Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-22 00:00:00

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява від ВАТ «Надра» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом в розмірі 42302,22 грн. Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримав пояснення викладені у позовній заяві, просив суд позов задовольнити, стягнути з відповідачів на корить позивача заборгованість в сумі 42302,22 грн. та судові витрати по справі. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляли, заяви про слухання справи за їх відсутності не надали. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів згідно ст. 169, 255 Цивільного процесуального кодексу України з винесенням заочного рішення. Представник позивача не заперечує проти постановлення заочного рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що між ВАТ «НАДРА» (надалі - Банк) та гр. України [PERSON], надалі «Позичальник» 20 березня 2007 року укладено Кредитний договір № 1111/53/МК/2007-840, відповідно до якого Позичальнику Банком було надано кредит в розмірі 10000,00 дол. США, зі строком повернення до 13 травня 2011 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 15,5% відсотків річних. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Банк належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту, однак Відповідач порушив умови Кредитного договору і станом на 02 квітня 2010 року заборгувала 5337,82 дол. США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 02 квітня 2010 року (Ідол.США=7,925 грн.) складає - 42302,22 грн. Відповідно до п.1.1. Договору поруки [PERSON] поручилася за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань. Оскільки дані зобов'язання не виконані, відповідно до п. 1.2. та п.1.4. гр. України [PERSON] відповідає перед Кредитором (банком) у повному обсязі та всім належним їй на праві власності майном та грошовими коштами. Відповідно до п.1.1. Договору поруки [PERSON] поручився за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань. Оскільки дані зобов'язання не виконані, відповідно до п. 1.2. та п.1.4. гр. України [PERSON] відповідає перед Кредитором (банком) у повному обсязі га всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами. Відповідачам направлялись претензії № 6/3103/10-3, № 6/3103/10-2 від 31 березня 2010 року про порушення основного зобов'язання, на які вони не відреагували. Вищенаведені обставини підтверджують факт неналежного виконання Відповідачами зобов'язань по Кредитному договору та договором поруки, що дає право на стягнення з них заборгованості по кредиту. Таким чином, загальна сума заборгованості Відповідачів перед установою банку станом на 02 квітня 2010 року, становить 5337,82 дол. США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 02 квітня 2010 року (1дол.США=7,925 грн.) складає - 42302,22 грн., з яких 4867,51 дол.США - залишок основного боргу, 387,76 дол.США - несплачені відсотки, 82,55 дол.США - пеня. За статтею 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судом не встановлено підстав для звільнення відповідачів від сплати судового збору, а тому з відповідачів належить стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 423,02 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved