Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-27 00:00:00

Позивач ПАТ ОТП Банк звернувся в суд з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на заставлене майно, а саме автомобіль [NUMBER], 2006 року випуску, кузов № [NUMBER], чорного кольору, вказавши в заяві, що 19.02.2007 р. між ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк" та відповідачем був укладений кредитний договір №CL-202/175/2007, на підставі якого відповідач отримав кредит в розмірі 60597 доларів США, для придбання автомобілю. Згідно з п.3 ч.1 кредитного договору, проценти за користування кредитом розраховуються банком на основі фіксованої процентної ставки у розмірі 12,49 % річних. Відповідно до п. 1.5.1 умов кредитного договору, погашення кредиту здійснюється 19 числа кожного місяця в сумі 841,63 доларів США, згідно встановленого графіку. Кінцевим терміном погашення кредиту є 19.02.2013 р. Відповідно до п. 3.1.1 кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитним коштами, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожний день прострочки. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 19.02.2007 р. між сторонами було укладено договір застави рухомого майна №PCL-202/175/2007, відповідно до якого відповідач передав позивачу в заставу автотранспорт: легковий автомобіль [NUMBER], 2006 року випуску, кузов № [NUMBER], чорного кольору. Відповідно до п.6 Договору застави, у випадку порушення заставодавцем умов кредитного договору, заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави. Відповідач належним чином не виконував свої зобовязання, кредит та відсотки за ним вчасно не погашав, у зв'язку з чим станом на 30.11.2009 р. за ним утворилася заборгованість в сумі 729331 грн. 96 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 58072,11 доларів США, відсотків за користування кредитом за період з 22.05.2007 р. по 01.01.2009 р. в сумі 11901,04 доларів США, пені за період з 19.06.2007 р. по 30.10.2007 р. та за період з 29.04.2009 р. по 27.05.2009 р. в сумі 170883 грн. 24 коп. Позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави, а саме легковий автомобіль [NUMBER], 2006 року випуску, кузов № [NUMBER], чорного кольору, зареєстрований на ім'я відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та день слухання справи повідомлений шляхом подання оголошення в газеті "Запорізька правда" від 17.07.2010 р., у звязку з чим проведено заочний розгляд справи зі згоди представника позивача. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.02.2007 р. між ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк" та відповідачем був укладений кредитний договір №CL-202/175/2007, на підставі якого відповідач отримав кредит в розмірі 60597 доларів США, для придбання автомобілю. Згідно з п.3 ч.1 кредитного договору, проценти за користування кредитом розраховуються банком на основі фіксованої процентної ставки у розмірі 12,49 % річних. Відповідно до п. 1.5.1 умов кредитного договору, погашення кредиту здійснюється 19 числа кожного місяця в сумі 841,63 доларів США, згідно встановленого графіку. Кінцевим терміном погашення кредиту є 19.02.2013 р. Відповідно до п. 3.1.1 кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитним коштами, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожний день прострочки. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 19.02.2007 р. між сторонами було укладено договір застави рухомого майна №PCL-202/175/2007, відповідно до якого відповідач передав позивачу в заставу автотранспорт: легковий автомобіль [NUMBER], 2006 року випуску, кузов № [NUMBER], чорного кольору. Відповідно до п.6 Договору застави, у випадку порушення заставодавцем умов кредитного договору, заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави. Відповідач належним чином не виконував свої зобовязання, кредит та відсотки за ним вчасно не погашав, у зв'язку з чим станом на 30.11.2009 р. за ним утворилася заборгованість в сумі 729331 грн. 96 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 58072,11 доларів США, відсотків за користування кредитом за період з 22.05.2007 р. по 01.01.2009 р. в сумі 11901,04 доларів США, пені за період з 19.06.2007 р. по 30.10.2007 р. та за період з 29.04.2009 р. по 27.05.2009 р. в сумі 170883 грн. 24 коп., що підтверджено розрахунком позивача. Відповідно ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязань. Відповідач порушив умови кредитного договору та не виконав в обумовлені строки зобовязання, передбачені кредитним договором, погашення кредиту належним чином та у встановлені строки не проводив, у зв'язку з чим, борг станом на 30.11.2009 р. за кредитним договором складає 729331 грн. 96 коп. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись сторонами належним чином та відповідно до умов договору. Відповідач не оспорював умови договору, вони не визнані недійсними, у звязку з чим підлягають виконанню. Він не надав доказів відсутності вини в порушенні зобовязань. Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Відповідач в порушення умов кредитного договору відмовився в односторонньому порядку від виконання зобов'язань, у звязку із чим у позивача виникло право звернення стягнення на предмет застави, передбачене п.6 Договору застави. У відповідності зі ст. 590 ЦПК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. В п. 6.4 договору застави передбачені випадки звернення стягнення та реалізації предмета застави між сторонами. Таким чином, суд вважає за необхідне в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на заставлене майно, яке належить відповідачу на користь позивача, шляхом продажу вказаного автомобіля позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved