overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-29 00:00:00

У травні 2010 року комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області Броваритеплоенергомережа звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути на його користь з [PERSON] заборгованість по оплаті наданих послуг з теплопостачання за період з 01 жовтня 2009 року по 20 квітня 2010 року в сумі 2942 грн. 07 коп., посилаючись на те, що за вказаний період відповідач кошти за надані йому послуги з теплопостачання не сплатив. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що відповідач попереджений про суму заборгованості та необхідність її сплати. Проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до договору про надання послуг з теплопостачання № 467 від 01 липня 2007 року [PERSON] має заборгованість по оплаті наданих послуг з теплопостачання за період з 01 жовтня 2009 року по 20 квітня 2010 року на загальну суму 2942 грн. 07 коп. На підставі ст. ст. 509, 526, 527, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-29 00:00:00

У травні 2010 року комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області Бровариводоканал звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути на його користь з [PERSON] заборгованість по оплаті наданих послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01 листопада 2008 року по 01 квітня 2010 року в сумі 546 грн. 12 коп., посилаючись на те, що протягом вказаного періоду відповідач кошти за надані послуги не сплачує. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що відповідач попереджений про суму заборгованості та необхідність її сплати. Проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрований та проживає у [INFO]. Заборгованість по оплаті наданих у дану квартиру послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01 листопада 2008 року по 01 квітня 2010 року становить 546 грн. 12 коп. На підставі ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-29 00:00:00

У травні 2010 року комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області Броваритеплоенергомережа звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути на його користь з [PERSON] заборгованість по оплаті наданих послуг з теплопостачання за період з 01 березня 2009 року по 01 квітня 2010 року в сумі 1230 грн. 33 коп., посилаючись на те, що протягом вказаного періоду відповідач не сплачує кошти за надані їй послуги з теплопостачання. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що відповідач попереджена про суму заборгованості та необхідність її сплати. Проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], яка є власником квартири [ADDRESS], має заборгованість по оплаті наданих у дану квартиру послуг з теплопостачання за період з 01 березня 2009 року по 01 квітня 2010 року в сумі 1230 грн. 33 коп. На підставі ст. 162 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-29 00:00:00

Заявник звернулася в суд із заявою про оголошення померлим [PERSON], в якій вказала, що 08 червня 2008 року в США померла двоюрідна сестра її матері - [PERSON] (по дівочому [PERSON]), і вона є єдиною її спадкоємицею. Для підтвердження її спадкових прав їй необхідно надіслати до США разом з іншими документами, свідоцтво про смерть її діда- Батюка [PERSON]. Її дід [PERSON] 1879р.н., уродженець і житель [INFO], в 1947 році був заарештований і вивезений до Сибіру. А згодом до них надійшли відомості про те, що він дорогою помер, і його тіло просто викинули з вагона потягу. Таким чином його смерть в жодних документах не була зафіксована. Тому просила суд оголосити [PERSON], 1879р.н. померлим у 1947р. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала, просить їх задовольнити, в обгрунтування заяви надала пояснення, аналогічні викладеним у заяві. Представник заінтересованої особи - відділу реєстрації актів цивільного стану у судове засідання не прибув, проте надав суду заяву в якій вказує, що не заперечує проти задоволення заяви, справу просить розглядати у його відсутність. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] ствердили, що дійсно [PERSON], 1879р.н в 1947 році був заарештований і вивезений до Сибіру. Через деякий час їм стало відомо, що по дорозі в Сибір він помер, а його тіло викинули з вагона потягу. Заслухавши заявника, свідків та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ст.. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років... у зв»язку із воєнними діями після спливу двох років від дні закінчення воєнних дій. В судовому засіданні встановлено, що заявниці було відмовлено відділом РАЦСу поновленні запису про смерть [PERSON] з тих підстав, що в архіві РАЦС відсутній актовий запис про смерть [PERSON], про що свідчить відповідь керівника відділу РАЦС печерського РУЮ м.Києва від 07.08.2009р. Довідкою виконкому Двірцівської сільської ради від 13.05.2010р. №313 встановлено, що погосподарські книги за 1944-1949р.р. в архіві Двірцівської сільської ради не збереглись внаслідок пожежі. Згідно по господарських книг за 1950р. і наступні роки [PERSON] на території Двірцівської сільської ради не проживав. В судовому засіданні з пояснень заявника та свідків встановлено, що [PERSON] дійсно в 1947 році був заарештований і вивезений до Сибіру. А згодом стало відомо, що по дорозі в Сибір він помер, а його тіло викинули з вагона потягу. Таким чином факт його смерті не було зафіксовано. При таких обставинах суд приходить до висновку, що вимога заявника є законною, а враховуючи наведені вище обставини, є доведеною у судовому засіданні, а тому вимоги заявника слід задоволити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по аліментам на свою користь в сумі 1956,20грн в зв»язку з продовженням навчання сина, [PERSON], [INFO] , мотивуючи свій позов тим, з [PERSON], її колишнього чоловіка, який працював на заводі ДП « Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів із заробітної плати повинні були відраховуватися аліменти на її користь, але відповідно до довідки наданої підприємством від 12.05.2010 року заборгованість по аліментам становить станом на 01.05.2010 року 1 956,20 грн. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, просить справу розглянути без його участі. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно довідки наданої підприємством заборгованість по аліментам станом на 01.05.2010 року становить 1 956,20 грн /а.с.5/. Згідно рішення Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області від 04.10.2007р. з [PERSON] на користь позивача стягнено аліменти, в звязку з продовженням навчання сина./а.с.7/. В эдгдаму засіданні всіашвшю, щонетовщліпидишназнаходиіьсяшуїриманні позивача, годаниймоменг кошщ, які стягнуто з ДП « Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів на користь позивача на утримання дитини фактично® перерахована. Згідно 4.1 СТ.187 СК України, один з баїьків може годои заяву за мадм робот, мкішвигогаипжХсіигендд про відрахування апіменгів надшиту з його заробпшїгшат,гкнсн у розмірі та на строк, які визначені у цій заяві. Відповід но до Ч..1 сг. 194 СК України аліменшможуїь буїи статуті за виконавчим лнлом за минулий час, але не більш як за три роки, що передували rperf явленню виконавчого листа довишшння. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-29 00:00:00

КП « Сарнитеплосервіс « звернулося до суду з позовом до [PERSON] . про стягнення 1370 грн. 20 коп. боргу за послуги з теплопостачання , який утворився через несплату відповідачкою нарахованих коштів за 2007-2009 роки . В судовому засіданні представника позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала , просить позов задоволити . Відповідачка [PERSON] заявою від 29. 06. 2010 року позовні вимоги визнала повністю , просить справу слухати у її відсутність . Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову відповідачем провадиться в порядку ст.. 174 ЦПК України, згідно якої суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення , оскільки факт несплати богу за надані послуги з теплопостачання визнаний відповідачкою , сума боргу підтверджується наданими письмовими доказами , а саме довідкою від 28. 05. 2010 року та договором про надання населенню послуг з теплопостачання № 1548 від 20. 10. 2007 року На підставі ст.ст. ст.. 68 ЖК України, ст.. ст.. 526, 901- 903 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-29 00:00:00

позивач зазначає, ще він зареєстрований у квартирі №82 по і- тростей і. тюменського ліськрайонного суду від 2.07.2007 року шлюб поміж ним та резня 2008 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до його про право на житло. Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 1 тець І.А. задоволений. Він визнаний таким, що втратив право на вартирі. Рішенням Житомиирського апеляційного суду рішення із: - - то суду вік 26.11 2008 року скасоване та ухвалено нове рішення про : енні її вимог. Ухвалою Верховного Суду України рішення апеляційного ~ =:д 26.11.2008 року залишено без змін. т- т тирі він зареєстрований але не проживає тому, що відповідачка чинить р шні квартипою - не впускає його у квартиру. : ять вселить і ого у квартиру №82 по вул. Грушевського в м. Коростені, . ь О.В. не чин к и пі реншкод в користуванні спірною квартирою. - ттупний порядок користувапння спірною квартирою: те я кімнаті шк щею 5,9 м.кв.,; л [PERSON] виділити кімнату площею 17,6 м.кв.; р. туалет і винну кімнату залишити в загальному користуванні. ;¦ а сіданні поз :дач та його представник позов підтримали посилаючись на : зо .ній заяві, ті їх представник позов не визнали і пояснили, що вони не чинять ту ванні епі'Міою квартирою. Замків на вхідних дверях вони не міняли, с т яходив у квартиру і розмови про його вселення у квартиру поміж ними і сторони, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає но злено, що в позові [PERSON] відмовлено про визнання [PERSON] таким, : :ст иання спіркою квартирою, ка: вселлктисьу спірну квартиру. Іерійниі Відповідно до ст. 1 ЖК України громадяни України мають право на житл ЖК України передбачає, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого примиіі Справа (ті обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і передбачених законо м. Відлов дно до чинного законодавства розділ особових рахунків в зонах, внаслідок Чорнобильської катастрофи, не допускається.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по квартплаті та платі по комунальним послугам за період з 01.03.2007 року по 01.03.2010 року в сумі 7826,69 грн, вказавши в заяві, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS] і повинні щомісяця сплачувати квартплату та плату по комунальним послугам. У добровільному порядку погасити наявну заборгованість відповідачі не бажають. У судове засідання представник позивача не з»явився, але через канцелярію суду надав заяву, якою підтримав позовні вимоги та просить стягнути з відповідачів заборгованість, яка за період з 01.03.2007 року по 01.03.2010 року в сумі 7826,69 грн, а також держмито в доход держави в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн 00 коп на користь позивача. Відповідачі у судовому засіданні позов визнали в повному обсязі, надали суду квитанцію № 086199440 від 24.06.2010 року про сплату боргу в розмірі 6428,08 гривен. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: У відповідності зі ст. ст. 66-68 ЖК України, п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковою територією, затверджених постановою КМ України від 06.10.1992 року - № 572, Типовим договором найму житлового приміщення від 11.08.1988 року, договору про участь у витратах по утриманню будинку і при будинкової території, наймач зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово - комунальні послуги. Судом встановлено, що відповідачі проживають у [INFO] (а.с.3). Відповідачі не сплачували квартплату та плату за комунальні послуги, у зв'язку з чим за період з 01.03.2007 року по 01.03.2010 рік заборгованість складає 7826 грн. 69 коп., що підтверджено копіями розрахунків (а.с.5-7), договір реструктуризації (а.с. 4), крім того, частковими платежами відповідачі перервали строк позовної давності, тому строк позовної даності підлягає поновленню. Згідно квитанції № 086199440 від 24.06.2010 року борг погашено відповідачами в розмірі 6428,08 гривен, а отже заборгованість складає 1398,01 гривен. Сторони за договором повинні виконувати свої зобов'язання належним чином і у передбачені договором строки. Відповідачі ухиляються від виконання своїх зобов'язань по технічному обслуговуванню та платі по комунальним послугам. Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у солідарному порядку по квартплаті та платі комунальним послугам в сумі 1398 грн. 01 коп. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку держмито в доход держави в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційне технічне забезпечення в розмірі 30 грн на користь позивача. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по квартплаті та платі по комунальним послугам за період з 01.03.2007 року по 01.03.2010 року в розмірі 9642,59 грн, вказавши в заяві, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS] і повинні щомісяця сплачувати квартплату та плату по комунальним послугам. У добровільному порядку погасити наявну заборгованість відповідачі не бажають. У судове засідання представник позивача не з»явився, але надав суду заяву, за якою підтримав позовні вимоги та просить стягнути з відповідачів заборгованість за період з 01.03.2007 року по 01.03.2010 року в розмірі 9642,59 грн, а також держмито в доход держави в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн 00 коп на користь позивача. Відповідачі у судове засідання не зявились, хоча про день, місце і час судового розгляду повідомлені належним чином, ніяких доказів або заперечень суду не надали. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: У відповідності зі ст. ст. 66-68 ЖК України, п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковою територією, затверджених постановою КМ України від 06.10.1992 року - № 572, Типовим договором найму житлового приміщення від 11.08.1988 року, договору про участь у витратах по утриманню будинку і при будинкової території, наймач зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово - комунальні послуги. Судом встановлено, що відповідачі проживають у [INFO] (а.с.3). Відповідачі не сплачували квартплату та плату за комунальні послуги, за період з 01.03.2007 року по 01.03.2010 року утворилась заборгованість в розмірі 9642,59 грн, що підтверджено копіями розрахунків (а.с. 4-6). Сторони за договором повинні виконувати свої зобов'язання належним чином і у передбачені договором строки. Відповідачі ухиляються від виконання своїх зобов'язань по квартплаті та платі по комунальним послугам. Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у солідарному порядку по квартплаті та платі комунальним послугам в сумі 9642 грн. 59 коп. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку держмито в доход держави в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційне технічне забезпечення в розмірі 30 грн на користь позивача. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по квартплаті та платі по комунальним послугам за період з 01.01.2007 року по 01.03.2010 року в сумі 12006,04 грн, вказавши в заяві, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS] і повинні щомісяця сплачувати квартплату та плату по комунальним послугам. У добровільному порядку погасити наявну заборгованість відповідачі не бажають. У судове засідання представник позивача не з»явився. Але через канцелярію суду надав заяву, якою підтримав позовні вимоги та просить стягнути з відповідачів заборгованість, яка за період з 01.01.2007 року по 01.03.2010 року в сумі 12006,04 грн, а також держмито в доход держави в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн 00 коп на користь позивача. Відповідачі у судовому засіданні позов визнали в повному обсязі. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: У відповідності зі ст. ст. 66-68 ЖК України, п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковою територією, затверджених постановою КМ України від 06.10.1992 року - № 572, Типовим договором найму житлового приміщення від 11.08.1988 року, договору про участь у витратах по утриманню будинку і при будинкової території, наймач зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово - комунальні послуги. Судом встановлено, що відповідачі проживають у [INFO] (а.с.3). Відповідачі не сплачували квартплату та плату за комунальні послуги, у зв'язку з чим за період з 01.01.2007 року по 01.03.2010 рік заборгованість складає 12006 грн. 04 коп., що підтверджено копіями розрахунків (а.с.5-8), договір реструктуризації (а.с. 4), крім того, частковими платежами відповідачі перервали строк позовної давності, тому строк позовної даності підлягає поновленню. Сторони за договором повинні виконувати свої зобов'язання належним чином і у передбачені договором строки. Відповідачі ухиляються від виконання своїх зобов'язань по технічному обслуговуванню та платі по комунальним послугам. Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у солідарному порядку по квартплаті та платі комунальним послугам в сумі 12006 грн. 04 коп. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку держмито в доход держави в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційне технічне забезпечення в розмірі 30 грн на користь позивача. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по технічному обслуговуванню та платі по комунальним послугам за період з 01.01.2008 року по 01.03.2010 року в розмірі 1590,66 грн, вказавши в заяві, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS] і повинна щомісяця сплачувати технічне обслуговування та плату по комунальним послугам. У добровільному порядку погасити наявну заборгованість відповідач не бажає. У судове засідання представник позивача не з»явився, але надав суду заяву, за якою підтримав позовні вимоги та просить стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.01.2008 року по 01.03.2010 року в розмірі 1590,66 грн, а також держмито в доход держави в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн 00 коп на користь позивача. Відповідач у судове засідання не зявилась, хоча про день, місце і час судового розгляду повідомлена належним чином, ніяких доказів або заперечень суду не надала. Розглянувши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: У відповідності зі ст. ст. 66-68 ЖК України, п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковою територією, затверджених постановою КМ України від 06.10.1992 року - № 572, Типовим договором найму житлового приміщення від 11.08.1988 року, договору про участь у витратах по утриманню будинку і при будинкової території, наймач зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово - комунальні послуги. Судом встановлено, що відповідач проживає у [INFO] (а.с.3). Відповідач не сплачувала технічне обслуговування та плату за комунальні послуги, за період з 01.01.2008 року по 01.03.2010 року утворилась заборгованість в розмірі 1590,66 грн, що підтверджено копіями розрахунків (а.с. 4). Сторони за договором повинні виконувати свої зобов'язання належним чином і у передбачені договором строки. Відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань по технічному обслуговуванню та платі по комунальним послугам. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по технічному обслуговуванню та платі комунальним послугам в сумі 1590,66 грн. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача держмито в доход держави в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційне технічне забезпечення в розмірі 30 грн на користь позивача. На підставі викладеного і

Outcome: approved