Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-29 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів та штрафу в сумі 12298 грн. 71 коп. Свої позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що між АКБ «Форум» (правонаступником якого згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи №776058 від 19.04.2010 р.) та відповідачем був укладений договір кредиту від 02.10.2007 № 0338/07/01-СL ( надалі кредитний договір) про надання [PERSON] кредиту в розмірі 840000 доларів США шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії строком по 02.10.2017 року, процентна ставка за користування кредитними коштами становить 12% річних, за користування кредитними коштами в сумі 10000 дол. США плата в розмірі 17% річних. Банк повністю виконав свої зобов»язання перед відповідачем за кредитним договором, надавши кредит в сумі 840000 доларів США. З 21.05.2009 р. Відповідач не сплачує відсотки за користування кредитними коштами, чим систематично порушує умови кредитного договору. Відповідач свої зобов»язання належним чином не виконує, в результаті чого має прострочену заборгованість по кредиту в сумі 946028,25 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 10.03.2010 р. становить 7551576 грн. 70 коп., заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту та за простроченими та несплаченими нарахованими процентами в розмірі 219580 грн. 66 коп. Представник позивача у суді уточнила свої позовні вимоги та просила суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 983611,69 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 7772204 грн. 49 коп., штрафні санкції за несвоєчасне повернення кредиту і несвоєчасну сплату нарахованих відсотків в розмірі 424140 грн. 45 коп., а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд визнав неявку відповідача без поважних причин та провів заочний розгляд справи у його відсутність, на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам у їх сукупності встановив наступне. Між позивачем та відповідачем був укладений договір кредиту від 02.10.2007 р. № 0338/07/01-СL ( надалі кредитний договір) про надання [PERSON] кредиту в сумі 840000 дол. США строком по 02.10.2017 р. із сплатою 12% відсотків річних за користування кредитними коштами та за користування кредитними коштами в сумі 10000 дол. США із сплатою 17% річних. Банк повністю виконав свої зобов»язання перед відповідачем за кредитним договором, надавши кредит в сумі 840000 дол. США. Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується заявами на видачу готівок на поточний рахунок №22032500004622. Відповідач свої зобов»язання належним чином не виконує, в результаті чого має прострочену заборгованість по кредиту в сумі 983611,69 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 7772204 грн. 49 коп. В зв»язку з виникненням заборгованості по кредиту, банк направляв [PERSON] вимогу №3030 від 18.11.2009 року, про дострокове погашення в добровільному порядку заборгованості, але відповідачем були проігноровані законні вимоги Банку та грубо порушені умови Кредитного договору та норми чинного законодавства України. Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до ст. 525, 526 ЦК України забов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст..1049 ЦК України, позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Представник позивача також вказує, що звернення до суду із зазначеним позовом призвело до сплати судових витрат, які він просить стягнути з відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved