Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-21 00:00:00

Банк звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в позовній заяві, що 12.12.2006 р. між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», і відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № ZPVCRX01380537. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з Заяви позичальника. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку - щомісяця в період сплати, за який приймається період з «12» по «18» число кожного місяця відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 551 грн. 13 коп. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. На підставі кредитного договору відповідачу був наданий кредит у розмірі 5252 грн. 50 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.12.2007р. Відповідачем не виконуються належним чином зобов'язання за кредитним договором. Станом на 08.02.2008 р. у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 11269 грн. 43 коп., що складається з наступного: заборгованості за кредитом - 5252 грн. 50 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 4119 грн. 40 коп.; заборгованості по комісії за користування кредитом - 1008 грн. 48 коп.; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 889 грн. 05 коп. Просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 11269 грн. 43 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 112 грн. 69 коп. та витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.00 коп. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягає на задоволенні позовних вимог за мотивами, вказаними в позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечує та пояснила, що згідно висновку експерту від 17.05.2010 р. № 51/хл встановлено, що підпис в заяві позичальника від 12.12.2006 р. виконано не [PERSON], а іншою невстановленою особою шляхом підражання оригіналу підпису, тобто фактично підпис підроблено невстановленою особою. Просить в задоволенні позову відмовити. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 12.12.2006 р. між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», і відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № ZPVCRX01380537. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з Заяви позичальника. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку - щомісяця в період сплати, за який приймається період з «12» по «18» число кожного місяця відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 551 грн. 13 коп. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. На підставі кредитного договору відповідачу був наданий кредит у розмірі 5252 грн. 50 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.12.2007р. Станом на 08.02.2008 р. виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 11269 грн. 43 коп., що складається з наступного: заборгованості за кредитом - 5252 грн. 50 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 4119 грн. 40 коп.; заборгованості по комісії за користування кредитом - 1008 грн. 48 коп.; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 889 грн. 05 коп. Згідно висновку експерту від 17.05.2010 р. № 51/хл встановлено, що підпис, розташована у графі «Підпис» в заяві позичальника № ZPVCRX01380537 від 12.12.2006 р. (позичальник - [PERSON], банк - ЗАТ КБ «ПриватБанк), виконана не [PERSON], а іншою особою з використанням початкових літер прізвища [PERSON] Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Частиною 3 статті 203 ЦК України, яка визначає загальні умови, додержання яких необхідно для чинності правочину, в тому числі волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Зазначена умова дійсності правочину передбачає, що укладена угода свідчить про обоюдне бажання сторін укласти право чин, що виражено в їх волі та внутрішньому переконанні. При цьому такі особи свідомо придбають свої права та обов'язки. Отже, відповідач не є стороною правочину, оскільки він не підписував спірний договір, кредит не отримував, телефон не придбавав, а тому не брав на себе обов'язків з повернення заборгованості. Згідно ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків. Таким чином, підстава виникнення обов'язку відповідача з повернення кредиту є необґрунтованою, оскільки договір на який посилається банк підписано іншою особою, [PERSON] своєї волі на укладення договору не давав, отже він не несе будь-яких зобов'язань за недійсною угодою. На підставі викладеного в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed