Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], ява [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилався на те, що 28.07.2008 року публічним Акціонерним товариством « ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № СМ- SМЕ 702/297/2008. Відповідно до умов вищевказаного договору відповідач [PERSON] отримала у средит в розмірі 410000,00 доларів США строком до 26 липня 2023 року зі сплатою процентів у порядку та розмірах, вказаних в кредитному договорі. У забезпечення виконання зобов,язань [PERSON] перед банком за кредитним договором 28.07.2008 між банком та [PERSON] був укладений договір поруки № SR - SМЕ 7,2008/1, згідно цього договору [PERSON] прийняв на себе зобов,язання відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] перед банком за кредитний о. Також у забезпечення виконання зобов,язань [PERSON] перед банком за цим договором 28.07.2008 року між банком та [PERSON] був укладений договір поруки № SR - SМЕ 702/297/2008/2, згідно цього договору [PERSON] прийняв на себе зобов,язання відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] перед банком кредитний договір. Однак, в порушення умов кредитного договору на норм права відповідач [PERSON] з 26.12. 2008 року не здійснює погашення кредиту та сплати відсотків у строки та в розмірах, встановлених кредитним договором. Позивач зі свого цілком і вчасно виконав взяті на себе зобов,язання за кредитним договором відповідачу [PERSON] були надані кредитні кошти, які спрямовані за призначенням, відповідач припинив виконувати обов.язки щодо повернення основної заборгованості та сплати відсотків за графіком в кредитному договорі. Загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 19.08.2009 року становить 3666883,26 гривень. В судове засідання представник позивача [PERSON] надала заяву, в якій ла слухати справу за її відсутності за наявними у даній справи матеріалами, у разі и відповідачів в судове засідання просила суд винести рішення в заочному порядку. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд. дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що згідно з кредитним договором від 28.07.2008 року № СМ- SМЕ 702/297/2008.відповідач отримав кредит у розмірі 410000,00 доларів США Згідно розрахунку заборгованості відповідач має заборгованість станом на 12009 року - 3666883,26 гри., в установлений строк зобов,язання не виконує, яка складається з: -основного боргу у розмірі 407310,87 доларів США, що за курсом НБУ на 19.08.2009 року складає - 3 189081,19 гривень; -відсотківу розмірі 42786,44 доларів США, що за курсом НБУ на 19.08.2009 року складає - 335000. 71 гривень; -пені у розмірі 142751.36 гривень; -штрафних санкцій відповідно до п.4.1.1. Кредитного договору у розмірі 50.00 гривень. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов,язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов,язання повинні виконуватися належним чином і у термін встановлений відповідно до умов договору. Відповідно до ст..ст. 553,554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов,язку. Поручитель повідає перед кредитором за порушення зобов,язання боржником. У разі порушення боржником зобов,язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, нестойки, відшкодування збитків. Згідно договору - поруки від 28.07.2008 року № SR - SМЕ 702/297/2008/1 між банком та [PERSON], вбачається, що відповідач [PERSON] взяв на себе зобов,язання відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] перед банком кредитним договором № СМ- SМЕ 702/297/2008. Згідно договору - поруки від 28.07.2008 року № - ЯМЕ 702/297/2008/2 між інком та [PERSON], вбачається, що відповідач [PERSON] взяв на себе зобов,язання відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] перед банком і кредитним договором № СМ- SМЕ 702/297/2008. За таких обставин, враховуючи вищевизначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Сума солідарної заборгованості відповідачів складає 3666883,75 гривень, розрахунок якої знаходиться у матеріалах справи. Крім того суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача про відшкодування судових витрат , пов,язані з оплатою держмита у сумі 1700,00 гривень на витрат за інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved