Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом про усунення перешкод в користуванні житлом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що йому та відповідачці на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. Але відповідачка відмовляється дати йому ключі від цієї квартири, чим перешкоджає йому у користуванні його власністю. Просить суд, усунути перешкоди у користуванні ним 1\\2 часткою квартири [ADDRESS], шляхом витребування від [PERSON] ключем від квартири та передачі їх його представникам, та зобов`язати відповідачку надалі не перешкоджати йому та членам його сім`ї користуватися квартирою. 14.10.2009 року [PERSON] уточнив свої позовні вимоги, просив суд зобов?язати [PERSON] в подальшому ніяким чином не чинити перешкод [PERSON] та [PERSON] здійснювати їх повноваження у відповідності до довіреності від 15.05.2009 року на користування та розпорядження належною йому частки квартири. Зобов?язати [PERSON] зняти з вхідної двері квартири замки, ключів від котрих не має не він ні його представники, або надати такі ключі. Встановити порядок користування квартирою виділивши в користування йому кімнату площею 20.1 кв.м., а [PERSON] кімнату площею 18,7 кв.м., а коридор, кухню, ванну, туалет та кладову залишити в загальному користуванні. Зобов?язати [PERSON] звільнити від своїх особистих речей половину підсобних приміщень. В судове засідання представник позивача не з?явилась, надала заяву згідно котрої на заявлених вимогах наполягає та просить їх задовольнити в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] та її представник в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило, таким чином суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України може постановити заочне рішення. Треті особи [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з?явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Суд, дослідивши матеріали справи набуває висновку, що заявлені [PERSON] вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні з вірогідністю встановлено, що квартира [ADDRESS] донецької області є спільною частковою власністю по 1\\2 частці кожному [PERSON] та [PERSON] Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю У відповідності до ст.. 356 ЦК України «Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю». Згідно до ст.. 355 ЦК України - майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Статтею 391 ЦК України, передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності до ст.. 47 ЖК України - норма жилої площі в встановлюється в розмірі 13,65 квадратного метру на одну особу. Згідно до ст. 358 ЦК України - кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Спірна квартира є двокімнатною, кімнати в квартирі ізольовані та їх площа відповідає встановленій нормі на одну особу. Стосовно вимог, про зобов?язання в подальшому не чинити перешкод в користуванні квартирою, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки суд постановляє рішення лише по порушеним правам, і не може зобов?язувати вчиняти або не вчиняти будь-які дії наперед. У відповідності до ст.. 88 ЦПК України « стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.» Таким чином з відповідачки слід стягнути судові витрати в сумі 54 грн. (а.с.1, а.с.25), оскільки вони документально підтверджені. На підставі викладеного,

Outcome: partial