Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-06 00:00:00

20 квітня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] та просить розірвати кредитний договір № 0060/08/19-03-КЕе, укладений 07 жовтня 2008 року між АКБ «Форум» та [PERSON] та стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за даним кредитним договором у розмірі : 8775 грн. 21 коп. - сума основного боргу, 409 грн. 12 коп. - сума прострочених відсотків за користування кредитними коштами, 1208 грн. 78 коп. - пеня за несвоєчасно сплачений кредит та відсотки станом на 15 квітня 2010 року, 2423 грн. 87 коп. - штраф за порушення термінів повернення кредитних коштів та сплати відсотків станом на 15 квітня 2010 року, а всього 12816 грн. 98 коп. 06 травня 2010 року до суду надійшла заява про зміну позовних вимог, у відповідності до якої позивач зменшив розмір суми заборгованості та просить стягнути на його користь заборгованість за кредитним договором станом на 05 травня 2010 року у сумі 12682 грн. 43 коп. 8 судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Кременчуцької філії позов підтримала та пояснила суду, що 07 жовтня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 0060/08/19-03-КЕе, за яким останній було надано кредитні кошти на споживчі потреби на суму 15000 грн. строком по 06 жовтня 2010 року, під поруку [PERSON] та [PERSON], згідно договорів поруки від 07 жовтня 2008 року. Проте відповідач [PERSON] систематично допускала порушення умов п. п.2.3, 3.3.2 Кредитного договору, неналежним чином не виконувала свої зобов»язання за договором, внаслідок чого позивач вимагає розірвання договору та дострокового повернення боргу, який станом на 05 травня 2010 року складає 12682 грн. 43 коп. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до зали судового засідання не з»явилися, направили в адресу суду заяви, в яких просили розгляд справи проводити без їх участі, зазначили, що з позовними вимогами згодні в повному об»ємі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, пояснила, що за проханням [PERSON] вона виступила поручителем за Кредитним договором, при чому [PERSON]О запевнила її про обов»язкове виконання нею зобов»язань за кредитним договором. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, в зв'язку з наступними встановленими судом обставинами справи та відповідними їм правовідносинами. 07 жовтня 2008 року між АКБ «Форум» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 0060/08/19-03-КЕе, за яким банк надав відповідачеві [PERSON] кошти у сумі 15000 грн в кредит на строк по 06 жовтня 2010 року (а.с. 12-15, далі -Кредитний договір). За умовами даного договору, [PERSON] зобов»язана щомісячно здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами , у відповідності до графіку повернення кредиту та сплати процентів (а.с.16). На підставі розрахунків заборгованості та пояснень представника позивача в судовому засіданні судом встановлено, що [PERSON] порушено договірні зобов'язання за Кредитним договором ( а.с.8-11, 48-51), внаслідок чого станом на 05 травня 2010 року накопичилась заборгованість по поверненню кредиту на загальну суму 12682грн. 43 коп., а саме: 8749 грн. 93 коп. - сума основного боргу за тілом кредиту, 135 грн. 06 коп. - сума поточних відсотків за користування кредитними коштами, 1372 грн. 57 коп. - пеня за несвоєчасно сплачений кредит та відсотки станом на 05 травня 2010 року, 2423 грн. 87 коп. - штраф за порушення термінів повернення кредитних коштів та сплати відсотків станом на 05 травня 2010 року. З підстав ст.. 611, ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України , позивач має право вимагати розірвання Кредитного договору та дострокового повернення частини позики, що залишилася , та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.. 1048 цього Кодексу. Разом з цим, з метою забезпечення Кредитного договору, між позивачем та [PERSON], [PERSON] було укладено договори поруки від 07 жовтня 2008 року, за якими вони виступили поручителями за Кредитним договором, а відтак з підстав п. 2, З Договору поруки, ст.. 554 ЦК України, відповідачі несуть солідарну відповідальність за невиконання умов Кредитного договору, (а.с. 18, 19) Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судові витрати у справі розподіляються у відповідності з положеннями ст.. 88 ЦПК України.

Outcome: approved