Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-10 00:00:00

ДП «Ясінянське лісомисливське господарство» звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди, заподіяної лісовому господарству, посилаючись на те, ідо лісником Лопушанського лісництва [PERSON] із участю майстра лісу [PERSON] 17 листопада 2009 року було виявлено скоєння відповідачем самовільної рубки сироростучого дерева породи ялина в кількості 1 шт„ в кварталі № 6 виділ 22 ур. Лопушанка Лопушанського лісництва. Загальна маса деревини становить 1,45 кбм.; таксова вартість 33 грн.47 коп., сума збитків 3802 грн. 31 коп., що разом становить 3835 грн. 78 коп. Лісопорушника [PERSON] було ознайомлено з протоколом про лісопорушення та зобов'язано відшкодувати шкоду, зазначену в протоколі, у добровільному порядку. Однак останній не відшкодував заподіяну шкоду в добровільному порядку. На підставі наведеного просили суд стягнути з відповідача, [PERSON] 3835,78 грн. як розмір заподіяної шкоди лісовому господарству та 120 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача, [PERSON] позовні вимоги змінила, якими просить суд стягнути з [PERSON] в користь підприємства 1000 гривень шкоди за лісопорушення та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених при подачі позову до суду. Відповідач, [PERSON] в судові засідання 28.04.2010 року, 04.06.2010 року та і і.06.2010 року жодного разу не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи рекомендованими листами. Зі згоди представника позивача суд відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах. Суд, вислухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та дослідивши наявні в справі докази, прийшов до наступного висновку. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини . Згідно вимог ст.ст. 105, 107, 108 Лісового кодексу України, порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законодавством України. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Незаконно добута деревина та інші лісові ресурси підлягають вилученню, а у разі неможливості їх вилучення, стягується їх вартість. Судом встановлено, що 17 листопада 2009 року лісником Лопушанського лісництва [PERSON] складено протокол № 47 про адміністративне правопорушення лісового законодавства, а саме про самовільну рубку лісу, зокрема сироростучого дерева породи Ялина звичайна, у Лопушанському лісництві, кв.6 виділ 22 ур. Лопушанка Лопушанського лісництва, вчинену відповідачем [PERSON]. З протоколом останній ознайомлений, однак від підпису відмовився. На підставі даного протоколу, уповноваженою посадовою особою підприємства, майстром лісу [PERSON] винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства, за яким [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 85 грн. та запропоновано добровільно відшкодувати шкоду, заподіяну лісовому господарстві в сумі 3835,78 грн. Розрахунок заподіяної лісовому господарству шкоди проведено на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 р. № 665 «Про затвердження такс для обчислення шкоди, заподіяної лісу Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Враховуючи, що позивачем наведено обґрунтовані правові докази вини відповідача, а останнім не надано суду жодних доказів на спростування доводів позивача, суд вважає, що в зміненому позові слід задовольнити. Крім того, відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року № 7-93 від сплати державного мита звільняються позивачі - Міністерство лісового господарства України та їхні органи на місцях, у справах про стягнення коштів на покриття шкоди, заподіяної державі порушенням лісового законодавства, тому на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача в користь держави слід стягнути 51 гривню судового збору та в користь позивача 120 гривень витрат на ІТЗ розгляду справи в суді.

Outcome: approved