Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості посилаючись на те., що 29.11.2007 року між сторонами був укладений кредитний договір №11259557000, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 31\~000 доларів США з кінцевим терміном повернення 28.10.2022 року та сплатою відсотків у розмірі 12,4 % річних.. Позичальник не виконує умови договору, порушив зобов»язання , має заборгованість у сумі 213\~640 грн. 06 коп., яка складається з: 228\~584, 78 грн. заборгованості за кредитом, 5\~195,32 грн.. заборгованості за процентами, нарахована пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 108 грн. 86 коп., за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками 50 грн. 20 коп. , неустойка за порушення договірних зобов»язань 62, 65 доларів США. В рахунок забезпечення виконання умов кредитного договору з відповідачем був укладений договір іпотеки, відповідно до умов якого відповідач надав в іпотеку за цим договором нерухоме майно, а саме [ADDRESS] та належить відповідачеві на праві приватної власності . Просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 29.11.2007 року в сумі 231\~640 грн. 06 коп. звернути стягнення на вказану квартиру . У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги повністю, просив їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. Відповідач позовні вимоги визнала та пояснила, що нею був отриманий кредит, але у зв»язку з погіршенням матеріального стану утворилась заборгованість по кредитному договору. Згодна на продаж квартири та закриттям у зв2язку з цим всієї заборгованості. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 29 листопада 2007 року між сторонами Судом встановлено, що 04 квітня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №11259557000, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 31\~000 доларів США з кінцевим терміном повернення 28.10.2022 року та сплатою відсотків у розмірі 12,4 % річних. 29 листопада 2007 року між цими ж сторонами був укладений договір іпотеки, згідно з умовами якого відповідач надав в іпотеку за цим договором нерухоме майно, а саме [ADDRESS] та яке належить відповідачеві на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 29.11.2007 року . Позичальник не виконує умови договору, порушила зобов»язання , має заборгованість у сумі 213\~640 грн. 06 коп., яка складається з: 228\~584, 78 грн. заборгованості за кредитом, 5\~195,32 грн.. заборгованості за процентами, нарахована пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 108 грн. 86 коп., за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками 50 грн. 20 коп. , неустойка за порушення договірних зобов»язань 62, 65 доларів США. Таким чином на час розгляду справи у суді заборгованість по кредитному договору становить 213\~640 грн. 06 коп. , та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно з ч. 1 ст. 33 ЗУ « Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов»язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги по основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. На виконання умов іпотечного договору, укладеному між сторонами, у зв»язку з порушенням позичальником зобов»язань за кредитним договором ПАТ «УкрСиббанк» надіслав іпотекодавцю та позичальнику , яким є відповідач по справі , письмову вимогу про усунення порушень, а також повідомлення про те, що у разі невиконання цієї вимоги у не меш ніж тридцятиденний строк позивач вимушений розпочати процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки, [ADDRESS] . Зазначене попередження було отримане відповідачем та не виконане, а тому суд вважає, що позовні вимоги про звернення стягнення на заставлене майно підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 39 ЗУ « Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або застосуванням процедури продажу, встановленого ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві. Отже суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про звернення стягнення на заставлене майно, а саме на [ADDRESS] .

Outcome: approved