Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-09 00:00:00

25 січня 2010 року [PERSON]М звернулася до суду з позовом до [PERSON]В , [PERSON], [PERSON] про розподіл житлового будинку та визначення порядку користування земельної ділянки. Свої вимоги позивачка обгрунтовувала тим, що сторонам по справі на праві власності належить по 1\\2 частини житлового будинку № 10 з відповідними господарськими та побутовими будівлями і спорудами по вул. Круговій у м. Миколаєві. Також вказувала, що між нею та відповідачами не досягнуто згоди щодо користування житловим будинком та земельною ділянкою. Посилаючись на вищевикладене, позивачка просила суд поділити в натурі зазначений вище житловий будинок та визначити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 480 кв.м. на якій він розташований між нею та відповідачами, виходячи з ідеальних часток на житловий будинок, а саме по варіанту проведеної судової будівельно- технічної експертизи від 05.05.2010 року. В судовому засіданні представники позивачки позовні вимоги підтримали. Відповідачі в судове засідання не зявилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов визнають повністю. Вислухавши пояснення представників позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] на праві власності належить 1\\2 частини житлового будинку № 10 з відповідними господарськими та побутовими будівлями і спорудами по вул. Круговій у м. Миколаєві згідно свідоцтва про право власності, посвідченого Другою Миколаївською державною нотаріальною конторою від 20.01.2004 року. На підставі свідоцтва про на спадщину за законом, посвідченого Другою Миколаївською державною нотаріальною конторою від 12.10 2001 року, [PERSON], [PERSON], [PERSON]В належить 1/2 частини житлового будинку № 10 з відповідними господарськими та побутовими будівлями і спорудами по вул. Круговій у м Миколаєві в рівних частках. Сторонами по справі, не досягнуто згоди щодо користування житловим будинком та земельною ділянкою. Відповідно до ст. 120 ЗК України, якщо до вирішення судом спору між співвласниками будинку про порядок користування земельною ділянкою цей порядок ними не визначався, суд повинен виходити з розміру їх часток у праві спільної сумісної власності на будинок на час перетворення спільної сумісної власності у спільну часткову або на час виникнення останньої. Реальний розподіл домоволодіння між сторонами по справі не провадився. До цього порядок користування земельною ділянкою не визначався. Таким чином, при поділу житлового будинку і визначенні порядку користування спірною земельною ділянкою слід виходити саме з зазначених часток співвласників Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду від 04.10.1991 № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» суди вирішують спори, повязані з правом приватної власності на жилі будинки, залежно від заявлених вимог: про виділ частки з будинку (поділ будинку); або про визначення порядку користування жилим будинком. Ці спори стосуються окремих правовідносин сторін, які є різними за своїм характером і регулюються різними правовими нормами, які передбачають різні правові наслідки вирішення таких спорів. Правовідносини з приводу порядку користування жилим будинком регулюються нормою ст.358 ЦК, яка передбачає можливість залишення окремих підсобних приміщень (кухня, коридор тощо) в загальному користуванні учасників спільної часткової власності. Норми ст. ст. 364, 367 ЦК регулюють правовідносини учасників спільної часткової власності щодо виділу частки з майна або його поділу. Зазначеними нормами передбачено, що поділ ( виділ частки) майна, яке є обєктом спільної часткової власності, в натурі між співвласниками припиняє право спільної часткової власності щодо цих співвласників. Виходячи зі змісту цих норм, поділ (виділ частки) є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом, що виключає можливість залишення в спільному користуванні співвласників будь-яких приміщень будинку. Таким чином, відповідно до ст.367 ЦК України, при поділі будинку припиняється не тільки спільне користування будинком і право спільної часткової власності. Вирішення спору про порядок користування земельною ділянкою залежить від вирішення спору про поділ будинку. Відповідно до ст. 377 ЦК України та ст. 120 ЗК України, до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Загальна площа земельної ділянки на якій розташований спірний житловий будинок складає 480 кв.м. По справі була призначена та проведена судова будівельно-технічна експертиза. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 05.05.2010р. та враховуючи побажання співвласників, суд вважає за необхідне провести поділ будинку і визначити порядок користування земельно ділянкою на якій він розташований наступним чином: відповідно до варіанту проведеної судової будівельно-технічної експертизи - Виділити співвласнику [PERSON] в житловому будинку літ. «А» на 1/2 частину в житловому будинку: жилу кімнату 2-2 площею 17,6 кв.м., коридор 2-1 площею - 10,6 кв.м., жилу кімнату №2-3 площею - 12,0 кв.м,, коридор №2-11 площею -5,4 кв.м.. Корисна площа у будинку складе - 45,6 кв.м., що відповідає 51% від загальної площі будинку. Вартість вказаної частини жилого будинку складе - 26 164грн. Усього співвласнику [PERSON] виділити: 1.Частину жилого будинку «А» вартістю - 26 164 грн.. 2.Житлову прибудову А2. 3.Літню кухню Б вартістю - 3115 грн.. 4 Сарай Д вартістю - 2423 грн.. 5.Лазня Ж вартістю - 1216 грн 6.Сарай С вартістю - 429 грн.. 7.дворова вбиральня 3 вартістю - 506 грн.. 8.Сарай Е вартістю - 1179 грн.. 9.Навіс Т вартістю 2192 грн.. 10.Споруду №1 вартістю - 1142 грн.. 11.Огорожу №10, №11 (п.м. 26,5) вартістю - 938 грн.. всього 39 304 грн.. Всього вартість будівель та споруд, що запропонована виділити у користування співвласника [PERSON] складає - 39 304 грн., що відповідає 13/25 ідеальних часток в загальній власності на домоволодіння. Виділити співвласникам [PERSON] Г В , [PERSON], [PERSON] в житловому будинку літ. «А» на 1/2 частину в житловому будинку: жилу кімнату №1-2 площею - 17,7 кв.м., жилу кімнату № 1-1 площею - 8,30 кв м., жилу кімнату №1-3 площею - 11,6 кв.м., коридор .N« і -1 площею - 3,1 кв.м., коридор №1-4 площею - 3,1 кв.м. Площа будинку складе - 43,8 кв.м., що відповідає - 49% від загальної площі будинку. Вартість вказаної частини житлового будинку складе - 25 132грн. Всього в користування співвласникам [PERSON]. [PERSON], [PERSON] виділити: 1 Частину житлового будинку А-1 вартістю - 15 132грн.. 2.Літня кухня В вартістю - 4737 грн.. 3.Сарай М вартістю - 546 грн . 4.Сарай Н вартістю - 2126 грн.. 5.Сарай П вартістю - 397 грн.. 6.Дворова вбиральня О вартістю - 549 грн.. 7.Споруду №7 вартістю - 1142 грн. 8.Огорожу №4,№5, №6 (47.12 п.м.) вартістю - 1669 грн Всього 36298 грн . Всього вартість будівель та споруд, що запропонована виділити в користування співвласникам [PERSON]В , [PERSON] В Г., [PERSON]В складає - 36 298 (тридцять шість тисяч двісті девяносто вісім) грн., що відповідає 12/25 ідеальним часткам в загальній власності на домоволодіння. Компенсація за запропонованому варіанту розділу житлового будинку А складає: К= 39 304 грн. -- 37 801 грн. = 1503 грн. Компенсацію за запропонованому варіанту поділу житлового будинку, надвірних будівель та споруд співвласник [PERSON] повинна сплатити співвласникам [PERSON] Г В , [PERSON], [PERSON] - 1503 грн за збільшення ідеальної частки в житловому будинку А, що виділяється їй. Варіант поділу житлового будинку графічно відображений в додатку судової будівельно-технічної експертизи від 05.05.2010р. У користування співвласника [PERSON], відповідно її ідеальної частки, залишити частину земельної ділянки загальною площею - 238 кв.м. в тому числі по угіддям: 1.Під будівлями - 119,6 кв. м.. 2.Під двором - 118,4 кв. м.. У користування співвласникам [PERSON] Г В , [PERSON] В Г., [PERSON] відповідно їх ідеальних часток залишити частину земельної ділянки загальною площею - 238 кв.м. в тому числі по угіддям: 1.Під будівлями - 105,4 кв. м.. 2.Під двором - 132,6 кв. м.. Частину земельної ділянки, запропоновану в користування співвласника [PERSON] на плані обведено червоною лінією. Частину земельної ділянки, запропоновану в користування співвласникам [PERSON], [PERSON], [PERSON]В на плані обведено світло-зеленими кольором. Розміри меж земельної ділянки співвласника [PERSON]М Від точки 2 до точки 3 по існуючий огорожі довжина прямої складає - 19,00 п. Від точки 3 до точки 4 довжина прямої - 3,84п.м. Від точки 4 до точки 5 довжина прямої - 24,50 п.м. Від точки 5 до точки 7 довжина прямої - 9,0 п.м Від точки 7 до точки 8 довжина прямої - 0,6п.м. Від точки 8 до точки 2 довжина прямої - 10, Ібп.м Розміри земельної ділянки співвласників [PERSON].. [PERSON] В Г, [PERSON]В Від точки 1 до точки 2 довжина прямої - 9,16 п.м. Від точки 2 до точки 8 довжина прямої - 10,16 п.м. Від точки 8 до точки 7 довжина прямої - 0,6 п.м. Від точки 7 до точки 5 довжина прямої - 9,0 п.м. Від точки 7 до точки 6 довжина прямої - 14,12 п.м. Від точки 6 до точки 1 довжина прямої - 28,16 п.м В даному запропонованому варіанті поділу земельної ділянки є можливість зробити два окремих виходи на вулицю, що дасть можливість виключити конфлікти між співвласниками як при загальному користуванні двором. Вказаний варіант не порушує прав і законних інтересів сторін по справі Таким чином, на підставі вишевикладеного, оцінюючи докази в сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивачки сплачений нею судовий збір у розмірі 406,34 грн та 1ТЗ у розмірі 120 грн. На підставі ст.ст 364, 367, 377 ЦК України, ст.ст. 103,106, 120 Земельного Кодексу України,

Outcome: approved