Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди посилаючись на те, що в 2004 році відповідач перебуваючи на належній їй дачній ділянці в с.Кощиївка Фастівського району Київської області в стані алкогольного спяніння на грунті з'ясування особистих стосунків спричинив їй тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. Постановою Фастівського міськрайонного суду від 02.06.2009 року [PERSON] визнанний винним в скоєнні злочину передбаченого ч.І ст.122 КК України але кримінальна справа закрита в звязку з закінченням строків давності. При розгляді вказаної кримінальної справи [PERSON] визнана потерпілою. Після нанесених тілесних ушкоджень позивачка довгий час І лікувалася і на даний час також періодично проходить лікування, яке потребує певних матеріальних І затрат. Крім матеріальної шкоди їй нанесено і моральну шкоду, яка за висновком експерта оцінена в І 156580 грн. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просить суд їх задовільнити в повному обємі. Представник позивачки позовні вимоги підтримала і суду пояснила, що вина відповідача доведена матеріалами кримінальної справи. Що стосується моральної шкоди та її розміру просить » суд врахувати висновок експерта, а також те, що по вині відповідача і кримінальна справа і цивільна і справа розглядається тривалий час і це негативно впливає на стан позивачки. Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував і пояснив суду, що всі матеріали та докази є липа і просить суд не задовольняти позовні вимоги. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши докази по справі суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що 01.08.2006 року Фастівською міжрайонною прокуратурою було порушено кримінальну справу за ч.І ст.122 КК України по факту нанесення [PERSON] тілесних ушкоджень [PERSON] Постановою начальника ВД Фастівського МРВ від 15.08.2006 року позивачка визнана потерпілою. 14.11.2008 року Фастівським міськрайонним судом Київської області розглянуто вказану кримінальну справу і винесено вирок, яким визнано відповідача винним в скоєнні злочину передбаченого ч.І ст.122 КК України та призначено покарання. Цивільний позов позивачки задоволено частково. Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду „ Київської області від 28 січня 2008 року вищевказаний вирок скасовано і справу направлено на новий судовий розгляд. червня 2009 року Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області [PERSON] від кримінальної відповідальності звільнено в звязку з закінченням строків давності. Постанова набрала законної сили. В даній постанові суд аналізуючи зібрані по справі докази визнав відповідача винним і його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.І ст.122 КК України. Відповідно до ч.3,4 ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обовязковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Як вбачається з матеріалів кримінальної справи (№74-1139 т.І а.с. 108-116) позивачці були нанесені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. В результаті чого позивачка проходила лікування та змушена була нести матеріальні витрати (т.І а.с. 191-224.) Відповідно до ст.28 Конституції України кожен має право на повагу до його гідності. Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню. Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, ми чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала. Відповідачем не надано жодного доказів яки б підтверджували його заперечення проти позовних вимог. Також, стаття 1167 ЦК України передбачає, що моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її їй. Вина відповідача підтверджується постановою суду від 02.06.2010 року. При визначені розміру моральної шкоди, суд враховує, що внаслідок протиправних дій з боку відповідача позивачці довелось пережити крім фізичного болю і стресовий стан, тривалий час бути позбавленої вести звичний спосіб життя і в звичному режимі реалізовувати свої життєві потреби, витрачати на відновлення здоровя значні кошти, докладати зусиль для відновлення здоровя, на підставі висновку експерта від 20.11.2006 року (т.І кримінальної справи а.с. 169-183) та з врахуванням вимог розумності і справедливості суд вважає розмір моральної шкоди обгрунтованим і підлягає задоволенню. На підставі ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Також, відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Враховуючи викладене,

Outcome: approved