Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом до відповідача, [PERSON] 1.1. про розірвання договору довічного утримання. Позивач просить розірвати договір довічного утримання від 01.07.2008р. укладений між І [PERSON] та [PERSON] та повернути сторони за договором довічного утриманні від 01.07.2008р. в первісний стан, визнавши за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS]. В обґрунтування позову зазначив, що 01.07.2008 року було укладено договір довічного утримання між [PERSON] та [PERSON]. Згідно до договору довічного утримання від 01.07.2009р. [PERSON] передає у власність [PERSON] ЇХ належну йому на праві приватної власності квартиру №4, яка знаходиться в буд. 171-А по пр. Гагаріна, в м. Харкові. Квартира двохкімнатна. Вищевказана квартира належала йому, позивачу' [PERSON]: Уі частина - на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду 17.04.1995р. за реєстраційним номером 3-95-14292, згідно з 1 розпорядженням від 17.04.1995р. за №8395, зареєстрованого в ДКП Харківського міського бюро технічної інвентаризації 26.04.1995р. за реєстровим № П-3-8473; Уі частина - на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Сьомою Харківською державною і нотаріальною 05.03.2008р. за реєстром №3-492, зареєстрованого в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 20.03.2008р. за реєстраційним №22064936, номер запису № П-3-8473. Згідно п.З даного договору [PERSON] зобов'язався довічно повністю утримувати 1 [PERSON], забезпечуючи його харчуванням, .одягом та необхідною допомогою. В п. 4 договору зазначено, що вартість матеріального забезпечення визначена сторонами у розмірі мінімальної пенсії щомісячно. Він, позивач [PERSON] неодноразово звертався до відповідача [PERSON] з вимогою і дотримуватись умов договору довічного утримання від 01.07.2008р., та відповідач прямо і заявляв про те, що відмовляється від надавання будь-якої допомоги, мотивуючи це відстанню І від квартири [ADDRESS] до свого місця проживання: [INFO]. В судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Відповідач по справі, [PERSON], в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки судові не повідомив. В звязку з чим суд розглядає справу за його відсутності. Третя особа - нотаріус Сьомої Харківської державної нотаріальної контори [PERSON], в судове засідання не зявилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним І чином, причини неявки судові не повідомила. В звязку з чим суд розглядає справу за її і відсутності. Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, свідка, дослідивши І матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 01.07.2008 року було укладено договір довічного утримання між [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 744 ЦК України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов'язується забезпечувати відчужувана утриманням та (або) доглядом довічно. Згідно договору довічного утримання від 01.07.2009р. [PERSON] передав у власність [PERSON], належну йому на праві приватної власності квартиру № 4, яка знаходиться в буд. 171-А по пр. Гагаріна, в м. Харкові. Квартира двохкімнатна. Вищевказана квартира належала позивачу [PERSON]: 1/2 частина - на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду 17.04.1995р. за реєстраційним номером 3-95-14292, згідно з розпорядженням від 17.04.1995р. за №8395, зареєстрованого в ДКП Харківського міського бюро технічної інвентаризації 26.04.1995р. за реєстровим № П-3-8473; 1/2 частина - на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Сьомою Харківською державною і нотаріальною 05.03.2008р. за реєстром №3-492, зареєстрованого в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 20.03.2008р. за реєстраційним №22064936, номер запису № П-3-8473. Згідно п.3 даного договору [PERSON] зобовязався довічно повністю утримувати І [PERSON], забезпечуючи його харчуванням, одягом та необхідною допомогою. В п. 4 1 договору зазначено, що вартість матеріального забезпечення визначена сторонами у розмірі мінімальної пенсії щомісячно. Позивач [PERSON] неодноразово звертався до відповідача [PERSON] з вимогою і дотримуватись умов договору довічного утримання від 01.07.2008р., та відповідач заявляв про І те, що відмовляється від надавання будь-якої допомоги, мотивуючи це відстанню від квартири І №4 в буд.№171-А по пр. Гагаріна в м. Харкові до свого місця проживання: [INFO]. Факт того, що позивач [PERSON] не отримував допомоги від відповідача [PERSON] за договором довічного утримання від 01.07.2008р., підтверджено в судовому засіданні показаннями свідка [PERSON] та копіями квитанцій про сплату комунальних послуг, які оплачував позивач за свої кошти. Позивач [PERSON], будучи допитаним в якості свідка в судовому засіданні зазначив, що з моменту укладення договору довічного утримання від 01.07.2008р. і по сьогоднішній день відповідач [PERSON] не надавав йому будь-якої матеріальної допомоги, не виконував своїх і обовязків згідно умов укладеного договору. Згідно до п. 7 договору довічного утримання від 21.07.2008р., договір може бути щюзірваний за згодою сторін, а на випадок невиконання його умов або відмови від ддобровільного розірвання однією із сторін - у судовому порядку. Відповідно до ст. 756 ЦК України у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у звязку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов'язків за І договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право 'вимагати його повернення. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Стосовно стягнення витрат за надання правової допомоги, то вони підлягають стягненню частково, виходячи з наступного розрахунку. За кожну годину представництва в суді - 40% від мінімальної заробітної плати 884 (гривні = 353,6 гривень х 2 години судових засідань пропорційно до розміру задоволених ; [позовних вимог -100 % = 707,2 гривні. Таким чином, суд, з огляду на вищевикладене та

Outcome: partial