Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-16 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] із позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] кошти у розмірі 24 000 (двадцять чотири тисячі) гри. та розірвати договір найму квартири №2 по вул.Сумській в м. Харкові від 15.04.2009р. укладений між [PERSON] та [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач з листопада 2009 року і по лютий місяць 2010 року включно, не сплачує плату за користування квартирою №2 по вул. Сумській, буд. 24 в м. Харкові у встановлений договором найму квартири від 15.04.2009р. строк, чим порушує умови вищезазначеного договору найму житла. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю та пояснив, що 15.04.2009р. між [PERSON] та [PERSON]'В. було укладено договір найму чотирьох кімнатної квартири [ADDRESS] . Пунктом 3.2 даного Договору передбачено, що наймач зобов'язаний в порядку та умовах Договору сплачувати плату за наймання квартири та інші передбачені платежі. Також п.,4.1 та п.4.2 Договору передбачено, що за користування квартирою Наймач щомісяця, до 15 числа місяця за який проводиться розрахунок, сплачує Наймодавцю плату еквівалентну 6 000 грн. [PERSON] вже з листопада 2009 року, тобто вже 4 місяці, відповідач не сплачує [PERSON] оплату за користування вищезазначеною квартирою. Тобто станом на 23 лютого 2010 року заборгованість відповідача перед [PERSON] за договором найму квартири [ADDRESS] становить 24 000 (двадцять чотири тисячі) грн. Також представник позивача пояснив, що пунктом 7.4 Договору передбачено, що па вимогу Наймодавця договір може бути розірвано у випадках невнесення Наймачем плати, передбаченої п.4 більше ніж два рази поспіль. Таким чином, позивач також має право вимагати розірвати вищезазначений договір оренди квартири. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав. З огляду на це, враховуючи відсутність заперечень з боку представника позивача, відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав 15.04.2009 у між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір найму, чотирьох кімнатної квартири [ADDRESS] Відповідно до п.3.2 Договору наймач зобов'язаний в порядку та умовах Договору сплачувати плату за наймання квартири та інші передбачені платежі. Відповідно до п.4.1 Договору за користування квартирою Наймач щомісяця сплачує Наймодавцю плату еквівалентну 6 000 грн. Відповідно до .п. 4.2 Договору наймач здійснює оплату до 15 числа місяця за який проводиться розрахунок. Судом було встановлено, що з листопада 2009 року відповідач не сплачує [PERSON] оплату за користування вищезазначеною квартирою, тобто станом на 23 лютого 2010 року заборгованість відповідача перед [PERSON] за договором найму квартири [ADDRESS] становить 24 000 (двадцять чотири тисячі) грн. Відповідно до ч.І ст.810 ЦК України за договором найму житла одна сторона власник житла наймодавець передає або зобов'язується передати другій стороні наймачеві житло для проживання у ньому на певний строк за плату. Відповідно до ч.З ст.815 ЦК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житло. Відповідно до ч.І ст. 820 ЦК України розмір плати за користування житлом встановлюється у договорі найму житла. Відповідно до ч.З ст.820 ЦК України наймач вносить плату за користування житлом у строк встановлений договором найму житла. Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач не сплачуючи плату за користування вищезазначеною квартирою у встановлений договором найму жигла строк, порушує умови вищезазначеного договору. Відповідно до п.7.4 Договору на вимогу Наймодавця договір може бути розірвано у випадках невнесення Наймачем плати, передбаченої п.4 більше ніж два рази поспіль. Відповідно до ч.2 ст.825 ЦК України договір найму житла може бути розірваний за рішенням суду на вимогу наймодавця у разі невнесення наймачем плати за житло за шість місяців якщо договором не встановлений більш тривалий строк, а при короткостроковому наймі - понад два рази. З огляду на вищевикладене, суд задовольняє вимоги позивача про стягнення з з [PERSON] на користь [PERSON] коштів у розмірі 24 000 грн., а також про розірвання договору оренди квартири. На підставі викладеного,

Outcome: approved