overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-09 00:00:00

До суду надійшов зазначений позов обґрунтовуючи який в судовому засіданні представник позивача зазначив, що відповідач проживає у [INFO], та користується послугами з утримання і обслуговування будинку і прибудинкової території. Особовий рахунок №1595 відкрито на імя відповідача [PERSON] Згідно до вимог ст.66, 68 ЖК України, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями , затвердженими Постановою КМУ від 08.10.1992р., №572, відповідач зобовязаний щомісяця сплачувати квартирну плату, чого він вчасно і у повному обсязі не робить. Внаслідок цього у відповідача станом з 01.03.2009р. до 01.05.2010р. виникла заборгованість у розмірі 1090грн. 77 коп., яку представник позивача і просить стягнути з відповідача, крім того також просить стягнути попередньо сплачені судові витрати у розмірі 30 грн. Відповідач в судовому засіданні позво визнав в повному обсязі Суд, дослідив, оцінив і проаналізував всі зібрані по справі докази у їх сукупності, і дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі. Враховуючи вимоги ч.1 ст.174 ЦПК України, на підставі ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення судового рішення при попередньому судовому засіданні провадиться за умови визнання відповідачем позову. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач проживає на житловій площі, вказаній позивачем, вчасно та належним чином не вносить квартплату і дійсно допустив заборгованість по квартплаті, яку добровільно не погашає. Дані обставини підтверджується наявними матеріалами справи. Таким чином, вказаний позивачем борг підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. Крім того, оскільки позов задовольняється то відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-09 00:00:00

Позивачі звернулися з позовом до самбірської міської ради про визнання права власності на майно. В підтвердження позовних вимог посилаються на те, що на праві спільної часткової власності їм належить житловий будинок з господарськими спорудами в м. Самборі по вул. Слюсарська, 5 Львівської області по 1/6 частині кожному, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Дане будинковолодіння було набуте ними в порядку спадкування після смерті [PERSON]»яна Степановича. Рішенням виконавчого комітету Самбірської міської ради № 397 від 15.11.1984 року [PERSON]»яну Степановичу було дозволено будівництво літньої кухні( площею 10 кв. м. ) і господарської будівлі на власній присадибній ділянці по вул.Слюсарській, 5 загальними розмірами 3,40 м.*9,40м. Рішенням виконавчого комітету № 506 від 23.09.2004 року ? частина будинку, власником якого був [PERSON]»ян Степанович житловою площею 36,2 кв.м. була виділена в окреме будинковолодіння, якому був залишений вуличний номер № 5 по вул. Слюсарській, закріпивши за ним земельну ділянку площею 376 кв.м. Інша ? частина будинку була виділена в окреме будинковолодіння за [PERSON] за адресою вул. Слюсарська, 5а м. Самбір. При житті, [PERSON] здійснив будівництво окремої будівлі та прибудови існуючого житлового будинку на закріпленій за житловим будинком прибудинковій земельній ділянці площею 376 кв.м. З технічного паспорта на житловий будинок від 10.07.2009 року відомо, що на земельній ділянці площею 375 кв.м. розміщені: житловий будинок під літерою «А-1» житловою площею 36,2 кв.м., загальною 44,0 кв.м. до якого самовільно вчинена прибудова тамбур площею 7,8 кв.м. житловий будинок під літерою «Б-1» житловою площею 30,8 кв.м., загальною площею 88,1 кв.м. Отже, на день смерті [PERSON] він мав право на житловий будинок позначений на плані під літерою «Б-1» та на вчинену добудову (тамбур) до житлового будинку під літерою «А». Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов»язки, належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Будучи спадкоємцями всього майна [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, кожен з них має право на новозбудований житловий будинок позначений на плані під літерою «Б-1» та реконструйований житловий будинок під літерою «А», добудований до нього тамбур. З Технічного висновку ДП Державний науково-дослідний та пректно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» відомо, що будівля будинку позначеного на плані під літерою «Б-1» придатна для подальшої експлуатації. Державні будівельні норми дотримані. Згідно п.10 ст. 30, п. «б» пп. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування» до повноважень виконавчих органів міських рад належить облік та реєстрація відповідно до закону об»єктів нерухомого майна незалежно від форм власності та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об»єктів. Отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-09 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей : сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], в розмірі 300 гривень щомісяця на кожну дитину, у звязку з тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Позивач позов підтримала частково, просить стягувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей : сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], в розмірі 200 гривень щомісяця на кожну дитину, вказала, що відповідач не цікавиться долею дітей. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений у відповідності до ст. 74 ЦПК України, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача, який не з'явився. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі наступного. З свідоцтв про народження вбачається, що відповідач є батьком дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, діти проживають разом з матірю та перебувають на її утриманні. Відповідно до ст. ст. 180, 181, 182 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги. При ухиленні батьків від цього обовязку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку. Аліменти на неповнолітніх дітей з їх батьків стягуються в розмірі не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі, у звязку з чим позов підлягає задоволенню та аліменти слід стягнути в розмірі 400 гривень щомісяця на кожну дитину, починаючи з 11 січня 2010 року і до повноліття дітей. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-09 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2003 р. Від шлюбу мають одну дитину. У зв'язку з тим, що подружжя має різні характери, позивач не має бажання надалі проживати разом з відповідачем, сторони фактично проживають окремо, позивач просить суд розірвати шлюб. Позивачка позов підтримала, вказала, що чоловік зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, дебоші та бійки. Питанням добробуту сім'ї відповідач не переймається, у зв'язку з чим позивачка просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений у відповідності до ст. 74 ЦПК України, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача, який не з'явився. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно свідоцтва про одруження сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2003 р. У зв'язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, сторони не ведуть спільне господарство, відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, дебоші та бійки, з часу звернення до суду позивачка не змінила свого бажання розірвати шлюб, суд дійшов висновку, що дальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-09 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1997 р. Від шлюбу мають одну дитину. У звязку з тим, що подружжя має різні характери, позивач не має бажання надалі проживати разом з відповідачем, сторони фактично проживають окремо, позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач вказує, що у сторін відсутні взаєморозумінні, взаємоповага, довіра один до одного. На ґрунті цього тривалий час разом не проживають, не ведуть з відповідачем спільного господарства. Подальше збереження сімї неможливе та недоцільне. Відповідач згідно заяви позов визнав повністю, просить шлюб розірвати. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення. У звязку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, сторони проживають окремо та не ведуть спільне господарство, суд дійшов висновку, що дальше спільне життя подружжя і збереження сімї стало неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-09 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, у звязку з тим, що чоловік не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Позивачка позов підтримала в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач позов визнав, просить його задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі наступного. З свідоцтва про народження вбачається, що відповідач є батьком дитини. Як встановлено в судовому засіданні, дитина проживає разом з матірю та перебуває на її утриманні. Відповідно до ст. ст. 180, 181, 182 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги. При ухиленні батьків від цього обовязку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку. Аліменти на неповнолітніх дітей з їх батьків стягуються в розмірі не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-09 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом після смерті 5 квітня 2004 року батька [PERSON], який за життя збудував гараж № 82 по вул. Матросова в м. Сарни, оскільки не прийняла спадкове майно в установленому порядку. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги, поважність причин пропуску шестимісячного строку прийняття спадщини обґрунтувала необізнаністю з вимогами про строк подання заяви нотаріусу, хоча мала доступ до гаража, обслуговувала його. Представник відповідача Сарненської міської ради в судове засідання не зявився, подав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що на підставі кредитного договору від 12 серпня 2008 року №206-Л між позивачем та відповідачем [PERSON] виникло зобовязання, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 8000 грн. строком кредитування до 11 серпня 2011 року. Відповідач [PERSON] уклав з позивачем договір поруки, згідно якого зобовязався нести солідарну відповідальність за кредитним договором. Відповідач [PERSON] свої зобовязання не виконав, станом на 02 липня 2009 року його заборгованість за кредитом складає 5775,02 грн., заборгованість за простроченим кредитом 951,10 грн., заборгованість за нарахованою комісійною винагородою 320,00 грн., пеня за прострочення зобовязання 805,15 грн. Всього сума заборгованості за кредитом складає 7851,27 грн. В своїй позовній заяві позивач просив суд достроково розірвати кредитний договір, стягнути з відповідачів суму в розмірі 7851,27 грн. та понесені судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в частині стягнення суми заборгованості за кредитним договором, посилаючись на викладені в заяві обставини, та відмовився від позовної вимоги про дострокове розірвання договору. Ухвалою суду від 10.06.2010 року його відмова від частини позовних вимог прийнята судом. Відповідачі в судове засідання не з?явились, будучи у порядку встановленому законом повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавали. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для можливого відкладення розгляду справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-09 00:00:00

До суду надійшов зазначений позов, обґрунтовуючи і підтримуючи який позивачка зазначає, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 23.06.2005р., який зареєстрований у відділі РАГС Бориспільського МУЮ Київської області, актовий запис № 192. Від шлюбу вони з відповідачем мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] З 25.12.2009 року вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо і їхній шлюб існує лише формально, це негативно впливає на виховання доньки, тому вона просить їх шлюб розірвати і судові витрати покласти на відповідача, крім того в своїй заяві просить розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судовому засіданні не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Суд дослідив, оцінив та проаналізував всі зібрані по справі докази в їх сукупності, і дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з тих підстав, що спільне життя у сторін неможливе, шлюбні відносини сторони з 25.12.2009 року не підтримують, спільного господарства не ведуть, тривалий час мешкають окремо і сімя фактично розпалась, сторонам надавався час для примирення, але вони не примирилися, позивачка на розлучення наполягає. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають трьох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, чим ставить позивача в скрутне становище. Просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/2 частини заробітної плати (доходів) щомісячно на утримання неповнолітніх дітей. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, посилаючись на ті самі підстави. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав у повному обсязі, згоден сплачувати аліменти у зазначеному розмірі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову |/д за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено. Позивач [PERSON] перебуває з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 23 вересня 2000 року. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: Данила, [INFO], сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, чим ставить позивача в скрутне становище. Позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітної плати (доходів) щомісяця на утримання неповнолітніх дітей. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі. від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає, чим ставить позивача в скрутне становище. Просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частині його заробітної плати (доходів) щомісячно до повноліття дитини на її користь. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила вдовольнити, посилаючись на ті самі підстави. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, відповідно до повідомлення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, матеріали окремого доручення про допит у якості відповідача повернуті, у зв'язку з неодноразовою неявкою [PERSON] у судове засідання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі досліджені у справі докази, суд знаходить позов [PERSON] таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено. [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 22 жовтня 2005 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Дані обставини підтверджуються копіями свідоцтва про народження та про шлюб. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, чим ставить позивача в скрутне матеріальне становище. У відповідності до ст. 180 CK України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб з відповідачкою, який зареєстровано Гвардійською сільською радою, Хмельницького району 13.01.2001 року, актовий запис №01. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], залишити на виховання відповідачки. В обґрунтування позову зазначає, що на даний час проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, мають різні погляди на права та обов'язки подружжя. Фактично сім'я розпалася, за таких обставин наполягає на розлученні. В судовому засіданні позивач позов підтримав з зазначених підстав, просить його задовольнити. Відповідачка позов визнала в повному об'ємі та пояснила, що наполягає на розірванні шлюбу з позивачем, вважає примирення не можливе. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, та давши їм належну оцінку, беручи до уваги, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та дитини та враховуючи те, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає його та задовольняє позов. Витрати по отриманню свідоцтва про розірванню шлюбу суд покладає на позивача, відповідачку від стягнення витрат звільняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-09 00:00:00

07 квітня 2010 року [PERSON] звернулася із вказаною заявою про визнання недієздатною її чоловіка, [PERSON], оскільки останній через стійку психічну хворобу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними. Орган опіки та піклування водночас звернувся із поданням про призначення заявницю опікуном над [PERSON] В судовому засіданні [PERSON] підтримала свою заяву. Представник органу опіки в судове засідання не зявився, звернувся до суду із заявою з проханням справу розглядати у його відсутності. Заяву визнав, а тому суд вважає за можливе ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів. Беручи до уваги пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що заявниця є дружиною [PERSON], [INFO](а.с.2-5). З висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 233-2010 від 18 травня 2010 року, вбачається, що [PERSON] з 2007 року страждає вираженим слабоумством внаслідок перенесеного геморрагічного інсульту на фоні цереброваскулярної хвороби, яке супроводжується лівосторонньою геміплегією, моторною афазією. З цього приводу являється інвалідом 1 групи безстроково, потребує постійного стороннього догляду, сам себе не обслуговує, фізіологічні потреби не контролює, мова відсутня, контакту недосяжний, емоцїї нестійкі, періодично буває збудженим. Ступінь вираженості наявного слабоумства у [PERSON] настільки виражена, що він не може давати звіт своїм діям та керувати ними. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути в судовому порядку визнана недієздатною, якщо вона внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та(або) керувати ними. Заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сімї. За таких обставин суд вважає вимоги заявниці ґрунтовними. За правилами ст. 241 ЦПК України ухвалюючи рішення про визнання особи недієздатною за поданням органу опіки та піклування, суд призначає їй опікуна.

Outcome: approved