Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом та просить визнати недійсним та скасувати виконавчий напис, вчинений Приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу [PERSON] про звернення стягнення на майно, що перебувало під іпотекою, а саме - житловий будинок з надвірними будівлями і земельну ділянку, які належить йому на праві власності, та з метою забезпечення позову зупинити стягнення на підставі вищевказаного виконавчого напису. В обґрунтування позову посилається на те, що 20.01.2009 року приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу [PERSON] вчинено нотаріальний виконавчий напис № 514 на майно: житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 44,2 кв.м., житловою площею 27,0 кв.м., та земельну ділянку, загальною площею 1000 кв.м., які розташовані в м. Новоград-Волинський Житомирської області по 7-му прововулку [PERSON], № 23, що належить йому на праві власності, за рахунок реалізації якого, задовольнити майнові вимоги на користь ТОВ «Український промисловий банк»(далі банк). Вважає, що виконавчий напис є недійсним та підлягає скасуванню, оскільки нормами Цивільного кодексу України та Законом України «Про іпотеку» передбачено, що звернення на предмет іпотеки здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлене договором або законом. Крім того, згідно «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів документів», для одержання виконавчого напису подаються оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, які підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення зобов'язання, однак нотаріус ці документи не перевірив, не звернув уваги на документи, що заборгованість за кредитним договором не є безспірною. Враховуючи вказані обставини вважає, що виконавчий напис вчинено із численними порушеннями чинного законодавства, тому просить позов задовольнити. Ухвалою суду від 27.04.2009 року в забезпечення позову задоволено вимогу позивача і зобов'язано відділ ДВС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 514, виданого приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу [PERSON] 20.01.2009 року. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, і дали пояснення, які відповідають вищевикладеному та просять позовну заяву задовольнити, оскільки виконавчий напис вчинено всупереч вимогам закону. Представник відповідача ТОВ «Український промисловий банк» позов не визнав, просить відмовити у його задоволенні. Він пояснив, що між банком та [PERSON] 27.12.2006 року було укладено кредитний договір №86 Н/ДК-06, відповідно до умов якого, остання отримала в банку кредит для споживчих цілей в сумі 16600 доларів США, строком на 120 місяців, з датою повернення 26.12.2016 року. З метою забезпечення його виконання, 22.12.2006 року банком також з [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки №86 Н/ДП-06, відповідно до якого [PERSON], як Поручитель поручився перед банком - Кредитором, за виконання [PERSON] - боржником зобов'язань за кредитним договором. Також між банком, надалі «іпотекодержателем» та [PERSON] «іпотекодавцем» 27.12.2006 року було укладено іпотечний договір, предметом якого є : житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 44,2 кв.м., житловою площею 27,0 кв.м., та земельну ділянку, загальною площею 1000 кв.м., які розташовані в м. Новоград-Волинський Житомирської області по 7-му прововулку [PERSON], № 23. Банком умови кредитного договору були виконані, однак [PERSON] неналежним чином не сплачувала платежі, внаслідок чого утворилась заборгованість, з розрахунком якої вона та [PERSON] були ознайомлені в листах-вимогах банку від № 3675 та №3676 від 26.11.2008 року і не заперечили проти неї, що підтверджує безспірність вимоги. Тому відповідно до умов вказаних кредитного договору та іпотечного договору, а також ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі прострочення виконання зобов'язання боржником банк може задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Крім того, відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Виконавчий напис нотаріус вчинив правомірно згідно з «Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 29 червня 1999 року та ст.88 Закону України «Про нотаріат» , на підставі оригіналу нотаріально посвідченої угоди - в даному випадку іпотечного договору, та документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання - кредитного договору та вимоги про сплату заборгованості у встановлений термін. Тому, враховуючи викладене, вважає, що підстав для задоволення позову немає. Відповідач - приватний нотаріус [PERSON], будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з'явився, подав письмове клопотання про розгляд справи без його участі, в якому також зазначив, що вважає свої дії при вчинені виконавчого напису законними та такими, які відповідають вимогам чинного законодавства, та обґрунтовує їх наступним. Нотаріус при вчиненні виконавчого напису керується Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03 березня 2004 року за № 20/5, п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 29 червня 1999 року за № 1172, згідно якого для вчинення виконавчого напису подаються оригінал нотаріально посвідченої угоди та документів, що підтверджують безспірність заборгованості та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. Для вчинення напису були надані наступні документи: іпотечний договір від 27.12.2006 року; бухгалтерська довідка про стан заборгованості [PERSON] від 20.01.2009 року; заява банку з проханням про вчинення виконавчого напису від 20.01.2009 року № 236; кредитний договір № 86Н/ДК-06, укладений між ТОВ «Укрпромбанк» та [PERSON] 27.12.2006 року; копії вимог про дострокове виконання зобов'язань, направлених [PERSON] та [PERSON] 26.11.2008 року, які ними були отримані через представника 09.12.2008 року. На підставі цих документів 20.01.2009 року за р.№514 був вчинений виконавчий напис на майно, належне [PERSON] згідно іпотечного договору. Заслухавши пояснення учасників процесу, які приймали участь в судовому засіданні, враховуючи письмове пояснення відповідача - приватного нотаріуса [PERSON], дослідивши матеріали справи, та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] 27.12.2006 року було укладено кредитний договір №86 Н/ДК-06, відповідно до умов якого, остання отримала в банку кредит для споживчих цілей в сумі 16600 доларів США, строком на 120 місяців, з датою повернення 26.12.2016 року. Відповідно до умов кредитного договору, зокрема п.п.2.4 передбачено, що погашення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється боржником щомісячно в строк по 10 число кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем отримання кредиту(а.с. 9). З метою забезпечення його виконання, 22.12.2006 року банком також з [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки №86 Н/ДП-06, відповідно до якого [PERSON], як Поручитель поручився перед банком - Кредитором, за виконання [PERSON] - боржником зобов'язань за кредитним договором(а.с. 13-14). Також між банком, надалі «іпотекодержателем» та [PERSON] «іпотекодавцем» 27.12.2006 року було укладено іпотечний договір, предметом якого є : житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 44,2 кв.м., житловою площею 27,0 кв.м., та земельну ділянку, загальною площею 1000 кв.м., які розташовані в м. Новоград-Волинський Житомирської області по 7- прововулку [PERSON], № 23(а.с. 29-30). Згідно п.п. 6.3 Кредитного Договору у разі невиконання позичальником вимоги про дострокове виконання зобов'язань за цим договором в установлений строк, банк має право стягнути примусово (в т.ч. шляхом звернення стягнення на заставлене майно, стягнення заборгованості з поручителів, тощо) всю заборгованість за цим Договором(а.с. 10). Як передбачено п.4 договору поруки у випадку невиконання(неналежного виконання) Боржником зобовязань за кредитним договором. Кредитор повідомляє про це Поручителя шляхом направлення письмової вимоги із зазначенням суми заборгованості та реквізитів рахунків, на які Поручитель зобов'язаний сплатити заборгованість. Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником(іпотекодавцем) основного зобов'язання, кредитор (іпотекодержатель) вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Як видно із п.п.4.3. іпотечного договору, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, затверджений Постановою Кабінету міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Згідно з п. 1 даного Переліку документів, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. Частиною 1 ст. 88 цього Закону визначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. У абзаці 3 п. 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03 березня 2004 року № 20/5 вказано, що заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України. Позивач зазначає, що оскільки законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» не передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом вчинення виконавчого напису, нотаріус діяв незаконно. Однак, такі посилання позивача є безпідставними, оскільки ч.І. ст. 590 ЦК України чітко визначено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом, а в п.4.3 іпотечного договору, укладеного між позивачем і банком, чітко зазначено - у разі невиконання зобов'язань за кредитним договором звертається стягнення на предмет застави, в тому числі на підставі виконавчого напису нотаріуса, крім того, такий спосіб звернення передбачений і ст. 20 закону України «Про заставу»: «звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави», тобто цей спосіб є законним і сторони в договорі визначили його на добровільних засадах. Суд також вважає, що посилання позивача та його представника на те, що документи, які підтверджують безспірність заборгованості відсутні і відповідачем для вчинення виконавчого напису не надавались, спростовуються матеріалами справи. З наданих суду копій листів - вимог про дострокове виконання зобов'язань №3675 та №3676 від 26.1 1.2008 року, які [PERSON] та [PERSON] отримали через представника вбачається, що ці вимоги з додатками були їм вручені згідно повідомлення про поштове відправлення 09.12.2008 року(а.с. 85-86). Будь-яких заперечень щодо суми заборгованості та даних, викладених у вимогах, позивач до банку не направляв. Із заперечень приватного нотаріуса та доданих документів вбачається, що при зверненні до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису відповідач надав: : іпотечний договір від 27.12.2006 року; бухгалтерську довідку про стан заборгованості [PERSON] від 20.01.2009 року; заяву банку з прохання про вчинення виконавчого напису від 20.01.2009 року № 236; кредитний договір № 86Н/ДК-06, укладений між ТОВ «Укрпромбанк» та [PERSON] 27.12.2006 року; копії вимог про дострокове виконання зобов'язань, направлених [PERSON] та [PERSON] 26.11.2008 року, які ними були отримані через представника 09.12.2008 року(а.с. 29-53). Виконавчий напис вчинено 20 січня 2009 року (а.с. 8), тобто після спливу тридцяти днів з моменту одержання [PERSON] письмової вимоги про усунення порушень, як це і передбачено абзацем 3 п. 284 вищезазначеної Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, тобто з дотриманням закону. Оцінюючи всі зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що виконавчий напис був вчинений із дотриманням вимог законодавства та повністю їм відповідає. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed