Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом в обґрунтування якого зазначила, що 24.09.1994 року уклала шлюб з [PERSON] та взяла шлюбне прізвище [PERSON]. Її мати [PERSON] проживала в [INFO], яка належала їй на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину від 02.10.2003 року. В звязку з поганим станом здоровя матері та необхідністю постійного стороннього догляду за нею, 27.08.2004 року за нотаріально посвідченим договором міни вона придбала квартиру [ADDRESS], яка є суміжною з квартирою матері. З вказаного часу вона з матірю стали проживати постійно разом однією сімєю. 18.02.2009 року мати померла. В звязку з відсутністю інших спадкоємців та юридичною необізнаністю вона лише на початку листопада 2009 року, тобто через сім місяців після смерті матері, звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Але листом державного нотаріуса їй було відмовлено в оформленні свідоцтва про право на спадщину за законом в звязку із пропуском 6-ти місячного строку на подачу заяви про прийняття спадщини та рекомендовано звернутись до суду із відповідним позовом. Оскільки вона фактично проживала разом з матірю, вважає, що прийняла спадщину в порядку, передбаченому ч.3 ст.1268 ЦПК України. В звязку з цим, просила суд встановити факт постійного її проживання зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини, що відкрилась після смерті останньої 18.02.2009 року, а також визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після померлої [PERSON] на квартиру [ADDRESS]; гараж №859 в гаражно-будівельному кооперативі «Автомобіліст-1» по вул.Ушакова,2-а в м.Дніпропетровську та грошові внески з належними до них відсотками та компенсаціями в ощадбанку. В судовому засіданні позивачка в повному обсязі підтримала свою позовну заяву та, посилаючись на ті ж підстави, просила суд задовольнити її в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Представник третьої особи в судове засідання не зявився. В наданій до суду заяві просили справу розглянути за відсутності представника нотаріальної контори. Суд, заслухавши пояснення позивачки, допитавши свідків, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, приходить до висновку проте, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження позивачка [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) є донькою [PERSON] та [PERSON] Після одруження 24.09.1994 року з [PERSON], [PERSON] взяла прізвище чоловіка [PERSON] (а.с.11). З серпня 2004 року [PERSON] постійно проживала разом зі своєю матірю [PERSON] в квартирі [ADDRESS], в звязку з тим, що остання хворіла та потребувала постійного догляду. Зазначений факт підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], які є сусідами [PERSON] та пояснили, що вона останні два роки перед смертю важко хворіла та потребувала стороннього догляду, який здійснювала її донька [PERSON] проживаючи разом з матірю та доглядаючи за нею. Факт хвороби [PERSON] підтверджується довідкою КП «Міська поліклініка №6» від 02.06.2010 року №47, а проживання позивачки з померлою [PERSON] також довідкою ОСББ «Славутич» по пр.Кірова,135-б в м.Дніпропетровську з підписами сусідів, відповідно до якої [PERSON] фактично проживала разом зі своєю матірю в квартирі [ADDRESS], яка була важкохворою та потребувала постійного догляду. За вимогами ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення факту постійного проживання [PERSON] зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини позивачці необхідно для оформлення спадщини після смерті останньої. Іншим чином, ніж за рішенням суду вона встановити зазначений факт не може, тому суд приходить до висновку про те, що заява в частині встановлення факту постійного проживання [PERSON] зі спадкодавцем [PERSON] за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Кірова,135-б, кв.№52, на час відкриття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] 18.02.2009 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно свідоцтва про смерть серії 1-КИ №269355 [PERSON] померла 18.02.2009 року, про що Відділом реєстрації смерті [PERSON] міського управління юстиції зроблений відповідний актовий запис №1473 (а.с.9). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно, що складається з: квартири [ADDRESS]; гаражу №859 в гаражно-будівельному кооперативі «Автомобіліст-1» по вул.Ушакова,2-а в м.Дніпропетровську; грошових внесків з належними до них відсотками та компенсаціями в ощадбанку №6719/0140 м.Дніпропетровська на рахунках №3574, №9155104644, що належать спадкодавцю [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], посвідченого 02.10.2003 року державним нотаріусом Пятої [PERSON] державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрованому в реєстрі під №3-5587; грошових внесків з належними до них відсотками та компенсаціями в ощадбанку №9/0142 м.Дніпропетровська на рахунках №24635, №26696, №122151, що належать спадкодавцю [PERSON] на підставі ощадних книжок, виданих вищезгаданим ощадним банком (а.с.16-28). 24.11.2009 року позивачка звернулась до Пятої [PERSON] державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, на яку отримала відповідь державного нотаріуса про те, що вона не прийняла спадщину в 6-ти місячний термін та з рекомендацією звернутись до суду з позовом про поновлення строку для прийняття спадщини (а.с.6). Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. За вимогами ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Оскільки в судовому засіданні встановлено факт постійного проживання позивачки зі своєю матірю [PERSON] в квартирі [ADDRESS] на моменту смерті останньої, тобто на час відкриття спадщини, а також той факт, що позивачка не заявляла про відмову від спадщини та звернулась до нотаріальної контори про її прийняття, суд вважає, що у відповідності до ст.1268 ЦК України, як спадкоємець першої черги, [PERSON] фактично прийняла спадщину після [PERSON] Враховуючи, що позивачка є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON], суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] в частині визнання за нею права власності на спадкове майно у вигляді квартири [ADDRESS]; гаражу №859 в гаражно-будівельному кооперативі «Автомобіліст-1» по вул.Ушакова,2-а в м.Дніпропетровську та грошових внесків з належними до них відсотками та компенсаціями в ощадбанку, підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved