Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-20 00:00:00

29 січня 2010 року до Овідіопольського райсуду Одеської області звернувся [PERSON] з вищеназваним позовом, в якому зазначив, що 06 жовтня 2008 року відповідачка позичила у нього 1000 доларів США та 5000 грн., строком до 06 листопада 2008 року, по закінчені строку відповідачка гроші не повернула, в звязку з цим позивач просить стягнути з відповідачки боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних у сумі 15 889 грн., та судові витрати . Позивач в ході судового засідання свої позовні вимоги підтримав. Відповідачка в ході судового засідання позов не визнала, але в подальшому повторно до суду не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, причини не явки до суду відповідачка не надала. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підставах. Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.. 625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Так судом встановлено, що 6 жовтня 2008 року [PERSON] , [INFO] передав у власність грошові кошти у сумі 1000 доларів США , що є еквівалентом 8 008 гривень та 5 000 грн. [PERSON] , [INFO] ,пр. цьому відповідачка була зобовязана повернути позивачу таку ж суму грошових коштів . Відповідачка в ході судового засідання заперечувала проти позову, та пояснила, що борг позивачу повернула в повному обсягу, однак письмових та будь - яких належних доказів відповідно до ст. 60 ЦПК України відповідачка не надала, а тому дані заперечення суд вважає голослівними. Позивач надав суду розрахунок заборгованості по боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, відповідачка з даним розрахунком ознайомлена, свого розрахунку відповідачка не надала. Судом розрахунок позивача був провірений, складений вірно, тому вважає необхідним взяти його за основу. Борг відповідачки складає 15 889 грн. (8008+5000)х118.4=15 401)+488=15 889). Курс валюти доларів США на час розгляду справи підтверджується, випискою з газети центрального органу виконавчої влади України Урядовий Курєр в від 27 січня 2010 року та складає 100 доларів США - 800.800 грн. При подані позову позивач сплатив судовий збір (державне мито) у сумі 159 грн, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн., що підтверджується квитанціями , відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки. Всього з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача 16 168 грн. (15889+120+159=16 168)

Outcome: approved