Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-08 00:00:00

Пирятинська міська рада у березні 2010 року звернулася до суду із позовом до [PERSON] про знесення самовільно побудованої споруди. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що до виконавчого комітету Пирятинської міської ради 10.07.2009 надійшла заява від громадянина [PERSON], який повідомив, що в будинку № 66-Б по вул. Червоноармійській міста Пирятина Полтавської області в підїзді на першому поверсі відповідач [PERSON] самовільно, без погодження з іншими співвласниками будинку та відповідними державними органами побудувала комірну кімнату. Позивач просить зобовязати відповідача за власний рахунок знести самовільно побудовану прибудову та відновити стіну будинку згідно попереднього проекту. У судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав, просить зобовязати відповідача знести самовільно побудовану комірну кімнату та відновити стіну будинку згідно попереднього проекту. Відповідач у судове засідання не зявився, письмово повідомив суд про розгляд справи у його відсутність. Представник третьої особи у судове не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки свого представника третя особа суду не повідомила. Суд уважає, що справа може бути розглянута у відсутність відповідача та представника третьої особи, оскільки їх особисті пояснення у судовому засіданні необовязкові. Судом установлено: Відповідач [PERSON] самовільно, без отримання встановленої законом документації, та погодження зі співвласниками будинку №66 Б, що розташований по вул. Червоноармійській м. Пирятина Полтавської області, тобто, самовільно, у підїзді на першому поверсі вище зазначеного будинку провела будівельні роботи, унаслідок яких була побудована комірна кімната. Унаслідок самовільного будівництва порушуються права мешканців будинку, оскільки зменшилась площа місця загального користування, крім того, самовільно побудоване приміщення спричинило негативні наслідки для будинку. 13 серпня 2009 року Інспекцією державної архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у розмірі 85 грн. за самочинне виконання будівельних робіт у підїзді на першому поверсі будинку 66-Б, що розташований по вул. Червоноармійській м. Пирятина Полтавської області. Викладене також підтверджується: -показаннями свідка [PERSON], який у судовому засіданні пояснив, що він мешкає в квартирі №1 житлового будинку №66-Б у м. Пирятині по вул. Червоноармійській, і у цьому житловому будинку його сусідкою [PERSON] яка проживає у квартирі №3, самовільно, без погодження з іншими співвласниками будинку побудувано на першому поверсі комірну кімнату, у результаті чого пошкоджується його квартира; -актом розгляду Пирятинською міською радою заяви гр. [PERSON] на неправомірні дії його сусідки відповідачки [PERSON] від 13.07.2009 (а.с.3), згідно якому відповідач самовільно збудував кладову кімнату і їй було запропоновано знести самовільно збудовану споруду; -постановою № 07/16-02-11/233 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] та накладення стягнення за самовільне будівництво (а.с.5); -іншими матеріалами справи; У встановлений позивачем термін відповідач самовільно збудовану споруду не знесла. Згідно ч. 7 ст. 376 ЦК України у разі істотних відхилень від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил, суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобовязати особу, яка здійснилабудівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила будівництво. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідачем були порушенні вимоги законодавства, які не дозволяють самовільно без погодження з органами виконавчої влади та особами, інтереси яких порушуються внаслідок неправомірних дій, здійснювати самовільне будівництво приміщень, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved