Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-01 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство «Стальканат», як власник гуртожитку по вул. Водопровідній, 13а в м. Одесі, звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням в вищевказаному будинку. Також позивач просив зобовязати Малиновський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області зняти з реєстраційного обліку [PERSON]. Відповідачка більше півроку не з'являється в цьому приміщенні, не проживає в ньому, хоча продовжує бути зареєстрованою за цією адресою. Це перешкоджає позивачу в розпорядженні цим приміщенням, тому він звернувся до суду з вищевказаним позовом. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив позов задовольнити. [PERSON] пояснила, що вже давно, з 2005року, відповідачка не проживає в цій кімнаті та не є співробітником ВАТ «Стальканат». В обґрунтування позовних вимог він посилався на ст.ст. 71,72 ЖК України. Відповідач представник Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Надав до суду заяву про можливість слухання справи у його відсутності та винесенні рішення на розсуд суду. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду не відомі. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити позовні вимоги. В судовому засіданні встановлено, що обєкт по вул. Водопровідній, 13а (що складається в тому числі з будівель гуртожитку) в м. Одесі належить ВАТ «Стальканат», що підтверджується Свідоцтвом про право власності від 18 березня 2004р., виданого на підставі Статуту ВАТ «Стальканат», зареєстрованого Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради. Право власності зареєстровано за ВАТ «Стальканат» в КП «ОМБТІ та РОН» за реєстровим № 1438 в реєстровій книзі № 31неж. на стор. 78 від 19.03.2004р. Згідно карточки прописки [PERSON], 26.11.1970р.н., була надана в користування жила площа в гуртожитку за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, буд.13а, к.82. Відповідачка за вищевказаною адресою була зареєстрована з 14.02.2001р. Проте, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] не проживає в гуртожитку з 2005р., що підтверджується довідкою від 26.11.2009р., наданою житлово-комунальним відділом ВАТ «Стальканат». Не проживання відповідачки за спірною адресою підтверджується актом від 14 квітня 2008р., який складений комісією в складі директора за загальними питаннями та персоналом [PERSON], головою профкому [PERSON], начальником ЖКО [PERSON], завідуючим гуртожитком [PERSON] та паспортистом [PERSON], з якого вбачається, що [PERSON] не проживає в сімейному гуртожитку № 1 за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, 13а, кімната 82 - більше одного року. Відсутність [PERSON] за місцем реєстрації підтверджується також актом від 02.04.2010р., який складений та підписаний начальником ГПВ [PERSON], комендантом гуртожитку [PERSON], головою профкому ВАТ «Стальканат» [PERSON] Суд, задовольняючи позов, враховує положення ст. 71 Житлового кодексу України, в якій передбачається можливість збереження житла за відсутніми наймачами протягом 6 місяців. За спливом цього строку відсутнього визнається втратившим право користування. Оскільки ВАТ «Стальканат» є власником гуртожитку, а відповідачка наймачем житла, то суд, враховуючи надані докази по справі, вважає позовні вимоги доведеними та обґрунтованими, а тому підлягаючими задоволенню відносно визнання втратившим право користування. Суд також зазначає, що відповідачка [PERSON] працювала на ВАТ «Стальканат», проте на даний час вона на заводі не рахується, що підтверджується довідкою від 08.04.2008р. за № 182/05к. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном, а реєстрація відповідачки перешкоджає йому у здійсненні ним свого права власності. Відповідно до ст. 217 ЦПК України суд може визначити порядок виконання рішення, про що зазначає в рішенні. Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. Виходячи із змісту зазначеної норми, прийняте судом рішення про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою є підставою для зняття цієї особи з реєстраційного обліку. Тому суд вважає за необхідне зазначити порядок виконання рішення, вказавши, що після набранням ним законної сили, воно є підставою для Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в особі СГІРФО для зняття [PERSON] Вікентьєвни з реєстраційного обліку по вищезазначеній адресі. Позовні вимоги щодо зобовязання Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про зобовязання зняти особу з реєстраційного обліку суд вважає надмірними.

Outcome: approved