Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-18 00:00:00

У березні 2010 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], Відділу громадянства іміграції та реєстрації фізичних осіб, паспортне відділення Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області, третя особа: [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку та виселення з житлового приміщення, в якому просила постановити рішення, яким зобов»язати відділ громадянства іміграції та реєстрації фізичних осіб, паспортне відділення Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області зняти з реєстрації у будинку по вулиці Тунельній, 86 у м. Полтаві Гаврікова [PERSON] та виселити останнього з квартири за даною вищевказаною адресою, що належить їй на праві власності в порядку спадкування. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, попередньо не повідомивши суд про причину своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Представник третьої особи, ВГІРФО Ленінського РВ ПМУ ГУМВС в Полтавській області та в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у відсутність. Третя особа: [PERSON] в судове засідання не з»явилась, про причину своєї неявки суд не повідомила, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи. Суд, відповідно до от. 224 ЦПК України розглянув справу без участі відповідача на основі наявних у справі даних та доказів. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, позивачка [PERSON] разом зі своїм чоловіком збудували житловий будинок по вулиці Тунельній, 86 у м. Полтаві. 19 лютого 1990 року чоловік позивачки [PERSON] - помер, Після його смерті позивачка та її дочка [PERSON] оформили спадщину. Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом позивачці [PERSON] належить 13/16 частин будинку по вулиці Тунельній, 86 у м. Полтаві, а дочці [PERSON] відповідно 3/16 частини даного будинку. Як зазначила в позовній заяві позивачка, 29 травня 2008 року вона за проханням дочки та відповідача [PERSON] оформила договір найму за №1285, який був зареєстрований у Ленінському райвиконкомі м. Полтави. Відповідно до даного договору відповідач був зареєстрований у домоволодінні. Після закінчення строку договору вона неодноразово зверталась до відповідача з проханням про звільнення житлової кімнати , виписатися та виїхати з будинку, але [PERSON] відмовився. Вона являється пенсіонером та інвалідом 2-ої групи , а [PERSON]. незважаючи на її стан здоров»я та вік влаштовує сварки, розпиває спиртні напої, а після чого ображає її. Зазначені вчинки відповідача призвели до того, що в неї погіршився сон та появилось почуття страху. Статті 386, 391 Цивільного кодексу України надають право власнику майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, навіть якщо такі перешкоди не пов'язані з позбавленням права власності або завданням прямої шкоди. Стаття 99 Житлового кодексу Української PCP передбачає, ідо піднаймачі і тимчасові жильці самостійного права на займане жиле приміщення не набувають незалежно від тривалості проживання. Піднаймач і члени його сім'ї, а також тимчасові жильці зобов'язані негайно звільнити займане жиле приміщення. Виселення провадиться без надання іншого жилого приміщення. На підставі викладеного,

Outcome: approved