Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № 62454_сгес1 від 26.04.2007 року відповідач отримав строковий кредит у розмірі 2700 доларів США шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок № 4405885220623059 відкритий ПриватБанком зі сплатою 24% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.10.2008 року. Взяті на себе зобов»язання відповідачем виконанні не були. Станом на 23.07.2009 року відповідач має заборгованість 648,55 доларів США, що за курсом НБУ складає: 5188,40 грн., яка складається - 508,27 доларів США заборгованість за кредитом, - 140,28 доларів США заборгованість за процентами. В судове засідання представник позивача не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву, в який позов підтримав, просив розглядати справу у його відсутності та в разі неявки відповідача в судове засідання постановити заочне рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини поважності неявки в судове засідання суду не повідомив. Суд, вважає можливим розглядати справу у відсутності представника позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні 26.04.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 62454_сгес1, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу строковий кредит у розмірі 2700 доларів США, шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок № 4405885220623059, який відкритий позивачем, зі сплатою 24% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.10.2008 року ( а. с. 4 - 7). Кредит надавався відповідачу на споживчі цілі. Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст. 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або фінансова установ ( кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Умови кредитного договору позивачем були виконанні у повному обсязі, однак взяті на себе зобов»язання відповідачем виконані не були. Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов»язаний виконати свій обов»язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов»язання чи звичаїв ділового обороту. Заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором станом на 23.07.2009 року становить: 648,55 доларів США, що за курсом НБУ складає: 5188,40 грн., яка складається - 508,27 доларів США заборгованість за кредитом, - 140,28 доларів США заборгованість за процентами. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов»язання. Оскільки відповідачем добровільно не сплачена сума заборгованості за кредитним договором, ця сума підлягає стягненню за рішенням суду. Враховуючи вищенаведене, суд, вважає, що позов доведений та підлягає задоволенню. Стягненню з відповідача підлягає також судовий збір та витрати по оплаті інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи, відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved