Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-30 00:00:00

У листопаді 2009 року, ПАТ КБ «ПриватБанк», яке, згідно установчих документів, а саме свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) є правонаступником ЗАТ КБ «ПриватБанк», звернулися до суду з позовом, який в подальшому уточнили, та в якому зазначили, що відповідно до кредитного договору № 204966-СКЕО від 31.01.2008 р., банк «ПриватБанк» (позивач) надав відповідачу [PERSON], строковий кредит у розмірі 5000 доларів США, шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок № 4405885220585035, відкритий банком згідно вказаного договору зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.07.2009 р. Погашення за зазначеним кредитом повинно було здійснюватись за графіком погашення кредиту та процентів, який є додатком до кредитного договору. Зобов'язання за вказаним кредитом, було забезпечено договорами поруки № 204966-СК.ЕО від 31.01.2008 р., укладених з поручителями [PERSON] та [PERSON] В порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач [PERSON], свої кредитні зобовязання належним чином не виконував, у звязку з чим, станом на 17.08.2009 р., утворилась заборгованість у розмірі 918,53 доларів США, з яких 839,20 доларів США - заборгованість за кредитом, 5,60 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом та штрафів, відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг : 31,49 долара США - штраф (фіксована частина), 42,24 долара США - штраф (процента складова), що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає загальну суму - 7293,10 грн., які представниця банку, в судовому засіданні уточнила в частині стягнення боргу у гривні та які просила суд. стягнути солідарно з відповідачів, а також судові витрати по сплаті державного мита у розмірі 72,93 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 120 грн. Представниця позивача в судовому засіданні підтримала свої уточнені позовні вимоги. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю. Відповідачі [PERSON] та [PERSON], в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить поштове повідомлення з підписом про отримання повістки, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надали (а.с. 47). Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено зобовязання позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Частиною І статті 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ч.І ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання, відповідно до ч.З цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. За умовами ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Частинами 1 та 2 статті 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватись виконання зобовязання частково або у повному обсязі. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (частина 1), поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків (ч.2). Приписами статей 525, 526 ЦК України передбачено, що зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частина 1 статті 60 ЦПК України вказує, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Суд встановив, що згідно кредитного договору № 204966-СЯЕО від 31.01.2008 р., ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником прав та обовязків якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» (позивач), надав відповідачу [PERSON], строковий кредит у розмірі 5000 доларів США, шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок № 4405885220585035, відкритий банком згідно вказаного договору зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.07.2009 р. (а.с. 5-7,66-69). Також, в матеріалах мається заявка на отримання кредиту у сумі 5000 доларів США від 31.02.2008 р., надана та підписана відповідачем [PERSON], а також протокол кредитного комітету про видачу [PERSON] «Експрес» кредиту від 31.01.2008 р. (а.с. 64,65). Погашення за зазначеним кредитом повинно було здійснюватись відповідачем [PERSON] згідно графіка погашення кредиту та процентів, який є додатком № 1 до вказаного вище кредитного договору (а.с. 7, оборотні). Пунктами 2.2.2,2.2.3,2.2.7 договору кредиту передбачено, що позикодавець зобовязується сплатити проценти за користування кредитом згідно із Графіком та п.п. 2.3.8, 2.3.9,3.1,3.2,3.3 даного договору, повну виплату процентів за користування кредитом провести на пізніше дати фактичного повного погашення кредиту. Проводити погашення кредиту в порядку та строки, згідно Графіку погашення кредиту та процентів, наведених в додатку № 1, яке є невід'ємною частиною даного договору. Погасити заборгованість за кредитом в повній сумі, сплатити нараховані за весь період користування кредитом відсотки, винагороду та неустойку (штраф, пеню) - не пізніше дати, вказаної у повідомленні банку, передбачені п. 2.3.1 даного договору. Крім того, п. 3.1 вказаного договору передбачає, що користування кредитом, позикодавець сплачує відсотки у розмірі 26% річних. Розрахунок нарахованих відсотків проводиться з моменту нарахування коштів на картрахунок у розмірі суми, вказаній у п. 1.3 договору, до дати погашення кредиту, згідно Графіка та п.п. 2.4.1, 3.3, 3.4. Пунктом 4.1 кредитного договору передбачено, що виконання зобов'язання позикодавця по сплаті процентів за користування кредитом, погашенню заборгованості по кредиту, сплаті винагороди, забезпечується всім належним позикодавцю майном та засобами, на які може бути звернуте стягнення в порядку, встановленому діючим законодавством України. Право банку на дострокове стягнення кредиту, у разі порушення позикодавцем строків виплати кредиту, відсотків, винагороди банку - передбачене розділом 5 даного кредитного договору, а саме п.п. 5.1,5.2,5.3,5.4,5.5. В якості забезпечення відповідачем [PERSON] своїх кредитних зобовязань за зазначеним вище кредитним договором, між банком та відповідачкою [PERSON], яка надала свою згоду на укладення [PERSON] кредитного договору та зобов'язалась у випадку втрати чи пошкодження майна, переданого в забезпечення обовязків позикодавця за договором кредиту, передати ПривагБанку в засгав&?н; (іпотеку) інше майно, достатнє для погашення заборгованості по цьому договору, та іванером І.Л. як поручителями, були укладені договори поруки під одним номером № 204966-СКЕО від 31.01.2008р.. зпдн із п. 2 яких - поручитель відповідає перед кредитором за виконання обовязків за кредитним договором в тому ж розмірі що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. З пункту 3 договорів порхк вбачається, що поручитель з умовами кредитного договору ознайомлений (а.с. 70,). Також, пунктом 4 договорів поруки передбачено, що у випадку невиконання боржником обов'язків за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Як встановив суд, в порушення взятих на себе договірних кредитних зобовязань, відповідач [PERSON], належним чином не виконував, що підтвердила в судовому засіданні представниця позивача та проти чого не заперечував відповідач [PERSON] як поручитель за договором кредиту, внаслідок чого. \\ відповідача [PERSON] перед банком утворилась заборгованість, яка станом на станом на 17.08.2009 р., утворилась заборгованість у розмірі 918,53 доларів США, з яких 839,20 доларів США - заборгованість за кредитом, 5,60 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом та штрафів, відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг : 31,49 долара США - штраф (фіксована частина), 42,24 долара США - штраф (процента складова), що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає загальну суму - 7293,10 грн., що відповідає розрахунку заборгованості, зробленого позивачем у відповідності з діючим законодавством, та які представниця просила суд стягнути солідарно з відповідачів (а.с. 4,78). У звязку з викладеним, суд вважає, що уточнені позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» є обгрунтованими, доведеними документально, які найшли своє підтвердження в судовому засіданні, з чим погодився відповідач [PERSON] та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім заборгованості за невиконання умов кредитного договору, з відповідачів солідарно підлягають стягненню витрати по сплаті державного мита у розмірі 72,93 грн., витрати на 1ТЗ судового процесу у розмірі 120 грн., які були підтверджені банком документально (а.с. 14).

Outcome: approved