Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на те, що в ході проведення працівниками ХМЕМ рейду за місцем проживання відповідача за адресою: м. Херсон, сел.. Геологів, вул. Теплична, 5 було виявлено факт безоблікового користування електричною енергією, про що складено акт № 207252 від 06.11.2007 року та нараховано збитки в розмірі 122, 29 гривень. 17.01.2008 року, 22.02.2008 року, 19.01.2009 року, 14.03.2009 року, 12.05.2009 року під час здійснення перевірки відключень представниками ХМЕМ за місцем проживання відповідача були виявлені аналогічні порушення ПКЕЕН. На підставі вищезазначених виявлених порушень в присутності споживачів, представниками енергопостачальника було складено акти про порушення правил користування електричою енергією побутовим споживачем та нараховано збитки: № 208854 від 17.01.2008 року - 586, 58 грн., № 209864 від 22.02.2008 року 219, 97 грн., № 214723 від 19.01.2009 року 374, 65 грн., № 216090 від 14.03.2009 року 578, 80 грн. та № 216570 від 12.05.2009 року 480, 62 грн. Оскільки збитки в добровільному порядку не відшкодовано, позивач просив суд стягнути солідарно їх із [PERSON], [PERSON] в розмірі 2362, 91 грн., як і судові витрати в сумі 51, 00 грн. та витрати на інформаційно технічний забезпечення судового процесу в сумі 30, 00 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з викладених вище підстав, просила суд позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України суд вважає необхідним вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що за адресою за адресою: м. Херсон, сел.. Геологів, вул. Теплична, 5 було виявлено факт безоблікового користування електричною енергією, про що складено акт № 207252 від 06.11.2007 року та нараховано збитки в розмірі 122, 29 гривень. 17.01.2008 року, 22.02.2008 року, 19.01.2009 року, 14.03.2009 року, 12.05.2009 року під час здійснення перевірки відключень представниками ХМЕМ за місцем проживання відповідача були виявлені аналогічні порушення ПКЕЕН. На підставі вищезазначених виявлених порушень в присутності споживачів, представниками енергопостачальника було складено акти про порушення правил користування електричою енергією побутовим споживачем та нараховано збитки: № 208854 від 17.01.2008 року - 586, 58 грн., № 209864 від 22.02.2008 року 219, 97 грн., № 214723 від 19.01.2009 року 374, 65 грн., № 216090 від 14.03.2009 року 578, 80 грн. та № 216570 від 12.05.2009 року 480, 62 грн. При цьому суд вважає, що факт порушення правил користування електричною енергією та нанесення позивачу збитків повністю підтверджується матеріалами справи, та: актами: № 207252 від 06.11.2007 року, № 208854 від 17.01.2008 року, № 209864 від 22.02.2008 року, № 214723 від 19.01.2009 року, № 216090 від 14.03.2009 року та № 216570 від 12.05.2009 року. Таким чином оскільки відповідач порушив умови виконання правил користування електричною енергію для населення, які є обовязковими для виконання всіма споживачами, що вбачається з актів № 207252 від 06.11.2007 року, № 208854 від 17.01.2008 року, № 209864 від 22.02.2008 року, № 214723 від 19.01.2009 року, № 216090 від 14.03.2009 року та № 216570 від 12.05.2009 року, суд вважає, позовні вимоги про відшкодування завданої шкоди, такими, що підлягають задоволенню. Крім того, із відповідача на користь позивача в силу ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати відповідно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 81, 00 гривень, а саме: 51, 00 гривень судового збору та 30, 00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved