Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-12 00:00:00

позивачка, звернулася до відповідачів з позовом, в якому просила відповідно до вимог ст.ст.71,72,163 ЖК України визнати їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою №1 в будинку №4 на вул. Поштовій в м. Стрий. В обґрунтування позовних вимог покликалася на те, що згідно договору купівлі- продажу, укладеного 20.09.2002р. та посвідченого приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу [PERSON] і зареєстрованого в реєстрі за № 722 та в Стрийському МБТІ за № 9603 від 23.02.2002р., вона є власником зазначеної квартири. Відповідачі, які були попередніми власниками квартири, після укладення цього договору забрали свої речі і виїхали з квартири в інший район. Фактичне місце перебування відповідачів їй невідоме. Оскільки відповідачі значаться зареєстрованими у квартирі, вона змушена оплачувати за них вартість комунальних послуг, не має змоги сама зареєструватися у квартирі та зареєструвати в ній свою рожину, оформити субсидію на відшкодування витрат по оплаті житлово-комунальних послуг. Згідно п. 9 зазначеного договору купівлі-продажу відповідачі зобов'язувалися звільнити квартиру не пізніше 01.11.2002р., але до цього часу не виконали цього зобов'язання. В судовому засіданні позивачка, покликаючись на викладені у позовній заяві обставини, підтримала позовні вимоги, збільшила їх - просила також зняти відповідачів з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Ствердила, що відповідачі з вересня 2002р. у квартирі на вул. ПоштовійЛ/4 в м. Стрию не проживають, речей не зберігають, місце їх перебування невідоме. Вона проживає в цій квартирі разом з чоловіком та двома дітьми з моменту її придбання. Відповідач згідно вимог ч.9 ст.74 ЦПК України відповідачі викликалися в судове засідання шляхом розміщення оголошення у пресі (газета "Високий замок" від 14.04.2010р.), однак в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали. Суд, заслухавши думку позивачки, яка не заперечила проти вирішення справи за відсутності відповідачів, розглянув справу за відсутності останніх та ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши позивачку, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка дійсно згідно договору купівлі-продажу, укладеного між нею та [PERSON], яка діяла від імені відповідачів, та посвідченого 20.09.2002р. приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу [PERSON] і зареєстрованого в реєстрі за № 722 та в Стрийському МБТІ за № 9603 від 23.02.2002р., є власником квартири №1 в будинку №4 на вул. Поштовій в м. Стрий. Як вбачається з довідок, виданих КП «Світанок» м.Стрий від 22.03.2010р. за №№ 1079,1080, у квартирі, яка належить позивачці зареєстровані колишні власники [PERSON] та [PERSON], яка змінила прізвище на «Вискочілова» та отримала паспорт серії КС №685391, який виданий 07.04.2009р. Стрийським МВ ГУМВСУ у Л/о. Згідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. Оскільки відповідачі, будучи зареєстрованим у належній позивачціквартирі, з вересня 2002р., тобто більше шести місяців без поважних причин в ній не проживають, цим житлом не користуються, добровільно з реєстраційного обліку не знялися, у суду є всі підстави визнати їх відповідно до вимог ст.ст.71,72 ЖК України таким, що втратили право користування квартирою на вул. Поштовій, 1/4 в м. Стрию ї зняти їх з реєстраційного обліку за цією адресою.

Outcome: approved