Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з названим позовом та просила визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] загальною площею 38,6 кв.м., що складається з: І поверх: кухні площею 11,93 кв.м., тамбуру площею 2,32 кв.м., санвузлу площею 2,72 кв.м., кладової площею 1,85 кв.м., всього по І поверху 19,82 кв.м., 11 поверх: житлової кімнати площею 13,35 кв.м., коридору площею 3,82 кв.м., сходів площею 3,01 кв.м., всього по II поверху 20,18 кв.м. Свої вимоги мотивувала тим, що вона є власником 122/1000 частин квартир 26,27,28,29,31 квартири спільного заселення за адресою: м. Одеса, вул. Бригадна, 31, загальною площею 25,2 кв.м., що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим 22.08.1996р. Управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому Одеської міської Ради народних депутатів, запис в реєстровій книзі №8-6521. Оскільки вищезазначена жила площа є мало комфортною, позивачем давно вживались дії щодо покращення своїх житлових умов. Так, 23.02.2009р. між Комунальним підприємством «ЖКС «Вузівський» та позивачкою був укладений договір, у відповідності до якого останній в користування було надане нежитлове приміщення сараю, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Бригадна, 62. При передачі сараю було проведено обстеження, за результатами якого встановлено, що у ньому необхідне проведення ремонт. Попадання вод підґрунтя остаточно зруйнувало сарай. У результаті випора вод підґрунтя, у підлозі приміщення виникло багато тріщин, деформований фундамент всього будинку, у зв'язку з чим позивачкою, крім необхідного ремонту, була також здійснена глибока реконструкція, в результаті чого фактично створений новий об'єкт нерухомого майна - квартира [ADDRESS]. Посилаючись на те, що проведений ремонт сараю перевищує його вартість та на те, що орендар має першочергове право викупу орендованого об'єкта, позивачка вирішила викупити приміщення, подавши відповідну заяву. Однак, їй було відмовлено, що і стало підставою для звернення до суду. У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі з урахуванням уточнень площі, зазначеної у технічному паспорті, виданого КП „ОМБТ1 та РОН" 03.08.2010 року, просила їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення слухання справи від нього до суду не надійшло. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, сповіщеного про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Відповідно до ст. 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Суд, заслухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований, доведений і підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON], є власником 122/1000 частин квартир 26,27,28,29,31 квартири спільного заселення за адресою: м. Одеса, вул. Бригадна, 31, загальною площею 25,2 кв.м., що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим 22.08.1996р.Управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому Одеської міської Ради народних депутатів, запис в реєстровій книзі №8-6521. 23.02.2009р. між позивачем та Комунальним підприємством «ЖКС «Вузівський» був укладений договір, у відповідності до якого [PERSON] в користування було надане нежитлове приміщення сараю, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Бригадна, 62. За умовами договору позивач повинна утримувати сарай у задовільному стані, дотримуватись санітарних норм та правил протипожежної безпеки та оплачувати його використання. При передачі сараю було проведено обстеження, за результатами якого встановлено, що у ньому необхідно провести ремонт. Між сторонами було узгоджено, що позивач вправі проводити будь-які будівельні роботи у наданому їй нежитловому приміщенні. Попадання вод підґрунтя остаточно зруйнувало сарай. У результаті випора вод підґрунтя, у підлозі приміщення виникло багато тріщин, був деформований фундамент всього будинку, у зв'язку з чим [PERSON] крім необхідного ремонту була також здійснена реконструкція, в результаті чого фактично створений новий об'єкт нерухомого майна - квартира [ADDRESS]. Проведений ремонт сараю перевищує його вартість. Пунктом 1.8. Положення «Про механізм відчуження об'єктів комунальної власності», затвердженого Рішенням Одеської міської ради від 28.07.2000р. №946 встановлено, що орендар має першочергове право викупу орендованого об'єкта, у зв'язку з чим позивач вирішила викупити приміщення, подавши відповідну заяву. Однак, в усній формі їй пояснили, що вона не має права приватизувати нежитлове приміщення. Надане позивачці у користування приміщення являється самостійним об'єктом цивільно- правових відносин, що встановлено статтею 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», згідно до якої нежиле приміщення - це приміщення, що належить до житлового комплексу, але не відноситься до житлового фонду і є самостійним об'єктом цивільно- правових відносин та ДБН. Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення. В.2.2-15- 2005, що затверджені наказом Державного комітету України з будівництва та архітектури від 18.05.2005 р № 80, які визначають поняття «нежитлового приміщення», під яким розуміється приміщення в структурі житлового будинку, що не відноситься до житлового фонду, та є самостійним об'єктом цивільно-правових відносин. Згідно п. 6 Порядку оформлення документів на проведення капітального ремонту, реконструкції будівель (споруд, приміщень), що є власністю територіальної громади міста Одеси, затвердженого Розпорядженням міського голови №1392-о/р від 07.10.2004р. вартість поліпшень орендованого майна, які не можливо відокремити від цього майна без заподіяння йому шкоди, здійснених Орендарем під час оренди за рахунок власних коштів, при наявності всіх вищевказаних документів, а також копій платіжних документів, що підтверджують проведені Орендарем розрахунки за вказані поліпшення орендованого майна, у тому числі придбані матеріали, при викупі підлягає компенсації відповідно до чинного законодавства. У відповідності до ч. 4 ст 778 ЦК України якщо в результаті поліпшення, зробленого за згодою наймодавця, створена нова річ, наймач стає її співвласником. Частка наймача у праві власності відповідає вартості його витрат на поліпшення речі, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (будівлі, будинки, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Квартира загальною площею 38,6 кв.м. складається з двоповерхової будівлі, що окремо стоїть від інших, та складається з: кухні площею 14,9 кв.м., санвузлу площею 3,1 кв.м.. балкону - 1 кв.м. та житлової кімнати площею 19,6 кв.м. Будівельні роботи виконувались згідно з діючими державними будівельними нормами. Проведена реконструкція проводилась із дотриманням вимог ДБН В.2.2-15-205 «Житлові будівлі. Основні положення», ДБН В.2.2-11-2002 «Дома і споруди. Підприємства побутового обслуговування. Основні положення», у зв'язку із чим не були порушені права мешканців будинків, що розташовані поряд, санітарно-технічні вимоги, умови інсоляції та освітлення, температурно-вологовий режим. Таким чином, позивачкою були виконані вимоги ч. З ст. 375 ЦК України, відповідно до якої право на забудову здійснюється за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил. Технічним висновком про стан несучих конструкцій квартири, розробленим 10.03.2010р. ФОП - [PERSON] встановлено, що двоповерхова будівля квартира придатна для подальшої експлуатації. Приміщення є комунальною власністю. Органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України та законами, є сільські, селищні, міські ради (частина перша статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування»). Виключна компетенція сільських, селищних, міських рад закріплюється у ст. 26 Закон України «Про місцеве самоврядування». Так, органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати тощо. Пунктом 2.2. [PERSON] юстиції України від 11.01.2007р. № 19-32/2 «Роз'яснення порядку реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна залежно від форм власності» встановлено, що власником комунального майна, що є спільною власністю сільських, селищних, міських територіальних громад, управління яким здійснюється районними, обласними радами, повинно бути із зазначенням усіх власників цього майна - відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст, що розташовані в межах району, області, в особі відповідної районної чи обласної ради. Отже, власником комунального майна - приміщення є відповідна територіальна громада міста в особі органу місцевого самоврядування, уповноваженого управляти цим майном - Одеська міська рада. Відповідно до технічного паспорту, виданого КП „ОМБТІ та РОН" 03.08.2010 року квартира №8 в житловому будинку №62 по вул. Бригадній у м. Одесі знаходиться у користуванні [PERSON] Згідно ч.5 ст.376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб. У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним з способів захисту цивільних прав може бути визнання права. Зважаючи на викладене, суд доходить до висновку про можливість задоволення позову та визнання за [PERSON] права власності на квартиру №8 в житловому будинку №62 по вул. Бригадній у м. Одесі.

Outcome: approved