Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-08 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до Синюхинобрідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про встановлення факту володіння земельною ділянкою на праві приватної власності та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.07.1998 року помер її чоловік [PERSON], який проживав в [INFO]. по вулиці Коротченко, 14/49. Після смерті чоловіка відкрилась спадщина до складу якої входять: садовий будинок в садовому товаристві «Зоря» та земельна ділянка площею 0,05 га, розташована на території Синюхинобрідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області передана для ведення садівництва. 13 жовтня 1995 року чоловік склав заповіт на імя заявниці, посвідчивши його в Першій держнотконторі м.Первомайська Миколаївської області, відповідно до якого все належне йому майно де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалося, і взагалі все те що він за законом матиме право на день смерті заповів їй. Спадщину, що залишилась після смерті чоловіка я прийняла вчасно, шляхом фактичного вступу в управління спадковим майном. Крім [PERSON] спадкоємців на спадщину , що залишилась після смерті її чоловіка немає. В березні 2010 року заявниця звернулася в Першу Первомайську держконтору, щодо оформлення спадкових прав після смерті чоловіка, а саме на земельну ділянку передану для ведення садівництва, яка розташована на території Синюхинобрідської сільської ради, належну померлому чоловіку на праві приватної власності на підставі Державного акту серії ІУ-МК № 005487 від 09.11.1998 року, однак отримала відмову, в звязку з відсутністю доказів приналежності правовстановлюючого документу померлому чоловіку, а саме Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, в якому прізвище чоловіка вказано «Височин», а в свідоцтві про його смерть чоловік значиться як «Височін». Посилаючись на викладене просив позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутність. Не заперечує проти її задоволення. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши позиції позивачки, і розяснивши їй наслідки визнання позову, а також дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] можливо задовольнити, оскільки відповідач визнав позов позивача і визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Так, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належала земельна ділянка передана для ведення садівництва, яка розташована на території Синюхинобрідської сільської ради на підставі Державного акту серії ІУ-МК № 005487 від 09.11.1998 року. Позивачка була його дружиною, що підтверджує свідоцтво про шлюб, та після його смерті отримала у власність дану земельну ділянку за заповітом, що підтверджується матеріалами справи, з урахуванням наведеного позовні вимоги позивача є обґрунтованими та законними і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved