Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-12 00:00:00

03.06.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду та просить: зобов"язати Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську зробити перерахунок у де [PERSON] України «Про соціальний захист дітей війни» щомісячної державної ж -: ' ;ги - підвищення до пенсії за період з 01 січня 2006 року по 28.02. 2010 року; засідання позивач не зявився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи ге: його участі, позовні вимоги підтримує в повному обємі. -відповідача в судове засідання не зявився, надав заперечення, в яких просить 5 -_ід: золенні позовних вимог, в звязку з відсутністю законодавчо визначеного механізму ¦:ень ст. 6 [PERSON] України «Про соціальний захист дітей війни». Просить розглянути сутності представника Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську. і и письмові матеріали, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм хм ^становлено, що позивач є особою, на яку поширюється дія абзацу 1 статті 1 [PERSON] _:ціальний захист дітей війни» від 18 листопада 2004 року, та має статус «дитини _Е е г: верджується посвідченням. 6 [PERSON] України «Про соціальний захист дітей війни», дітям війни пенсії або ,;е -не грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість ц\\кггься на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Редакція цієї статті набрала : . січня 2006 року. з частиною 1 статті 28 [PERSON] України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне на 09.07.2003 року, мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у розмірі мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. Положення ст. +7 "> спіни «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»не є перешкодою для даної величини (мінімального розміру пенсії за віком) до обрахування інших пенсій чи гзаннх з мінімальною пенсією за віком, оскільки чинним законодавством не встановлено із є г-едбаченого частиною першою статті, мінімального розміру пенсії за віком. статті 77 [PERSON] України Про Державний бюджет України на 2006 рік від : ¦ дію ст.6 [PERSON] України Про соціальний захист дітей війни від 18.11.2004 року на фзз-ено. [PERSON] України Про внесення змін до [PERSON] України Про Державний бюджет 1 № рік від 19.01.2006 року п. 17 ст. 77 вказаного [PERSON] виключено, а ст. 110 е новій редакції, згідно якої пільги дітям війни, передбачені ст. 6 [PERSON] України Про :а\\лст дітей війни від 18.11.2004 року, запроваджуються у 2006 році поетапно, за і виконання бюджету у першому півріччі, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів ~л ~:годженням з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету. Однак протягом (рнп 5 ггховною Радою України та Кабінетом Міністрів відповідних нормативно-правових актів Твої« чином, у 2006 році відповідач не мав правових підстав для нарахування позивачеві до пенсії у розмірі ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком як дитині війни, а тому не :ід;воленню позовні вимоги в цій частині. 1-т "1 [PERSON] України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» дію ст. 6 [PERSON]: соціальний захист дітей війни» на 2007 рік зупинено. Проте рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 положення п. 12 ст. 7 України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» визнані неконституційними. Згідно ч. 2 ст. 152 Конституції України, [PERSON], інші правові акти або їх окремі положе визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність. Рішення зворотної дії в часі не має. Зважаючи на викладене суд приходить до висновку, що в період з 09 липня по 31 груд, року відповідач мав правові підстави для нарахування позивачеві підвищення до пенсії н мінімальної пенсії за віком, як те передбачено ст.. 6 [PERSON] України «Про соціальний захис війни» і не виконання вимог [PERSON] свідчить про протиправність дій Управління пенсійного Ф м. Світловодськ, а відтак порушені права позивача за вказаний період підлягають захисту. Підпунктом 2 пункту 41 розділу II Закону України "Про державний бюджет України на 2( та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" текст статті 6 [PERSON] України соціальний захист дітей війни» викладено в наступній редакції: дітям війни (крім тих, на поширюється дія [PERSON] України "Про статус, ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомог» виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої учасників війни. Ч. 4 ст. 14 [PERSON] України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захи визначено, що учасникам війни пенсії підвищуються на 10 % прожиткового мінімуму для осіб втратили працездатність. Однак Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від травня 2008 року визнано неконституційним положення [PERSON] України "Про Державний бюд України на 2008 рік" від 28 грудня 2007 року щодо викладення положень ст. 6 [PERSON] України соціальний захист дітей війни" в новій редакції. Таким чином, відновлено дію ст. 6 [PERSON] Укра «Про соціальний захист дітей війни» і з 22 травня 2008 року позивач мав право на отрима: підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Відповідач ігнорував пр. позивача на підвищення пенсії за вказаною нормою [PERSON] в період з 22 травня по 31 грудня 2С року, а тому вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню. Зміст ст. 6 [PERSON] України «Про соціальний захист дітей війни» у 2009 - 2010 році | змінювався та розмір підвищення не коригувався, дія закону зупинена не була. Таким чші^ відповідач повинен був провести підвищення пенсії позивачеві у збільшеному розмірі відповідної вимог ст. 6 [PERSON] України «Про соціальний захист дітей війни»з 01 січня 2009 року по 31 березі 2010 року, в межах позовних вимог. Посилання відповідача на неврегульованість питання обчислення розміру пенсії дітям віі чинним законодавством не приймається судом до уваги, оскільки ст.6 ЗУ Про соціальний зах І дітей війни визначено, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання і державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30% мінімалі пенсії за віком. Реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базуєт: на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових акі національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувані відсутності коштів. Крім того, незважаючи на компетенцію деяких органів влади по надана обов'язкових роз'яснень щодо виконання вимог законодавства, наявність чи відсутність будь-які відомчих чи міжвідомчих роз'яснень, інструкцій та розпоряджень щодо механізму виконання не: [PERSON] України не може бути підставою для невиконання цих норм, якщо це тягне за соб: порушення прав та законних інтересів громадян України. Зважаючи на те, що здійснення перерахунку пенсії відноситься до компетенції оргаь Пенсійного фонду України, а суд не вправі виконувати функції даного субєкта влади* повноважень, суд визнає необхідним зобовязати управління Пенсійного фонду України Світловодська здійснити перерахунок та виплатити щомісячне підвищення до пенсії позива починаючи з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 березня 20| року, відповідно до ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням норм ч.І ст.28 Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, та здійснити її виплату, прийнявши уваги розмір фактично щомісячно виплаченої пенсії у вказані періоди та права на щомісяч* виплату підвищення пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Враховуючи викладеь вимога щодо зобов»язання проведення виплат певної суми з вищевикладених підстав задоволені-, не підлягає. Вимоги позивача про зобовязання здійснювати виплату підвищення до пенсії «дітям війни» відповідно до [PERSON] України «Про соціальний захист дітей війни» надалі не підлягають задоволенню, оскільки захисту підлягає вже порушене право, а не те, яке може бути порушено у майбутньому. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд повертає на користь позивача з Державного бюджету України 8,50 грн. судового збору та 37 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення позову. На підставі викладеного та

Outcome: partial