Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-15 00:00:00

На адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивачка просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] що був укладений 28.01.2003 року, актовий запис №01, та зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану виконавчим комітетом Переселенської сільської ради Кагарлицького району Київської області, свідоцтво про шлюб серія 1 -БК №205454 від 28.01.2003 року, судові витрати стягнути з [PERSON], неповнолітню дитину, - [PERSON], - [INFO] залишити проживати з позивачкою. : В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала. В судове засіданні відповідач [PERSON] не з»явився, хоча був повідомлений судом належним чином про місце, день та час слухання справи. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення позову, обґрунтовуючи своє рішення наступним. 28.01.2003 р. між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, у зв'язку з чим Відділом реєстрації актів цивільного стану виконавчим . виконавчим комітетом Переселенської сільської ради було видано свідоцтво про шлюб серія 1-БК №205454 від 28.01 .2003 р. Від спільного шлюбу сторони мають одну дитину, а саме, - [PERSON] [INFO]. Подружнє життя з Відповідачем у Позивачки не склалося, оскільки виявилось згодом, що їхні характери є зовсім різними, погляди Позивачки та відповідача на подружнє життя не співпадають, у зв'язку з чим між ним постійно виникали конфлікти та сварки. Враховуючи вищезазначені обставини спільне проживання позивачки та відповідача стало неможливим, тому з квітня 2010 року позивачка та відповідач почали проживати окремо та не ведуть спільного господарства. Отже, шлюбні відносини між Позивачкою та відповідачем припинилися з квітня 2010 року. Примирення між Позивачкою та Відповідачем є неможливим, поскільки попередні намагання примиритись не дали позитивного результату, подальше спільне життя Позивачки і Відповідача як подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам Позивачки, оскільки проживання в спільному шлюбі є безперспективним з точки зору подальших шлюбних стосунків між Позивачем та Відповідачем, а також інтересам малолітньої дитини, оскільки спільне проживання Позивачки та Відповідача завдають моральних та психологічних страждань дитині, що впливає на формування її характеру та психологічного здоров'я. З питання щодо виховання та проживання дитини спору немає, оскільки дитина на даний час проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Згідно ч. З ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи вищезазначені норми Сімейного кодексу України позивачка має право з власної ініціативи звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. Згідно ч. 1 ст. 110 Цивільного процесуального кодексу України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за місцем проживання позивача, а також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти, або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за місцем проживання будь-кого з них. Оскільки на утриманні Позивача малолітня дитина та проживає з нею в с. Переселення, вул. Кільцева,36. відповідно до ч. 1 ст. 110 Цивільно - процесуального кодексу України позивачка правомірно звернулась з даним позовом за місцем свого проживання в Кагарлицький районний суд. За таких відносин не може бути і мови про взаєморозуміння та взаємоповагу. Як встановлено судом, на протязі більше як 3 місяців сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть, крім того, проживають на різних житлових площах. На думку суду шлюб між сторонами носить формальний характер, при його фактичному розпаді. Примирення з відповідачем на намагання суду неможливе. Спору в сторін що до місця проживання дитини немає. Що стосується судових витрат, то суд в силу ст. 89 ЦПК України приходить до висновку щодо стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 8 грн. 50 коп. державного мита та 37 грн. витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи. При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС обов»язок щодо сплати державного мита в сумі 17 грн. покласти на відповідача [PERSON], звільнивши від сплати позивачку, - [PERSON]. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved