Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-08 00:00:00

15.04.2010 року позивач звернувся з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Новгород-Сіверському Чернігівської області про відновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом порушених прав свобод та інтересів за 2007 рік та зобовязати управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському Чернігівської області нарахувати на його користь недоплачену йому як дитині війни щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» як дитині війни за період 2007 - 2008 років. В сумі 3126 гривень. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він має статус «дитини війни» у зв'язку, з чим, у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виплачувана їй пенсія повинна підвищуватися на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Позивачці така допомога не сплачувалась. Вважає, що положення Законів України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», «Про Державний бюджет України на 2008 рік» та «Про Державний бюджет України на 2009 рік» в частині зупинення дії ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» не відповідають Конституції України і тому не можуть застосовуватись. Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте ним попередньо надано заперечення проти позову, у якому він посилається на те, що на виплату даного підвищення до пенсії не визначено видатки держави, та не виділено відповідні кошти, і кошти Пенсійного фонду України не включаються до складу Державного бюджету України, а виплата зазначених надбавок здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Крім того, ч. З ст. 28 ЗУ "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абзацом першим ч.І цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом, тому зазначений мінімальний розмір пенсії за віком для перерахунків чи підвищення пенсій не застосовується. Вимоги позивача щодо підвищення пенсії вважає незаконними, просив суд відмовити у задоволенні позову та розглядати справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається що [PERSON] має правовий статус «дитини війни», (а.с.9). Відповідно до ст.6 Закону України «про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року, що набрав чинності 01.01.2006 року, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30% мінімальної пенсії за віком. Статтею 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» дія статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» зупинена. Рішенням Конституційного Суду України від 9.07.2007 року №6-рп\\2007 положення ст.71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», якими була зупинена дія ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» визнано такими що не відповідають Конституції. Відповідно до ст.62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» та абзацу першого частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» у 2007 році діяли наступні розміри прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність: з 1 квітні - 406,00грн., з 1 жовтня - 411,00грн. Тобто, за період з 9.07.2007 року до 31.12.2007 року позивач має право на отримання підвише-а до пенсії на підставі ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» . Про те, як встановлено під час судового розгляду справи, згідно постанови Новгород-Сіверсь*: -: районного суду Чернігівської області від 26 березня 2009 року , яка не набрала законної сили, позс^.-і вимоги позивача [PERSON] за період 2007 року були задоволені, тому в цій частині позовних вимог су і залишає їх без розгляду, оскільки вже є рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами . той самий предмет і з тих самих підстав. Законом України «Про соціальний захист дітей війни» визначено основи соціального захисту дітей війни та гарантовано їх соціальну захищеність шляхом надання пільг і державної соціальне! підтримки. Статтею 6 цього Закону передбачено виплату державної соціальної підтримки дітей війни, додатково виплачується до пенсії. Вказана соціальна підтримка не може розцінюватись як пенсія ас-: складова частина. Тобто, йдеться про різні види правовідносин в системі соціального забезпечення - державної соціальної підтримки. Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до лея законодавчій актів України» від 28.12.2007 р, внесено зміни до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», зокрема статтею 6 вказаного Закону після внесення змін передбачалось, що дітям війни пенсії або щомісячного довічного грошового утримання; державної соціальної допомоги, виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасники війни. Рішенням Конституційного Суду України №10-рп\\2008 від 22.05.2008 року положення пункту 1* розділу П. «Внесення змін до деяких законодавчих актів України», Закону України «Про Держат - -і бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.207 щодо внесення змін до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» визнані такими, що -є відповідають Конституції України. Статтею 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» Кабінету Міністг л України надано право у 2009 році встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами. Названа норма передбач встановлення в абсолютних сумах розмірів лише тих виплат, вихідним критерієм розрахунку яких розмір мінімальної заробітної плати. Відповідно її дія не поширюється на спірні відносини, ос кіл розмір зазначених соціальних виплат згідно із Законом України «Про соціальний захист дітей війн-» залежить від розміру мінімальної пенсії за віком. Таким чином, виходячи з пріоритетності законів над підзаконними актами, суд дійшов висне н-уД що при визначенні розміру щорічної соціальної допомоги дітям війни слід застосовувати ст. 6 Зах: ну України Про соціальний захист дітей війни, згідно якої під час визначення розміру допомоги за ос но* її нарахування береться мінімальна пенсія за віком, а не постанову Кабінету Міністрів України 28.05.08 № 530, яка істотно звужує обсяг встановлених законом прав. При цьому, розмір мінімальної пенсії за віком визначається за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 28 Закону України "При загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", оскільки іншого нормативно-правового акта, який би визначав розмір мінімальної пенсії за віком, немає. З огляду на викладене суд не бере до уваги положення ч. З ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з якої випливає, що мінімальний розмір пенсі: з віком, встановлений абзацом першим частини першої цієї статті, застосовується виключно дд визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом, оскільки наявність такої норми з відсутності іншого мінімального розміру пенсії за віком не є підставою для відмови в реаліза_ позивачем конституційної гарантії та права на отримання допомоги. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у роки. Суд приходить до висновку, що вимога позивача щодо зобов'язання Управління Пенсію фонду України в Новгород-Сіверському Чернігівської області нарахувати на його користь недоплачен йому як дитині війни нарахування та сплату недоплаченої як «дитині війни» підлягає задоволенню тіл за відповідний період 2008 року.. Таким чином, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позиві- недоплачену, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за період з 22 травня 2008 р. по 31 грудня 2008 р., Також, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати за інформаційно- технічне обслуговування розгляду справи стягнути з відповідача на користь позивача в частині пропорційно до задоволених вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial