Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-25 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу а саме: те, що Договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] серії АВМ № 592577, посвідчений 26 липня 2000 року приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Чухрай Т.Ю. і зареєстрований в реєстрі за № 4113, укладений між [PERSON] та [PERSON] , а також Технічний паспорт КП «Білгород-Дністровськгого БТІ» виданий 08 серпня 2000 року [PERSON] , інвентарний номер 136, реєстровий номер 32-28 , належить [PERSON] . Заявник у судове засідання не з`явився. Надав на адресу суду листа, в якому просить суд розглянути дану справу без його участі, з позовом згоден. Зацікавлена особа у судове засідання не з`явилася. Надала на адресу суду листа, в якому просить суд розглянути дану справу без участі її представника, проти задоволення заяви не заперечує. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 26 липня 2000 року на підставі Договору купівлі-продажу серії АВМ № 592577, посвідченого приватним нотаріусом Білгород- Дністровського міського нотаріального округу Чухрай Т.Ю. і зареєстрованого в реєстрі за № 4113, заявниці на праві власності належить квартира [ADDRESS] . Вказаний Договір купівлі-продажу зареєстрований у КП «Білгород-Дністровському БТІ» 08 серпня 2000 року і заявниці виданий технічний паспорт на квартиру, інвентарний номер 136, реєстровий номер 32-28. У вищевказаному договорі купівлі - продажу квартири, а також Технічному паспорті, по батькові заявниці помилково вказано, як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Той факт, що по батькові заявниці дійсно « [PERSON] » підтверджується паспортом заявниці серії [NUMBER] , виданим 07 вересня 2000 року Київським РВ УМВС України в Одеській області, де по батькові заявниці вказано як « [PERSON] ». До позовної заяви заявницею додана копія ідентифікаційного коду, де її по батькові також вказано як « [PERSON] ». Встановлення факту належності Договору купівлі-продажу квартири від 26 липня 2000 року укладеного між [PERSON] та [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Чухрай Т.Ю., зареєстрованого під номером 4113, необхідно заявниці , для здійснення її правомочностей власника, а саме для розпорядження належною їй на праві власності квартирою [ADDRESS] . Згідно ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.5 4.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 1 ч.6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved