Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-13 00:00:00

Позовна заява до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла 17 лютого 2010 року. Позивач у заяві вказував, що відповідно до договору оренди землі укладеного з ТОВ «Фаворит» та [PERSON] від 16 березня 2004 року , [PERSON] передала в оренду земельну ділянку площею 6,01 га, розташованої на території Смирновської сільської ради Куйбишевського району ТОВ « Фаворит» строком на 5 років. Відповідач ТОВ « Фаворит» суттєво порушує умови договору, так., п.11 договору передбачено, що орендар сплачує орендну плату протягом терміну дії договору в строки до 31 грудня кожного року. Всупереч вказаного пункту орендар ТОВ « Фаворит» взагалі до теперішнього часу не здійснив сплату орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою протягом 2009 року на користь позивача. Відповідач в добровільному порядку відмовляється сплатити заборгованість з орендної плати перед [PERSON] Зазначені обставини змусили Прокурора Куйбишевського району звернутися в інтересах [PERSON] до суду для захисту її прав. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача ТОВ « Фаворит» заборгованість з орендної плати в розмірі 1078 гривень,1.8 т фуражного зерна та 100 кг насіння соняшника на користь [PERSON] , та судові витрати , повязані з розглядом справи в суді. Представник Куйбишевської міжрайонної прокуратури [PERSON], в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримує на тих підставах , які викладені в позовній заяві і просить розглянути справу без його участі. [PERSON] в\~\~ судове засідання не зявилася, про час і місце його проведення була повідомлена\~ належним чином, у письмовій заяві просила суд розглянути справу без її участі. Клопотання позивача судом задоволено, розгляд справи\~ проведено за його\~ відсутності, що не суперечить положенням, передбачених ч. 2 ст. 158 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~ Одночасно [PERSON] письмово повідомила судові,\~ що вона від позову не відмовляється, заявлені вимоги підтримує по тих самих підставах, які були зазначені в позовній заяві Представник відповідача ТОВ « Фаворит» в\~\~ судове засідання не зявився, про час і місце його проведення був повідомлений\~ належним чином, у письмовій заяві директор ТОВ «Фаворит» [PERSON] просив суд розглянути справу без участі представника ТОВ «Фаворит». Клопотання відповідача судом задоволено, розгляд справи\~ проведено за відсутності представника відповідача, що не суперечить положенням, передбачених ч. 2 ст. 158 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~ Одночасно директор ТОВ «Фаворит» [PERSON] , письмово повідомив судові,\~ що він визнає заявлені позивачем вимоги в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до договору оренди землі укладеного з ТОВ « Фаворит» та [PERSON] від 16 березня 2004 року , [PERSON] передала в оренду земельну ділянку площею 6, 01 га , розташованої на території Смирновської сільської ради Куйбишевського району ТОВ «Фаворит» строком на 5 років. Відповідач ТОВ «Фаворит» суттєво порушує умови договору, так., п.11 договору передбачено, що орендар сплачує орендну плату протягом терміну дії договору в строки до 31 грудня кожного року. Всупереч вказаного пункту орендар ТОВ «Фаворит» взагалі до теперішнього часу не здійснив сплату орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою протягом 2009 року на користь позивача. На підставі п. 9 вищевказаного договору оренди землі передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 1078 гривень та у натуральній формі в розмірі 1,8 т фуражного зерна та 100 кг насіння соняшника. Розмір нарахованої орендної плати за землю у 2009 році по ТОВ «Фаворит» дорівнює 534700 гривень , але фактичних виплат орендної плати ТОВ « Фаворит» не здійснювало, що підтверджується довідкою № 01-09/23 від 11 січня 2010 року, виданої Управлінням агропромислового розвитку Куйбишевської районної державної адміністрації. Відповідач ТОВ «Фаворит» своїх зобовязань не виконав. До розгляду справи в суді відповідач добровільно суму боргу не сплатив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ч.1 ст.. 530 ЦК України , якщо у зобовязанні встановлений строк( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін). Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог. В зв'язку з вище викладеним , суд вважає необхідним стягнути з відповідача ТОВ «Фаворит» на користь держави судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved