Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-22 00:00:00

Прокурор Центрального району м. Миколаєва звернувся до суду із позовом в інтересах [PERSON]А: до КС „Флагман, вимоги якого уточнив в ході розгляду справи по суті, про стягнення суми вкладу в загальному розмірі 830000 грн. за Договором по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 10058/Е від 07.11.2008 року, нарахованих відсотків в розмірі 12780 грн. 82 коп., посилаючись на закінчення строку дії договору та відмову відповідача повернути суми вкладу та сплатити проценти в добровільному І порядку. Позивач в судове засідання не зявився, направив до суду свого представника, який вимоги " позову підтримав, проти . Прокурор у судовому засіданні вимоги позову підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності позивача та представника відповідача в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 07.11.2008 року між сторонами був укладений Договір по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 10058/Е, відповідно до умов якого позивач розмістив у відповідача депозитний вклад в розмірі 20000 грн. строком з 07.11.2008 року по 07.06.2009 року з розрахунку 26 % річних, який був пролонгований до 07.03.2010 року згідно Додаткового договору № 18 від 07.02.2010 року. Згідно Додаткових договорів № 1 від 08.12.2008 року, № 2 від 08.01.2009 року, № 3 від 21.01.2009 року, № 7 від 23.02.2009 року, № 6 від 09.02.2009 року, № 5 від 02.02.2009 року, № 4 від 22.01.2009 року, № 9 від 10.03.2009 року, № 8 від 06.03.2009 року позивач здійснив до вкладення на депозитний рахунок № 10058/Е від 07.11.2008 року в загальному розмірі 810000 грн. Згідно п. 3.1.1 та п. 3.1.2 Спілка зобовязалася своєчасно повернути вкладнику внесок в повному розмірі та сплачувати проценти за користування внеском щомісячно 07 числа на протязі строку дії внеску. Як вбачається із довідки від 09.03.2010 № 9/03/21 відповідачем сума вкладу в загальному розмірі 830000 грн. не повернута, з нарахованих відсотків в розмірі 28780 грн. 82 коп. на час розгляду справи сплачені лише 16000 грн. Решту грошових коштів, а саме суму вкладу в розмірі 830000 грн. та залишок по відсоткам в розмірі 12780 грн. 82 коп. відповідач відмовився повернути позивачу в добровільному порядку. Однак з позицією відповідача погодитися не можна, виходячи з наступного. зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Згідно п. 3.3 Постанови правління НБУ від 03.12.2003 року № 516 ,ДІро затвердження Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, зареєстрованого Мінюстом України 29.12.2003 року № 1256/8577 із змінами та доповненнями, банки повертають вклади (депозити) та сплачують нараховані проценти у строки, що визначені умовами договору банківського вкладу (депозиту)між вкладником і банком. За договором банківського вкладу (депозиту) незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. На підставі вищевикладеного, у відповідності до вимог ст.ст. 1058, 1059, 1060 ЦК України, суд дійшов висновку про безпідставність відмови КС „Флагман в задоволенні вимог вкладника щодо повернення вкладу та виплати нарахованих відсотків після закінчення строку дії договору, що привело до порушення його прав, які підлягають поновленню в судовому порядку. Тому з відповідача слід стягнути на користь позивача вклад в загальному розмірі 830000 грн. за Договором по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 10058/Е від 07.11.2008 року, нараховані відсотки в розмірі 12780 грн. 82 коп. У відповідності до ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь ГУ ДКУ в Миколаївській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та судовий збір на користь держави в розмірі 1700 грн.

Outcome: approved