Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-26 00:00:00

Позивач [PERSON], [PERSON] звернулися до суду із позовом до ТОВ Вішва Ананда, третя особа Новотроїцький районний відділок Херсонської регіональної філії центру ДЗК про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, рказуючи на те, що між ними та відповідачем було укладено Договір оренди належної їм, на підставі Державного акту про право власності на землю, державна реєстрація якого було здійснено у Новотроїцькому районному відділку Херсонської філії ДП «ДЗК». Термін дії Договору було визначено у 49 років. Відповідно до п. 11 Договору, відповідач зобов'язався, щорічно, у строк до 15 листопада, здійснювати виплату належної їм за умовами договору, орендну плату. Порушуючи умови Договору, щодо граничного терміну сплати орендної плати, відповідачем не тільки порушувався узгоджений термін сплати, але і жодного разу, за час дії Договору, орендна плата у повному обсязі не видавалася. Абзацем 2 п. 14 Договору передбачено, що « в разі несплати орендної плати в строк більше трьох місяців підряд, після настання кінцевого строку щорічного платежу, тобто несплата орендної плати до 15 лютого наступного року, без письмового погодження Із орендарем, орендодавець має право розірвати цей Договір у встановленому порядку ». За 2008 - 2009 рік, незважаючи на те, що граничний термін сплати орендної плати, станом на день подання позову до суду, прострочено більше ніж пів - року, відповідач належну їм орендну плату не сплатив. їх заява про розірвання дії договору за згодою сторін з боку відповідача залишилася без відповіді. Крім того, відповідач, користуючись їх юридичною неосвіченістю, вніс до змісту Договору положення, які суперечать суттєвим умовам Договору, які визначені ст. 15 Закону України «Про оренду землі» №1211-ІУ від 02.10.2003 року. Так, відповідно до ч. З ст. 21 вказаного Закону, обчислення розміру орендної палати, за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Порушуючи законодавчо встановлену вимогу, відповідачем у абз. 6 п. 9 Договору зазначено, що « зміна вартості земельної ділянки не тягне за собою зміни розміру орендної плати». Просила [PERSON] розірвати достроково Договір оренди землі площею 4,85 га. від 07.02.2006 року, укладений між нею та ТОВ «Вішва Ананда», та скасувати державну реєстрацію Договору оренди земельної ділянки від 07.02.2006 р., здійснену у Новотроїцькому районному відділку Херсонської регіональної філії центу ДЗК №4АА002178-040872700114 від 08.01.2008 року. Зобов'язати відповідача повернути належну їй земельну ділянку з відповідним оформленням Акту прийому - передачі. Стягнути з відповідача понесені нею судові витрати по сплаті судового збору - 17,00 грн,- витрат на ІТЗ- 37,00 грн., отримання правової допомоги - 350,00 грн., а загалом - 404,00 грн. [PERSON] просить розірвати достроково Договір оренди землі площею 6,11 га. від - 07.02.2006 року, укладений між нею та ТОВ «Вішва Ананда», та скасувати державну реєстрацію Договору оренди земельної ділянки від 07.02.2006 р., здійснену у Новотроїцькому районному відділку Херсонської регіональної філії центу ДЗК №4АА002178-040772700095 від 08.01.2008 року; Зобов'язати відповідача повернути належну їй земельну ділянку з відповідним оформленням Акту прийому - передачі. Стягнути з відповідача понесені нею судові витрати по сплаті судового збору - 17,00 грн., витрат на ІТЗ- 37,00 грн., отримання правової допомоги - 350,00 грн., а загалом - 404,00 грн. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги позивачів підтримав та наполягає на їх задоволенні. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав мотивуючи тим, що В провадженні Новотроїцького районного суду знаходиться цивільна справа про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки за позовом [PERSON] до ТОВ «Вішва Ананда». Вимоги, викладені позивачем у позовній заяві Відповідачем розглянуті та відхиляються з зазначених нижче підстав: Земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним Кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами. У відповідності до ст. 93 Земельного Кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності, а також до ст. 1. Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Документ, який підтверджує виникнення орендних відносин між орендодавцем та орендарем є договір оренди землі. Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Згідно договору оренди землі (далі-Договір), укладеного між позивачем (далі- Орендодавець) та відповідачем (далі-Орендар), ТОВ «Вішва Ананда» прийняло в користування земельну ділянку, яка належить позивачеві. Пунктами 9-14 Договору встановлені розміри, строки та інші умови щодо внесення орендної плати. Умовами Договору орендна плата за 2006 рік була встановлена в об'ємі 750 кг. зерна пшениці третього класу, а також передбачена можливість отримання орендної плати орендодавцем в грошовій формі за його бажанням. Розмір виплат у цьому випадку встановлюється у сумі вартості реалізованого зерна за ринковими цінами а строки виплати орендної плати визначаються сторонами Додатковою угодою. У відповідності до п.Ю Договору оренди землі Орендар сповіщає Орендодавця про необхідність отримання орендної плати шляхом розміщення письмової об'яви на дощці оголошень біля приміщення сільської ради, або по телефону, усно, або іншим способом. У 2009 році внаслідок свого тяжкого фінансового становища Відповідач повідомив усіх орендодавців про можливість укладення додаткової угоди про перенесення строків виплати орендної плати. У відповідності з умовами Договору відповідачем було підготовлено проект Додаткової угоди про зміну порядку проведення розрахунку за оренду у 2009 році. Відповідний проект додаткової угоди було надано для ознайомлення Орендодавцеві, натомість Позивач відмовився отримувати орендну плату у порядку, запропонованому Відповідачем, та категорично відмовився підписувати додаткову угоду про оплату орендної плати за 2009 рік. Отже не відповідає дійсності твердження Позивача в позовній заяві про порушення Відповідачем порядку розрахунку оскільки по теперішній час Позивач відмовляється від отримання орендної плати. Згідно пункту 11 Договору орендна плата вноситься протягом дії Договору не пізніше як у термін до 15 листопада кожного року. Цим же пунктом Договору встановлено можливість перенесення Орендарем за письмовим погодженням з Орендодавцем термін виплати орендної плати на визначений Сторонами термін. Відповідно до частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Пунктами 37 та 38 Договору оренди землі передбачено всі випадки припинення та розірвання Договору. Розірвання Договору можливе у разі досягнення згоди Сторонами та за рішенням суду на вимогу однієї із Сторін, у разі невиконання другою Стороною обов'язків, передбачених Договором. Позивачу неодноразово працівники земельного відділу Відповідача намагалися здійснити виплату орендної плати. Оскільки Позивач відмовляється від отримання орендної плати - не можна вважати такі дії останнього наслідком порушення Відповідачем своїх зобов'язань, передбачених ст. 24, 25 Закону України «Про оренду землі». Також Позивач не враховує положення про систематичність порушення строків виплати орендної плати, передбачене ч. 5. ст. 17 Закону України «Про плату за землю» згідно з якою несплата земельного податку, а також: орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності виробниками сільськогосподарської і рибної продукції та громадянами протягом року, іншими платниками - протягом півроку вважається систематичною і є підставою для припинення права користування земельними ділянками. Варто звернути увагу, що згідно нуково - практичного коментаря до ст. 141 Земельного Кодексу України (пістави припинення прав користування земельною ділянкою) зміст терміна "систематична несплата земельного податку або орендної плати" як підстави для припинення права землекористування конкретизується у ч. 5 ст. 17 ЗУ "Про плату за землю це несплата "за земельні ділянки державної і комунальної власності виробниками сільськогосподарської і рибної продукції та громадянами протягом року, іншими платниками - протягом півроку..." Не має підстав вважати, що відносно інших земель законодавець розуміє систематичність якось інакше. Тому відповідач вважає за необхідне відмовити позивачам в задоволенні позову у зв'язку із фактичною відсутністю заборгованості по сплаті орендної плати на момент судового розгляду справи, а отже відсутності предмету спору. Свідок [PERSON] пояснила, що за час існування договорних відносин між позивачами та ТОВ Вішва Ананда відповідач виконує взяті на себе зобовязання. Так в 2006 році розрахунок за оренду виплачено. В 2007 році не виплачено, але в 2008 році проведено розрахунок за 2007 та 2008 роки. В 2009 році було проведено збори за ініціативою відповідача де розглядалось питання про переміщення термінів виплати орендної плати. Позивачі [PERSON] та [PERSON] з самого початку були проти перенесення термінів сплати орендної плати. Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі, оскільки дійсно дані спірні відносини між сторонами є цивільно правовими, регулюються ЦК України, ЗУПро оренду землі № 1211-1-IV від 02.10.2003 року та Договором оренди від 07.02.2006 року. Відповідно до ст. 526 ЦК, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов Договору та вимог цивільного кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 ЦК). Між сторонами виникли договірні відносини, оформлені відповідним Договором, який відповідає ст. 626 ЦК, умови якого, відповідно до ст. 629 ЦК, є обов'язковим для виконання сторонами. У разі істотного порушення умов договору, на вимогу однієї із сторін договір, за рішенням суду, може бути розірвано (ст. 651 ЦК) з настанням правових наслідків, передбачених ст. 653 ЦК. Надані до суду сторонами докази свідчать про наявність підстав для дострокового розірвання Договору оренди, у зв'язку з істотними порушеннями, допущених з боку відповідача. Так одним із істотних порушень умов договору, є порушення терміну виплати орендної плати позивачеві який, відповідно до досягнутої між сторонами згоди, визначено не пізніше ж до 15 листопада кожного року (абз. 1 п. 11). У разі порушення терміну виплати, відповідач, за письмовою згодою позивача, може перенести термін виплати орендної плати на визначений сторонами термін (абз. 2 п. 11). Доказів виконання вимог абз. 2 п. 11 Договору, відповідачем суду надано не було. Абзацем 2 п. 14 Договору, сторони встановили граничний термін внесення орендної плати, - 15 лютого наступного року, та наслідки порушення узгодженого терміну - право позивача розірвати Договір в установленому порядку. Докази, які були надані відповідачем свідчать, що пропозиція щодо отримання позивачем орендної плати надійшла лише 19 березня 2010 року, що підтверджується змістом платіжних відомостей та довідкою банківської установи про отримання відповідачем готівки для виплати орендної плати. Відповідно до ст. 60 ЦПК, кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, що стосується як позивача так і відповідача. Позивачем у повному обсязі доведено порушення граничного терміну сплати коштів, з боку відповідача, а отже і наявність підстав для заявленого предмету позовних вимог. Заперечуючи проти позову, відповідач посилається на скрутне фінансове становище. Зобов'язання, передбачені договором, відповідно до ст.ст. 526 та 629 являється безумовним і підлягають виконанню за будь-яких обставин, крім форс - мажору, наявність якого у 2009 році, відповідачем суду не надано, та і у такому випадку, чинним законодавством врегульовано порядок пролонгації виконання зобов'язань, а також, без доказів, намагається перекласти вину у порушенні умов Договору на позивача, вказуючи на: відмову позивачів від укладення додаткової угоди про зміну порядку розрахунку за оренду у 2009 році; - не надали доказів та не довели, що ними вносилася пропозиція позивачем про укладення додаткової угоди про зміну порядку проведення за оренду у 2009 році та відмову позивачів підписати таку угоду; - відмову позивачів від отримання оренди плати за 2009 рік; - відсутність систематичного порушення строків виплати орендної плати. В обгрунчування відсутності систематичності порушення, відповідач посилається на закон Про плату за землю та ст. 141 ЗК України, однак спірні відносини регулюються Договоре укладеним на підставі закону Про оренду землі, якими систематичність порушенні зобовязань, як і нормами матеріального (цивільного) права, та підстава, як систематичність, для розірвання договору не передбачена. Умови Договору передбачають в разі несплати Орендарем суми орендної плати в строк більше трьох місяців підряд, після настання кінцевого строку щорічного платежу, тобто несплата орендної плати до 15 лютого наступного року, без письмового погодження орендодавцем, Орендодавець, має право розірвати цей Договір в установленому порядку. Тому суд приходить висновку, що з боку відповідача є суттєві порушення умов Договору, що є підставами для його розірвання за вимогою позивача та підставами для задоволення позовних вимог. На підставі зазначеного, ст. 215,216, 220,657, ЦК України і

Outcome: approved