Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розподіл майна. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 23 вересня 1995 року він зареєстрував шлюб З [PERSON] Від спільного життя мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачкою не склалося, в наслідок чого вони перестали вести сумісне господарство. Під час сумісного проживання на протязі 14 років вони набули певного спільного майна, яке на теперішній час повністю перебуває у користуванні відповідачки. Розпоряджатись майном відповідачка забороняє, чим порушує його права на користування цим майном. Згоди щодо добровільного розподілу спільної сумісної власності між ними не досягнуто. За час проживання ними набуто наступне майно: телевізор «Самсунг» дата придбання 2004 рік вартістю 1495 гривень; компютер вартістю 5500 гривень, принтер 3 в 1 вартістю 798 гривень, плеєр DVD Meredian вартістю 377 гривень, холодильник «Донбас» вартістю 1040 гривень, пральна машина «Candy» вартістю 3375 гривень, фотоапарат «Canon» вартістю 1273 гривень, вікно пластикове вартістю 1550 гривень, вікно пластикове вартістю 1154 гривні, балконний блок метало пластиковий вартістю 1812 гривень, пилосмок «Rainford» вартістю 289 гривень, вхідні двері вартістю 950 гривень Всього майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя придбано на суму 19613 гривень. Прохає суд винести рішення яким розділити майно, що є обєктом права спільної сумісної власності виділивши йому телевізор «Самсунг» вартістю 1495 гривень, плеєр DVD Meredian вартістю 377 гривень, холодильник «Донбас» вартістю 1040 гривень, пральну машину «Candy» вартістю 3375 гривень на загальну суму 6287 гривень. Стягнути з відповідачки вартість не отриманих ним речей які є спільною власністю подружжя на суму 3519 гривень 50 копійок. Всі судові витрати в розмірі 50% стягнути з відповідачки. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги в повному обсязі та прохав суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позов не визнала та пояснила, що в позовній заяві позивач навів перелік майна придбаного за час перебування в шлюбі, але не все майно належить їм та придбано на спільні кошти. Так плеєр DVD Meredian і фотоапарат «Canon» були придбані за кошти їх неповнолітнього сина ( гроші були подаровані на день народження сина). Також компютер та принтер були придбані для сина, для його успішного навчання та розвитку, ні вона ні позивач на компютері не працюють. Згідно ст.174 СК України майно придбане батьками або одним із них для забезпечення розвитку, навчання та виховання дитини (одяг, інші речі особистого вжитку, іграшки, книги, музичні інструменти, спортивне обладнання тощо), є власністю дитини. Вказані в переліку майна речі ( вікна пластикові, балконний блок, вхідні двері були придбані вимушено так як старі потребували заміни. Будинку в якому вони мешкають вже більше 40 років. За цей час в будинку жодного разу не було зроблено капітального ремонту, а згідно ст.151 ЖК України громадяни які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобовязані забезпечувати його схоронність, проводити за свій рахунок поточний та капітальний ремонт. Повнолітні члени сім'ї власника зобовязані брати участь у витратах по утриманню будинку і придомової території та проведення ремонту. Квартира [ADDRESS] належить їй на праві приватної власності. Відповідач мешкав з нею на правах члена сім'ї власника квартири і був зобовязаний брати участь у проведенні як капітального так і поточного ремонту. Крім того позивач в своїй позовній заяві нічого не вказує про інше майно, а саме транспортний засіб скутер, котрий був ними придбаний під час сумісного проживання за 2500 гривень. Таким чином виходячи з наведеного вважає, що розподілу підлягають: телевізор «Самсунг», холодильник «Донбас», пральна машина «Candy» та пилосмок «Rainford». При розподілі майна прохає суд залишити їй наступне майно: холодильник «Донбас» та пральну машину «Candy» на загальну суму 4415 гривень, позивачу ж виділити телевізор «Самсунг», пилосмок «Rainford» та скутер на загальну суму 4284 гривні. Також [PERSON] пояснила суду, що документи, які б підтверджували придбання скутера відсутні, крім того даний транспортний засіб зазнав технічних ушкоджень, так як їх неповнолітній син потрапив на ньому в ДТП. Придбання зазначених в позовній заяві речей вона не заперечує, також не оскаржує їх вартості, вказаної в позовній заяві. Згідно зі ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ст.70 СК України у разі поділу майна, що є сумісною власністю подружжя, частини майна чоловіка і дружини є рівними, якщо інше не встановлене домовленістю між ними або шлюбним контрактом. В ході судового розгляду встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходилися в зареєстрованому шлюбі з 23 вересня 1995 року. Шлюб розірвано на підставі рішення Першотравенського міського суду від 30 грудня 2009 року. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO]. Як пояснили в судовому засіданні відповідач [PERSON] та [PERSON] плеєр DVD Meredian і фотоапарат «Canon» були придбані хоча і в період шлюбу з [PERSON], але за гроші які були подаровані [PERSON] на день народження у якості подарунка від родичів та від них з позивачем, як від батьків. Враховуючи викладене, а також норми ст.174 СК України відповідно до якої , якщо певна річ подарована дитині на день народження чи з іншої нагоди, право власності дитини на неї є незаперечною, як таке, що виникло на підставі договору дарування, тому суд приходить до висновку, що вказані речі не є спільним майном подружжя, а тому не підлягають розподілу. За час перебування в шлюбі сторонами придбано наступне майно: телевізор «Самсунг» вартістю 1495 гривень; компютер вартістю 5500 гривень, принтер 3 в 1 вартістю 798 гривень, холодильник «Донбас» вартістю 1040 гривень, пральна машина «Candy» вартістю 3375 гривень, вікно пластикове вартістю 1550 гривень, вікно пластикове вартістю 1154 гривні, балконний блок метало пластиковий вартістю 1812 гривень, пилосмок «Rainford» вартістю 289 гривень, вхідні двері вартістю 950 гривень. Всього придбано майна на суму 17963 гривні. Наявність придбаних речей та їх вартість підтверджуються товарними чеками та визнаються сторонами. Доказів про придбання компютера і принтера для виключного користування сина сторін по справі [PERSON] в ході судового розгляду не встановлено. Враховуючи те, що відповідач з сином залишилися проживати в квартирі, яка належить на праві приватної власності [PERSON], за адресою вул.Театральна 4/55 , в якій встановлені два пластикових вікна, вхідні двері та балконний блок, які неможливо відокремити та демонтувати, суд вважає за необхідне виділити вказані речі [PERSON], також суд вважає за необхідне виділити відповідачці холодильник «Донбас» та компютер з принтером. Загальна вартість виділеного майна 12804 гривні. Позивачу виділити телевізор «Самсунг», пральну машину «Candy» та пилосмок «Rainford» на загальну суму 5159 гривень. Враховуючи, що частини майна дружини та чоловіка при поділі є рівними суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 3822 гривні 50 копійок в рахунок компенсації за його частку майна. Розглядаючи питання про судові витрати по справі необхідно стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 60 гривень в рахунок відшкодування 50% витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, а також 89 гривень 82 копійки 50% судового збору сплачених позивачем при зверненні до суду. В задоволенні решти позовних вимог відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: partial