overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-17 00:00:00

В березні 2009 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 22 вересня 2002 року Відділом РАГС Ленінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 814, розірвати. В обґрунтування позову вона вказує на те, що від шлюбу у них є неповнолітня дитина син [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини припинені з травня 2005 року. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя та побут, вона проживає у цивільному шлюбі з іншим чоловіком та має намір укласти з ним шлюб. Позивачка вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може. У судове засідання позивачка не зявилася, але надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав та просив суд розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] 22 вересня 2002 року уклали шлюб. Від шлюбу у них є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з травня 2005 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-17 00:00:00

[PERSON], звернулась до Рівненського міського суду з позовом, просить шлюб, укладений між [PERSON] зареєстрований 19 липня 2002 року Городоцькою сільською радою Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 18; розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала. Суду пояснила, що причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на життя та побут, сварки. Протягом тривалого часу вони не підтримують подружніх стосунків, не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Просить шлюб розірвати, сина [PERSON] [INFO] залишити на її вихованні та витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю, не заперечує щодо його задоволення. Вважає, що їхню сім'ю зберегти не можливо. Заслухавши позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного.3 подружжя. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 19 липня 2002 року Городоцькою сільською радою Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 18, про що свідчить свідоцтво про одруження І-ГЮ №051233. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя у них не склалося. У них різні погляди на життя. Спільного господарства не ведуть. Шлюб існує формально, що суперечить інтересам обох сторін та дитини, а тому його необхідно розірвати, витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача, сина залишити проживати з матір'ю На підставі ст.110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-17 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 13 жовтня 2007 року в відділі РАЦСу Чернігівського міського управління юстиції , актовий запис № 2301. Від сумісного життя мають неповнолітню дитину : доньку Ангеліну , [INFO] Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, шлюбні відносини припинені , спільне господарство не ведеться, в сім»ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво-важливих питань, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння .За таких обставин, позивач просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав , при цьому посилався на обставини, зазначені в позовній заяві , крім того, доповнив, що за той час , який було надано судом для примирення, вони з відповідачкою не налагодили стосунків . Позивач наполягав на розірванні шлюбу. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена у встановленому порядку, тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідачки , на підставі наявних у справі даних та доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вислухавши позивача , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження також підтверджено поясненнями позивача , сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-17 00:00:00

[PERSON] звернувсь з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просить його задовольнити. Відповідач позов визнала, не заперечує проти його задоволення. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України: 1.Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання )бу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя зужжя. 2.Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що альше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, ресам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні сторони зареєстрували шлюб 02.11.1991р.в рокостянтинівському РАЦСі, актовий запис №259. Відпроживання в шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не склалось з причин різностей характерів, примирення та збереження Гї не можливе, сторони припинили подружні відносини з 2002року. За таких обставин суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Данні правовідносини регулюються ст.ст. 104, 105,110- 112СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-17 00:00:00

В січні 2010 року [PERSON] (позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (відповідач) про розірвання шлюбу. У позовній заяві та у судовому засіданні позивач посилається на те, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 20.09.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Індустріального районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 643; від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]; сімейне життя з відповідачем не склалось, зникли почуття взаємної любові та взаєморозуміння; проживають окремо; позивач вважає, що родина розпалася остаточно і не може бути примирення; просила шлюб розірвати. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.02.2010 року було надано термін для примирення. Примирення між сторонами не досягнуто. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений згідно правил ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України. В судове засідання не зявився причини своєї неявки суду не повідомив. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України за згодою позивача, провести заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 20.09.2002 року. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Сторони з жовтня 2009 року не ведуть сумісне господарство, не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо. Їх сімя розпалася з причини несумісності характерів, постійних сварок, що виникали між подружжям, що в результаті послужило підставою до того, що між сторонами були втрачені почуття любові та поваги, що і призвело у підсумку до остаточного розпаду сімї. Майновий спір відсутній. Вказані обставини підтверджуються поясненнями сторін у судовому засіданні та у позовній заяві. O a?aiia?aiino? c? no. 110 N?iaeiiai Eiaaeno Oe?a?ie iicia i?i ?ic??aaiiy oe?ao ii?a aooe i?aa'yaeaiee iaiei c iia?o??y. Aio?eio??enu no. 112 N?iaeiiai Eiaaeno Oe?a?ie, i?e ?icaeya? ni?aae i?i ?ic??aaiiy oe?ao noa c'yniao? oaeoe?i? aca?ieie iia?o??y, a?eni? i?e?eie iiciao i?i ?ic??aaiiy oe?ao, aa?a ai oaaae iayai?nou iaeie?oiui? aeoeie e ?ioeo ianoaaei ?eooy ?ieia?ea ? ??iee. Noa iinoaiiaey? ??oaiiy i?i ?ic??aaiiy oe?ao, yeui aoaa anoaiiaeaii, ui iiaaeuoa ni?euia ?eooy iia?o??y ? caa?a?aiiy oe?ao noia?a?eei a ?ioa?anai iaiiai c ieo, ?ioa?anai a?oae, ui ia?ou ?noioia cia?aiiy. При постановлені рішення, суд враховує те, що позивач наполягала на розірванні шлюбу, сімейно-шлюбні відносини припинені, а тому приходе до висновку про те, що сімя сторін розпалася остаточно та примирення бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-17 00:00:00

10 лютого 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за теплопостачання, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є наймачем квартири [ADDRESS] і є споживачем послуг, які надає підприємство позивача, але за отримані послуги плату не проводить. Відповідно до ст. 68 ЖК УРСР квартиронаймачі зобовязані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Однак за період з 01.07.2007 року по 01.01.2010 року виникла заборгованість, яка складає 1775 грн. 38 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила задовольнити в повному обсязі, вимоги обґрунтувала наданими до суду копією особового рахунку, розрахунком боргу. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заборгованість визнала в повному обсязі та суду пояснила, що борг утворився через скрутний матеріальний стан, по мірі можливості борг сплатить. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є наймачем квартири № 522 будинку, № 8 по вул. Ушинського в місті Чернігові і користувачем послуг, що надає ТОВ фірма "ТехНова" в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська ТЕЦ", оплати за які не здійснювала в повному обсязі внаслідок чого станом на 01.01.2010 року виникла заборгованість в сумі 1775 гривень 38 копійок. Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачем порушено вимоги ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР щодо своєчасності та необхідності оплати за надані комунальні послуги. Також з відповідача необхідно стягнути 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача та судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-17 00:00:00

Заступник прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі ДПІ в м. Чернігові звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення 1405051 грн. Заявлені позовні вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] працюючи директором ПП «Компанія Інтерсолар» внаслідок неналежного виконання своїх службових обов»язків через несумлінне ставлення до них, не забезпечила правильність нарахування та сплати податків, що призвело до несплати вищевказаним підприємством податку на додану вартість за березень - червень 2008 року в заявленій сумі. Зазначені обставини підтверджуються особистим визнанням вини та постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова по справі № 1-П-4/09 від 19.03.2009 року про звільнення від кримінальної відповідальності [PERSON] на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року. В ході судового розгляду представник позивача уточнила позовні вимоги та просила стягнути з [PERSON] на користь державного бюджету 1405051 грн. відшкодування шкоди, завданої злочином (а.с.ЗО). В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити на підставі обставин, які викладені в позовній заяві. Представник прокуратури Чернігівської області в судове засідання не з»явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.38). Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку (а.с.40). З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталась. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, за згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-17 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини доходу щомісячно на утримання дітей. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 29.07.1997 року, від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Відповідач на протязі тривалого часу з ними не мешкає, добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, просила стягнути аліменти в розмірі 1/3 частини доходу відповідача щомісячно. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку (а.с.15). З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. На підставі ст. 169 ч. 4 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає можливим справу розглянути у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсягу, виходячи з наступного. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано 23.11.2001 року (а.с.5); від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], батьками яких вони являються (а.с.2); відповідно до довідки КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради № 1609 від 26.03.2010 року діти зареєстровані разом з позивачем (а.с.4). Батьки зобовязані утримувати неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дітей не досягнуто, а отже аліменти підлягають стягненню в судовому порядку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя і матеріальне становище дітей і відповідача, обставини даної справи і вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю, стягнувши з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини доходу, починаючи з 29.03.2010 року в силу ст. 191 Сімейного Кодексу України. Крім того з відповідача необхідно стягнути в доход держави судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до ПП «Промбудоліямаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі ( а.с. 1), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 9863 грн. 55 коп., мотивуючи свої вимоги наступним. Позивач була прийнята на роботу до Чернігівської філії ПП «Промбудоліямаш» на посаду диспетчера з поставок, згідно наказу № 2-К від 01.11.2008 року. Згідно наказу № 10-К від 16.02.2010 року позивач була звільнена з роботи за власним бажанням у зв'язку з невиплатою заробітної плати, ст. 38 ч.3 КЗпП України. Заробітна плата з липня 2009 року по лютий 2010 року не виплачувалась, на даний час заборгованість становить 9863 грн. 55 коп. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 9863 грн. 55 коп. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлялися у відповідності до ст.ст. 74,76 ЦПК України. Заяв про поважність причин неявки або відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-17 00:00:00

20.04.2010 року [PERSON], звернувшись до суду, просить стягнути з [PERSON] аліменти на її утримання до виповнення дочці - [PERSON], [INFO] трьохрічного віку, тобто до 01.01.2012 р. у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач пояснила, що з відповідачем по справі вона перебуває в шлюбі з 12.07.2008 року. Шлюб зареєстровано Жовтневим відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 415. Її дошлюбне прізвище - Муштакова. 01.01.2009 року вона народила доньку [PERSON], батьком якої є відповідач, що підтверджується свідоцтвом, про народження дитини. На даний час вони з відповідачем проживають окремо, сімейні стосунки не підтримують. Донька проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Спору про місце проживання та виховання дитини між ними немає. Вона на даний час не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, одержує щомісячну допомогу у розмірі 130 грн., інших джерел доходу у неї немає. Ніякої допомоги на її утримання в добровільному порядку відповідач надавати не бажає. Ці обставини змушують її звернутися до суду про стягнення з відповідача на її утримання аліментів в розмірі 1/4 частини від його доходів до виповнення дитині 3-х років. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав позовні вимоги повністю та не заперечує з стягненням аліментів. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Судом установлено, що відповідач [PERSON] є батьком малолітньої доньки [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження -а.с.З. Донька проживає разом із матір'ю - позивачем по справі - а.с.5. Згідно ч.2 ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити у відповідності з ч.2 ст.84 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача на користь [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи стягнути з відповідача. На підставі ст.ст. 77,79,80, 84 ч.2 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10.,11,60,169, 212-215, 367 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-17 00:00:00

В грудні 2009 року [PERSON], [PERSON] ( Далі - Позивачі) звернулися до суду з позовом до [PERSON] ( Далі - Відповідач) про визнання особи втратившою право на користування жилим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку. В обґрунтування позову вказують, що згідно ордеру відповідач отримав на сімю квартиру за адресою: [ADDRESS]. Квартира має статус комунального житла. Позивачі, як дружина та дочка зареєстровані в квартирі. Відповідач не мешкає в спірній квартирі більше 10 років, плату за квартиру не вносить, його речей та документів в квартирі немає. Перешкод в користуванні квартирою відповідачу не чинили. В судове засідання позивачі не зявилися, звернувшись до суду із заявами про розгляд справи за їх відсутності, на позові наполягають, не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, звернувшись до суду із заявою про визнання позову, розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач на підставі ордеру за № 768 від 10.11.1986 року є наймачем і вселився разом з сімєю в квартиру [ADDRESS], в якій у даний час і зареєстрований, але не мешкає в спірній квартирі з листопада 1999 року, його речей в квартирі немає, що підтверджується актом з місця мешкання від 30.11.2009 р. ( а.с. 6-8). Відповідно до ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Під час судового розгляду справи, було встановлено, що відповідач не мешкає в спірній квартирі без поважної причини понад шість місяців, тому його слід визнати втративши право на користування жилим приміщенням - квартирою №105, буд. № 85 по вул. 23 Лютого в м. Кривому Розі. На підставі ст. ст.71,72 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по квартплаті, оскільки відповідач протягом тривалого часу не сплачує за надані послуги по утриманні будинку та прибудинкової території. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час слухання справи належним чином був повідомлений. Суд вважає за можливе і проти цього не заперечує позивачка, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі та встановлених в судовому засіданні доказів з таких підстав. Судом встановлено, що відповідач протягом тривалого часу не оплачує житлово- комунальні послуги по утриманню будинку та прибудинкової території. Довідкою з місця проживання стверджується, що за адресою : м.Червоноград, вул. Бандери, 8/69 зареєстрований [PERSON]. Довідкою адміністрації позивача стверджується, що заборгованість відповідачів станом на 01.05.2010р. становить 223 грн. 73 коп. Відповідач попереджувався позивачем про сплату боргу, що стверджується копією попередження. Сума боргу ніким не оспорюється. Згідно ст.526 ЦК України, яка зазначає, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Тому, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити в повному обсязі.

Outcome: approved