Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що їй на праві власності належить автомобіль АЗЛК 21412. 25.03.2010 року її чоловік, який має право керувати автомобілем, о 21 год. 25 хв. припаркував вказаний автомобіль на вул. Кірова в м. Фастові. В цей час відповідач, який керував автомобілем [NUMBER], не справився з керуванням і здійснив зіткнення зі стоячим автомобілем, який внаслідок ДТП отримав значні механічні ушкодження. Спричинена їй матеріальна шкода становить згідно висновку експертної компанії 15908 грв. 72 коп. Крім того просить стягнути 10 тисяч грв. понесеної моральної шкоди, поскільки сімя терпить незручності із-за відсутності транспортного засобу, вимушені нервувати та нести матеріальні збитки. Просить відшкодувати і понесені судові і витрати в розмірі 4070 грв. і Відповідач позов не визнав. В судовому засіданні пояснив, що дійсно ДТП трапилось з його вини, не заперечує, що позивачці спричинена матеріальна шкода, яку потрібно відшкодувати, але не визнає спричинення моральної шкоди, так як також постраждав. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, шо позов підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено: позивачці [PERSON] на праві власності належить автомобіль A3JIK 21412. д.н.з. А12758СЕ, 1993 року випуску. Вказаним автомобілем має право керувати чоловік позивачки [PERSON] 25 березня 2010 року о 21 год. 25 хв. чоловік позивачки припаркував автомобіль по вул. Кірова в м. Фастові. В цей час відповідач [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER], не впорався з керуванням і здійснив зіткнення зі стоячим автомобілем, в результаті чого останній отримав значні механічні ушкодження (а.сЗ-6). Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку, складеного ТОВ «Експертна компанія Укравтоекспертиза стандарт» від 31.03.2010 року, сума, матеріального збитку складає 15908 грн. 72 коп. (а.с. 24-25). Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова школа, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Як встановлено в судовому засіданні н не заперечується відповідачем, матеріальна шкода майну позивачки - пошкодження автомобіля АЗЛК, виникла з вини відповідача, тому завдана матеріальна шкода підлягає відшкодуванню відповідачем в повному обсязі. Що стосується стягнення моральної шкоди, то суд вважає, що позивачці спричинена така шкода, яка полягає в тому, що вона зазнала моральних переживань в звязку з пошкодженням свого майна, порушено її право власності - вона позбулась засобу пересування, порушені нормальні життєві звязки з рідними, що проживають в іншій області. Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає з урахуванням істотності вимушених змін у життєвих стосунках і визначає цю шкоду в розмірі 2000 грн. З відповідача також необхідно стягнути понесені позивачкою судові витрати, які становлять 4070 грн. і складаються зі сплаченого державного мита в розмірі 250 грн.; інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.; послуг адвоката в розмірі 3000 грн. та вартості проведеного автотоварознавчого дослідження в розмірі 700 грн.

Outcome: partial