Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-17 00:00:00

В суд звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 16.08.2009 на автодорозі сполученням с.Стара Рафалівка с.Собіщиці Володимирецького району Рівненської області з вини [PERSON] сталась дорожньо-транспортна пригода з участю його транспортного засобу марки „ВАЗ 2107, д.н.з. [NUMBER] під його керуванням, в результаті якої транспортний засіб [PERSON] марки «ВАЗ 211 22», д.н.з. [NUMBER] , отримав механічні пошкодження. Вартість ремонтних робіт належного позивачу автомобіля в результаті ДТП склала 12860,25 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] вимоги позовної заяви підтримала в повному обсязі та з викладених у позові підстав просив суд його задовольнити. Він пояснив, що на момент розгляду справи [PERSON] нічого не відшкодував, хоча свою вину у заподіянні позивачу збитків не заперечує. Враховуючи, що відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не подав, з урахуванням думки позивача, судом ухвалено провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення на підставі доказів, наявних у справі. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Підставами для такого висновку суду стало наступне. Автомобіль марки «ВАЗ 21122», д.н.з. [NUMBER] , належить позивачу [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , виданим Кузнецовським МРЕВ УДАІ УМВС України в Рівненській області 01 лютого 2005 року. З довідки ВДАІ м.Кузнецовська УДАІ УМВС України в Рівненській області № 3527 від 08.09.2009 вбачається, що автомобіль «ВАЗ 21122», д.н.з. [NUMBER] , [NUMBER] перебував в ДТП на автодорозі Стара Рафалівка Собіщиці за участі автомобіля ВАЗ-2107 д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 вересня 2009 у справі № 3-1061/09 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн. З вищезазначеної постанови суду вбачається, що 16 серпня 2009 року о 13 год. 40 хв. [PERSON] , на автодорозі Стара Рафалівка Собіщиці керував транспортним засобом марки „ВАЗ-2107 н/з [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки і залежно від швидкості руху не дотримав безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21122» н/з [NUMBER] , який рухався попереду в попутному напрямку, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України. З огляду на вищезазначені докази, суд прийшов до висновку, що відповідач [PERSON] винен у пошкодженні майна позивача [PERSON] автомобіля „ВАЗ-21122, д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Як вбачається з Акту виконаних робіт № 144 від 09.09.2009 ФОП [PERSON] , на замовлення [PERSON] ним виконано відновлювальний ремонт автомобіля „ВАЗ-21122, д.н.з. [NUMBER] , вартість такого ремонту вказаного автомобіля після ДТП склала 12860,00грн. Статтею 1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно зі ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. З огляду на положення ст.ст.1166, 1187, 1188, 1192 ЦК України, суд вбачає правові підстави для стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] 12860,25 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП. Судові витрати слід покласти на відповідача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved