Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-13 00:00:00

Позивач [PERSON] підприємство «Жилкомсервіс» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. В обґрунтування позову позивач зазначав, що 20.12.2006 року Виконавчим комітетом Харківської міської ради було винесено рішення №1186, відповідно якого КП «Жилкомсервіс» було визначено виконавцем послуг з утримання будинків, споруд або групи будинків. Відповідачі у справі мешкають в житловому будинку комунальної власності територіальної громади м.Харкова, розташованому за адресою: [ADDRESS], та відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» є споживачем послуг, оскільки їх отримує. Строк здійснення споживачем оплати за надані послуги встановлений встановлений в п.7 публічного договору, укладеного між КП «Жилкомсервіс» та відповідачами, шляхом опублікування його в офіційному виданнні Харківської міської ради спецвипуску газети «Слобода» від 28.11.2006 року №95/1, в якому зазначено «розрахунковим періодом є календарний місяць» Оплата послуг здійснюється не пізніше 15 числа, що настає за розрахунковим. Відповідачі не виконують обовязки, покладені на них чинним законодавством та умовами договору, у звязку з чим у період з 01.06.2006 року по 01.11.2009 року у відповідачів утворилася заборгованість перед КП «Жилкомсервіс» за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території у сумі 2636 гривень 35 копійок. Не зважаючи на заборгованість споживача, КП «Жилкомсервіс» продовжує виконувати свої обовязки. Про наявність заборгованості відповідачі щомісяця повідомляються шлязом вручення їм письмового розрахунку наданих послуг, їх вартості та суми заборгованості. Несвоєчасна та не в повному обсязіоплата відповідачами житлово-комунальних послуг призводить до збільшення заборгованості перед КП «Жилкомсервіс», у звязку з чим підприємство несе збитки, які можуть призвести до несвоєчасної сплати обовязкових платежів та зборів до державного бюджету. Окрім того, така бездіяльність з боку відповідачів впливають також на якість і своєчасність надання житлово-комунальних послуг іншим мешканцям міста. У судове засідання представник позивача [PERSON]., яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь і належним чином, просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила ухвалити заочне рішення у справі . Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені заздалегідь і належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечення проти позову не надали. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради №1186 від 20.12.2006 року, КП «Жилкомсервіс» було визначено виконавцем послуг з утримання будинків, споруд або групи будинків, З наданих позивачем письмових доказів - довідки з місця проживання про склад сім'ї і прописці встановлено, що в [ADDRESS] проживають відповідачі. У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію й ін. послуги) визначається за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до вимог ст. 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»: «управитель зобовязаний вимагати своєчасної і в повному обсязі оплати наданих житлово-комунальних послуг від споживачів; контролювати стан забезпечення споживачів житлово-комунальними послугами, проведення перерахунків розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості» Згідно ч.5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобовязані: «оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом». Строк здійснення споживачем оплати за надані послуги встановлений встановлений в п.7 публічного договору, укладеного між КП «Жилкомсервіс» та відповідачами, шляхом опублікування його в офіційному виданнні Харківської міської ради спецвипуску газети «Слобода» від 28.11.2006 року №95/1 (Договір), в якому зазначено «розрахунковим періодом є календарний місяць» Оплата послуг здійснюється не пізніше 15 числа, що настає за розрахунковим. Відповідачі не виконують обовязки, покладені на нього чинним законодавством та умовами Договору, у звязку з чим, станом на 01.06.2006 року по 01.11.2009 року, відповідачі мають заборгованість за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 2636 грн. 35 коп.. Відповідно ч.1 ст.509 ЦК України зобовязанням є право відношення в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Узяті на себе зобов'язання позивач виконав вчасно і цілком, відповідачі в свою чергу відмовляється від виконання своїх обовязків. Згідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Таким чином, вимоги позивача про оплату відповідачами заборгованості з наданих комунальних послугах є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Заборгованість по оплаті комунальних послуг підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку, оскільки повнолітні члени сім'ї наймача в силу ст. 64 ЖК України несуть солідарну відповідальність по зобов'язаннях, що випливають з договору найма житлового приміщення. Судовий збір у справі визначається судом виходячи з Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито", а саме з відповідачів у частковому порядку підлягає стягненню в доход держави 1% від розміру задоволених вимог по позові, але не менш 51 грн. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи визначаються судом у розмірі та порядку, передбаченому Постановою КМУ України від 05.08.2009 року №825 „Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року №1258 „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ та їх розмірів у сумі 30 грн. Відповідно до ст.. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат повязаних з розглядом справи належать витрати на інформаційно-технічне забезпечення. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ч.3 ст.. 88 ЦПК України, судові витрати суд стягує з відповідачів у долевому порядку. На підставі викладеного і

Outcome: approved