Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-05 00:00:00

13.08.2009 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачів в користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору в сумі 9030,07 доларів СІЛА, що за курсом Національного банку України складає 69887,30 грн. 1 В подальшому 12.05.2010 року представник ЗАТ КБ «Приватбанк» уточнив позовні вимоги, просив суд постановити рішення яким стягнути з відповідачів в користь ЗАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору в сумі 4895,10 доларів США, що за курсом Національного банку України складає 38769,192 грн. 08.06.2010 року представник ЗАТ КБ « Приватбанк» зменшив розмір позовних вимог, просить суд стягнути з відповідачів в користь ЗАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору в загальній сумі 3762,59 доларів США. Крім цього просить стягнути з відповідачів сплачені банком судові витрати на загальну суму 728,97 грн., В обґрунтування вимог позивач ЗАТ КБ «Приватбанк» покликається на те, що відповідно до кредитного договору №250723-СШШ від 22.09.2008 року [PERSON] 22.09.2008 р. отримав строковий кредит в розмірі 10000,00 доларів США шляхом перерахування кредитних коштів на рахунок №440588522163593 8 ,відкритий Приватбанком згідно договору №250723-СШІЮ від 22,09.2008 року ,зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.09.2010 року. Відповідно до умов зазначеного договору, погашення заборгованості повинно було здійснюватися за графіком погашення кредиту та процентів по ньому. Однак, зобовязання по кредитному договору відповідач належним чином та в установлений графіком погашення кредиту та процентів по ньому не виконував. Відповідно до умов кредитного договору, ЗАТ «Приватбанк», виявивши порушення боржником щодо зобовязання повернення чергової частини суми кредиту ,має право вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] ,на думку позивача,повинні нести солідарну відповідальність разом із [PERSON] відповідно до п.5 укладених ними договорів поруки від 22.09 .2008 р. Таким чином ЗАТ «Приватбанк» просить стягнути солідарно з відповідачів за кредитним договором №250723-CRED від 22.09.2008 року загальну суму заборгованості по кредиту яка станом на 08.06.2010 року становить 3762,59 доларів США. В загальну суму заборгованості входить заборгованість по кредиту - 3264,78 доларів США, в тому числі 1262,85 доларів США прострочене тіло ; заборгованість по відсотках за користування кредитом - 37,04 доларів США; штраф фіксованої частини -32,30 доларів США та штраф процентної складової -428,47 доларів США. Крім цього, просить стягнути з відповідачів судові витрати у розмірі 698,97 грн., судового збору та 30 грн., витрат за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. У судовому засіданні представник позивача ствердив позовні вимоги та дав пояснення аналогічні змісту позову. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що в звязку з втратою роботи, утриманням малолітньої дитини, та значним зростанням курсу долара ,у нього в сім»ї склалося важке матеріальне становище ,при якому він був не в змозі погашати суму кредитного договору з відсотками. Він звертався до банку з проханням переглянути кредитний договір з метою зменшення щомісячного платежу шляхом зменшення відсоткової ставки, або збільшення терміну кредиту вказавши важке матеріальне становище та неспроможність своєчасно сплачувати кредит при несплаті якого банком нараховувалися додаткові відсотки, що значно погіршувало його ситуацію. Однак, дане прохання банком було залишено без розгляду. Просив задовольнити позов в частині стягнення з нього заборгованості по кредиту в розмірі 3264,78 доларів США, в тому числі 1262,85 доларів США прострочене тіло. В решті позовних вимог просив відмовити, врахувавши складні фінансові обставини викликані зростанням курсу долара. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив, що по кредитному договору №250723-CRED від 22.09.2008 року він проходив як поручитель [PERSON], який брав основні зобовязання по сплаті кредиту на себе, а тому вважає, що суму заборгованості по кредиту слід стягувати з [PERSON] Просив в задоволенні позову щодо солідарного стягнення суми заборгованості з відповідачів відмовити. Відповідач [PERSON]»ясов A.A. в судове засідання не з»явився, однак був неодноразово належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе заслухати справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів. Заслухавши думку учасників процесу, з»ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору №250723- CRED від 22.09.2008 року укладеного між ЗАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], останній отримав строковий кредит в розмірі 10000,00 доларів США. При цьому [PERSON] зобовязувався виконувати усі умови передбачені в кредитному договорі, в тому числі вчасно погашати заборгованість та проценти по кредиту згідно графіку погашення кредиту та процентів по ньому. Однак, вказані умови в кредитному договорі [PERSON] були не виконані. Суд вважає, що загальну суму заборгованості в розмірі 3762,59 доларів США по кредитному договору №250723-CRED від 22.09.2008 року слід стягнути з [PERSON], оскільки кошти по кредиту отримав він, а [PERSON], та Мар»ясов A.A., були його поручителями. Згідно роздруківки заборгованості ЗАТ КБ «Приватбанк» від 08.06.2010 р. - [PERSON] заборгував ЗАТ КБ «Приватбанк» 3762,59 доларів США, включаючи тшо^забоуговатсть по відсоткам за користування кредитом, штраф фіксованої частини та штраф процентної складової. Відповідно до вимог ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Відповідно до вимог ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Покликання відповідача [PERSON] на те,що сума заборгованості повинна бути зменшена із врахуванням його матеріального становища, судом до уваги не прймається, оскільки між сторонами маються договірні зобовязання, які повинні виконуватись Зменшення обсягу зобовязань може бути вирішено лише при перегляді умов договору самими сторонами договору. Відтак, суд вважає вимоги позивача про стягнення з [PERSON] загальної суми заборгованості в розмірі 3762,59 доларів США станом на 08.06.2010р. за кредитним договором №250723-CRED від 22.09.2008 року підставними та такими, що підлягають до задоволення. До задоволення також підлягає вимога про стягнення з [PERSON] суми сплачених позивачем судових витрат в розмірі 698 / шістсот девяносто вісім/ грн. 87 коп., судового збору та ЗО /тридцять/ грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Outcome: partial