Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-30 00:00:00

В січні 2010 року ВАТ ВТБ Банк звернувся з позовом до суду, у якому просив стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість за Кредитним договором №7-2008/03 від 29 січня 2008 року в сумі 75 183,42 доларів США, що за курсом НБУ 800,12 гривень за 100 доларів США станом на 19.01.2010 року еквівалентно 601 557 грн. 58 коп., судові витрати по справі; звернути стягнення на рухоме майно, що належить [PERSON] передане в заставу згідно Договору застави № 10-2008/06 від 29 січня 2008 року посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу за реєстровим №936: транспортний засіб: тип - ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ, марка (модель) - САDILAC Еscalade, 2007 року випуску, колір - чорний, номер шасі (кузов, рама) IGYFK63898R126285 державний реєстраційний номер [NUMBER], що належить йому на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СРВ №837055, виданого Першим ВРЕР УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області м. Хмельницький для задоволення вимог Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк до [PERSON] за Кредитним договором №7- 2008/03 від 29 січня 2008 року. [PERSON] звернувся із зустрічним позовом до ВАТ ВТБ Банк, в якому просив розірвати кредитний договір №7-2008/03 від 29.01.2008 року визначивши суму заборгованості по ньому в національній валюті України - гривні та стягнути з ВАТ ВТБ Банк на його користь судові витрати. В ході судового розгляду в порядку ст..126 ЦПК України цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, зустрічний позов [PERSON] до Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк про розірвання кредитного договору обєднано в одне провадження із справою за позовом [PERSON] до Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, [PERSON] про визнання недійсним договору поруки. [PERSON] звернувся з позовом до суду, у якому просив визнати недійсним договір поруки №9-2008/09 від 29.01.2008 року. В судовому засіданні представник ВАТ ВТБ Банк заявлений первісний позов підтримав в повному обсязі, просив його задоволити в повному обсязі. Зустрічний позов про розірвання кредитного договору не визнав, вважає його безпідставним та необгрунтованим, в його задоволенні просив відмовити. Позов [PERSON] про визнання недійсним договору поруки не визнав, просив в його задоволенні відмовити. [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином та у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили. Представник [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні первісний позов не визнала, вважає його безпідставним та необгрунтованим, просила у його задоволенні відмовити. Заявлений зустрічний позов та позов [PERSON] про визнання недійсним договору поруки підтримала, просила задоволити їх в повному обсязі. Представник [PERSON] в судовому засіданні первісний позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити, оскільки позивач в односторонньому порядку збільшив процентну ставку за користування кредитом, при цьому поручителя про зміну основного зобовязання банк не повідомив, а тому [PERSON] не може відповідати перед банком по предявленому позову. Зустрічний позов та позов [PERSON] про визнання недійсним договору поруки підтримав та просив їх задоволити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає до задоволення, а зустрічний позов [PERSON] до Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк про розірвання кредитного договору та позов [PERSON] до Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, [PERSON] про визнання недійсним договору поруки не підлягають до \-задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 січня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк та [PERSON] було укладено Кредитний договір №7-2008/03, згідно якого [PERSON] був наданий кредит - грошові кошти в сумі 95 000 (дев'яносто п'ять тисяч доларів США на строк по 28 січня 2015 року з щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,5річних та за умови погашення кредиту в порядку передбаченому кредитним договором. Для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів (плати) за користування кредитом комісій, неустойки, збитків та будь-яких інших платежів, розмір, термін та умови сплати повернення яких встановлений Кредитним договором №7-2008/03 від 29 січня 2008 року та будь-якими додатковими угодами до нього згідно Договору застави № 10-2008/06 від 29 січня 2008 року посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу зареєстрованим №936 [PERSON] передано ВАТ ВТБ Банк в заставу рухоме майно - тип - ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ, марка (модель) САDILAC Еscalade, 2007 року випуску, колір - чорний, номер шасі (кузов, рама) IGYFK63898R126285 державний реєстраційний номер [NUMBER], що належить йому на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СРВ №837055, виданого Першим ВРЕР УДАЇ УМВСУ в Хмельницькій області м. Хмельницький. Для забезпечення виконання в повному обсязі зобов'язань [PERSON] щодо повернення кредиту, сплати процентів (плати) користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій, збитків та будь-яких інших платежів, розмір, термін та умови сплати і повернення яких встановлений Кредитним договором №7-2008/03 від 29 січня 2008 року та будь-якими додатковими угодами до нього укладено Договір поруки № 8-2008/09 та №9-2008/09 від 29 січня 2008 року з [PERSON] та [PERSON]Г, які поручилися перед ВАТ ВТБ Банк в якості солідарно боржників за виконанню [PERSON] за Кредитним договором №7-2008/03 від 29 січня 2008 року. У звязку з невиконанням зобовязань [PERSON] щодо повернення кредиту виникла заборгованість за кредитом в розмірі 68 962,88 доларів США, нараховані проценти за користування кредитом за період з 21 грудня 2009 року по 19 січня 2010 року в розмірі 865,98 доларів США. Ці обставини справи підтверджуються як поясненнями представника позивача, копією кредитному договору №7-2008/03 від 29 січня 2008 року, копією Договору застави № 10-2008/06 від 29 січня 2008 року, копією договорів поруки № 8-2008/09 та №9-2008 від 29 січня 2008 року, так і іншими матеріалами справи. Дані правовідносини регулюються ст..ст.203, 215, 224, 526, 553, 554, 1050, 1054 України. Відповідно до ст..19 Закону України "Про заставу" за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Що стосується позовних вимог [PERSON] щодо розірвання кредитного договору №7-2008/03 від 29 січня 2008 року та у позовних вимог [PERSON] щодо визнання недійсним договору поруки №9-2008/09 від 29 січня 2008 року, то дані позови не підлягають до задоволення, оскільки відповідно до умов кредитного договору№7-2008/03 від 29 січня 2008 року, який був укладений між сторонами передбачено, що повернення кредиту здійснюється в тій валюті, якій він був наданий. При цьому, будь-якого посилання на курс іноземної валюти по відношенню до національної валюти, або будь-якої умови щодо зміни суми та розміру кредиту, що підлягає поверненню при зміні курсу валют, у кредитному договорі не передбачено. Також, не передбачено можливості внесення змін до кредитного договору при зміні курсу іноземної валюти по відношенню до національної валюти. Будь-яких достатніх, достовірних доказів на спростування позовних вимог за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк та на підтвердження позовних вимог за зустрічним позовом [PERSON] та позовом [PERSON], відповідачі-позивачі та їх представники суду не надали і таких судом не здобуто. На підставі викладеного та

Outcome: approved