Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-30 00:00:00

Позивач звернулася з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що вона працювала на підприємстві відповідача кравцем третього розряду загального відділу ТОВ «Херсонський машинобудівний завод» з 05.07.2007р. до 22.06.2009р. Наказом №99-к від 22.06.2009р. її було звільнено з роботи у звязку із скороченням штатів за п.1 ст.40 КзПП України. Вважає, що звільнення її з роботи здійснено з порушенням законодавства про працю. Крім того, при звільнені їй була виплачена не вся сума заробітної плати, а саме: було сплачено середній заробіток за час простою в період з листопада 2008р. по день звільнення за чотири замість пяти днів в тиждень. Сума невиплаченої заробітної плати становить 33 дня х 175грн.12коп. (середньоденна зарплата) = 5778грн.96коп. Також відповідачем, в порушення трудового законодавства, в день звільнення не надано позивачу копії наказу та належним чином оформлену трудову книжку, а також необхідні довідки стосовно нарахованої їй заробітної плати. З вини відповідача позивач не мала можливості оформити позов до суду і своєчасно подати його. У звязку з неповною виплатою заробітної плати та звільненням, [PERSON] втратила нормальні життєві звязки, що вимагає від неї додаткових зусиль для організації свого життя на протязі тривалого часу, що завдало їй моральної шкоди яку вона оцінює 4464грн.00коп., яка складається з: мінімальна заробітна плата з листопада 2009р. 744грн.00коп., кількість місяців з дня звільнення на день подачі позову 6 місяців, 744грн.00коп. х 6 місяців = 4464грн.00коп. Розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу станом на 31.12.2009р. становить: 192 (кількість днів з моменту звільнення) х 175грн.12коп. (середній заробіток) = 33623грн.04коп. Просить поновити строк для звернення до суду, поновити її на попередній роботі, стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 33623грн.04коп., стягнути з відповідача на її користь невиплачену суму заробітної плати за час вимушеного простою в сумі 5778грн.96коп. та стягнути 4464грн.00коп. моральної шкоди. В судовому засіданні позивач уточнила свої позовні вимоги та просила суд поновити їй строк для звернення до суду з даним позовом, оскільки при її звільнені в порушення ст.47 КзПП України, їй не видали копію наказу про звільнення та належним чином оформлену трудову книжку і створили перепони в отриманні документів, необхідних для обґрунтування позовних вимог, поновити її на посаді кравця третього розряду загального відділу ТзОВ «Херсонський машинобудівний завод» з 22.06.2009р., стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 13889грн.85коп. станом на 25.06.2010р., невиплачену суму за час вимушеного простою в розмірі 767грн.04.коп., моральну шкоду в розмірі 5208грн.00коп. та звернути рішення суду в частині поновлення на роботі та присудженої суми заробітної плати до негайного виконання. Представник відповідача, третя особа в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача та третьої особи, за наявними матеріалами в справі. З пояснень позивача та досліджених матеріалів справи, вбачається що [PERSON] працювала кравцем третього розряду загального відділу ТОВ «Херсонський машинобудівний завод» з 05.07.2007р. до 22.06.2009р. Наказом №99-к від 22.06.2009р., [PERSON], була звільнена з роботи у звязку із скороченням штату на підставі п.1 ст.40 КзПП України, що підтверджується записом в трудовій книжці позивача. З листа №3/298-09 від 03.09.2009р. вбачається, що прокуратурою Суворовського району м. Херсона в березні 2009р. проведено перевірку додержання вимог трудового законодавства службовими особами ТзОВ «Херсонський машинобудівний завод», в ході якої встановлено, що 18.03.2009р. директором товариства видано наказ за №14, яким передбачено скорочення робочих місць та посад структурних підрозділів підприємства, у звязку з затвердженням нової структури управління. На виконання п.4 цього наказу, в якому було передбачено забезпечення в триденний термін повідомити працівників підприємства про звільнення, директором товариства 18.03.2009р. видано 27 наказів «Про попередження працівників щодо звільнення за скороченням штатів», якими 741 працівника попереджено про звільнення, у звязку зі зміною в організації виробництва та праці (п.1 ст.40 КЗпП України) по закінченню двохмісячного терміну з моменту надання відповідних документів до центру зайнятості. Відповідно до Акту перевірки №21-01-84/60 від 23.03.2009р., встановлено, що службовими особами ТОВ «Херсонський машинобудівний завод» допущена низка порушень трудового законодавства, у звязку з чим запропоновано провести лекції із залученням фахівців щодо додержання трудового законодавства, а директора товариства та винних осіб в порушенні трудового законодавства про працю притягнути до дисциплінарної відповідальності. Відповідно до постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 15.03.2010р., позов прокурора Суворовського району м. Херсона до ТзОВ «Херсонський машинобудівний завод» про визнання незаконними та скасування наказів задоволено, наказ директора ТзОВ «Херсонський машинобудівний завод» від 18.03.2009р., №14 «Про вжиття заходів по удосконаленню структури управління підприємством в умовах фінансової кризи» та накази «Про попередження працівників про звільнення та скорочення штатів» визнано незаконними та скасовано. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновків про те, що викладені в позовній заяві [PERSON] обставини знайшли своє повне підтвердження, у звязку з чим позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved