Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON], [PERSON] громадянства, реєстрації та міграції фізичних осіб Старобільського РВ ГУМВС України в Луганській області про усунення перешкод в користуванні квартирою та зняття з реєстраційного обліку. В обґрунтування позову позивачка [PERSON] посилається на те, що відповідно до договору дарування квартири від 18.11.2009 року, вона є власником квартири № 2 домоволодіння № 31, розташованої за адресою Луганська область, Старобільський район, с. Байдівка, вул. Красна. В належній їй квартирі зареєстрований відповідач [PERSON], який фактично з 2005 року мешкає за адресою Старобільський район, с. Половинкине, вул. Соснова, 2, та добровільно відмовляється знятися з реєстраційного обліку. Тому просить суд про усунення перешкод в користуванні квартирою з боку [PERSON] та зняття його з реєстраційного обліку. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала та доводи, викладені в позові. У судове засідання представник відповідача [PERSON] громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Старобільського РВ ГУМВС не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає. На підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника відповідача [PERSON] громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Старобільського РВ ГУМВС. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні від 19 квітня 2010 року позов [PERSON] визнав в повному обсязі, пояснивши, що він згоден знятися з реєстраційного обліку, але на даний час зробити цього не може оскільки за місцем його фактичного проживання власники домоволодіння не бажають його зареєструвати у домоволодінні. Просив суд про оголошення перерви по справі для вирішення питання. В судове засідання від 18 травня 2010 року відповідач [PERSON] не зявився, за невідомих суду обставин про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчить розписка про одержання судової повістки про виклик до суду яка знаходиться в матеріалах справи. Про причини неявки відповідач [PERSON] суд не повідомив, клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надійшло. На підставі ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивачку, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Факт належності позивачці квартири № 2 в домоволодінні № 31, розташованої за адресою Луганська область, Старобільський район, с. Байдівка, вул. Красна, підтверджується копією договору дарування від 18.11.2009 року, технічним паспортом, витягом з Державного реєстру правочинів (а.с. 7-14). Те, що відповідач [PERSON] зареєстрований у квартирі № 2 житлового будинку № 31 за адресою вул. Красна, с. Байдівка, Старобільського району Луганської області, та 26.07.2005 року вибув без зняття з обліку в с. Половинкине, вул. Соснова, 2, підтверджується довідкою виконкому 1 Байдівської сільської ради Старобільського району Луганської області від 04.03.2010 року за № 131 (а.с. 16). Своєю бездіяльністю, а саме не бажанням виписатись з квартири з № 2 в житловому будинку №31 за адресою вул. Красна, с. Байдівка, Старобільського району Луганської області, відповідач перешкоджає позивачці володіти, користуватися і розпоряджатися належною їй квартирою, порушує вимоги ст. ст. 319, 383 ЦК України, ст.ст. 6, 7, З, 9, 10 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" №1382-ГУ від 11.12.2003 року, оскільки його реєстрація (прописка) у належному позивачці будинку позбавляє позивачку права користуватися будинком, а також змушує її нести зайві затрати по сплаті комунальних платежів (газ, світло, водопостачання, теплопостачання). Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Питання реєстрації знаходяться у веденні від ділення громадянства та реєстрації фізичних осіб Старобільського РВ ГУМВС, що передбачено ст. ї 1 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні". Однак, без письмової заяви відповідача відділення громадянства та реєстрації фізичних осіб Старобільського РВ ГУМВС не може зняти його з реєстрації за вказаною адресою. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири № 2 в житловому будинку № 31 за адресою вул. Красна, с. Байдівка, Старобільського району Луганської області. Відповідач [PERSON] зареєстрований в вказаній квартирі, але фактично з 26.07.2005 року в ній не мешкає. Вказані обставини були визнані відповідачами, та підтверджуються наявними доказами в справі, тому суд вважає що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], [PERSON] громадянства, реєстрації та міграції фізичних осіб Старобільського РВ ГУМВС України в Луганській області про усунення перешкод в користуванні квартирою та зняття з реєстраційного обліку - є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню. Державне мито та інші судові витрати, сплачені позивачкою при подачі позову, суд не стягує бо вона не порушує питання про стягнення з відповідачів судових витрат, а суд сам не може вийти за рамки позову. На підставі ст. ст. 319, 380, 383, 391 ЦК України, ст. ст. 6, 7, 8, 9, 10 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" №1382-ГУ від 11.12.2003 року,

Outcome: approved