Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 14.08.2007 року між ним та [PERSON] було укладено договір про надання платних освітніх послуг, за умовами якого оплата за навчальний семестр повинна здійснюватись протягом 10 днів від початку кожного семестру, згідно із затвердженим графіком. 16.03.2009 року [PERSON] був відрахований із навчального закладу за академічну неуспішність. При цьому заборгованість по оплаті за навчання за третій семестр складає 1900 грн. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за навчання в розмірі 1900 грн., а також покласти судові витрати на відповідача. Представник позивача за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила стягнути з відповідача заборгованість за договором навчання станом на 13.03.2009 р. в сумі 1900 грн., відшкодувати судові витрати. [PERSON] в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення, розміщене у пресі, причина неявки суду невідома, заяв про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.08.2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір про надання платних освітніх послуг, за умовами якого, замовник зобовязувався здійснювати оплату за навчання протягом 2007-2011 р.р, виходячи із розрахунку 3800 грн. за рік., що підтверджується п. 3.1 згаданого договору. Згідно наказу від 16.03.2009 року № 53, [PERSON] було відраховано з навчального закладу з 13.03.2009 року, однак за ним залишилась заборгованість за навчання за третій семестр, яка складає 1900 грн., що підтверджується довідкою від 23.10.2009 року за № 29. На неодноразові попередження позивача про погашення заборгованості відповідач не відреагував; позивач виконав свої зобовязання перед відповідачем відповідно укладеного договору; судовий збір в сумі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн. сплачені позивачем. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так відповідно до норм ЦК України - зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається споживається в процесі вчинення певної дії або здійсненні певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобовязаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, позовні вимоги є такими, що ґрунтуються на законі та відповідають умовам кредитного договору та договору застави, укладеним між сторонами. На підставі викладеного,

Outcome: approved