Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-26 00:00:00

[PERSON] /Пілюгіна/ О.В. звернулася до суду з позовом до Харківського комунального підприємства «Міськелектротранс» ордена Трудового Червоного Прапора ім. 60-річчя Радянської України, в якому просила стягнути з відповідача невіплачену їй при звільненні заробітну плату в сумі 9289,48 гр., середній заробіток за весь час затримки остаточного розрахунку, а також моральну шкоду у розмірі 5000 гр.. В обгрунтування свого позову [PERSON] /Пілюгіна/ О.В. посилалася на те, що вона з 08.08.2008 року по 7.12.2009 року працювала економістом у ХКП «Міськелектротранс». Після її звільнення через невиплату заробітної плати, відповідач не провів з нею остаточний розрахунок, у звязку з чим вона вимушена звернутися до суду. Позивач просила стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у розмірі 5000 гр., посилаючись на те, що у звязку з невиплатою заробітної плати порушився звичайний ритм її життя. Протягом розгляду справи позивач змінила свої позовні вимоги та просила стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні в сумі 3589,86 гр. та моральну шкоду у розмірі 5000 гр.. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги. Представник відповідача [PERSON] проти позову заперечував, посилаючись на відсутність вини ХКП «Міськелектротранс» у несвоєчасній виплаті заробітної плати, оскільки підприємство є збитковим, станом на 1 січня 2010 року непокриті балансові збиткі складають 170 мільйонів гр.. Утворення заборгованості з липня 2009 року повязане з тим, що підприємство виконує функції соціального перевізника, отримуючи при цьому з державного бюджету лише 14% необхідних по розрахунку коштів. Керівництво зверталося до Кабінету Міністрів України щодо вирішення питання стосовно внесення змін до Державного бюджету України на звільшення субвенцій у 2009 році.Представник позивача також зазначив, що постановою Комінтернівського районного суду м.Харькова від 11 березня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення щодо директора підприємства [PERSON] за ч.1 ст.41 КпАП України встановлено відсутність його вини у не проведенні в день звільнення остаточного розрахунку з працівниками відповідно зі ст.116 КпАП України. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] / Пілюгіна/ О.В. працювала у Харківському комунальному підприємстві «Міськелектротранс» ордена Трудового Червоного Прапора ім. 60-річчя Радянської України на посаді економіста з 8.08.2008 року. 07 грудня 2009 [PERSON] /Пілюгіну/ О.В. звільнено на підставі п.1 ст.36 КЗпП України / а.с.6-8/. Судом також встановлено, що в день звільнення [PERSON] /Пілюгіної/ О.В. з нею не проведено остаточний розрахунок, відповідно до ст.116 КЗпП України, а проведено лише 1.02.2010 року / а.с.30/. Відповідно до ч.1 ст.117 КЗпП України, у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 цього кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Підставою для відповідальності власника /підприємства/ відповідно до ст.117 КЗпП України є порушення власником строків розрахунку при звільненні / ст.116 КЗпП України/ та вина власника. Матеріали справи свідчать про те, що вини ХКП «Міськелектротранс» в затримці розрахунку при звільненні [PERSON] /Пілюгіної/ О.В. немає. З наданих представником відповідача копій з розрахунків підприємства вбачається, що ХКП «Міськелектротранс» має постійну заборгованість по заробітній платі,яка утворилася з липня 2009 року. Утворення заборгованості повязане з тим, що підприємство виконує функції соціального перевізника, отримуючи при цьому з державного бюджету лише 14% необхідних по розрахунку коштів. За вирішенням питання погашення заборгованості керівництво підприємства зверталось до Кабінету Міністрів України , а також Премєр-міністра України.З матеріалів справи вбачається, що кошти на рахунках підприємства для погашення заборгованості по заробітній платі та проведення остаточного розрахунку з працівниками в день звільнення були відсутні / а.с. 31-51,66-76/. Крім того, згідно з постановою Комінтернівського районного суду м.Харькова від 11 березня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення щодо директора підприємства [PERSON] за ч.1 ст.41 КпАП України встановлено відсутність його вини у не проведенні в день звільнення остаточного розрахунку з працівниками відповідно зі ст.116 КпАП України / а.с.77/. Позивачем не надано суду доказів на підтвердження того, що невіплата їй заробітної плати призвела до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від неї додаткових зусиль для організації свого життя. За таких обставин суд дійшов висновку про те, що у задоволенні позовних вимог [PERSON] /Пілюгіної/ О.В. про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні, моральної шкоди необхідно відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed