Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 36504 грн. 47 коп. та сплачені судові витрати у сумі 485 грн. 04 коп. (а.с.3-4) В обґрунтуванні позову посилається на те, що між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», який змінив своє найменування на публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11322268000 від 26 березня 2008 року. За даним договором банк надав відповідачу кредит у сумі 43095 грн., а позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати і повернути банку кредит та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах, визначених договором. Договором передбачено повернення кредиту позичальником не пізніше 26 березня 2014 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений умовами договору. Станом на 18 березня 2010 року заборгованість за кредитом, відсотками та пені становить 36504 грн. 47 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився. 07 липня 2010 року від представника позивача надійшло до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Повноваження представника перевірено, є дійсними, (а.с.59, 76) Відповідач по повторному виклику в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином -судовою повісткою з рекомендованим повідомленням за № 189550 та № 249625 від 19 червня 2010 року. Причини його неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. (а.с.74, 75) Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено слідуючі факти та відповідні їм правовідносини. 26 березня 2008 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», який змінив своє найменування на публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11322268000. (а.с.5-13) Банк надав [PERSON] кредит у сумі 43095 грн., а позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати і повернути банку кредит та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах, визначених договором. Відповідно до п. 1.2.2 кредитного договору, позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, але не пізніше 26 березня 2014 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений відповідно до умов договору. Згідно п.4.1 кредитного договору, за порушення термінів погашення грошових зобов'язань боржник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості. Відповідно до п.6.1.1 кредитного договору, у випадку порушення позичальником умов договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та плати за кредит у порядку встановленому розділом 6. Відповідно до розділу 6 договору, банк направляє на адресу позичальнику вимогу про усунення порушень умов кредитного договору з повідомленням про вручення. У разі не усунення таких порушень, термін повернення кредиту вважається таким, що настав на 31 календарний день з дати отримання повідомлення. [PERSON] не виконував належним чином свої обов'язки щодо своєчасного та повного погашення кредиту та плати за кредит, тому банк 22 жовтня 2009 року направив останньому лист з вимогою дострокового повернення кредиту у разі непогашення прострочених сум заборгованості за № 139/3-22-015-991. (а.с.23) Позичальник вимогу банку отримав, однак прострочену заборгованість не погасив. В зв'язку з чим, банк визнав строк повернення кредиту та відсотків таким, що настав. Станом на 18 березня 2010 року заборгованість [PERSON] перед банком становить 36504 грн. 47 коп., у тому числі: по кредиту - 34479 грн. 26 коп., по відсоткам - 1675 грн. 04 коп., по пені за несвоєчасне погашення кредиту - 316 грн. 79 коп., по пені за несвоєчасне погашення відсотків - 33 грн. 38 коп. (а.с.20-22) Ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.ст.1048, 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позики, банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати відсотків за користування кредитом. Отже, позивач виконав обов'язки за правочином, а [PERSON] допустив порушення при виконанні останніх. Дослідивши розрахунок боргу та перевіривши на відповідність до умов договору і встановлених фактів (надання коштів відповідачу та не здійснення останнім відповідних платежів), суд встановив, що позовні вимоги є обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 365 грн. 04 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду - 120 грн. (а.с.1-2) Згідно ч.І ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, сплачені судові витрати банком підлягають стягненню з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved