Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу завданої в наслідок ДТП, яке сталося 31 жовтня 2009 року. Свій позов обґрунтовує тим, що між Третім Регіональним Управлінням Акціонерного товариства «Українська пожежа страхова компанія » та [PERSON] було укладено договір серії АЗ /228 № 0116425 добровільного страхування наземних транспортних засобів, відносно транспортного засобу TOYOTA AURIS, державний номерний знак АІ 2283ВТ. 31 жовтня 2010 року в місті Бровари по вул. Київській відбулась дорожньо - транспортна пригода за участю автомобілів TOYOTA AURIS, державний номерний знак АІ 2283ВТ та [PERSON] державний номерний знак АІ 4065ВН, під керуванням [PERSON] . Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області № 3-5736/2009 від 10.11.2009 року [PERSON] визнано винним у скоєнні дорожньо транспортної пригоди та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців. Власнику постраждалого транспортного засобу [PERSON] на підставі його заяви та страхового акту № 012/10 від 28.01.2010 року ТРУ АТ «Українська пожежна страхова компанія» виплатила страхове відшкодування у розмірі 56731 грн. 47 коп. відповідно до звіту № 9375 з оцінки транспортного засобу від 26.11.2009 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу в наслідок ДТП становить 55498 грн. 07 коп. Позивач зазначає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток. Представник позивача ТРУ АТ «Українська пожежна страхова компанія » в судове засідання не зявився про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В судовому засіданні представник позивача ТОВ «СІРГУД» позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, пояснення надав аналогічні змісту позовної заяви. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі не заперечував проти їх задоволення. Суд вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи пришов до висновку що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що був укладений договір між АТ «Українська пожежно страхова компанія» та [PERSON] від 05 серпня 2009 року серії АЗ /228 № 0116425 про добровільне страхування наземних транспортних засобів (АВТОКАСКО) відносно транспортного засобу TOYOTA AURIS, державний номерний знак АІ 2283ВТ. Відповідно до заяви від 04.11.2009 року № 178/09 та страхового акту № 012/10 від 28.01.2010 року ТРУ АТ «Українська пожежна страхова компанія » виплатила страхове відшкодування [PERSON] у розмірі 56731грн. 47 коп. Відповідно до заяви на виплату страхового відшкодування від 14.12.1009 року № 221/09 перераховано страхове відшкодування за шкоду заподіяну в наслідок ДТП на розрахунковий рахунок, який знаходиться банку АКБ «Укрсоцбанк». Відповідно до постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.11.2009 року №5737/2009 [PERSON] визнано винним в ДТП, яке сталося 31.10.2009 року та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців. Згідно технічного паспорту АІС 197491 легковий автомобіль TOYOTA AURIS, державний номерний знак АІ 2283ВТ належить [PERSON] Відповідно до наряду заказу на транспортування (техдопомогу) автотранспортного засобу від 20.11.2009 року, автомобіль марки TOYOTA AURIS, державний номерний знак АІ 2283ВТ в аварійному стані, а саме зажате заднє колесо доставлено в цех «Автосаміт». Відповідно до висновку Звіту № 9375 з оцінки транспортного засобу, вартість матеріальних збитків завданих власнику автомобіля TOYOTA AURIS, державний номерний знак АІ 2283ВТ становить 55498 грн. 07 коп. 01 вересня 2009 року між ТРУ АТ «Українська пожежна страхова компанія» та ТОВ «СІРГУД» було укладено договір доручення № 01/09/09 відповідно до якого ТОВ «СІРГУД» має право представляти інтереси ТРУ АТ «Українська пожежна страхова компанія» перед всіма фізичними та юридичними особами. Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згыдно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 1191 ЦК України Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

Outcome: approved