Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-24 00:00:00

" Позивач [PERSON] звернулася до суду в своїх інтересах та інтересах ерещенко Г.О., [INFO], з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] 1.0., [PERSON], яка діє в хересах [PERSON], [INFO], в якому просить зобов*язати вповідачів не перешкоджати їй укласти договір найму житлових кімнат площею 12,1 кв.м та 14,8 кв.м за адресою: м. Одеса, вул. Ак.Вільямса, 59-«3» з Київською районною адміністрацією ОМР. При цьому позивач посилається на що в 2009 році вона разом з відповідачами, які є членами її сім*ї, отримали мер на жиле приміщення, а саме на квартири №77, 80 будинку №59-«3» по л. Ак.Вільямса в м. Одесі, після чого на сімейній нараді було вирішено, що їй и її сину [PERSON], [INFO], у користування будуть виділені кімнати 12,1 кв.м та 14,8 кв.м квартири №80 будинку №59-«3» по вул. Ак..Вільямса в м. Одесі, та на даний час позивач разом з сином користуються (значеними кімнатами, однак в квартирі склалися нестерпні умови роживання, відповідачі не дають згоду на укладення позивачем договору їй му на її ім*я тих кімнат, якими вона з сином користується, в зв*язку з чим позивач змушена звернутись до суду. Позивач та її представник у судовому засіданні підтримали позовні имоги та просили їх задовольнити у повному обсязі. Відповідачі та їх представники в судовому засіданні позов не визнали, заперечували проти його задоволення, надали письмові заперечення, в яких фосили відмовити в його задоволенні у повному обсязі. Представник третьої особи - Київської районної адміністрації ОМР, в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення позивача, її представника, відповідачів та їх дставників, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, иходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 28 січня 2009 року Київською йонною адміністрації виконавчого комітету ОМР [PERSON] на сім*ю із ми осіб: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], ерещенко С.О. та [PERSON], [INFO], видано ордер на аво заняття жилого приміщення, що складається з квартир №№ 77, 80 в /динку 59-3 по вул. Ак.Вільямса в м.Одесі /а.с.5/. Згідно довідки комунальної установи №2 від 02.03.2009 року, за вказаною адресою зареєстровані та постійно проживають позивач з сином та відповідачі -С.6/. Відповідно до вимог ст.50 ЖК України при наданні жилих приміщень не допускається заселення однієї кімнати особами різної статті, старшими за дев*ять років, крім подружжя. Таким чином, судом вбачається, що є достатні правові підстави для зайняття позивачем разом з її сином, і 998 року народження різних кімнат. Відповідно до ст. 104 ЖК України член сім*ї вправі вимагати, за згодою інших членів сім*ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст. 63 цього Кодексу. У разі відмови членів сім*ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку. Доводи відповідачів стосовно того, що кожний член сім*ї [PERSON], а саме всі її діти мають займати окрему кімнату є безпідставними, так як згідно ордеру, квартиру надано на всіх членів сім*ї, в тому числі і на [PERSON], [INFO], тому він має право на окрему кімнату, а сестри [PERSON], [INFO], та [PERSON], 1993 року зародження, мають можливість за метражем їх кімнати проживати разом в одній кімнаті. За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача, яка діє в своїх інтересах та інтересах сина [PERSON], [INFO], підлягають І задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Outcome: approved