Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-15 00:00:00

У січні 2009 року Комунальне\~ підприємство Водоканал звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що в квартирі [ADDRESS] мешкають: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які користуються послугами КП Водоканал, але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, і тому за період з 1.03.2007р. по 31.10.2009р. утворилась заборгованість в сумі 630,27 грн.. На підставі рішення Виконавчого комітету Запорізької міської №546 від 28.10.1999 року Про порядок оплати послуг за водоспоживання і водовідведення, збір абонентсьної платні з населення\~ за водокористування і водовідведення проводиться окремо від інших комунальних послуг. На підставі викладеного просить суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь Комунального підприємства Водоканал суму основного боргу в розмірі 630 гривень 27 копійок. Крім того, позивач по справі просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів на його користь судові витрати при розгляді справи, а саме: витрати на інформаційно технійчний збір у розмірі 30 грн. 00 коп. Представник позивача у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що на позовних вимогах Комунального підприємства Водоканал наполягає в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідачі по справі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , кожен в окремості, у судове засідання не зявилися, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Причину неявки суду не повідомили. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи по суті до суду від них не надходило. Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.\~ Матріалами справи встановлено, що в квартирі [ADDRESS] мешкають: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які користуються послугами КП Водоканал, але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, і тому за період з 1.03.2007р. по 31.10.2009р. утворилась заборгованість в сумі 630,27 грн., що підтверджується розрахунками. (а.с. 7-12) На підставі рішення Виконавчого комітету Запорізької міської №546 від 28.10.1999 року Про порядок оплати послуг за водоспоживання і водовідведення, збір абонентсьної платні з населення\~ за водокористування і водовідведення проводиться окремо від інших комунальних послуг. (а.с. 13) При подачі позовної заяви до суду позивач по справі сплатив інформаційно технійчний збір у розмірі 30 грн. 00 коп., в зв`язку з чим зазначена сума підлягаює стягненню в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача. (а.с. 4) Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженними в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення позову КП Водоканал про стягнення в солідарному порядку з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації в розмірі 630 гривень 27 копійок.

Outcome: approved