Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 25 грудня 2003 між ним та ФГ «Промінь» в особі голови [PERSON] та ФГ «Осіріс» в особі голови [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель, а саме: літ. «А» дім тваринників; літ. «а» - прибудова; літ. «а1» - ганок; літ. «Б» - пташник; літ. «В» - пташник; літ. «Г» - сарай; літ. «Д» - уборна; споруди № І, ІІ, розташовані за адресою Херсонська область Великолепетиський район смт. Велика Лепетиха вул. Маяковського 1 «д». Між ними було досягли усіх істотних умов за договором купівлі-продажу. Відповідно до умов Договору Відповідач передає, а Позивач приймає комплекс нежитлових будівель. Згідно з умовами Договору купівлі-продажу сторони досягли згоди щодо ціни договору та проведення розрахунків. Так п.2.1 Договору ціна, за яку вчинюється продаж становить 77835 грн. Відповідно до цього ж пункту Договору ціна договору відповідає волевиявленню продавця та покупця, є остаточною і змінам не підлягає. Договір підписано обома сторонами, що свідчить про досягнення згоди та виконання пунктів Договору. Вказану вартість предмету Договору, тобто 77 835 грн. він передав відповідачам у повному обсязі, підтвердження факту розрахунку за придбане майно є розписка написана власноруч відповідачами. У 2009 році він звернувся до КП «Каховське БТІ» Херсонської обласної ради з заявою про визнання прав власності на придбане у 2003 році майно, але йому було відмовлено, оскільки не відбулося нотаріального посвідчення договору. Позивач вважає дану відмову не обґрунтованою, оскільки на момент укладення договору між ним та відповідачами договору купівлі-продажу комплексу не житлових будівель нотаріальне посвідчення даного договору не вимагалося. Позивач просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель, а саме: літ. «А» дім тваринників; літ. «а» - прибудова; літ. «а1» - ганок; літ. «Б» - пташник; літ. «В» - пташник; літ. «Г» - сарай; літ. «Д» - уборна; споруди № І, ІІ, розташовані за адресою Херсонська область Великолепетиський район смт. Велика Лепетиха вул. Маяковського 1 «д» , що був укладений 25 грудня 2003 року, між нтм та ФГ «Промінь» в особі голови [PERSON] та ФГ «Осіріс» в особі голови [PERSON]; визнати за [PERSON] право власності на комплекс нежитлових будівель, а саме: літ. «А» дім тваринників; літ. «а» - прибудова; літ. «а1» - ганок; літ. «Б» - пташник; літ. «В» - пташник; літ. «Г» - сарай; літ. «Д» - уборна; споруди № І, ІІ, розташовані за адресою Херсонська область Великолепетиський район смт. Велика Лепетиха вул. Маяковського 1 «д». Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позивач позов конкретизував позовні вимоги і просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель, а саме: літ. «А» дім тваринників площею 69,9 кв.м.; літ. «а» - прибудова площею 20,1 кв.м.; літ. «а1» - ганок площею 1,1 кв.м.; літ. «Б» - пташник площею 608,6 кв.м.; літ. «В» - пташник площею 1429,9 кв.м.; літ. «Г» - сарай площею 23,5 квм.; літ. «Д» - уборна площею 1,0 кв.м.; споруди № І, ІІ, що розташовані за адресою: Херсонська область Великолепетиський район смт. Велика Лепетиха вул. Маяковського 1 «д» , що був укладений 25 грудня 2003 року, між [PERSON] та ФГ «Промінь» в особі голови [PERSON] та ФГ «Осіріс» в особі голови [PERSON]; визнати за [PERSON] право приватної власності на комплекс нежитлових будівель, а саме: літ. «А» дім тваринників площею 69,9 кв.м.; літ. «а» - прибудова площею 20,1 кв.м.; літ. «а1» - ганок площею 1,1 кв.м.; літ. «Б» - пташник площею 608,6 кв.м.; літ. «В» - пташник площею 1429,9 кв.м.; літ. «Г» - сарай площею 23,5 квм.; літ. «Д» - уборна площею 1,0 кв.м.; споруди № І, ІІ, що розташовані за адресою: Херсонська область Великолепетиський район смт. Велика Лепетиха вул. Маяковського 1 «д». Голова ФГ «Промінь» - [PERSON] позов визнав та пояснив, що дійсно 25.12.2003 року він та голова ФГ «Осіріс» [PERSON] продали [PERSON] комплекс нежитлових будівель, розташований за адресою: Херсонська область Великолепетиський район смт. Велика Лепетиха вул. Маяковського 1 «д». Нотаріального посвідчення договору не відбулося, так як на момент укладення договору це не вимагалося. [PERSON] сплатив йому повну вартість його частки нерухомого майна і він не має до нього ніяких матеріальних претензій. Згоден, щоб за [PERSON] визнали право власності на нерухоме майно. Голова ФГ «Осіріс» - [PERSON] позов визнав та пояснив, що 25.12.2003 року він та голова ФГ «Промінь» [PERSON] продали [PERSON] комплекс нежитлових будівель, розташований за адресою: Херсонська область Великолепетиський район смт. Велика Лепетиха вул. Маяковського 1 «д». [PERSON] сплатив йому повну вартість його частки нерухомого майна і він не має до нього ніяких матеріальних претензій. Згоден, щоб за ним визнали право власності на нерухоме майно. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 4 прикінцевих та перехідних положень ЦК України, який набрав чинності 01.01.2004 року, даний ЦК України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. З матеріалів справи видно, що дані правовідносини між сторонами виникли 25.12.2003 року, тобто до набрання чинності ЦК України, який набрав чинності 01.01.2004 року, а тому до них потрібно застосовувати норми матеріального права, які діяли до набрання чинності цим кодексом, а саме ЦК України в редакції 1963 року. Відповідно до ст. 224 ЦК України (в редакції 1963 року) за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець передає у власність майно другій стороні (покупцеві), а покупець приймає майно і сплачує за нього певну грошову суму. 25 грудня 2003 року між позивачем та ФГ «Промінь» в особі голови [PERSON] та ФГ «Осіріс» в особі голови [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель, а саме: літ. «А» дім тваринників; літ. «а» - прибудова; літ. «а1» - ганок; літ. «Б» - пташник; літ. «В» - пташник; літ. «Г» - сарай; літ. «Д» - уборна; споруди № І, ІІ, розташовані за адресою Херсонська область Великолепетиський район смт. Велика Лепетиха вул. Маяковського 1 «д». Ціна за яку здійснювався продаж нерухомого майна визначалась за домовленістю сторін і становить 77835 грн. Позивач на виконання умов договору від 25.12.2003 року сплатив грошові кошти відповідачеві у повному обсязі, що підтверджується розписками [PERSON] та [PERSON] Згідно ст. 227 ЦК України (в редакції 1963 року) договір купівлі-продажу житлового будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору. Відповідно до ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 року) нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Беручи до уваги, що позивачем виконані усі істотні умови договору купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель, а саме: літ. «А» дім тваринників; літ. «а» - прибудова; літ. «а1» - ганок; літ. «Б» - пташник; літ. «В» - пташник; літ. «Г» - сарай; літ. «Д» - уборна; споруди № І, ІІ, що розташовані за адресою: Херсонська область Великолепетиський район смт. Велика Лепетиха вул. Маяковського 1 «д», сплачена вартість майна та отримано предмет договору, а також те, що не відбулося нотаріального посвідчення договору купівлі продажу, що позбавляє покупця стати повноправним власником придбаного майна, а тому відповідно до ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 року), суд вважає можливим визнати дійсним договір купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель та визнати за [PERSON] право власності на комплекс нежитлових будівель розташований за адресою Херсонська область Великолепетиський район смт. Велика Лепетиха вул. Маяковського 1 «д», а тому позов [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 47, 224, 227 ЦК України (в редакції 1963 року),

Outcome: approved