Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-20 00:00:00

21.04.2010 року заявник звернувся до суду із заявою до зацікавленої особи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій зазначає, що він є інвалідом ІІ групи і звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області з питання оформлення пенсії у звязку з втратою годувальника, але в трудовій книжці його батька [PERSON], який помер 27.09.2005 року, його прізвище вказано як «Безимяний», тобто з однією літерою «н», що не збігається з прізвищем, зазначеним в його інших правовстановлювальних документах свідоцтві про смерть, свідоцтві про народження «Безимянний Микола Анатолійович». Також заявник зазначає, що вказані неточні записи виправити неможливо в звязку з тим, що ВАТ Лозівський ковальсько-механічний завод» вилучено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України 24.10.2008 року та у звязку зі смертю власника трудової книжки. На підставі викладеного, заявник просить суд встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки виданої 01.06.1957 року, радгоспом імені Чапаєва Харківського району на імя [PERSON]. У судовому засіданні заявник підтримав вимоги, які викладені в заяві, просив встановити факт належності йому архівної довідки, яка підтверджує його трудовий стаж та нарахування заробітної плати для призначення пенсії за віком. Представник зацікавленої особи - Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області у судове засідання не зявився, але надав суду лист, в якому просить слухати справу без представника зацікавленої особи. Матеріалами справи встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відносно заявлених вимог заявником, необхідно зазначити, що п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 статті 256 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту право належності правовстановлюючих документів, особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Як вбачається із свідоцтва про народження [PERSON], його батьками є [PERSON] та [PERSON]. В обґрунтування своїх заявлених вимог, заявником [PERSON] до матеріалів справи додано копію свого паспорту серія МН №284704, виданого Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 06.12.1996 року, копію довідки про присвоєння йому ідентифікаційного номера Лозівською обєднаною державною податковою інспекцією №2240922595 від 26.08.1999 року, (а.с.5-7,8), з яких судом встановлено, що паспорт та ідентифікаційний номер належать [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON], вбачається, що прізвище «Безимянний», записано з двома літерами «н» (а.с.10). Факт належності померлому [PERSON] трудової книжки підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: свідоцтвом про смерть №657 від 27.09.2005 року, виданого міським відділом РАЦС по м.Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, свідоцтва про народження [PERSON], згідно якого, його батьками є [PERSON] та [PERSON], копією паспорту [PERSON], серія МН №284704, виданого Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 06.12.1996 року, копією довідки про присвоєння йому ідентифікаційного номера Лозівською обєднаною державною податковою інспекцією №2240922595 від 26.08.1999 року, (а.с.5-7,8,10,12), з яких судом встановлено, що в даних документах прізвище «Безимянний», записано з двома літерами «н». Неточні записи виправити неможливо в звязку з тим, що 24.10.2008 року ВАТ Лозівський ковальсько-механічний завод» вилучено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та у звязку зі смертю власника трудової книжки. Відповідно до положення пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в якому вказано, що при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала правовстановлюючий документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Отже, встановлення факту належності правовстановлюючого документу трудової книжки, яка підтверджує трудовий стаж [PERSON], тягне для заявника юридичні наслідки: можливість оформити необхідні документи для нарахування пенсії у звязку з втратою годувальника. Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що трудова книжка видана 01.06.1957 року радгоспом імені Чапаєва Харківського району, в якій прізвище вказано з однією літерою «н» «[PERSON].» належить [PERSON]. Згідно ч.7 ст.235 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved