Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-30 00:00:00

У серпні 2009 року представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на майно, в якому вказав, що відповідно до умов договору кредиту №237780-сгесІ від 09 липня 2008 року публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк надав [PERSON] кредит у сумі 31 000 гривень з кінцевим терміном повернення 08 січня 2010 року з оплатою процентів за користування кредитом із розрахунку 24,00% річних. ^ Обовязки, передбачені договором [PERSON] не виконує, кредит не повертає, відсотки по комісії банку не сплачує, а тому існує заборгованість на загальну суму 20666 грн.80 коп., цо складається із заборгованості: по кредиту в сумі 19034 грн. 83 коп.; по процентам за користування кредитом в сумі 409 грн. 74 коп.; штрафу (фіксована частина) - 250 грн.; штрафу (процентна складова) 972 грн. 23 коп.. З метою забезпечення виконання умов кредитного договору 09.07.2008 року між [PERSON], [PERSON] та ПАЕ КБ „ПриватБанк, укладені два договори застави майна №237780-сгес1, та договір застави товарів в обороті №237780-сгесІ. згідно яких відповідачі надали в заставу належне їм на праві власності майно. У зв'язку з викладеним позивач просив передати йому в'заклад шляхом вилучення у відповідачів належне їм на праві власності заставлене майно, в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на вказане майно. В ході судового розгляду Представник позивача змінив позовні вимоги, просив стягнути з відповідачів заборгованість із штрафу (фіксована частина) в сумі 250 грн.; штрафу (процентна складова) 972 грн. 23 коп. та судові витрати в сумі 520 грн., посилаючись на те, що [PERSON] добровільно погасила заборгованість по кредиту та по процентам за користування кредитом однак відмовляється сплатити штрафні санкції, які були нараховані станом на 19 травня 2009 року. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на те, що вона погасила заборгованість по кредиту та по процентам за користування кредитом, а тому вважає, що вимоги про стягнення штрафів є безпідставними. Відповідач [PERSON], який належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, заперечень щодо позовних вимог не надав. Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що 09 липня 2008 року , між ЦАТ КБ ПриватБанк та [PERSON] було укладено кредитний договір №237780-сгесІ, згідно якого останній надано кредит в сумі 31 000 грн. з кінцевим терміном повернення 08.01.2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% річних на рік. Крім того, 09.07.2008 року між ПАТ КБ ПриватБанк, [PERSON] та [PERSON] було укладено договори застави належного їм на праві власності майна, та майна, яке знаходиться в обороті. Ці обставини підтверджуються кредитним договором №237780-сгес1 від 09.07.2008 року, договорами застави майна №237780-сгес1 від 09.07.2008 року, договором застави товару в обороті №237780-сгесІ від 09.07.2008 року. ПАТ КБ „ПриватБанк свої зобовязання за кредитним договором виконало в повному обсязі, видало відповідачу [PERSON] кредит на суму 31000 гривень. [PERSON], отримавши кредит в сумі 31000 грн., умови кредитного договору №237780- сгесі від 09.07.2008 року виконувала неналежним чином. Внаслідок прострочення сплати кредиту утворилась заборгованість станом на 19 травня 2009 року на загальну суму 20666 грн.80 коп., що складається із заборгованості: по кредиту в сумі 19034 грн. 83 коп.; по процентам за користування кредитом в сумі 409 грн. 74 коп.; штрафу (фіксована частина) - 250 грн.; штрафу (процентна складова 5% від суми позову) 972 грн. 23 коп.. Під час розгляду справи відповідач [PERSON] погасила заборгованості по кредиту та по процентам за користування кредитом. Відповідно до п.6.6 договору при порушенні позичальником строків платежів та будь- яких із грошових обовязків, передбачених договором більш як на 120 днів у звязку з чим Банк змушений звернутися до суду, Позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми позову. Згідно ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. Відповідно до п.п.1, 2, 6 договору застави майна №237780-сгесІ від 9 липня 2008 року [PERSON] передав у заставу металеві резервуари та металевий контейнер в забезпечення зобовязань [PERSON] за кредитним договором №237780-сгес1 від 9 липня 2008 року. Згідно п.2 ч.І ст.553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. В силу ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст.572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Згідно договору застави майна №237780-сгесІ від 9 липня 2008 року [PERSON] виступив як заставодавець, а не поручитель, а тому позовні вимоги про стягнення з нього коштів задоволенню не підлягають. В силу ч.З ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що1 відповідач [PERSON] добровільно сплатила заборгованість по кредиту та заборгованість по процентам за користування кредитом, суд вважає за необхідне зменшити розмір неустойки - штрафу (процентна складова) до 250 гри.. Таким чином з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача штраф (фіксована частина) в сумі 250 грн. та штраф (процентна складова) в сумі 250 грн.. Згідно ст.88 ч.І ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові ви грати. Таким чином з відповідача [PERSON] на користь позивача також слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн. та судовий збір - 206 грн., 67 коп., що підтверджується платіжними дорученнями №ГЫи59В002А від 29 травня 2009 року, №ГМШ9В0029 від 29 травня 2009 року. На підставі викладеного,

Outcome: partial