Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-02 00:00:00

У березні 2010 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому зазначав, що [INFO] року помер чоловік його матері [PERSON] - його вітчим [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно, в тому числі на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться у [ADDRESS] Відповідно до ст. 549 ЦК України (1963 року) визнавалося, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважався таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців з дня відкриття спадщини він не заявив про відмову від неї. Його мати [PERSON] спадщину після смерті її чоловіка [PERSON] прийняла фактично шляхом постійного проживання у спадковому будинку разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Від спадщини вона не відмовлялася. Крім того, зазначений будинок був побудований за спільні кошти його матір'ю та вітчимом у 1962 році. Таким чином, даний будинок належав їм на праві спільної сумісної власності. Вважаючи себе власником вказаного спадкового будинку, його мати [PERSON] спадщину після смерті свого чоловіка [PERSON], який помер [INFO] року, належним чином не оформила. [INFO] року померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина вже на належне їй майно. Він, [PERSON], є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину за законом після смерті матері [PERSON] У встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини. Його сестра [PERSON] спадщину після смерті матері не приймала. Відповідно до довідки Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області на земельній ділянці по вулиці Винарського у селі Гоголів Броварського району Київської області значаться збудовані у 1962 році житловий будинок, будівлі та споруди за головою господарства [PERSON], який помер [INFO] року. Факт належності померлому [PERSON] житлового будинку [ADDRESS] підтверджується такими документами: технічними паспортами на цей житловий будинок, де забудовником зазначений [PERSON], планом забудови садиби, рішенням Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області № 108 від 13 жовтня 1997 року про передачу [PERSON] у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку. Згідно із технічним паспортом на житловий будинок у [ADDRESS] знаходяться: житловий будинок, позначений літерою "А-1", і надвірні будівлі та споруди: погріб - "Б", вбиральня - "Є", колодязь - "?К" та огорожа - "N". Оскільки при житті спадкодавець [PERSON] не отримала правовстановлюючий документ на житловий будинок із надвірними будівлями, він не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на це майно, тому змушений звернутися до суду. Просив визнати за ним, [PERSON], право власності на житловий будинок - "А-1" і надвірні будівлі та споруди: погріб - "Б", вбиральня - "Є", колодязь - "?К" та огорожа - "N", що знаходяться за адресою: [ADDRESS] Судом до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, залучено [PERSON] та [PERSON]. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав, просив суд задовольнити його. Відповідач Гоголівська сільська рада Броварського району Київської області у судове засідання не з'явилася, направила до суду листа, в якому просить розглянути дану справу без участі їхнього представника, проти задоволення позову не заперечує. Третя особа: [PERSON] у судове засідання теж не з'явилася, направила до суду телеграму, в якій зазначає, що про день і час судового розгляду повідомлена, позов [PERSON] визнає, просить визнати за ним право власності на будинок [ADDRESS]. Третя особа: [PERSON] у судове засідання також не з'явився, направив до суду заяву, в якій зазначає, що будь-яких заперечень проти задоволення позову не має. 23 березня 2007 року він подав до Броварської районної державної нотаріальної контори заяву про відмову від спадщини після померлої [INFO] року матері [PERSON] на користь брата [PERSON] Роз'яснивши представнику позивача наслідки визнання позову, враховуючи, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO] року, його матір'ю є [PERSON], відомості про батька відсутні. Із свідоцтва про одруження серії [NUMBER] видно, що 07 січня 1957 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Гоголівській сільській раді Броварського району Київської області, актовий запис № 01. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу "[PERSON]". Від шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Згідно із свідоцтвом про смерть [PERSON] помер [INFO] року. Спадкова справа після його смерті не заводилася, що підтверджується витягом із Спадкового реєстру. [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її смерть. З довідки № 182, виданої 28 січня 2010 року Гоголівською сільською радою Броварського району Київської області, вбачається, що згідно із записами у погосподарській книзі за 1991-1995 роки, особовий рахунок № 928 на земельній ділянці [ADDRESS] значаться будинок, будівлі та споруди, головою господарства до дня смерті [INFO] року був [PERSON]. Даний будинок побудований у 1962 році подружжям [PERSON], який помер [INFO] року, та його дружиною [PERSON], яка померла [INFO] року. Виконком Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області 12 вересня 1994 року прийняв рішення № 7, яким, розглянувши заяву забудовника [PERSON] під час його життя, вирішив оформити право власності на житловий будинок у [ADDRESS] на ім'я [PERSON]. За вказаною адресою на день його смерті проживала дружина померлого [PERSON]. Факт належності померлому [INFO] року [PERSON] вказаного житлового будинку підтверджується також технічними паспортами на будинок, які виготовлені у 1990 та 2008 роках, планом забудови садиби, в яких забудовником вказаний [PERSON], рішеннями Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області № 108 від 13 жовтня 1997 року, яким [PERSON] передано у власність земельну ділянку за вказаною адресою для будівництва та обслуговування житлового будинку, та № 7 від 12 вересня 1994 року про оформлення права власності на даний житловий будинок на ім'я [PERSON] Із технічного паспорта на житловий будинок, що розташований у [ADDRESS], власником у якому зазначений [PERSON], вбачається, що за цією адресою знаходяться: житловий будинок - "А-1", загальною площею 53,8 м2, житловою площею 19,1 м2, і надвірні будівлі та споруди: погріб - "Б", вбиральня - "Є", колодязь - "?К" та огорожа - "N". Із спадкової справи № 126 до майна померлої [INFO] року [PERSON], видно, що після її смерті до Броварської районної держаної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті матері 20 лютого 2001 року звернулася [PERSON], а 23 березня 2007 року - [PERSON]. Також із спадкової видно, що 23 березня 2007 року до нотаріальної контори із заявою звернувся [PERSON], в якій зазначав, що [INFO] року померла його мати [PERSON], яка до дня смерті проживала у [ADDRESS] Від належної йому частки у спадковому майні він відмовляється на користь спадкоємця сина померлої [PERSON]. Із наданої суду нотаріально посвідченої заяви спадкоємця [PERSON] від 29 березня 2008 року, вбачається, що спадщину після смерті її матері [PERSON] вона не приймала. Будь-яких претензій до спадкоємців, які прийняли спадщину не має. Оскільки правовідносини виникли до 01 січня 2004 року та продовжують існувати на даний час, при вирішенні цього спору застосуванню підлягають ЦК України (1963 року), КпШС України (1969 року) та чинний ЦК України (2003 року). Згідно із ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 28 КпШС України (1969 року) майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. У разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. Оскільки зазначений спадковий житловий будинок будувався подружжям [PERSON] та [PERSON] у шлюбі, він є їхньою спільною сумісною власністю. Відповідно до ч. 1 ст. 529 ЦК України (1963 року) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Згідно із ч. 1 ст. 549 ЦК України (1963 року) визнавалося, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном чи подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Ці дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Станом на [INFO] року на день смерті [PERSON] у житловому будинку [ADDRESS] проживала його дружина [PERSON], від спадщини після смерті чоловіка вона не відмовлялася, тому суд вважає, що вона фактично прийняла спадщину та їй став належати вказаний житловий будинок. Листом від 07 жовтня 2008 року № 4857/2-15 Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірний спадковий житловий будинок після смерті [PERSON] позивачу [PERSON] відмовила, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок, рекомендовано звернутися до суду. Відповідно до ст. 328 ЦК України (2003 року) право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно із ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що спірний спадковий житловий будинок будувався за час шлюбу [PERSON], який помер [INFO] року, та його дружиною [PERSON], яка після смерті свого чоловіка фактично прийняла спадщину, оскільки вступила в управління та володіння спадковим будинком, а також те, що позивач [PERSON] є єдиним спадкоємцем першої черги за законом, який прийняв спадщину після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] року, суд дійшов висновку, що позов ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 22, 28 КпШС України (1969 року), ст. ст. 524 - 527, 529, 548, 549, 560 ЦК України (1963 року), ст. ст. 328, 392 ЦК України (2003 року),

Outcome: approved