Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання нрава власності на частину житлового будинку, розташованого по вул.Артема,6 в сел.Покотилівка Харківського району Харківської області, посилаючись на те, що відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок від 24 січня 2003 року за відповідачем зареєстровано 62/100 частини зазначеного будинку, які придбані сторонами у шлюбі. Шлюб сторін тривав з 10 жовтня 1981 року по 20 січня 2006 року. Розірвання шлюбу зареєстровано у відділі РАЦС Харківського районного управління юстиції Харківської області 14 лютого 2006 року. Ще до розірвання шлюбу відповідач залишив сім'ю, а позивач з двома дітьми залишилася проживати в спірному будинку, де проживає і до даного часу. На підставі ст.60 Сімейного Кодексу України просить у порядку розділу спільного майна подружжя визнати за нею право власності на частину вказаного вище будинку з відступом від ідеальних часток колишнього подружжя, відповідно до ч.2,3 ст.70 Сімейного Кодексу України, з урахуванням тих обставин, що разом з нею проживає неповнолітня дитина, [PERSON], [INFO], а розмір аліментів, які вона отримує на дитину, не забезпечує її фізичний, духовний розвиток та лікування. Крім того, з нею проживає син від шлюбу, який є вже повнолітнім, але який не має іншого місця проживання. Будинок потребує ремонту та вкладення значних коштів. Відповідач пішов до іншої жінки, в будинку не мешкає. Тому позивачка до визначення часток у праві власності не має наміру вкладати кошти у будинок, на який буде претендувати відповідач. Також [PERSON] зазначила, що в період шлюбу та сумісного проживання сторонами було придбано інше майно, а саме: автомобіль ВАЗ- 21013, автопричіп, бетонозмішувач, які відповідач приховав від розділу, а також забрав собі музичну апаратуру для професійних занять. Вважає, що це теж є підставою для збільшення її частки у будинку на підставі ч.2 ст.70 Сімейного Кодексу України. Тому, враховуючи, що за відповідачем зареєстровано 62/100 частини, просить виділити їй 2/3 зазначеної частини будинку, що складає 42/100 частини, залишивши у власності відповідача 20/100 частин будинку. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] 1.А. визнав частково зазначивши, що [PERSON] не заперечує, що 62/100 частини спірного житлового будинку були придбані сторонами у шлюбі. Згоден, щоб за позивачем було визвано право на 31/100 частину, тобто просить визнати частки колишнього подружжя рівними, не згоден на відступ від принципу рівності часток подружжя. Вислухавши сторони, пояснення свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що а період шлюбу та сумісного проживання сторонами було придбано 62/100 частини житлового будинку, розташованого по вул.Артема,6 в сел.Покотилівка Харківського району Харкіської області які зареєстровані в КГІ «ХРБТІ» за відповідачем (а.с. 19). Відповідач та його представник у судовому засіданні визнають рівне право на цю частину будинку за [PERSON]А, разом з [PERSON] і не заперечують проти визнання за позивачем права власності у порядку розділу спільного майна подружжя на половину від 62/100 частин будинку. Разом з тим, позивач просить відступити рід засад рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, про що зазначено в ч.ч,2,3 Сімейного Кодексу України. І суд вважає за потрібне погодитися з вимогами позивача про збільшення частки [PERSON] в спільному майні, оскільки з нею залишилося проживати двоє дітей, які не мають іншого місця проживання. Дочка [PERSON], 31 січня 1996 року народження (а.с. 14) є неповнолітньою. З відповідача стягуються аліменти на утримування дочки, однак їх розмір, який складає ? частину заробітку, що дорівнює щомісяця не більше 144 грн.36 коп., звісно, недостатній для забезпечення її фізичного, духовного розвитку та лікування. Крім того, відповідач приховав від розділу інше майно, що було придбано у шлюбі, про що зазначили допитані у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]М, Ткаченко Ю.1., Ткаченко О,Г, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Тому у суду с всі законні підстави для збільшення частки [PERSON] 1.4. у спільному майні подружжя. В наслідок чого за нею можливо визнати право власності у порядку розділу спільного майна подружжя на 42 00 частини житлового будинку. 20/100 частин цього будинку спід залишити у власності відповідача [PERSON]

Outcome: approved