Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-08 00:00:00

Зачепилівське відділення Харківської ОД ПАТ „[PERSON] Аваль звернулося до суду з позовом в якому вказала, що 10.06.2008 року між ними та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 010/82/1332/100527 за яким останньому були надані грошові кошти в сумі 3 100 грн. строком до 10.06.2010 року. Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобовязаний щомісячно в строк до 20 числа включно кожного місяця, частково погашати кредит та проценти за користування кредитом, сплачувати щомісячний обовязковий платіж в сумі не менше 5% від залишку заборгованості за кредитом на день, наступний за датою розрахунку процентних платежів, але не менше 30 грн., або в сумі залишку заборгованості, якщо вона менша за 30 грн. В силу п. 7.2 кредитного договору, за прострочення виконання грошових зобовязань за кредитним договором, сума яких дорівнює або перевищує 50 грн., кредитор має право стягувати з позичальника штраф у розмірі 1% від суми простроченого платежу, але не менше 20 грн. за кожен випадок такого порушення. Згідно п. 2.8 кредитного договору в разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань, позивач має право достроково вимагати від боржника повернення кредиту та сплати процентів та пені. Позивач стверджує, що взятих на себе зобовязань відповідач [PERSON] не виконує, кредитну заборгованість не сплачує, позичальнику була направлена вимога про дострокову сплату заборгованості, але вона не була виконана, тому станом на 27.04.2010 року загальна заборгованість [PERSON] по кредиту складає 2952,29 грн. Позивач просить суд стягнути на їх користь з [PERSON] заборгованість по кредитному договору № 010/82/1332/100527 від 10.06.2008 року в сумі 2 952,29 грн., сплачене держмито в сумі 51 грн., та витрати з ІТЗ в сумі 120 грн.. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Кредитний договір укладений з [PERSON] просить розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні вказала, що дійсно між нею та ПАТ „[PERSON] Аваль було укладено кредитний договір, за яким вона отримала в позику грошову суму, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти стягнення з неї суми заборгованості, сплаченого держмита та судових витрат. Суд, вислухавши представника позивача, відповідача [PERSON], розглянувши матеріали справи: · довіреність серії ВМО № 746294 видану ПАТ „[PERSON] Аваль, згідно якої [PERSON] уповноважена бути представником банку в суді, · копію кредитного договору № 010/82/1332/100527 від 10.06.2008 року, · копію Додатку № 1 та № 2 до кредитного договору № 010/82/1332/100527, · копію вимоги про дострокове виконання грошових зобовязань за кредитним договором № 010/82/1332/100527 від 10.06.2008 року адресований [PERSON], · копії платіжних доручень про сплату держмита, витрат з ІТЗ розгляду справи, · копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ „[PERSON] Аваль, · копії паспорта та ідентифікаційного коду [PERSON], · приходить до висновку, що спірні правовідносини між сторонами повинні вирішуватись згідно вимог: · ст.. 554 ЦК України „У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники,... поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки, · ст. 611 ЦК України „У разі порушення зобовязання настають такі правові наслідки як розірвання договору, · ст.. 612 ЦК України „ Боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо не виконав його у встановлений договором строк, · ст.. 1046 ЦК України „ Договір позики є укладеним з моменту передання грошей..., · ст..1047 ЦК України „ Договір позики укладається у письмовій формі..., на підтвердження його укладення може бути представлена розписка, яка посвідчує передання грошової суми позикодавцеві, · ст.. 1048 ЦК України „ Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики..., · ст.. 1049 ЦК України „Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором, · ст.. 1050 ЦК України „ Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.. 625 ЦК України., · ст.. 1054 ЦК України „ За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, · ст.. 1055 ЦК України „Кредитний договір укладається в письмовій формі, · ст.. 625 ЦК України „Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, а також проценти встановлені договором, Таким чином у судовому засіданні достовірно встановлено, що між Зачепилівським відділенням Харківської обласної дирекції ВАТ „[PERSON] Аваль та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 010/82/1332/100527 від 10.06.2008 року на суму 3\~100 грн.. Відповідач умов кредитного договору не виконує, кредит не повертає, у звязку з чим утворилася заборгованість по кредиту в сумі 2952,29 грн., тому суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, а сам договір розірвати. Крім того позивачем понесені судові витрати за оплату держмита, витрат з ІТЗ, тому в силу ст.. 88 ЦПК України їх також слід відшкодувати за рахунок відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved