Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-11 00:00:00

У травні 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 25175 грн. 16 коп. та судові витрати по справі. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав на те, що 13 січня 2009 року приблизно об 11 годині 15 хвилин, у м.Красноармійську, на перехресті вулиць Дніпровської та Севастопольської, водій [PERSON], керуючи автомобілем марки «Камаз», державний номер АЕ 6730 CM, буксуючи причеп СЗАП державний номер [NUMBER], не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], внаслідок чого, вказаний автомобіль здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] 14 січня 2009 року [PERSON] звернувся із заявою до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про настання страхового випадку та виплати страхового відшкодування. Після проведення оцінки пошкоджень застрахованого автомобіля, вартість відновленого ремонту застрахованого транспортного засобу становить 25551 грн. 86 коп., за виключенням додаткових витрат, які були спричинені страховим випадком і які складаються з суми 83 грн. - довідка з ДАІ про ДТП та 180 грн. - витрати на дефектовку автомобіля, а разом - 263 грн. Отже, сума - 25175 грн. 16 коп. і було виплачена на рахунок ремонтного підприємтсва. У добровільному прядку, відповідач [PERSON] свій борг перед позивачем не погасив. Тому вони вимушені звернутися до суду. В судове засідання представник позивача не зявився через віддаленість знаходження, надавши на адресу суду письмову заяву, якою просив розглянути справу за їх відсутності, просив позов задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення, посилаючись на відсутність зазначеної суми для відшкодування у звязку зі скрутним матеріальним становищем. Вислухавши відповідача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. Відповідно до 4.4 Ьт.61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Так, постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2009 року, [PERSON] був визнаний винним і був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 425 грн. Зазначена постанова набрала законної сили (арк.с.64). В судовому засіданні встановлено, що 08 квітня 2008 року між ВАТ «Страхова компанія «Універсальна» (правонаступником якої є Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна») та [PERSON] було укладено договір №32-31/38/012070 добровільного страхування наземного транспорту, предметом страхування якого є майнові інтереси страхувальника, повязані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «КІА Carens» державний номер [NUMBER]. Страховим випадком за вказаним договором визнається пошкодження, втрата або знищення транспортного засобу та (або) додаткового обладнання внаслідок подій, визначених в основній частині договору, в тому числі і дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу «КІА Carens» державний номер [NUMBER] (арк.с.7-15). 14 січня 2009 року [PERSON] звернувся із заявою до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про настання страхового випадку та виплати страхового відшкодування (арк.с.16). Відповідно до ч.І ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Так, згідно висновку експерта №31/09/9653, розмір матеріальної шкоди відновлювального ремонту транспортного засобу складає 25551 грн. 86 коп. (арк.с.18). Згідно п. 1.2.3 Договору страхування, страховому відшкодуванню підлягають також витрати, які були спричинені страховим випадком, а також вартість отримання документів, які стосуються страхового випадку та визначають розмір збитків, так, були понесені додаткові витрати у сумі 263 грн.: 83 грн. - довідка з ДАІ про ДТП та 180 грн. - витрати на дефектовку автомобіля. На підставі вказаних документів, 27.03.2009 року було складено страховий акт №31\\09\\9653 та розрахунок страхового відшкодування (арк.с.17,19). Розмір страхового відшкодування у сумі 25175 грн. 16 коп. було виплачено 17 квітня 2009 року на рахунок ремонтного підприємства, що підтверджується платіжним дорученням №310 (арк.с.20). Згідно п.1 ч.І ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Оскільки, винною особою, згідно постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2009 року є [PERSON], що є підставою яка не підлягає доказуванню, відповідно до вимог ч.4 ст.61 ЦПК України, до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача по справі. Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Вимога про сплату боргу була надіслана позивачем на адресу відповідача 12.02.2010 року (арк.с.35,36) та останнім отримана 25.02.2010 року, проте, до теперішнього часу боргу не сплачено. Отже, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума виплаченого страхового відшкодування у розмірі 25175 грн. 16 коп. Таким чином, зібрані у справі докази та їх наявна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог. Відповідно до вимог ч.І ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача суд присуджує понесені і документально підтверджені судові витрати: судовий збір у розмірі 251 грн. 75 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved