Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до МП «Джерело» та [PERSON] одеської державної нотаріальної контори, в якому просить зобов*язати МП «Джерело» усунути перешкоди в користуванні квартирою №105 у будинку №170 по вулиці Люстдорфська дорога в м.Одесі, скасувати арешт накладений ухвалою Іллічівського районного суду м.Одеси від 17.06.1998 року, а також просить зобов*язати Третю одеську державну нотаріальну контору внести до Єдиного державного реєстру заборон запис про скасування арешту з квартири [ADDRESS], крім того позивач просить стягнути на її користь судові витрати. При цьому позивач посилається на те, що після смерті її рідного брата [PERSON] відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS], яка належала йому на підставі свідоцтва про право власності та в якій вони з братом постійно проживали разом до дня його смерті. Однак, позивач не може оформити спадщину оскільки на будинок №170 по вулиці Люстдорфська дорога в м.Одесі накладено арешт як на майно відповідача МП «Джерело», в зв*язку з чим позивач змушена звернутись до суду. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідач МП «Джерело» до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином у відповідності до ст.74 ЦПК України через оголошення у пресі, причини неявки суду не повідомив. Представник відповідача [PERSON] одеської державної нотаріальної контори до судового засідання не заявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд проводить розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, постановляє заочне рішення, проти чого позивач не заперечувала. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 17 квітня 2009 року помер [PERSON] /свідоцтво про смерть видане 17.04.2009 Київським відділом РАЦС ОМУЮ, актовий запис №654/, який є рідним братом позивачки, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 25.01.1964 року, актовий запис №9, та свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим 16.07.1994 року, актовий запис №643, з якого вбачається, що позивачці [PERSON] JI.O. присвоєно прізвище чоловіка [PERSON] /а.с.7-9/. Після смерті брата позивачки відкрилась спадщина на його майно, а саме квартиру [ADDRESS], яка належала йому на підставі свідоцтва про право власності серії САС №186167 від 27.10.2008 року, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради /а.с. 10/. Позивач стверджує, що постійно зареєстрована за адресою [INFO], що підтверджується відміткою в паспорті, та проживала в зазначеній квартирі разом з братом по день його смерті. Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Таким чином, позивач фактично успадкувала після смерті брата квартиру [ADDRESS]. Суду надано ухвалу від 17.06.1998 року судді Іллічівського районного суду м. Одеси, з якої вбачається, що на будинок №170 по вулиці Чорноморська дорога /нині Люстдорфська дорога/ накладений арешт, як на майно МП «Джерело». З зазначеної ухвали також вбачається, що арешт накладений по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про стягнення коштів за договором позики, і брат позивачки [PERSON], який є власником квартири [ADDRESS], не має до цієї справи жодного відношення. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Outcome: approved