Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з названим позовом в обґрунтування якого зазначає, що відповідач [PERSON], відповідно до кредитного договору № 26-14-07/08-МФ від 25.07.2008 року отримала кредит ( грошову суму) в розмірі 25 000 ( двадцять пять тисяч гривень), зі сплатою 25% відсотків річних .Відповідно до зобовязань, які випливають з кредитного договору № 26-14-07/08-МФ-П1 від 25.07.2008 року, поручитель [PERSON], несе солідарну відповідальність у тому обсязі , що і [PERSON], якщо вона не виконує умови кредитного договору, а саме щомісячно не сплачує кредит та відсотки за користування кредитом. Банком було направлено вимогу, згідно з якою відповідачу було запропоновано виконати свої зобовязання: сплатити заборгованість по поверненню кредиту в повному обсязі та сплатити проценти протягом 30 ( тридцяти) днів з моменту отримання вимоги. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 10.02.2010 року має заборгованість у сумі - 70 383,49 (сімдесят тичяч триста вісімдесят три грн.49 коп), де: заборгованість за кредитом- 19 824,04 грн. ( девятнадцять тисяч вісімсот двадцять чотири грн.04 коп. ), заборгованість по відсоткам- 5 333,51 грн.( пять тисяч триста тридцять три грн.51 коп.), заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне повернення кредиту, відсотків та щомісячної комісії 45 225,94 грн. ( сорок пять тисяч двісті двадцять пять грн. 94 копійок). Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів згідно договору поруки № 26-14-07/08-МФ-П1 від 25.07.2008 року та кредитного договору № 26-14-07/08 МФ від 25.07.2008 року заборгованість в сумі 70 383,49 грн., а також витрати на судовий збір в сумі 703,84 гривень та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 120 грн.. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав , дав пояснення по суті заявленого позову, а також заявив, що він не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] будучи повідомлені через газету Житомирщина про час та місце розгляду даної справи в судове засідання не прибули , причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. - 2 - Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредити та сплатити проценти. Відповідно до ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася Відповідно до 1.2.2.,п. 6.1.2,6.2 кредитного договору, у випадку порушення позичальником термінів погашення зобовязань за кредитним договором, банк має право змінити термін погашення кредиту та плати за кредит за цим договором. Банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав. При цьому термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит-обовязковим до повернення з моменту отримання Позичальником відповідної письмової вимоги Банку. В цьому випадку Позичальник зобовязується достроково повернути отриманий кредит та плату за кредит у встановлений заново термін, в повному обсязі. Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку і відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір від 25.07.2008 року про надання кредиту в розмірі 25000,00 ( двадцять пять тисяч грн.) зі сплатою 25 відсотків річних за користування кредитними коштами відповідно до умов договору. Позивач свої зобовязання перед відповідачем виконав надавши останньому кошти в сумі 25 000,00 тисяч гривень, Позичальник же умови договору не виконує, що дає підстави суду до задоволення позову. Згідно договору поруки № 26-14-07/08-МФ-П1 від 25.07.2008 року [PERSON] несе солідарну відповідальність у тому ж обсязі, що і відповідач [PERSON] Із розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 26-14-07/08-МФ від 25.07.2008 року слідує, що відповідач станом на 10.02.2010 року має заборгованість у сумі - 70 383,49 грн.: із них заборгованість за кредитом- 19 824,04 грн., заборгованість по відсоткам- 5 333,51 грн.; заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне повернення кредиту, відсотків та щомісячної комісії 45 225,94 грн. Згідно ст.ст. 81, 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати по справі у виді судового збору в сумі 703,84 гривень та витрати на інформаційне -технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 120 гривень.

Outcome: approved