Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-15 00:00:00

11.05.2010 року ПАТ «[PERSON] Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції звернулися до суду з вказаним позовом, зазначили, що 21 червня 2007 року між АТ «[PERSON] Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014\\035-24\\50149, згідно якого відповідачу був наданий споживчий кредит в сумі 8000 гривень, строком на 36 місяців з 21.06.2007 року по 20.06.2010 року зі сплатою 24% річних. Також 21.06.2007 року на забезпечення повернення [PERSON] кредиту та відсотків за користування ним між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 014\\035-24\\50149\\1, згідно якого вона взяв на себе зобовязання перед позивачем відповідати по зобовязанням [PERSON] Відповідно до умов кредитного договору ВАТ «[PERSON] Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції виконали свої зобовязання з надання кредиту, проте [PERSON] взятих на себе зобовязань не виконує, тому станом на 11.05.2010 року виникла заборгованість по кредиту в сумі 11155 гривень, де: 5390,52 гривень сума неповернутого кредиту; 1657,03 гривень несплачені проценти та 3807,45 пеня. Позичальнику та поручителю були надіслані повідомлення з проханням погасити заборгованість, однак цього зроблено не було, тому змушенні звернутися до суду з вказаним позовом та стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «[PERSON] Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції заборгованість в сумі 11155 гривень та судові витрати. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовільнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнає та просить суд розглядати справу у її відсутність. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнає та просить суд розглядати справу у її відсутність. Із копії кредитного договору (а.с.3-5) судом встановлено, що [PERSON] отримала в ВАТ «[PERSON] Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції кредит в сумі 8000 гривень. Із копії видаткового касового ордеру (а.с.6) видно, що [PERSON] отримала 8000 гривень. Із копій договору поруки (а.с.13-14) видно, що [PERSON] виступила поручителем [PERSON] Із розрахунку (а.с.11-12) видно, що [PERSON] нараховано штрафні санкції. Вимоги та поштові повідомлення (а.с.7-10) підтверджують, що позивач повідомляв відповідачів про повернення заборгованості. Згідно ст.553 ч.1 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Відповідно до ст.1050 ч.1 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним задовольнити позов і стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість в сумі 11155 гривень та судові витрати .

Outcome: approved