Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-15 00:00:00

ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернулося до суду із позовом до відповідача, в якому просить про стягнення з нього суми боргу за договором реструктуризації заборгованості побутового споживача по Акту про порушення ПКЕЕН від 10 серпня 2008 року в розмірі 2443,26 грн. Представник позивача у судовому засіданні вимоги позову підтримала, посилаючись на невиконання відповідачем умов договору,просила про розгляд справи за її відсутності,проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату слухання неодноразоо сповіщалисяналежним чином, причини своєї неявки не повідомив. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності відповідача, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, в порядку заочного розгляду. Вислухавшт пояснення представника позивача, вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне. Як вбачається із матеріалів справи, ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва виконує постачання електроенергії будинків, які розташовані у Центральному районі м. Миколаєва, у тому числі кваритири 3 в будинку 2 по вул. 4 Слобідська в м. Миколаєві. Відповідач мешкає в вищевказаного будинку, є споживачем електричної енергії та з ним енергопостачаючими організаціями м. Миколаєва укладено договір, за яким ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії м.Миколаєва ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" зобов`язується належним чином виконувати постачання електроенергії, а відповідач зобов`язується належним чином користуватися поставленою енергією, проводити оплату отриманих послуг по електролічильнику та утримувати електроустановку. Як вбачається з акту про порушення "[PERSON] користування електричною енергією для населення" №Я-6976 від 10 вересня 2008 року представниками ВАТ "Миколаївобленерго" прри перевірці дотримання вимог діючих "[PERSON] користування електричною енергією для населення" було втановлено порушення відповідачем [PERSON] користування електричною енергією для населення", а саме: "самовільне підключення до мережі енергопостачальника." Рішенням комісії про розгляду акту ПКЕЕН від 30 жовтня 2008 року, проведеної без участі відповідача,йому був виставлений рахунок за вищевказане порушення в сумі 2443,26 грн.,який він отримав з зазначенням строку добровільної сплати. 27 січня 2009 року між відповідачем та позивачем був укланедий Договір про реструктуризацію заборгованості побутового споживача за електроенергію (по Акту порушення ПКЕЕн), відповідно якого він зобов`язався щомісячно з лютого 2009 року по липень 2009 року погашати суму заборгованості у розмірі 407,21 грн. за умови своєчасної сплати щорічних платежів. Однак, до теперішнього часу відповідач суму заборгованості у розмірі 2443 грн. 26 коп. за період з лютого 2009 року по липень 2009 року не сплатив,систематично порушував умови договору про реструктуризацію. На підставі вищевикладеного, у відповідності зі ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, «[PERSON] споживання електроенергії для населення», суд дійшов висновку, що пред`явлений позов обґрунтований та підлягає задоволенню. У відповідності зі ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн.

Outcome: approved