Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-11 00:00:00

13 квітня 2010 року позивач [PERSON] акціонерне товариство «Полтавський турбомеханічний завод» звернулося до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості з надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, посилаючись на те, що ВАТ «Полтавський турбомеханічний завод» надає послуги з опалення та постачання гарячої води до житлового будинку по вул.Зіньківській, 14 в м.Полтаві. Утримання будинку та прибудинкової території здійснює Госпрозрахункова житлово-експлуатаційна дільниця №7. Згідно довідки ГЖЕД №7 у квартирі [ADDRESS] зареєстровані відповідачі [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до договору №2401 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 01.10.2009 року споживач зобов»язаний оплачувати послуги в установлені договором строки, але відповідачі своїх зобов»язань по оплаті послуг з опалення та постачання гарячої води не виконують. Станом на 13.04.2010 року сума заборгованості складає 3291 грн. 69 коп. Просили суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] Володимировича на користь Відкритого акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» 3291 грн. 69 коп. заборгованості по оплаті послуг з опалення та постачання гарячої води. Стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] Володимировича на користь Відкритого акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» витрати по сплаті державного мита в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. В судовому засіданні представник Відкритого акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» [PERSON] позов підтримала. Просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, але надав суду заяву, в якій просив слухати справу у його відсутність. При вирішення питання покладається на розсуд суду. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача [PERSON]. Відповідач [PERSON] з позовом не згоден. Просив суд застосувати до заборгованості, яка виникла до 01.03.2007 року в сумі 2944 грн. 52 коп. строк позовної давності. Суд, заслухавши представника Відкритого акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» [PERSON], відповідача [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] акціонерне товариство «Полтавський турбомеханічний завод» надає послуги з опалення та постачання гарячої води до житлового будинку по вул.Зіньківській, 14 в м.Полтаві. Утримання будинку та прибудинкової території здійснює Еоспрозрахункова житлово- експлуатаційна дільниця №7. В провадженні Київського районного суду м.Полтави знаходилась цивільна справа за позовом [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про визначення порядку користування житлом. Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 10.03.2004 року (а.с.14) позов було задоволено. Встановлено порядок користування житловою площею в квартирі [ADDRESS]. Виділено [PERSON] в користування жилу кімнату площею 10 кв.м. Виділено [PERSON] в користування жилу кімнату площею 12,1 кв.м на нього і двох дітей: синів [PERSON] та [PERSON]. Залишено в користуванні [PERSON] жилу кімнату 16,8 кв.м разом з сином - [PERSON]. Кухню, ванну, туалет, коридор і кладову залишено у спільному користуванні. 16 грудня 2004 року помер [PERSON] (а.с.15). Рішенням виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради від 27.02.2007 року №113 «Про переоформлення особових рахунків» дозволено госпрозрахунковій житлово- експлуатаційний дільниці №16 переоформити особовий рахунок на квартиру [ADDRESS] на [PERSON] з померлого батька [PERSON] (а.с.35). Згідно довідки ГЖЕД №7 від24.03.2010 року №970 (а.с.7) у квартирі [ADDRESS] зареєстровані відповідачі [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до довідки ГЖЕД №7 від 08.06.2010 року №808 (а.с.27) на [PERSON], який зареєстрований в [INFO], особовий рахунок переведений згідно рішення виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради від 27.02.2007 року №113 (а.с.27). Між [PERSON] акціонерним товариством «Полтавський турбомеханічний завод» та [PERSON] укладено договір №2401 від 01.10.2009 року про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води (а.с.4). Станом на 13 квітня 2010 року у відповідачів [PERSON], [PERSON] утворилась заборгованість з надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 3291 грн.69 коп. (а.с.6). Відповідно до довідки економіста-бухгалтера АТ «ПТМЗ» [PERSON] 10.02.2005 року борг в сумі 4447 грн. 51 коп. по квартирі №36. яка знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Зіньківська. 14. було розділено на три особових рахунки, згідно рішення суду по справі №2- 2201 /04р. таким чином: [PERSON] - 1829 грн. 19 коп.; [PERSON] - 1782 грн. 11 коп.: [PERSON] - 836 грн. 21 коп. (а.с.38- 41). Частиною 1 ст.66 ЖК України встановлено, що плата за користу вання житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири. Наймач зобовязаний згідно з ч.І ст.68 ЖК України своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. В ході розгляду справи було встановлено, що відповідачі сплачують заборгованість з надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води і на час розгляду справи в суді, станом на 12 липня 2010 року залишилась заборгованість в сумі 221 грн. 49 коп., яку і необхідно стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача. Також з відповідачів в солідарному порядку необхідно стягнути на користь позивача 51 грн. державного мита та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 302 грн. 49 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial