Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про дострокове розірвання договору кредиту № 087-07 кК від 16 квітня 2007 року та стягнення суми неповернутого тіла кредиту у розмірі 1 539, 69 грн., суму відсотків за весь термін користування кредитом в розмірі 640, 83 грн., пеню в розмірі 5 619, 87 грн., штраф 50 % за порушення строків сплати кредиту, процентів та дострокове розірвання договору в розмірі 769, 85 грн., а всього стягнути 8\~570 ( вісім тисяч п'ятсот сімдесят ) гривень 24 копійки. Також, позивач просить стягнути з відповідача 85, 70 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що 16 квітня 2007 року між кредитною спілкою «Альянс Україна» та відповідачкою [PERSON] укладено договір кредиту № 087-07 кК, за яким позичальниці (відповідачці по справі) був наданий кредит у розмірі 3 500, 00 гривень. Свої зобов'язання за договором кредитна спілка виконала, що підтверджується видатковим касовим ордером від 16 квітня 2007 року, проте відповідачка не виконує взятих на себе зобов'язань за договором, а саме : відповідно до п. 1.2 договору кредитна спілка надала їй кредит на засадах строковості, зворотності та платності. Позичальниця зобов'язувалася сплачувати не пізніше ніж 25-го числа кожного наступного місяця частину кредиту та плату за користування кредитом за попередній місяць ( п. 3. 1 договору ). Дане зобов'язання відповідачка [PERSON] не виконує, тому на 12 квітня 2010 року виникла заборгованість в розмірі 8 570 ( (вісім тисяч п'ятсот сімдесят ) гривень 24 копійки, в тому числі пеня в розмірі 5 619 ( п'ять тисяч шістсот дев'ятнадцять ) гривень 87 копійок. Кредитна спілка «Альянс Україна» надсилала [PERSON] повідомлення з проханням погасити заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, проте відповіді від відповідачки не надходило, борг нею не погашено. За таких обставин спілка має достатні підстави вважати, що відповідачка не зможе вчасно сплачувати кошти, а, можливо, і розрахуватись взагалі. При цьому, посилається на положення п. 5.3.1. а), г) договору, при створенні простроченої заборгованості більше ніж за сім днів, а також створенні реальної загрози невиконання позичальником своїх забов'язань за договором, спілка має право достроково розірвати договір, достроково стягнути кредит повністю та відсотки за весь термін, передбачений п. 2.1 договору, а також звернути стягнення на предмет застави. Також, позивач посилається на положення ст. ст. 525, 526, 530, 538 ч. З ЦК України. Відповідно до ч. З ст. 538 Цивільного кодексу України, у разі невиконання однією зі сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконує його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі. В обгрунтування розміру пені, представник позивача посилається на положення п. 6.1 договору, відповідно до яких при порушенні строків сплати кредиту та процентів за користування кредитом більш ніж як 30 календарних днів позичальник сплачує спілці пеню в розмірі 1% від загальної суми неповернутого кредиту за кожен день прострочення. В обґрунтування розміру штрафу, представник позивача посилається на положення п. 6.3 договору кредиту, при розірванні договору з підстав, вказаних в п. 5.3.1, позичальник сплачує штраф у розмірі 50% від загальної суми неповернутого кредиту на час розірвання договору. В попереднє судове засідання позивач не з'явився, проте від представника позивача - голови правління Кредитної спілки «Альянс Україна» м. Вінниця надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу слухати у його відсутність. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечує проти задоволення позову. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що визнання позову відповідачем необхідно прийняти, оскільки це не суперечить законодавству і не порушує чиїх - небудь прав та інтересів. Так, судом встановлено, що 16 квітня 2007 року між кредитною спілкою «Альянс Україна» та відповідачкою [PERSON] укладено договір кредиту № 087-07 кК, за яким позичальниці (відповідачці по справі) був наданий кредит у розмірі 3 500, 00 гривень ( а. с. 4 ). Свої зобов'язання за договором кредитна спілка виконала, що підтверджується видатковим касовим ордером від 16 квітня 2007 року ( а. с. 5 ). Відповідно до розрахунку від 16.04.2007 року відповідачка не повернула суму неповернутого кредиту в розмірі - 1 539, 69 грн., суму відсотків за весь термін користування кредитом в розмірі 640, 83 грн., пеню в розмірі 5 619, 87 грн., штраф 50 % за порушення строків сплати кредиту, проценти та дострокове розірвання договору в розмірі 769, 85 грн., а всього 8 570 (вісім тисяч п'ятсот сімдесят) гривень 24 копійки ( а. с. 6-8 ). Кредитна спілка «Альянс Україна» надсилала відповідачці [PERSON] повідомлення з проханням погасити заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, проте відповіді від відповідачки не надходило, борг нею не погашено (а. с. 9 ). Вказані обставини дають позивачеві достатні підстави вважати, що відповідачка не зможе вчасно сплачувати кошти, а, можливо, і розрахуватись взагалі. Відповідно до положень п. 5.3.1. а), г) договору, при створенні простроченої заборгованості більше ніж за сім днів, а також створенні реальної загрози невиконання позичальником своїх забов'язань за договором, спілка має право достроково розірвати договір, достроково стягнути кредит повністю та відсотки за весь термін, передбачений п. 2.1 договору, а також звернути стягнення на предмет застави. Ця умова договору грунтується на положеннях ст. ст. 538, 1054, 1050, 1048 ЦК України. Зокрема, ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Право позивача на стягнення з відповідача неустойки (штрафу і пені) грунтується на положеннях п. п. 6.1,6.3 договору та ст.ст. 549, 550, 624 ЦК України. У відповідності до ст. 88 ЦТГК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved