Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-08 00:00:00

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до Виконкому Кіровської районної ради м. Дніпропетровська, [PERSON] кооператив «Автолюбитель-2»- ЮМЗ , третя особа КП «[PERSON] МБТІ», про визнання права власності. В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві та його представник в судовому засіданні посилалися на те, що рішенням Виконавчого комітету Кіровської районної ради м. Дніпропетровська від 15.08.1997 року № 594 гараж був переоформлений на [PERSON], після смерті батька [PERSON] У подальшому членство у гаражному кооперативі [PERSON] було припинено та включення позивача до членів кооперативу. Внаслідок чого, рішенням Виконкому Кіровської районної ради м. Дніпропетровська гараж був переоформлений з [PERSON] на позивача. На підставі викладеного, просив суд: ●визнати за [PERSON] право власності на гараж № 711 у [PERSON] кооперативі «Автолюбитель-2» - ЮМЗ, який знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.. Кірова,143-б; ●зобовязати КП «[PERSON] МБТІ» провести поточну реєстрацію права власності на гараж № 711 у [PERSON] кооперативі «Автолюбитель-2» - ЮМЗ, який знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.. Кірова,143-б. Представник відповідача - Кіровської районної у місті [PERSON] виконавчий комітет - в судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. Відповідач [PERSON] кооператив «Автолюбитель-2»- ЮМЗ в судове засідання свого представника не направили, про час та місце судових засідань були повідомлені належним чином. Представник третьої особи - КП «[PERSON] МБТІ» - в судове засідання свого представника не направили, у наданих запереченнях проти зобовязання БТІ зареєструвати право власності заперечували, посилаючись, що вимоги позивача слід розглядати за різними видами судочинства. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Кіровської районної ради м. Дніпропетровська від 15.08.1997 року № 594 гараж був переоформлений на [PERSON], після смерті батька [PERSON] У подальшому членство у гаражному кооперативі [PERSON] було припинено та включення [PERSON] до членів кооперативу. Внаслідок чого, рішенням Виконкому Кіровської районної ради м. Дніпропетровська гараж був переоформлений з [PERSON] на позивача та якому перейшли усі права та обовязки як члена [PERSON] кооперативу «Автолюбитель-2»- ЮМЗ . Відповідно до ст.15 Закону України «Про власність», який був чинний на час виникнення правовідносин, член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Наймач жилого приміщення в будинку державного чи громадського житлового фонду та члени його сімї мають право придбати у власність відповідну квартиру або будинок шляхом їх викупу або на інших підставах, передбачених законодавством України. Громадянин, який став власником цього майна, має право розпоряджатися ним на свій розсуд: продавати, обмінювати, здавати в оренду, укладати інші угоди, не заборонені законом. Як вбачається з довідки [PERSON] кооператива «Автолюбитель-2»- ЮМЗ № 25/02/09 від 25.02.2009 року на імя [PERSON] пайовий внесок за гараж сплачений у повному обсязі. У відповідності до ст.ст. 316, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Таким чином суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги в частині визнання права власності на гараж. Вирішуючи позовні вимоги в частині зобовязати КП «[PERSON] МБТІ» провести поточну реєстрацію права власності на гараж № 711 у [PERSON] кооперативі «Автолюбитель-2» - ЮМЗ, який знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.. Кірова,143-б суд вважає можливим відмовити виходячи з наступних міркувань. Так відповідно до п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», органам БТІ Державою тимчасово делеговані владні повноваження стосовно проведення реєстрації. П. 1 ст. 17 КАС України, спори з субєктами владних повноважень щодо оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, зокрема спори про визнання прав громадянина такими, що порушені зазначеними рішеннями, діями, бездіяльністю, є публічно-правовими і підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства. Згідно ст. 21 КАС України, є можливим обєднання в одному провадженні вимоги про вирішення публічно-правового спору з вимогою про відшкодування шкоди, заподіяної відповідним рішенням, дією або бездіяльністю субєкта владних повноважень. Відповідно до ст. 16 ЦПК України, не допускається обєднання в одному провадженні вимог, що підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства. На підставі викладеного,

Outcome: approved