Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду 20 січня 2010 року з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з [PERSON] він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 2008 року, шлюб зареєстровано Панютинською селищною радою міста Лозова Харківської області, актовий запис № 15, посилаючись на те. що спільне життя з відповідачкою не склалось, через місяць після укладення шлюбу сторони сім'єю не проживають, подружні стосунки припинили та не спілкуються більше року. [PERSON] 11 серпня 2009 року народила дитину - [PERSON], однак позивач на момент зачаття та народження дитини шлюбних стосунків з відповідачкою не підтримував, в зв'язку з чим він повідомив Панютинську селищну раду та відділ реєстрації актів цивільного стану м. Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції про свою незгоду щодо включення його до акту цивільного стану як батька дитини. При таких обставинах подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя, між сторонами немає. В зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить розірвати їх з відповідачкою шлюб. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив розірвати їх з відповідачкою шлюб, пояснив, що збереження сім'ї вже не можливе і буде суперечити інтересам кожного з них, строк для примирення їм не потрібен, оскільки сім'я вже не існує більше року. За цей час відповідачка мешкала з іншим чоловіком, від якого народила хлопчика. В провадженні суду знаходиться цивільна справа за його позовом до [PERSON] про оспорювання батьківства. За даною справою була призначена судово-біологічна генетична експертиза, від проведення якої відповідачка відмовилась, позовні вимоги визнала в повному обсязі, а також визнала те. що позивач не є батьком дитини - [PERSON]. Також, позивач просив суд витрати в органах РАГС при реєстрації розірвання шлюбу, покласти на нього. Відповідачка проти позову не заперечувала, вважала, що вимоги позивача обгрунтовані, так як він дійсно не є батьком її сина [PERSON], [INFO], що вона зачала дитину від другого чоловіка, і, оскільки, шлюб зареєстрований з позивачем, вона внесла в заяву про народження дитини відомості про позивача, як батька дитини. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 2008 року, який зареєстровано Панютинською селищною радою міста Лозова Харківської області, актовий запис № 15, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Спільне життя подружжя не склалось, оскільки втрачена пошана один до одного, склалися різні погляди на життя. Сім'я фактично розпалася, тривалий час подружні відносини не підтримуються, тому подальше життя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. При таких обставинах подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. В процесі розгляду даної справи було встановлено, що в провадженні Лозівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про оспорювання батьківства. За даною справою була призначена судово-біологічна генетична експертиза, від проведення якої відповідачка відмовилась, позовні вимоги визнала в повному обсязі, а також визнана те, що [PERSON] не є батьком дитини - [PERSON]. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає. Викладене підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити як їх інтересам, так і інтересам малолітньої дитини. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС за згодою позивача суд покладає на нього, відповідачку від цих витрат звільняє.

Outcome: approved