Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-13 00:00:00

06 квітня 2010 року заявник [PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що 26.12.2009 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому на праві приватної власності двокімнатну квартиру [ADDRESS]. Оскільки заповіт відсутній, а заявник є єдиною дочкою [PERSON], то вона має право на отримання спадщини батька, як спадкоємець за законом. У встановлений законом шестимісячний строк після його смерті вона звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Нотаріус оглянув документи і виявив, що у свідоцтві про право власності на житло її батька допущена помилка. Замість прізвища за свідоцтвом про смерть і паспортом серія КН №886171, Виданим Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 13.04.1999 року - «Третьяков», у свідоцтві про право власності на житло зазначено «Третяков». Просила суд встановити факт належності її батьку [PERSON], що помер 26 грудня 2009 року у м.Полтава, свідоцтва про право власності на житло [ADDRESS], яке було видано 06 листопада 1997 року відділом приватизації житла ВАТ «Мало-Будищанський завод будівельних матеріалів». В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала, просить її задовольнити в повному обсязі. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 26.04.2010 року до участі у справі в якості зацікавленої особи було залучено Сектор ПРФО Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області. Представник Сектору ПРФО Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області в судове засідання не зявилася, але надала суду лист, в якому просила слухати справу у її відсутності. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника Сектору ПРФО Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області. Суд, заслухавши заявника [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 26 грудня 2009 року помер батько [PERSON] - [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому на праві приватної власності двокімнатну квартиру [ADDRESS]. Під час оформлення документів в Другій Полтавській державній нотаріальній конторі з»ясувалось. що в Свідоцтві про право власності на житло прізвище та по-батькові [PERSON] записано невірно: [PERSON], що позбавило можливості нотаріуса оформити свідоцтво про право на спадщину за законом і змусило заявника звернутись в суд. В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] зареєструвала 07 квітня 2010 року шлюб з [PERSON] і після одру ження їй присвоєно прізвище [PERSON]. Підтвердженням того, що в Свідоцтві про право на житло від 06.11.1997 року невірно зроблено запис прізвища [PERSON] та по-батькові Ефимович (а.с.4) є той факт, що в паспорті померлого зазначено прізвище [PERSON] по-батькові Юхимович (а.с.5), в свідоцтві про смерть (а.с.6) зазначено [PERSON], в довідці № 10 від 06.01.2010 року ГЖЕД №7 вказано [PERSON] (а.с.7), в довідці №48 від 19.07.1999 року ВАТ «Мало-Будищанський завод будівельних матеріалів» вказано, що довідка видана [PERSON] (а,с.8), в ощадних книжках зазначено [PERSON], хоча по-батькові вказано невірно Ефимович (а.с.9-14), в картці фізичної особи - платника податків вказано прізвище заявника [PERSON] (а.с. 15), в паспорті заявника зазначено, що її прізвище [PERSON] (а.с. 16), в свідоцтві про народження заявника зазначено, що вона [PERSON], батько: [PERSON] (а.с. 17), в свідоцтві про шлюб вказано, що шлюб реєструє [PERSON]. Отже, у суду є всі підстави вважати, що Свідоцтво про право власності на житло від 06.11.1997 року, яке було видане відділом приватизації житла ВАТ «Мало-Будищанський завод будівельних матеріалів» [PERSON] дійсно належить [PERSON]. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved