Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-13 00:00:00

[PERSON] 23.11.2009 року звернулась до суду з позовом до ТОВ "Укоінвесбуд», Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна» про визнання права власності на квартиру [ADDRESS], про зобовязання ТОВ «Укоінвестбуд» ввести будинок в експлуатацію, з вдачею їй (позивачці) необхідних документів для оформлення свідоцтва на право власності на квартиру та зобовязання КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна» здійснити державну реєстрацію права власності на квартиру, посилаючись на те, що 17.02.2004 року між нею (позивачкою) та ТОВ «Укоінвестбуд» було укладено інвестиційний договір №41 на будівництво квартири №13 (будівельний номер); вона (позивачка) повністю виконала свої зобовязання за цим договором щодо внесення на рахунок відповідача повної вартості квартирі, яка складала суму 157 410,00 грн. в установлений строк; відповідач ТОВ «Укоінвестбуд» відповідно до п.4.1.1, 4.1.2 Договору після введення будинку в експлуатацію був зобовязаний по акту передати квартиру інвестору, а також всі необхідні документи для подальшого оформлення свідоцтва про право власності на квартиру №13 на імя позивачки, але свої зобовязання відповідач не виконує; будівництво будинку завершено, але будинок не введений в експлуатацію, у зв»язку з чим вона (позивачка) не може одержати свідоцтво про право власності на квартиру та зареєструвати її на своє імя, а тому вимушена була звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка [PERSON] JI.B. уточнені позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити; представник відповідача - ТОВ «Укоінвестбуд» [PERSON] І позов визнав частково; не заперечуючи фактичні обставини справи, пояснив, що будинок №39-Б по проспекту П.Григоренка в м. Києві не зданий в експлуатацію по теперішній час; представники співвідповідачів - Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації та Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна» в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином; до матеріалів справи надали письмові пояснення, згідно яких просили в задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов [PERSON] не підлягає задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено: 17.02.2004 року [PERSON] (позивачка) та ТОВ "Укоінвестбуд" в особі генерального директора товариства [PERSON] було укладено інвестиційний договір №41, відповідно до якого позивачка [PERSON] повністю та вчасно внесла на рахунок відповідача вартість двокімнатної квартири №13 (будівельний номер) на четвертому поверсі житлового будинку, який розташований за адресою м. Київ, вул. П.Григоренка, 39-Б в сумі 157 410,00 грн., а відповідач ТОВ «Укоінвестбуд зобов'язаний побудувати квартиру (плановий строк введення будинку в експлуатацію 4 квартал 2005 року - п.1.3 Договору та додаткової угоди від 17.08.2005 року) та після введення будинку в експлуатацію передати квартиру [PERSON] JI.B. (інвестору). Дані обставини підтверджуються копіями інвестиційного договору №41 від 17.02.2004 року (а.с.8-12); додаткової угоди від 17.08.2005 року (а.с.13-14), довідки від 24.02.2004 року про внесення інвестором [PERSON] повної вартості квартири [ADDRESS] в розмірі 157410,00 грн. на рахунок ТОВ «Укоінвестбуд» (а.с.15). Як вбачається з письмових пояснень Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації (а.с.58-63), станом на 24.03.2010 року загальний пакет документів, що слугує підставою для видачі свідоцтв кожному інвестору (в тому числі позивачці [PERSON]), до Головного управління житлового забезпечення КМДА забудовником не подавався. Як вбачається з письмових пояснень КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна» (а.с.70-72), в матеріалах технічної інвентаризації по будинку №39-Б по проспекту П. Григоренка в м. Києві міститься відмітка про те, що дозвіл на будівництво будинку в БТІ не подано та будинок не зданий в експлуатацію. Згідно ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, квартири) виникає з моменту завершення будівництва, прийняття будинку до експлуатації та державної реєстрації права власності на нерухоме майно. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Як встановлено в судовому засіданні, будинок №39-Б по проспекту П.Григоренка в м. Києві не введений в експлуатацію в установленому законом порядку по теперішній час. Відповідно до «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2008 року №923 «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів» (раніше відповідного Порядку, затвердженого постановою КМУ №1243 від 22.09.2004 року), п.9.1.2 «Правила забудови м. Києва» - експлуатація закінчених будівництвом обєктів, що не відповідають проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам та не прийнятих у встановленому порядку, забороняється. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed