Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-25 00:00:00

В березні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно договору № 014\\149246\\3663\\74 від 02 червня 2008 року [PERSON] отримала кредитні кошти у сумі 45 000 доларів США строком до 01.11.2019 року під 13 % річних . В забезпечення зобовязань за вказаним кредитним договором між позивачем та відповідачкою було укладено договір іпотеки № 014\\ 08\\11-23\\067\\ 08 від 02.06.2008 року , відповідно до умов якого відповідачка передала в іпотеку 2- кімнатну квартиру , розташовану за адресою : [ADDRESS] . Відповідно до умов кредитного договору відповідачка зобовязана була щомісяця здійснювати погашення кредиту та процентів щомісяця ануїтетними платежами згідно графіку погашення кредиту. [PERSON] зобовязання за кредитним договором не виконує , в строки , передбачені графіком погашення кредиту , кредит та проценти за його користування не сплачує . Згідно п.9.1. кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за договором банк має право вимагати дострокового погашення кредиту у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум , належних до сплати на дату предявлення вимоги . Відповідно до п.9.3. кредитного договору позичальник зобовязаний виконати вимогу кредитора про дострокове погашення грошових зобовязань протягом не більше ніж 30 календарних днів з моменту її предявлення . Вимогою від 04.11.2009 року позивач просив боржника погасити заборгованість по кредитному договору . Але [PERSON] зобовязання за кредитним договором не виконала , в строк до 04.12.2009 р. кредит та проценти за його користування не сплатила. Згідно розрахунків станом на 23.02.2010 року заборгованість відповідачки перед позивачем складає 53 499,07 доларів США , в тому числі : заборгованість по кредиту - 47 020, 61 дол. США, заборгованість по процентам - 3272, 41 дол. США , пеня - 3206,05 доларів США . Згідно курсу НБУ станом на 23.02. 2010 року 1 дол. США = 7,9903 грн., тобто сума заборгованості складає 427 473, 62 грн.. Тому просила звернути стягнення на предмет іпотеки - квартири [ADDRESS] , за рахунок реалізації якої задовольнити вимоги позивача в сумі 427 473 , 62 грн . Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі , наполягала на їх задоволенні. Відповідачка належним чином повідомлена про день та час слухання справи шляхом розміщення оголошення у газеті «Вісті Придніпровя « №50 від 20.07.2010 року на сторінці 11, у судове засідання не зявилась . Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Проаналізувавши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом України, Законом України «Про банки та банківську діяльність», Законом України «Про іпотеку». Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст.549 ч.3 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Згідно ст.615 ЦК України, у разі порушення зобовязання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Внаслідок односторонньої відмови від зобовязання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобовязання або воно припиняється. Згідно ст.651 ч.2,3 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розрахувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з наданих документів, позивач надав відповідачці іпотечний кредит за договором № 014\\149246\\3663\\74 від 02 червня 2008 року [PERSON] отримала кредитні кошти у сумі 45 000 доларів США строком до 01.11.2019 року під 13% річних. В забезпечення зобовязань за вказаним кредитним договором між позивачем та відповідачкою було укладено договір іпотеки № 014\\ 08\\11-23\\067\\ 08 від 02.06.2008 року , відповідно до умов якого відповідачка передала в іпотеку 2- кімнатну квартиру на 3 поверсі трьох - чотирьохповерхового будинку , загальною площею 50,74 , житловою площею 28, 4 кв.м. , розташовану за адресою : [ADDRESS] . Відповідно до п.7.1. кредитного договору відповідачка зобовязана була щомісяця здійснювати погашення кредиту та процентів щомісяця ануїтетними ( однаковими ) платежами згідно графіку погашення кредиту . Відповідачка зобовязання за кредитним договором не виконує , в строки , передбачені графіком погашення кредиту , кредит та проценти за його користування не сплачує , чим були порушені вимоги п.7.1 кредитного договору . Згідно п.9.1. кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за договором банк має право вимагати дострокового погашення кредиту у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум , належних до сплати на дату предявлення вимоги . Відповідно до п.9.3. кредитного договору позичальник зобовязаний виконати вимогу кредитора про дострокове погашення грошових зобовязань протягом не більше ніж ЗО календарних днів з моменту її предявлення . Вимогою від 04.11.2009 року позивач просив боржницю погасити заборгованість по кредитному договору . Але відповідачка зобовязання за кредитним договором не виконала , в строк до 04.12.2009 року кредит та проценти за його користування не сплатила. Згідно розрахунків станом на 23.02.2010 року заборгованість відповідачки перед позивачем складає 53 499,07 доларів США , в тому числі : заборгованість по кредиту - 47 020, 61 дол. США, заборгованість по процентам - 3272, 41 дол. США , пеня - 3206,05 доларів США . Згідно курсу НБУ станом на 23.02. 2010 року 1 дол. США = 7,9903 грн. , тобто сума заборгованості складає 427 473, 62 грн . Згідно ст.11 Закону України «Про іпотеку», майновий поручитель несе відповідальність перед іпотеко держателем за невиконання боржником основного зобовязання виключно в межах вартості предмета іпотеки. У разі задоволення вимог іпотеко держателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобовязанням. Згідно ч.1 ст. 12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановлених іпотечним договором, іпотеко держатель має право вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Згідно ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотеко держателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. У разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності іпотекодавця або визнання його банкрутом або при ліквідації юридичної особи - іпотекодавця іпотеко держатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобовязання, якщо іпотеко держатель і правонаступник іпотекодавця не досягнуть згоди про інше. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Звернення стягнення на майно, що є предметом іпотеки і належить державному чи комунальному підприємству або підприємству, більш як 50 відсотків акцій (часток, паїв) якого перебуває у державній власності, здійснюється на підставі рішення суду. Якщо предметом іпотеки є два або більше обєкти нерухомого майна, стягнення звертається в обсязі, необхідному для повного задоволення вимог іпотеко держателя. Якщо предметом іпотеки є обєкти, які належать різним особам, та задоволення отримується за рахунок частини переданого в іпотеку майна, ті іпотекодавці, на майно яких було звернено стягнення, мають право на пропорційне відшкодування від іпотекодавців, на майно яких не зверталось стягнення, і набувають прав іпотеко держателя на частину майна, на яку не було звернено стягнення, для забезпечення такого відшкодування. Відповідно до даного Договору предметом іпотеки є двокімнатна квартира загальною площею 50,74 кв.м., житловою площею - 28,4 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Пунктом 5.1 договору іпотеки передбачено , що у разі невиконання іпотекодавцем вимоги банку виконання зобовязання , іпотеко держатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки Тому суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню . Згідно ст.88 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору в сумі 1700,)0 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі 120грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved