Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-07 00:00:00

Позивач в позові посилається на те, що Комунальне підприємство Павлоградтеплоенерго відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, надає населенню м. Павлограда, а також підприємствам, установам і організаціям теплову енергію для потреб опалення, у обсязі, передбаченому нормативно-правовими актами. У тому числі послуги по теплопостачанню були надані в кв. 80 буд. За по вул. Ленінградська м. Павлограда, де мешкають відповідачі. Відповідачі оплату за спожиту теплову енергію, фактично КП Павлоградтеплоенерго не проводили, офіційних документів, що підтверджують їх тимчасову відсутність за даною адресою, не надавали. Станом на 01.08.2009 року заборгованість відповідачів перед КП Павлоградтеплоенерго за спожиту теплову енергію становить 4450 грн. 35 коп., яку просять стягнути з відповідачів на користь позивача. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, та суду пояснив, що від відповідачки до КП «Павлоградтеплоенерго» надходили заяви від 31.10.2005 року, 29.11.2005 року, 26.12.2005 року, 30.03.2005 року. 30.01.2006 року, 31.03.2006 року, 30.10.2007 року, 19.01.2009 року, 27.02.2009 року, 16.03.2009 року про перерахунок, зменшення суми нарахування оплати за теплову енергію. На підставі вказаних заяв відповідачам був зроблений перерахунок, зменшена оплата за теплову енергію. З урахуванням строку позовної давності заборгованість складає 1954, 28 грн., яку просить стягнути з відповідачів на користь позивача. Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала, та пояснила, що нарахування за теплову енергію є необгрунтованими, так як впродовж опшіювального сезону у її квартирі не було належної температури повітря, про що свідчать її заяви до КП «Павлограденерго» про перерахунок оплати за теплову енергію. В опалювальний сезон температура тепла у квартирі становить 15 градусів. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причину своєї неявки, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що Комунальне підприємство Павлоградтеплоенерго відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, надає населенню м. Павлограда, а також підприємствам, установам і організаціям теплову енергію для потреб опалення в обсязі, передбаченому нормативно-правовими актами. У тому числі послуги по теплопостачанню були надані в [ADDRESS], в якій зареєстровані та проживають відповідачі. Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України Про теплопостачання від 02.06.2005 року та п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, оплата послуг повинна проводитись споживачем теплової енергії щомісячно за фактично отриману теплову енергію. Судом встановлено, що температура повітря у квартирі відповідачів в опалювальний сезон становила близько 15 градусів, у звязку з чим відповідачка зверталася до позивача з заявами від 31.10.2005 року, 29.11.2005 року, 26.12.2005 року, 30.03.2005 року, 30.01.2006 року, 31.03.2006 року, 30.10.2007 року, 19.01.2009 року, 27.02.2009 року, 16.03.2009 року про перерахунок, зменшення суми нарахування оплати за теплову енергію, про що у судовому засіданні підтвердили сторони. /а.с. /. На підставі вищевказаних заяв відповідачам був зроблений перерахунок оплати за теплову енергію, сума оплати за теплову енергію була зменшена, про що судовому засіданні підтвердив представник позивача. Станом на 01.08.2009 року заборгованість позивачів за спожиту теплову енергію з урахуванням строку позовної давності становить 1954 грн. 28 коп., яку слід стягнути з відповідачів на користь позивача. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачки слід стягнути на користь держави судові витрати, повязані зі сплатою судового збору. Згідно ст. 81 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved