Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-21 00:00:00

У липні 2010 р. позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований 02 березня 2001 року відділом реєстрації актів громадського стану Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 17. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Одруження виявилося невдалим, між сторонами постійно виникали сварки з взаємними образами. До травня 2005 року сторони проживали однією сім'єю. В жовтні 2005 року відповідач був заарештований і засуджений до трьох років позбавлення волі. Повернувшись з міст позбавлення волі між сторонами не були відновлені нормальні сімейні стосунки. Відповідач матеріально сімю не утримує. Між сторонами не має поваги. Вважає, що з відповідачем сімейно-шлюбні відносини припинилися остаточно і їх поновити неможливо. Примирення між сторонами також неможливе. Матеріального спору між сторонами на час розгляду справи не існує. Шлюб позивач розриває вперше. Відповідач не заперечує щоб син проживав з позивачем. Просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, на їх задоволенні наполягала. Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований 02 березня 2001 року відділом реєстрації актів громадського стану Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 17. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Одруження між сторонами виявилося невдалим, між ними постійно виникали сварки з взаємними образами. До травня 2005 року сторони проживали однією сімєю. В жовтні 2005 року відповідач був заарештований і засуджений до трьох років позбавлення волі. Повернувшись з міст позбавлення волі між сторонами не були відновлені нормальні сімейні стосунки. Відповідач матеріально сімю не утримує. Між сторонами не має поваги. Позивач вважає, що з відповідачем сімейно-шлюбні відносини припинилися остаточно і їх поновити неможливо. Примирення між сторонами також неможливе. Матеріального спору між сторонами на час розгляду справи не існує. Шлюб позивач розриває вперше. Відповідач не заперечує щоб син проживав з позивачем. Вирішуючи позовні вимоги, суд приходить до наступного. Частина 2 статті 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За викладених обставин суд приходить до висновку про те, що шлюб розпався остаточно і не може бути поновлений, а його подальше формальне існування суперечило би правам та інтересам сторін, в тому числі праву на вступ до іншого шлюбу. З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне вимоги позивача про розірвання шлюбу задовольнити, витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved