Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Аркада» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про розірвання договору, стягнення суми заборгованості за договором про іпотечний кредит та звернення стягнення на предмет іпотеки. Позивач зазначав, що 01.03.2007 року між АКБ «Аркада» в особі начальника відділу довгострокового кредитування населення Коваль О.М. та [PERSON] (відповідачем) було укладено договір про іпотечний кредит №52318, згідно якого Банк надав [PERSON] кошти в сумі 922 162,32 грн. на інвестування в житлове будівництво зі строком остаточного повернення коштів до 01.03.2017 року, зі сплатою 21% річних. На забезпечення виконання зобов»язань по Договору про іпотечний кредит між Банком і [PERSON] було укладено Іпотечний договір №52318 від 01.03.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко І.В. за реєстровим №446-у, предметом якого є майнові права на квартиру [ADDRESS]. Згідно свідоцтва про право власності серії [NUMBER] від 24.12.2008 року [PERSON] (відповідач) набув право власності на зазначену квартиру. Згідно п.7.1 Іпотечного договору у разі порушення Боржником обов»язків, встановлених Договором про іпотечний кредит, Банк має право звернутися до суду з позовом про припинення дії Договору про іпотечний кредит та дострокове стягнення всієї суми заборгованості (основного зобов»язання, пені, штрафу за прострочення внесення платежів), а також суми необхідних витрат, пов»язаних з процедурою стягнення, за рахунок предмета іпотеки та іншого майна Боржника. Оскільки відповідач [PERSON] належним чином не виконує свої зобов»язання, станом на 16.02.2010 року він має заборгованість по договору про іпотечний кредит №52318 від 01.03.2007 року в розмірі 1 302 321,73 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом -842 168.42 грн.; процентам за користування кредитом - 127 681,59 грн.; пені за несвоєчасну сплату процентів, нарахованих за період з 29.05.2008 року по 28.11.2009 року - 328 276,84 грн.; штрафу за несвоєчасне погашення кредиту за період з 15.09.2008 року по 15.02.2010 року - 4 194.88 грн., тому позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні представники позивача Крижановський Д.О. та Панат І.В. уточнені позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити у повному обсязі, а саме -розірвати договір про іпотечний кредит №52318 від 01.03.2007 року, укладений між сторонами; стягнути з [PERSON] на користь позивача 1 302 321,73 грн. та судові витрати в сумі 1 950,00 грн.; звернути стягнення зазначеної суми на предмет іпотеки згідно іпотечного договору №52318 від 01.03.2007 року - квартиру [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився повторно; про час та місце розгляду справи він був повідомлений належним чином; будь-яких заяв-клопотань від нього не надходило. Судом відповідно до положень ст.224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представників позивача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно ч.З ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. В судовому засіданні встановлено: 01.03.2007 року між ПАТ «АКБ «Аркада» в особі начальника відділу довгострокового кредитування населення Коваль О.М. та [PERSON] (відповідачем) було укладено договір про іпотечний кредит №52318, згідно якого Банк надав [PERSON] кошти в сумі 922 162,32 грн. на інвестування в житлове будівництво, зі строком остаточного повернення коштів до 01.03.2017 року, зі сплатою 21% річних (а.с.8-12). На забезпечення виконання зобов»язань по Договору про іпотечний кредит №52318 від 01.03.2007 року між Банком (позивачем) та [PERSON] (відповідачем) було укладено Іпотечний договір №52318 від 01.03.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко І.В. за реєстровим №446-у від 01.03.2007 року, предметом іпотеки згідно якого визначені майнові права на квартиру [ADDRESS] (а.с.13-15). Згідно свідоцтва про право власності від 19.01.2009 року, виданого на підставі Наказу Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації №2339-С/КІ від 24.12.2008 року, [PERSON] (відповідач) набув право власності на квартиру [ADDRESS], яка є п»ятикімнатною, житловою площею 112,00 кв. м, загальною площею 215,40 кв. м; свідоцтво зареєстровано в БТІ м. Києва 24.01.2009 року за реєстровим №45 416 (д.321-9) - а.с.16. Згідно п.5.1, 7.1 -7.3 Іпотечного договору №52 318 від 01.03.2007 року - у разі порушення Боржником обов»язків, встановлених Договором про іпотечний кредит. Банк має право звернутися до суду з позовом про припинення дії Договору про іпотечний кредит та дострокове стягнення всієї суми заборгованості (основного зобов»язання, пені, штрафу за прострочення внесення платежів), а також суми необхідних витрат, пов»язаних з процедурою стягнення, за рахунок предмета іпотеки. Згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 16.02.2010 року відповідач [PERSON] має заборгованість по договору про іпотечний кредит №52318 від 01.03.2007 року в розмірі 1 302 321,73 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом - 842 168,42 грн.; процентами за користування кредитом - 127 681,59 грн.; пені за несвоєчасну сплату процентів, нарахованих за період з 29.05.2008 року по 28.11.2009 року - 328 276,84 грн.; штрафу за несвоєчасне погашення кредиту за період з 15.09.2008 року по 15.02.2010 року - 4 194,88 грн., та яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача (а.с.94-97, 122- 124). Відповідачем [PERSON] будь-яких заперечень по суті позову судові не надано. Згідно ст.526, 623 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу; боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Згідно ст.590, 591 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом; реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, враховуючи встановлені обставини справи, суд вважає позовні вимоги ГІАТ «АКБ «Аркада» доведеними в судовому засіданні, а тому позов має бути задоволений у повному обсязі заявлених та підтриманих позивачем вимог. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в сумі (1700,00 + 250,00) = 1950 грн. 00 коп. (а.с.1-3).

Outcome: approved