Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-05 00:00:00

Позивач 18 лютого 2009 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Військової частини [NUMBER] Державної спеціальної служби транспорту, в якому згідно уточнень вказав, що 15 листопада 2007 року він був призваний до строкової військової служби у Збройних Силах України та з 23 квітня 2008 року по 12 листопада 2008 року проходив строкову військову службу у в/ч Т-0310 Державної спеціальної служби транспорту у м. Дніпропетровську на посаді фрезерувальника техн.роти. З метою виконання господарської угоди між в/ч [NUMBER] та ТОВ «Вента-ЛТД», з 26 серпня 2008 року по 04 вересня 2008 року команду солдат, у склад якої входив позивач було направлено для виконання господарських розвантажувально-завантажувальних робіт на території ТОВ «Вента-ЛТД».\~ 04 вересня 2008 року при виконанні вказаних робіт трапився нещасний випадок, внаслідок якого позивач отримав травму у вигляді закритого багато уламкового перелому\~ середньої та нижньої третини правої стегнової кістки. 12 листопада 2008 року за наслідками травмування позивача був складений акт про нещасний випадок. 11 грудня 2008 року позивач звернувся до командира в/ч [NUMBER] з заявою про виплату йому соціальної допомоги у зв`язку з травмуванням, яка була направлена на розгляд до Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту України, однак одноразової грошової допомоги у розмірі 14\~550 грн. позивачу по цей час не надали.\~ Крім того у зв`язку з отриманими травмами позивачем були понесені витрати на відвідування басейну у розмірі 280 грн., проїздом до м. Дніпропетровська та у зворотному напрямку до м. Дніпроредне у розмірі\~ 431,98 грн., у зв`язку з відсутністю у його місті басейну та витрати на медикаменти у розмірі 651,80 грн. Позивач просив стягнути з в/ч [NUMBER] Державної спеціальної служби транспорту на його користь одноразову грошову допомогу у розмірі 14\~550 грн., стягнути з відповідачів солідарно матеріальну шкоду у розмірі 1613,78 грн.\~ та моральну шкоду у розмірі 300\~000 грн. Ухвалами суду від 02 березня 2010 року до участі у справі в якості співвідповідача було залучено «Вента-ЛТД» та у якості третьої особи Адміністрація Державної спеціальної служби транспорту України. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог посилався на обставини, викладені у позовній заяві. Представник відповідача Військової частини [NUMBER] Державної спеціальної служби транспорту у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, в частині стягнення одноразової грошової допомоги у розмірі 14\~550 гривень. Позовні вимоги в іншій частині не визнав та просив відмовити у задоволенні позову в цій частині. Співвідповідач ТОВ «Вента-ЛТД» у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, через засоби масової інформації газету «Вісті Придніпров`я», про причини неявки суду не повідомив, письмових заяв від нього не надходило.\~ Представник третьої особи у судовому засідання позовні вимоги підтримав частково в часині стягнення одноразової грошової допомоги у розмірі 14\~550 гривень. Позовні вимоги в іншій частині не підтримав. Суд, вислухавши пояснення позивача, представників відповідача та третьої особи,\~ вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню по наступних підставах. Судом\~ встановлено, що [PERSON] проходив строкову військову службу в 19 окремому мостовому загоні 26 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (в/ч [NUMBER] ) з 23 квітня 2008 року по 12 листопада 2008 року на посаді фрезерувальника технічної роти (а.с.10, 11, 18-20, 63). Встановлено, що 26 серпня 2008 року з метою виконання господарської угоди між військовою частиною [NUMBER] (далі в/ч) та ТОВ «Вента ЛТД» № 2/60 від 02 серпня 2008 року, командиром в/ч\~ було видано наказ № 219, відповідно до якого з 26 серпня 2008 року по 04 вересня 2008 року команда\~ у складі солдат в/ч [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] виділялась для виконання господарських розвантажувально-завантажувальних робіт на території ТОВ «Вента ЛТД» (а.с.148-150). 04 вересня 2008 року о 16-00 год. на території оптової бази ТОВ «Вента ЛТД» під час розвантажування позивачем ящиків з медикаментами стався нещасний випадок, в результаті якого позивач отримав середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження у вигляді багато уламкового перелому\~ середньої та нижньої третини правої стегнової кістки, про що 12 листопада 2008 року комісією в/ч [NUMBER] був складений акт № 3 про нещасний випадок (а.с.7,64-65). Згідно свідоцтва про хворобу 15 Військово-лікарняної комісії в/ч [NUMBER] , травма, отримана позивачем,\~ пов`язана з виконанням обов`язків проходження військової служби, внаслідок якої позивач визнаний непридатним до військової служби у мирний час та обмежено здатний у воєнний час (а.с.7). Згідно\~ довідки МСЕК від 26.11.2008 року, у зв`язку з отриманою травмою, ступень втрати позивачем професійної працездатності складає 25 процентів (а.с.15). Постановою старшого помічника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону від 03 листопада 2008 року, у порушенні кримінальної справи стосовно посадових осіб в/ч [NUMBER] , за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 425 ч.1, 271 ч.1 КК України відмовлено за відсутністю у їх діях складу злочину (а.с.33-38). Вказаною постановою встановлено, що солдат [PERSON] не втримав вантаж ящиків з медикаментами (близько 300 кг.) не у зв`язку з не проведенням йому інструктажу з питань безпечного виконання робіт, а за великої ваги ящиків, тобто вищевказані порушення не знаходяться в причинному зв`язку з наслідками у вигляді травми солдата [PERSON] . Також, в постанові зазначено, що не виключається той факт, що контроль за виконанням робіт на об`єкті повинні були здійснювати представники ТОВ «Вента-ЛТД», у вигляді проведення інструктажу та контролю порядку виконання солдатами господарських робіт на об`єкті. Згідно п.4 ч.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 499 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) військовослужбовців», одноразова грошова допомога\~ виплачується військовослужбовцям строкової служби у разі поранення (контузії, травми або каліцтва) без встановлення групи інвалідності, заподіяного їм під час проходження військової служби та особам, звільненим із строкової військової служби, у разі настання інвалідності не пізніше ніж через три місяці після звільнення з такої служби внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період її проходження, залежно від ступеня втрати працездатності у розмірі, що визначається у відсотках десятирічного грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається: для військовослужбовців строкової служби за максимальним посадовим окладом за першим тарифним розрядом, передбаченим для військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом, на день втрати працездатності, а звільнених зі служби, на день звільнення. Згідно п.3 Постанови Кабінету Міністрів України № 499, посадовий оклад складає 485 грн. Таким чином десятирічне грошове забезпечення складає 58200 грн. (485 х 12 х 10) і відповідно сума одноразової грошової допомоги передбаченої Постановою КМУ № 499, яку Військова частина [NUMBER] Державної спеціальної служби транспорту має виплатити позивачу складає 14\~550 грн. (58200 х 25 х 100). Встановлено, що 10 грудня 2008 року позивач звернувся з заявою до в/ч стосовно виплати йому одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 449. 15 грудня 2008 року від в/ч до Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту надійшов пакет документів з клопотанням виплатити позивачу вказану допомогу, за результатами розгляду яких комісією\~ Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту 08 січня 2009 року прийнято рішення\~ про направлення надісланих матеріалів до головного розпорядника коштів, Міністра транспорту та зв`язку України, для прийняття рішення про виплату (а.с.14, 52-54). В подальшому, відповідно до листа Міністерства транспорту та зв`язку України, повідомлено про відсутність заперечень щодо виплати вказаної допомоги [PERSON] (а.с.51).\~ Та, згідно листа командира 19 Окремого мостового загону 26 ОЗ ДССТ від 30 червня 2010 року, на розрахунковий рахунок\~ в/ч надійшли кошти для виплати одноразової допомоги [PERSON] у сумі 14550 грн. Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині виплати одноразової грошової допомоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню та з Військової частини [NUMBER] Державної спеціальної служби транспорту на користь [PERSON] підлягає стягненню одноразова грошова допомога у розмірі 14\~550 гривень. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а у відповідності до положень ч.1. ст. 11\~ ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. В частині позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди суд відмовляє через їх недоведеність, оскільки позивачем не надано належних доказів, в підтвердження понесених ним витрат на придбання ліків, а до наданих позивачем рахунків суд ставиться критично, оскільки вони не є платіжним документом. Суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог в частині відшкодування витрат позивачу по придбанню квитків на проїзд та відвідування басейну, оскільки вважає, що ці витрати, що поніс позивач, не знаходяться в причинному зв`язку з отриманою ним травмою та вказані витрати не відносяться до матеріальної шкоди.\~\~ І тому аналізуючи здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, що немає законних підстав для стягнення з Військової частини [NUMBER] Державної спеціальної служби транспорту матеріальної шкоди, оскільки доводи позивача необґрунтовані у зв`язку з їх недоведеністю. В частині позовних вимог до ТОВ «Вента-ЛТД» суд відмовляє в їх задоволенні, оскільки вина ТОВ «Вента-ЛТД»\~ в заподіянні шкоди здоров`ю позивача не встановлена. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. У в зв`язку з чим, аналізуючи здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, що немає законних підстав для стягнення з відповідачів моральної шкоди, оскільки не встановлена вина відповідачів в заподіянні шкоди здоров`ю позивача. Крім того, суд також враховує обставини, встановлені постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 03 листопада 2008 року, яка не була оскаржена та якою встановлено, що нещасний випадок, що мав місце 04 вересня 2008 року, в результаті якого позивач отримав травми не знаходиться в причинно-слідчому зв`язку з діями відповідачів. На підставі ст. 88 ЦПК України, у зв`язку з тим, що сторони звільнені від сплати судових витрат вони підлягають компенсації за рахунок держави.\~\~

Outcome: partial