Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-17 00:00:00

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що 20.02.2009р., між ним та КС «Таврія - Добробут» був укладений договір депозитного внеску №8/03/2009, за умовами якого позивач, як член Спілки, вніс на вкладний рахунок грошові кошти в сумі ЮОООгра 00коп. на строк З (три) місяці з 20.02.2009р. по 20.05.2009р. з нарахуванням йому 26 відсотків річних по закінченню строку вкладу. Після закінчення дії договору відповідач не виконав його умови, виплативши позивачу суму вкладу в розмірі 2950грн.00коп., платежами: 01.06.2009р. - 500грн.00коп., 11.06.2009р. -450грн.00коп., 22.06.2009р. - 450грн.00коп., 30.06.2009р. - 500грн.00коп„ 14.09.2009р. - 350грн,00кор., 19.10.2009р. - 400грн.00коп., 30.11.2009р. - 300грн.00коп. 15.02,2010р., позивач звернувшись з письмовою заявою до відповідача про повернення йому депозитного вкладу отримав відповідь про неможливість виконати зобов'язання в строк у зв'язку з фінансовою кризою та падінням платоспроможності позичальників. Відповідно до строку дії та умов договору відповщач повинен сплатити позивачу суму грошового вкладу в розмірі 7050грн.00коп., проценти в сумі 633грн.97коп., а також пеню в сумі 1129грн. 81коп. (в розмірі 0,05% за кожен день прострочки від усієї утримуваної суми, починаючи з дня. Наступного за останнім днем виконання зобов'язань. Оскільки відповідач після закінчення строку дії договору не виконав свої зобов'язання, на вимог\' кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу із урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суму, що становить - 186грн. 16коп. Просить стягнути з Кредитної Спілки «Таврія - Добробут» на свою користь грошовий вклад в сумі 7050грн.00коп., проценти по вкладу в сумі 633грн.97коп., пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в сумі 1129грн.81коп., 3% річних від простроченої суми в сумі 186грн.16коп., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.00коп., а всього 9119фн.94коп. Позивач в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги та просив позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності представника відповідача за наявними матеріалами справи. З пояснень позивача, досліджених матеріалів справи вбачається, що 20.02,2009р. [PERSON] уклав з Кредитною спілкою «Таврія - Добробут» договір депозитного внеску №8/03/2009. Згідно до умов договору сума вкладу становить 10000грн. 00коп, з нарахуванням члену спілки 26% річних. Вкладний рахунок відкривається на термін 3 місяця, з 20,02,2009р, по 20.05.2009р. Відповідно до п.4.5. Договору депозитного внеску, після закінчення дії даного договору всі кошти, які збереглись на вкладному рахунку та належні відсотки, перераховуються на поточний рахунок члена спілки або видаються з каси спілки. [PERSON] звернувся до КС «Таврія - Добробут» із заявою про повернення йому депозитного вкладу, на що відповідач відповів, що КС «Таврія - Добробут» не має можливості вжонати зобов'язання в строк у зв'язку з фінансовою кризою та падінням платоспроможності позичальників. З цього листа вбачається, що КС «Таврія ~ Добробут» станом на 16.02.201 Ор., має заборгованість перед [PERSON]Б, в сумі 7050грн.00коп. Відповідно до умов договору про депозитний внесок, КС «Таврія - Добробут» до закінчення строку дії договору кошти з вкладного рахунки повинно видати у 5-ти денний строк після письмової заяви-вкладника. Відповщно до п.4.8. договору в разі несвоєчасного виконання зобов'язань за даним договором, спілка виплачує члену спілки пеню в розмірі 0,05% за кожен день прострочки від усієї утримуваної суми, починаючи з дня, наступного за останнім днем виконання зобов'язань. З пояснень позивача вбачається, що [PERSON] виконав всі умови договору, І як то передбачено умовами договору звернувся до відповідача [PERSON] письмовою заявою про повернення депозитного вкладу та нарахованих відсотків, однак відповідач проігнорував його звернення і по теперешній час вклад з нарахованими відсотками не повернув, чим порушив умови договору та права вкладника на повернення своїх коштів. Відповідно до ч.І ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповщно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.І та 2 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідально отсі за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.1060 ч.2 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встаноачені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. Таким чином, судом вважає, що позовні вимога позивача про стягнення суми грошового внеску в розмірі 7050грн.00коп., 26% річних за користування депозитним вкладом, а саме 633грн.97коп., пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в сумі 1129грн.81коп., 3% річних від простроченої суми в сумі 186грн. 16коп., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.00коп,, а всього 9119грн.94коп., обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved