Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення. В процесі розгляду справи позивачем уточнено позовні вимоги та відповідно до яких наголошено на наступні обставини, що вони перебувають у договірних відносинах з приводу надання кредиту. Проте відповідачем умови договору порушені. У судовому засідання представник позивача уточнені вимоги підтримав у повному обємі, просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 21825,49 грн та 457,93 грн і 120,00 грн судових витрат. Відповідач у судовому засіданні вимоги позову фактично визнала, наголошуючи на факт відсутності грошових коштів. Допитавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, що 08 лютого 2007 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" (нині Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON], був укладений договір № 050-МК від 08.02.2007 року. Згідно умов кредитного договору Відповідачу був наданий кредит у розмірі 80000 гривень 00 коп за сплатою відсотків у розмірі 21,00 % на рік на суму залишку. Кінцевий термін повернення фінансового інструменту 08.02.2012 року. Умовами договору визначено, що погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати надаються кошти, що складаються з заборгованості, відсотки, комісії та інших витрат. Одночасно договором визначено відповідальність за порушення строків повернення кредитних коштів. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно до умов кредитного договору Відповідач зобов'язався перед Позивачем, зокрема, за повернення кредиту та нарахованих відсотків, відшкодування можливих збитків, за сплату пені й інших штрафних санкцій, обумовлених кредитним договором. З метою забезпечення зобов'язань по кредитному договору, 08.02.2007 року між позивачем та відповідачем укладено договір іпотеки. Станом на 27.05.2010 року заборгованість за кредитним договором становить 21825,49 грн, що складається з: 19042,53 грн заборгованість по кредиту, 166,62 грн заборгованість відсотками користування кредитом; 500,00 грн штраф (фіксована частина); 2116,34 штраф (процентна складова). Судом при вирішенні позовних вимог враховано, що вимоги позову відповідають чинному законодавству, а саме вимогам ст.ст. 526,554 ЦК України щодо належності виконання договірних зобовязань а також виду та субєктного складу відповідальності за порушення договірних зобовязань. Таким чином позовні вимоги належні до задоволення. Крім того, позивачем понесені витрати, через звернення до суду за захистом права, що підлягає стягненню у солідарному порядку з відповідачів. Частиною 1 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, що передбачає свободу в наданні суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві посилання позивача є обґрунтованими, та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved