overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачки про визнання права власності в загальному майні подружжя на частку квартири та визнання права власності в порядку спадкування, вказуючи на те, що рішенням Приморського районного суду від 03.06.2010 року встановлені ідеальні частки у загальній сумісній власності подружжя на квартиру [ADDRESS] та визначено за [PERSON] 1/2 частка та [PERSON] 1/2 частка. 09.10.2009 року помер [PERSON], про що зроблено актовий запис №828. У встановлений законом шестимісячний строк нею та [PERSON], донькою померлого, були подані заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Однак оскільки за померлим була визначена ідеальна частка у майні, то БТІ не має змоги зареєструвати за ним вказану частку, а державна нотаріальна контора не має змоги видати їй свідоцтво. Прохала визнати за нею право власності у загальній сумісній власності подружися на 1/2 частку квартири [ADDRESS], та визнати за нею та [PERSON] право власності в порядку спадкування після смерті [PERSON], який помер 09.10.2009 року на 1/4 частку вказаної квартири за кожною. У попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, та прохала їх задовольнити. Відповідачка у попередньому судовому засідання не заперечувала проти задоволення позову. Суд. вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню. Згідно ст. 60 СК У країни, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності. Як вбачається з свідоцтва про шлюб, 23.09.1971 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON], про що зроблено запис №3370. Згідно з свідоцтвом про смерть, 09.10.2009 року помер і іспаненко В.Ф., про що зроблено актовий запис №828. Як вбачаються з рішення Приморського районного суду від 03.06.2010 року встановлені ідеальні частки у загальній сумісній власності подружжя на квартиру [ADDRESS] та визначено із [PERSON] 1/2 частка та [PERSON] 1/2 частка. Згідно з с 261 у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-28 00:00:00

Позивачка 05.07.2010 року звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на своє утримання як дружини, посилаючись на те, що з 22.12.2007 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі до теперішнього часу. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] [INFO], який перебуває на утриманні позивачки і вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Відповідач не надає добровільної матеріальної допомоги ні на утримання дитини ні на її утримання як дружини. Прохала стягнути з відповідача на свою користь на утримання дитини аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку та на її утримання аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до досягнення дитиною трирічного віку. В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги, прохала на утримання дитини стягувати аліменти у розмірі 1/6 частини заробітку, надала можливі докази на підтвердження своїх вимог. Пояснила, що під час перебування нею у відпустці по догляду за дитиною вона не має можливості заробляти на власне утримання. Іноді дуже рідко відповідач надає продукти харчування, так як проживає із нею періодично. Сплачує аліменти на утримання дитини від 1 шлюбу у розмірі 25 % заробітку, а інших утриманців не має. Відповідач уточнені позовні вимоги визнав повністю, вказавши, що добровільно не сплачував аліменти, бо вони то проживають разом, то ні. Інших осіб на утриманні не має, але дійсно сплачує аліменти у розмірі 25 % на утримання дитини від 1 шлюбу. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.12.2007 року та мають неповнолітнього сина - [PERSON] 20.01.2009 р. н. ( а. с. 5, 6), який проживає разом із нею та знаходиться на її утриманні ( а. с. 6 ). Відповідач добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини та на її утримання не надає, бо періодично не проживає із позивачкою. Позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною в зв»язку з чим не працює ( а. с. 12 ). Має достатній заробіток ( а. с. 13 ). Сплачує аліменти у розмірі 25 % на утримання дитини від 1 шлюбу зі слів сторін. Відповідач не має утриманців. Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню згідно ст. 180 СК України, оскільки батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття та згідно ст. 84 СК України, так як дружина , з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що 26.04.2007 року між нею та відповідачем було укладено письмовий договір позики, за яким відповідач отримав від неї в борг 28 000 гривень, зобовязавшись повернути ці кошти за встановленим графіком 8000 грн. до 26 травня 2007року, а 20\~000 грн.- до 26 квітня 2010року. Однак ані в зазначені строки, ані до теперішнього часу гроші він не повернув. Просила суд стягнути з відповідача на її користь гроші за договором позики в сумі 28 000 гривень, судові витрати пов'язані із сплатою судового збору і збору на інформаційно-технічне забезпечення. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити позов. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, тому за клопотанням позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що, відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та задовольняє позов з наступних підстав. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальнику) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст.. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої чкості,що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку,що встановлені договором. Судом встановлено, що 26 квітня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] та було укладено письмовий договір позики, за умовами якого позивач позичив 28\~000гривень, які був зобовязаний повернути відповідно до п.1 вищевказаного договору 8000гривень до 26 травня 2007року, а 20000 гривень до 26 квітня 2010року.(а.с.5) До договору позики надані розписки від відповідача, якими він підтверджує,що отримав від позивачки відповідно до договору позики від 26 квітня 2007року суму позики в розмірі 28000гривень (а.с.7,8) Відповідно до договору позики відповідач повинен був повернути частину коштів до 26 травня 2007року, а останню частину в розмірі 20000гривень до 26 квітня 2010року, однак свої обов′язки не виконав та гроші не повернув до теперішнього часу. Таким чином, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги в частині стягнення грошових коштів за договором позики в сумі 28 000 гривень, та в цій частині суд позов задовольняє. Оскільки суд приходить до висновку про задоволення вимог позивачки, з відповідача на її користь у відповідності із ст.ст. 79, 88 ЦПК України необхідно стягнути судові витрати, повязані із сплатою судового збору в розмірі 280 гривень, витрат на інформаційне-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-28 00:00:00

09 липня 201 Ороку [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою, в якій зазначає, що за час перебування в шлюбі з відповідачем у них народився син [PERSON], 21.04.2006р.н. Після розірвання шлюбу в 2009році дитина проживає з нею, а відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на її утримання не надає. Посилаючись на ці обставини, просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в сумі 300грн. В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач позовні вимоги про стягнення з нього аліментів в розмірі 300грн. визнав, про що надав суду письмову заяву та пояснив, що в даний час він тимчасово працює водієм, має нестабільний дохід в середньому розмірі 700 грн., із яких може сплачувати такий розмір аліментів. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.З ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що за час перебування сторін у шлюбі 21 квітня 2006року в них народився син [PERSON], стан здоров'я якого задовільний. Суд визнав, що в даний час відносини між сторонами ускладнилися; шлюб між ними припинено, малолітній син перебуває на утриманні позивачки. Суд вважає, що розірвання шлюбу між батьками, їх проживання окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дітей. Конституцією України визначено основні права й обов'язки держави та громадян щодо забезпечення захисту дітей. Зокрема, у ч.2 ст.51 Основного Закону зазначається, що батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Відповідно до положень Конвеції ООН про права дитини від 20 листопада 1989р. (ратифікована Україною 27 лютого 1991р.) дитина, враховуючи її фізичну й розумову незрілість, потребує спеціальної охорони та турботи, включаючи належний правовий захист, як до, так і після народження. Обов'язок батьків утримувати дітей до досягнення останніми повноліття визначено статтею 180 СК України. Оскільки в судовому засіданні немає доказів того, що відповідач має регулярний заробіток, суд враховуючи згоду сторін, вважає, що інтересам дитини відповідатиме присудження коштів на її утримання у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд, з додерженням вимог ст.182 СК України, враховує стан здоров'я, загальний матеріальний дитини та відповідача, відсутність в нього інших осіб, яких він зобов'язаний утримувати і приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти на дитину щомісячно в розмірі 300грн. Позивачка звернулася до суду з вимогами -09 липня 201 Ороку, а тому з цього часу слід присудити стягнення аліментів і до досягнення сином повноліття. Питання судових витрат суд вирішує згідно вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного, ст.ст.180-184 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на відсутність взаєморозуміння з відповідачем, несумісність характерів та втрату поваги один до одного. Збереження шлюбу вважає неможливим, оскільки шлюбні стосунки припинили, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, примиритись не бажають. Сторони в судове засідання не з'явилися, однак подали заяви про розгляд справи у їх відсутності . Із заяви відповідача слідує, що він позов визнає . Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ІДПК України у разі визнання відповідачем позов\ су д. за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.07.2006 року. Від шлюбу дітей не мають. Позивачка та відповідач припинили подружні стосунки, проживають окремо, примиритись не бажають. Відповідно до вимог ст. 105 ч.З СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Ст. 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. що має істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, тому такий шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-28 00:00:00

Підприємство ЖКГ «Червонодонецьке» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по абонплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 1332,02 грн. , посилаючись на те що, відповідач вересня 2008 року червень 2010 року користувалася квартирою, розташованою за адресою [ADDRESS] та не сплачує плату за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, у зв*язку з чим створилась заборгованість на вказану суму. У судове засідання представник позивача не з*явився, підтримав позивні вимоги , просить стягнути розглянути справу за його відсутністю. Відповідач у судовому засіданні позов визнала частково в сумі 1191,74 грн., так як відповідач не здійснює обслуговування та ремонт даху. Вона мешкає на останньому поверху, дах тече, що псує її ремонт, в квартирі сирість. Заслухав пояснення відповідача , дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку , что позивні вимоги підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі , разтошованої за адресою [ADDRESS] .Згідно тарифів по послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, наданих позивачем тариф по обслуговуванню даху до жовтня 2009 року складав 0,129 грн. за 1 кв.м. в місяц, а з жовтня 2009 року 0,101 грн. Квартира відповідачки 59,5 кв.м. Таким чином, суд вважає, що у зв*язку з тим, що позивач не в повному обсязі надав відповідачу послуги , не можна погодитися з його вимогами у повному обсязі, та суд задовольняє позов частково, за виключенням 140,28 грн. за ненадання послуг по утриманню та ремонту даху. tag3:12pt;"> pan> У відповідності до ст.68 ЖК України плата за комунальні послуги повинна вноситись квартиронаймачем своєчасно. es New Roman;tag3:12pt;">&nbsp; Оскільки відповідач несвоєчасно вносить абонплату , вона підлягає стягненню в судовому порядку. У ;відповідності до&nbsp;ст. 88 ЦПК України з віповідача стягується держмито в прибуток держави, та витрати з інформаційно- техничного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-28 00:00:00

07 липня 2010 року БРР «Балаклійський Житлокомунсервіс» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та вивезення побутових відходів в сумі 1528 грн. 86 коп., вказуючи на те, що відповідач мешкає у квартирі, розташованій за адресою [ADDRESS] несвоєчасно та не в повному обсязі вносить плату за послуги, у звязку з чим утворилась заборгованість на вказану суму. У судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, також зазначив, що позов підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомила. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін у заочному порядку, та винести по справі заочне рішення, так як в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом зясовано, що відповідач зареєстрований за адресою [INFO], яка знаходиться на балансі позивача. Відповідач вносить плату за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та вивезення побутових відходів несвоєчасно та не в повному обсязі, у звязку з чим станом на 01.04.2010 року утворилась заборгованість на суму 1528, 86 грн., яка підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ст.ст.67, 68 ЖК України квартиронаймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Оскільки відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить квартплату, вона підлягає стягненню у судовому порядку. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача стягується судовий збір у прибуток держави та витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи в суді на користь позивача. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-28 00:00:00

08 липня 2010 року БРР «Балаклійський Житлокомунсервіс» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та вивезення побутових відходів в сумі 550 грн. 28 коп., вказуючи на те, що відповідач мешкає у квартирі, розташованій за адресою [ADDRESS] несвоєчасно та не в повному обсязі вносить плату за послуги, у звязку з чим утворилась заборгованість на вказану суму. У судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, також зазначив, що позов підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомила. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін у заочному порядку, та винести по справі заочне рішення, так як в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом зясовано, що відповідач зареєстрований за адресою [INFO], яка знаходиться на балансі позивача. Відповідач вносить плату за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та вивезення побутових відходів несвоєчасно та не в повному обсязі, у звязку з чим станом на 01.04.2010 року утворилась заборгованість на суму 550, 28 грн., яка підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України квартиронаймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Оскільки відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить квартплату, вона підлягає стягненню у судовому порядку. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача стягується судовий збір у прибуток держави та витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи в суді на користь позивача. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-28 00:00:00

Підприємство ЖКГ «Червонодонецьке» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по квартплаті в сумі 1176 грн. 65 коп., вказуючи на те, що відповідач, мешкає у квартирі, розташованій за адресою [ADDRESS] не своєчасно вносить плату з квартплати, у звязку з чим, станом на 01.06.2010 року утворилась заборгованість на вказану суму. У судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності та винести по справі заочне рішення. Відповідач неодноразово до судового засідання не зявлявся, відмовився отримати судову повістку до суду, про що свідчать акти, які знаходяться у матеріалах справи. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача та відповідача у заочному порядку, та винести по справі заочне рішення, так як в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом зясовано, що відповідач проживає в квартирі, розташованій за адресою [ADDRESS]. Відповідач не виконує своїх зобовязань з квартирної плати, у звязку з чим, станом на 01.06.2010 року утворилась заборгованість на суму 1176 грн. 65 коп., яка підтверджується матеріалами справи. Оскільки відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить плату за&nbsp;комунальні послуги, вона підлягає стягненню у судовому порядку. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача стягується судовий збір в прибуток держави та на користь&nbsp;позивача витрати&nbsp;з інформаційно-технічного забезпечення розгляду ;справи.n align="justify" style="font-family:Times New Roman;tag3:12pt;"> На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] Т О. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], посилаючись на наступні обставини. Як вказано в позові, шлюб зареєстровано 19 квітня 2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Купянську Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 63. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. їхня сімя фактично розпалась на грунті відсутності взаємопорозуміння та взаємоповаги один до одного. Майнового спору та спору про місце мешкання дитини не має. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги повністю підтримала і просила їх задовольнити. Відповідач позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти його задоволення, просив розглянути справу в його відсутність. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно зі ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 19 квітня 2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Купянську Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 63 (а. с.4). Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а с. 5). Між подружжям склалися відносини, які унеможливлюють подальше спільне життя та зберігання сім'ї. їх подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-28 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання їхньої дочки [PERSON], 4. 11. 2004 р. н., оскільки відповідач є її батьком, добровільно допомогу на її утримання не надає. Сторони подали клопотання про розгляд справи без їхньої участі, відповідач з позовом згодився. Судом встановлено, що згідно зі ст. 180 СК батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей, відповідач повинен його виконувати. Враховуючи викладене, позов слід задовольнити. З відповідача на підставі ст. 88 ЦПК, слід стягнути мито на користь держави. Згідно зі ст. 367 ЦПК, рішення в частині стягнення аліментів в розмірі вилат за один місяць підлягає негайному виконанню.

Outcome: approved