Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Комунального підприємства Охтирське міське бюро технічної інвентаризації, треті особи на стороні відповідача [PERSON] комітет Тростянецької міської ради, ТОВ Севар-Хліб про визнання права власності на нерухоме майно та оскарження неправомірних дій, в подальшому уточнюючи свої позовні вимоги та остаточно просила визнати за нею право власності на нежитлове приміщення (міні-пекарня, ветлікарня) з комунікаціями (газопровід, водопровід, електромережі, каналізація), що розташоване за адресою Сумська обл., м.Тростянець по вул. Горького, буд. 55, зобовязати погасити свідоцтво про право власності на нерухоме майно за № 431566 від 19.04.2005 року, видане виконкомом Тростянецької міської ради, яке належить ТОВ «Севар-Хліб», зобовязати КП Охтирське МБТІ провести державну реєстрацію прав власності за позивачем на нежитлове приміщення (міні-пекарня, ветлікарня) з комунікаціями за адресою Сумська обл., м.Тростянець по вул. Горького, буд. 55. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що вона являлась засновником ТОВ Севар-хліб, з долею у статутному фонді 33%. 26.03.09р. на загальних зборах учасників ТОВ Севар-хліб було прийняте рішення про зменшення розміру часток у статутному фонді товариства шляхом повернення їй майна на загальну суму 49619,73 грн. нежитлового приміщення, розташованого у м.Тростянець по вул. Горького, 55, та повернення СП Севар ЛТД частки на суму 118839 грн. хлібопекарського обладнання, належного [PERSON] 09.04.09 р. державним реєстратором Тростянецької РДА зареєстровано та внесено зміни в єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до рішення зборів учасників ТОВ Севар-Хліб від 26.03.09 р. 15.04.09 р. відбулись збори засновників ТОВ Севар-Хліб, на яких було задоволено прохання позивача про вихід зі складу учасників ТОВ Севар-Хліб з поверненням їй нежитлового приміщення вартістю 49619,73 грн., розташованого за адресою Сумська обл., м.Тростянець вул.Горького, 55, та грошових коштів в сумі 8912 грн. Також було затверджено акт прийому-передачі від 27.03.09 р. вказаного нежитлового приміщення. 15.04.09 р. державним реєстратором була проведена перереєстрація підприємства та внесені дані до державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців згідно рішення зборів учасників ТОВ Севар-Хліб від 15.04.09 р. 31.03.09 р. нежитлове приміщення було знято із балансу ТОВ Севар-Хліб, яке передано в оренду, згідно договору від 28.03.09 р. із ТОВ Севар-Хліб. Позивач 08.09.09 р. подала замовлення до відповідача про одержання свідоцтва на право власності на нерухоме майно нежитлове приміщення пекарні, однак 22.10.09 р. отримала відмову у видачі свідоцтва на право власності, яку вважає необґрунтованою, та такою, що порушує її майнові права. Позивач вказує, що реєстрація права власності на нерухоме майно може бути здійснена на підставі рішення суду про визнання за нею права власності, тому просить задовольнити уточнені позовні вимоги. Третьою особою на стороні відповідача ТОВ Севар-Хліб заявлено самостійні вимоги на предмет спору та подано позовну заяву до [PERSON] про припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення. В подальшому позовні вимоги були доповнені, та ТОВ «Севар-Хліб» просило зобовязати [PERSON] повернути у розпорядження ТОВ «Севар-Хліб» нежитлове приміщення, розташоване за адресою м.Тростянець вул. Горького, 55, та застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину відносно одержання [PERSON] згідно протоколу Загальних зборів учасників ТОВ «Севар-Хліб» від 26.03.09 р. від ТОВ «Севар-Хліб» нежитлового приміщення, акти приймання-передачі якого затверджено протоколом Загальних зборів учасників ТОВ «Севар-Хліб» від 15.04.09 р.. Вимоги третя особа мотивувала тим, що на даний час рішення про зменшення статутного фонду ТОВ Севар-Хліб не набрало чинності, так як в порушення вимог ст.22 ЗУ Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не було опубліковано повідомлення про зменшення статутного фонду у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації. Крім того, третя особа вважає, що [PERSON] не мала права виходити із учасників товариства із майном, а повинна була відступити свою частку шляхом укладення договору купівлі-продажу спірного приміщення чи шляхом укладення договору міни частки в статутному капіталі на нерухоме майно. Також зазначено, що власник майна ТОВ Севар-Хліб не давав своєї заяви про відмову від права власності на вказане майно. А документи, подані позивачем до КП Охтирського МБТІ не відповідають вимогам Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно. [PERSON] не сплатила податок від здійснення інвестиційної діяльності, що призвело до втрат дохідної частини бюджету, тому правочин про передачу приміщення позивачці був спрямований на заволодіння майном держави, що суперечить моральним засадам суспільства, а тому є нікчемним. У судове засідання позивач не зявилась, подала заяву, у якій просила розглянути справу у її відсутності, свої повноваження довірила представникові [PERSON] У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі та показав, що [PERSON], як учасник ТОВ «Серар-Хліб» вийшла зі складу товариства та за рішенням загальних зборів учасників отримала свою частку у виді нежитлового приміщення та грошових коштів. У відповідності із Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно вона подала до відповідача КП «Охтирське МБТІ» всі належні документи, які, в свою чергу, були передані до виконкому Тростянецької міськради для видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Однак їй безпідставно не було видано свідоцтво, так як на засіданні виконкому проявлено упередженість до її особи, та розгляд питання відкладено. Такі дії відповідача порушують її законні права, та реєстрація права власності на нерухоме майно може бути здійснена за рішенням суду, представник позивача просить вимоги [PERSON] задовольнити. У судових засіданнях представники відповідача [PERSON] та [PERSON] показували, що [PERSON] зверталась до КП Охтирського МБТІ із заявою про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно по вул. Горького, 55 у м. Тростянці, та подала документи: протокол загальних зборів учасників ТОВ Севар-Хліб від 15.04.09р., акт прийому-передачі нежитлового приміщення, витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, витяг із ЄДРПОФО, довідку про зняття з балансу підприємства. Вказані документи відповідають вимогам абз. 7 п.п. а п. 6.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затверджене Наказом Мінюсту України від 07.02.02 р. № 7/5. Таким чином, відповідачем було підготовлено проект рішення на чергове засідання виконавчого комітету Тростянецької міськради стосовно видачі свідоцтва [PERSON] на право власності на вказане нежитлове приміщення. Однак 15.10.09 р. на засіданні виконкому Тростянецької міськради було прийняте рішення № 575, яким питання про видачу вказаного свідоцтва вирішено відкласти для додаткового вивчення та внести на розгляд наступного засідання виконкому. Так як питання оформлення права власності з видачею свідоцтва на право власності відноситься до компетенції виконавчого комітету Тростянецької міської ради, КП Охтирське МБТІ вважає, що він є неналежним відповідачем у вказаній справі. Представники третьої особи виконкому Тростянецької міської ради [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні пояснювали, що позовні вимоги [PERSON] необґрунтовані, так як заявлені до неналежного відповідача, оскільки оформленням права власності на нерухоме майно провадиться органами місцевого самоврядування. 15.10.09 р. на засіданні виконкому Тростянецької міськради було розглянуте питання про видачу позивачці свідоцтва на право власності на нежиле приміщення і в ході обговорення встановлено, що подані документи не відповідають вимогам чинного законодавства, крім того вони визнані недостатніми для прийняття відповідного рішення. Також третя особа вважає, що вказану справу належить розглядати у порядку адміністративного судочинства. Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] не визнав у повному обсязі, заявлені третьою особою позовні вимоги підтримав у повному обсязі та показав, що [PERSON] не оформила право власності на майно при виході із учасників ТОВ «Севар-Хліб» у відповідності із вимогами глави 24 ЦК України, вона не уступила свою частку, а вийшла із товариства, тому вона повинна була укласти договір купівлі-продажу цієї будівлі чи його міни. Підставою для реєстрації прав власності на нерухоме майно слугують нотаріально посвідчені договори, а не протоколи чи акти приймання-передачі. Крім того, право власності на спірне майно зареєстроване за ТОВ «Севар-Хліб», а реєстрація права власності за іншою особою без переходу права власності належним чином неможлива. Власник нерухомого майна не відмовляється від свого права власності на вказане майно. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.10 р. визнано недійсним рішення Загальних зборів учасників ТОВ «Севар-Хліб» від 26.03.09 р. з приводу виходу позивача із числа учасників товариства та передачі їй майна. Також представник вказує, що приміщення, яке передав у статутний фонд [PERSON] становить площею 466,0 кв.м, а позивач має намір отримати приміщення площею 535 кв.м. Також у приміщенні проведенні самочинні переобладнання, проведено газопостачання, опалення, водопостачання, каналізація, енергопостачання, яке не належить [PERSON] Крім того, позивач не сплатила податок від здійснення інвестиційної діяльності, що призвело до втрат дохідної частини бюджету, тому правочин про передачу приміщення [PERSON] суперечить моральним засадам суспільства, був спрямований на заволодіння майном держави, а тому є нікчемним. В судовому засіданні встановлені такі факти і відповідні їм обставини. Як вбачається зі статуту ТОВ «Севар-Хліб», зареєстрованого 15.10.1998 р., засновниками товариства були СП «Севар» у формі товариства з обмеженою відповідальністю та громадянин [PERSON] (а.с.10-22 т.1). Відповідно до змін до Установчого договору ТОВ «Севар-Хліб», протоколу №2 від 27.08.2002 р. загальних зборів учасників товариства, довідок «Укркредиттрансбанк», акту приймання-передачі нежитлового приміщення (а.с.220-222, 215-217, 198), для створення Статутного фонду товариства [PERSON] вніс грошові кошти в сумі 8912,91 грн. та передав нежитлове приміщення (міні-пекарня, ветлікарня), розташоване за адресою м.Тростянець, вул.Горького, 55, вартістю 49619,73 грн. Згідно протоколу загальних зборів ТОВ «Севар-Хліб» від 24.02.2004 р., заяви [PERSON], заяви [PERSON] (а.с.23-25 т.1) задоволено прохання [PERSON] про вихід зі складу учасників товариства та відступлення частки в Статутному фонді [PERSON] шляхом укладення договору купівлі-продажу частки, прийнято до складу учасників ТОВ «Севар-Хліб» [PERSON] Як вбачається із договору купівлі-продажу частки в статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю «Севар-Хліб» від 15 січня 2004 р. [PERSON] продав [PERSON] частку в статутному фонді товариства в розмірі 33 відсотків, вартістю 58532,64 грн., яка складається із нежитлового приміщення (мініпекарня, ветлікарня), розташована в м.Тростянці вул. Горького, 55, та грошового внеску в сумі 8912,91 грн. (а.с.26, 234 т.1). Діючими нормами законодавства на час укладення договору купівлі-продажу частки [PERSON], а саме Положенням про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності, затвердженого Постановою КМУ від 25.05.1998 р. № 740 не передбачалась обовязкова нотаріальна форма укладення договору купівлі-продажу корпоративних прав. Зміни до Статуту ТОВ Севар-Хліб щодо складу учасників товариства були зареєстровані 30.06.2004 р. (а.с.27, 28). На засіданні виконкому Тростянецької міської ради від 24.12.2003 р. (а.с.187-188 т.1) прийняте рішення про видачу свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення, розміщене по вул..Горького, 55 на ТОВ «Севар-Хліб», на підставі чого 19.04.2005 р. і було видане свідоцтво про право власності на міні-пекарню площею 535 кв.м ТОВ «Севар-Хліб», розташоване за адресою Сумська обл., м.Тростянець, вул. Горького, 55, належить (а.с.43,44 т.1 ). Представник позивача зазначає, що вказаний пункт 12 до рішення був внесений шляхом службового підроблення, у підтвердження чого подає рішення виконкому міськради від 24.12.03р., отримане із архівного відділу Тростянецької РДА (а.с.184-185 т.1), яке дійсно не містить пункт 12 про видачу свідоцтва на майно товариству «Севар-Хліб». Суд не дає оцінку вказаним обставинам, оскільки позивач не оспорює рішення від 24.12.03 р. та видане на підставі нього свідоцтво про реєстрацію права власності на спірне майно. На загальних зборах учасників ТОВ Севар-Хліб 26.03.2009 р. прийняте рішення про зменшення розміру статутного фонду товариства і зменшено частку [PERSON] шляхом повернення належного їй майна вартістю 49619,73 грн. нежитлове приміщення, розташоване за адресою Сумська обл., м.Тростянець, вул. Горького, 55, та зменшено частку СП ТОВ Севар ЛТД на загальну суму 118839 грн. хлібопекарське обладнання, належне [PERSON] В результаті чого затверджено зменшення статутного фонду товариства, розмір якого складає 127751,91 грн., а за рахунок вкладів учасників [PERSON] 8912,91 грн., СП ТОВ Севар ЛТД 118839 грн. та відповідні зімни внесені до Статуту товариства (а.с.29-33 т.1). Вказане рішення, а саме питання перше, друге та пяте порядку денного було визнане недійсним за постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2010 р. (а.с.195,196 т.1). 15 квітня 2009 р. на позачергових загальних зборах учасників ТОВ Севар-Хліб вирішено прийняти нового учасника товариства [PERSON], з часткою в статутному фонді 58532,64 грн., що складає 33%, та за заявою учасника [PERSON], виведено її зі складу учасників товариства з поверненням їй нежитлового приміщення вартістю 49619,73 грн., розташованого за адресою Сумська обл., м.Тростянець, вул. Горького, 55 та грошових коштів у сумі 8912 грн. Внесено зміни до Статуту товариства, а саме щодо розміру статутного фонду, який складає 177371,64 грн. та формується за рахунок вкладу учасника СП Севар ЛТД у розмірі 118839 грн. 67%, і учасника [PERSON] у розмірі 58532,64 грн. - 33% та вказані зміни були внесені до Статуту товариства (а.с.34-38 т.1). На даний час рішення зборів учасників товариства ніким не оспорено, є чинним. Згідно акту прийому-передачі нежитлового приміщення, затвердженого зборами учасників ТОВ Севар-Хліб, товариство передає нежитлове цегляне приміщення (мініпекарні, ветлікарні), як внесок в Статутний фонд ТОВ Севар-Хліб загальною вартістю 49619,73 грн. [PERSON] в звязку із її виходом зі складу засновників товариства і повернення їй майна в натурі (а.с.39 т.1). Вказане нежитлове приміщення із 28 березня 2009 року передане [PERSON] в оренду ТОВ Севар-Хліб до 30.04.2009 р. (а.с.41-42 т.1). Позивач із замовленням на видачу свідоцтва про право власності на майно, розташоване у м. Тростянці по вул. Горького, 55, у звязку із зміною власника майна, звернулась до КП Охтирського МБТІ 08.09.2009 р. (а.с.7 т.1). Рішенням виконавчого комітету № 575 від 15.10.2009 р. питання щодо погашення свідоцтва про право власності на нежиле приміщення міні-пекарні, видане на імя ТОВ Севар-Хліб і видачі свідоцтва на вказане приміщення на імя [PERSON] було відкладено для додаткового вивчення на розгляд наступного засідання виконкому (а.с.9 т.1). КП Охтирське МБТІ листом від 22.10.2009 р. повідомив [PERSON] про те, що її замовлення розглянуте, був підготовлений проект рішення на засідання виконкому Тростянецької міськради стосовно видачі свідоцтва на її замовлення, однак виконкомом прийняте рішення про відкладення прийняття рішення з цього питання для додаткового вивчення (а.с.8). Відповідно до ст.54 Закону України «Про господарські товариства» при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному (складеному) капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі. Учаснику, який вибув, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу. Майно, передане учасником товариству тільки в користування, повертається в натуральній формі без винагороди. Як передбачено пунктом 4.1. Статуту ТОВ «Севар-Хліб» майно товариства це основні і оборотні кошти, а також інші цінності, які належать учасникам на праві власності, вартість яких відображена в самостійному балансі товариства, яке розпоряджається ним на праві оперативного управління. Відповідно до ст.148 ЦК України учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом. Якщо вклад до статутного фонду був здійснений шляхом передавання права користування майном, відповідне майно повертається учасникові без виплати винагороди. Відповідно до Наказу N 7/5 від 07.02.2002, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 р. за N 157/6445 «Про затвердження Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно», пункту 1.3. - державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць. Відповідно до п.1.4. - державна реєстрація прав власності на нерухоме майно - це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі правовстановлювальних документів коштом особи, що звернулася до БТІ. Як передбачено п. 2.1. вказаного Тимчасового положення для реєстрації виникнення права власності на нерухоме майно та оформлення права власності на майно до БТІ разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються правовстановлювальні документи, їх копії а також інші документи, визначені цим положенням. Відповідно до Додатку 1 до п.2.1. вказаного Тимчасового положення правовстановлювальним документом, на підставі якого проводиться реєстрація прав власності на обєкти нерухомого майна є, зокрема, свідоцтво про право власності, видане органами місцевого самоврядування. Пунктом 6.1. Тимчасового положення передбачено, що оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності - органами місцевого самоврядування, зокрема фізичним особам та юридичним особам, що вийшли зі складу засновників підприємства і за рішенням засновників (власників) отримали у власність об'єкт нерухомого майна, переданий їм за актом приймання-передавання. Підготовку документів для видачі свідоцтв про право власності можуть за дорученням органів місцевого самоврядування, та інших органів відповідно до законодавства проводити БТІ. В судовому засіданні встановлено, що відповідач підготував та подав на засідання виконкому Тростянецької міської ради усі, передбачені Тимчасовим положенням належні документи за заявою [PERSON] Зокрема п. 3.4. Тимчасового положенням встановлено, що розгляд заяви і прийняття рішення щодо реєстрації права або відмови в реєстрації проводиться у строк, який з дня отримання заяви БТІ не повинен перевищувати тридцяти календарних днів без урахування терміну проведення інвентаризаційних робіт, а також строку прийняття рішення органами, визначеними пунктом 6.1. цього Положення. В судовому засіданні встановлено, що реєстрація прав власності на нерухоме майно за позивачем здійснена не була у звязку із неприйняттям рішення виконкомом Тростянецької міськради. На засіданні виконкому міськради було обговорення питання про видачу свідоцтва на підставі документів, які передані КП «Охтирським МБТІ» (а.с.97,98 т.1), де були висунуті претензії щодо документів, наданих на розгляд виконкому, їх вважали недостатніми, діючий директор ТОВ «Севар-Хліб» Панкін був присутній на зборах виконкому та повідомив, що [PERSON] не була власником приміщення, не має документів на приміщення, крім того у протоколі позачергових зборів учасників обрано головою [PERSON], а підписала протокол [PERSON], через що і було відкладено питання. [PERSON] був надісланий лист від виконкому Тростянецької міської ради 29 грудня 2009 р. про те, що на виконання рішення виконкому міськради № 575 «Про розгляд питання про видачу свідоцтва про право власності на нежиле приміщення» просить у термін до 01.01.2010 р. надати документи, що підтверджують її право власності на нежиле приміщення загальною площею 535,0 кв.м, розміщене по вул. Горького, 55 в м. Тростянець. Вказаний лист [PERSON] отримала, як вбачається із розписки 31.12.09 р., хоча представник позивача заперечив про отримання вказаного листа від виконкому(а.с.225-227 т.1). Виконком під час заперечення проти позову стверджує, що [PERSON] має намір оминути порядок отримання свідоцтва про реєстрацію права власності, тому і звернулась до суду. Але суду не зрозуміло, які документи, що підтверджують право власності позивачки фактично вимагались у [PERSON], оскільки це остання звернулась до органів БТІ із замовленням про отримання свідоцтва про таке право власності, і в подальшому мала намір зареєструвати своє право в БТІ. Тому відкладення розгляду питання виконкомом і невнесення вказаного питання на розгляд до часу постановлення рішення суду, суд розцінює як фактичну відмову [PERSON] у видачі їй свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] діяла у відповідності до вимог Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно. Відповідно до ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відмова у державній реєстрації права на нерухомість ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом. Відповідно до п.10 додатку №1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно рішення суду про визнання права власності на обєкти нерухомого майна є правовстановлювальним документом, на підставі якого проводиться реєстрація прав власності на обєкти нерухомого майна. Суд вважає безпідставними посилання третьої особи, яка заявила самостійні вимоги на предмет спору, щодо неналежності [PERSON] інженерних комунікацій у нежитловому приміщенні. Так, відповідно до експертного висновку від 31.03.2001 р. (а.с.6-14 т.2) приміщення ветлікарні, мініпекарні мало інженерне забезпечення газове опалення, гаряче та холодне водопостачання, внутрішнє санітарно-технічне та електротехнічне обладнання. Також суд не може визнати нікчемним правочин щодо одержання [PERSON] згідно протоколу Загальних зборів учасників ТОВ «Севар-Хліб» від 26.03.09 р. від ТОВ «Севар-Хліб» нежитлового приміщення, акти приймання-передачі якого затверджено протоколом Загальних зборів учасників ТОВ «Севар-Хліб» від 15.04.09 р. з підстав, вказаних третьою особою. Дійсно, в судовому засіданні встановлено, що право власності за [PERSON] не визнається новим керівництвом ТОВ Севар-Хліб, у звязку із чим фактично і було відкладено питання на засіданні виконкому щодо видачі їй свідоцтва про право власності на спірне приміщення. На даний час [PERSON] не має можливості сплатити податок від здійснення інвестиційної діяльності у звязку із відсутністю у неї на здійснення вказаних податкових зобовязань законних підстав, як то відсутність правовстановлюючого документу на майно. Суд вважає безпідставними посилання ТОВ Севар-Хліб на невідповідність розміру приміщення, яке внесено [PERSON] до статутного фонду, та його розміру на даний час. Третя особа не надала доказів того, що були здійснені прибудови до приміщення, а докази того, що у приміщенні проведені самочинні перепланування третьою особою, не дають підстав вважати, що збільшилась загальна площа нежитлового приміщення. Як вбачається із інвентарної справи на спірну будівлю збільшення її розміру шляхом добудови чи прибудови не відбувалось, крім здійснення переобладнання в приміщеннях 30,31,32, улаштовано дверний прохід в коридорі №22 та заміряно нове крильце (а.с.10 інвентарної справи). Таким чином, суд вважає, що на підставі наведених доказів позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню частково, а саме необхідно визнати право власності на спірне нежитлове приміщення за [PERSON], та зобовязати КП Охтирське МБТІ здійснити державну реєстрацію прав власності [PERSON] на нежитлове приміщення (міні-пекарня, ветлікарня) за адресою Сумська обл., м.Тростянець, вул. Горького, будинок 55. Щодо зобовязання відповідача погасити свідоцтво від 19.04.2005 року суд вважає вимоги безпідставними, так як в інвентарній справі, витребуваній в МБТІ мається рішення виконавчого комітету Тростянецької міськради від 21.03.07 р. про видачу іншого свідоцтва ТОВ Севар-Хліб на спірне нерухоме майно в звязку із зміною форми власності товариства з колективної на приватну, про що зроблено 02.04.2007 р. відповідний реєстраційний запис прав власності на нерухоме майно, а в довідці (а.с.1 інвент. справи) мається відмітка, що свідоцтво від 19.04.2005 р. погашено. У задоволенні позовних вимог третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмету спору, суд вважає за необхідне відмовити, так як належними доказами вимоги ТОВ Севар-Хліб не доведені за вищевикладених підстав. Так як у судовому засіданні представник позивача заявив, що [PERSON] не просить відшкодувати позивачеві судові витрати, то понесені витрати [PERSON] суд залишає за нею. У звязку із відмовою судом у задоволенні позовних вимог ТОВ Севар-Хліб, понесені ним судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Outcome: partial