Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 11 липня 1997 року, він та його мати [PERSON], купили на праві спільної сумісної власності квартиру [ADDRESS]. 31 травня 2008 року його мати померла. Після її смерті відкрилася спадщина на ? частину спірної квартири. В шестимісячний строк він і його сестра, відповідачка по справі, звернулися до Десятої Київської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини. Але, як вбачається з листа Десятої Київської державної нотаріальної контори, свідоцтво про право на спадщину він отримати не може, так як в договорі купівлі-продажу спірної квартири зазначено, що він та його мати купили квартиру на праві спільної сумісної власності, тобто не визначено, що вони купили квартиру в рівних долях. В зв»язку зі смертю нотаріуса, який посвідчував в 1997 році договір купівлі-продажу, внести виправлення в текст договору неможливо, тим більше, що і його мати, як сторона договору, також померла. Вони завжди з матір»ю вважали, що є власниками спірної квартири в рівних долях, тобто кожному належить по ? частині квартири. Ніяких інших домовленостей між ними не було. Таким чином, спадщина після смерті матері відкрилася на ? частину квартири і з урахуванням двох спадкоємців, частки кожного у спадковому майні становлять по ? частині спірної квартири. Оскільки йому належала по договору ? частина квартири, то вважає, що його частка у всій квартирі становить ?, а частка його сестри - відповідачки по справі, становить ? частину спірної квартири. В судове засідання позивач не з»явився, надав заяву з проханням про розгляд справи у його відсутність з постановленням рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги позивача визнала в повному обсязі. Представник третьої особи до суду не зявився, надіслав на адресу суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS], від 11.07.1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 5236, дана квартира належить [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності. Даний договір зареєстровано в БТІ м. Києва 19 серпня 1997 року, про що зроблено запис до реєстрової книги № 1215. Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 27.10.1957 року, позивач [PERSON] є сином [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 23.06.1950 року, відповідачка [PERSON], яка змінила прізвище при укладені шлюбу з «Індило» на «Курейко-Курейкіну», а в подальшому на прізвище «Михайлова», є дочкою [PERSON]. З свідоцтва про смерть встановлено, що [PERSON] померла 31 травня 2008 року. Позивач та відповідачка є спадкоємцями першої черги за законом. Відповідно до ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ст. ст. 370, 372 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. В разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Позивач та його мати вважали, що є власниками спірної квартири в рівних долях, тобто по ? частині квартири [ADDRESS]. Документів про наявність інших домовленостей між співвласниками спірної квартири суду не надано. Відповідно до ст.ст. 1261, 1267 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Частки у спадщині кожного із спадкоємців є рівними. З наданих позивачем документів та копії спадкової справи, встановлено, що позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] є рідними дітьми померлої [PERSON], та спадкоємцями першої черги, які звернулися до Десятої Київської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини в установлені законодавством строки, та успадковують майно, що залишилося після спадкодавця в рівних частках. Інших спадкоємців першої черги немає. Викладене вище дає підстави для визнання права власності за [PERSON] ? частини квартири на підставі договору купівлі-продажу квартири від 11.07.1997року та ? частини в порядку спадкування за законом, тобто його частка у всій квартирі становить ? частини спірної квартири, та за [PERSON] ? частини спірної квартири в порядку спадкування за законом. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved