Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-22 00:00:00

Прокурор Уманського району звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що перевіркою, проведеною прокуратурою Уманського району в управлінні агропромислового розвитку Уманської районної державної адміністрації, встановлено, що [PERSON] надміру виплачено бюджетних коштів, виділених на фінансову підтримку виробництва продукції тваринництва на суму 1083 гривні 60 копійок. У зв'язку з викладеним, спори, що виникають при цьому, зачіпають інтереси держави, що відповідно до ст.121 Конституції України покладає на прокуратуру обов'язок представництва інтересів держави в суді. Жителька с.Аполянка Уманського р-ну [PERSON], з метою отримання бюджетних коштів, виділених на фінансову підтримку виробництва продукції тваринництва, звернулася до управління агропромислового розвитку Уманської районної державної адміністрації, надавши один примірник приймальної квитанції та довідку про вирощене нею поголів'я худоби, видану виконавчим комітетом Аполянської сільської ради. Так, [PERSON] до управління агропромислового розвитку Уманської районної державної адміністрації надано наступні документи: -приймальна квитанція № 000678 від 03.10.2006 року, згідно якої [PERSON] здала до ТОВ „Антонівський м'ясокомбінат" 1 голову молодняку ВРХ живою вагою 778 кг (сума дотації за вирощену худобу склала 1089,2 грн.) та 1 голову молодняку ВРХ живою вагою 774 кг (сума дотації за вирощену худобу склала 1083,6 грн.); -довідку № 174 від 03.10.2006 року, видану виконавчим комітетом Аполянської сільської ради, згідно якої [PERSON] виростила в особистому господарстві дві голови молодняку ВРХ (як вбачається із даної довідки, інформація взята з погосподарської книги № З, господарство № 220). У подальшому, на підставі вищезазначених документів, [PERSON] було нараховано допомогу у вигляді фінансової підтримки виробництва продукції тваринництва на загальну суму 2172,8 грн. Проте, у період з 10 січня 2008 року по 05 лютого 2008 року в ході проведення планової ревізії в управлінні агропромислового розвитку Уманської РДА працівниками контрольно-ревізійного відділу у м.Умані та Уманському районі встановлено, що інформація, яка відображена в згаданій довідці сільської ради, не відповідає даним погосподарської книги. Так, в погосподарській книзі № 3 за 2006 рік в розділі „Худоба в приватній власності домогосподарства" особовий рахунок № 220 [PERSON] вказано 1 голова молодняку ВРХ, в той час як в довідці сільської ради містяться відомості щодо 2 голів молодняку ВРХ. Достовірно знаючи, що відомості, які відображені в згаданій довідці сільської ради, не відповідають даним погосподарської книги (щодо кількості голів молодняку ВРХ), [PERSON] надала дану довідку до управління агропромислового розвитку Уманської районної державної адміністрації, в результаті чого незаконно отримала допомогу у вигляді фінансової підтримки виробництва продукції тваринництва за вирощування однієї голови молодняку ВРХ в сумі 1083 гривні 60 копійок. Приховання [PERSON] вищезазначених обставин вплинуло на визначення розміру допомоги у вигляді фінансової підтримки виробництва продукції тваринництва, яка була сплачена останній. Згідно п.5 „Порядку використання коштів державного бюджету, що спрямовуються для фінансової підтримки виробництва продукції тваринництва", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2005 р. N 325 з наступними змінами (далі Порядок), фінансова підтримка надається сільськогосподарським товаровиробникам за вирощені ними та продані, зокрема через товарні біржі та аукціони, на забій і переробку суб'єктам господарювання, які мають власні (орендовані) переробні потужності, або забиті та перероблені у власних (орендованих) переробних цехах молодняк великої рогатої худоби. В п.7 Порядку зазначається, що для отримання фінансової підтримки сільськогосподарські товаровиробники подають управлінням агропромислового розвитку районних держадміністрацій: фізичні особи - один примірник приймальних квитанцій, довідку про вирощене ними поголів'я худоби та птиці, видану сільською, селищною, міською чи районною в місті радою. Пред'являють також паспорт і довідки про присвоєння ідентифікаційного номера та про відкриття рахунка в установі банку. П.8 Порядку передбачає, що управління агропромислового розвитку районних держадміністрацій на підставі документів, що зазначені у п.7 цього Порядку, протягом двох банківських днів нараховують сільськогосподарським товаровиробникам суми фінансової підтримки за вирощену, продану на забій та переробку або забиту і перероблену худобу та птицю і спрямовують ці кошти на їх рахунки, відкриті в установах банків. До цього часу належні до повернення на рахунок управління агропромислового розвитку Уманської районної державної адміністрації кошти в розмірі 1083 гривні 60 копійок відповідачем не погашені. В судовому засіданні представник прокурора Уманського району Хмелюк О.М. позов підтримав та просив задоволити його. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що, як правило, сільська рада проводить облік та реєстрацію поголів'я худоби в господарствах на початку року. На початок 2006 року в її господарстві була 1 голова молодняку ВРХ, що і було відображено в погосподарській книзі. На початку червня 2006 року вона придбала ще одну голову молодняку ВРХ, про що повідомила сільську раду усною заявою, після чого комісією сільської ради був складений акт про наявність у її господарстві ще одної голови молодняку ВРХ. Таким чином, вона виростила та вигодувала дві голови ВРХ, які в жовтні 2006 року здала на забій та отримала за них, передбачену діючим законодавством, фінансову підтримку виробництва продукції тваринництва на суму 2172,8 грн. Вважає позов надуманим і безпідставним, просила відмовити в його задоволенні. Вислухавши пояснення сторін, покази свідків, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] у 2006 році виростила дві голови молодняку великої рогатої худоби, які в жовтні місяці здала на забій і правомірно отримала фінансову підтримку виробництва продукції тваринництва на суму 2172,8 грн., передбачену діючим законодавством, що підтверджено показами свідків [PERSON] - голови Аполянської сільської ради та [PERSON] - секретаря Аполянської сільської ради, оглянутою в судовому засіданні погосподарською книгою Аполянської сільської ради та актом про придбання в червні 2006 року відповідачкою однієї голови молодняку ВРХ.

Outcome: dismissed