Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-22 00:00:00

Вінницький міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах Державного комітету рибного господарства України Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області звернувся з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди. В обґрунтування позовних вимог прокурор вказав, що проведеною перевіркою дотримання природоохоронного законодавства встановлено, що 25.03.2009 року [PERSON] здійснював вилов рибит забороненим знаряддям лову «волоком» в Медведівському водоймищі в районі с. Комсомольське, Козятинського району, що є порушенням п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства україни № 19 від 15.02.1992 року. Внаслідок здійснення незаконного вилову риби [PERSON] вилучив із природного середовища рибу породи: плітка 188 штук, чим заподіяв рибним запасам збиток в розмірі 1917,6 гривень. В судовому засіданні представник Державного комітету рибного господарства України Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області [PERSON]позов підтримала. В судовому засіданні помічник Козятинського міжрайпрокурора [PERSON] позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Суд, прокурора, сторони, дослідивши письмові докази, вважає, що визнання відповідачем позову необхідно прийняти, оскільки це не суперечить законодавству і не порушує будь-чиїх прав та інтересів, позовні вимоги позивачки, які вона підтримала в судовому засіданні, задовольнити. Так, судом встановлено, що проведеною перевіркою дотримання природоохоронного законодавства встановлено, що відповідно до постанови від 20.05.2009 року Козятинського міськрайонного суду [PERSON] здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову «волоком» в Медведівському водоймищі в районі с. Комсомольське, Козятинського району, що є порушенням п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1992 року, внаслідок чого був притягнутий до адміністративної відповідальності за 85 ч. 4 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень (а.с. 4) Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення [PERSON] вилучив із природного середовища рибу породи: плітка 188 штук, (а.с. 5),згідно постанови КМУ від 19.01.1998 року № 32 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цинних видів риб та інших обєктів водного промислу» [PERSON] заподіяв рибним запасам збиток в розмірі 1917,6 гривень, що підтверджується розрахунком матеріальних збитків (а.с. 6). Відповідно до ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» підприємства , установи, організації та громаддяни зобовязані відщкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла. Враховуючи, що заподіяна шкода відповідачем добровільно не відшкодована, тому слід стягнути з відповідача на користь держави визначену шкоду відповідно до чинного законодавства та стягнути судові витрати.

Outcome: approved