Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-15 00:00:00

У лютому 2010 р. [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], яким просила стягнути на свою користь з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини доходу щомісяця та позбавити його батьківських прав відносно їх спільної дитини - сина [PERSON], [INFO], посилаючись на невиконання ним обовязків по вихованню дитини та ненадання матеріальної допомоги. В судовому засіданні позивачка із представником предявлені позовні вимоги підтримала. Відповідач із представником позовні вимоги щодо стягнення аліментів визнали частково, у задоволенні вимог про позбавлення батьківських прав просили відмовити, посилаючись на ставлення матірю та її родичами перешкод у спілкування батька з дитиною. [PERSON]В, пояснив, що гроші позивачці на дитину давав, та їх перші місяці після припинення відносин брала, потім відмовилася. Перешкоди у спілкуванні з дитиною ставлять родичі колишньої дружини та її новий чоловік, крім того він працює вахтовим методом і рідко має вільний час, щоб відвідувати дитину. Третя особа - [PERSON] в судовому засіданні позов [PERSON] підтримав. Представник служби у справах дітей та представник прокуратури Заводського району м. Миколаєва просили у задоволенні позову в частині позбавлення відповідача батьківських прав відмовити, а в частині стягнення аліментів задовольнити. Суд вислухавши доводи сторін, пояснення свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково. Так, судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON], [INFO], шлюб між ними припинений 15.04.2009 р. 05.06.2009 р. позивачка уклала шлюб із [PERSON] і обрала собі його прізвище. Дитина мешкає із матірю і її чоловіком [PERSON] у чотирьохкімнатній квартирі [ADDRESS], що належить матері. Дитина перебуває на утриманні матері. Дитина у 2007 р. перебувала на стаціонарному лікуванні ниркової та шлункової хвороб. У відповідності до ч. 1 ст. 180 та ст. 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Відповідно до правил ч.З ст. 181 та ч.1 ст. 184 цього кодексу, кошти на утримання дитини стягуються у частці від доходу батька, або у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід. Визначаючи розмір аліментів суд має враховувати обставини, що передбачені ст. 182 СК України. Відповідач має постійне місце роботи (помічник машиніста колійних машин 5 рз. Центру механізації колійних робіт Одеської залізниці) і середньомісячну заробітну плату 1882 грн.. інших аліментних зобовязань немає, має добрий стан здоровя. Тому суд вважає, що аліменти з відповідача слід стягнути у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно пояснень суду свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] випливає, що дійсно після припинення шлюбних відносин дитину батьку давали, [PERSON] давав гроші на його утримання, а останні два роки грошей не дає, дитину не відвідує, зловживає алкоголем. Свідок [PERSON], вихователька дитячого садочку, пояснила, що батька [PERSON] в садочку не бачила, дитину забирає або мати або вітчим, якого та називає татом. Згідно пояснень свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] - позивачка зі своїм новим чоловіком створювали перешкоди для зустрічей батька із сином, намагаються шоб дитина забула батька. [PERSON]В, ніколи не зловживав алкоголем, ніколи від дитини не відмовлявся. Згідно довідки ДНЗ №49 від 08.12.2009 p., дитина сторін відвідує дитячий садочок №49 в м. Миколаєві з лютого 2007 р. по теперішній час, оплату здійснює мати, батько дитячий садочок не відвідував. Відповідач згідно довідки з місця роботи характеризується добре. Відповідно до змісту постанови про відмову в порушення кримінальної справи від 10.12.2009 p., винесену працівником Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області, у листопаді 2009 р. [PERSON] звернувся із заявою про те, що колишня дружина не дає спілкуватися із сином з вересня 2009 p., до того ж часу він надавав матеріальну допомогу. Згідно висновку виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 14.07.2010 p., виконавчий комітет заперечує позбавлення [PERSON] батьківських прав оскільки сама позивачка заборонила йому бачитися із сином та не дозволяла проводити з ним час. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 СК України підставами позбавлення батьківських прав є якщо мати або батько ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Аналізуючи сукупність письмових доказів, суд приходить до висновку, що вони узгоджуються з поясненнями відповідача та свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], про те, що сама позивачка з родичами та новим чоловіком перешкоджала виконанню [PERSON] батьківських обовязків по вихованню дитини. В свою чергу, пояснення свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] JI.M. не мають жодного обєктивного підтвердження і тому їх суд сприймає критично. Виходячи з встановленого, в цій частині позовні вимоги [PERSON] є недоведеними і задоволенню не підлягають. На підставі ст. 88 ЦПК України з [PERSON] в дохід держави підлягає стягненню судові витрати в сумі 171 грн. (51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи) На підставі наведеного,

Outcome: partial