Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, мотивуючи свій позов тим, що шляхом відкриття особового рахунку № 110000215 та видачі розрахункової книжки, між підприємством та відповідачем було фактично укладено договір про надання послуг на водопостачання та водовідведення. Позивач надає послуги водопостачання та водовідведення за місцем проживання відповідача, але взяті на себе зобовязання відповідач належним чином не виконує, в звязку з чим виникла заборгованість. Добровільно погасити борг відповідач не бажає, тому підприємство змушене звернутись до суду. Представник позивача в судове засідання не з»явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позові та просив суд розглянути справу у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи сповіщений, причини неявки суду не повідомив . Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 26.06.2008 року № 990, затвердженого рішенням Кіровоградської міської ради від 05.08.2008 року № 788, єдиним підприємством, яке здійснює надання послуг водопостачання та водовідведення є позивач. Між КП «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» та відповідачем фактично було укладено договір про надання послуг на водопостачання та водовідведення, шляхом відкриття особового рахунку № 110000215 та видачі розрахункової книжки. Позивач послуги водопостачання та водовідведення надає в [ADDRESS], але взяті на себе зобовязання по оплаті даних послуг відповідач належним чином не виконує, зокрема, маючи заборгованість за період з 01.07.2008 року по 01.03.2010 року, що підтверджується витягом з особового рахунку, добровільно погасити борг не бажає. Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона зобов'язується надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а друга сторона зобов'язується оплатити зазначену послугу. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені Договором або Законом. Статями 66,68 ЖК України передбачено, що квартиронаймач зобовязаний своєчасно розраховуватися за комунальні послуги у визначені законом строки. Із наданої суду копії квитанції вбачається, що борг в сумі 1033,50 грн. відповідачем погашено 07.06.2010 року, а тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають. Дослідивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог КП «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» в частині стягнення судових витрат з відповідача, так як борг ним погашено після звернення позивачем в суд. На підставі ст.ст. 526, 611, 901 ЦК України, ст. ст. 66,68 ЖК України та

Outcome: approved