Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-22 00:00:00

В квітні 2010 року прокурор Ружинського району Житомирської області звернувся до суду з позовом в інтересах інваліда війни І групи [PERSON], [INFO], до товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна МТС-АГРО", [PERSON] регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про визнання недійсним договору оренди землі, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що в сторони при його укладенні не дійшли згоди по всіх істотних умовах договору, внаслідок чого в договорі відсутня істотна умова щодо строку його дії, і тому зміст вказаного договору суперечить вимогам законодавства, що є порушенням ч.І ст.203 ЦК України. В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав. [PERSON] в судовому засіданні також підтримав позов прокурора, поданий в його інтересах, пояснивши, що в 2007 році укладав з відповідачем договір оренди землі строком на 2 роки і в 2010 році строк дії договору закінчився. Тому він має намір надати належну йому земельну ділянку в оренду іншій особі. Однак виявилось, що зробити цього не може, оскільки в договорі без його відома було змінено строк дії і на данний час вказаний договір вважається укладеним на строк 7 років.Продовження строку дії договору з ним ніхто не погоджував, тому вважає, що договір повинен бути визнаний недійсним, щоб він мав змогу розпоряджатись своєю землею на власний розсуд. Представник відповідача TOB "Міжрегіональна МТС-АГРО" в суд не з"явився, подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позов визнає повністю. Представник відповідача [PERSON] регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в суд не зявився, подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги не визнає, мотивуючи це тим, що між [PERSON] та TOB "МТС АГРО" в 2007 році було укладено договір оренди землі строком на 7 років і вказаний договір зареєстрований в Ружинському відділі [PERSON] регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" і тому підстав для визнання його недійсним немає. Суд, вислухавши пояснення прокурора та позивача, оглянувши матеріали справи та надані сторонами письмові докази, встановив наступне. Позивач [PERSON] є власником земельної ділянки площею 3.9390га, яка розташована на території Березянської сільської ради Ружинського району Житомирської області і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що стверджується державним актом на право власності на земельну ділянку від 10.09.2004р. 24 грудня 2007 року товариство з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна МТС АГРО" уклало з [PERSON] договір оренди зазначеної земельної ділянки. Договір оренди зареєстрований в Ружинському відділі [PERSON] регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" за № 745 27.12.2007р. Земельна ділянка передана в оренду відповідно до акту приймання- передачі земельної ділянки 24.12.2007р. Як вбачається зі ст. 638 ЦК України договір вважається укладеним і набуває обов"язкової сили для сторін лише тоді, коли сторони в належній формі досягли згоди за всіма істотними умовами, які визнані такими законом або необхідні для договорів даного виду. Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі укладається в письмовій формі і в договорі повинні бути зазначені істотні умови, якими є : об"єкт оренди, строк дії договору оренди, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форми платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальність за її несплату, тощо . При огляді в судовому засіданні оригіналів двох примірників вищезазначеного договору оренди землі, які знаходились у позивача та в Ружинському відділі [PERSON] регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру", було встановлено, що зазначений договір оренди землі укладений відповідно до вимог Закону України "Про оренду землі" та Типового договору оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 р. № 220. Проте в п.8 цього договору зазначено, що договір укладено на " 2 сім" років, тобто допущено виправлення істотної умови договору, яке належним чином не оговорене. Вказане виправлення є очевидним і таким, що не потребує для його встановлення спеціальних знань, тобто проведення експертного дослідження. Аналогічне виправлення зроблено і в акті приймання-передачі земельної ділянки. Незважаючи на очевидне виправлення однієї з істотних умов договору, зазначений договір був зареєстрований у Ружинському відділі [PERSON] регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" і при реєєстрації термін договору оренди зазначено 7 років. В той же час, як вбачається з пояснень позивача, він вважає, що договір був укладений ним на два роки. Оскільки очевидне виправлення, допущене в тексті договору щодо строку дії договору, не дає можливості достовірно встановити на який строк його було укладено: на 2 чи на 7 років, тому суд приходить до впевненості, що в тексті договору відсутня вказана істотна умова : строк дії договору. Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбаченої цією статею, є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до Закону. Однак, як зазначалось вище, незважаючи на порушення ст. 15 Закону України "Про оренду землі", державна реєстрація вказаного договору була проведена, тому вказаний договір, з вищевикладених підстав, повинен бути визнаний недійсним. Судові витрати по справі покладаються на відповідача TOB "Міжрегіональна МТС-АГРО".

Outcome: approved