overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-15 00:00:00

25.11.09 р. позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду. В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідачі є абонентами КП «ХТМ» проте своїх зобовязань по сплаті опалення та гарячої води належним чином не виконують, у звязку з чим у них утворилась заборгованість з 01.06.2003 р. по 30.09.2009 р. в сумі 3016, 30 грн.., яку позивач просить стягнути на його користь. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявились, про причину неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи в їх відсутність суду не надавали. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою: [ADDRESS] та згідно розрахунку мають заборгованість за період з 01.06.2003 р. по 30.09.2009 р. в сумі 3016, 30 грн. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. У відповідності зі ст. 525 ЦК України однобічна відмова від виконання прийнятих зобов'язань не допускається. Згідно ст. 64 ЖК України повнолітні члени сімї наймача житлового приміщення несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобовязанням, що випливають з договору найма. Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. №630 - плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками- квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання. Таким чином, оскільки відповідачі не виконують покладені на них обовязки щодо своєчасного розрахунку за теплозабезпечення, тому сума заборгованості у розмірі 3016, 30 грн. за період з 01.06.2003 р. по 30.09.2009 р. перед КП «Харківські теплові мережі» підлягає стягненню у судовому порядку. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає також стягненню до державного бюджету судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-15 00:00:00

25.11.2009 р. позивач зверну вся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду. В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідач є абонентом КЛ ХТМ» проте своїх зобов'язань по сплаті опалення та гарячої води належним чином не виконує, у зв'язку з чим у них у творилась заборгованість з 01.05.2006 р. по 30.09.2009 р. в сумі 2252, 07грн.., яку позивач просить стягну ти на його користь. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи в їх відсутність суду не надавав. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідач зареєстрований та мешкає за адресою: [ADDRESS] та згідно розрахунку мають заборгованість за період з 01.05.2006 р. по 30.09.2009 р. в сумі 2252, 07 грн. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. У відповідності зі ст. 525 ЦК України однобічна відмова від виконання прийнятих зобов'язань не допускається. Згідно ст. 64 ЖК України повнолітні члени сімї наймача житлового приміщення несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобовязанням, що випливають з договору найма. Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. №630 - плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку зоди та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання. Таким чином, оскільки відповідач не виконує покладені на нього обовязки щодо своєчасного розрахунку за теплозабезпечення, тому сума заборгованості у розмірі 2252, 07 грн. за період з 01.05.2006 р. по 30.09.2009 р. перед КП «Харківські теплові мережі» підлягає стягненню у судовому порядку. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає також стягненню до державного бюджету судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-15 00:00:00

[PERSON] звернулась суду з заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки № 0083844 серії УКР, виготовленої у колгоспі ім. Жовтневої Революції Фрунзівського району Одеської області, де помилково вказані інші прізвище, імя, по- батькові. Встановлення цього факту заявнику потрібно для оформлення права на отримування пенсії. У судовому засіданні заявниця [PERSON] підтримала заявлені вимоги та пояснила суду, що управлінням Пенсійного фонду України в Фрунзівському районі їй було відмовлено у призначенні пенсії та рекомендовано підтвердити факт належності їй предявленої нею трудової книжки. У трудовій книжці із серпня 1985 року прізвище, імя та по-батькові заявниці вказано як [PERSON]. Вона пояснює це тим, що при оформленні трудової книжки була допущена помилка, повязана з тим, що з 1974 року [PERSON] проживала в незареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Наявність помилки в записі імя та по-батькові заявниця пояснити не може. [PERSON] надала суду письмові матеріали, які підтверджують той факт, що вона дійсно працювала в КСП «Войничівське», а потім - після реформації КСГІ - в ПП «Мрія». Також є в наявності докази того, що вона проживала в незареєстрованому шлюбі з [PERSON] Зацікавлена особа [PERSON] проти позову не заперечує, згодна з позовними вимогами. . Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно запису в трудовій книжці № 0083844, яка заповнюється з 25 серпня 1985 року, особою, яка працювала в КСП «Войничівське», є [PERSON], хоча в графі «підпис власника книжки» значиться прізвище [PERSON]. Адміністрацією підприємства «Мрія», що утворилося з реформованого КСП «Войничівське» в 2000 році, було здійснено зміну ім'я, прізвища, по-батькові з «Сірома Євдокія Григорівна» на «Дамаскін Феодосія Георгіївна», всупереч вимог Інструкції заповнення трудової книжки. Тому Управління Пенсійного фонду України у Фрунзівському районі відмовило гр. [PERSON] у здійсненні заходів щодо призначення їй пенсії, так як власником трудової книжки значиться [PERSON] Згідно довідки Войничівської сільської ради Фрунзівського району Одеської області [PERSON] ніколи не проживала і не працювала на території Войничівської сільської ради. Тобто дана особа не могла працювати в КСП «Войничівське», яке знаходилось на території відповідної сільської ради. Згідно витягу з господарської книги с. Савчинське Фрунзівського району (Войничівська с/р) [PERSON] співмешкала з [PERSON], з 1974 року до його смерті в 1989 році. Тобто суд вважає за можливе визнати той факт, що трудова книжка № 0083844 належить [PERSON], а те, що вона заведена на [PERSON] - є помилкою. Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-15 00:00:00

25.11.2009 р. позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] пре стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду. В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідач є абонентом КП «ХТМ» проте своїх зобовязань по сплаті опалення та гарячої води належним чином не виконує у звязку з чим у них утворилась заборгованість з 01.11.2003 р. по 30.09.2009 р. в сумі 4572, 13 грн.., яку позивач просить стягнути на його користь. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи в їх відсутність суду не надавав. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідач зареєстрований та мешкає за адресою: [ADDRESS] та згідно розрахунку мають заборгованість за період з 01.11.2003 р. по 30.09.2009 р. в сумі 4572, 13 грн. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. У відповідності зі ст. 525 ЦК України однобічна відмова від виконання прийнятих зобов'язань не допускається. Згідно ст. 64 ЖК України повнолітні члени сімТ наймача житлового приміщення несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобовязанням, що випливають з договору найма. Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. №630 - плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, шо настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання. Таким чином, оскільки відповідач не виконує покладені на нього обовязки щодо своєчасного розрахунку за теплозабезпечення, тому сума заборгованості у розмірі 4572, 13 грн. за період з 01.11.2003 р. по 30.09.2009 р. перед КП «Харківські теплові мережі» підлягає стягненню у судовому порядку. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає також стягненню до державного бюджету судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-15 00:00:00

25.11.2009 р. позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду. В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідач є абонентом КП «ХТМ» проте своїх зобовязань по сплаті опалення та гарячої води належним чином не виконує, у звязку з чим у них утворилась заборгованість з 01.02.2006 р. по 30.09.2009 р. в сумі 2439, 56 грн.., яку позивач просить стягнути на його користь. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи в їх відсутність суду не надавав. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідач зареєстрований та мешкає за адресою: [ADDRESS] та згідно розрахунку мають заборгованість за період з 01.02.2006 р. по 30.09.2009 р. в сумі 2439, 56 грн. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. У відповідності зі ст. 525 ЦК України однобічна відмова від виконання прийнятих зобов'язань не допускається. Згідно ст. 64 ЖК України повнолітні члени сімї наймача житлового приміщення несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобов'язанням, що випливають з договору найма. Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. №630 - плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання. Таким чином, оскільки відповідач не виконує покладені на нього обовязки щодо своєчасного розрахунку за теплозабезпечення, тому сума заборгованості у розмірі 2439, 56 грн. за період з 01.02.2006 р. по 30.09.2009 р. перед КП «Харківські теплові мережі» підлягає стягненню у судовому порядку. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає також стягненню до державного бюджету судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою 13.05.2010 року. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, відповідач у судове засідання з»явився та визнав позовні вимоги в повному обсязі в попередньому судовому засіданні. За таких обставин на підставі вимог ч 4 ст.130,ч4ст174 ЦПК України суд ухвалює судове рішення в попередньому судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд позовні вимоги вважає обґрунтованими та такими ,що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав: Позивачка і відповідач перебувають у шлюбі, що підтверджується актовим записом № 908від 23.11.2002 року, який виконано Дзержинським райвідділом записів актів цивільного стану м. Харкова. Цивільна справа про розірвання шлюбу розглядається судом. У сторін є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO], що підтверджується актовим записом про реєстрацію народження , в графі батько якого написано [PERSON] , відповідач по справі. На підставі ст..180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі ст.,183 СК України розмір аліментів на неповнолітню дитину визначається судом як частка заробітку (доходу) батька чи матері. На підставі ч 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Згідно вимог СТ..191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у звязку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час але не більш чим за три роки. На підставі ст.184 Сімейного Кодексу України аліменти в твердій грошовій сумі можуть бути призначені ,якщо платник аліментів має нерегулярний мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі. Позивачка належним чином доказів суду про ці обставини не надала. Учасникам процесу було розяснено судом вимоги ст.ст. 10,11,60 ЦПК України стосовно того, що докази по справі надаються сторонами, а судом тільки оцінюються. Дослідивши докази по справі в їх сукупності, вислухавши пояснення представника позивачки , суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими ,що підлягають задоволенню в повному обсязі. Суд вважає за необхідне покласти на відповідача судові витрати по сплаті державного мита та інформаційно- технічного забезпечення судового розгляду у порядку вимог ст.ст.81,88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розділ майна, мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який рішенням Тульчинського районного суду від 09 квітня 2010 року розірвано. На підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого комітетом Кирнасівської селищної ради 08 вересня 2004 року сторонам на праві власності належить по 1/3 частині однокімнатної квартири № 5 "а" в житловому будинку № 18 по вулиці Комсомольській в смт. Кирнасівці Тульчинського району. Ще 1/3 частина цієї квартири належить їх малолітньому сину [PERSON] На даний час їх сім'я розпалась. До спільної власності подружжя належить однокімнатна квартира та автомобіль ВАЗ 21043 реєстраційний номер АВ 2108, який був придбаний ними під час зареєстрованого шлюбу за спільні кошти сторін. Так як розділити однокімнатну квартиру і виділити з неї 1/3 частину неможливо, то позивач просить суд належну відповідачу 1/3 частину квартири передати її у власність, а відповідачу залишити автомобіль. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала на їх задоволенні наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що рішенням Тульчинського районного суду від 09 квітня 2010 року сторони розірвали шлюб. На підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого комітетом Кирнасівської селищної ради 08 вересня 2004 року сторонам на праві власності належить по 1/3 частині однокімнатної квартири номер 5 "а" в житловому будинку № 18 по вулиці Комсомольській в смт. Кирнасівці Тульчинського району. Ще 1/3 частина цієї квартири належить їх малолітньому сину [PERSON] На даний час їх сім'я розпалась. До спільної власності подружжя належить однокімнатна квартира та автомобіль ВАЗ 21043 реєстраційний номер АВ 2108, який був придбаний ними під час зареєстрованого шлюбу за спільні кошти сторін. Так як квартиру неможливо розділити, то позивач просип, суд належну відповідачу 1/3 частину квартири передати її у власність, а відповідачу залишити автомобіль. Як вбачається з матеріалів справи вище перелічене майно було придбано під час шлюбу сторін та використовувалось ними в інтересах сім'ї. Згідно зі ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Такої домовленості чи договору між сторонами немає. Задовольняючи позов та вирішуючи питання про розподіл спільного сумісного майна подружжя, суд, беручи до уваги те, що розділити однокімнатну квартиру і виділити з неї 1/3 частину неможливо, вважає за доцільне розподілити спільне сумісне майно подружжя, визнавши за позивачем право власності на 1/3 квартири, належну відповідачу, а за відповідачем визнати право власності на автомобіль. Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що в зв'язку з тим, що позивача звільнено від їх сплати, так як вона являється постраждалою від аварії на ЧАЕС, судовий збір слід компенсувати за рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про встановлення факту належності на праві власності [PERSON], яка померла 21 травня 1999 року, домоволодіння по вул. Шкільній, 15 в с. Дубки Сарненського району та визнання за ним права власності на вказане нерухоме майно, посилаючись на те, що зазначене домоволодіння успадкував після смерті матері за законом, однак через відсутність правовстановлюючих документів у спадкодавця не має змоги оформити право на спадщину. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача Люхчанської сільської ради в судове засідання не зявився, подав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 1261 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-15 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин вказуючи в заяві, що 30 грудня 2009 року в с.Левків, Житомирського району померла її тітка [PERSON], яка є рідною сестрою батька заявниці. В свідоцтві про народження батька заявниці його прізвище зазначено «Радько», а в свідоцтві про народження його сестри «Радченко». Факт встановлення родинних відносин необхідний заявниці для оформлення спадщини після померлої [PERSON] Заявниця в судовому засіданні позов підтримала з підстав зазначених в заяві. Представник зацікавленої особи подав лист про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення заяви. Відповідно до ч.4 ст.130, 174 ЦПК України при визнанні позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі ст.256 ЦПК України в судовому порядку встановлюється факт родинних відносин між фізичними особами Дослідженими в судовому засіданні матеріалами цивільної справи, встановлено, що [PERSON] народилася 20 серпня 1922 року в с.Левків, Житомирського району, Житомирської області, в свідоцтві про народження якої батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). 22 листопада 1914 року в с.Левків народився [PERSON], в свідоцтві про народження батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Відповідно до довідки виконавчого комітету Левківської сільської ради Житомирського району [PERSON] (за паспортними даними [PERSON] 1914 р.н.) та померла [PERSON], [INFO] дійсно були рідними братом та сестрою (а.с.12). Згідно запису в погосподарській книзі Левківської сільської ради Житомирського району №10 за 1953-1954 р.р. господарство №627 рахувалось за гр.[PERSON], яка мала слідуючий склад сімї: [PERSON], [INFO] син, [PERSON], [INFO], - дочка, [PERSON], [INFO] невістка, [PERSON], [INFO], - внука, [PERSON], [INFO], - внук (а.с.14). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказує на наявність підстав для повного задоволення заяви.

Outcome: approved