Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-25 00:00:00

02.03.2010 року, [PERSON], діючий в інтересах [PERSON], звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON], за участю третіх осіб Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області та ОС «Степове» про визнання права власності на спадкове майно - земельну ділянку №2777, для ведення садівництва, площею 0,059 га, розташовану на території Красносільської сільської ради, Куліндоровського дачного масиву, Комінтернівського району Одеської області в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON], померлого 03.05.2009 року. Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.04.2010 року в якості третіх осіб було залучено Красносільську сільську раду Комінтернівського району Одеської області та Обєднання садоводів «Степове».(а.с.15) В обґрунтування заявлених вимог в позовній заяві представник позивачки [PERSON] - [PERSON] послався на наступне. 03.05.2009 р. у віці - 72 років помер чоловік [PERSON] - [PERSON]. Після його смерті залишилася спадщина земельна ділянка №2777, для ведення садівництва, площею 0,059 га, розташована на території Красносільської сільської ради, Куліндоровського дачного масиву, Комінтернівського району Одеської області Заповідного розпорядження [PERSON] не залишив. Крім позивачки спадкоємцем першої черги є її син - [PERSON], який своєчасно спадщину не прийняв, та надав заяву, в якій повідомив, що відмовляється від прийняття спадщини. В державній нотаріальній конторі отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом не представляється можливим, так як земельній ділянці не присвоєно кадастровий номер, у звязку з чим Одеська регіональна філія «Центр державного земельного кадастру» не має можливості надати Витяг з державного реєстру земель. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не зявився, однак надав до суду заяву, у якій визнає заявлені позовні вимоги та просить суд розглянути справу без його участі.(а.с.20) Представник третьої особи Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області в судове засідання не зявився, однак надав до суду заяву, у якій визнає заявлені позовні вимоги та просить суд розглянути справу без його участі.(а.с.31) Представник третьої особи - ОС «Степове» в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача та представників третіх осіб. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, суд ухвалює рішення у попередньому судовому засіданні в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення позивачів, перевіривши матеріали справи, оцінюючи надані докази в їх сукупності суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно зі ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. В судовому засіданні встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть від 04.05.2009 року, серії І-ЖД № 179119 -03 травня 2009 року у віці 72 років помер [PERSON], про що в книзі реєстрації смертей 04.05.2009 року Першим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції зроблено актовий запис за №2583.(а.с.7) Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії І-АБ №292364 від 18.08.1972 року, виданого Бобринською сільською радою Любашівського району Одеської області, [PERSON] та [PERSON] - 18.08.1972 року зареєстрували шлюб, про що в Книзі записів актів громадського стану про шлюб зроблено відповідний актовий запис за №23. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «Яковенко».(а.с.6) Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ОД від 26.07.1998 р. виданого Красносільською сільською Радою народних депутатів Комінтернівського району Одеської області, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №365-ОС, [PERSON] була передана у власність земельна ділянка для ведення садівництва, площею 0,059 га, розташована на території Красносільської сільської ради, Куліндоровського дачного масиву, Комінтернівського району Одеської області.(а.с.8) Як вбачається з копії повідомлення Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Одеської регіональної філії №09-30145/09 від 12.01.2010 року, ведення автоматизованої системи державного земельного кадастру здійснюється згідно Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, затвердженого Наказом Держкомзему Украйни №174 від 02.07.2003 року, в звязку з чим земельним ділянкам на які виготовлялися державні акти на право приватної власності на землю до 01.09.2003 року кадастрові номери не присвоювалися, інформація по земельним ділянкам до АС ДЗК не вносилась.(а.с.11) Відповідно до повідомлення завідуючого Третьої одеської державної нотаріальної контори [PERSON] №2139/02-14 від 07.05.2010 року - 05.08.2009 року заяву про прийняття спадщини подала [PERSON], 05.10.2009 року [PERSON] подав заяву про відмову в прийнятті спадщини на користь [PERSON]П.(а.с.26) За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заявлені позовні вимоги, так як вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи. Відповідно до п.6 ч.І ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Враховуючи, що позовні вимоги позивачки задоволено в повному обсязі, суд вважає можливим покласти на [PERSON] оплату державного мита. Відповідно до ст.З п.1 «а» Декрету КМ України «Про державне мито» № 7-93 від 21 січня 1993р. (зі змінами та доповненнями на день звернення до суду з даним позовом), розмір ставки державного мита по даній категорії справ складає 1 % від ціни позову, але не більше 1700 грн. Із матеріалів справи вбачається, що позивачкою при зверненні до суду було сплачено судовий збір (державне мито) у розмірі 51 грн., що підтверджується квитанцією.(а.с.З). Таким чином з [PERSON] підлягає стягненню недоплачена різниця державного мита на суму 1649 грн.(1700 - 51 = 1649) Відповідно до положень ч.2 ст.81 ЦПК України, розмір та порядок оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи залежно від категорії справ встановлюються Кабінетом Міністрів України, (постанова КМ від 21.12.2005р. зі змінами та доповненнями від 05.08.2009\~року) на час звернення, до суду 02.03.2010 р. згідно п. 1 «1» по даній категорії справ, встановлено оплату у розмірі 120 грн., позивачкою при зверненні до суду сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму 120 грн., про що надано квитанцію (а.с.2)

Outcome: approved