Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-14 00:00:00

21 червня 2010 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Макаріні» про стягнення заробітної плати, посилаючись на те, що наказом засновника [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Макаріні» №5 від 04.06.2007 року його було прийнято на посаду директора ТОВ «Макаріні». На цій посаді він пропрацював до 01.02.2008 року. 01.02.2008 року він за власним бажанням вирішив розірвати з ТОВ «Макаріні» трудовий договір, про що написав та направив на адреси трьох засновників: [PERSON], [PERSON], [PERSON] письмову заяву. Його бажання звільнитися не було учасниками товариства задоволено. Протоколом загальних зборів без дати і підпису вирішено звільнити його за власним бажанням, про що внесено запис до трудової книжки №1218984 від 11.06.1991 року, однак не вказано дати, підстави звільнення. В позові зазначав, що на неодноразові його прохання усунути недоліки, зазначивши дату та підставу звільнення, засновники ТОВ «Макаріні» відмовлялися зробити відповідний запис у трудову книжку. Позивач в позові вказував, що під час його роботи на підприємстві йому не була виплачена заробітна плата за останні п»ять місяців з 01.09.2007 року по 01.02.2008 року в сумі 15000 грн. Вважає, що відповідач повинен виплатити йому середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку або по день винесення судом рішення, якщо до цього дня фактичний розрахунок не буде зроблено. Також в позові зазначав, що за період роботи у відповідача він в повному обсязі не використав щорічну відпустку і тому має право на виплату грошової компенсації за всі не використані ним дні щорічної відпустки. Дана компенсація йому не була нарахована та виплачена. Просив суд стягнути з відповідача компенсацію за невикористану відпустку, розмір якої визначити він самостійно не має можливості, оскільки відповідач відмовляється надати йому довідку про середню заробітну плату та дні невикористаної відпустки. Вважає, що порушення його законних прав, тобто несвоєчасне отримання заробітної плати, не оформлення належним чином трудової книжки, призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв»язків. Моральну шкоду оцінює в 1000 грн. Просив суд зобов»язати відповідача зазначити в трудовій книжці №1218984 від 11.06.1991 року, виданій [PERSON] дату звільнення 15.02.2008 року та підставу звільнення «за власним бажанням». Вказаний запис скріпити печаткою ТОВ «Макаріні». Стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 15000 грн. Стягнути з відповідача компенсацію за невикористані дні щорічних відпусток за період з 2007 року по 2008 рік. Стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні до винесення рішення судом. Стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 грн. Позивач [PERSON] позов підтримав. В судовому засіданні позивач змінив позовні вимоги та просив залишити без розгляду його позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 15000 грн., стягнення з відповідача компенсації за невикористані дні щорічних відпусток за період з 2007 року по 2008 рік, стягнення з відповідача середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні до винесення рішення судом. Інші позовні вимоги просив суд задовольнити в повному обсязі. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 15.07.2010 року позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 15000 грн., стягнення з відповідача компенсації за невикористані дні щорічних відпусток за період з 2007 року по 2008 рік, стягнення з відповідача середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні до винесення рішення судом залишені без розгляду. Представник [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Макаріні» в судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце слухання справи. Про що в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Макаріні». Суд, заслухавши позивача [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивача [PERSON] наказом засновника [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Макаріні» №5 від 04.06.2007 року було прийнято на посаду директора ТОВ «Макаріні» (а.с.З). На посаді директора ТОВ «Макаріні» позивач пропрацював до 01.02.2008 року та вирішив розірвати трудові відносини з товариством за власним бажанням, про що написав і направив на адреси трьох засновників [PERSON], [PERSON], [PERSON] письмову заяву. Засновниками товариства [PERSON], [PERSON], [PERSON] письмова заява [PERSON] задоволена не була. Протоколом загальних зборів без дати і підпису вирішено звільнити позивача за власним бажанням (а.с.4), про що внесено запис до трудової книжки №1218984 від 11.06.1991 року, однак в трудовій книжці не вказано дати, номеру наказу, відсутній підпис посадової особи та печатка ТОВ «Макаріні», що змусило [PERSON] звернутись до суду за захистом своїх прав. Позовні вимоги [PERSON] в частині належного оформлення трудової книжки підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 47 КЗпП України встановлено, що власник або уповноважений ним орган зобов»язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем трудова книжка [PERSON] належним чином не оформлена, а саме в трудовій книжці позивача відсутній номер наказу, його дата; також відсутній підпис посадової особи та печатка ТОВ «Макаріні» про звільнення [PERSON] з займаної посади. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню і відповідача необхідно зобов»язати зазначити в трудовій книжці №1218984 від 11.06.1991 року, виданій [PERSON] дату його звільнення 15.02.2008 року, номер наказу. Вказаний запис скріпити печаткою ТОВ «Макаріні» та підписом посадової особи товариства. Підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення з відповідача, завданої йому моральної шкоди в сумі 1000 грн. Частиною 1 статті 237-1 КЗпП України передбачено, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв»язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Судом встановлено, що неналежне оформлення трудової книжки позивача призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв»язків, які полягають в тому, що [PERSON] протягом тривалого часу позбавлений можливості влаштуватись на роботу, позбавлений можливості користуватися, передбаченими статтями 48, 49 Конституції України, правами на достатній життєвий рівень для себе та своєї родини, що включає в себе достатнє харчування, одяг, відпочинок, належне лікування.

Outcome: approved