Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила шлюб розірвати, миритися не бажає, вважає відновлення подружніх стосунків, подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу неможливими. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю, також вважає неможливим збереження сімї та шлюбу, не заперечує проти розірвання шлюбу та розподілу майна подружжя. Подружніх стосунків не підтримують. Суд, заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 25 січня 1991 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, згідно Свідоцтва про шлюб Серія І-КЕ № 051602. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON],[INFO] та [PERSON]»ю Володимирівну, [INFO], які проживають з матір»ю. На даний час сім»я існує формально, шлюб не склався з різних побутових причин. Подружжя втратило почуття любові і поваги один до одного. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати. Діти залишаються проживати з матір»ю. З позову вбачається наступне. За час шлюбу подружжям [PERSON] було придбано майно, яке є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя та підлягає розподілу , а саме: нежитлове приміщення , яке розташоване по вул. Зіньківській,21 в м. Полтаві, автомобіль NISSAN ARMADA, 2008 року випуску д.н.з. ВІ 7171ВА, автомобіль ЗАЗ 110307, 2004 року випуску, д.н.з. ВІ 7715АМ, автомобіль ГАЗ КТП -33029, 2008 року, д.н.з. [NUMBER], телевізор марки LG, адаптори Х 820СІ 3 штуки, аудіо тюнер марки ЯМАХА, ресірвер марки ЯМАХА,DVD Rekorder марки PIONER, посудомийна машина марки LSE 830 ST, пральна машинка марки МАРГАРИТА [PERSON], домашній кінотеатр марки GENIUS, стереосистема марки NSX D858, стереосистема марки AIWA XS G6, кондиціонер марки LG, кондиціонер марки MARKO, мікрохвильова пічка марки ВІРПЛ, ДВД-програвач марки JVS, безпровідний радіотелефон марки LG, ДВД-ресирвер марки LG, пилосос марки ФІЛІПС , аудіо система марки LG, кольоровий телевізор марки LG, сервант кухонний, стіл кухонний, диван бордовий 3Х2м, 2 крісла, стіл журнальний, горка під телевізор, дитячий гарнітур, книжкова шафа, 2 горки під посуд, шкіряний гарнітур диван та 2 крісла, 2 шафи-купе, вказане майно за згодою сторін залишається у позивача. Відповідачу залишається у власність :автомобіль Мондео, 2003 року , д.н.з. [NUMBER], автомобіль ВАЗ 21099,2003 року, д.н.з. 98690СК, автомобіль ГАЗ 330727,1193 року, д.н.з.ВІ 2816АІ,а також: кольоровий телевізор марки SONY та ДВД-програвач ресивер, комп»ютерний стіл, шафа купе, ліжко та дві тумбочки. Згідно ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Враховуючи те, що відповідач повністю визнав позов, суд приходить до висновку, що майно підлягає розподілу запропонованому сторонами. Судові витрати по справі, які складаються із 1700 грн. державного мита та 120 витрат на інформаційно-технічне забезпечення покласти на відповідача [PERSON] за згодою сторін.

Outcome: approved