Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що відповідно до Кредитного договору № 014/28/646 від 25.02.2008 р. позивачем було надано споживчий кредит відповідачу [PERSON] у сумі 15150,00 грн., строком по 25 лютого 2011 року зі сплатою процентів в розмірі 28.0% річних. Відповідач [PERSON] зобов'язався щомісячно місяця повертати кредитні кошти згідно встановленого графіку погашення кредиту та здійснити остаточне погашення не пізніше 25 лютого 2011 року. Однак відповідачем не виконуються зазначені умови кредитного договору, порушено зобов'язання по поверненню кредиту і станом на 10.03.2010 р. заборгованість [PERSON] по кредиту складає 9803,71 грн. В забезпечення належного виконання [PERSON] умов кредитного договору був укладений договір поруки №1 від 25.02.2008 р., згідно якого відповідач [PERSON] виступив поручителем відповідача і взяв на себе зобов'язання перед ВАТ "[PERSON] Аваль'* відповідати по зобов'язанням [PERSON], що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань. Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача кредитну заборгованості загальною сумою 9803,71 грн.та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача [PERSON], судом встановлено, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до Кредитного договору № 014/28/646 від 25.02.2008 р. ВАТ "[PERSON] Аваль" було надано споживчий кредит відповідачу [PERSON] у сумі 15150,00 грн., строком по 25 лютого 2011 року зі сплатою процентів в розмірі 28.0% річних. Надання кредитних коштів проводилося Херсонською обласною дирекцією ВАТ „[PERSON] Аваль" відповідно до п.4.1. кредитного договору шляхом безготівкового зарахування всієї суми кредиту на поточний рахунок позичальника. Відповідно до п. 5.1. Кредитного договору відповідач [PERSON] зобов'язався щомісячно до 26-го числа кожного місяця повергати кредитні кошти згідно встановленого графіку погашення кредиту та здійснити остаточне погашення не пізніше 25 лютого 2011 року. Однак відповідачем не виконуються зазначені умови кредитного договору, порушено зобов'язання по поверненню кредиту і станом на 10.03.2010 р. заборгованість [PERSON] по кредиту становить 7224,87 грн., з яких прострочена сума заборгованості за кредитом складає 731,42 грн. Крім того, Відповідачем [PERSON] не виконуються умови щодо сплати відсотків та станом на 10.03.2010 р. заборгованість відповідача по сплаті відсотків становить 1213,53 грн. Відповідно до п. 13.3. кредитного договору, у випадку порушення відповідачем [PERSON] графіку погашення кредиту та відсотків, встановлених договором, позивач нараховує [PERSON] пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Таким чином, станом на 10.03.2010 р. пеня по кредиту, нарахована відповідачу [PERSON] за порушення умов кредитного договору № 014/28/646 від 25.02.2008 р., становить 684,42 грн., та пеня по відсотках становить 680,89 грн. В забезпечення належного виконання [PERSON] умов кредитного договору був укладений договір поруки №1 від 25.02.2008 р., згідно якого відповідач [PERSON] виступив поручителем відповідача і взяв на себе зобов'язання перед ВАТ «[PERSON] Аваль» відповідати по зобов'язанням [PERSON], що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 554 Цивільного кодексу України та п. 4.1 договору поруки відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем на всю суму заборгованості. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Невиконання Відповідачами умов кредитного договору та договору поруки щодо повернення кредитних коштів у встановлений кредитним договором термін, надає право Позивачу вимагати від них вчинення цих дій у судовому порядку. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання. Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved