Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-19 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із позовом в якому просять припинити право власності [PERSON] на 9\\50 частки у квартирі №2 по вул. Шолом - АлейхемаД у м. Львові. В- подальшому 12.04.2010р. позовні вимоги були уточнені, позивачьі просять припинити право власності [PERSON] на 9\\50 частки у квартирі [ADDRESS], зобовязавши [PERSON] виплатити [PERSON] ринкову вартість 9\\50 частки у квартирі №2 по вул. Шолом -Алейхема,5 у м. Львові, та визнати за [PERSON] право власності на 9\\50 частки квартири [ADDRESS]. А також стягнути з [PERSON] в їх користь витрата за судовий збір та втрати за проведення будівельно технічної експертизи. В обгрунтування своїх вимог покликаються на те, що [PERSON], [PERSON], 3fE*jr В.В., [PERSON], [PERSON], відповідно до свідоцтва про право гі на квартиру №56711 від 06.10.1999 р. на праві приватної спільної власності Квартира №2 по вул. Шолом - Алейхема, 5 у м. Львові. Квартира складається з : кімнат, житловою площею 65,4 кв. м., кухні площею 10,4 кв. м., ванної кімнати > 2.1 кв. м., та коридору площею 4,6 кв. м. Загальна площа квартири 82,5 кв. м. 10.07.2003 р. співвласники квартири №2 по вул. Шолом -Алейхема,5 у м. Львові уклали нотаріально завірену угоду про визначення ідеальних часток між співвласниками зазначеної квартири. Після визначення ідеальних часток в квартирі [PERSON], та [PERSON] 10.07.2003 р. уклали нотаріально посвідчений договір дарування, за яким 2\\5 частини квартири №2 по вул. Шолом -Алейхема,5 у м. Львові подарували [PERSON] Таким чином власниками квартири №2 по вул. Шолом -Алейхема,5 у м. Львові стали [PERSON], якому належить 1\\5 частка приватної спільної часткової власності, [PERSON], якій належить 1\\5 частка приватної спільної часткової власності та [PERSON], якій належить 3\\5 частка приватної спільної часткової власності. 4 липня 2008 року [PERSON] помер. За життя він склав заповіт на належну йому 1\\5 частину квартири №2 по вул. Шолом -Алейхема,5 у м. Львові на [PERSON], з якою в 2003 році уклав шлюб. Разом з [PERSON] спадкоємицею майна померлого - [PERSON], є його мати - [PERSON], яка має право на обовязкову частку у спадщині, оскільки є непрацездатною. З врахуванням обовязкової долі, [PERSON] належить 9\\50 частки, а [PERSON] 1\\50 частка у квартирі №2 по вул. Шолом - Алейхема,5 у м. Львові, яку вона 27.07.2009 року подарувала [PERSON] В зазначеній квартирі [PERSON] не зареєстрована, її 9\\50 частки є незначною. На пропозицію позивачів до відповідачки щоб вони сплатили вартість її 9\\50 частин квартири по ринкових розцінках, [PERSON] відмовилась. Крім цього спільне проживання у одній квартирі з відповідачкою для позивачів є неможливим, оскільки це створить конфліктну ситуацію. Виділ в натурі 9\\50 частки [PERSON] є неможливим. Враховуючи наведене, просили позов задовольнити. [PERSON] просить визнати право власності яа частку, яка належить відповідачці, за [PERSON], самостійних вимог щодо цієї частки не заявляє. У судовому засіданні позивачі [PERSON] та [PERSON] .ствердили вимоги та дали пояснення аналогічні змісту позову. Представник відповідачки [PERSON] у судовому засідання позов заперечила та пояснила, що виплата грошової компенсації співвласниками квартири замість виділу частки в натурі допускається лише при згоді іншого співвласника. Даної згоди [PERSON] Г Є. не давала, оскільки припинення права на частку в спільному майні завдасть істотної шкоди їй та членам її сім»ї, адже вона фактично буде позбавлена житла. Грошова компенсація у цінах на стан розгляду справи не дасть змоги [PERSON] придбати * собі житла та реалізувати право на житло. Твердження позивачів про те, що [PERSON] є чужою їм людиною не відповідає дійсності, оскільки вона була в зареєстрованому шлюбі з їх батьком, а їм була мачухою. Враховуючи наведене, просила в позові відмовити повністю. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з»явилася, направили суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в її відсутності. Заслухавши думку учасників процесу, з»ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд прихо'дить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [PERSON], та [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить квартира [ADDRESS]. [PERSON] належить 9\\50 частки, яка є незначною і у звязку з цим виділ в натурі 9\\50 частки квартири є неможливим. Згідно угода про визначення ідеальних часток від 10.07.2003р.- за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] виходячи з рівності часток кожного в квартирі [ADDRESS], за кожним із співвласником визнано по 1\\5 частині вказаної квартири на праві спільної часткової власності. Згідно договору дарування від 10.07.2003р.- [PERSON] М І. та [PERSON] подарували [PERSON] 2\\5 частини квартири [ADDRESS]. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.07.2009р.- [PERSON] після смерті [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1Y10 частку спадкового майна - квартири [ADDRESS]. Згідно договору дарування від 27.07.2009р.-[PERSON] подарувала 1 \\50 частку квартири [ADDRESS] К.С. Згідно висновку №3231 від 28.12.2009 року судової будівельно-технічної експертизи, виділення в натурі 9\\50 частки у спільному майні квартирі [ADDRESS] Г.Є. є неможливим. Згідно цього Ж висновку , ринкова вартість спірної квартири становить 674 310,00 грн., ринкова вартість 9\\50 частки квартири становить 121 376,0 грн. Відповідно до вимог ст. 183 ЦК України подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Відповідно до вимог ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Із платіжного доручення від 18.05.2010 р. видно, що [PERSON]. перерахувала на депозитний рахунок суду вартість 9\\50 частки спірної квартири в розмірі 121 376,0 грн. Зважаючи на зазначені обставини, суд вважає вимоги позивачів щодо припинення права власності [PERSON] на 9\\50 частки у квартирі [ADDRESS] та визнання за [PERSON] Сергієвною права власності на 9\\50 частки у квартирі [ADDRESS] внаслідок припинення права на частку [PERSON] та виплату грошової компенсації [PERSON] підставними та такими, що підлягають до задоволення в повному обємі. Що стосується вимог про стягнення судових витрат, такі підлягають до задоволення частково - співрозмірно до задоволених судом позовних вимог.

Outcome: approved