overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-02 00:00:00

До Кузнецовського міського суду звернулась [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання їх дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 05.09.1999 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дочку [PERSON] Одруження виявилось невдалим. Останній часом відповідач ухиляється від утримання дочки. При цьому він працює інженером з ремонту на ВП «Рівненська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», його середньомісячний заробіток становить 6400 грн. і він має можливість надавати грошову допомогу на утримання дитини. У попередньому судовому засіданні позивач [PERSON] вимоги позовної заяви підтримала, послалась на обставини, якими обґрунтовувала позов. Відповідач [PERSON] у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що дійсно проживає з позивачкою окремо і не допомагає їй в утриманні дочки, але має таку можливість. Інших дітей чи осіб на утриманні не має. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується дослідженою у судовому засіданні копією свідоцтва про народження серії 1-ГЮ № 136572, виданого 01.07.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області. [PERSON] працює інженером з ремонту на ВП «Рівненська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», має середньомісячний заробіток у сумі 5\~697,65 грн., що підтверджується копією довідки № 4905 від 29.04.2010 року про заробітну плату, видану ВП «РАЕС» ДП НАЕК «Енергоатом». Беручи до уваги дану обставину, суд вважає, що він може надавати матеріальну допомогу дочці [PERSON], проте її не надає. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У разі ухилення від цього обовязку кошти на утримання стягуються в судовому порядку. Відповідно до ст.183 Сімейного Кодексу України, частка від заробітку (доходу) відповідача, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів, суд у відповідності до ст.182 Сімейного Кодексу України враховує обставини, зокрема, матеріальне становище та стан здоровя платника аліментів та дитини. Враховуючи викладене, суд рахує за доцільне стягнення аліментів проводити в розмірі 1/4 заробітку (доходу) відповідача. Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України, сума стягнення аліментів на користь позивача підлягає до негайного виконання Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-02 00:00:00

До Кузнецовського міського суду звернулась [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] з вимогою розірвати з нею шлюб, зареєстрований у відділі РАГС м. Кузнецовська, Рівненської області, актовий запис № 194 від 05.09.1999 року та залишення їй на виховання дочку [PERSON], [INFO]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, відповідач проявляє неповагу до сімї, не бажає створювати сімейні відносини на почуттях взаємної поваги, любові, дружби, взаємодопомоги. В судовому засіданні позивач вимоги заяви підтримав. Суду пояснила, що сімя фактично розпалась, з грудня 2009 року вони не ведуть спільне господарство і шлюбно-сімейні відносини не підтримують, подальше проживання з відповідачем може негативно відобразитись на вихованні дитини. Крім того. Постійні сварки привели до її захворювання на грунті нервових хвилювань. Відповідач [PERSON] позов визнав і не заперечує проти його задоволення. Пояснив, що близько двох місяців проживає в окремій квартирі. Шлюбно-сімейні відносини з позивачем не підтримує і не веде спільного господарства. Згіден на розірвання шлюбу і залишення дочки на виховання матері. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про одруження серії 1-ГЮ № 020471 виданого 05.09.99 відділом реєстрації актів громадянського стану м. Кузнецовська Рівненської області, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.09.1999 року, про що зроблено актовий запис про реєстрацію шлюбу №194. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копіює свідоцтва про народження серії 1-ГЮ № 136572 виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області. Судом встановлено, що сімя фактично розпалась, сторони шлюбні відносини не підтримують, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам дитини сторін та самим сторонам, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON],[INFO], в розмірі ? частки заробітку, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає. У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 09.09.2000 року, який розірвано 03 березня 2010 / а.с.5,6/. Згідно зі свідоцтвом про народження [PERSON], [INFO], її батьками є [PERSON] та [PERSON] / а.с.7/. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом також встановлено, що відповідач працездатний, інших аліментних обовязків не має. Суд вважає, що позовні вимоги заявлено законно й обґрунтовано, а тому вони підлягають задоволенню. З відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 51 гр. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гр.. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що подружні стосунки припинено з березня 2009 року, сімя розпалася оскільки подружнє життя не склалося. Від спільного проживання вони мають одну неповнолітню дитину доньку Катерину, [INFO] У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, суду вона пояснила, що сімя розпалася остаточно, примирення між ними не можливе за різністю характерів та поглядів на життя. Сімя розпалася, оскільки подружнє життя не склалося, з того часу спільне проживання і господарство не ведеться. Наполягає на розірванні шлюбу. Дитина після розірвання залишиться проживати з нею.. Відповідач позовні вимоги та підстави припинення спільного проживання з позивачкою та розпаду сім,ї, визнав, також наполягає на розірванні шлюбу. Судом відповідно до ст. 130 ч. 4 ЦПК України вирішено на підставі наявних даних та доказів винести рішення по справі у попередньому судовому засіданні. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Сімя розпалась внаслідок несумісності характерів сторін та поглядів на життя, в результаті чого припинено спільне проживання на протязі тривалого часу, небажання сторін примиритись. Спільне господарство сторонами не ведеться, спільного бюджету сторони - не мають. Спору про поділ спільного майна не має. Неповнолітня дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що маються всі передбачені ст. 110 СК України підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що в даний час вона є вагітною, і з цих підстав просить надати їй право на шлюб з [PERSON] В обґрунтування своїх вимог заявниця зазначила, що вона народилась ІЗ червня 1994 року і має намір зареєструвати шлюб з [PERSON], [INFO], однак для проведення реєстрації шлюбу їй необхідно надання дозволу на шлюб через судове рішення, оскільки вона не досягла віку, з якого можлива реєстрація шлюбу. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала та просить її задовольнити з викладених у ній підстав. Представник зацікавленої особи - відділу реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву в якій не заперечує проти задоволення заяви та розгляду справи за його відсутністю (а.с.41). Зацікавлені особи позовні вимоги визнали в. повному обсязі та не заперечували проти розгляду справи по суті при попередньому розгляді. Вислухавши пояснення заявниці, зацікавлених осіб та [PERSON], перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 22 СК України, шлюбний вік для жінки встановлюється у сімнадцять, а для чоловіка - у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. У відповідності до ст.23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Як вбачається з копії свідоцтва про народження заявниці, вона народилась 13 червня 1994 року (а.с.б). Як вбачається з копії висновку ЛКК Іллічівської басейнової лікарні на водному транспорті № 32, заявниця є вагітною (а.с.7). Як пояснила заявниця, вона має намір зареєструвати шлюб з [PERSON], однак для проведення реєстрації шлюбу їй необхідно надання дозволу на шлюб через судове рішення, оскільки вона не досягла віку, з якого можлива реєстрація шлюбу. [PERSON], батьки заявниці - [PERSON], [PERSON] та мати зацікавленої особи - [PERSON] підтвердили дані пояснення заявниці. За таких обставин справи суд приходить до висновку, що заявниці слід надати право на шлюб, оскільки зібраними по справі доказами встановлено, що це відповідає її інтересам. Виходячи з наведеного суд, вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.22, 23 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований відділом РАЦС по м. Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області 25 листопада 2005 року, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 2005 року. Від цього шлюбу вони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], якій проживає разом з позивачкою та буде проживати з нею і після розірвання шлюбу. Сумісне життя з відповідачем не склалося, в сім'ї були сварки, між ними склалися неприязні відносини, з липня 2009 року вони проживають окремо, тому позивачка подальше сумісне життя та збереження сім'ї вважає неможливим. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просила визначити місце проживання дитини разом з нею. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність, позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 25.11.2005 року відділом РАЦС Орджонікідзевського районного управління міста Харкова, актовий запис № 647. Шлюб у сторін перший. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, тому суд вважає, що після розірвання шлюбу неповнолітня дитина буде проживати разом з матір'ю. Спір про розподіл майна у суді не заявлений. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сім'я фактично розпалася, подружні відносини не підтримуються, з липня 2009 року сторони мешкають окремо, між сторонами існують неприязні відносини, до примирення сторони не прагнуть, що є підставою для розірвання шлюбу, тому суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Суд вважає, що при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС, витрати необхідно покласти на сторони по 8 грн. 50 коп. на кожного, оскільки суд вважає, що обидві сторони винні у розпаді сім'ї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-02 00:00:00

В позовній заяві позивач зазначає, що 15 листопада 2004 року зростенського району помер її батько [PERSON]. П _ - ішп дкрилась спадщина на спадкове майно Вона є спадкоємцем померлого. Своєчасно до нотаріальної контори з заявою пре прийняття спадщини вена не : - і: >му, що були відсутні правовстановлюючі документи на .падкове майно. Позивачка просить визначиш їй додатковий стро :< дія прийняття спадщини, яка злзрг сля смерті батька [PERSON], пон ерлого 15 листопада 2004 року в с. Сантарка на дьа - В судовому засіданні позивачка позов підтримала Представник відповідача в судове засідання н. : явився. Від них надійшов лист. : Вони визнають і просять розглянути справу у відсутнєє :: пг-едставника. На підставі ст. 169 ЦПК України, суд розгляну з справу у відсутності пре Суд вважає, що позивачка пропустила строк звернення до нотаріальної контори прийняття спадщини з поважних причин Заслухавши позивачку, досліди зши матеріали стрази, відповідно до ст.174 ЦПК У іуд приймає визнання відповідачем позову то?т/. шс визнання позову не протирічить зак< юрушує прав, свобод та інтересів інши х осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-02 00:00:00

07.05.2010 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі Ч частини з усіх його доходів щомісяця на утримання їхньої неповнолітньої доньки до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги. Відповідач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечив (а.с.21,). Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який розірвали 19.12.2007 року (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4), яка проживає разом з матір'ю (а.с.7). Матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає. Стан здоров'я й матеріальне становище дитини та відповідача задовільні. У відповідності зі ст.ст.180, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У разі спору розмір аліментів визначається судом. У відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими. Враховуючи, що у платника аліментів відсутні інші діти, непрацездатні батьки, дружина, що матеріальне становище платника аліментів та стан здоров'я дитини задовільні, суд вважає, що на користь позивачки з відповідача слід стягнути аліменти на утримання їхньої неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини з усіх його доходів, але не менше ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-02 00:00:00

Генічеська ЖЕК-1 звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], загальною площею 40,1 кв. м. і, згідно з вимогами законодавства зобовязан своєчасно вносити платежі на утримання будинку та прибудинкової території, а також житлово-комунальні послуги, але вчасно цього не робить, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.10.2007р. по 01.04.2010р. у розмірі 790 грн. 02 коп. Просить стягнути заборгованість. Представник позивача в судовому засіданні підтвердив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача 790 грн. 02 коп. Зазначив, що на утриманні Генічеської ЖЕК-1 знаходиться багатоквартирний будинок по вулиці Курасова, 12. Там систематично проводяться роботи щодо обслуговування будинку та прибудинкової території. Відповідач в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про слухання справи повідомлявся у встановленому порядку. На попередньому судовому засіданні позов визнавав повністю. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача проти такого не заперечує. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені слідуючи фактичні обставини: відповідач [PERSON]В є власником квартири [ADDRESS]. Загальна площа квартири 40,1 кв. м. Відповідно до вимог ст.ст. 179, 181 ЖК України та згідно п. 17 правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року власники квартир багатоквартирних будинків зобовязані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку. Ці платежі і платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир вносяться щомісяця, якщо інше не встановлено договором. Розмір тарифів щодо плати за утримання будинків і прибудинкової території встановлено розпорядженням голови облдержадміністрації № 869 від 03.12.1999р., а також рішенням Генічеської міської ради № 180 від 06.02.2007р., № 601 від 29.05.2008р. та рішенням № 954 від 26.05.2009р. Відповідно до вимог ст.ст. 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлено, що відповідач не вносив комунальну плату на утримання будинку і має заборгованість з 01.10.2007р. по 01.04.2010р. у розмірі 790 грн.02 коп. Заяв та клопотань сторонами суду не подавалися. Судом створені всі умови сторонам для всебічного та повного дослідження обставин справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, зазначивши, що 25 лютого 1983 року у с. Новаки Коростенського району Житомирської області помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина за законом, яка складається з житлового будинку № 15 з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вул. Центральній в с. Новаки Коростенського району Житомирської області. Спадкоємцем за законом являється вона та відповідач по справі [PERSON] Після смерті батька вона фактично прийняла спадщину, однак у встановлений законом шестимісячний строк не звернулася із заявою в державну нотаріальну контору про прийняття спадщини, оскільки їй були не відомі норми чинного цивільного законодавства. В даний час вона бажає законно прийняти спадщину. Тому змушена була звернутися до суду з позовною заявою про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно. Позивачка в судове засідання не зявилася, однак надала суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав заяву в якій позовні вимоги визнав повністю і не заперечив проти їх задоволення та просив розглянути справу в його відсутність. Судом встановлено, що відповідно до довідки (а.с.6) 25 лютого 1983 року в селі Новаки Коростенського району Житомирської області помер батько позивачки [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина за законом, яка складається з житлового будинку № 15 з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вул. Центральній Коростенського району Житомирської області (а.с.7). Спадкоємцем за законом крім позивачки являється також відповідач по справі [PERSON]. Позивачка після смерті батька фактично прийняла спадщину, однак у встановлений законом шестимісячний строк не звернулася із заявою в державну нотаріальну контору про прийняття спадщини, оскільки їй були не відомі норми чинного цивільного законодавства. Крім того, судом встановлено, що позивачка по справі після смерті батька фактично прийняла спадщину та вступила в управління спадковим майном, оскільки почала користуватися спадковим майном. Також всі правовстановлюючі документи знаходяться у неї. Проаналізувавши матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Дані обставини ніким не спростовані, стверджуються документами, зібраними в справі та дослідженими в судовому засіданні. Відповідно до ст.549 ЦК України (1963 р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Ці дії повинні бути виконані на протязі шести місяців з дня відкриття спадщини. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та про задоволення позову.

Outcome: approved