Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу в сумі 6878 грн. 25 коп., яка сталася 25 листопада 2006 року. Свій позов обґрунтовує тим, що 25.11.2006 року о 10 год. 15 хв. в м. Бровари по вул. Київській навпроти будинку №168 сталася дорожньо - транспортна пригода. Відповідач [PERSON] керуючи транспортним засобом марки ЗІЛ 325016 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції руху, здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER] в результаті чого був пошкоджений автомобіль [NUMBER] під керуванням [PERSON], який являється власником данного автомобіля відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ААС001075. Автомобіль "Chevrolet lacetti д.н.з. [NUMBER], був застрахований в ЗАТУІСК "Інвестсервіс згідно договору страхування автотранспорту (КАСКО) серії М6-40 № 10127416 від 01.03.2006 року. На підставі вищевказаного договору позивач здійснив виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля [NUMBER] в розмірі: 6844 грн. 20 коп., тому позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача [PERSON] суму завданої майнової шкоди власнику автомобіля у розмірі 6878 грн.25 коп. з врахуванням додаткових витрат на суму 34 грн. 05 коп. за видачу довідку про обставини ДТП. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнила надала до суду надала уточнену позовну заяву, просила стягнути з страхової компанії ВАТ "Дженералі Гарант майнову шкоду завдану власнику автомобіля [NUMBER] в сумі 6334 грн. 20 коп., так як на момент ДТП автомобіль марки ЗІЛ 325010 під керуванням [PERSON] був застрахований у страховій компанії ВАТ "Гарант Авто правонаступником якої являється ВАТ "Дженералі Гарант. Зміненні позовні вимоги підтримала в повному обсязі просила їх задовольнити. Також позивач просила стягнути на користь Закритого акціонерного товариства Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс з [PERSON] суму франшизи в розмірі 510 грн. 00 коп. Відповідач [PERSON] під час розгляду справи, позовні вимоги визнав повністю на суму 510 грн., пояснив, що автомобіль ЗІЛ на момент ДТП був застрахований в страховій компанії ВАТ УСК "Гарант Авто тому вважає, що страхова компанія має відшкодувати страхове відшкодування. В судове засідання, що відбулося 21 липня 2010 року не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник співвідповідача ВАТ "Дженералі Гарант в судовому засіданні позов визнала частково на суму 6522 грн. 98 коп., що складається з суми завданої майнової шкоди в розмірі 6334 грн. 20 коп., судового збору в розмірі 68 грн. 78 коп., та інформаційно - нічного забезпечення розгляду справи в суді, без врахування суми франшизи в розмірі 51заперечувала проти задоволення позову. В судове засідання 21 липня 2010 року не з'явилась про день час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином про належність причин неявки суду не повідомила. Суд вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено наступне, що відповідно до технічного паспорту серії АА С 001075 власником автомобіля [NUMBER] являється [PERSON] Відповідно до листа Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області від 06 грудня 2006 року вихідний № 16095 встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] п. 13.1 ПДР України. Згідно Постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2006 року № 3-21023/2006 [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП, що сталося 25.11.2006року о 10 год. 15 хв. в м. Бровари по вул. Київській та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України у вигляді штрафу у розмірі 25 грн.00 коп. Відповідно до договору страхування автотранспорту (КАСКО) від 01.03.2006 року №101274 автомобіль [NUMBER] власником якого є [PERSON] застрахований у страховій компанії "Інвестсервіс. В страховому полісі перелічені страхові ризики, а саме у п. 2.1. передбачено пошкодження, знищення, транспортного засобу в результаті ДТП за винятком технічної помилки транспортного засобу. Згідно звіту № 426 від 13 грудня 2006 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля [NUMBER] в результаті його пошкодження в ДТП, складає 7018,43 грн. (сім тисяч вісімнадцять гривень сорок три копійки). Згідно до розрахунку суми страхового відшкодування по страховому випадку за а/м "Chevrolet lacetti державний номерний знак [NUMBER], страхового акту № 101-07-12 від 23 січня 2007 року страхувальнику [PERSON] відповідно договору страхування М6-40№ 101274-016 від 01.03.2006 року з настанням страхового випадку по ризику ДТП виплачено страхове відшкодування в сумі 6844 грн. 20 коп., що також підтверджується платіжним дорученням від 14 лютого 2007 року № 914. Відповідно до страхового полісу № В А 7937174 обовязкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортний засіб , тип договору 1, автомобіль ЗИЛ 325010 номерний знак 02568КМ номер кузова [NUMBER], 1999 року випуску , зареєстрований в [INFO] застраховано в страховій компанії Українська страхова компанія "ГарантАвто, страхувальником є ТОВ "Пасбрайт ЄДРГІОУ 31015750, що знаходиться за адресою м. Бровари вул. Металургів, 22. Строк дії договору з 18.07.2006 року по 17.07.2007 рік. Згідно записам в трудовій книжці [PERSON] серії БТ 1 № 6195825 встановлено, що він з 13.02.2004 року по 31.01.2008 рік працював у ТОВ "Пасбрайт", тобто на момент ДТП перебував в трудових відносинах даним підприємством. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно ч. 2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. В ст.993 ЦК України зазначено про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічний зміст вказаної норми міститься в ст. 27 ЗУ "Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. За таких обставин, суд вважає, що позов є обгрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню. Відповідно ч.І ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні з позовом до суду позивачем згідно платіжного доручення № 6966 від 10 лютого 2010 року сплачено 68 грн. 78 коп. ( шістдесят вісім гривень сімдесят вісім копійок) судового збору та згідно платіжного доручення № 6967 від 10 лютого 2010 року 120 грн. (сто двадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді. Тому відмовідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Дженералі Гарант. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved