Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-16 00:00:00

24 квітня 2010 року позивач, Кредитна спілка «[PERSON] Україна» звернулася до суду з позовом до відповідача, [PERSON], в якому просив визнати договір застави транспортного засобу серії ВКА № 291715 від 04.10.2007р. комбайна Claas Mega 208 VX, 1998 року випуску, № 09450827366, двигун № [NUMBER], реєстраційний номер ЕР 05283, зареєстрований Білогірською ІДТН від 23.08.2007 року, свідоцтво про реєстрацію машини АБ № 379879, який належав на праві власності відповідачу, [PERSON], недійсним з тих підстав, що він був укладений без дотримання вимог закону. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, суду пояснила, що 23 серпня 2007 року між ними та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір про надання споживчого кредиту. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором [PERSON] на підставі договору застави комбайна, зареєстрованого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу [PERSON] 23.08.2007 року за реєстр. № 5046 в заставу позивачеві був переданий комбайн Claas Mega 208 VX, 1998 року випуску, № 09450827366, двигун № [NUMBER], реєстраційний номер ЕР 05283, зареєстрований Білогірською ІДТН від 23.08.2007 року, свідоцтво про реєстрацію машини АБ № 379879. На підставі договору застави 23.08.2007 року в Державний реєстр обтяжень рухомого майна було внесено відомості про заборону відчуження заставленого рухомого майна за № 55399160 від 23.08.2007 року. Обтяжувачем є Хмельницьке відділення Кредитної спілки «[PERSON] Україна». Зазначила, що всупереч договору застави від 23.08.2007 року [PERSON] 04.10.2008 року уклав інший договір застави, за яким Заставодержателем є [PERSON], а предметом договору застави є той же комбайн Claas Mega 208 VX, 1998 року випуску, № 09450827366, двигун № [NUMBER], реєстраційний номер ЕР 05283, зареєстрований Білогірською ІДТН від 23.08.2007 року, свідоцтво про реєстрацію машини АБ № 379879. У звязку з тим, позивач вважає, що зазначений договір був укладений з порушенням ст. 17 Закону України «Про заставу», ст. 203 ЦК України, а тому підлягає визнанню недійсним, а сторони поверненню до первісного стану. \~ Відповідач [PERSON] та третя особа на стороні відповідача [PERSON] у судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, \~причину неявки суду не повідомили, за згодою представника позивача суд розглянув справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню з наступних підстав. \~ Судом встановлено, що 23 серпня 2007 року між позивачем \~та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір про надання споживчого кредиту. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором відповідачем [PERSON] на підставі договору застави комбайна, зареєстрованого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу [PERSON] 23.08.2007 року за реєстр. № 5046 в заставу позивачеві був переданий комбайн Claas Mega 208 VX, 1998 року випуску. На підставі договору застави 23.08.2007 року в Державний реєстр обтяжень рухомого майна було внесено відомості про заборону відчуження заставленого рухомого майна за № 55399160 від 23.08.2007 року. Обтяжувачем є Хмельницьке відділення Кредитної спілки «[PERSON] Україна». Всупереч договору застави від 23.08.2007 року [PERSON] уклав інший договір застави від 04.10.2008 року, за яким Заставодержателем є [PERSON], а предметом договору застави є комбайн Claas Mega 208 VX, 1998 року випуску, № 09450827366, двигун № [NUMBER], реєстраційний номер ЕР 05283, зареєстрований Білогірською ІДТН від 23.08.2007 року, свідоцтво про реєстрацію машини АБ № 379879. Відповідно до вимог ст. 17 Закону України «Про заставу» заставодавець може відчужувати заставлене майно тільки за згодою заставодержателя, ст. 586 ЦК України Заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором. Умовами п. 1.6. Договору застави встановлено, що Заставодавець не має права без згоди заставодержателя знімати з обліку в органах дАІ, продавати, дарувати, передавати в статутний фонд господарського товариства, будь-яким іншим способом відчужувати предмет застави, заставляти його вдруге, видавати довіреності на право відчуження та/або керування транспортним засобом, передавати предмет застави в оренду або безоплатне користування до повного виконання Позичальником зобовязань перед Заставодержателем за Кредитним договором. Однак в порушення норм закону та умов договору відповідач [PERSON] без отримання письмової згоди позивача передав в заставу комбайн іншій особі. Згідно п. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України. Згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Згідно ч. 3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). \~ Згідно ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. \~ На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити і визнати недійсним договір застави комбайна від 04.10.2008 року, як укладений з порушенням вимог закону - ст. 17 Закону України «Про заставу», без згоди заставодержателя, повернувши сторони за договором до первісного стану. Виходячи з вищевикладеного,

Outcome: approved