Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що [PERSON] 18.липня 2008 року подарувала йому 1\\2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в с.Стайки, вул..РОтманського,33. Інша 1\\2 частина будинку з відповідними надвірними спорудами подарована [PERSON] [PERSON]. За вище вказаним житловим будинком рахується земельна ділянка розміром 0,26 га. А тому відповідно до нього перейшло і право власності на земельну ділянку. Рішенням Стайківської сільської ради від 21 серпня 2008 року передано йому у власність земельну ділянку площею 0,13 га . В ДЗК йому повідомили, що [PERSON] отримала державний акт на право власності на всю земельну ділянку. А тому він просить визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку на ім.»Я [PERSON], яка розташована в с.Стайки по вул.. Романського,33 та зобов»язати управління земельних ресурсів скасувати його. В судовому засіданні позивач [PERSON] змінив свої позовні вимоги і просить визнати договір дарування 1\\2 частини будинку з надвірними спорудами та земельною ділянкою розміром 0,1299, розміщеною в с.Стайки по вул..Ротманського,33 між [PERSON] та Добро вольською Н.М. від 30.03.2009 року недійсним. Зміну позовних вимог обґрунтовує тим, що [PERSON] незаконно, без його згоди приватизувала земельну ділянку площею 0,1299 га, яка розташована в с.Стайки по вул..Ротманського,33. А також 30.03.2009 року [PERSON] подарувала 1\\2 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спірну земельну ділянку розміром 0,1299 га [PERSON] з метою уникнення справедливого розподілу земельної ділянки. Згідно договору дарування від 30.03.2005 року [PERSON] та його дружина [PERSON] стали співвласниками в рівних долях будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в с.Стайки, вул..Ротманського,33. Його дружина прийняла дарунок в користувалась земельною ділянкою. За вказаним будинком рахується земельна ділянка площею 0,26 га. В ході розгляду справи [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа Стайківська сільська рада, управління земельних ресурсів і просить визнати державний акт на право власності на земельну ділянку недійсним посилаючись на те, що 17 березня 2005 року він подарував [PERSON] та [PERSON] житловий будинок з надвірними спорудами в с.Стайки по вул..Ротманського,33. За вказаним житловим будинком рахувалась земельна ділянка розміром 0,26 га., яка на час дарування не була приватизована. [PERSON] без його згоди приватизувала земельну ділянку і 13.11.2007 року отримала державний акт на право власності на земельну ділянку розміром 0,1299 га. Також [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], Добро вольської Н.М., третя особа приватний нотаріус [PERSON] про визнання договору дарування 1\\2 частини житлового будинку з надвірними спорудами в с.Стайки по вул..Ротманського,33, укладений 17.03.2005 року між ним та [PERSON] недійсним, а також договір дарування 1\\2 частини житлового будинку з надвірними спорудами в с.Стайки по вул..Ротманського,33, укладений 30.03.2009 року між [PERSON] та Добро вольською Н.М. недійсним . Свій позов обґрунтовує тим, що 17.03.2005 року він подарував своїй дочці [PERSON] та племінниці [PERSON] в рівних долях житловий будинок з надвірними спорудами в с.Стайки по вул..Ротманського,33. Такий договір вони уклали при умові, що [PERSON] його рідна дочка буде його доглядати, фактично вони уклали усний договір довічного утримання, виконання якого було обов»язковою умовою при укладенні в договору дарування 1\\2 частини житлового будинку. Однак [PERSON] своїх обіцянок не виконала, коштів не надавала. Після підписання договору ставлення до нього з боку [PERSON] змінилось . На час дарування земельна ділянка розміром 0,26 га біля спірного будинку не була приватизована і у договорі не вказувалась. 13.11.2007 року [PERSON] без його згоди незаконно приватизувала біля будинку земельну ділянку площею 0,1299 га та отримала державний акт на право власності на земельну ділянку. 30.03.2009 року [PERSON] подарувала 1\\2 частину житлового будинку з надвірними будівлями в с.Стайки по вул.. Романського [PERSON]. А тому просить визнати договір дарування 1\\2 частини житлового будинку в с.Стайки по вул..Ротманського,33 , укладений між ним та [PERSON] від 17.03.2005 року та договір дарування 1\\2 частини будинку з надвірними спорудами в с.Стайки по вул..Ротманського,33 між [PERSON] та Добро вольською Н.М. від 30.03.2009 року недійсними . Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечила і суду пояснила, що [PERSON] являється їй батьком, а тому добровільно в присутності нотаріуса в м.Кагарлику подарував їй 1\\2 частину житлового будинку, та 1\\2 частину будинку племінниці [PERSON], яка висловила бажання надалі проживати в будинку. [PERSON] будучи співвласником будинку, дала їй згоду на приватизацію частини земельної ділянки, віддаленої від будинку. Також вони домовились, що [PERSON] зі своїм чоловіком будуть доглядати [PERSON], так як вона доглядала до смерті та похоронила за власні кошти свою матір, а дружину дарувателя [PERSON], тому їй була подарована 1\\2 частина будинку, що належала її матері, але будинок весь був оформлений на батька [PERSON]. [PERSON] не може претендувати на земельну ділянку, поскільки на момент дарування йому будинку земельна ділянка була приватизована і не мала відношення до території, необхідної для обслуговування частини будинку. Відповідачка [PERSON] проти позову заперечила і суду пояснила, що [PERSON]Ф, добровільно подарувала їй 1\\2 частину будинку в с.Стайки. Третя особа приватний нотаріус [PERSON] проти позову [PERSON] заперечив і суду пояснив, що останній добровільно уклав договір дарування будинку, подарувавши по 1\\2 частині [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] був присутнім під час укладення договору дарування . [PERSON] були роз»яснені наслідки укладення договору дарування, питання відносно його догляду не винкало. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позови не підлягають задоволенню з слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що 17.03.2005 року [PERSON] подарував своїй дочці [PERSON] та племінниці [PERSON] в рівних долях по 1\\2 частині кожній, житловий будинок з надвірними спорудами в с.Стайки по вул..Ротманського,33. Згідно вказаного договору дарування право власності на жилий будинок обдарованих виникає з моменту підписання договору. В п.8 Договору зазначено, що договір не новить характеру мнимої та удаваної угоди, що підтверджено підписами сторін на договорі, поясненнями в судовому засіданні учасників правочину. Суд не може взяти до уваги покази [PERSON] що він не був присутнім в нотаріуса під час укладення договору дарування [PERSON], лише подарував будинок [PERSON], поскільки дані пояснення протирічать його поясненням в судовому засіданні, що [PERSON] не доглядає його, тому не згідний щоб частина будинку належала їй. Він хоче весь будинок подарувати [PERSON], яка здійснює за ним догляд. Згідно ст.. 717 ЦК України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність. Договір дарування завжди є безоплатним, а тому дарувальник не має права вимагати від обдарованої особи зустрічних дій майнового або немайнового характеру. Відповідно до ст.. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 ЦК України. А тому суд не вбачає порушень закону при укладенні договору дарування та не знаходить підстав для визнання договору дарування від 17.03.2005 року згідно якого [PERSON] подарував своїй дочці [PERSON] та племінниці [PERSON] в рівних долях по 1\\2 частині кожній, житловий будинок з надвірними спорудами в с.Стайки по вул..Ротманського,33. Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»Язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін , які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно ст.. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. А тому суду також не надано доказів про порушення закону при укладенні договору дарування 30.03.2009 року згідно якого [PERSON] подарувала та [PERSON] 1\\2 частину житлового будинку з надвірними будівлями в с.Стайки по вул.. Романського,33. Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку від 13.11.2007 року [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,1299 га, розташованої в с.Стайки, вул..Ротманського,33 для будівництва та обслуговування житлового будинку. Відповідно до акту про встановлення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки та меж обмежень на використання земельної ділянки та передачу на зберігання межових знаків від 18 вересня 2007 року [PERSON], яка на той час була співвласником житлового будинку №33 по вул.. Романського в с.Стайки та суміжним землевласником погодила межі земельної ділянки, не заявила ніяких претензій, підписавши вказаний акт . Відповідно до вимог п. 1.12. Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі затвердженої Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах №43 від 05.04.1999 р., яка передбачає, що складання державного акта на право власності на земельну ділянку або право постійного користування земельною ділянкою при передачі або наданні земельних ділянок громадянам, підприємствам, установам, організаціям та обєднанням громадян всіх видів проводиться післяперенесення в натуру (на місцевість) меж земельної ділянки та закріплення їх довгостроковими межовими знаками встановленого зразка за затвердженим в установленому порядку проектом відведення цієї ділянки. 18 липня 2008 року [PERSON] подарувала [PERSON] 1\\2 частину житлового будинку № 33 по вул..Ротманського в с.Стайки Кагарлицького району, і відповідно до ст.. 377 ЦК України до нього перейшло право користування тією земельною ділянкою, на Якій розміщена його частина будинку та на умовах встановлених для попереднього землевласника (землекористувача), тобто [PERSON]. З урахуванням викладеного суд не вбачає порушення прав [PERSON] при одержанні [PERSON] державного акту 13.11.2007 року, поскільки співвласником будинку на той час він не був, а отже і підстав для задоволення позову в частині визнання державного акту на право власності на земельну ділянку на ім.»Я [PERSON] суд не знаходить. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed