Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-07 00:00:00

Позивач у червні 2009 року звернувся з позовом а у вересні 2009 року з доповненнями до позову до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в особі законного представника [PERSON], [PERSON] в особі законного представника [PERSON], [PERSON] в особі законного представника [PERSON], Кременчуцького РВ ГУМВС України в Полтавській області в особі його відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, третя особа - Служба у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки. В позові вказали, що 30 жовтня 2007 року між Акціонерним комерційним «Промислово-фінансовим банком» та громадянином України [PERSON] у відповідності до вимог чинного законодавства України у письмовій формі був укладений договір кредиту № 167-2233/07, згідно з яким АК «ПФБ» були надані [PERSON] на умовах, зазначених договором грошові кошти у сумі 70 000,00 грн. (сімдесят тисяч гривень 00 коп.) зі сплатою 14% річних та з кінцевим строком погашення заборгованості до 22 жовтня 2012 року. Видача та зарахування вищезазначених грошових коштів на картковий рахунок позичальника [PERSON] підтверджується меморіальним ордером № 75494/авто від 30.10.2007 р. Відповідно до п. 1.3. Договору кредиту кредит був наданий на придбання нерухомості, а саме: ? частини житлового будинку, розташованого по вулиці Пролетарській, будинок 61, с. Кривуші, Кременчуцького району Полтавської області. 14 січня 2008 року між позивачем та [PERSON] була укладена додаткова угода до договору кредиту, згідно з якою розмір грошових коштів наданих [PERSON] був збільшений до 112 000,00 грн. (сто дванадцять тисяч гривень 00 коп.). Видача та зарахування вищезазначених грошових коштів за Кредитом на картковий рахунок [PERSON] підтверджується меморіальним ордером № 70111/авто від 14.01.2008 29 травня 2008 року між позивачем та [PERSON] була укладена додаткова угода до договору кредиту, згідно з якою сторони дійшли згоди змінити процентну ставку за користування кредитом та встановити її з 29 травня 2008 року в розмірі 21% річних. Пунктом 1.2. договору кредиту передбачено, що повернення кредиту здійснюється в строки та в розмірах згідно з графіком. Графік щомісячних платежів у розрізі сум погашення основної суми боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов'язань позичальника за кожним платіжним періодом наведений у додатку № 1 до договору кредиту. Під час отримання кредиту [PERSON] згідно з чинним законодавством України надав банку всі необхідні документи, що ідентифікували його особу, мав постійний дохід в зв'язку з чим у банку не було жодних сумнівів щодо спроможності відповідача [PERSON] повернути грошові кошти. В забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту [PERSON] передав в іпотеку позивачу ? реально виділену в натурі частину будинку з господарськими будівлями, розташованого по вулиці Пролетарській, будинок 61 у с. Кривуші Кременчуцького району Полтавської області, що складається з: передньої 2-1 площею 6,4 кв.м., кладової 2-2- площею 5.8 кв.м., кімнати 2-3 площею 5,2 кв.м., кімнати 2-4 площею 6,2 кв.м., кухні 2-5 площею 16,3 кв.м., коридору II площею 6,5 кв.м., ? ч. сараю літ. Г, туалету літ. Ж, воріт № 1, колодязю літ. К2, розташовані на земельній ділянці держаної власності (надалі - предмет іпотеки), про що між [PERSON] та позивачем 30 жовтня 2007 року був укладений договір іпотеки, посвідчений [PERSON], приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального : кругу та зареєстрованого в реєстрі за № 5473 (далі - договір іпотеки). Предмет іпотеки належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 30.10.2007 р., посвідченого нотаріально. Відповідно до п.п. 3.3.1. та п.п. 3.3.2. договору кредиту позичальник зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитом та комісію в порядку та на умовах, визначених договором кредиту та повернути в повному обсязі кредит згідно з графіком, визначеним в п. 1.2. Договору кредиту. Починаючи з січня 2009 року [PERSON] не виконує вищезазначені зобов'язання за договором кредиту, а саме, не здійснює повернення кредиту згідно з графіком та не здійснює сплату процентів за користування кредитом. Неодноразово позивач направляв відповідачу [PERSON] повідомлення із зазначенням сум заборгованості за кредитом та за нарахованими відсотками з проханням погасити існуючу заборгованість. Згідно з частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до п.п. 3.2.3 договору кредиту банк має право вимагати дострокового повернення Кредиту, сплати процентів за фактичний строк користування ним та можливої неустойки. Також зазначеним підпунктом передбачено зобов'язання позичальника на вимогу кредитора повернути суму кредиту, проценти за користування ним та можливу неустойку у строки, визначені кредитором у письмовому повідомленні. 20 березня 2009 року [PERSON] особисто під розпис було вручено повідомлення (вих. № 01-0440/09 від 19.03.2009 р.) про дострокове повернення в повному обсязі кредиту, сплати нарахованих на день сплати кредиту відсотків та пені. [PERSON], у строк зазначений у даному повідомленні (25 березня 2009 року) [PERSON] не здійснив дострокове погашення кредиту в повному обсязі та не сплатив нараховані на день погашення кредиту проценти та пеню. Відповідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. 30 березня 2009 року [PERSON] була направлена вимога (в порядку статті 35 Закону України «Про іпотеку») (вих. № 01-0479/09) [PERSON] отримав вищезазначену вимогу 02 квітня 2009 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 21880. [PERSON] у строк зазначений у даній вимозі (тридцять днів з моменту отримання вимоги - 03 травня 2009 року) [PERSON] не повернув достроково в повному обсязі кредит та не сплатив нараховані на день сплати кредиту відсотки та пеню. Станом на 03 червня 2009 року заборгованість [PERSON] перед банком за договором кредиту складає 103 414,26 грн. Просили звернути стягнення на предмет іпотеки: ? реально виділену в натурі частину будинку з господарськими будівлями, розташованого по вулиці Пролетарській, будинок 61 у с. Кривуші Кременчуцького району, Полтавської області, що складається з: передньої 2-1 площею 6,4 кв.м., кладової 2-2 площею 5,8 кв. м., кімнати 2-3 площею 5,2 кв.м., кімнати 2-4 площею 6,2 кв.м., кухні 2-5 площею 16,3 кв.м., коридору ІІ площею 6,5 кв.м., ? ч. сараю літ. Г, туалету літ. Ж, воріт №1, колодязю літ. К2, який належить [PERSON], для задоволення вимог публічного акціонерного товариства «Промислово-фінансового банку» за договором кредиту № 167-2233/07 від 30.10.2007 р. в розмірі 103414, 26 (сто три тисячі чотириста чотирнадцять гривень 26 копійок), з яких строкова заборгованість за кредитом 81104,00 грн.; прострочена заборгованість за кредитом 9655,00 грн.; прострочена заборгованість за відсотками 9506,91 грн.; пеня за несвоєчасну сплату кредиту та нарахованих відсотків 3148,35 грн., визначивши право публічного акціонерного товариства «Помислово-фінансового банку» на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві у порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку» з правом укладання публічного акціонерного товариства «Помислово-фінансового банку» договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою будь-якою особою покупцем та з наданням публічному акціонерному товариству «Помислово-фінансового банку» всіх повноважень продавця (в тому числі отримання дублікатів правовстановлюючих документів на частину будинку, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримання будь-яких документів, довідок, витягів з реєстру прав власності на нерухоме майно в органах БТІ, нотаріату, відповідній сільській раді, тощо), необхідних для здійснення такого продажу, за ціною не нижчою за ціну, визначену на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності. Виселити [PERSON] та [PERSON] з ? реально виділеної в натурі частини будинку з господарськими будівлями, розташованого по вулиці Пролетарській, будинок 61 у с. Кривуші Кременчуцького району Полтавської області. Зобовязати Кременчуцьке РВ ГУМВС України в Полтавській області в особі його відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб зняти [PERSON] та [PERSON] з реєстрації місця проживання за адресою: [INFO]. Скасувати реєстрацію місця проживання [PERSON] [INFO] разом з дітьми: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які зареєстровані в ? реально виділеної в натурі частини будинку в с. Кривуші Кременчуцького району по вулиці Пролетарській, будинок 61. Виселити [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] з ? реально виділеної в натурі частини будинку з господарськими будівлями, розташованого по вулиці Пролетарській, будинок 61 у с. Кривуші Кременчуцького району Полтавської області. Стягнути з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «Помислово-фінансового банку» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору 1\~034,14 грн. та 250,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду свої письмові заперечення, згідно яких у вказаному будинку вони проживають разом з неповнолітніми дітьми, іншого місця проживання вони не мають, відповідно до ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» відчудження житлового будинку, де проживають і зареєстровані неповнолітні діти, без згоди опікунської ради не допускається. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, докази є в матеріалах справи. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти позову, пояснила, що у вказаному будинку вони проживають разом з неповнолітніми дітьми, іншого місця проживання вони не мають, відповідно до ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» відчудження житлового будинку, де проживають і зареєстровані неповнолітні діти, без згоди опікунської ради не допускається. Представник 3-ї особи служби у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації [PERSON] проти задоволення позову заперечувала, пояснила, що у вказаному будинку проживають неповнолітні діти, іншого місця проживання вони не мають, відповідно до ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» відчудження житлового будинку, де проживають і зареєстровані неповнолітні діти, без згоди опікунської ради не допускається. Представник відповідача по довіреності [PERSON] [PERSON] проти позову заперечував. Заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, відповідача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. В засіданні достовірно встановлено, що 30 жовтня 2007 року між Акціонерним комерційним «Промислово-фінансовим банком» та громадянином України [PERSON] у відповідності до вимог чинного законодавства України у письмовій формі був укладений договір кредиту № 167-2233/07, згідно з яким АК «ПФБ» були надані [PERSON] на умовах, зазначених договором грошові кошти у сумі 70 000,00 грн. (сімдесят тисяч гривень 00 коп.) зі сплатою 14% річних та з кінцевим строком погашення заборгованості до 22 жовтня 2012 року. Видача та зарахування вищезазначених грошових коштів на картковий рахунок позичальника [PERSON] підтверджується меморіальним ордером № 75494/авто від 30.10.2007 р. Відповідно до п. 1.3. Договору кредиту кредит був наданий на придбання нерухомості, а саме: ? частини житлового будинку, розташованого по вулиці Пролетарській, будинок 61, с. Кривуші, Кременчуцького району Полтавської області. 14 січня 2008 року між позивачем та [PERSON] була укладена додаткова угода до договору кредиту, згідно з якою розмір грошових коштів наданих [PERSON] був збільшений до 112 000,00 грн. (сто дванадцять тисяч гривень 00 коп.). Видача та зарахування вищезазначених грошових коштів за Кредитом на картковий рахунок [PERSON] підтверджується меморіальним ордером № 70111/авто від 14.01.2008 29 травня 2008 року між позивачем та [PERSON] була укладена додаткова угода до договору кредиту, згідно з якою сторони дійшли згоди змінити процентну ставку за користування кредитом та встановити її з 29 травня 2008 року в розмірі 21% річних. Пунктом 1.2. договору кредиту передбачено, що повернення кредиту здійснюється в строки та в розмірах згідно з графіком. Графік щомісячних платежів у розрізі сум погашення основної суми боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов'язань позичальника за кожним платіжним періодом наведений у додатку № 1 до договору кредиту. Під час отримання кредиту [PERSON] згідно з чинним законодавством України надав банку всі необхідні документи, що ідентифікували його особу, мав постійний дохід в зв'язку з чим у банку не було жодних сумнівів щодо спроможності відповідача [PERSON] повернути грошові кошти. В забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту [PERSON] передав в іпотеку позивачу ? реально виділену в натурі частину будинку з господарськими будівлями, розташованого по вулиці Пролетарській, будинок 61 у с. Кривуші Кременчуцького району Полтавської області, що складається з: передньої 2-1 площею 6,4 кв.м., кладової 2-2- площею 5.8 кв.м., кімнати 2-3 площею 5,2 кв.м., кімнати 2-4 площею 6,2 кв.м., кухні 2-5 площею 16,3 кв.м., коридору II площею 6,5 кв.м., ? ч. сараю літ. Г, туалету літ. Ж, воріт № 1, колодязю літ. К2, розташовані на земельній ділянці держаної власності (надалі - предмет іпотеки), про що між [PERSON] та позивачем 30 жовтня 2007 року був укладений договір іпотеки, посвідчений [PERSON], приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального : кругу та зареєстрованого в реєстрі за № 5473 (далі - договір іпотеки). Предмет іпотеки належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 30.10.2007 р., посвідченого нотаріально. Відповідно до п.п. 3.3.1. та п.п. 3.3.2. договору кредиту позичальник зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитом та комісію в порядку та на умовах, визначених договором кредиту та повернути в повному обсязі кредит згідно з графіком, визначеним в п. 1.2. Договору кредиту. Починаючи з січня 2009 року [PERSON] не виконує вищезазначені зобов'язання за договором кредиту, а саме, не здійснює повернення кредиту згідно з графіком та не здійснює сплату процентів за користування кредитом. Неодноразово позивач направляв відповідачу [PERSON] повідомлення із зазначенням сум заборгованості за кредитом та за нарахованими відсотками з проханням погасити існуючу заборгованість. Згідно з частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до п.п. 3.2.3 договору кредиту банк має право вимагати дострокового повернення Кредиту, сплати процентів за фактичний строк користування ним та можливої неустойки. Також зазначеним підпунктом передбачено зобов'язання позичальника на вимогу кредитора повернути суму кредиту, проценти за користування ним та можливу неустойку у строки, визначені кредитором у письмовому повідомленні. 20 березня 2009 року [PERSON] особисто під розпис було вручено повідомлення (вих. № 01-0440/09 від 19.03.2009 р.) про дострокове повернення в повному обсязі кредиту, сплати нарахованих на день сплати кредиту відсотків та пені. [PERSON], у строк зазначений у даному повідомленні (25 березня 2009 року) [PERSON] не здійснив дострокове погашення кредиту в повному обсязі та не сплатив нараховані на день погашення кредиту проценти та пеню. Відповідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. 30 березня 2009 року [PERSON] була направлена вимога (в порядку статті 35 Закону України «Про іпотеку») (вих. № 01-0479/09) [PERSON] отримав вищезазначену вимогу 02 квітня 2009 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 21880. [PERSON] у строк зазначений у даній вимозі (тридцять днів з моменту отримання вимоги - 03 травня 2009 року) [PERSON] не повернув достроково в повному обсязі кредит та не сплатив нараховані на день сплати кредиту відсотки та пеню. Станом на 03 червня 2009 року заборгованість [PERSON] перед банком за договором кредиту становить 103 414,26 грн., що складається з строкової заборгованості за кредитом 81 104 грн.; простроченої заборгованості за кредитом - 9 655,00 грн.; простроченої заборгованості за відсотками - 9 506,91 грн., пені за несвоєчасну сплату кредиту та нарахованих відсотків 3148,35 грн. Відповідно до статті 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Згідно з п. 1.1. договору іпотеки цей договір забезпечує виконання іпотекодавцем основного зобов'язання перед іпотекодержателем, що випливає з кредитного договору № 167-2233/07 від 30 жовтня 2007 року та визначене на час виконання цього зобов'язання, включаючи погашення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, неустойки та будь-якого збільшення цієї суми, яке було передбачено кредитним договором, а також зобовязання щодо відшкодування збитків іпотекодержателя, які можуть бути завдані порушенням основного зобов'язання чи умов цього договору, можливих витрат іпотекодержателя, пов'язаних із пред'явленням вимог та зверненням стягнення на предмет іпотеки; зазначений в п. 1.2. цього договору, та витрат на утримання, збереження та страхування даного предмету іпотеки. Цим договором забезпечуються також майбутні змоги іпотекодержателя, які можуть виникнути з Кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст.589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до ст.33 Закону України «Про іпотеку» в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовільнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до п.п. 3.6. договору іпотеки іпотекодержатель має право звернути стягнення на майно до настання строку виконання основного зобов'язання за кредитним договором та направити кошти від його реалізації на задоволення своїх вимог в разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем будь-якого зі своїх обов'язків за кредитним договором або за цим договором. Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішення суду визначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону. Відповідно до ч.1 ст. 38 Закону України «Про іпотеку» рішення суду може передбачати право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Відповідно до ч.3 ст.109 Житлового кодексу України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законами. Частиною 2 статті 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок. Оскільки наявність осіб, зареєстрованих в 1/2 реально виділеній в натурі частині будинку з господарськими будівлями, розташованого по вулиці Пролетарській, будинок 61 у с. Кривуші Кременчуцького району Полтавської області, яка належить [PERSON] на праві власності, може негативно відобразитися на ціні предмета іпотеки, що в свою чергу ускладнить процедуру його продажу, виникає необхідність виселення мешканців, які зареєстровані в вищезазначеній частині будинку. В момент укладення Договору іпотеки (30.10.2007 року) згідно з довідкою Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області № 2198 від 07.09.2007 р. в 1/2 частині будинку в с. Кривуші Кременчуцького району по вулиці Пролетарській будинок 61 зареєстровані наступні особи: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Відповідно штампу про прописку, який зазначений на 11 стор. копії паспорту [PERSON] вона з 25 листопада 2000 року була зареєстрована за адресою: [INFO]. Відповідно до частини 3 статті 29 Цивільного кодексу України місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів). Відповідно до статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» № 1382-ІУ від 11.12.2003 року реєстрацію - внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади. Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» № 1382-ГУ від 11.12.2003 року громадяни України, а також іноземець чи особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Згідно з Примірним регламентом з оформлення документів та контролю з питань реєстрації і зняття з реєстрації місця проживання (перебування) фізичних осіб в Україні, затвердженим наказом МВС від 03.02.2006 № 96 у разі реєстрації неповнолітніх дітей до 15 років разом з батьками (одним з батьків) відомості про їх реєстрацію вносяться до талона реєстрації одного з батьків. Таким чином, враховуючи дані довідки Піщанської сільської ради Кременчуцької району Полтавської області № 2198 від 07.09.2007 р. на момент укладення Договору іпотеки неповнолітні діти ([PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], 18.10.2007 р.н.) були "зареєстровані за місцем проживання їхньої матері - [PERSON], [INFO] В порушення підпункту 4.4.2 пункту 4.2. Договору іпотеки, [PERSON] 11.06.2008 року здійснив реєстрацію [PERSON] [INFO] разом з дітьми: *Бабка [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в 1/2 частині будинку в с. Кривуші Кременчуцького району по вулиці Пролетарській будинок 61, що підтверджується довідкою Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області № 158 від 01.09.2009 р. Виходячи з цього заперечення відповідачів і третьої особи не можуть бути підставою для відмови в задоволенні позову. Оскільки наявність осіб, зареєстрованих в 1/2 реально виділеній в натурі частині будинку з господарськими будівлями, розташованого по вулиці Пролетарській, будинок 61 в с. Кривуші Кременчуцького району Полтавської області, яка належить [PERSON] на праві власності, може негативно відобразитися на ціні предмета іпотеки, що в свою чергу ускладнить процедуру його продажу, виникає необхідність виселення мешканців, які зареєстровані в вищезазначеній частині будинку і задовольнити інші позовні вимоги. Необхідно звернути стягнення на предмет іпотеки: ? реально виділену в натурі частину будинку з господарськими будівлями, розташованого по вулиці Пролетарській, будинок 61 у с. Кривуші Кременчуцького району, Полтавської області, що складається з: передньої 2-1 площею 6,4 кв.м., кладової 2-2 площею 5,8 кв. м., кімнати 2-3 площею 5,2 кв.м., кімнати 2-4 площею 6,2 кв.м., кухні 2-5 площею 16,3 кв.м., коридору ІІ площею 6,5 кв.м., ? ч. сараю літ. Г, туалету літ. Ж, воріт №1, колодязю літ. К2, який належить [PERSON], для задоволення вимог публічного акціонерного товариства «Промислово-фінансового банку» за договором кредиту № 167-2233/07 від 30.10.2007 р. в розмірі 103414, 26 (сто три тисячі чотириста чотирнадцять гривень 26 копійок), з яких строкова заборгованість за кредитом 81104,00 грн.; прострочена заборгованість за кредитом 9655,00 грн.; прострочена заборгованість за відсотками 9506,91 грн.; пеня за несвоєчасну сплату кредиту та нарахованих відсотків 3148,35 грн., визначивши право публічного акціонерного товариства «Помислово-фінансового банку» на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві у порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку» з правом укладання публічного акціонерного товариства «Помислово-фінансового банку» договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою будь-якою особою покупцем та з наданням публічному акціонерному товариству «Помислово-фінансового банку» всіх повноважень продавця (в тому числі отримання дублікатів правовстановлюючих документів на частину будинку, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримання будь-яких документів, довідок, витягів з реєстру прав власності на нерухоме майно в органах БТІ, нотаріату, відповідній сільській раді, тощо), необхідних для здійснення такого продажу, за ціною не нижчою за ціну, визначену на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності. Виселити [PERSON] та [PERSON] з ? реально виділеної в натурі частини будинку з господарськими будівлями, розташованого по вулиці Пролетарській, будинок 61 у с. Кривуші Кременчуцького району Полтавської області. Зобовязати Кременчуцьке РВ ГУМВС України в Полтавській області в особі його відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб зняти [PERSON] та [PERSON] з реєстрації місця проживання за адресою: [INFO]. Скасувати реєстрацію місця проживання [PERSON] [INFO] разом з дітьми: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які зареєстровані в ? реально виділеної в натурі частини будинку в с. Кривуші Кременчуцького району по вулиці Пролетарській, будинок 61. Виселити [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] з ? реально виділеної в натурі частини будинку з господарськими будівлями, розташованого по вулиці Пролетарській, будинок 61 у с. Кривуші Кременчуцького району Полтавської області. Стягнути з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «Помислово-фінансового банку» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору 1034,14 грн. та 250,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

Outcome: approved