Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь боргу за наданий кредит, посилаючись на наступні обставини. 03.12.2009 р. позивачем з відповідачем укладений кредитний договір, відповідно до якого ним отриманий кредит в сумі 4000 грн. на умовах щомісячного погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом в строки, визначені графіком. Нараховані відсотки за користування кредитом складають 3154, 45 грн, до 03.06.2011 р. відповідач повинен був сплатити загальну суму 7154, 45 грн. При оформленні кредиту був складений договір поруки із співвідповідачами [PERSON] та [PERSON], а також договір застави. Як вказано в позові, відповідачка сплачувала кредит до 11.03.2010 року, потім перестала платити. Позивач вказує також, що відповідачці нагадували про необхідність сплатити борг, як в телефонному режимі, так і листами, але борг залишений несплаченим. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать підписи в явочному листі (а.с.32), причину неявки суду не повідомили. Суд враховує пояснення відповідачки [PERSON], надані в ході попереднього судового засідання 27.07.2010 р., де вона не заперечувала проти невиконання нею зобов'язань по кредиту, але причини невиконання зобов'язань не вказала, позов визнавала частково,. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені таки факти та відповідні ним правовідносини. Кредитна спілка „Альянс-С має ліцензію для виду діяльності в сфері надання фінансових послуг (діяльність кредитної спілки по залученню внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки) із строком дії з 15.09.2009 по 15.09.2012 р. (а.с.26). 22 січня 2010 року [PERSON] звернулася до кредитного комітету Кредитної Спілки „Альянс-С з заявою на отримання кредиту в сумі 4000 грн. терміном на 18 місяців на потреби сім'ї. В заяві пропонує в якості гарантії повернення кредиту поручительство та заставу майна. Основним джерелом повернення кредиту в заяві вказує допомогу батьків, виплати по безробіттю (а.с.4). Позивачем та відповідачем 03.12.2009 р. був складений договір кредиту № 1048 з додатком, згідно якого відповідачу був наданий кредит в сумі 4000 грн. строком 18 місяців з 03.12.2009 року по 03.06.2011 р. із сплатою відсотків за користування кредитними коштами в сумі 3154, 45 грн., 84% річних на залишок суми. Відповідачем, як позичальником надане зобов'язання погашати отриманий кредит згідно графіку, відсотки за користування кредитом. Крім того, умовами вказаного договору в якості забезпечення кредиту передбачені договором поруки №747 (а.с.8) та договір застави №727 ( а.с.9). Згідно п. 3.8 договору у випадку порушення позичальником графіку погашення кредитор має право ініціювати підвидвищення відсоткової плати за кредит удвічі (а.с.5). Додаток до договору кредиту № 1048 від 03.12.2009 р., підписаний сторонами, передбачає оплату подвоєних відсотків, пеню в розмірі 1% від суми заборгованості за кожний день прострочення та штрафу в розмірі 2-х кратної суми заборгованості на момент стягнення (а.с.6). Позивачем і співвідповідачами - [PERSON] та [PERSON] був складений договір поруки № 747 від 03.12.2009 р.(а.с.8), згідно якої співвідповідачі - [PERSON] та [PERSON] взяли на себе, як поручителі, зобовязані перед позивачем, як кредитором, відповідати за виконання позичальником умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, включаючи сплату підвищених відсотків користування кредитом, повязаних з порушенням графіку погашення. Крім того, позивачем та відповідачем був також складений договір застави № 727 від 03.12.2009 р. (а.с.9). Згідно видаткового ордеру № 2726 від 03.12.2009 р. [PERSON] отримала договору № 1048 від 03.12.2009 року основну суму 4000 грн. (а.с. 20). Як вбачається з прибуткових ордерів, відповідачем були частково призведені сплати боргу (а.с. а.с. 20). Позивачем були застосовані міри до погашення заборгованості відповідачами, направленням листів, так і проведенням переговорів. В лисах, направлених на адресу відповідачів сума боргу вказана з урахуванням процентів і подвійних процентів. (а.с. ас 19). Як вбачається з графіку розрахунків і розрахунку суми боргу, остання сума 400 грн. була сплачена відповідачем 11.03.2010 року (а.с.20). Закон України „Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг встановлює загальні правові засади у сфері надання фінансових послуг, здійснення регулятивних та наглядових функцій за діяльністю з надання фінансових послуг. Пункт 1 статті 1 зазначеного Закону визначає, що фінансова установа-це юридична особа, яка відповідно реєстру у порядку, встановленому законом. До фінансових установ належать, зокрема, кредитні спілки, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг. Відповідно до абзацу другого пункту 1.2 Ліцензійних умов, затверджу Розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 2 грудня 2003 року № 146, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 грудня 2003 р № 1225/8546, визначаються види діяльності кредитної спілки, що потребують ліцензуванню, у тому числі, для залучення внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунок використання таких коштів для надання їм кредитів кредитна спілка зобовязана отримати ліцензію на здійснення діяльності по залученню внесків (вкладів) членів кредитної спілки депозитні рахунки. Частина 1 статті 1 Закону України „Про кредитні спілки встановлено, що кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок обєднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Таким чином, у суда не викликає сумнівів про наявність у Кредитній спілці „Альян»" необхідного обсягу цивільної дієздатності у період укладення договору з відповідачем для видачі кредиту на зазначених в кредитному договорі умовах, оскільки у відповідності частині 4 статті 8 зазначеного Закону, а також Закону України „Про фінансові послу державне регулювання ринків фінансових послуг, Розпорядження Державної ком регулювання ринків фінансових послуг України від 2 грудня 2003 р., має ліцензію для діяльності в сфері надання фінансових послуг (діяльність кредитної спілки по залучення внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки) із строком дії з 15.09.20 15.09.2012 р. Згідно ч. І ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Як достовірно встановлено в судовому засіданні, позивачем свої зобовязання надання кредиту виконані, а відповідач порушив покладені на нього обовязки погашення суми кредиту з відсотками за користування кредитом за кредитним договором. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річні простроченої суми, якщо інше не встановлене договором або законом. Договором кредиту, укладеним позивачем і відповідачем, передбачені інші умови відповідальності, викладені в п. 1.1, п. 3.1, 3.8, п. 5.4.4, а також п.6.4 за порушення зобов що не суперечить вказаним вимогам цивільного закону. Стаття 546 Цивільного кодексу України передбачає види забезпечення виконання зобовязання, одним з яких є порука. Згідно ст. 553 ЦК України за договором і поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обо Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязань боржником. В силу статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування з якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідачі [PERSON] та [PERSON], уклавши договір поруки, взяли і зобовязання перед позивачем за виконання відповідачем [PERSON] умов щодо сум кредиту, відсотків, включаючи оплату підвищених відсотків за користування кредитом повязаних з порушенням графіку погашення кредиту, і відповідно до вищезазначених норм цивільного закону повинні відповідати перед позивачем за порушення зобовязань відповідачки [PERSON], а разом, відповідачі відповідають перед позивачем, як солідарні боржники. При таких обставинах суд вважає, що в наявності є всі законні і обґрунтовані п для задоволення позову. У відповідності із ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved