Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітнього [PERSON] третя особа КРЕП № 3 м.Кіровограда про визнання права на користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS] корпус 1 в місті Кіровограді. Обґрунтувавши свої вимоги тим, що на підставі рішення виконавчого комітету Кіровської районної [PERSON] народних депутатів міста Кіровограда № 840 від 12 серпня 1981 року видано ордер № 325 від 12 серпня 1981 ро\-ку її сімї яка складалася з п'яти чоловік, на право зайняття трикімнатної квартири № 18 по вулиці Бєляєва, 7, корпус 1 в місті Кіровограді загальною площею 64.4 м.кв. Наймачем даної жилої площі був її батько [PERSON], який помер 17 листопада 2002 року. Після його смерті договір найму жилого приміщення був укладений з її матір"ю [PERSON]. Я проживала на даній жилій площі як член сімї наймача до 1994 року. 06 травня 1994 року я зареєструвала шлюб з [PERSON]. З моменту реєстрації шлюбу по 30 грудня 2001 року я разом з сім"єю проживала в [INFO]. 3 30 грудня 2001 року разом з сином [PERSON] посели\-лася на постійне проживання в квартиру своїх батьків по вулиці Бєляєва,7, корпус 1, квар\-тира № 18, як член сім"ї наймача. Ніхто проти цього не заперечував та не оспорював права на проживання в даній квартирі. Перевезла всі свої речі та речі сина у вказану квар\-тиру, але зареєструватися в ній не може, так як відповідач [PERSON] не дає своєї згоди на її реєстрацію та не визнає її право на користування квартирою. За наведених обґрунтувань вважає, що відмова відповідача [PERSON] в дачі письмової згоди на її реєстрацію є необгрунтованою, та порушує її житлові права, тому вимушена звернутись до суду. В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали заявленні вимоги в повному обсязі посилаючись на обставини викладенні в позовній заяві, крім того представник позивача добавив, що відповідно до ст. 64 ЖК України [PERSON] як член сім"ї наймача, який проживає разом з ним, користуюся рівними правами з наймачем та несе всі обов'язки відповідно до договору найму жилого приміщення, тому просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала в повному обсязі та крім того надала до суду письмову заяву, що до визнання позовних вимог [PERSON] до неї та [PERSON], [PERSON], КРЕП №3 про визнання права на житлову площу. Відповідач [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітнього [PERSON] та [PERSON] та їх представник [PERSON] позовні вимоги не визнали та зазначили, що позивач жодного разу до неї не зверталась з проханням надати згоду на її реєстрацію чи визнання права користування квартирою. Третя особа яка не заявляє самостійних вимог що до предмету спору КРЕП 3№ до суду представника не направив, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином причини неявки суду не повідомив. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що новичу [PERSON] разом з його сімєю, яка на той час складалась з пяти осіб була надана квартира [ADDRESS] ( буд.7, корп.1 згідно рішення міськвиконкому №228 від 16.02.1984 року) в м.Кіровограді відповідно до ордеру ордер № 325 від 12 серпня 1981 ро\-ку виданого відповідно до рішення виконавчого комітету Кіровської районної [PERSON] народних депутатів міста Кіровограда № 840 від 12 серпня 1981 року на право зайняття трикімнатної квартири № 18 по вулиці Бєляєва, 7, корпус 1 в місті Кіровограді загальною площею 64.4 м.кв. Наймачем даної жилої площі був [PERSON], який помер 17 листопада 2002 року. Після його смерті договір найму жилого приміщення був укладений з [PERSON]. [PERSON] проживала на даній жилій площі як член сімї наймача до 1994 року. 06 травня 1994 року я зареєструвала шлюб з [PERSON]. З моменту реєстрації шлюбу по 30 грудня 2001 року разом з сім"єю проживала в [INFO]. 3 30 грудня 2001 року [PERSON] разом з сином [PERSON] посели\-лася на постійне проживання в квартиру своїх батьків по вулиці Бєляєва,7, корпус 1, квар\-тира № 18, як член сім"ї наймача. Ніхто проти цього не заперечував та не оспорював права на проживання в даній квартирі. Перевезла всі свої речі та речі сина у вказану квар\-тиру, але зареєструватися в ній не може, так як відповідач [PERSON] не дає своєї згоди на її реєстрацію та не визнає її право на користування квартирою. Відповідно до ст. 64 ЖК України [PERSON] як член сім"ї наймача, який проживає разом з ним, користуюся рівними правами з наймачем та несе всі обов'язки відповідно до договору найму жилого приміщення Частиною 2 ст. 65 ЖК України передбачено, що особи, які вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилими приміщенням. Відповідно до вказаної норми права такі особи набувають рівного з наймачем права користування жилим приміщенням. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року N 2«Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», суд вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, з'ясовує, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім'ї наймача, чи зареєстровані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім'ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням. При цьому, як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 15 постанови від 1 листопада 1996 р. N 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", наявність чи відсутність прописки /реєстрації/ сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім'ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому. Однак, відсутність письмової згоди членів сім'ї наймача на вселення сама по собі не свідчить про те, що особи, які вселилися, не набули права користування жилим приміщенням, якщо за обставинами справи безспірно встановлено, що вони висловлювали таку згоду. В суді встановлено, що згода на вселення [PERSON] була никазана всіма проживаючими, про що свідчить також той факт, що починаючи з 2001 року у встановленому законом порядку з цього приводу питання не ставила, [PERSON] є членом сімї наймача, веде спільне господарство з матір'ю, що є наймачем квартири. Тому, вона та її неповнолітній син набули права користування квартирою № 18 по вул. Бєляєва, 7 корп.1 нарівні з іншими членами сім»ї. Виносячи рішення, суд керується ст.11ЦПК України, щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України віднести на рахунок позивача по фактично понесеним витратам. Вимоги щодо сплачених судових витрат сторона позивача не заявила. На підставі викладеного,

Outcome: approved