Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-31 00:00:00

02 листопада 2009 року ПАТ «ОТП Банк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], посилаючись у позовній заяві та у судовому засіданні на те, що між позивачем та відповідачем 26.08.2008 р. було укладено кредитний договір № CL-302/246/2008 відповідно до якого [PERSON] було надано кредит в розмірі 153, 000,00 грн. зі сплатою відсотків 4,25 % на рік, з кінцевим терміном повернення коштів 26.08.2014 року, відповідач по даному договору свої зобовязання належним чином не виконала, у звязку з чим у неї станом на 20.10.2009 року виникла заборгованість перед позивачем, враховуючи вищезазначені обставини позивач просив суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість по кредитному договору з урахуванням відсотків та пені у розмірі 180\~284, 51 грн., та судові витрати понесені позивачем по даній справі. У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялися судом належним чином, враховуючи вищезазначені обставини суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України (а. с. 53, 54, 63). Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 26.08.2008 р. між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № CL-302/246/2008 відповідно до якого [PERSON] було надано кредит в розмірі 153\~000, 00 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 4,25 % на рік за використання кредиту, зазначені обставини підтверджуються поясненнями представника позивача у судовому засіданні, а також копією кредитного договору № CL-302/246/2008 від 26.08.2008 р. ( а. с. 6-8). У судовому засіданні встановлено, що Публічне акціонерне товариства «ОТП Банк» є правонаступником усіх прав та обовязків Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи (а. с. 18-32). Судом встановлено, що 26.08.2008 року відповідач [PERSON] на виконання умов кредитного договору № CL-302/246/2008 від 26.08.2008 р. отримала від позивача 153\~000, 00 грн., даний факт підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи (а. с. 9). Судом також встановлено, що відповідач [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором № CL-302/246/2008 від 26.08.2008 р. у частині повернення суми кредитну та щомісячної сплати відсотків за використання кредиту не виконала, у звязку з чим станом на 20.10.2009 року виникла заборгованість у розмірі 180\~284, 51 (сто вісімдесят тисяч двісті вісімдесят чотири) грн. 51 коп., що складається з: 144 500 грн. 00 коп. заборгованість по кредиту; 22 031 грн. 12 коп. заборгованість по відсоткам; 13 753 грн. 39 коп. пеня нарахована за прострочення виконання зобовязання, ці обставини підтверджуються поясненнями представника позивача у судовому засіданні, а також розрахунком заборгованості за кредитним договором (а. с. 10). У судовому засіданні встановлено, що 12.03.2009 р. позивач звертався до відповідача з досудовою вимогою про погашення заборгованості за кредитним договором № CL-302/246/2008 від 26.08.2008 року, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи (а. с. 11). Правовідносини, які виникли між сторонами по даній цивільній справі врегульовані нормами ЦК України (2003р.), умовами кредитного договору № CL-302/246/2008 від 26.08.2008 року. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 2.1. кредитного договору № CL-302/246/2008 від 26.08.2008 року позичальник зобовязаний щомісячно здійснювати сплату процентів за користування наданим кредитом. Пунктом 1.9.1 ч. 2 кредитного договору № CL-302/246/2008 від 26.08.2008 року предбачено, що банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у визначеній частині банком у випадку невиконання позичальником своїх боргових зобовязань. Оцінюючі всі докази досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду справи в їх сукупності, та приймаючи до уваги, що відповідач [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором № CL-302/246/2008 від 26.08.2008 року не виконала в повному обсязі, суд вважає необхідним, стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № ML-300/2040/2006 від 12.09.2006р з урахуванням відсотків та пені станом на 20.10.2009 року 180\~284, 51 (сто вісімдесят тисяч двісті вісімдесят чотири) грн. 51 коп., задовольнивши позовні вимоги позивача. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору (державного мита) у розмірі 1700 гривень при зверненні до суду з позовною заявою, та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, які підтверджуються квитанціями про сплату (а. с. 2-3). На підставі викладеного,

Outcome: approved