Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-10 00:00:00

В квітні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив припинити право власності за [PERSON] та [PERSON] на 7/24 частин домоволодіння № 18 по вул. Леваневського в м. Дніпропетровську, визнати за ним право власності на квартиру № 5 і літню кухню Р у вказаному домоволодінні, змінити частки в праві власності на домоволодіння № 18 по вул. Леваневського в м. Дніпропетровську відповідно акту ідеальних часток КП ДМБТІ. В обґрунтування позову позивач вказав на те, що спірне домоволодіння № 18 по вул. Леваневського в м. Дніпропетровську складається в цілому з житлових будинків А-1, Б-1, В-1, гаражів Е, Н, З, сараїв М, Ж, Г, Д, О, И, літньої кухні Р, огорож та споруд № 1-9. [PERSON] є власником 1/6 частини вказаного домоволодіння, [PERSON] 5/24 частин, [PERSON] 12/100 частин, [PERSON] 10/100 частин, [PERSON] 5/24 частин, померлі [PERSON] та [PERSON] 7/24 частин. Після смерті [PERSON] в 1997 році в зазначеній квартирі ніхто не мешкав, житло стало аварійним, перебувало в антисанітарному стані, не придатне для експлуатації, спадкоємців після смерті [PERSON] та [PERSON] не було. Рішенням Виконкому Красногвардійської ради м. Дніпропетровська № 228/12 від 29.08.2000 року було анульовано свідоцтво про право на спадщину 7/24 частки спірного домоволодіння на [PERSON] та [PERSON] Цим же рішенням дозволялося [PERSON] провести капітальний ремонт частини житлового будинку А-1. 22.02.2005 року [PERSON] помер, а за життя капітальний ремонт так і не розпочав. Рішенням Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради № 66/2 від 22.02.2007 року були внесені зміни до рішення того ж Виконкому № 228/12 від 29.08.200 року, де у всіх випадках замість „[PERSON]О. треба читати „[PERSON]М. Виконуючи рішення виконкому він зробив перепланування квартири № 5 та внутрішні переобладнання квартир № 6, яка належала йому на праві приватної власності. Перепланування квартир не порушує несучих здібностей житлового будинку А-1 і його загального стану, не має змін конструктивної схеми будівлі, що дозволяє експлуатувати приміщення без шкоди оточуючим приміщенням і будівлі в цілому. У звязку з цим він вважає можливим визнати за ним право власності на квартиру № 5 і літню кухню Р у спірному домоволодінні, змінити частки в праві власності на домоволодіння № 18 по вул. Леваневського в м. Дніпропетровську відповідно акту ідеальних часток КП ДМБТІ, а тому вимушений звернутися до суду. У судовому засідання позивач уточнив позовні вимоги та просив суд припинити право власності та скасувати державну реєстрацію [PERSON] та [PERSON] на 17/100 частин домоволодіння № 18 по вул. Леваневського в м. Дніпропетровську, визнати за ним право власності на самочинно збудовану літню кухню Р та квартиру № 5 у житловому будинку А-1, яка складається з приміщень 5-2, 5-3, 5-4, 5-5 площею 39,8 кв.м., сіни а1-1, ганок а3, сарай Г, гараж Е, у загальному користуванні споруди № 1-9, що складає 17/100 частин домоволодіння № 18 по вул. Леваневського м. Дніпропетровська, змінити частку в праві спільної часткової власності співвласників у вказаному домоволодінні [PERSON] відповідно акту ідеальних часток КП ДМБТІ від 26.03.2010 року, посилаючись на підстави зазначені в уточненій позовній заяві. Представник позивача в судовому засіданні уточнені вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на підстави зазначені в уточненій позовній заяві, також вказала на те, що за позивачем можливо визнати право власності на квартиру № 5 домоволодіння № 18 по вул. Леваневського в м. Дніпропетровську, у звязку з тим, що він з дозволу Красногвардійського районного виконавчого комітету м. Дніпропетровська зробив капітально-відновлюючий ремонт зазначеної квартири, вартість якого перевищує вартість аварійної квартири № 5 до початку ремонту. [PERSON] акту ідеальних часток, складеного фахівцем КП ДМБТІ 26.03.2010 року, у фактичному користуванні співвласників знаходиться: [PERSON] 22/100 частини домоволодіння, за [PERSON] значиться 17/100 частин, [PERSON] 11/100 частин, [PERSON] 9/100 частин, [PERSON] 11/100 частин, [PERSON] 30/100 частин. Вона вважає, що можливо змінити частку у праві спільної часткової власності у спірному домоволодінні, оскільки поліпшення спільного майна у вигляді добудованої літньої кухні Р, капітально відремонтованої квартири № 5 зроблені позивачем за власні кошти за згодою всіх співвласників з додержанням встановленого порядку користування домоволодінням та з урахуванням того факту, що поліпшення неможливо відокремити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідачі [PERSON], що діє в інтересах неповнолітнього [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнали та не заперечували проти їх задоволення. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні просив суд винести рішення згідно діючого законодавства. Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України - право власності на майно припиняється в разі припинення юридичної особи чи смерті власника. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] належить 1/6 частина домоволодіння № 18 по вул. Леваневського в м. Дніпропетровську на підставі договору дарування, посвідченого 05.03.2002 року державним нотаріусом Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON], за реєстром 5-761 (а.с. 14). [PERSON] належить 5/24 частини вказаного домоволодіння, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 29.06.1989 року державним нотаріусом Третьої Дніпропетровської нотаріальної контори [PERSON], за реєстром 1-2214 (а.с. 16). [PERSON] належить 12/100 частин домоволодіння на підставі договору дарування, посвідченого 16.11.2005 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстром № 8818 (а.с. 17). [PERSON] належить 10/100 частин домоволодіння на підставі договору дарування, посвідченого 16.11.2005 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстром № 8824 (а.с. 18). [PERSON] належить 5/24 частин домоволодіння на підставі договору дарування, посвідченого 25.10.1974 року державним нотаріусом Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON] за реєстром № 2-2254 (а.с. 20). [PERSON] та [PERSON] належить 7/24 частин домоволодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 25.10.1979 року державним нотаріусом Першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON] за реєстром № 596 (а.с. 21). [PERSON] померла 30.07.1991 року, що підтверджується записом акта про смерть № 1066 від 20.08.1991 року. [PERSON] помер 12.02.1997 року, що підтверджується записом акту про смерть № 325 від 19.02.1997 року. [PERSON] ідеальних часток від 26.03.2010 року, складеного фахівцем КП „ДМБТІ Дніпропетровської обласної ради [PERSON], частки співвласників в домоволодінні № 18 по вул. Леваневського в м. Дніпропетровській змінилися у звязку з побудуванням прибудови літ. Б1-1, сіней літ. б2-1, згідно рішення Красногвардійського РВК № 38216 від 27.05.1983 року, що належать [PERSON], узаконенням прибудови літ. В1-1, сараю літ. М, гаража літ. Н рішенням Красногвардійського РВК № 297/5 від 27.05.1989 року [PERSON] та узаконенням самовільно побудованої літньої кухні літ. Р [PERSON] Так на останню дату обстеження домоволодіння складається з трьох житлових будинків літ. А-1, літ. Б-1, літ. В-1 господарських будівель та споруд. За [PERSON] у фактичному користуванні знаходиться 22/100 частин домоволодіння, за [PERSON] та [PERSON] значиться 17/100 частин, за [PERSON] у фактичному користуванні знаходиться 11/100 частин, [PERSON] 9/100 частин, [PERSON] 11/100 частин, [PERSON] 30/100 частин домоволодіння. Таким чином, у звязку з тим, що власники 17/100 частин домоволодіння № 18 по вул. Леваневського в м. Дніпропетровську [PERSON] та [PERSON] померли, то суд вважає за можливе припинити їх право власності на 17/100 частин домоволодіння № 18 по вул. Леваневського в м. Дніпропетровську та скасувати державну реєстрацію на вказану частку домоволодіння. [PERSON] ч. 1, ч. 4 ст. 332 ЦК України - переробкою є використання однієї речі (матеріалу), в результаті чого створюється нова річ. Якщо вартість переробки і створеної нової речі істотно перевищує вартість матеріалу, право власності на нову річ набуває за її бажанням особа, яка здійснила таку переробку. Як вбачається з матеріалів справи, згідно відповіді Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори після померлих [PERSON] та [PERSON] до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилася, свідоцтво про право на спадщину як за законом так і за заповітом не видавалося. Рішенням Виконкому Красногвардійської ради м. Дніпропетровська № 228/12 від 29.08.2000 року було анульовано свідоцтво про право на спадщину 7/24 частки домоволодіння № 18 по вул. Леваневського в м. Дніпропетровську на [PERSON] та [PERSON], у звязку з тим, що в даній частині будинку ніхто не проживає і житло фактично непридатне для експлуатації і знаходиться в антисанітарному стані, та було дозволено [PERSON] провести капітальний ремонт частини житлового будинку А-1 (а.с. 22-23). 22.02.2005 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого 22.02.2005 року Відділом реєстрації смерті в м. Дніпропетровську Дніпропетровського обласного управління юстиції (а.с. 36). Рішенням Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради № 66/2 від 22.02.2007 року були внесені зміни до рішення Виконкому № 228/12 від 29.08.200 року, де у всіх випадках замість „[PERSON]О. треба читати „[PERSON]М. (а.с. 24). Позивачем відповідно до вказаного рішення було зроблено за власні кошти перепланування в квартирі № 5, що підтверджується наданими в судове засідання чеками та квитанціями за придбання будівельних та оздоблювальних матеріалів. Крім того ним було зроблено внутрішні переобладнання квартири № 6, яка належить йому на праві приватної власності. Після переобладнання квартира № 5 складає загальну площу 46,8 кв.м., житлову 25,4 кв.м.[ADDRESS] загальну площу 40,7 кв.м., житлову 25,5 кв.м., що підтверджується технічним паспортом на домоволодіння № 18 по вул. Леваневського в м. Дніпропетровську. В 2005 році позивач самовільно переобладнав сараї Л і П, які належали йому на праві власності, з добудовою до літньої кухні Р площею 34,6 кв.м. Відповідно до технічного висновку ведучого інженера [PERSON] ТОВ „Промтехстальпроект № 08-03/2410 від 22.10.2008 року перепланування квартир № 5 і № 6 жилого будинку 18 А-1 та добудування літньої кухні літ. Р по вул. Леваневського в м. Дніпропетровську виконані технічно правильно, відповідають вимогам екологічним, санітарно-гігієнічним, протипожежним та інших діючих норм і правил, придатні до експлуатації і є безпечними для життя і здоровя людей. Перепланування квартир не порушили несучих здібностей жилого будинку літ. А-1 і його загального стану, немає змін конструктивної схеми будівлі і дозволяють експлуатацію приміщення без шкоди оточуючим приміщенням і будівлі в цілому (а.с. 37-50). Таким чином, суд вважає за можливе визнати за [PERSON] право власності на квартиру № 5 у житловому будинку А-1, яка складається з приміщень 5-2, 5-3, 5-4, 5-5 площею 39,8 кв.м., сіни а1-1, ганок а3, сарай Г, гараж Е, у загальному користуванні споруди № 1-9, що складає 17/100 частин домоволодіння № 18 по вул. Леваневського м. Дніпропетровська та самочинно збудовану літню кухню Р площею 34,6 кв.м. Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦК України - співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна. Як встановлено в судовому засіданні поліпшення спільного майна у вигляді добудованої літньої кухні Р, капітально відремонтованої квартири № 5 зроблені позивачем за власні кошти за згодою всіх співвласників та додержанням встановленого порядку користування домоволодінням з урахуванням того факту, що поліпшення неможливо відокремити, таким чином, суд вважає за можливезмінити ідеальну частку власника [PERSON] з 5/24 частини на 22/100 частин домоволодіння № 18 по вул. Леваневського в м. Дніпропетровську та визнати за [PERSON] право власності на змінену частку 22/100 частин домоволодіння, які складаються з житлового будинку А-1 квартира № 6: приміщення 6-2, 6-3, 6-4, 6-6 площею 35,7 кв.м., сіни а-1, ганок а2, літня кухня Р, сарай О, у загальному користуванні споруди № 1-9. На підставі викладеного і

Outcome: approved