Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-29 00:00:00

В провадження Рівненського міського суду, за місцем виконання договору, із січня 2010 року знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк", як правонаступника ВАТ „Універсал Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості по Кредитному договору. В обгрунтування позову зазначено, що 21.04.2008 р. між ними та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № СL32870. Відповідно до кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит в сумі 17 000,00 грн. із сплатою відсотків 36% річних за користування кредитом . В порушення умов договору відповідачка допустила заборгованість перед банком, яка станом на 24.11.2009 р. становить 20545,25 грн., яка складається: прострочена заборгованість по кредиту- 1387,25 грн.; сума дострокового стягнення кредиту- 14045,81 грн.; проценти - 4 498,92 грн., підвищені проценти - 613,92 грн. Письмових заперечень до позовну заяву відповідачем не надано. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредиту станом на 24.11.2009р. в сумі 20545,25 грн. та судові витрати в розмірі 205,46 грн. судовий збір та 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відповідач в судове засідання не з'явилася повторно. Про день, час і місце судового засідання повідомлена через оголошення в пресі після підтвердження місця проживання відповідача адресно-довідковим бюро УМВС України в Рівненській області, а тому відповідач вважається належно повідомленим про судове засідання. За таких обставин, за згодою представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі матеріалів з постановленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 224-228 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення. З оглянутого судом кредитного договору № СL32870 від 21.04.2008 року вбачається, що Банк надав Позичальнику кредит в сумі 17 000,00 грн. для споживчих потреб із сплатою відсотків за користування кредитом . З оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості до кредитного договору № СL51099 від 24.06.2008р. вбачається, що відповідач заборгував позивачу станом на 24.11.2009р. в сумі 20545,25 грн., яка складається: прострочена заборгованість по кредиту -1387,25 грн.; сума дострокового стягнення кредиту - 14045,81 грн.; проценти - 4 498,92 грн., підвищені проценти - 613,92 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача коштів в сумі 20545,25 грн. на погашення заборгованості по Кредитному договору Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача 325,46 грн. понесених судових витрат: 205,46 грн. судовий збір та 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На підставі наведеного ст.ст. 526, 527,530, 599 ЦК України,

Outcome: approved