Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-08 00:00:00

Позивач звернувся з вказаним позовом, посилаючись на те, що 4 травня 2009 року між ним та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, відповідно до якого відповідачка продала позивачу за 500.000 гривень житловий будинок та земельну ділянку, площею 0,048 га, які знаходяться за адресою: місто Одеса, вулиця Макаренка, 1-Б. Відповідно до п. З договору сторони зобов'язались на протязі одного місяця з моменту підписання договору, тобто до 04 червня 2009 року нотаріально оформити даний договір купівлі-продажу. Однак до нинішнього часу відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення договору. Крім того, 4 травня 2009 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, відповідно до якого відповідачка продала позивачу за 250.000 гривень 10/100 частин житлового будинку та земельну ділянку площею 0, 0272 га, які знаходяться за адресою: місто Одеса, вулиця Макаренка, 1. Відповідно до п. З договору сторони зобов'язались на протязі одного місяця з моменту підписання договору, тобто до 04 червня 2009 року нотаріально оформити даний договір купівлі- продажу. Однак до нинішнього часу відповідачка також ухиляється від нотаріального посвідчення договору. У зв'язку з вказаним, позивач просить суд визнати дійсними договори купівлі-продажу житлових будинків та земельних ділянок, які укладені 04 травня 2009 року між ним та [PERSON], а також визнати за ним право власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Макаренка, 1-Б та на земельну ділянку, площею 0, 048 га за цільовим призначенням - обслуговування житлового будинку та господарських споруд; визнати за ним право власності на 10/100 частин житлового будинку та земельну ділянку площею 0, 0272 га, які знаходяться за адресою: місто Одеса, вулиця Макаренка, 1 - за цільовим призначенням - обслуговування житлового будинку та господарських споруд. У попередньому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити. Відповідачка у попередньому судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти задоволення позову. Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Судом встановлено, що 4 травня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, відповідно до якого відповідачка продала позивачу за 500.000 гривень житловий будинок та земельну ділянку, площею - 0,048 га, які знаходяться за адресою: місто Одеса, вулиця Макаренка, 1-Б. Вказаний житловий будинок та земельну ділянку [PERSON] передала [PERSON] у день оформлення договору. Договір купівлі-продажу сторони оформили у письмовій формі і відповідно до п. З договору зобов'язались на протязі одного місяця з моменту підписання договору, тобто до 04 червня 2009 року нотаріально оформити договір купівлі- продажу. Однак з вини відповідачки [PERSON] договір купівлі-продажу нотаріально не посвідчено ( а. с. 11). Крім того, 4 травня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, відповідно до якого відповідачка продала позивачу за 250.000 гривень 10/100 частин житлового будинку та земельну ділянку площею 0, 0272 га, які знаходяться за адресою: місто Одеса, вулиця Макаренка, 1. Вказаний житловий будинок та земельну ділянку [PERSON] передала [PERSON] у день оформлення .договору. Вказаний договір купівлі-продажу сторони оформили у письмовій формі і відповідно до п. З договору зобов'язались на протязі одного місяця з моменту підписання договору, тобто до 04 червня 2009 року нотаріально оформити договір купівлі-продажу. Однак з вини відповідачки [PERSON] договір купівлі- продажу нотаріально не посвідчено ( а. с. 19). Відповідно до ч. 1 ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Оскільки 4 травня 2009 року [PERSON] та [PERSON] домовились щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, площею 0,048 га, які знаходяться за адресою: місто Одеса, вулиця Макаренка, 1-Б, а також відносно усіх істотних умов договору купівлі-продажу 10/100 частин житлового будинку та земельної ділянки, площею 0, 0272 га, які знаходяться за адресою: місто Одеса, вулиця Макаренка, 1 і це підтверджується письмовими доказами, а надалі відбулося їх повне виконання, суд вважає, що дані договора купівлі-продажу слід визнати дійсними та визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок та земельну ділянку площею 0, 048 га по вулиці Макаренка, 1-Б в місті Одесі, а також на 10/100 частин житлового будинку та земельної ділянки, площею 0, 0272 га, які знаходяться за адресою: місто Одеса, вулиця Макаренка, 1.

Outcome: approved