Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідачі мешкають за адресою: м. Лозова, Харківської області, м-н 1, б. 11, кв. 63 та користуються послугами позивача, але оплату не проводять. Таким чином заборгованість за теплопостачання за період з квітня 2000 року по квітень 2010 року складає 4933 гривні 50 копійок, заборгованість по квартирній платі за період з квітня 2000 року по квітень 2010 року складає 970 гривень 08 копійок та заборгованість за водопостачання за період з квітня 2000 року по квітень 2010 року складає 578 гривень 61 копійок. Крім цього просить стягнути дану суму боргу з урахуванням індексу інфляції, яка складає 2924 гривні 85 копійок та 3% річних від простроченої суми боргу у розмірі 595 гривень 56 копійки, а всього суму боргу у розмірі 10002 гривні 60 копійок. З метою погашення вказаної заборгованості відповідачам неодноразово надсилалося попередження, яке залишилося без уваги. В звязку з чим просить стягнути солідарно з відповідачів зазначену суму заборгованості, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень. В судовому засіданні представник позивача уточнила свої позовні вимоги та просила стягнути з відповідачів по справі солідарно суму заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01 квітня 2000 року по 01 квітня 2010 року у розмірі 6482 гривні 19 копійок, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень. В іншій частині позовних вимог відмовилася. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнали в повному обсязі та пояснили, що оплату не проводили в звязку з тяжким матеріальним становищем. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ст. 174ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача та відповідачів, суд знаходить уточнений позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами: Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші. Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обовязки, визначаються Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідно до ст. 1 цього Закону комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезенням побутових відходів у порядку, встановленому законодавством; Статтею 4 вказаного Закону передбачено, що законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг. Відповідно до п. 8 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, з наступними змінами, вказані послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Як встановлено по справі, відповідачі мешкають за адресою: м. Лозова, Харківської області, м-н 1, б. 11, кв. 63. Згідно особистого рахунку відповідачам надавалися послуги по житлово-комунальним послугам, але вони не проводили оплату за дані послуги, в звязку з чим за період з 01 квітня 2000 року по 01 квітня 2010 року склалася заборгованість по квартирній платі у розмірі 970 гривень 08 копійок, також склалася за вказаний період заборгованість за теплопостачання у розмірі 4933 гривні 50 копійок та заборгованість за водопостачання за період з 01 квітня 2000 року по 01 квітня 2010 року у розмірі 578 гривень 61 копійка. Відповідачам надсилалося попередження про необхідність сплати заборгованість, яке залишилося без уваги. Стаття 162 ЖК України передбачає, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. На підтвердження своїх вимог позивачем надано розшифровку суми заборгованості відповідача. Згідно ст..ст. 67,68 ЖК України відповідачі зобовязані проводити оплату комунальних послуг, однак оплата не проводиться, тому суд знаходить необхідним стягнути суму заборгованості по квартирній платі у розмірі 970 гривень 08 копійок, заборгованість за теплопостачання у розмірі 4933 гривні 50 копійок та заборгованість за водопостачання у розмірі 578 гривень 61 копійка з відповідачів по справі солідарно, оскільки згідно зі ст.. 64 ЖК України повнолітні члени сімї наймача несуть з ним солідарну відповідальність по зобовязанням, які виникають з договору найму житлового приміщення. Крім цього згідно ст. 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ж Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує солідарно з відповідачів по справі витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень на користь комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника», які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду. Крім цього відповідно до п. 3 ст. 88 ЦПК України суд стягує солідарно з відповідачів по справі судовий збір у розмірі 64 гривні 82 копійки на користь держави, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору згідно рішення Лозівської міської ради Харківської області від 25 грудня 2009 року.

Outcome: approved