Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та зобов'язати відповідача здійснити нарахування та виплату соціальної доплати до пенсії згідно з ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни" з 01.01.2006 року по час винесення судового рішення по справі. До судового засідання позивач не з'явився. У заяві просив розглянути справу за його відсутності. Вимоги підтримав. Представник Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську до судового засідання не з'явився. У заяві просив суд розглянути справу за його відсутності. Вимоги не визнав. Надав до суду письмові пояснення, в котрих зазначив, що дія статті 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни" від 18.11.04 року була зупинена Законом України „Про державний бюджет України на 2006 рік", а після внесення змін до останнього - було передбачене поетапне запровадження такого підвищення. Також дія цієї норми була зупинена на 2007 рік Законом України „Про державний бюджет України на 2007 рік". У 2008 році механізм реалізації положень ст. 6 ЗУ № 2195 врегульовано шляхом внесення змін до цієї статті ЗУ «Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», згідно з яким до пенсії виплачується підвищення в розмірі надбавки, встановленої для учасників війни, а саме -10 відсотків від прожиткового мінімуму для осіб, яки втратили працездатність. В наступному це питання було врегульоване постановою КМУ № 530 від 28.05.08 року. Вважає, що Пенсійний Фонд протягом 2006-2008 років не мав підстав для призначення та виплати вказаного підвищення пенсій, оскільки ст. 7 ЗУ № 2195 передбачає, що фінансове забезпечення державних соціальних гарантій здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Пункт 9 Положення „Про Пенсійний Фонд України" передбачає вичерпний перелік напрямів використання коштів ПФУ, отже, відповідач не мав використовувати кошти Фонду не за цільовим призначенням. Представник відповідача посилався також на невизначеність розміру пенсії, з якої слід розраховувати підвищення, оскільки вважав, що згідно зі статтею 28 ЗУ „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначений цим законом мінімальний розмір пенсії застосовується тільки для визначення розміру пенсій, призначених відповідно до цього Закону. Також представник зазначав, що законом не визначено механізм розрахунку підвищення пенсії, яким органом, за який рахунок та з яких джерел має виплачуватися пенсія, в якому процедурному порядку здійснюється призначення і виплата пенсії. З'ясувавши усі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. Статтею 110 Закону України «Про державний бюджет України на 2006 рік» в редакції Закону N 3367-ІУ від 19.01.06 року встановлено, що пільги дітям війни, передбачені ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни" запроваджуються у 2006 році поетапно, за результатами виконання бюджету в першому півріччі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за погодженням з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету. Згідно з п. 12 ст. 71 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік" зупинено на 2007 рік дію ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни". Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп від 09.07.2007 року положення п. 12 сі 71 та ст. 111 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік" визнані неконституційними. Відповідно до ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окрем положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційниі Судом України рішення про їх неконституційність. Отже, ця норма закону втратила чинніст 09.07.2007 року. Саме з цього періоду такій категорії осіб, як „діти війни", поновлено право н отримання пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальне допомоги, що виплачується замість пенсії, на протязі 2007 року з підвищенням на 30 відсоткі мінімальної пенсії за віком. Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року було визнай неконституційним положення пункту 41 розділу II ЗУ „Про державний бюджет на 2008 рік т про внесенні змін до деяких законодавчих актів України". Отже, з цього часу позивач набу право на отримання щомісячної доплати до основної пенсії в розмірі 30% від мінімальної пенс за віком на протязі 2008 року, відповідно до ст.ст. 1, 6 Закону України „Про соціальний захис дітей війни", який набрав чинності 01.01.06 року, позивач має статус дитини війни. Дітям війн пенсія підвищується на 30 відсотків мінімального розміру пенсії за віком Суд приходить до висновку, що позивач має право на перерахунок та виплаї соціальної допомоги „дітям війни" за період часу з 09.07.07 року по 31.12.07 та з 22.05.08 п 02.07.2010 року. Що стосується вимог про відповідний перерахунок пенсії за період з 01.01.2006 п 09.07.2007 та з 01.01.08 по 22.05.08 року, суд вважає, що вони задоволенню не підлягають, та як не має підстав для застосування в згаданий період відповідних положень Закону Україн «Про соціальний захист дітей війни», оскільки протягом вказаного часу їх дія була зупинен Законами України «Про державний бюджет України на 2006 рік», «Про державний бюдже України на 2007 рік», «Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяки законодавчих актів України», а відповідно до діючого законодавства надання висновку пр неконституційність цих законів у відповідній частці не є компетенцією місцевого загальног суду, оскільки це юрисдикція Конституційного Суду України. На час розгляду справи судом розмір мінімальної пенсії за віком законодавче визначени тільки ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і згідн цієї норми мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осії що втратили працездатність. Відповідно до ч.І ст. 2 Закону України «Про прожитковий мінімум від 15.07.99 року, прожитковий мінімум застосовується для встановлення розмірів мінімальної заробітної плати та мінімальної пенсії за віком. Отже, суд вважає заперечення відповідача ідол невизначеності розміру мінімальної пенсії для здійснення розрахунків необгрунтованими. Крім того, відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини у справі „Кечк проти України" від 08.11.2005р., органи влади не можуть посилатися на відсутність коштів як н причину невиконання своїх зобов'язань. Заперечення щодо невизначеності органу виплати підвищення пенсії судом до уваги н приймаються, оскільки іншого державного органу, який здійснює виплату пенсії, крім ПФ^ законодавством не визначено. Пенсійний фонд діє на підставі Положення про Пенсійний фон України, затвердженого постановою КМУ від 24.10.07 року № 1261, відповідно до п. 15 яког Пенсійний Фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені установленому порядку його територіальні управління. Відповідно до ЗУ „Пр загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" рішення щодо призначень донарахування, перерахунок пенсії приймаються територіальними органами Пенсійного фонд України за місцем проживання пенсіонерів. Таким чином, обов'язок по нарахуванню та виплаї доплати до пенсії позивача, передбаченої ст.. 6 Закону покладено на відповідні територіальв управління за місцем проживання позивача. Щодо невизначеності механізму, джерел та процедури виплати, то це не є підставою дл невиконання Закону. Сторони не оспорюють, що на протязі 2006 - 2007 років позивачу доплата н здійснювалася, а в 2008 році виплачувалася відповідно до постанови КМУ «Деякі питанн соціального захисту окремих категорій громадян» № 530 від 28.05.08 року, якою передбачалас виплата підвищення до пенсії дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Законів Україн „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та „Про жертви нацистськи: переслідувань") у розмірі 10 відсотків від прожиткового мінімуму або, відповідно, від мінімальної пенсії за віком. За таких обставин, суд вважає, що позов слід задовольнити частково та зобов'язати відповідача зробити розрахунок та виплату позивачу соціальної допомоги „дітям війни" з урахуванням здійснених виплат за період часу з 09.07.2007 по 31.12.2007 та з 22.05.2008 по 11.05.2010 року. На підставі викладеного та

Outcome: partial