Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-08 00:00:00

12.06.2009 року [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 24.11.2008 року між ним та [PERSON] був укладений нотаріально посвідчений договір позики. Згідно умов договору він передав у власність відповідачки 18600 грн., а відповідачка прийняла зазначені кошти та зобовязалась повернути їх у строк до 25.12.2008 року, у разі прострочення виконання зобовязання за цим договором виплатити пеню у розмірі 1% від простроченої суми за кожен день прострочення, виплатити суму позики з врахуванням офіційно встановленого індексу інфляції. Оскільки відповідачка не повернула йому позику, просив стягнути з неї на його користь суму боргу з врахуванням індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 20072,73грн. та 3% річних від простроченої суми 215, 56 грн. та пеню в сумі 26226 грн., а всього 46514,29 грн та судові витрати. 05.11.2009 року [PERSON] звернулася до суду з зустрічним позовом до [PERSON], посилаючись на те, що вона не отримувала зазначені у договорі позики кошти та підписала договір позики під впливом тяжких обставин, просила визнати зазначений договір неукладеним. У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві, просили стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму боргу з врахуванням індексу інфляції за час прострочення в сумі 20072,73 грн. , 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення (141 день на 15.05.2009 року), пеню у сумі 26266, а всього 46514,29 грн, а також стягнути судові витрати у сумі 715.14 грн. Зустрічні позовні вимоги не визнали, просили відмовити у їх задоволенні за необґрунтованістю. Відповідач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити у їх задоволенні за необґрунтованістю. Пояснили, що 18600 грн. за договором позики [PERSON] від [PERSON] не отримувала. На момент підписання договору відповідач мала перед позивачем борг від реалізації його продукції, оскільки він вимагав повернення боргу, то вона й підписала договір позики під впливом тяжких для неї обставин. Зустрічні позовні вимоги підтримали, з зазначених у позовній заяві підстав, просили визнати договір позики неукладеним та стягнути з [PERSON] судові витрати у сумі 306 грн. Заслухавши пояснення сторін та свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню, а зустрічні позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню з наступних підстав. З договору позики грошей від 24.11. 2008 року, укладеного між сторонами по справі та нотаріально посвідченого, вбачається, що [PERSON] передав у власність [PERSON] 18600 грн., [PERSON] прийняла зазначені кошти та зобовязалась повернути їх у строк до 25.12.2008 року, у разі прострочення виконання зобовязання за цим договором виплатити [PERSON] пеню у розмірі 1% від простроченої суми за кожен день прострочення, виплатити суму позики з врахуванням офіційно встановленого індексу інфляції ( п.п.1 та 8 договору). Згідно п.2 договору сума позики передана у приміщенні нотаріальної контори в день його підписання. Факт одержання грошей підтверджується підписом позичальника на цьому договорі. На момент розгляду спору відповідачем, як позичальником, зобовязання за дого-вором позики не виконані. Зазначена обставина не спростовується відповідачем [PERSON] Позивач [PERSON] не заперечує, що він дійсно поставляв товар [PERSON], яка займалася реалізацією товару на центральному ринку, вона повертала йому кошти після реалізації товару, на момент укладення договору позики будь яких боргів перед ним відповідачка не мала. Договір позики був грошовим, гроші були передані відпові-дачці у приміщенні нотаріальної контори, про що свідчить її підпис на договорі. З підстав, зазначених у ст. 625, ч.1 ст. 1049 та ч.1 ст. 1050 ЦК України та відповідно до умов договору позики у звязку з неповерненням суми позики та не доведенням відсутності вини відповідача у виконанні зобовязання суд вважає необхідним покласти на [PERSON] відповідальність, передбачену ч.2 ст.625 ЦК, у вигляді сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції за час прострочення (до 15.05.2009 року 141 день) у сумі 20032.20 грн. (18600 + 1432.20) та 3% річних від простроченої суми у розмірі 215,56 грн. Позовні вимоги щодо стягнення неустойки (пені) у звязку з порушенням грошового зобовязання на суму 26226 грн. (18600:100х 14) підлягають задоволенню з підстав, зазначених ст.ст. 549, 550 ЦК України. Вимоги [PERSON] щодо стягнення судових витрат підлягають частковому задоволенню на суму 714,73 грн. (464.74 + 250 ) пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Зустрічні позовні вимоги не підлягають задоволенню, так як у судовому засіданні [PERSON] не доведено, що вона за договором позики грошей не отримала. Зазначені доводи спростовуються п. п.1 та 2 оспорюваної угоди, з яких вбачається, що позикодавець отримала суму позики в приміщенні нотаріальної контори та своїм підписом факт одержання грошей засвідчила. Суд не приймає до уваги показання свідків [PERSON], [PERSON] про те, що [PERSON] не отримала гроші за договором позики, так як відповідно до ч.1 ст1051 ЦК України рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків для підтвердження того, що гроші не були одержані позичальником, так як договір позики мав бути укладений у письмовій формі. Інших належних доказів безвалютності позики позивач не надала. Обставин щодо укладення договору позики під впливом обману, насильства або під впливом тяжкої обставини [PERSON] у судовому засіданні не доведено. Суд не вважає доказами підтвердження тяжких обставин у [PERSON] надані нею документи: договір іпотеки від 22.01.2008 року, оскільки вона не є стороною цього договору і обовязків за цим договором у неї не виникає ; акт опису й арешту квартири від 07.07.2009 року, оскільки ця квартира не є майном відповідачки та акт складений після укладення договору позики, свідоцтва про наявність у неї онуків, 2003 року та 2008 року, свідоцтво про смерть чоловіка у 2004 році, оскільки вони не обґрунтовують зустрічні позовні вимоги. Вимоги щодо відшкодування судових витрат не підлягають задоволенню у звязку з відмовою від позову.

Outcome: partial