Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-02 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду 08 квітня 2010 року з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованої! опалення та квартирної плати та вивіз твердо-побутових відходів, посилаючись па те, ще» відповідач є мешканцем квартири, розташованої за адресою: м. Лозова, Харківської області, мікрорайон 9[ADDRESS] і одночасно є абонентами комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника». У відповідності з чинним законодавством наймач зобов'язаний вчасно робити оплату за комунальні послуги. Відповідач регулярно користувалася послугами з водопостачання, теплопостачання, з утримання будинків та прибудинкової території та з вивізу твердо-побутових відходів у повному обсязі, проте оплату провадила частково, субсидією не користувалася. У зв'язку з чим за період і 01.02.2003 року по 01.03.2010 рік заборгованість по водопостачанню та водовідведенню склала 663 грн. 57 коп., за теплопостачання борг за період з 01.02.2003 року по 01.03.2010 рік склав 5244 грн. 19 коп., заборгованість по квартирній платі за період з 01.02.2003 року по 01.03.2010 рік становить 1317 грн. 33 коп., заборгованість по вивозу твердо-побутових відходів за період з 01.11.2008 року по 01.03.2010 рік становить 23 грн.35 коп. Відповідачу було спрямовано та вручено особисто в руки попередження, в якому запропоновано укласти договір на погашення заборгованості за комунальні послуги, проте до цього часу документів на складання договору так і не було подано, борг продовжує рости. В зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить задовольнити позов. У судовому засіданні інтереси позивача представляла представник - [PERSON], що діє на підставі довіреності № 64 від 13 січня 2010 року. Представник позивача [PERSON], підтримала позовні вимоги в повному обсязі та прохала суд ; позов задовольнити. Відповідач у жодне судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, тоді як про час та місце слухання справи, повідомлена своєчасно та належним чином під розписку. Згідно до положення ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беру і ь участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, с вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Виходячи з викладеного, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ксерокопії Довідки з Єдиного Державного реєстру підприємств та організащ України (ЄДРПОУ) Комунальне підприємство «Дирекція єдиного замовника», включено до ЄДРІІОУ. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до довідки КП "ДЕЗ" та особового рахунку, що відповідач зареєстрована за адресою: [INFO], м-н- 9, буд.-5, кв.-59. Відповідачу у відповідності до рішення Лозівської міської ради Харківської облаєм № 93 від 21 серпня 2006 року "про затвердження встановлення тарифів на посную водопостачання та водо відведення", позивачем надаються послуги водопостачання і і водовідведення та нараховується за це плата по затвердженим тарифами. Відповідачам у відповідності до рішення Лозівської міської ради Харківської області № 91 від 21 серпня 2006 року '"про встановлення тарифів на виробництво теплової енергії ча послуги з теплопостачання", позивачем надаються послуги теплопостачання і а нараховується за це плата по затвердженим тарифам. Відповідач користується житловою площею та послугами КГІ "ДЕЗ, плату за послуги холодного водопостачання, централізованого опапення та квартирної плати, відповідач вносить не регулярно, внаслідок чого утворилася заборгованість, що підтверджу* гьс» довідками про розрахунок заборгованості. Позивачем, з метою погашення відповідачами всієї наявної суми заборгованості було спрямоване попередження відповідачу про те, що за нею числиться заборгованість ;а комунальні послуги. У вищенаведеному попередженні вказано, що у випадку якщо ; квартиронаймача недостатньо засобів для погашення заборгованості вони маючі, прав» у класти договір на погашення заборгованості за комунальні послуги. Представник позивача у судовому засіданні вказала, що на теперішній час. договору ш погашення заборгованості в розстрочку, з відповідачем не укладено і заборгованість не погашена. Згідно статті 162 Житлового Кодексу України плата за користування житловим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими г установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати комунальні послуги визначається угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносим; квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартплату і;; плату за комунальні послуги. Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, ш передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Статтею 14 ЦК України встановлено, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства, підставою для нездійснення оплати за комунальні послуги. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому оди,і сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) аба утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання інн обов'язку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК Кодексу, іч зазначеної статті, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Таким чином, між КП " ДЄЗ та відповідачем виникли відносини, що породжують цивільні права та обов'язки за відсутності письмового договору, як такого, оскільки підприємство надає житлово-комунальні послуги, а Відповідач ними користуються. Отже, відповідач зобов'язана сплатити гроші за спожиту послугу, а Позивач має право вимагані ві Відповідача виконання обов'язку щодо оплати наданих послу г. Статтею 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ж Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Виходячи з викладеного, суд знаходить позовну заяву позивача в частині стягнення і відповідача заборгованості такою, що підлягає задоволенню. Згідно до п.6 ч.І ст.214 1ДПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання я; розподілити між сторонами судові витрати. Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору і. витрат пов'язаних з розглядом справи. У позовній заяві позивачем заявлено вимогу про стягнення на його користь з відповідача витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у судах на суму в ЗО гри. 00 коп. Відповідно до ч.І ст.88 1Д11К України стороні, на користь якої ухвалено рішення, су. присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуальної¦< Кодексу України встановлено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита. Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при звернені до суду було понесено судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у судах на суму в 30 грн. 00 коп.. Оскільки Комунальне підприємство "ДЕЗ" на підставі рішення Лозівської міської ради Харківської області № 1176 від 25 грудня 2009 року звільнено від сплати державного мита на 2010 рік. то з відповідача підлягає стягненню державне мито (судовий бір) на користь держави в розмірі 72 гривні 44 копійки. На підставі вищевикладеного, суд знаходить позовні вимоги позивача в цій частині також такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved