Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-11 00:00:00

В обґрунтування своєї позовної заяви позивач посилається на те, що 10.10.1965 р. вона одружилася з [PERSON] . Відповідачи - фізичні особи є її рідними доньками. Її чоловік - [PERSON] в 1971 р. вступив в члени ЖБК ДНИПР та йому була надана квартиру [ADDRESS] . Чоловік сплатив вступний внесок, а в подальшому повністю вніс пайовий внесок за кооперативну квартиру та викупив її повністю. Отже її чоловік став фактично власником квартири [ADDRESS] . Позивач разом зі своїм чоловіком - [PERSON] весь час проживали у вищевказаній квартирі. Чоловік позивача - [PERSON] помер [INFO] .. Позивач є спадкоємцем після смерті свого чоловіка. З відповідачами - своїми доньками вони домовились, що право власності на квартиру буде оформлено на неї. В передбачений законом шестимісячний строк позивач подала заяву в Першу Павлоградську державну нотаріальну контору, але державний нотаріус виніс постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії з мотивів відсутності правовстановлюючих документів з відповідною реєстрацією. Оскільки чоловік позивача помер, то з його смертю, відповідно до ст. 25 ЦК України, його цивільна правоздатність припинилася. Іншим шляхом, окрім судового, встановити право власності позивача на квартиру неможливо. Позивач просить суд визнати за нею право приватної власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті її чоловіка - [PERSON] , котрий помер [INFO] . Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позов та просили його задовольнити. Представник відповідача - Павлоградський міськвиконком - в судове засідання не з`явився, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Відповідачі - [PERSON] , [PERSON] , кожен окремо, в судовому засіданні повністю визнали позов га підтвердили обставини зазначені позивачем у позовній заяві. Представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, але надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності. Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника, відповідачів, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Так, в судовому засіданні встановлено, що 10.10.1965 р. позивач одружилася з [PERSON] . ( а.с. 6 ) Відповідачі є рідними доньками позивача. ( а.с. 7,8,9,10 ) Чоловік позивача\~-\~ [PERSON] \~в 1971\~р.\~вступив в\~члени ЖБК\~ДНИПР та\~йому була\~надана квартира\~ [ADDRESS] .\~Чоловік позивача сплатив вступний внесок, а в подальшому повністю вніс пайовий внесок за кооперативну квартиру та викупив повністю. Отже чоловік позивача став фактично власником квартири [ADDRESS] . ( а.с. 12, 14 ) Позивач разом зі своїм чоловіком - [PERSON] весь час проживали у вищевказаній квартирі. Чоловік позивача - [PERSON] помер [INFO] ( а.с. 11 ) Позивач є спадкоємцем після смерті свого чоловіка. З відповідачами - своїми доньками вони домовились, що право власності на квартиру буде оформлено на неї. В передбачений законом шестимісячний строк позивач подала заяву в Першу Павлоградську державну нотаріальну контору, але державний нотаріус виніс постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії з мотивів відсутності правовстановлюючих документів з відповідною реєстрацією. ( а.с. 15 ) Відповідно до ч. З ст. 384 ЦК України член житлово-будівельного (житлового) кооперативу, у разі викупу квартири стає її власником. Оскільки чоловік позивача помер, то з його смертю, відповідно до ст. 25 ЦК України, його цивільна правоздатність припинилася. Іншим шляхом, окрім судового, встановити право власності позивача на квартиру неможливо. За таких обставин суд вважає за необхідне визнати за позивачем право приватної власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті її чоловіка - [PERSON] , котрий помер [INFO] . На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved