Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-30 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 15 вересня 2007 року помер їх рідний батько, [PERSON], який постійно проживав та був зареєстрований у [INFO] . Після смерті батька відкрилася спадщина, яка складалася із житлового будинку з погосподарськими спорудами, що розташований за вищевказаною адресою. Оскільки на момент смерті батька, разом з ним проживала і була зареєстрована його дружина, а їхня рідна мати, [PERSON], а діти заяв про прийняття спадщини за законом не подавали. То у відповідності із положеннями ст.ст. 1223, 1261, 1268 ЦК України [PERSON] прийняла спадщину після свого чоловіка, [PERSON], однак документально нічого не оформила. 08 вересня 2009 року померла їх рідна мати, [PERSON], яка постійно проживала та була зареєстрована у [INFO] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельних ділянок та домоволодіння з погосподарськими спорудами, що розташовані по вул. Червонохутірській, 5. Відповідного заповіту щодо свого майна [PERSON] не склала, таким чином вони, дочки [PERSON] та [PERSON], є єдині спадкоємці за законом до майна померлої, у відповідності із положеннями ст.ст. 1223, 1261 та 1268 ЦК України. Після смерті матері вони прийняли спадщину, оскільки подали до Макарівської державної нотаріальної контори відповідні заяви про прийняття спадщини. Окрім того після сплину відповідного терміну, завідуючою Макарівського нотаріальною конторою було видано відповідні свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки, які належали спадкодавцю. З приводу свідоцтва на спадщину на домоволодіння завідуюча нотаріальною конторою пояснила їм, що свідоцтво про право на будинок як на спадковий за законом не може бути видано з причини відсутності у померлої [PERSON] правовстановлюючого документа та порекомендувала їм звернутися з даного приводу до суду. Просили суд визнати за ними , [PERSON] та [PERSON], право власності на спадкове майно, а саме вищезгадане домоволодіння, в рівних долях, що залишилось після смерті їх матері [PERSON]. Позивачки [PERSON] та [PERSON]В позовні вимоги підтримали, викладене у заяві підтвердили. Відповідач [PERSON] сільська рада Макарівського району Київської області та третя особа КП КОР „Макарівське бюро технічної інвентаризації- у судове засідання своїх представників не направили , подали письмові заяви, де просила суд слухати справу у відсутності їх представників, проти задоволення позову не заперечували. Приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує чиї небудь права та охоронювані законом інтереси, то суд вважає за можливе його прийняти, а позов задовільнити. Факт того, що домоволодіння у с. Вільне по вул. Червонохутірській, 5. дійсно належало померлим [PERSON] та [PERSON]С, підтверджується випискою з погосподарської книжки сільської ради, рішенням виконкому Вільнянської сільської ради № 49 від 24.09.2009 року та технічною документацією на домоволодіння. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст. 1268 ЦКУкраїни спадкоємець за законом чи за заповітом може прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадщина належить спадкоємцю з моменту її відкриття не залежно від часу прийняття спадщини. Враховуючи викладене,

Outcome: approved