Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-08 00:00:00

Прокурор Біловодського району Луганської області звернувся до суду з заявою про поновлення строку позовної давнини, скасування розпорядження голови Біловодської РДА та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, який посвідчений на ім.*я [PERSON] В судовому засіданні прокурор та голова Бараниківської сільської ради Біловодського району [PERSON] заяву підтримали, вказавши, що оскільки [PERSON] неправомірно була приватизована земельна ділянка для ведення товарного сільгоспвиробництва , як близьким родичем голови фермерського господарства [PERSON], необхідно скасувати розпорядження голови Біловодської РДА від 10.08.2006року про передачу у власність [PERSON] земельної ділянки і визнати державний акт, який отриманий [PERSON] на підставі розпорядження голови Біловодської РДА, недійсним. Оскільки про порушення законодавства прокуратура узнала лише в лютому 2010 року при здійсненні перевірки , прокурор просить поновити їм строк для звернення до суду з даним позовом , що підтримано головою Бараниківської сільської ради Луганської області [PERSON] . Представник Біловодської районної державної адміністрації [PERSON] з вимогами, які викладені в заяві, згодний , заперечень не виставляв. [PERSON] в суді позов визнав, вказавши, що на час отримання земельної ділянки у власність не знав, що порушується закон. Він дійсно не є родичем [PERSON], але на той час не знав, що не може бути членом фермерського господарства . Він працював на Дзюбу і був рядовим робітником. Не заперечує проти задоволення позову прокурора. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення прокурора та голови Бараниківської сільради, представника Біловодської районної державної адміністрації, [PERSON], дослідивши матеріалі справи, суд вважає заяву такою що підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] в період з 2003 по 2006 роки був членом фермерського господарства « Оріон», очолював [PERSON] Протягом 2003-2004 років голова фермерського господарства «Оріон» [PERSON], достовірно знаючи, що [PERSON] не є його родичем та у відповідності до Закону України « Про фермерське господарство» не може бути членом його фермерського господарства, діючи навмисно, на користь 3-х осіб, вніс зміни до статуту господарства та включив [PERSON] до членів фермерського господарства з метою отримання ним права власності на земельну ділянку. На підставі розпорядження голови Біловодської районної державної адміністрації № 49 від 02.02.2006року [PERSON], як член фермерського господарства «Оріон>, отримав безоплатно у приватну власність земельну ділянку для ведення фермерського господарства. В подальшому, згідно розпорядження голови Біловодської РДА №341 від 10.08.2006 року [PERSON] передано в приватну власність вказану земельну ділянку зі зміною цільового призначення на ведення товарного сільгоспвиробництва з правом виділення ділянок в натурі та видано державний акт серія ЯБ № 459105 на землю площею 6,62 га. Вироком Біловодського райсуду Луганської області від 22.04.2010 року [PERSON] за вищевказані дії визнаний виним у скоєнні злочину, передбаченому ст. 364 ч. 2, 366 ч.2 УК України і йому призначено покарання відповідно до санкції закону. Оскільки придбання земельної ділянки у власність [PERSON] було проведено з порушенням вимог ст. 78.ч 2,81,125 ЗК України , вказана земельна ділянка отримана [PERSON] вналідок злочинних дій голови фермерського господарства, [PERSON] , суд вважає за необхідне позов задовольнити в силу вимог ст. 203, 215 ч 1 ЦК України- скасувати розпорядження голови Біловодської РДА від 10.08.2006 року №341 та визнати недійсним державний акт на право власності на землю серія ЯБ №459105 площею 6,62га. Суд вважає за можливе поновити позивачу строк для звернення до суду, оскільки в суді встановлено, що про порушення вимог земельного та цивільного законодаства при отриманні земель державної власності у приватну [PERSON] позивачу стало відомо при здійсненні прокуратурою Біловодського району Луганської області перевірки вимог чинного земельного законодавства.

Outcome: approved