Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок додаткової пенсії. Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 25 червня 2010 року позов [PERSON] задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови [PERSON] в перерахунку щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю у розмірі 50 процентів мінімальної пенсії за віком з 22 травня 2008 року по 31 січня 2010 року та у розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком з 01 лютого 2010 року, передбаченої статтею 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та нарахувати [PERSON] відповідно до статті 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» додаткову пенсію у розмірі 50 процентів мінімальної пенсії за віком з 22 травня 2008 року по 31 січня 2010 року та у розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком з 01 лютого 2010 року з урахуванням проведених виплат, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Але при винесенні судового рішення судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, понесених позивачем при зверненні з позовом до суду, а саме витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ судом. Сторони в судове засідання не зявились, будучи в порядку, встановленому чинним законодавством, повідомленими про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України питання про видачу додаткового рішення у справі судом вирішується в судовому засіданні з викликом сторін, але їх неявка не перешкоджає розгляду. Тому суд вважає за можливе розглянути питання про винесення додаткового рішення у справі за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до п.4.ч.1 ст.220 ЦПК України суд може винести додаткове рішення у справі, якщо при розгляді справи не було вирішено питання про судові витрати. Оскільки в зазначеній справі судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, понесених позивачем при зверненні з позовом до суду, в цій частині суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення. Суд бере до уваги, що позивач при подачі позову до суду сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки судом позов [PERSON] задоволено частково на 90%, позивачу мають бути відшкодовані пропорційно до задоволених вимог понесені судові витрати в сумі 33 грн. 30 коп. Тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 33 грн. 30 коп. на відшкодування судових витрат, понесених позивачем при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved