Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, вказує що за договором № НА200 101270020 від 19.06.2007 р.. відповідачеві було надано кредит в сумі 9800,00 дол. СІЛА вказані грошові кошти було надано відповідачу строком до 19 червня 2027 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,0 % річних. Відповідач належним чином не виконує зобовязання за кредитним договором, та станом на 26.10.2009 року має заборгованість 7978,21 дол. США яка складається з наступного: -7880,77 дол. США, - сума заборгованість за кредитом ; -94,17 дол. США, - заборгованість за відсотками за користування кредитом; -3,27дол. США, - пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № НА200101270020 від 19.06.07 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір іпотеки , згідно якого відповідач надав своє нерухоме майно а саме: 3-кімнатну квартиру загальною площею 67 м.кв., яка розташована за адресою: с. Капитолівка, вул. Миру, буд15[ADDRESS]. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору -купівлі продажу. Просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 7 978,21 доларів США, що за курсом НБУ складає 61 432,22 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, виселити відповідача з квартири яка розташована за адресою: [ADDRESS], ізюмський р-н, Харківської області, стягнути з відповідача держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився без поважних причин, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. 19.06.2007року ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] уклали кредитний договір № НА20С 101270020 від 19.06.2007 р., згідно якого відповідачеві було надано кредит в сумі 9800,00 дол. США, строком до 19 червня 2027 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,0 % річних, (а.с.4-5) В забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором між позивачем та [PERSON] укладено договір іпотеки - № НА2.00 101270020 від 20.06.2007року згідно якого відповідач надав своє нерухоме майно а саме: 3-кімнатну квартиру загальною площею 67 м.кв., яка розташована за адресою: с. Капитолівка, вул. Миру, буд15[ADDRESS], та належить відповідачеві на підставі договору купівлі-продажу від 14.06.2007 року, (а.с.5 зв-7,8) ¦ Відповідно до статей 526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. 'Vі Згідно розрахунку заборгованості, в порушення прийнятих на себе зобов»язань [PERSON] не сплачено залишок за кредитом- 7880,77 доларів США.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 94,17 доларів США; пеню за 'несвоєчасність виконання зобовязань за договором - 3,27 долари США грн., а всього ;7978,21-'доларів США, що відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/60 становить 61 432 грн. 22 коп. В-звязку з тим, що відповідачем не надано до суду доказів в підтвердження того, що ним належним чином виконувалися обовязки по кредитному договору, так і щодо суми заборгованості, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення суми заборгованості є обґрунтованими. Таким чином вказана сума підлягає стягненню з відповідача, як боржника за кредитним договором № НА20С 101270020 від 19.06.2007 року. Згідно зі статтею 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотеко держатель вправі задовольнити свої .вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначається і спосіб реалізації предмета іпотеки. Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved