Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-08 00:00:00

Красноармійське відділення АБ "Український комунальний банк" звернулося до суду з позовом до до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 27549,98 гривень. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив, що відповідно до укладеного договору № 00388/08-0402 від 23.06.2008 р. [PERSON] отримала кредит у розмірі 20 000 грн. на ремонт будинку строком до 23.06.2010 р. зі сплатою 47% річних, комісійної винагороди за оформлення договорів в розмірі 200 грн. Відповідно до п.п. 1.1., 4.2., 4.4.. кредитного договору позичальник зобовязаний щомісяця погашати отриманий кредит відповідно до графіка, який є невідємною частиною договору. Згідно з п. 5.1. кредитного договору в разі несвоєчасної сплати кредиту та/або відсотків по ньому, Банк має право на стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки платежу. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 00388/08-0402 від 23.06.2008 р. 23.06.2008 р. між банком та [PERSON] був укладений договір поруки № 00388/0-0402/П. Відповідно до п. 1.1. договору поруки. [PERSON] на добровільній основі взяла на себе зобовязання перед банком відповідати по зобовязаннях [PERSON], що передбачені умовами кредитного договору з урахуванням всіх додаткових угод, у випадку невиконання чи неналежного виконання [PERSON] зазначених зобовязань. Умови кредитного договору відповідачем не виконуються. Станом на 20.05.2010 р. утворилася заборгованість в сумі 27549,98 грн. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти позову не заперечувала та згодна на стягнення з неї суми боргу за кредитним договором. Співвідповідач [PERSON] до судового засідання не з'явилася, однак надала заяву, у якій зазначила. Що проти позову не заперечує та просить розглянути справу за її відсутністю. Вислухавши доводи позивача, відповідача та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що 23.06.2008 р. між Красноармійським відділенням Акціонерного Банку "'Український комунальний банк" та [PERSON] було укладено договір № 00388/08-0402 відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 20 000 грн. на ремонт будинку строком до 23.06.2010 р. зі сплатою 47% річних, комісійної винагороди за оформлення договорів в розмірі 200 грн. Станом на 20.05.2010 р. відповідач має заборгованість - 27 549,98 грн., яка складається з ' наступного: - 16988,01 грн. сума основного боргу; - 9352,63 грн. заборгованість за відсотками по кредиту; - 1209,34 грн. пеня за прострочені відсотки. На підтвердження укладення договору поруки у матеріалах справи мається копія цього договору № 00388/0-0402/П від 23.06.2008 р. між Банком та [PERSON] відповідно до якого [PERSON] на добровільній основі взяла на себе зобовязання перед банком відповідати по зобов'язаннях [PERSON], що передбачені умовами кредитного договору з урахуванням всіх додаткових угод, у випадку невиконання чи неналежного виконання [PERSON] І Т.К. зазначених в договорі зобов'язань. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виповнюватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, зазначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язанні, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та інших випадках встановлених договором або законом. Таким чином на підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів суму боргу за договором кредиту у розмірі 27549,98 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 275,50 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 гривень, сплачені останнім при подачі заяви. На підставі ст. ст. 526,554, 610,625,1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved