Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-30 00:00:00

16.01.2009 року позивач ТОВ Укрпромбанк в особі Харківської філії ТОВ Укрпромбанк, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 376772,88 грн. та судові витрати. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.11.2007 року між ним та відповідачем [PERSON], укладено кредитний договір № 742/ФКВ-07, відповідно до умов якого відповідачу [PERSON] видано кредитні кошти в розмірі 49 000,00 доларів США, еквівалент якого по курсу НБУ на 30.11.2007 року складав 247 450,00 грн., строком на 180 місяців та датою повернення кредиту 29.11.2022 року зі сплатою процентної ставки за користування кредитом 11,3 % річних та комісією за надання кредиту в розмірі 1,5 % від суми кредиту, комісією за управління кредитом в розмірі 0,1 % від суми кредиту - на придбання нерухомості на вторинному ринку. Зобовязання [PERSON] щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом були забезпечені договором поруки № 742/Zфпор-07 від 30.11.2007 року, укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON] Відповідно до умов кредитного договору та договору поруки відповідачі взяли на себе зобовязання повернути кредит та проценти за користування кредитом відповідно до графіка розрахунків. Однак, в порушення умов кредитного договору відповідачі не виконали зобовязання щодо погашення суми кредиту та сплати процентів. Станом на 04.12.2008 року загальна сума заборгованості відповідачів перед позивачем, складає 376 772,88 грн., з якої: сума заборгованості за кредитом - 47 704,12 дол. США, еквівалент якої по курсу НБУ на 03.12.2008 року складає 345 320,58 грн., сума нарахованих процентів за користування кредитними коштами складає 3 639,42 дол. США, еквівалент якої по курсу НБУ на 03.12.2008 року становить 26 345,03 грн., сума заборгованості за комісією за управління кредитом - 2 410,16 грн., сума пені за несвоєчасне повернення кредиту і несвоєчасну сплату процентів складає 2 697,11 грн. На адресу відповідачів надсилалися вимоги з проханням повернути заборгованість, однак вони залишились без уваги. У звязку з тим, що відповідачі в добровільному порядку не погашають заборгованість, позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду. Представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності, на судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій підтримує позовні вимоги позивача, просить позов задовольнити, справу розглянути за його відсутність. У разі неявки на судове засідання відповідачів, ухвалити рішення при заочному розгляді. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] на судове засідання не зявилися, про причину неявки суду не повідомили, про день та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовими зворотними повідомленням про отримання судових повісток, списком згрупованих поштових відправлень, які долучено до матеріалів справи представників, які б діяли від їх імені на підставі довіреності до суду не направили, клопотання про відкладення розгляду справ або проведення судового засідання за їх відсутністю не надали. Доказів, що підтверджують поважність причини неявки на судове засідання не представили. Справа розглядається у відсутність відповідачів. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 169, ст. ст.. 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом справи встановлено, що 30.11.2007 року між ТОВ "Укрпромбанк" в особі Харківської філії ТОВ "Укрпромбанк" та відповідачем [PERSON], укладено кредитний договір № 742/ФКВ-07, відповідно до умов якого відповідачу [PERSON] видано кредитні кошти в розмірі 49 000,00 доларів США, еквівалент по курсу НБУ на 30.11.2007 року складав 247 450,00 грн., строком на 180 місяців та датою повернення кредиту 29.11.2022 року зі сплатою процентної ставки за користування кредитом 11,3 % річних та комісією за надання кредиту в розмірі 1,5 % від суми кредиту, комісією за управління кредитом в розмірі 0,1 % від суми кредиту - на придбання нерухомості на вторинному ринку. Зобовязання [PERSON] щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом були забезпечені договором поруки № 742/Zфпор-07 від 30.11.2007 року, укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON] Відповідно до умов кредитного договору та договору поруки відповідачі взяли на себе зобовязання повернути кредит та проценти за користування кредитом відповідно до графіка розрахунків. Однак, в порушення умов кредитного договору відповідачі не виконали зобовязання щодо погашення суми кредиту та сплати процентів. Станом на 04.12.2008 року загальна сума заборгованості відповідачів перед позивачем, складає 376 772,88 грн., з якої: сума заборгованості за кредитом - 47 704,12 дол. США, еквівалент якої по курсу НБУ на 03.12.2008 року складає 345 320,58 грн., сума нарахованих процентів за користування кредитними коштами складає 3 639,42 дол. США, еквівалент якої по курсу НБУ на 03.12.2008 року становить 26 345,03 грн., сума заборгованості за комісією за управління кредитом - 2 410,16 грн., сума пені за несвоєчасне повернення кредиту і несвоєчасну сплату процентів складає 2 697,11 грн. На адресу відповідачів надсилалися вимоги з проханням повернути заборгованість, однак вони залишились без уваги. Згідно з положеннями ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). З вимог ст. 543 ЦК України вбачається, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно зі ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, та на вимогу кредитора зобовязаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а якщо за порушення зобовязання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків, передбачених ст.624 ЦК України. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. З вимог ч.ч.1,2 ст. 554 ЦК України вбачається, що, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду та підтверджені документально, підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача, в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України Таким чином суд вважає, що відповідачі не виконали зобовязання за договорами кредиту та поруки і не сплатили своєчасно суму заборгованості за кредитним договором, тому вбачаються підстави для стягнення з них солідарно на користь позивача вищезазначеної суми заборгованості. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved