overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рогатинського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю і пояснив, що 07 серпня 2004 року між ним, [PERSON] і [PERSON] у виконавчому комітеті Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис за №144. Від спільного проживання в шлюбі них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Спільне проживання між ним та відповідачкою склалося невдало. Вони втратили почуття поваги один до одного, між ними відсутнє взаєморозуміння. Його намагання зберегти сімю і проживати разом бажаного результату не дали. Шлюб носить формальний характер. Спільно не проживають рік і сім місяців і проживати разом не бажають обоє. В термін наданий судом для примирення вони не помирилися. Просив шлюб розірвати, судові витрати віднести за його рахунок. Відповідачка позов визнала повністю. Пояснила, що спільно з [PERSON] не проживають тривалий час, можливості зберегти сімю немає. Трьохмісячний термін, наданий судом для примирення і збереження сімї результату не дав, вони не помирилися. Просила шлюб розірвати. Вислухавши доводи сторін по справі, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серія І-СГ №130889, виданого виконавчим комітетом Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області 07 серпня 2004 року було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO], про що було зроблено актовий запис за №144. Як вбачається із свідоцтва про народження серія І-СГ №174026, виданим виконавчим комітетом Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області від спільного проживання в шлюбі в подружжя народилася дочка [PERSON], [INFO]. Відповідно до вимог ст.112 СК України при розірвані шлюбу суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову. Бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. За наведених вище обставин та доказів, досліджених та перевірених у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї неможливе. Сторони тривалий час не підтримують подружні стосунки, у обох з подружжя наявне стійке волевиявлення на припинення шлюбу. Викладені обставини свідчать про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що має істотне значення. Враховуючи прохання позивача по справі, те, що відповідач не працює, має на утриманні малолітню дитину, суд вважає, що судові витрати слід покласти на позивача по справі. На підставі ст.ст.109, 110, 112 ч.2 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-07 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Мирненської сільської ради Костопільського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обгрунтування заявлених вимог позивач покликається на те, що він є спадкоємцем земельної ділянки, площею 3.62 га. та майнового паю члена КСП „Мир в с. Мирне Костопільського району після смерті батька, [PERSON], який помер 25.09.2008 p., і залишив заповіт, яким передав дане майно позивачу. В судове засідання позивач не зявився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю. Просить позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у їх відсутності. Проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 25.09.2008 року помер [PERSON], який мав на праві власності земельну ділянку, площею 3.62 га, яка надана для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Мирненської сільської ради Костопільсього району, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії РВ № 0109703 від 10.12.2003 року. Крім того, йому належав майновий пай члена КСП „Мир в с. Мирне Костопільського району в розмірі 10895 грн. або 0,290 %, що підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай серії РВ № 0109703. Згідно заповіту [PERSON] передав дане майно позивачу. Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини з поважної причини - він внажав, що так як являється спадкоємцем і ніхто на спадщину не претендує, то зможе в будь-який час оформити на себе спадщину. Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до ч. З ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спрадщини. Таким чином, задовлення позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить призначити з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей в розмірі ? частини доходів відповідача. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки в суд не сповістив. За згодою з позивачем суд ухвалив постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідач є батьком [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В порушення вимог даної статті, відповідач не утримує сам і не надає кошти на утримання дитини, а тому з нього підлягають призначенню аліменти. На думку суду, вимогам розумності та справедливості будуть відповідати аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача. За даних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати та витрати на інформаційно-технічне забезпечення. На підставі ст.ст. 180-184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за несплату послуг електрозвязку. На підставу своїх вимог спирається на те, що позивач та відповідач уклали договір надання послуг електрозвязку. За період з вересня 2009 року по квітень 2010 року з телефонного номера 6-40-12, абонемент на який було відкрито гр. [PERSON] за адресою: с.м.т. Маньківка, вул. Куйбишева, 116, Маньківського району, Черкаської області, були надані послуги електрозвязку, загальна вартість яких становить 180,84 грн.. Згідно з законодавством та договором, абонент зобовязаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги, надані в кредит по телефону. Проте, відповідач вартість наданих йому телекомунікаційних послуг не оплатив, що і змусило позивача звернутися з відповідним позовом до суду. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не зявився і про причини неявки суду не повідомив, хоча був вчасно і належним чином повідомлений про місце і час проведення судового засідання. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, рахує, що позов слід задоволити повністю, згідно вимог ст. ст. 526, 538, 611 ЦК України та ст. ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, так як встановлено в судовому засіданні, що позивач та відповідач уклали договір надання послуг електрозвязку. За період з вересня 2009 року по квітень 2010 року з телефонного номера 6-40-12, абонемент на який було відкрито гр. [PERSON] за адресою: с.м.т. Маньківка, вул. Куйбишева, 116, Маньківського району, Черкаської області, були надані послуги електрозвязку, загальна вартість яких становить 180,84 грн.. Згідно з законодавством та договором, абонент зобовязаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги, надані в кредит по телефону. Проте, відповідач вартість наданих йому телекомунікаційних послуг не оплатив, а тому позов підлягає до задоволення у повному обсязі. Судові витрати слід покласти на відповідача, згідно ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-07 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому виконкомом Тернавської сільської ради Герцаївського району з 11 січня 2005 року, актовій запис № 01. Від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що на протязі останніх півтора року вони проживають окремо та не підтримують сімейних відносин. За час спільного проживання відповідач не дотримувався супружної вірності, зловживав спиртними напоями та матеріально сімю не підтримував. Оскільки їх шлюб існує лише формально, вважає подальше збереження сімї таким що суперечать їх інтересам. В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала і просила суд задовольнити її вимоги. Відповідач позов визнав, проти розірвання їх шлюбу не заперечував оскільки на протязі останніх майже два роки сторони проживають окремо при цьому позивачка має іншу особу з якою проживає у цивільному шлюбі. Суд, приймаючи до уваги, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинено в інтересах обох сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, шлюб між сторонами існує формально, вони не підтримують сімейних відносин на протязі майже двох років, проживають окремо і не ведуть спільного господарства, в звязку з чим, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечать їх інтересам та інтересам дітей. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цим позовом і попросила стягувати з [PERSON], 23 травня 1983року народження, уродженця і жителя [INFO], працюючого майстром колони в ПМС-128 ст.Вапнярка Одеської залізниці її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що вона з відповідачем із серпня 2008 року проживали разом у незареєстрованому шлюбі. Разом вели спільне господарство, мали спільний бюджет. Від спільного проживання у них народився син [PERSON], в свідоцтві про народження якої відповідач записаний батьком, а вона матірю. В даний час вони проживають окремо, однак відповідач не надає добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини, в зв»язку з чим вона вимушена звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві, попросила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, попросив стягувати з нього аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] в твердій грошовій сумі 400 грн щомісячно, оскільки сплачує аліменти також ще на одну дитину від другого шлюбу в такій же сумі. Суд, заслухавши пояснення позивача, яка позов підтримала повністю, відповідача, який позов визнав частково, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позов заявлено на законних підставах, оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, відповідно до ст. 121 СК України права та обов'язки матері, батька і дитини грунтуються на походженні дитини від них, засвідченому державним органом реєстрації актів цивільного стану, відповідно до ч. 1 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і(або) народжена у шлюбі, походить від подружжя, походження дитини [PERSON] підтверджується його свідоцтвом про народження, де батьком записаний відповідач [PERSON], враховуючи матеріальне становище відповідача, а саме розглянувши довідку про доходи, видану керівником КМС128 ст.Вапнярка, згідно якої [PERSON] отримує заробітну плату в середньому 1609,41 грн в місяць, тому він має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини свого заробітку, отже, позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин з [PERSON] та визнання право власності на спадкове майно після її смерті. В своїй заяві [PERSON] вказує, що він є сином [PERSON], померлої 17 листопада 2008 року, яка до дня своєї смерті проживала в [INFO]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно: земельну ділянку на території Івницької сільської Ради площею 3,1518 га, на яку видано державний акт серії ЖТ № 039079 від 25 лютого 2004 року. Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом. Позивач на даний час не може реалізувати свої спадкові права з наступних підстав: в свідоцтві про народження позивача прізвище матері вказане як [PERSON]. Невідомо, яким чином документи були видані на імя (прізвище) батька позивача - [PERSON], з яким вона проживала у фактичному шлюбі з 1952 року. Юридично батьки позивача шлюб не оформили, що підтверджується листом головного управління юстиції у Житомирській області. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Судові витрати понесені ним при подачі позовної заяви просив з відповідача не стягувати. Представник відповідача в судове засідання не зявився будучи належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи. На адресу суду надійшла заява, в якій представник відповідача просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі проти їх задоволення не заперечує. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку : судом встановлено, що позивач є сином [PERSON], померлої 17 листопада 2008 року (а.с.4-5). В свідоцтві про народження позивача прізвище матері вказане як [PERSON], прізвище позивача [PERSON]. Батьками позивач шлюб не було зареєстровано, про що свідчить лист головного управління юстиції у Житомирській області (а.с.7). [PERSON] було видано державний акт серії ЖТ № 039079 від 25 лютого 2004 року на земельну ділянку на території Івницької сільської Ради площею 3,1518 га. (а.с.6). При таких обставинах суд вважає, що, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-07 00:00:00

Позивач КЖП № 17 м. Кривого Рогу звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам у сумі 2968, 94 гривень. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином в установленому законом порядку. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів у порядку ст.169 ЦПК України. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] прописані в квартирі [ADDRESS]. Відповідачі своєчасно та в повному обсязі не проводять оплату за комунальні послуги та квартирну плату. Згідно довідки позивача, заборгованість відповідачів по оплаті за квартплату та комунальні послуги за період з 01 квітня 2007 року по 01 квітня 2010 рік становить 1007, 34 гривень, загальна заборгованість складає 2968, 94 гривень. Суд вважає, що позовні вимоги позивача належать задоволенню частково, в межах строків позовної давності, з відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути заборгованість за квартплату та комунальні послуги за період з 01 квітня 2007 року по 01 квітня 2010 рік в сумі 1007, 34 гривень.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-07 00:00:00

Позивач КЖП № 17 м. Кривого Рогу звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам у сумі 505, 19 гривень. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином в установленому законом порядку. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів у порядку ст.169 ЦПК України. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] прописані в квартирі [ADDRESS]. Відповідачі своєчасно та в повному обсязі не проводять оплату за комунальні послуги та квартирну плату. Згідно довідки позивача, заборгованість відповідачів по оплаті за квартплату та комунальні послуги за період з 01 жовтня 2007 року по 01 квітня 2010 рік становить 505, 19 гривень. Суд вважає, що позовні вимоги позивача належать задоволенню, з відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути заборгованість за квартплату та комунальні послуги за період з 01 жовтня 2007 року по 01 квітня 2010 рік в сумі 505, 19 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-07 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про надання йому права на шлюб, вказавши на те, що йому виповнилось тільки сімнадцять років. Більше двох років зустрічається з своєю нареченою [PERSON] Крістіною Павлівною, яка 18.02.2010 року народила сина, батьком якого він являється. Вони кохають одне одного і бажають зареєструвати шлюб. Згідно з діючим законодавством, шлюбний вік встановлений для чоловіка 18 років, тому заявник просить суд надати дозвіл на реєстрацію шлюбу з [PERSON] В попередньому судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав заяву, посилаючись на обставини, викладені вище. Зацікавлена особа - [PERSON] в попередньому судовому засіданні заяву визнала не заперечує проти надання її сину права на шлюб. Зацікавлена особа [PERSON] в попередньому судовому засіданні просить суд, надати заявнику [PERSON] право на шлюб, поскільки бажає зареєструвати з ним шлюб. Суд знаходить, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. З копії свідоцтва про народження заявника /а.с.6/ вбачається, що він народився 05.07.1993 року та на час звернення до суду з даною заявою не досяг шлюбного віку. Із копії медичного свідоцтва про народження № 158 /а.с.7/ вбачається, що [PERSON] 18.02.2010 року народила сина в незареєстрованому шлюбі. Згідно ст. 23 ч. 2 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, може бути надано право на шлюб, якщо встановлено, що це відповідає її інтересам. На підставі ст. 23 ч.2 СК України, ст.ст.209, 212-215, ЦПК України суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із названим позовом в обґрунтування якого вказує, що 08 березня 2006 року він з відповідачкою зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області , під актовим записом № 20. Від даного шлюбу дітей не має. Подружнє життя у них не склалося по тій причині, що вони перестали розуміти один одного, мають різні характери та різні погляди на сімейне життя. Він прийшов до твердого переконання, що сімя розпалася і подальше її збереження неможливе. Позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судовому засіданні позивач позов підтримав та дав пояснення по суті заявленого позову. Відповідачка позов визнала. Заслухавши позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали між собою шлюб 08 березня 2006 року. Від даного шлюбу дітей не має. Сторони не розуміють один одного, фактично шлюбні відносини між ними припинилися, а тому подальше проживання разом не можливе. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що сімя розпалась, збереження її неможливо, що дає підстави до задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Тому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини щомісячно до досягнення дитиною повноліття та на її утримання, щомісячно та до досягнення дитиною трирічного віку в твердій грошовій сумі 1000 грн. , В судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги, просила стягнути з відповідача аліменти на користь дитини в розмірі ? частини, але не менше 30% прожиткового мінімуму до досягнення дитиною повноліття, та на її утримання в твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і день слухання справи повідомлений, причини неявки суд не відомі. На підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 2007 року. Від спільного проживання сторони мають доньку Ілону [INFO]. Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до їх повноліття. Враховуючи матеріальний стан відповідача, суд вважає, що він може надавати допомогу, яку потребує позивачка. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з названим позовом в обґрунтування якого зазначає, що 08.10.2008 року вона з відповідачем розірвали шлюб , про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №194. ч- На утриманні має трьох неповнолітніх дітей : [PERSON],[INFO], [PERSON], Олександровича, [INFO] , [PERSON], [INFO]. Від першого шлюбу- донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], батько яких є [PERSON], [INFO]. Вона знаходиться в тяжкому матеріальному становищі, сама займається вихованням дітей та утримає їх за свої кошти. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, щомісячно на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття. В судове засідання позивачка не прибула, надіславши заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, що заявлений позов вона підтримує. Відповідач будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду даної справи в судове засідання не прибув, про причину неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, а при ухиленні від своїх обовязків кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку. В судовому засіданні встановлено, що сторони розірвали шлюб 08.10.2008 року. Під час спільного проживання у них народилося двоє дітей. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, що стверджується матеріалами цивільної справи дослідженими в судовому засіданні.

Outcome: approved