Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-17 00:00:00

, Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про порушення Правил користування електричною енергією. Посилався на те, що відповідач [PERSON], відповідно до довідки №389 від 29.01.2009 року є власником житлового приміщення, яке знаходиться за адресою м. Чернівці вул. Авангардна, 9/57. В результаті проведеної перевірки працівниками ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» 19.06.2008 року, в господарстві відповідача було виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме: безоблікове використання електричної енергії, підключення квартири до електромережі без виконання технічних вимог та оформлення особового рахунку. Про виявлене порушення працівниками ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» було складено акт-протокол № 8-1002 від 19.06.2008 року. На підставі складеного акта про порушення, згідно [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 04.05.2006 року №154, на засіданні комісії по розгляду актів було визначено суму недорахованої електроенергії в розмірі 3461 грн. 80 коп. На час звернення до суду з позовом нарахована сума відповідачем відшкодована не була. Просив стягнути з відповідача заборгованість за недораховану електричну енергію в сумі 3461 грн. 80 коп. та понесені судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та підтвердив обставини, викладені в позовній заяві. Пояснив, що 19.06.2008 року працівниками ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» було складено акт про порушення Правил та, в подальшому, визначено суму недорахованої електроенергії в розмірі 3461 грн. 80 коп. Просив позов задовольнити в повністю. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнала частково. Пояснила, що між її братом [PERSON] та позивачем було укладено договір про погашення заборгованості по акту №8-1002 від 19.06.2008 року. Відповідно до умов вказаного договору вона сплатила в рахунок погашення заборгованості 1000 гривень, що підтверджує фіскальним чеком. Просила позов задовольнити частково на суму 2461 грн. 80 коп. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є власником - основним наймачем квартири [ADDRESS] та споживачем електроенергії, яку до її квартири подає ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» (а.с.7). 19.06.2008 року проведеною перевіркою працівниками ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» в господарстві відповідача було виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме: безоблікове використання електричної енергії, підключення квартири до електромережі без виконання технічних вимог та оформлення особового рахунку. Про виявлене порушення працівниками ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» було складено акт № 8-102 від 19.06.2008 року(а.с.4). На підставі вказаного акту, згідно [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 04.05.2006 року №154, на засіданні комісії по розгляду актів було визначено суму недорахованої електроенергії в розмірі 3461 грн. 80 коп. (а.с.5). Згідно ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997 року, правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією. Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, споживач несе відповідальність згідно з законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається , як на підставу своїх вимог та заперечень. Як вбачається з дослідженого у судовому засіданні акту № 8-102 від 19.06.2008 року (а.с.4), в господарстві відповідача дійсно було виявлено беззоблікове використання електричної енергії відповідачем, що [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала. Таким чином, суд вважає доведеним факт порушення Правил користування електричною енергією відповідачем. Однак, як було встановлено судом, 20.11.2008 року між [PERSON], який мешкає за адресою м. Чернівці вул.Авангардна, 9/7 та ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» було укладено договір №373 про погашення заборгованості по акту про порушення ПКЕЕН №8-1002 від 19.06.2008 року (а.с.48). На виконання умов вказаного договору, відповідач [PERSON] сплатила частину заборгованості в сумі 1000 гривень, що підтверджується копією фіскального чеку (а.с.49). За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» підлягає частковому задоволенню в розмірі 2461 грн. 80 коп. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: partial