overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-04 00:00:00

До Кузнецовського міського суду звернулась [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання їх дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення повноліття дитиною. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 07.10.2006 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від цього шлюбу має спільну дитину [PERSON] На даний час відповідач проживає окремо, ухиляється від утримання дочки. При цьому він працює в «Південтеплоенергомонтаж», має можливість надавати грошову допомогу на утримання дитини. У попередньому судовому засіданні позивач [PERSON] вимоги позовної заяви підтримала, послалась на обставини, якими обґрунтовувала позов. Відповідач [PERSON] у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що дійсно проживає з позивачкою окремо і не допомагає їй в утриманні дочки, але має таку можливість. Інших дітей чи осіб на утриманні не має. Працює монтажником в ДП «ЗУМУ» ВАТ «Південтеплоенергомонтаж» та отримує заробітну плату щомісячно у сумі близько 1000 грн.. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується дослідженою у судовому засіданні копією свідоцтва про народження серії 1-ГЮ № 047958, виданого 03.04.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області. Відповідно до довідки дочірнього підприємства Західно-Українського монтажного управління відкритого акціонерного товариства «Південтеплоенергомонтаж» № 544 від 02.07.10 [PERSON] працює на цьому підприємстві, має середньомісячний заробіток у сумі 1070,67 грн. Беручи до уваги дану обставину, суд вважає, що він може надавати матеріальну допомогу дочці [PERSON], проте її не надає. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У разі ухилення від цього обовязку кошти на утримання стягуються в судовому порядку. Відповідно до ст.183 Сімейного Кодексу України, частка від заробітку (доходу) відповідача, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів, суд у відповідності до ст.182 Сімейного Кодексу України враховує обставини, зокрема, матеріальне становище та стан здоровя платника аліментів та дитини. Враховуючи викладене, суд рахує за доцільне стягнення аліментів проводити в розмірі 1/3 заробітку (доходу) відповідача. Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України, сума стягнення аліментів на користь позивача підлягає до негайного виконання Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 10 жовтня 2009 року.Шлюб у обох другий. Від сумісного життя дітей не має. Причина розірвання шлюбу, як вказує позивачка, полягає в тому, що у неї з відповідачем різні погляди на життя, в зв*язку з чим в сім*ї постійно виникали сварки на побутовому грунті. Вищевказані причини привели до того, що подальше сумісне життя і збереження сім*ї стали неможливими. Подружні стосунки між сторонами остаточно закінчені в травні 2010 року і до теперешнього часу не відновились. Сумісного господарства сторони не ведуть. На примирення з відповідачем позивачка незгодна. Спору про розділ спільно нажитого майна та житла на данний час не має. Витрати пов*язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС позивачка просить покласти на неї. Просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] Позивачка в попередньому судовому засіданні свої вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав та суду пояснив, що визнає факт припинення шлюбних відносин, вони остаточно припинені в травні 2010 року. Спільного господарства з позивачкою вони не ведуть, спору про розділ житла та майна на данний час не має. На примирення з позивачкою відповідач не згоден, просить суд розірвати шлюб з позивачкою. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що позивачка знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 10 жовтня 2009 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Печенізького районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 22. (а.с.7) Згідно паспорта громадянина України серія МТ № 075457, виданого Печенізьким РВ ГУМВС України в Харківській області - [PERSON], [INFO], значиться зареєстрованою за адресою: с. Печеніги, провул.Леніна, 40 Печенізького району, Харківської області. ( а.с.4-6). Шлюб у сторін другий, житловий та майновий спір на данний час відсутній, сумісного господарства сторони не ведуть, на примирення не згодні. Шлюбно-сімейні відносини остаточно припинені в травні 2010 року, що підтверджується поясненнями сторін, які вони надали в попередньому судовому засіданні, а також позовною заявою (а.с.З ). Між сторонами повністю втрачені почуття кохання та поваги. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу протиречить їх інтересам , та шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного, еруючись ст.ст. 4-8. 10.11.60. 88, ч.4 ст.130,174, 209,212- 215 ЦПК України, ст.105,110-115 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини: доньки Уляни, [INFO] в розмірі 1/4 частки заробітку (цохоців) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму дія дитини відповідного віку, посилаючись на те, що добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала з піцстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов піцлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а статтею 181 ч. З Сімейного коцексу перецбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері (батька) або у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження відповідач є батьком неповнолітньої дитини - доньки Уляни, [INFO]. В теперішній час відповідач про дитину не піклується, матеріальної допомоги на її утримання в добровільному порядку не надає, дитина проживає з матір'ю. Таким чином, позов підлягає задоволенню. У відповідності із ст. 180,181 ч.3,182, 183,191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-04 00:00:00

До суду з позовом звернулась [PERSON] просила стягувати з [PERSON] щомісячно на її користь на утримання сина [PERSON], 08/06-2006 р. народження аліменти до його повноліття. Повідомила, що вихованням та утриманням сина вона займається сама. Син проживає з нею. Шлюб з відповідачем розірвала 09/06 - 2009 р. розмір аліментів просила встановити 1/2 частину всіх видів заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму доходів громадян. В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги, просила їх задовольнити. Повідомила, що відповідач працює і має регулярні доходи. Відповідач вимоги визнав частково. Повідомив, що готовий сплачувати по 300 грн. щомісячно; подав підтвердження про перерахування аліментів позивачці. Просив зменшити суму аліментів, послався на боргові зобов'язання перед банком по договору кредиту. Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази слід вважати позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню. Встановлено, що сторони перебували у шлюбі який розірвали 09/06 2009 року. Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON], 08/06- [INFO]. Син проживає з матір'ю , яка його утримує. Батько надає допомогу в розмірі 200 грн., що підтвердив чеками. Враховуючи прожитковий мінімум 771 грн. розмір цих платежів недостатній для існування дитини. Сторони не є у рівних умовах, оскільки матері необхідно до значеного мінімуму додавати 571 грн. ( 771-200 ). Батько дитини працює , що встановлено в судовому засіданні і не оспорюється сторонами, має постійний дохід, тому відповідно до ст.181 ч.3 СК України аліменти з [PERSON] слід стягувати в частці від його доходу. Розмір її встановити 1/4 від заробітку ( доходу ) батька . При цьому судом враховується його майновий стан - він трудиться, працеспроможний, стан здоров'я позивачки та дитини, - вони фізично здорові, проте, дитина періодично лікується . У відповідача відсутні стягнення по виконавчих документах, проте судом враховується, що він виплачує кошти за договором кредитування фізичних осіб. Також з відповідача слід стягнути витрати пов'язані з розглядом справи, оскільки позивачка звільнена від їх сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-04 00:00:00

У червні 2010 року Щорська ЖЕД звернулася до суду про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з [PERSON] в сумі 685 грн. 44 коп., з наступних підстав. 01.12.20015 року сторонами укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибуткових територій. Згідно договору про надання послуг з утримання будинку і споруд та при будинкової території споживач повинен помісячно оплачувати надані послуги, оскільки в добровільному порядку відповідач не оплачує надані послуги та не відшкодовує вказану заборгованість за надані послуги, позивач звернувся до суду. В судовому засіданні представник позивача відсутній, від нього надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні відсутній, про час та місце розгляду справи він повідомлений належним чином, від нього не надійшло повідомлень про причини його неявки до суду. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 01.12.20015 року сторонами укладено договір про оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибуткових територій. Відповідно до п.6 укладеного договору, відповідач зобовязаний щомісяця не пізніше 15 числа оплачувати послуги з утримання будинків і споруд та прибуткових територій. Станом на 01.06.2010 року заборгованість не погашено. Позивачем подано розрахунок заборгованості з лютого 2009 року по травень 2010 року включно, загальна сума заборгованості становить 685 грн. 44 коп. Відповідач доказів погашення заборгованості суду не надав. Станом на дату розгляду справи заборгованість не погашена. На підставі ст. 67-68 ЖК України плата за комунальні послуги стягується по затвердженим в установленому порядку тарифам і наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги . За таких обставин, коли позивач згідно договору виконав зобовязання в повному обсязі, а відповідач був зобовязаний сплатити послуги і не сплатив їх згідно договору, позов підлягає задоволенню, з відповідача необхідно стягнути існуючу заборгованість на користь позивача. В звязку із задоволенням позовних вимог з відповідачки слід стягнути державне мито на користь держави та в повернення витрат понесених при зверненні до суду ні інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення 256.51 гривню і свої доводи мотивує тим, шо відповідачка мешкає в квартирі [ADDRESS]. Волноваського района, Донецької області, і при перевірці працівниками Докучаевського РЭМ було виявлене порушення правил користування зл.енергією, а саме самовільне підключення електроустановок до електричної мережі яка не с власністю споживача, мимо приладу обліку ел. енергії, про що було складено акт № 114055 від 06.03.2010 року і було зроблено розрахунок заподіяної шкоди яка складає 256.51 гривень, і просить стягнути з відповідачки причинену шкоду. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтвердив. Відповідачка у судове засідання не з*явилася. про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, шо підтверджується розпискою про вручення судової повістки, про причину неявки суд не інформувала, тому причину неявки відповідачки суд визнав неповажною. Суд. з*ясувавши думку представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, шо відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, по наступних підставах. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. У виконання Указу Президента України від 19.06.1995 року «Про забезпечення керування майном, що знаходиться в загальнодержавній власності», у процесі приватизації і на підставі постанови КМ України від 03.06.1999 року № - 951 і протоколу передачі повноважень по керуванню державними корпоративними правами № - 6 від 18.08.1999 року Міністерству енергетики України передані суспільства, що входять до складу Міненерго в тому числі і ВАТ «Донецькобленерго», а на підставі завдання по керуванню державними корпоративними правами, затвердженими наказом Національного агенства по керуванню державними корпоративними правами від 17.08.1999 року № - 208 на Міністерство енергетики України покладені обов'язки по забезпеченню зборів засобів по оплаті за спожиту електроенергію, тому позивач відповідно до вимог робить контроль і збір засобів по оплаті за спожиту електроенергію. З акту № 114055 від 06.03.2010 року випливає, що працівниками Докучаєвського РЭМ виявлене порушення «Правил користування електроенергією», а саме самовільне підключення електроустановок до електричної мережі яка не є власністю споживача, шляхом накидання дротів на лінію електропередач, мимо приладу обліку ел.енергії, відповідачка до суду з запереченням на позов не звернулася, що свідчить про те. що вона визнала установлені порушення, зроблений розрахунок збитків нанесених позивачеві, склав 256 гривень 51 копійку. З огляду на те. що відповідачка заподіяла позивачеві матеріальну шкоду, тому у відповідності зі ст. 1166 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача 256 гривень 51 копійку. Підлягає стягненню з відповідачки згідно зі ст. 88 ІДПК України на користь держави судовий збір в сумі 51 гривня і на ІТЗ 30 гривень на користь позивача. На підставі ст. 1166 ГК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-04 00:00:00

17 червня 2010 року [PERSON] 0.0. звернулася до суду із позовом до [PERSON] (а.с.2-3), просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх його доходів щомісяця на утримання їхнього повнолітнього сина [PERSON] до закінчення ним навчання. В судовому засіданні позивачка [PERSON] 0.0. та третя особа [PERSON] підтримали позов. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти розгляду справи по суті при попередньому розгляді. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.4), який проживає з позивачкою та є студентом денного відділення 1 курсу Одеської Духовної Семінарії, закінчує навчання 07 червня 2014 року (а.с.5). [PERSON] навчається у Семінарії без отримання стипендії та потребує матеріальної допомоги на період навчання. Відповідач не в повній мірі надає позивачці матеріальної допомоги на утримання їхнього сина у період його навчання у навчальному закладі. Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються сімейним законодавством і дають підстави на повне задоволення позовних вимог. Судом прийнято до уваги, що згідно ст.199 СК України, якщо неповнолітній дочка чи син продовжують навчання і у зв'язку із цим потребує матеріальної допомоги,батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. У відповідності до ч.З ст.199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з яким проживає дочка чи син, а також самі донька чи син, які продовжують навчання. З огляду на вказане, у позивачки, з якою проживає син, є всі підстави для звернення до суду з даним позовом. Пунктом 2 статтею 199 СК України передбачено, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Крім того, у відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. Враховуючи те, що матеріальне становище платника аліментів задовільний, суд вважає, що на користь позивачки з відповідача слід стягнути аліменти на утримання їхнього повнолітнього сина в розмірі 1/4 частини з усіх його доходів, але не менше, ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для особи відповідного віку на період навчання сина у Одеській духовній семінарії, починаючи із дня подачі позову до суду і до закінчення навчання до червня 2014 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-04 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем ,який було зареєстровано 16 жовтня 1999 року відділом РАГС Червоноармійського райуправління юстиції Житомирської області (актовий запис № ЗО ) посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося. Останні три роки сімейні стосунки суттєво погіршилися , в сім'ї на побутовому грунті часто виникають сварки , які негативно відображаються на її психіці та здоров'ї дитини . На протязі останнього року вона та відповідач не проживають спільно, не підтримують подружніх стосунків При таких обставинах вважає, що примирення та подальше збереження їх сім»ї є недоцільним та не можливим. Неповнолітню дитину від даного шлюбу -дочку [PERSON], [INFO] просить залишити при ній . Витрати пов»язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на обидві сторони порівну В попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала з викладених в ньому підстав. Відповідач в судове засідання не з "явився. Подав суду письмову заяву , в якій позов визнав повністю і не заперечував відносно прийняття рішення по суті на стадії попереднього судового засідання . Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. При таких обставинах суд вважає прийняти рішення по даній справі на стадії попереднього її розгляду і позов задовольнити. Встановлено, що сторони перебувають ву шлюбі з 16 жовтня 1999 року ,який було зареєстровано відділом РАГС Червоноармійського райуправління юстиції Житомирської області (актовий запис № 30 ). Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , 26.10. [INFO], яка проживає з матір»ю . Даний шлюб носить формальний характер , оскільки сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Позичка примирення з відповідачем не бажає. Враховуючи вище наведене суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та інтресам їх неповнолітньої дитини, а тому постановляє рішення про розірвання шлюбу. Дочку сторін -неповнолітню [PERSON], [INFO] суд залишає при матері. Витрати , пов"язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану суд покладає на обидві сторони порівну . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів грошового зобовязання за кредитним договором мотивуючи свою вимогу тим, що 13.09.2007 року [PERSON] згідно укладеного кредитного договору отримав кредит сумою 13260 доларів США , позичальник своїх зобовязань не виконав і тому позивач змушений був звернутися в суд. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи , а тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача, та заочного розгляду справи. Суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав: Як вбачається з кредитного договору від 13.09.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 13260 доларів США. Також з розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість по кредитному договору становить 13522,16 доларів США що в еквіваленті становить 107974,45 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-04 00:00:00

До суду звернулася позивачка [PERSON] до відповідача [PERSON]. з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини та непрацюючої дружини. На обґрунтування свого позову позивачка вказує, що 12.08.2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Васильківської с/ради Петропавлівського району Дніпропетровської області за актовим записом № 05. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Позивачка не працює, так як знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років, соціальної допомоги на дитину, яку вона отримує на утримання сина не вистачає. Відповідач в добровільному порядку коштів на утримання сина не надає, усі обов»язки по утриманню дитини позивачка несе сама, тому вона і змушена звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просить його задовольнити. Відповідач позов визнав, пояснив, що тимчасово не працює, не заперечує проти сплати аліментів на утримання сина та дружини. Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони дійсно знаходяться у шлюбі, який було зареєстровано 12.08.2006 р., у виконкомі Васильківської с/ради Петропавлівського району Дніпропетровської області за актовим записом № 05, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] який проживає разом з позивачкою та відповідачем по вул..Магістральній, 1/16 в с. Васильківське Петропавлівського району Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини та довідкою Васильківської с/ради про склад сім»ї. В даний час позивачка перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років, отримує допомогу по догляду за дитиною, що підтверджується довідкою управління праці та соціального захисту населення Петропавлівської райдержадміністрації. Відповідно до ст..180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до п.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. На основі викладеного,

Outcome: approved