Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-29 00:00:00

Позивач 21.01.2010 року звернувся в суд з даним позовом.В обґрунтування позову зазначив,що 26 травня 2008р. між Кредитною спілкою Самопоміч та позичальником [PERSON], було укладено договір споживчого кредиту за № ZL0000000203, відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 10000грн.00коп.на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 48% річних. Даний договір споживчого кредиту у відповідності до п. 8.1. діє до повного виконання зобовязань «Позичальником». У відповідності до пункту 4.2. договору споживчого кредиту № ZL0000000203 від 26.05.2008р. та Додатку № 1 до договору № ZL0000000203 від 26.05.2008р., позичальник брав на себе зобовязання сплачувати щомісячно 655грн.87коп., що складається з основної суми кредиту та відсотків за користування кредитом починаючи з 26.06.2008 року до 26.05.2010 року. За період з 26.05.2008р. по 17.07.2008р. у виконання вищевказаного кредитного зобовязання боржником було сплачено 1082грн.00коп. з яких: 407грн.90коп. - погашення основної суми кредиту та 674грн.10коп. - відсотки за користування кредитними коштами. У забезпечення виконання зобовязань [PERSON], що випливають з договору споживчого кредиту № ZL0000000203 від 26.05.2008р., між КС «Самопоміч» та гр. [PERSON] 26.05.2008р. було укладено договір поруки № ZL0000000259-П, між КС «Самопоміч» та гр. [PERSON] 26.05.2008р. було укладено договір поруки № ZL0000000260-П, та між Кредитною спілкою «Самопоміч» та позичальником [PERSON] 26.05.2008р. було укладено договір застави майна № ZL0000000203-З, предметом якого є рухоме майно, належне позичальнику. Кредитна спілка неодноразово зверталася до боржника [PERSON] та поручителів [PERSON] та [PERSON], з вимогами щодо необхідності дотримання умов договору споживчого кредиту та договорів поруки, та погашення простроченої заборгованості, але усі усні та письмові вимоги кредитної спілки боржником та поручителями були проігноровані, залишені без належного реагування та задоволення. Згідно ст. 554 ЦК України та п. 3.2. Договорів Поруки № ZL0000000259-П від 26.05.2008р., та № ZL0000000260-П від 26.05.2008р., у випадку невиконання або неналежного виконання боржником зобовязань, що випливають з кредитного договору, [PERSON] та [PERSON], як солідарні боржники, відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Таким чином станом на 21 січня 2010р. заборгованість по договору споживчого кредиту № ZL0000000203 від 26.05.2008 року становить: 13657грн.83коп., що складається з 6687грн.93коп. суми простроченого основного боргу та 6969грн.90коп. відсотків за користування кредитом. Крім того сума непростроченого кредиту становить 2904грн.17коп. Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Так як [PERSON] постійно прострочує повернення основної суми кредиту та сплату відсотків за користування кредитними коштами, у відповідності до ст. ст. 1048, 1050 ЦК України та п. 3.1.1. вищевказаного договору споживчого кредиту, КС «Самопоміч» набуває права вимагати дострокового повернення кредиту та сплати відсотків.Всього до сплати підлягає 16562грн.00коп. В судовому засіданні представник позивача підтримала позов з підстав,наведе-них у позовній заяві.Доповнила,що за час,що минув після звернення з позовом, відповідачами не проводилася оплата заборгованості. Відповідачі,будучи належним чином повідомленими про дату,час і місце про- ведення судового розгляду,в суд не з»явилися,про причини неявки не повідомили і від них не надійшло заяви про розгляд справи у їх відсутності.Оскільки представ-ник позивача був згідний на проведення судового розгляду у відсутності відпові-дачів на підставі наявних у справі доказів,то суд постановив ухвалу про заочний розгляд. Заслухавши представника позивача і дослідивши письмові документи у справі суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до ст.1054 ЦК України до кредитного договору застосовуються положення,що регулюють правовідносини по договору позики.Відповідно до ст.1048 ЦК України,позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики,розмір і порядок одержання яких встановлюється договором,а відповід-но до ст.1049 ЦК України,позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві пози-ку,у строк та в порядку,що встановлені договором.Відповідно до ст.554 ч.1 ЦК України,у разі порушення боржником зобов»язання ,забезпеченого порукою,боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники,якщо договором поруки не встановлено додаткову /субсидіарну/ відповідальність поручителя. Судом встановлено,що відповідач-Дмитрак [PERSON] отримала у пози-вача кредит в сумі 10000 грн зі сплатою 48% річних за користування кредитом, згідно договору споживчого кредиту № ZL0000000203 від 26.05.2008 року/ас 4/. Виконання вищезгаданого договору було забезпечено договорами поруки від 26.05. 2008 року № ZL0000000259-П/ас 7/ та № ZL0000000260-П /ас 8/,укладеними між позивачем і відповідачами/поручителями/-[PERSON] та [PERSON] . Оскільки,відповідач [PERSON]умови договору не виконувала,внаслідок чого позивач вправі був звернутися з позовом про дострокове повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом,як це передбачено п.3.1.1. вищевка-заного договору,то у справі є достатні правові підстави для задоволення позову і стягнення з боржника залишку заборгованості/як простроченої,так і не простроче-ної/ і стягнення відсотків за користування кредитом .А так,як виконання договору споживчого кредиту було забезпечено договорами поруки,поручителями по яких вис-тупали: [PERSON] та [PERSON] слід покласти ти солідарну відповідальність за невиконання боржником зобов»язання,забезпечено-го порукою. Згідно даних особової картки позичальника,поданої позивачем,заборгованість по договору споживчого кредиту станом на 21.01.2010 р становила-16562 грн/ас 18/ В зв»язку з задоволенням позову з відповідачів слід присудити на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 285 грн 68 коп/ витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи-120 грн, плюс судовий збір-165 грн 62/. На підставі ст.ст.553,554,1046,1048,1049,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved