Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-18 00:00:00

04.12.2009 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про відшкодування моральної шкоди. Поданий позов позивач обґрунтував тим, що відповідачка у період перебування з ним у шлюбі народила дитину, батьком якої він не являється. Проте вона при реєстрації дитини обманним шляхом записала його батьком, та звернулася з позовом про стягнення з нього аліментів. Він був змушений звертатися до суду з позовом про анулювання актового запису щодо свого батьківства стосовно дитини відповідачки. Згідно рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області його позов було задоволено та анульовано актовий запис про батьківство відносно дитини. Зрада та обман дружини стали відомі односельчанам, що спричинило йому моральні страждання, почуття сорому, відчуття зради, руйнування сімї. Цим йому була завдана моральна шкода, яку він оцінює у розмірі 10000 грн. В ході розгляду справи позивач свої вимоги підтримав та пояснив суду, що його обурює зрада дружини, що призвело до руйнування сімейних відносин та розірвання шлюбу, що призвело до його моральних страждань. Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] в ході розгляду справи позовні вимоги не визнали, посилаючись на те, що вимоги позивача не основані на законі, відповідачка записала батьком дитини позивача, так як перебувала з ним у шлюбі, ніяких протиправних дій не вчиняла відносно позивача. Суд, заслухавши сторони та представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступних підстав. Як видно з копії свідоцтва про одруження, сторонами було укладено шлюб 31.12.1999 року (а.с. 40). Як вбачається з копії свідоцтва про народження, в період шлюбу народився [PERSON], [INFO], батьками якого записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 41). Як видно з копії свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між сторонами розірвано 15.07.2008 року (а.с. 42). Як видно з копії рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області у справі № 2-335/2009р. від 06.11.2009 року, з актового запису № 24 від 05.06.2007 року вилучено дані про батька [PERSON] [PERSON] в звязку з тим, що згідно судово-генетичної експертизи останній не є біологічним батьком [PERSON] (а.с.9). Таким чином суд вважає доведеним той факт, що [PERSON] не є біологічним сином [PERSON]. Однак підставами для відмови в задоволенні позову є наступне. Згідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. В якості підстав для задоволення позову позивач [PERSON] спирається на норми законодавства, які передбачають відшкодування моральної шкоди за порушення цивільних прав особи, проте суд не погоджується з такими твердженнями позивача. Відносини, які вирішуються судом у даному провадженні, склалися між сторонами у звязку із реалізацією ними прав та обовязків подружжя. Такі правовідносини врегульовані нормами сімейного законодавства, якими не передбачено стягнення моральної шкоди з одного подружжя на користь іншого за їх порушення чи недотримання. Таким чином суд дійшов до висновку, що застосування до цих правовідносин норм цивільного законодавства є невірним. Оскільки позов [PERSON] не ґрунтується на законі, у його задоволенні слід відмовити. Оскільки в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі, то підстав для стягнення з відповідачки на користь позивача судових витрат немає. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed