Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-13 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за договором кредиту. Свої доводи обгрунтовує слідуючим: згідно кредитного договору № 101 від 04.03.2009 року відповідач [PERSON] отримав кредит у позивача у сумі 61000грн. під 4 % в місяць на 24 місяці. Станом на 17.06.2010 року заборгованість по відсотках за користування кредиту склала 13269грн. 30коп. Заборгованість по сумі неповернутого кредиту складає 49814грн. 18коп., а всього сума неповернутих коштів складає 63083грн. 48коп. Згідно договорів поруки від 04.03.2009 року, заключеного між кредитною спілкою та [PERSON] і [PERSON] останні являються поручителями і згідно п. 1.1 даного договору зобовязуються у повному обсязі відповідати перед Кредитором за виконання зобовязань [PERSON] за договором № 101 від 04.03.2009 року. Відповідно до п.п. б п. 5.4.4 даного договору кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати відсотків за весь фактичний строк користування кредитом в випадку затримання сплати Позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць. А так як відповідачі порушили умови кредитного договору, то вони вимушені звернутися з позовом до суду про розірвання кредиту і повернення боргу згідно умов договору. На неодноразові звернення до відповідачів по питанню виконання зобовязань по кредитному договору та договору поруки ними будь-яких дій, направлених на виконання зобовязань не виконується, а тому позивач вимушений звернутися з позовом до суду. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] позов визнав і пояснив, що дійсно 04.03.2009 року у кредитній спілці Кредит-Чорнобиль він6 отримав споживчий кредит у сумі 61000грн. Цього-ж дня вищевказану суму він отримав. Однак даний кредит він отримував по проханню знайомого [PERSON] і того-ж дня вищезазначену суму коштів він передав йому. На протязі певного часу [PERSON] сам погашав кредит, однак на початку 2010 року помер, а тому він вимушений погашати кредит, хоча коштами розпорядився покійний. При оформленні кредиту ту кредитній спілці [PERSON] та [PERSON] він не бачив. Відповідачі [PERSON] та [PERSON]В . у судовому засіданні пояснили те, що про отриманий кредит [PERSON] у кредитній спілці Кредит-Чорнобиль 4.03.2009 року вогни взнали лише у лютому 2010 року після смерті самого [PERSON] 4 березня у кредитній спілці вони не були і договори поруки не підписували, а тому не можуть виступати відповідачами по даній справі. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно 4 березня 2009 року [PERSON] у кредитній спілці Кредит-Чорнобиль отримав споживчий кредит у сумі 61000грн. під 4 % в місяць чсьроком на 24 місяці. Станом на 17.06.2010 року заборгованість по відсотках за користування кредитом складає 13269грн. 30коп., заборгованість по сумі неповернутого кредиту складає 49814грн. 18коп., а всього сума заборгованості складає 63083грн. 48коп. Позивачем до матеріалів справи долучені ксерокопії договорів поруки, згідно яких поручителями отриманого [PERSON] споживчого кредиту виступають [PERSON] та [PERSON] відповідачі по справі, які в судовому засіданні категорично заявили, що договори поруки від 4.03.2009 року вони не підписували і у кредитній спілці того дня не були. Представником позивача до суду не надано доказів, які-б спростували дані покази відповідачів, а тому у суду відсутні підстави для стягнення заборгованості по кредитному договору з [PERSON] та [PERSON], а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1048,1049,1050, 1054 ЦК України,

Outcome: partial