Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-29 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON] про визнання таким, що втратив право користування квартирою № 52 будинку № 18 по м-ну Перемоги в м.Кузнецовську Рівненської області. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що до 02.12.02 р. [PERSON] перебувала з відповідачем у шлюбі, однак ще до розірвання шлюбу відповідач припинив проживати у даній квартирі, а після розірвання шлюбу забрав свої речі та вибув на інше постійне місце проживання у квартиру № 29 будинку № 7 по м-ну [PERSON] в м.Кузнецовську Рівненської області, де проживає однією сімєю з [PERSON], з якою у 2009 році уклав шлюб. В утриманні квартири № 52 будинку № 18 по м-ну Перемоги в м.Кузнецовську Рівненської області відповідач участі не приймає, його майно у квартирі відсутнє, і він є таким, що втратив право користування зазначеною квартирою з моменту вибуття на інше постійне місце проживання. В судовому засіданні позивачі [PERSON], [PERSON] вимоги позовної заяви підтримали в повному обсязі та пояснили, що з січня 2002 року [PERSON] добровільно вибув з спірного житла, так як почав проживати однією сімєю з [PERSON] у квартирі №29 будинку № 7 по м-ну [PERSON] в м.Кузнецовську Рівненської області, іноді проживає в [INFO] у господарстві своєї матері. Майно відповідача у спірній квартирі відсутнє, так як після розірвання шлюбу з [PERSON] спільне майно подружжя в судовому порядку було поділене. У грудні 2007 року Кузнецовським міським судом відмовлено у задоволенні вимог її позову про визнання його в порядку ст.71 ЖК України таким, що втратив право користування квартирою. Після рішення суду, у 2008 році він один раз зявився у спірну квартиру, отримав ключі від неї, після чого жодного разу не зявлявся. Позивачі просили суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою № 52 будинку № 18 по м-ну Перемоги в м.Кузнецовську Рівненської області на підставі ст.107 ЖК України як такого, що вибув на інше постійне місце проживання. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, подала заяву про повне підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності. Представник позивачів [PERSON] в судовому засідання вимоги позовної заяви підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позові. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не інформував. Представник відповідача [PERSON] вимоги позовної заяви не визнав в повному обсязі та пояснив, що між позивачами та відповідачем з 2002 року склались неприязні стосунки, у 2007 році Кузнецовським міським судом винесено рішення про відмову у задоволенні вимог позивачів про визнання відповідача втратившим право користування спірною квартирою у звязку з безпідставністю, але інтерес до квартири він не втратив, у користуванні нею відповідачу чиняться перешкоди, які полягають у заміні ключів та дверей, а також у нього склались вкрай неприязні стосунки з [PERSON], який на даний час проживає у спірній квартирі. [PERSON] просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у звязку з їх безпідставністю. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши подані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду стало наступне. В судовому засіданні достовірно встановлено і учасниками процесу не оспорюється, що квартира № 52 будинку № 18 по м-ну Перемоги в м.Кузнецовську Рівненської області складається з двох житлових кімнат та належить територіальній громаді міста Кузнецовська. Квартира № 52 будинку № 18 по м-ну Перемоги в м.Кузнецовську Рівненської області надана відповідачу [PERSON] рішенням виконавчого комітету Володимирецької районної ради народних депутатів від 31.07.84 р. для проживання його сімї у складі [PERSON] та дочки [PERSON], що підтверджується ордером № 7240 від 03.09.84 р. Відповідно до довідки ЖЕД-3 № 383 від 16.07.09 р., у квартирі № 52 будинку № 18 по м-ну Перемоги в м.Кузнецовську Рівненської області зареєстровані відповідач [PERSON], позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], а також син позивачки [PERSON] [PERSON] Відповідно до рішення Кузнецовського міського суду від 02.12.02 р., шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Свідоцтвом про шлюб серії І-ГЮ № 052685, виданим Лозківською сільською радою Володимирецького району Рівненської області, підтверджується що 01.12.09 р. [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] З актів ЖЕД-3 від 30.07.09 р. та від 04.02.10 р. вбачається, що [PERSON] у квартирі № 52 будинку № 18 по м-ну Перемоги в м.Кузнецовську Рівненської області не проживає, його речі там відсутні, зі слів сусідів, зазначену квартиру він не відвідує. З довідки ЖЕД-3 від 23.07.10 р. вбачається, що [PERSON] з письмовими заявами щодо перешкод у проживанні, які чиняться йому мешканцями квартири № 52 будинку № 18 по м-ну Перемоги в м.Кузнецовську Рівненської області, до адміністрації ЖЕД-3 не звертався. Інформацію про відсутність [PERSON] та його речей у спірній квартирі, наведену в актах ЖЕД-3, підтвердили допитані в судовому засіданні як свідки працівники ЖЕД-3 [PERSON], [PERSON], [PERSON], а також сусідка позивачів [PERSON] Свідок [PERSON] суду показав, що у квартирі № 52 будинку № 18 по м-ну Перемоги в м.Кузнецовську Рівненської області він проживає більше чотирьох років, з моменту укладення шлюбу з [PERSON] За час його проживання [PERSON] у квартирі зявився лише один раз, на початку 2008 року, після винесення Кузнецовським міським судом рішення про відмову у задоволенні позовних вимог про визнання його втратившим право користування квартирою. Йому були надані ключі від квартири, з того часу ні двері, ні замок не змінювались, і [PERSON] у зазначену квартиру не приходив, будь-які його речі у житловому приміщенні відсутні, будь-яких перешкод у користуванні спірною квартирою йому не чиниться. Відповідно до рішення Кузнецовського міського суду від 14.04.08 р., спільне майно [PERSON] та [PERSON] поділене, у власність [PERSON] виділено автомобіль ВАЗ-21099 вартістю 18301,54 грн., [PERSON] меблеву стінку вартістю 500 грн., а також присуджено грошову компенсацію різниці вартості часток у майні з [PERSON] на користь [PERSON] в розмірі 8900,77 грн. З огляду на зазначене рішення, суд прийшов до висновку, що майно відповідача у спірній квартирі відсутнє. Рішенням Кузнецовського міського суду від 24.12.07 р. у задоволенні позову [PERSON] про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою № 52 будинку № 18 по м-ну Перемоги в м.Кузнецовську Рівненської області відмовлено у звязку з безпідставністю. З рішення вбачається, що [PERSON]ІФ. просила визнати [PERSON] втратившим право користування квартирою на підставі ст..71 ЖК України як такого, що відсутній за місцем проживання без поважних причин більше шести місяців. Відповідно до ст.107 ЖК України, наймач жилого приміщення вправі за згодою членів сім'ї в будь-який час розірвати договір найму. У разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. З копії заяви [PERSON] начальнику відділу ДВС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області від 17.11.08 р., копії його розписки від 17.12.08 р. вбачається, що [PERSON] у згаданих документах зазначав адресу місця свого проживання квартиру № 29 будинку № 7 по м-ну [PERSON] в м.Кузнецовську Рівненської області. Судом достовірно зясовано і учасниками процесу не оспорюється, що дана квартира належить дружині [PERSON] [PERSON] З довідки Лозківської сільської ради Володимирецького району Рівненської області № 32 від 05.05.10 р. вбачається, що [PERSON] на території сільської ради не зареєстрований, але проживає у [INFO], буд.№ 5. Свідок [PERSON] відмовилась від свідчень щодо місця проживання [PERSON], користуючись правом, наданим ст.63 Конституції України, ст.52 ЦПК України. Свідок [PERSON] суду показала, що являється матірю відповідача. [PERSON] близько десяти років проживає у її домогосподарстві в с.Суховоля Володимирецького району Рівненської області з дружиною [PERSON] Отже, суд прийшов до висновку, що [PERSON] вибув з квартири № 52 будинку № 18 по м-ну Перемоги в м.Кузнецовську Рівненської області на постійне проживання у інше жиле приміщення, а тому вбачає підстави для визнання його втративншим право користування спірною квартирою з дня вибуття. Враховуючи викладене,

Outcome: approved