Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-22 00:00:00

В січні 2010 року ВАТ «ПУМБ» звернулося\~до суду\~з позовом\~до [PERSON], [PERSON], [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що між ними та відповідачем [PERSON]\~ 17.08.2008 року був\~у кладений кредитний договір №5585356 на суму\~500\~000,\~00 доларів\~ США. В забезпечення повернення кредиту 17.08.2008 року був укладений договір поруки №5621330 з відповідачем [PERSON], згідно якого він зобов'язався солідарно відповідати перед позивачем за невиконання зобов'язань [PERSON] Крім того,\~ в забезпечення кредиту було укладено з відповідачем [PERSON] договір іпотеки, посвідчений державним нотаріусом за реєстровим № 2048. відповідно якою вона поручилася своїм майном за виконання зобов'язань [PERSON]М за кредитним договором Оскільки відповідачі взяті на себе зобовязання не виконують з'явилась заборгованість у\~розмірі:\~412\~787,11 доларів США борг за основною сумою кредиту: 36 830.31 доларів США прострочена заборгованість за процентами, 13 314.31 доларів США - загальна сума пені, що в еквіваленті по курсу Національного\~ Банку України станом на 09.12. 2009 року складає 106 308.11 грн. \~ \~ \~ \~ Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] суму заборгованості за кредитом в розмірі 449617,42 дол. США та 106\~308.11\~грн.\~також судовий\~збір та витрати, сплачені позивачем на інформаційно \~технічне забезпечення у зв'язку з розглядом справи в сумі 120.00 грн. Крім того просив звернути стягнення шляхом\~продажу предмета\~іпотеки на прилюдних торгах, стягнення на майно [PERSON] В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідачі із судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені, причину неявки суду не повідомили. Суд ухвалив: впровадити заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника\~ позивача,\~вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Між сторонами 17.08.2008 року були укладені договори, а саме: з [PERSON] - кредитний договір №5585356 на суму 500 000.00 доларів США, з [PERSON] договір поруки №5621330, згідно якою він зобов'язався солідарно відповідати перед позивачем за не виконання зобовязань [PERSON]: \~ \~ \~ \~з відповідачем [PERSON]\~договір іпотеки, посвідчений державним нотаріусом за реєстровим № 2048, відповідно якого вона поручилася за виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором\~своїм майном:нежитлові\~приміщення,\~що розташовані\~в м.Миколаєві\~вул. Космонавтів,\~81/8\~ загальною площею 487.3 кв.м. З умовами договорів відповідачі були ознайомлені, договори були ними підписані. Станом на 09.12.2009 року у звязку з неналежним виконанням відповідачами прийнятого на себе зобовязання за договором кредиту, сума заборгованості становить: 412\~787,11 доларів США борг за основною сумою кредиту: 36\~830,31 доларів США - прострочена заборгованість за процентами,\~13\~314,\~31\~ доларів США- загальна сума пені, що в еквіваленті по курсу Націоналіного Банку України станом на\~ 09.12.2009 року складає 106\~308, 11 грн. Статтями 525, 526, 530,\~611\~ЦПК України,\~передбачено,\~що зобов'язання виконуватися належним чином і в строк, зазначений у договорі, однобічна відмова від виконання договору не допускається. Згідно ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основною бору , відсотків, неустойки, відшкодування збитків. Звернення стягнення на предмет застави здійсниться\~за рішенням суду, якщо інше не\~встановлено договором\~або законом (ч. 1 ст.590 ЦК України). Таким чином, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. У порядку ст.88 ЦПК України також з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у сумі 1700\~грн. та\~ витрати, сплачені позивачем на інформаційно-технічне забезпечення, у звязку з розглядом справи в сумі 120,00 грн. На підставі ст.ст.525. 526. 530. 542-543. 554. 611. 590, 1050\~ЦК України та

Outcome: approved