Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-01 00:00:00

Позивачі звернулися з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що їм на праві приватної, спільної сумісної власності належить приватизована квартира загальною площею 29,36кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. З метою благоустрою житла ними була здійснена прибудова на першому поверху до квартири. Просять визнати ними право власності на нерухоме майно, а саме квартиру за адресою: м. Херсон. [ADDRESS], загальною площею 46,2кв.м., що складається з однієї кімнати житловою площею 21,1кв.м., кухні площею 13,7кв.м., санвузлу 4,3кв.м., коридору 7,1кв.м. В судовому засіданні позивач [PERSON], уточнила позовні вимоги та просила визнати за нею та [PERSON] право власності на прибудову до квартири [ADDRESS], яка складається з приміщень: 1 (кухня) площею 13,7кв.м., 4 (санузел) площею 4,3кв.м., у відповідності до висновку судової будівельно технічної експертизи від 01.07.2010р. Відповідач [PERSON] в судове засідання позивачі не зявився, письмовою заявою підтримав позовній вимоги, просив позов задовольнити та розглянути справу у їхню відсутність. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, висновок судової будівельно технічної експертизи, суд встановив наступне: [PERSON], та [PERSON] на праві приватної, спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло №10898 від 28.01.1994р. Згідно технічного паспорту на приватизовану квартиру [ADDRESS] від 12.04.2010р., позивачі здійснили прибудову зі збільшення жилої. З висновку судової будівельно технічної експертизи від 01.07.2010р., вбачається, що прибудова до квартири №6, яка знаходиться на 1-му поверсі одноповерхового будинку, по вул. Петренко, 35 в м. Херсоні, яка складається з приміщень: 1 (кухня) площею 13,7кв.м., 4 (санузел) площею 4,3кв.м, відповідають вимогам діючих будівельних норм та правил п.п.2.32; 2.33; 3.2; 3.3 ДБН В.2.2-15-2005; а також нормам ДБН-79-92, в тому числі санітарним та пожежним п.п.1-6; 2.7; 2.10(Т1); 2.13(Т3); 3.2; 3.3 та іншим. Прибудова прибудована до фасадної стіни будинку є закінченим будівництвом та житлових інтересів власників, які проживають в даному житловому будинку, не порушує. Відповідно до ч.2 ст.383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно технічних вимог і правил експлуатації будинку. Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Враховуючи те, що представник Виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради не заперечував проти задоволення позовних вимог, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги оскільки проведене переобладнання виконано з дотриманням вимог діючих на Україні будівельним нормам та правилам ДБН В2.2-15-2005р., введених в дію 01.01.2006р., затверджених наказом Держбудівництва України №80 від 18.05.2005р., права та інтереси інших осіб з технічної точки зору не порушують та є закінченим будівництвом.

Outcome: approved