Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-07 00:00:00

Позивач ПАБ «Полтава-Банк» 28.07.2009 року звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини. Згідно з кредитним договором № 3229 від 10.09.2008 року та додатковою угодою до нього від 01.04.2009 року Полтавський акціонерний банк «Полтава-Банк» надав ТОВ « Торговий Дім «Атлант-Престиж» кредит на суму 500 000 грн. зі сплатою 28 % річних строком погашення до 09.09.2009 року. Відповідач [PERSON] згідно з договором поруки від 10.09.2008 року зобовязався перед позивачем відповідати за виконання ТОВ «Торговий дім «Атлант- Престиж» в обсязі боргових зобов'язань в сумі 500 000 грн., які виникають з умов кредитного договору, а також відсотків за користування кредитом, інших платежів, що витікають з кредитного договору, включаючи всі додаткові угоди до вказаного кредитного договору , які вже укладені та є невідємними частинами кредитного договору. Згідно з п. 2.1.2 кредитного договору, сплата відсотків повинна здійснюватися позичальником щомісяця в день нарахування. Однак станом на 24.02.2009 року ТОВ ТД «Атлант-Престиж» свої зобовязання за договором не виконувало, внаслідок чого утворилась заборгованість по сплаті основної суми кредиту в розмірі 111 110 грн. та відсотків за користування кредитом в сумі 19189 грн. 05 коп. На підставі п. 3.1.2, яким передбачено право банку вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих відсотків у разі, зокрема, несплати процентів та комісій, банком було направлено вимоґу про дострокове повернення кредиту у звязку з порушенням кредитних зобовязань та надано строк виконання до 16.03.2009 року. Третя особа - позичальник не виконав вказаних вимог про повернення кредитної заборгованості, тому станом на 30.05.2009 року кредитна заборгованість за вказаним кредитним договором становила 542 340 грн. 47 коп., з яких : 500 000 грн. - основна заборгованість по кредиту, 27440 грн. 12 коп. - відсотки за користування кредитом. 14900 грн. 35 коп. - пеня за прострочений кредит та відсотки. Оскільки відповідно до ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, то позивач просив стягнути з [PERSON]В на користь Полтавського акціонерного банку «Полтава-Банк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 542 340 грн. 47 коп. та судові витрати. Під час розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги . просив стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за договором кредиту станом на 26.05.2010 року в сумі 728 932 грн. 04 коп., з яких : 500 000 грн - основна заборгованість за кредитом, 86 125 грн. 06 коп. - відсотки за користування кредитом. 88 640 грн. 44 коп. пеня, що нарахована на основне зобовязання . 166 грн. :>4 коп. - збитки від інфляції, що нараховані на основне зобов'язання. В судовому засіданні 08.07.2010 року представник позивача подала заяву про зменшення позовних вимог на суму 221417 грН. При цьому зазначила, що згідно з актом передачі арештованого майна боржника ТОВ «Комфорт 3000» від 21.05.2010 року стягувачеві на суму 70917 грн. АБ «Полтава-банк» зарахував вказану вартість переданого заставного майна в рахунок погашення прострочених відсотків за кредитним договором № 3229 від 10.09.2008 року. Також враховуючи, що заставне майно ТОВ ТД «Атлант-Престиж» не було продане з перших торгів в звязку з відсутністю покупців та було уцінене на 64500 грн. і передано на повторні торги за ціною 150 500 грн., то позивач вважає, що повторний аукціон також не відбудеться в звязку з відсутністю покупців і заставне майно буде передане стягувачеві в рахунок погашення заборгованості за ціною 150 500 грн. Отже, за рахунок заставного майна позивач відшкодує 221 417 грн., а несплаченою залишиться прострочена заборгованість за кредитним договором на суму 507 432 грн. 04 коп. Тому вказану суму заборгованості позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила стягнути з відповідача на користь позивача загальну суму заборгованості в розмірі 507 432 грн. 04 коп., а також суму сплаченого судового збору - 5423 грн. 40 коп. , витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді - 250 грн. та 630 грн. витрат на опублікування оголошення в газеті про виклик відповідача. Представник відповідача [PERSON] та третьої особи ТОВ «Торговий дім «Атлант-Престиж» [PERSON] в дане судове засідання не зявився, подав заяву про завершення розгляду справи в його відсутності. До оголошення перерви по справі представник [PERSON], будучи присутнім судовому засіданні , не визнав позовні вимоги на суму 461 600 грн. та просив у задоволенні цієї частини позову відмовити, оскільки на вказану суму рішенням Господарського суду Кіровоградської області № 14/93 від 22.07.2009 року та рішенням Господарського суду м. Києва № 4/435 від 13.10.2009 року на майно, що було передане в заставу банку ТОВ «Торговий дім Атлант-Престиж» та ТОВ «Комфорт -3000» , було звернуто стягнення. Крім того, [PERSON] як поручитель не був поінформований про збільшення обсягу його відповідальності через укладення АБ «Полтава-Банк» та ТОВ «Торговий Дім «Атлант-Престиж» додаткової угоди № 1 від 01.04.2009 року, відповідно до якої відсоткова ставка за користування кредитними коштами зросла з 23 до 28 відсотків. Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобовязання, а також у разі зміни зобовязання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Тому представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову в частині заборгованості, що виникла за період до 01.04.2009 року, тобто до дня підписання додаткової угоди до кредитного договору та підвищення відповідальності поручителя. Представник третьої особи ТОВ «Комфорт-3000» в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, судом визнано за можливе розглянути справу в його відсутності. Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 10.09.2008року між Полтавським акціонерним банком «Полтава -банк» та ТОВ «Торговий дім «Атлант-Престиж» було укладено кредитний договір № 3229. відповідно до якого банк надав в користування позичальнику кредит для придбання обладнання для виготовлення піноблоків згідно з договором купівлі-продажу № 209 від 20.08.2008 року з сумі 500000 грн. ( а.с 7-10). Відповідно до п. 1.2 кредитного договору та додатку № 1 до договору, повернення кредиту позичальником здійснюється згідно з графіком , щомісячно до 10 числа кожного місяця, починаючи з січня 2009 року до 09.09.2009 року. в сумі 55 555 грн., а останній платіж до 09.09.2009 року - 55560 грн. Відповідно до п. 2.1.2 сплата процентів проводиться позичальником щомісячно в день нарахування ( 27 числа кожного місяця), а при недостатності коштів на поточному рахунку в день нарахування заборгованість сплачується в наступні дні, але не пізніше останнього робочого дня розрахункового місяця в порядку, передбаченому п.3.2.2 б» цього договору. Пунктом 2.1 договору встановлено, що за користування кредитом позичальник з моменту отримання до повного погашення кредиту сплачує банку проценти в розмірі 23 % річних. На забезпечення виконання зобовязань ТОВ «Торговий Дім «Атлант-Престиж» між АБ «Полтава-банк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 3229/1 від 10.09.2008року, згідно з п. 1.1. якого відповідач зобовязався перед позивачем відповідати за виконання позичальником в повному обсязі боргових зобовязань : кредиту в сумі 500000 грн., а також процентів за користування кредитом, інших платежів, які виникають з кредитного договору № 3229 від 10.09.2008 року, а також включаючи всі додаткові угоди до вказаного кредитного договору, які вже укладені, можуть бути укладені в майбутньому та є невідємною частиною кредитного договору № 3229 від 10.09.2008 року, укладеного між кредитором і позичальником. Пунктом 2.2. договору поруки передбачено обовязок поручителя при невиконанні позичальником боргових зобовязань перед кредитором, визначених в п.1.1. даного договору, погасити вищевказані боргові зобовязання в строки та на умовах, вказаних в кредитному договорі ( включаючи всі додаткові угоди до вказаного договору, які вже укладені, можуть бути укладені в майбутньому та є невідємною частиною кредитного договору), перерахувавши в строк, не пізніше наступного робочого дня з моменту виникнення затримки виконання позичальником зобовязань перед кредитором. Згідно з п. 3.2 дія договору поруки припиняється в момент повного виконання позичальником боргових зобов'язань перед кредитором по вказаному в п.1.1 кредитному договору або після виконання поручителем своїх зобовязань по цьому договору ( а.с. 12 ). 05.12.2008року у звязку з невиконанням ТОВ «Торговий дім «Атлант-Престиж» своїх зобовязань за кредитним договором ПАБ «Полтава-банк» надіслав вимогу третій особі та відповідачу про дострокове повернення кредиту у звязку з порушенням кредитних зобовязань. Вказана вимога була отримана [PERSON] 15.12.2008 року ( а.с. 13), однак зобов'язань , передбачених п. 2.2. договору поруки він не виконав. 24.02.2009року ПАБ «Полтава-банк» було повторно направлено вимогу про дострокове повернення кредиту у звязку з порушенням кредитних зобовязань, погашення виниклої заборгованості на загальну суму 519 703 грн. 41 коп. ( а.с 16-17). Вказана вимога також була вручена відповідачу 27.02.2009 року ( а.с 18). 01.04.2009року між позивачем та третьою особою ТОВ ТД «Атлант-Престиж» було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 3229 від 10.09.2008 року, якою з 01.04.2009року встановлено процентну ставку за користування кредитом в розмірі 28 % річних від суми заборгованості ( а.с. 11). Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Вказані положення також закріплені сторонами в п. 3.1.2 кредитного договору. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку кредитна заборгованість ТОВ Торговий дім «Атлант-Престиж» станом на 30.05.2009 року за вказаним кредитним договором становила 542340 грн. 47 коп.. з яких : 500 000 грн. - основна заборгованість по кредиту 27440 грн. 12 коп. - відсотки за користування кредитом, 14900 грн. 35 коп. - пеня за прострочений кредит та відсотки ( а.с. 19-30) Станом на 26.05.2010 року у звязку з невиконанням кредитних зобовязань TOB Торговий дім «Атлант-Престиж» як позичальником та [PERSON] як поручителем заборгованість за кредитним договором становить 728 932 грн. 04 коп., що підтверджується наданими розрахунками ( а.с. 121-122). Основна заборгованість за кредитом складає 500 000 грн., відсотки за користування кредитом складають 86125 грн. 06 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту (відповідно до п. 5.1.2 договору - у розмірі подвійної облікової ставки НБУ ) , що нарахована на суму неповернутого кредиту - 88 640 грн. 44 коп. , а також збитки від інфляції, що нараховані на суму неповернутого кредиту -54 166 грн. 54 коп. Вказаний розрахунок заборгованості представником відповідача не оспорювався. Як вбачається з рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.07.2009 року по справі № 14/93 за позовом Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк» до ТОВ «Комфорт-3000» про звернення стягнення на заставлене майно, відповідно до договору застави № 3229/3 від 18.03.2009 року , що укладений між позивачем та ТОВ «Комфорт - 3000» ( заставодавцем), належне виконання зобовязання позичальника ( ТОВ ДТ «Атлант - Престиж») забезпечувалось заставою належного ТОВ «Комфорт-3000» майна : пять шнекових транспортирів , два цементосховища , загальною заставною вартістю 100 000 грн. Вказаним рішення Господарського суду Кіровоградської області звернуто стягнення на користь Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк» на заставлене вищевказане майно ГОВ «Комфорт-3000», загальною вартістю 100 000 грн., шляхом продажу предмета застави на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження. За рахунок заставленого майна вирішено відшкодувати ПАБ «Полтава-банк» кредитну заборгованість по кредитному договору № 3229 від 10.09.2008 року на суму 100 000 грн. ( а.с. 101-104). Відповідно до постанови про передачу нереалізованого майна боржника стягувачеві, винесеної державним виконавцем ВДВС Знам'янського МРУЮ Кіровоградської області 27.05.2010року при виконанні наказу № 14/93 від 10.08.2009 року Господарського суду Кіровоградської області , передано арештоване нерухоме майно, а саме : пять шнекових транспортирів та 2 цементосховища, які належать ТОВ «Комфорт- 3000» стягувану ПАБ «Полтава-банк». Це було зумовлене тим, що майно двічі виставлялось на продаж через аукціон, але не було продане у звязку з відсутністю покупців ( а.с. 125). Як вбачається з акту про передачу нереалізованого арештованого майна боржника стягувачеві, вказане майно передано стягувану ПАБ «Полтава-банк» за оцінкою, за якою воно перебувало на реалізації, - 70 917 грн. ( а.с. 126). Як вбачається з рішення Господарського суду м. Києва від 13.10.2009 року по справі №4/435 за позовом Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк» до ТОВ «Торговий дім «Атлант - Престиж» про звернення стягнення на заставлене майно, відповідно до договору застави № 3229/2 від 30.09 2008 року ТОВ «Торговий дім Атлант-Престиж» як заставодавцем передано в заставу банку обладнання для виробництва піноблоків : форму ФПБ- 1,0/100 - 6 штук, заставною вартістю 38400 грн., форму ФГІБ 1,0/200- 37 штук, заставною вартістю 222000 грн., а згідно з договором застави № 3229/4 від 19.03.2009 року передано в застав) банку також установку ПБУ-1500, заставною вартістю 101200 грн. Вказаним рішенням Господарського суду м. Києва звернуто стягнення на користь Полтавською акціонерного банку «Полтава-банк» на вищевказане заставлене майно ТОВ «Торговий дім «Атлант-Престиж» , загальною заставною вартістю 361600 грн. шляхом продажу предмета застави на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження та за рахунок вартості заставленого майна вирішено відшкодувати позивач) кредитну заборгованість по кредитному договору № 3229 від 10.09.2008 року на загальну суму 361600 грн. ( а.с. 105-109). Як вбачається з листів Спеціалізованого підприємства «Юстиція», що проводив аукціон з реалізації арештованого рухомого майна, що належить ТОВ «Торговий дім «Атлант- Престиж» в межах процедури виконавчого провадження № 187.10 Про звернення стягнення на заставлене майно : форму ФПБ- 1,0/100 6 штук, форму ФПБ 1.0/200- 37 штук, установку ПБУ-1500 ; а також акту переоцінки майна від 24.06.2010 року, складеного державним виконавцем Знамянського МРУЮ Кіровоградської області, зазначене майно у звязку з відсутністю покупців на перших торгах було уцінене на 64500 грн. Повторний аукціон з реалізації вказаного майна призначено на 20.07.2010 року, його загальна оцінка , за якою майно виставляється на торги , становить 150 500 грн. Зважаючи на викладені обставини, позивач ПАБ «Полтава-банк» зменшив суму позовних вимог на суму нереалізованого майна ТОВ «Комфорт -3000» - 70917 грн. , яку позивач зарахував в рахунок прострочених відсотків за кредитним договором № 3229 від 10.09.2008року. Також позивач зменшив позовні вимоги на суму вартості виставленого на повторні торги майна ТОВ «Торговий дім «Атлант-Престиж» в розмірі 150 500 грн. Загальна сума заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] як поручителя , становить : 728 932 грн. 04 коп. - ( 70917 грн. + 150500 грн.) = 507 432 грн. 04 коп. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Згідно з приписами ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів , неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи викладені норми закону та умови договору поруки , суд вважає, що відповідач [PERSON] повинен нести відповідальність за невиконання ТОВ «Торговий дім «Атлант-Престиж» умов кредитного договору , оскільки останнім зобовязання на даний час не виконане, а відповідач є солідарним боржником. Посилання представника відповідача на ч. 1 ст. 559 ЦК України про припинення поруки у звязку зі зміною зобовязання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг його відповідальності , та прохання у звязку з цим відмовити в задоволенні позовних вимог по заборгованості, що виникла після 01.04.2009 року, тобто після укладення додаткової угоди, якою збільшена відсоткова ставка за користування кредитними коштами, - суд вважає безпідставним , враховуючи наступне. 15.12.2008року та 27.02.2009 року відповідач [PERSON] отримував вимоги банку про дострокове повернення суми кредиту у звязку з порушенням кредитних зобовязань, однак будь-яких заходів до погашення заборгованості не прийняв. Укладаючи договір поруки № 3229 від 10.09.2008 року, відповідач погодився з умовами договору , що він зобовязаний погасити боргові зобовязання ТОВ «Торговий дім «Атлант-Престиж», визначені в п.1.1 договору поруки, на умовах, вказаних в кредитному договорі від 10.09.2008 року , включаючи всі додаткові угоди до вказаного кредитного договору, які вже укладені та можуть бути укладені в майбутньому та є невідємною частиною кредитного договору. Вказані умови договору поруки відповідачем не оспорювались, тому є чинними, отже додаткова угода від 01.04.2009 року про збільшення відсоткової ставки за користування кредитом є обовязковою для відповідача. Заперечення представника відповідача щодо зменшення суми заборгованості на суму вартості майна, що було передано в заставу банку ТОВ «Комфорт-3000» та ТОВ Торговий дім «Атлант-Престиж», в загальному розмірі 461 600 грн. , - також не можуть бути прийняті до уваги, оскільки у вищевказаних рішеннях господарських судів була вказана заставна вартість майна на вказану суму. На даний період часу позивачу передано в рахунок погашення заборгованості майна на суму 70917 грн. . також позивач має намір прийняти у власність заставне майно на суму 150500 грн.. якщо воно не буде реалізоване. Також , враховуючи, що в силу ст. 554 ЦК України [PERSON] є солідарним боржником перед ПАБ «Полтава-банк». вказані заперечення його представника спростовуються вимогами ст. 543 ЦК України, а саме : У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог , суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАБ «Полтава-банк» є законними та обгрунтованими, з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості в розмірі 507 432 грн. 04 коп. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню також сума понесених судових витрат, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями. При цьому суд вважає, що із суми сплаченого судового збору - 5423 грн. 40 коп. підлягає стягненню з відповідача лише сума в максимально визначеному Декретом Кабінету Міністрів України «Про державне мито» розмірі - 1700 грн., решта суми стягненню не підлягає, оскільки є зайво сплаченою позивачем. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 250 грн. та витрати на опублікування оголошення в газеті «Урядовий курєр» у звязку з викликом до суду відповідача - 630 грн., які є судовими витратами згідно з п.5 ч. З ст. 79 ЦПК України . На підставі викладеного , ст.3, 16 , 525, 526, 527, 533, 541, 543 , 553, 554, 555, 559, 610, 611, 625, 1048, 1049 , 1054 Цивільного кодексу України ,

Outcome: approved