Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-10 00:00:00

ВАТ «ВТБ Банк» в квітні 2010 року звернувся до Галицького районного суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] і просить стягнути з останніх в солідарному порядку в користь ВАТ «ВТБ Банк» 50513 грн. 52 коп. заборгованості за кредитним договором № 078-08/Ф від 18.06.2008 року та судові витрати по справі, а саме, 505 грн. 14 коп. сплаченого держмита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. В судовому засіданні представник ВАТ «ВТБ Банк» позов підтримав і суду пояснив, що 18 червня 2008 року між ВАТ «ВТБ Банк» і відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 078-08/Ф на суму 25000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних з кінцевим терміном повернення 17 червня 2011 року. Порядок і строки повернення відповідачем кредиту, нарахування і сплати процентів за користування кредитом визначені в умовах кредитного договору, згідно якого позичальник в період з 11 по 18 число кожного місяця зобовязувався сплачувати рівними частинами не менше як 1061 грн. В порушення умов договору, погашення кредиту та сплата відсотків здійснювалися [PERSON] неналежним чином. Станом на 12.04.2010 року заборгованість по кредиту становила 50513 грн. 52 коп., в тому числі - 22831 грн. - заборгованість за кредитом, 9086 грн. 85 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом та 18595 грн. 05 коп. - пеня за несвоєчасно сплачений кредит та відсотки. Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ВАТ «ВТБ Банк» та поручителем, фізичною особою - [PERSON] 18 червня 2008 року було укладено договір поруки. Вимога, що була предявлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобовязання залишена без задоволення. Відповідно до ст.ст. 610, 554 ЦК України боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Просив повністю задовольнити позов. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково і суду пояснив, що в червні 2008 року тяжко захворіла його дружина, [PERSON], якій зробили операцію в онкодеспансері, а в квітні 2009 року вона померла. Протягом 2009 року він частково погашував борг за кредитним договором, однак в даний час не може знайти роботи і не має можливості повністю повернути кредит. Вважає, що за таких обставин на нього не повинна розповсюджуватись умова про сплату пені та інших штрафних санкцій за договором кредиту. Згіден сплатити тільки основний борг по тілу кредиту, тобто суму 22831 грн. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася вдруге з невідомих суду причин, хоч вчасно і належним чином була повідомлена судом про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не подала. Заслухавши представника позивача, доводи відповідача [PERSON] та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що 18 червня 2008 року між ВАТ «ВТБ Банк» і відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 078-08/Ф на суму 25000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних з кінцевим терміном повернення 17 червня 2011 року. Порядок і строки повернення відповідачем кредиту, нарахування і сплати процентів за користування кредитом визначені в умовах кредитного договору, згідно якого позичальник в період з 11 по 18 число кожного місяця зобовязувався сплачувати рівними частинами не менше як 1061 грн. В порушення умов договору, погашення кредиту та сплата відсотків здійснювалися [PERSON] неналежним чином. Згідно представленого позивачем розрахунку станом на 12 квітня 2010 року заборгованість по кредиту становила 50513 грн. 52 коп., в тому числі - 22831 грн. - заборгованість за кредитом, 9086 грн. 85 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом та 18595 грн. 05 коп. - пеня за несвоєчасно сплачений кредит та відсотки. Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ВАТ «ВТБ Банк» та поручителем, фізичною особою - [PERSON] 18 червня 2008 року було укладено договір поруки. Вимога. с:с була пред'явлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобов'яза:::-- залишена без задоволення. Відповідно до ст.ст. 610, 554 ЦК України боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. За наведених вище обставин і доказів суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. На підставі ст.ст. 526, 572-590, 1050, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved