Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-16 00:00:00

Позивач ЗАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд із даним позовом до відповідачів, в позовній заяві вказавши, що 25.01.2008 р. банк, відповідно до умов договору надав [PERSON] кредит у сумі 10000,00 доларів США, шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок № 4405885221269381 із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,00 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном погашення 15.01.2010р. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця, відповідач повинен був надавати банку грошові кошти, для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору. Згідно п. 5 умов надання споживчого кредиту фізичним особам, при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених заявою та п.п. 3.2.2, 3.2.3. даних умов, банк має право нараховувати пеню, а позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,15 % від суми непогашеної заборгованості, але не менше одної гривні за кожний день прострочки платежу. У зв"язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач, станом на 23.07.2009 року має заборгованість в сумі 4003,49 долари США. Просить суд стягнути із відповідачів в користь ЗАТ КБ "Приватбанк" 4293,04 долари США суму заборгованості, 138,00 грн. судового збору та 120 грн. збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. 22.04.2010 року представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 357,35 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 2\~830, 21 грн. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] змінені та уточнені позовні вимоги підтримав та просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 2830,21 грн. та 138 грн. судових витрат і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Заслухавши сторони та дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що змінені та уточненні позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В свою чергу, згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. З оглянутого в судовому засіданні кредитного договору № 203500-GRID від 25.01.2008р. укладеного між ЗАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON], встановлено, що останній банк надає кредит в сумі 10000,00 доларів США строком по 15.01.2010р. Погашення заборгованості здійснюється по графіку погашення кредиту. Відповідно до п.3.2.2 позичальник зобов'язаний погашати кредит у порядку та строки відповідно до заяви. Згідно п.3.2.3 договору, позичальник зобов'язаний сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до заяви та умов договору. Як вбачається з договору поруки №203500 від 25.01.2008р. укладеного між ЗАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] встановлено, що поручитель зобовязується відповідати перед кредитором за невиконання [PERSON] усіх її зобовязань в повному обсязі як існуючих так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідачі, не виконавши зобовязання по умовах кредитного договору, станом на 22.04.2010 року мають заборгованість перед ЗАТ КБ «Приватбанк в сумі 2830 грн. 21 коп., яка підлягає до стягнення в користь позивача. Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з поданих квитанцій ЗАТ КБ «Приватбанк» при зверненні до суду з даним позовом сплатила 138 грн. державного мита та 120 грн. збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Отже, позовна вимога про стягнення з відповідачів на користь позивача понесених судових витрат підлягає до задоволення.

Outcome: approved