Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-14 00:00:00

[PERSON] звернувся о суду з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя, в якому просив суд розділити між ним та [PERSON] домоволодіння [ADDRESS], визнавши за ним право власності на домоволодіння за зобов'язавши його сплатити [PERSON] вартість 1/6 частини вказаного домоволодіння. В обґрунтування позову [PERSON] посилався на те, що 04.07.2003 року між ним та [PERSON] виконавчим комітетом Підгорівської сільської ради Старобільського району Луганської області було зареєстровано шлюб. Від шлюбу вони мають малолітню доньку Карину [INFO]. їх спільне життя не склалося у зв'язку з тим, що [PERSON] створила нову сім'ю. З лютого 2008 року вони припинили сімейні відносини, all червня 2009 року їх шлюб було розірвано. Під час перебування у шлюбі ними був придбаний житловий будинок [ADDRESS] за суму у розмірі 12 432 грн.. Для проведення ремонтно - будівельних робіт ними було отримано кредит у розмірі 15 000 грн.., з яких суму у розмірі 4 607 грн. ним було сплачено особисто і який він по теперішній час сплачує. Після розірвання шлюбу з [PERSON] він особисто за власні кошти та за кошти батьків побудував до будинку добудову. У зв.язку з чим вважав, що його частка в будинку становить 5/6 частин, а колишньої дружини [PERSON] 1/6 частина відповідно до суми витрачених нею грошей. У судовому засіданні [PERSON] та його представник [PERSON] позов підтримали та просили суд його задовольнити, зустрічний позов не визнали. [PERSON] та її представник позов [PERSON] не визнали та [PERSON] звернулася до суду з зустрічним позовом про поділ майна подружжя в якому просила суду розділити домоволодіння [ADDRESS] та суму кредиту, що залишилася по 14 частині. В обґрунтування позову [PERSON] посилалась на те, що їй належав будинок розташований в [ADDRESS] В 2003 році вона зареєструвала шлюб з [PERSON]. Належний їй будинок за 3 000 грн. було продано, а 28.04.2006 р. ними за суму у розмірі 12 432 грн. було придбано домоволодіння [ADDRESS]. У травні 2007 року для ремонту придбаного будинку було отримано кредит у розмірі 15 000 грн. з кінцевою датою його погашення 2017 рік. Після розірвання у 2009 році шлюбу між нею та [PERSON] вона ¦І* *4 2 продовжувала по черзі з відповідачем сплачувати щомісячний платіж у розмірі 1 170 грн.. Вважала, що має право на Уг частину придбаного домоволодіння Третя особа представника сектору опіки, піклування та усиновлення служби у справах дітей Старобільської райдержадміністрації Резников С.М. вважав, що суд при постановленні рішення по справі повинен прийняти його згідно з діючим законодавством. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що є двоюрідним братом [PERSON]. За проханням свого брата він у літку 2009 року допомагав шому будувати прибудову до будинку. При цьому колишня дружина брата [PERSON] участі в будівництві не приймала. Гроші для будівництва [PERSON] надавали його батьки. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що є батьком [PERSON] його син восени 2009 р. розірвав шлюб з [PERSON] в період шлюбу ними був придбаний будинок [ADDRESS]. Будівельні роботи син з невісткою починали проводити в період шлюбу. Проте у теперішній час мешкати в будинку не можливо тому, як ремонтні роботи не закінчено. Свідок [PERSON] у суді пояснила, що є знайомою [PERSON] їй відомо, що подружя [PERSON] мають в с.Підгорівка домоволодіння, у 2008 році вона була в них у гостях. В домоволодінні проводилися ремонтні роботи, мешкати в ньому було не можливо. У теперішній час [PERSON] мешкає у своїх батьків. Свідок [PERSON] пояснив у суді, що є братом [PERSON]. Його сестра розірвала шлюб з [PERSON] в період шлюбу вони придбали домоволодіння в с.Підгорівка. В будинку проводяться ремонтні роботи, мешкати в ньому не можливо, тому, як внутрішні роботи в ньому не проведені. Вислухавши сторін та їх представників, третю особу, свідків, дослідивши матеріали справи, матеріали інвентарної справи №557 на домоволодіння [ADDRESS] та перевіривши наведені у позові доводи суд вважає позов [PERSON] таким, що підлягає частковому задоволенню, в задоволенні позову [PERSON] слід відмовити виходячи з наступних підстав. З 04.07.2003 року по 11 червня 2009 року [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.ЗІ). Від шлюбу сторони мають дитину Карину, [INFO], яка у теперішній час мешкає з [PERSON] (а.с.32) З пояснень сторін судом встановлено, що у період подружнього життя в 2006 році [PERSON] та [PERSON] придбали домоволодіння [ADDRESS] вартістю еквівалентною сумі у розмірі 2 800 доларів США, з яких сума у розмірі 3 000 грн. була сумою, яка була одержана [PERSON] після продажу належного їй особисто будинку у [ADDRESS] У подальшому і по теперішній час у домоволодінні проводяться ремонті роботи та домоволодіння є не придатним до проживання у ньому ( а.с.24, 34). Стаття 60 СК України передбачає, що майно, набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважних причин (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Сімейні відносини між сторонами були припинені в листопаді 2008 року. Причиною розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] було створення [PERSON] нової сім'ї (а.с.ЗЗ). З лютого 2009 року [PERSON] стала мешкати в будинку свого батька (а.с.27) З пояснень [PERSON] після розірвання шлюбу з [PERSON] він також створив нову родину і в нього у вересні 2010 р. має народитися дитина. Мешкають вони у літній кухні, яка розташована на території домоволодіння [ADDRESS] тому, як у будинку проводиться ремонт і він не є придатним проживання (а.с.29, 31-33). Відповідно до ч.І ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними .... За висновками будівельно-технічної експертизи дійсна риночна вартість домоволодіння [ADDRESS] становить 53 278 грн. При цьому жилий будинок з прибудовою , а також домоволодіння в цілому не підлягає розподілу в натурі на дві рівні частини в частках 14 та Уг у зв'язку з недотриманням вимог державних будівельних норм та правил України (а.с.10-23). Статтею 71 СК встановлено, що неподільні речі присуджуються одному з подружжя ... Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок ..., допускається лише за його згодою. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе лише за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Згідно квитанції №95 від 24.03.2010 р. [PERSON] на депозитний рахунок суду було внесено 5 166 грн..(а.с.4). У судовому засіданні [PERSON] неодноразово зазначала, про те, з вартістю домоволодіння [ADDRESS] згідно висновку експертизи вона згодна, але не згодна з тим, щоб на її користь була виплачена грошова компенсація вартості лише 1/6 його частини. Вважаючи, що на її користь при вирішенні даного питання повинна бути стягнута вартість Уг частини домоволодіння, а не 1/6 частини, як просить [PERSON] в позові. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень... Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі . Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. [PERSON] при зверненні до суду з зустрічним позовом не надано суду доказів щодо отримання в період шлюбу з [PERSON] кредиту у розмірі 15 000 грн., розрахунку Банка стосовно виплачених сум та сум належних до виплати з зазначенням кінцевого терміну виконання зобов'язань за кредитним договором суд вважає, що не має законних підстав для задоволення позовних вимог [PERSON], а тому відмовляє їй в їх задоволенні. Приймаючи до уваги те, що мешкання в домоволодінні [ADDRESS] у теперішній час є не можливим, він не підлягає розподілу в натурі на дві рівні частини в частках Уг та Уг у зв'язку з недотриманням відповідних будівельних норм, [PERSON] вже тривалий час мешкає в будинку своїх батьків, а [PERSON] створив нову сім'ю з якою мешкає у літній кухні на території подвір'я будинку [ADDRESS], а спільне проживання [PERSON] та [PERSON] є не можливим та буде суперечити моральним засадам суспільства, позов [PERSON] задовольняє частково визнає за ним право власності на домоволодіння розташоване за адресою: [ADDRESS] та стягує з нього на користь Круцик О.І .суму у розмірі 26 636 грн. 50 коп. (вартість Уг частини спірного домоволодіння) з урахуванням суми у розмірі 5 166 грн. внесеної на депозитний рахунок суду. В позові [PERSON] до [PERSON] щодо поділу домоволодіння в частках 14 та 14 відмовляє. Згідно ст..88 ЦПК України суд стягує з [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 52 грн. 36 коп. Суд на підставі викладеного,

Outcome: partial