Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-06 00:00:00

КС „Злагода" звернулась в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу, посилаючись на те, що, згідно укладеного між КС „Злагода" та [PERSON] кредитного договору № 24 від 28 січня 2008 року, останній отримав кредит для фермерського господарства в сумі 50000 гривень строком на 60 місяців - з 28 січня 2008 року по 28 січня 2013 року з умовою щомісячного повернення кредиту та сплатою відсотків (1,25%) за користування кредитом, або ж 15% річних. Його поручителями виступили [PERSON] та [PERSON], і вони несуть солідарну відповідальність у випадку невиконання боржником обов'язків по поверненню кредитних коштів. З липня 2009 року кредит не погашається, станом на 19 жовтня 2009 року заборгованість [PERSON] перед КС „Злагода" становить 47362,79 гривні, втому числі: заборгованість по кредиту 37500,05 гривень, відсотки за користування кредитом 9862,74 гривні, пеня за прострочення платежу 1209,8 6 гривні, що є порушенням умов вище вказаного кредитного договору. На неодноразові звернення КС „Злагода" щодо погашення заборгованості по кредиту відповідачі не реагують, в добровільному порядку борг не погашають, внаслідок чого стало необхідним звернення з даним позовом в суд. Згідно ч.2 ст.528 ЦК України: у разі невиконання, або неналежного виконання обов'язку боржника іншою особою, цей обов'язок боржник повинен виконати сам. Відповідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. В судовому засіданні представники позивача - КС „Злагода" - [PERSON] позовні вимоги підтримала та просили суд їх задоволити - стягнути з відповідачів солідарно на користь КС „Злагода" заборгованість по кредитному договору в сумі 48572,65 гривні та судові витрати. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] на неодноразові виклики в судові засідання не з'являлись без поважних причин, хоча були повідомлені про час розгляду справи належним чином шляхом надсилання рекомендованих листів з повідомленням про вручення та шляхом дачі оголошення в газету „Черкаський Край" № 39 від 21 травня 2010 року, а тому зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Третя особа [PERSON] в судове засідання також не з'явився, причини його неявки суду не відомі. Судом встановлено, що дійсно між [PERSON] та КС „Злагода" було укладено кредитний договір № 24 від 28 січня 2008 року, поручителями якого були [PERSON], [PERSON], що підтверджується договорами поруки №№ 24-П від 28 січня 2008 року. Станом на 19 жовтня 2009 року заборгованість відповідачів перед КС „Злагода" становить 48572,65 гривні, втому числі: заборгованість по кредиту 37500,05 гривень, відсотки за користування кредитом 98 62,7 4 гривні, пеня за прострочення платежу 1209,86 гривні, що є порушенням умов вище вказаного кредитного договору, яка до цього часу ними не відшкодована. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об'єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved