Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (надалі ПАТ КБ «ПриватБанк») 06 квітня 2010 року звернулося до суду з позовом до [PERSON] та до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № 103801-сrеd від 30.11.2007 року [PERSON] (далі - Відповідач) 30.11.2007 року отримала строковий кредит у розмірі 30000 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок відкритий ПАТ КБ «ПриватБанк» згідно договору № 39631-саrd від 28.11.2006 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.11.2009 року. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. У порушення умов договору та. вимог діючого цивільного законодавства, а саме: ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 16.12.2009р., заборгованість за кредитним договором складає 23174 грн. 62 коп.. в тому числі: -заборгованість за кредитом - 15871,28 грн.: -заборгованість по процентам за користування кредитом - 5961,69 грн.; -штраф (фіксована частина) - 250.00 грн.; -штраф (процентна складова) - 1091,65 грн. Забов'язання за вказаним договором забезпечено договором поруки № 103801 від 30.11.2007 року укладеним з поручителем - [PERSON]. На підставі викладеного, позивач просить суд, стягнути в солідарному порядку з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в сумі 23174,32 грн., а також судові витрати: судовий збір у розмірі 231,75 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. Позовні вимоги в судовому засіданні представник позивача підтримала в повному обсязі, підтвердила фактичні обставини справи та просила суд задовольнити позов. Відповідачі, яки були належним чином повідомлені про розгляд цивільної справи, що підтверджується особисто отриманим нею поштовим повідомленням, що є в матеріалах справи, до судового засідання не зявилися, причини своєї неявки суду не повідомили. Заяви про розгляд справи у їх відсутність суду не подавали. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду даної цивільної справи. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК Україні у разі неявки в судове засідання відповідача (відповідачів), який належним чаном повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з матеріалів справи, що згідно договору № 103801- сrеd від 30.11.2007 року [PERSON] (далі - Відповідач) 30.11.2007 року отримала строковий кредит у розмірі 30000 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок відкритий ПАТ КБ «ПриватБанк» згідно договору № 39631- саrd від 28.11.2006 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим термітом повернення 24.11.2009 року. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. У порушення умов договору та вимог діючого цивільного законодавства, а саме: ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 16.12.2009р., заборгованість за кредитним договором складає 23174 грн. 62 коп., в тому числі: -заборгованість за кредитом - 15871,28 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом - 5961,69 грн.; -штраф (фіксована частина) - 250.00 грн.; -штраф (процентна складова) - 1091,65 грн. (а.с.5) Забов'язання за вказаним договором забезпечено договором поруки № 103801 від 30.11.2007 року укладеним з поручителем - [PERSON]. Відповідно до ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. З урахуванням вищевикладеного, оцінивши в сукупності всі докази, що маються в матеріалах даної цивільної справи, суд стягує в солідарному порядку з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № 103801- сrеd від 30.11.2007 року в сумі 23174 грн. 62 коп. Крім того, на підставі ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України з відповідачів [PERSON], [PERSON]Г в солідарному порядку на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 231,75 грн. а також витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Outcome: approved