Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення достроково заборгованості за кредитним договором № 4/МК/2008-980 від 11 липня 2008 року в сумі 298948,28 грн.. В обґрунтування позову посилався на ту обставину, що за вказаним договором [PERSON] було надано крдит в сумі 242500 грн на строк 10 липня 2013 року зі сплатою 20,4% річних. В якості забезпечення виконання позичальником були укладені договори поруки від 11 липня 2008 року з [PERSON] та [PERSON] Умови договору (п.4.1.1) відповідач 1 не виконував і станом на 7.-4.2010 року склалася заборгованість в сумі 298948,28 грн., яка складається з наступних сум: -пеня за порушення строків платежів по кредиту 3812,95 грн., -пеня за порушення строків платежів на відсоткам 1594,72 грн., -заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом -36626,58 грн., -штраф за порушення положень договору 18748,60 грн., -заборгованість по кредиту з урахуванням індексу інфляції 1920,17 грн., -заборгованість по відсотках з урахуванням індексу інфляції 806,75 грн., -заборгованість за кредитом 235\~429,51 грн. Відповідно до вимог ст..1050 ч.2 ЦК України, п.п.6.1.2,4.1.4 договору у зв»язку з простроченням повернення чергової частини позики вимагають дострокового виконання зобов»язань за кредитом та відсотками. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на те, що позивачем направлялися відповідачам вимоги про дострокове виконання зобов»язань, які були ними отримані. Але вимога не була виконана. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що дійсно уклав договір на отримання банківського кредиту, умови якого не виконував, у зв»язку з чим у нього утворилася заборгованість. Не заперечував суму боргу та розрахунок штрафних санкцій. Просив справу слуханням відкласти, надавши суду рішення директора Херсонського РУ ОАО КБ «Надра» про згоду на реструктуризацію боргу за кредитом. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з»явилися, про день слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення ним повісток. Судом ухвалено слухання справи у їх відсутності. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Судом встановлено, що 11 липня 2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір № 4/МК/2008-980 про надання кредиту в сумі 298948,28 грн. зі сплатою 20,4% річних за користування кредитними коштами та щомісячним погашенням кредиту згідно графіка (п. 4.1.1 Договору). В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов»язань були укладені договори поруки від 11 липня 2008 року з [PERSON] та [PERSON] Умови договору відповідач-1 не виконував і станом на 7.-4.2010 року склалася заборгованість в сумі 298948,28 грн., яка складається з наступних сум: -пеня за порушення строків платежів по кредиту 3812,95 грн., -пеня за порушення строків платежів на відсоткам 1594,72 грн., -заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом -36626,58 грн., -штраф за порушення положень договору 18748,60 грн., -заборгованість по кредиту з урахуванням індексу інфляції 1920,17 грн., -заборгованість по відсотках з урахуванням індексу інфляції 806,75 грн., -заборгованість за кредитом 235\~429,51 грн. Позивачем надсилалися листи про вимогу дострокового повернення кредиту відповідачам, які ними отримані, але у встановлений вимогою строк, вона не виконана. Відповідно до пп.6.1.2, 4.1.4 кредитного Договору позичальник має право вимагати дострокового виконання зобов»зань за кредитом. Відповідно до положень ст..554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»зань, забезпечених порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Заперечення відповідача [PERSON] щодо досягнення згоди на реструктуризацію боргу, суд не може взяти до уваги, оскільки на день розгляду справи такий договір не був укладений між сторонами. Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та ІТЗ в сумі 120 грн. підлягають стягненню з відповідачів пополам в сумі по 606,66 грн. з кожного на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved