overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач не сплачує гроші за надані їй послуги з теплопостачання та має заборгованість за період з 01.03.2007 року станом на 01.03.2010 року в сумі 4998 гривень 65 копійок. В судове засідання позивач не з»явився, просив справу слухати без участі свого представника, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлена, в судове засідання не з»явилась, про причину неявки суд не повідомила, ніяких заперечень проти позову не надала. Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивача не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач [PERSON], яка зареєстрована та проживає в м. Бориспіль, вул. Нова-2 б. 4, кв. 142, не сплачує вартість за надані їй позивачем послуги за теплопостачання, в зв»язку з чим має заборгованість в розмірі 4998 гривень 65 копійок. Строк позовної давності позивачем не порушений. Судовий збір в сумі 51 гривня підлягає стягненню з відповідача на користь держави, а сплачені позивачем витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового розгляду на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-10 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з даним позовом в якому зазначив, що 22 вересня 2008 року померла його мати - [PERSON]. В березні 2009 року він мав намір звернутись до Яготинської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та оформити свої спадкові права. Але в звязку з постійними відрядженнями на роботі він не міг своєчасно звернутися до Яготинської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Вважає, що пропустив строк прийняття спадщини з поважних причин. Просив визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву з проханням слухати справу у відсутності представника та визнанням позовних вимог. Розглянувши матеріали, дослідивши докази по справі, заслухавши пояснення сторін, суд при ходить до наступних висновків. Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про смерть (а.с. 5) [PERSON] - померла 22 вересня 2008 року. Відповідно заповіту, зареєстрованому у Лемешівській сільській раді Яготинського району (а.с. 6) [PERSON] заповідала земельну ділянку належну їй згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії Я,А № 378775 виданого Яготинської районної державною адміністрацією Київської області (а.с. 7) своєму сину - [PERSON]. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України зазначено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи визнання позову відповідачем, та того, що суд вважає поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини, зазначені у поясненнях позивача, про те, що він не знав термін звернення до нотаріальної контори, а також що постійно знаходився у відрядженнях по роботі, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-10 00:00:00

З осені 2007 року по 20.02.2010 року [PERSON] та [PERSON] проживали однією сімєю без шлюбу. В цей період, а саме 10.04.2008 року [PERSON] отримала в АКІБ (нині ПАТ) УкрСиббанк на придбання автомобіля кредит в сумі 84510 грн. під 13.5% річних, який зобовязалась повернути до 9.04.2015 року, сплачуючи щомісячно кошти згідно встановленого графіка. Цього ж дня за отримані кошти позивачкою придбано автомобіль [NUMBER], якого фактично використовував [PERSON] 22.06.2008 року, [PERSON] , керуючи вказаним автомобілем, не справився з керуванням та допустив перекидання автомобіля, пошкодивши його. На виконання умов кредитного договору станом на 7.05.2010 року [PERSON] із особистих коштів сплатила ПАТ УкрСиббанк 25163 грн. 17 коп. в рахунок погашення основного боргу та 21427 грн. 15 коп. в рахунок погашення нарахованих відсотків, а всього 46590 грн. 32 коп. та звернулась до суду з позовом до [PERSON] та ПАТ УкрСиббанк про стягнення ? частини (23295 грн. 16 коп.) в порядку регресу, посилаючись на те, що кредит отримано для придбання автомобіля, який використовувався в інтересах сімї, а погашає вона його одна. В судовому засіданні представник позивачки наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач [PERSON] та представник ПАТ УкрСиббанк позов визнали. Визнання позову не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-10 00:00:00

02 березня 2010 року до суду звернулось КП Новозаводське Чернігівської міської ради з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачі є квартиронаймачами квартири № 68, буд. № 25а по вулиці 1-ої Гв. Армії в місті Чернігові, балансоутримувачем якого є КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради. Відповідачі зобовязані своєчасно сплачувати квартирну плату. Але з 01.04.2006 року по 01.04.2009 року не виконують свої зобовязання, тому виникла заборгованість в сумі 638 грн. 29 коп. Тому позивач звернувся до суду і просить стягнути зазначену суму в примусовому порядку з відповідачів та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила задовольнити в повному обсязі, вимоги обґрунтувала наданими до суду копією особового рахунку, розрахунком боргу. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, про місце та час слухання справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутність відповідачів за наявними доказами у справі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги КП Новозаводське Чернігівської міської ради підлягають задоволенню, оскільки вони законні, обґрунтовані і підтверджуються зібраними по справі доказами. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири № 68 будинку, № 25а по вулиці 1-ої Гв. Армії в місті Чернігові, а [PERSON] є членом її сімї. Відповідачі є користувачами послуг, що надає КП Новозаводське Чернігівської міської ради, оплати за які не здійснювали в повному обсязі внаслідок чого станом на 01.04.2009 року виникла заборгованість в сумі 638 гривень 29 коп. Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачем порушено вимоги ст.ст. 610, 611 ЦК України щодо своєчасності та необхідності оплати за надані комунальні послуги. Крім того, необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп. та судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-10 00:00:00

Позивач 09 вересня 2009 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування своїх вимог вказав, що з відповідачкою знаходиться в шлюбі з 10 червня 2006 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку Марію, [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини вони припинили з червня 2009 року внаслідок скандалів та сварок з вини відповідачки. В даний час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, фактично шлюб розпався. Просив шлюб розірвати, так як подальше сумісне проживання не можливе. Позивач у судове засідання не зявився, про час, місце та дату судового розгляду був повідомлений належним чином. Надійшла заява, в якій він просить суд розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі /а.с. 14/. Відповідачка у судове засідання не зявилась, про час, місце та дату судового розгляду була повідомлена належним чином. Надійшла заява, в якій вона просить суд розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі /а.с. 15/. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували свої відносини 10 червня 2006 року в Індустріальному відділі РАГС Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області /а.с. 5/. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Марію, [INFO] /а.с. 6/. Згідно ст. 130 ч. 4 ЦПК Украіни, в разі визнання відповідачем позову в попередньому судовому засіданні, суд ухвалює рішення згідно ст. ст. 174 та 175 даного Кодексу. Згідно ст. 112 ч.2 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї стали не можливими, тому даний брак необхідно розірвати. Дані висновки суду засновані на матеріалах справи. Згідно ст. 114 ч.2 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день вступу рішення суду до законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-10 00:00:00

В квітні 2010 року [PERSON] (позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (відповідач) про стягнення аліментів на утримання дитини. В судовому засіданні позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, посилається на те, що з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 25.11.1994 року; мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]; дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні; відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини у добровільному порядку не надає, тому вона вимушена була звернутися до суду з даним позовом. Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 19.04.2010 року до досягнення дитиною повноліття. Відповідач у судове засідання зявився, проти задоволення позову не заперечував. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який було зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Виконкому Індустріальної районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис № 1092. Від сумісного життя сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальну допомогу на дитину не надає у розмірі, передбаченому Законом, що підтверджується, поясненнями сторін у судовому засіданні. Згідно ст. ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати і надавати матеріальну допомогу на дитину. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача аліментів на дитину у судовому порядку, починаючи стягнення з моменту звернення позивача до суду, та до повноліття дитини, оскільки відповідач є батьком [PERSON] зобовязаний матеріально його утримувати. Окрім цього, відповідач не надав суду доказів про надання такої матеріальної допомоги щомісячно та у розмірі встановленому Законом. Таку допомогу він має можливість надавати, оскільки є працездатним. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справі в межах платежу за один місяць. Обговорюючи питання про судові витрати, приймаючи до уваги ті обставини, що позивач при предявлені позову була звільнена від сплати судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, на підставі вимог ст. ст. 81, 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно їх дочки [PERSON], [INFO]. На обгрунтування позову позивач вказала, що вона з відповідачем перебувала у цивільному шлюбі з 1997 р. до 1998 р. У 1999 р. їх шлюбні стосунки припинені і з того часу відповідач не виконує своїх батьківських обовязів, з дитиною не спілкується взагалі, ніякої допомоги на утримання дочки не надає. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник органу опіки та піклування в судове засідання не зявився, надавши суду заяву з проханням розглядати справу у відсутності представника органу. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Позивач та відповідач перебували у цивільному шлюбі з 1997 р. до 1998 р. 15.08.1998 р. у сторін народилася дитина - [PERSON]. Відповідач не виконує батьківських обовязків, покладених на нього відповідно до ст.ст.150, 155,180 СК України, щодо виховання та розвитку своєї малолітньої дитини, не піклується про здоровя, фізичний, духовний та моральний розвиток дитини, не надає матеріальної допомоги на її утримання. Згідно висновку органу опіки та піклування Київської районної в м.Харкові ради від «6 04 2010 р комісія вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідача, оскільки етапній не виконує батьківські обовязки. Вказані факти підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією свідоцтва про народження [PERSON]В.(а.с.7), характеристикою з гімназії № 55 де навчається дитина (а.с.6), висновком комісії (ас. 16), довідкою з поліклініки за місцем проживання (а.с.8), довідкою з місця проживання (а.с.9). Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, в звязку з чим позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 164 СК України На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-10 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини: шлюб зареєстрували 12 лютого2009року в Червоноградському відділ РАЦС. Від даного шлюбу не мають дітей і спільного майна не мають Спочатку їхнього спільного життя відносини були нормальні вони добре ставились один до одного відповідач давав їй гроші на утримання її дітей Але згодом відповідач став погано ставитись до неї .відповідач не пожав її як жінку, влаштовував без причини сварки в присутності її дітей На її прохання змінити своє ставлення до неї ставав ще більш агресивніший і вони рішили розірвати шлюб В травні місяці відповідач затишив сім»ю і виїхав на постійне місце проживання в Польщу і з цього часу вони не ведуть спільного господарства фактично жодних відносин не підтримують .відповідач згідний на розлучення. Тому вона звернулась в суд і просить розірвати шлюб В судовому засіданні позивачка підтримала позов . Відповідач в судове засідання не зявився хоча був належним чином повідомлений про час та день розгляду справи Вислухавши пояснення позивачки ,оцінивши зібрані документи ,суд приходить до висновку,що позов підлягає до задоволення Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі ,дітей від спільного проживання не має . її діти від першого шлюбу проживають з нею їхати до відповідача її не має можливості .сум»я розпалась і тому позов слід задовольнити .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-10 00:00:00

Позивачка просить суд прийняти рішення про стягнення аліментів з [PERSON] на її користь , для виховання та утримання дитини, сина [PERSON] , [INFO] ,оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином , про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, до суду надав заяву ,в якій позов визнав , на стягнення аліментів згоден. В судовому засіданні було встановлено , що сторони зареєстрували шлюб 06.06.1987 року в Дружбівському міськвиконкомі Ямпільського району , Сумської області, запис № 19. Від шлюбу мають дитину, сина [PERSON] , [INFO] . В силу ст.ст.180-183 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття .Частка заробітку (доходу)батька, матері, яка буде стягуватися як аліменти на дитину , визначається судом. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, її вихованням не займається. З урахуванням викладеного , суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку , але не менше ЗО % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-10 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів на час навчання покликаючись на те, що народилась 16.04.1992 року. В січні 2001 року її батьки розлучились. На даний час вона навчається у коледжі Львівського державного інституту новітніх технологій та управління ім. В.Чорновола з денною формою навчання, проживає в гуртожитку. Її мама здійснює оплату за навчання, їй одній матеріально важко її утримувати, батько не надає жодних коштів в добровільному порядку, тому просить стягувати з відповідача аліменти на час навчання в розмірі 500грн. Позивачка в судове засідання не зявилась, однак подала суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутності у звязку з навчанням в іншому місті, позовні вимоги підтримує,просить позов задоволити. Відповідач на виклик суду не зявився, подав заяву в якій просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, згідний сплачувати аліменти на утримання дочки на час її навчання . Заслухавши пояснення, оцінивши зібрані матеріали, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом встановлено, що [PERSON] являється дочкою [PERSON]. Згідно довідки № 195 від 25.02.2010 року, вбачається, що [PERSON] є студенткою І курсу денної форми навчання і навчається за спеціальністю «перукарське мистецтво та декоративна косметика» у коледжі Львівського державного інституту новітніх технологій та управління ім. В. Чорновола Як вбачається з довідки Управління пенсійного фонду України в Радехівському районі Львівської області №\~159 від 09.04.2010 року, [PERSON] отримує пенсію за віком працівникам, зайнятим на підземних і відкритих гірничих роботах, середній розмір якої становить 1423, 17 грн. З свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано 23.01.2001 року. Відповідно до статті 199 Сімейного кодексу України,якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Тому на вимогу позивачки з відповідача слід стягнути аліменти на її утримання у звязку з її навчанням у розмірі 500грн. щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту, посилаючись на те, що 13 січня 2009 року державним виконавцем, відділу ДВС Хмільницького міськрайонного управління юстиції [PERSON] при виконанні виконавчого листа 2-728 від З серпня 2009р. про стягнення з [PERSON] на користь ВАТ КБ "Надра" 28307 грн. 60 коп. боргу було складено акт опису і арешту майна, згідно якого було описано майно, яке належало позивачеві на праві приватної власності, а саме: холодильник «Норд», білого кольору, вартістю 1470 грн., домашній кінотеатр з караоке «ЬС» (РР-К 3565(2), вартістю 1560 грн., телевізор «8АМ81ЖС» (С8292302(28М\\Д/Т), вартістю 1780 грн. Власність на дане майно підтверджується відповідною відміткою приватною підприємця «Пятницького» на настанові з експлуатації холодильника, двома товарними чеками приватного підприємця «Шевченко» від 05.06.2008 року та від 30.06.2008 року па придбання телевізора «8АМ81ЖО» та домашнього кінотеатру «ЬО» показами свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Оскільки позивач постійно проживає з батьками і зареєстрований в них, вищевказане майно після придбання ним було завезено в домогосподарство де вони всі проживають, в с. Будків Хмільницького району, вул. Польова 15. Враховуючи те, що вказане майно належить йому, а не батьку - [PERSON], він просить звільнити його з-під арешту накладеного актом опису майна складеного державним виконавцем Фесюком Ю.А. Відповідач - державний виконавець ДВС Хмільницького міськрайонного управління юстиції [PERSON] позовні вимоги визнав повністю та пояснив, що за вимогою стягувана був вимушений скласти акт та описати вказане майно, хоча під час складення акту опису та арешту майна боржник [PERSON] вказував, що це майно належить його сину [PERSON], однак доказів цього не представив. Відповідач - [PERSON] позовні вимоги визнав повністю та пояснив суду, що під час виконання описування майна, він вказував виконавцю ДВС Хмільницького міськрайонного управління юстиції [PERSON] Ю.А. на те, що холодильник «Норд», домашній кінотеатр з караоке «ЬО» та телевізор «8АМ8Ы1МО» описані ним належать його сину [PERSON], однак документи, що це підтверджують находились не у нього, а у сина і тому виконавець не взяв це до уваги та склав акт. Суд, заслухавши покази сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки відповідною відміткою приватною підприємця «Пятницького» на настанові з експлуатації холодильника, двома товарними чеками приватного підприємця «Шевченко» від 05.06.2008 року та від 30.06.2008 року па придбання телевізора «8АМ81ШО» та домашнього кінотеатру «ЬО» показами свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON] доведено, що це майно було придбано позивачем і належить йому, а тому воно підлягає звільненню з-під арешту.

Outcome: approved