Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення № 1 філії ВАТ КБ «Надра» Вінницького регіонального управління про стягнення коштів. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 26.02.2008 року між відділенням № 1 філії ВАТ КБ «Надра» Вінницьке РУ та ним було укладено договір № 780490 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір». Згідно із підпунктами 2.1 та 2.2 пункту 2 цього договору ним було внесено в банк депозит, на суму 10000.00 гривень, строком на 12 місяців. В силу підпункту 3.4.4 пункту 3 вказаного договору, Банк зобовязується сплатити Вкладнику проценти шляхом перерахування коштів на рахунок відповідно до умов Договору. Відповідно до підпункту 3.4.5 пункту 3 цього договору, Банк зобовязується повернути Вкладнику вклад за його вимогою в кінці терміну дії вкладу. 22.03.2010 року, тобто, через місяць, після закінчення строку дії вищезазначеного договору, він звернувся із письмовою вимогою до відділення № 1 філії ВАТ КБ «Надра» Вінницьке РУ про повернення йому депозитних вкладів та нарахованих процентів, однак, до даного часу вказані кошти йому не повернуті. Згідно із звітами по депозитам, станом на 22.03.2010 року загальна сума неповернутих йому відповідачем депозитних коштів та нарахованих відсотків, складає 10419 гривень 98 копійок. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Вважає свої майнові права порушеними і просить їх захистити судовим рішенням. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав і підтвердив обставини вказані в ньому. Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про день і час слухання справи. На підставі ст. 225 ЦПК України, суд ухвалив, заочно розглядати справу. Заслухавши позивача, давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, що 26.02.2009 року між відділенням № 1 філії ВАТ КБ «Надра» Вінницьке РУ та позивачем було укладено договір № 780490 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір». Згідно із підпунктами 2.1 та 2.2 пункту 2 цього договору позивачем було внесено в банк депозит, на суму 10000.00 гривень, строком на 12 місяців. В силу підпункту 3.4.4 пункту 3 вказаного договору, Банк зобовязується сплатити Вкладнику проценти шляхом перерахування коштів на рахунок відповідно до умов Договору. Відповідно до підпункту 3.4.5 пункту 3 цього договору, Банк зобовязується повернути Вкладнику вклад за його вимогою в кінці терміну дії вкладу. 22.03.2010 року, тобто, через місяць, після закінчення строку дії вищезазначеного договору, позивач звернувся із письмовою вимогою до відділення № 1 філії ВАТ КБ «Надра» Вінницьке РУ про повернення йому депозитних вкладів та нарахованих процентів, однак, до даного часу вказані кошти позивачу не повернуті. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Outcome: approved