Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-21 00:00:00

06.05.2010 року ПЖКГ «Червонодонецьке» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за користування послугами з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 1069,62 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач є абонентом ПЖКГ «Червонодонецьке» та користується послугами з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, однак абонентську плату не сплачує, внаслідок чого утворилась заборгованість на вказану суму. В судове засідання представник позивача не з»явився, але до його початку надав заяв, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Виходячи з наведеного суд вважає можливим ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідача, який був належним чином повідомлений про дату судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки, а представник позивача не заперечує проти такого розгляду. Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог&nbsp;і заперечень. > Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] проживає в [INFO]. Позивач, як спеціалізоване підприємство, здійснює надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, в тому числі і в будинку, в якому проживає відповідач. Відповідно до п. 3 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету ;Міністрів України №&nbsp;572 від 08.10.1992 року, за власником житлового будинку органом місцевої державної влади закріплюється прибудинкова територія. Згідно п. 2 ст. 10 Закону України «Про&nbsp;приватизацію державного&nbsp;житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків та жилої площі в гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Власник житла за рахунок власних коштів оплачує всі витрати, пов'язані з утриманням житлового будинку і закріпленої прибудинкової території ( п.4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій ). Судом встановлено, що відповідач користується послугами, які надає ПЖКГ «Червонодонецьке», однак плату за надані послуги не вносить, у зв»язку з чим станом на 01.04.2010 року утворилась заборгованість на суму 1069,62 грн., що підтверджується&nbsp;витягом з особового рахунку відповідача (а.с.5). Відповідно до ст. 68 ЖК України квартирна плата та плата за комунальні послуги повинна вноситись квартиронаймачем своєчасно. le="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">В силу п. 6 ст. 10 "justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» заборгованість власників квартир з витрат, пов'язаних з утриманням будинку та оплатою комунальних послуг, стягується в судовому порядку. Оскільки відповідач не вносить плату за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території , то сума заборгованості підлягає стягненню в судовому порядку. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд визнає позовні вимоги ПЖКГ «Червонодонецьке» обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачем не надано доказів та письмових заперечень проти позову, які б підтверджували незаконність вимог позивача або їх необгрунтованість. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] заборгованість за користування послугами з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 1069,62грн. &nbsp; Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідачку судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved