Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-01 00:00:00

19 травня 2010 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області звернулась [PERSON] І.М. з даним позовом, з проханням визнати протокол загальних зборів житлового кооперативу «Ювілейний», статут житлового кооперативу «Ювілейний» - недійсними та скасувати державну реєстрацію статуту житлового кооперативу «Ювілейний». Свою позовну заяву обґрунтувала наступним. [PERSON] є членом Житлового кооперативу «Ювілейний», згідно рішення виконкому Бориспільської міської ради народних депутатів № 126/7 від 03.10.1989 року. Головою на даний час являється громадянка [PERSON] 05.01.2009 року були проведені загальні збори ЖК «Ювілейний» на якому було прийнято рішення про затвердження статуту ЖК «Ювілейний» в новій редакції та доручено голові правління [PERSON] підписати та подати на реєстрацію нову редакцію статуту ЖК «Ювілейний». Даний факт підтверджується витягом з протоколу № 5 загальних зборів членів ЖК «Ювілейний». З даного протоколу вбачається, що на зборах : були присутні 58 членів кооперативу, збори вважаються правомочними. Про вищевказане прийняте рішення голосували «За» одноголосно. Належним чином затверджений витяг з протоколу загальних зборів № 5, зареєстрований статут ЖК «Ювілейний» в новій редакції, інформація щодо загальної кількості членів ЖК «Ювілейний» було надано головою кооперативу [PERSON] на адвокатський запит № 40 від 21.08.2009 року, у звязку з наданням правової допомоги громадянці, члену кооперативу ЖК «Ювілейний» [PERSON] Позивач вважає, що збори були проведені з порушенням закону, а саме : ніяких об»яв про проведення загальних зборів не було, а отже члени кооперативу належним чином про це повідомлені не були; списку присутніх осіб на загальних зборах з зазначенням відомостей членів кооперативу оголошено не було; на загальних зборах 05 січня 2009 року вказаної кількості членів 58 чоловік не було. Інформативним листом від 08 січня 2009 року у письмовій формі, членами ініціативної групи ЖК «Ювілейний» про вказані порушення закону та щодо своєї незгоди про прийняті на загальних зборах рішення, було повідомлено голову правління ЖК «Ювілейний» [PERSON] та поставлено до відома Бориспільську міську раду. Про необізнаність в проведенні загальних зборів 05 січня 2009 року про відсутність на цих зборах, про не голосування за рішення прийнятих на зборах підписалися члени ЖК «Ювілейний» у кількості 51 чоловік. Ще три члени кооперативу, які випадково опинилися на незапланованих зборах з рішенням не згодні. На сьогоднішній день загальна кількість членів ЖК «Ювілейний» складає 100 чоловік. Рішення загальних зборів членів кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного обєднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало менше як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. Рішення загальних зборів членів кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням. Недоотримання встановленого порядку голосування на загальних зборах, необхідної кількості кворуму для прийняття рішень на загальних зборах, мають своїм наслідком порушення закону, а в свою чергу є підставою для визнання прийнятих рішень недійсними з відповідними наслідками (скасування) й щодо державної реєстрації, адже 11.08.2009 рокуголовою правління ЖК «Ювілейний» Калиною М.О. до державного реєстратора було подано на реєстрацію новий статут ЖК «Ювілейний», який відповідно і був зареєстрований. Грубе порушення закону при прийнятті рішень на загальних зборах, які відбулися 05 січня 2009 року, щодо неповідомлення про проведення загальних зборів, про прийняття рішень за відсутності кворуму для їх дійсності, порушило права членів ЖК «Ювілейний» відносно передбачених для них законом права голосування на загальних зборах, прийняття рішень на загальних зборах. 13.07.2010 року позивачем було подано уточнену позовну заяву в частині скасування державної реєстрації, в якій просила зобовязати Державного реєстратора скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, проведеної 11.08.2009 року за № 13541050004000790. У судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та уточнені позовні вимоги, просив задовольнити позов в повному обсязі. Представники відповідачів у судовому засіданні заперечували проти позовних вимог, оскільки на думку позивачів заявлений позов безпідставний та не підлягає задоволенню. На зборах були присутні 69 осіб, з них 58 осіб члени кооперативу. Оголошення про проведення зборів вивішувались на кожному підїзді та на дошці оголошень, а також на дверях, де проводились збори. Зберігання оголошень законом не передбачена. Крім того представник відповідача, голова Правління Житлового кооперативу «Ювілейний» пояснила, що у кооперативі 100 квартир та 100 членів кооперативу. На зборах були присутні 2/3 членів кооперативу, тобто 58 осіб. Збори проводились в приміщенні, яке вміщає в собі біля 120 чоловік, з яких 60 осіб можна посадити на лавки, стільчики. Позивач є членом кооперативу з 1989 року, але ніколи не зявлялась на збори, а також не цікавилась життям кооперативу. У членів кооперативу не було претензій до проведених зборів, а також до статуту в новій редакції. Третя особа державний реєстратор виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області проти позову заперечувала. Пояснила, що наданий їй для реєстрації статут відповідав чинному законодавству, а саме Закону України Про кооперацію. Крім того були надані всі необхідні документи для реєстрації статуту. Відомість про засновників повинна бути обовязково вказана в статуті, оскільки цього вимагає Закон України Про кооперацію. Допитана в якості свідка [PERSON] пояснила, що 5 січня 2009 року були проведені збори правління, вона була присутня на цих зборах, але вона не являється членом кооперативу. На зборах були 20-22 осіб, збори відбувались біля 15 години, про які вона дізналась з телефонного дзвінка [PERSON]. На цих зборах були і члени кооперативу і просто мешканці будинку. Оголошення про проведення зборів не було, кворуму для прийняття відповідних рішень не було. В порядку денному було лише доопрацювання статуту, але незважаючи на це, при проведенні вказаних незаконних зборів, були вирішені інші питання, зокрема про прийняття нового статуту. Свідок [PERSON] пояснила, що на зборах, коли приймався новий статут не була присутня, обяв про проведення загальних зборів не було, дошка оголошень знаходиться біля її квартири, але оголошення про проведення 05.01.2009 року зборів на ній не було. [PERSON] дізналась про те, що пройшли збори від [PERSON]. На всі збори вона завжди ходила, дізнавалась про них з вивішених оголошень, але про збори, що відбулися 05.01.2009 року вона не знала. Свідок [PERSON] пояснила, що 05.01.2009 року вона була присутня на зборах, вона є членом кооперативу, але оголошень про проведення даних зборів вона не бачила, її особисто запросила по телефону голова правління. На даних зборах було біля 20 осіб, на зборах була до кінця. Головою зборів був чоловік, але прізвище не памятає. На даних зборах обговорювали різні питання, в тому числі і статут, але текст був зачитаний один, а зареєстрований зовсім інший, з чим вона особисто не згодна. Участь у голосуванні приймала, голосувала за статут, який був прочитаний на зборах, а не за той, який зареєстрований. Свідок [PERSON] також пояснила, що 05.01.2009 року на зборах вона була, але осіб було небагато. На зборах піднімалось питання про статут, але зачитаний текст не відповідав тому тексту, який був зареєстрований. Свідок [PERSON] пояснив, що він є членом кооперативу з часу його заснування. 05.01.2009 року були загальні збори кооперативу, на яких були присутні 58 чоловік. Він особисто рахував осіб. Крім того оголошення про проведення зборів він особисто вивішував на кожному підїзді та на дошці оголошень, його внучка їх писала, а він вивішував, але їх постійно хтось зривав, в звязку з чим він вимушений був вивішувати їх знову. [PERSON] на зборах не було, була [PERSON], яка щось заперечувала, але що саме він вже не памятає. На даних зборах повістка денна стосувалася нової редакції статуту та інші різних питань. Що саме по статуту було він також вже не памятає. Свідок [PERSON] пояснив, що він є членом кооперативу. 05.01.2009 року він був присутній на загальних зборах кооперативу. Оголошення про проведення даних зборів неодноразово вивішувалось, оскільки хтось постійно їх зривав. На даних зборах було біля 58 осіб, протокол зборів вівся і там зазначено кількість осіб, які були присутні. Обговорювали статут, але що саме він вже не памятає, оскільки пройшов великий проміжок часу. Свідок [PERSON] пояснила, що вона є членом кооперативу. На загальних зборах 05.01.2009 року вона була присутня, на яких були присутні біля 60 осіб. Про проведення даних зборів вона дізналась з розміщеного на дошці обяв оголошення, приблизно за 10 днів. На зборах обговорювались різні питання в тому числі і нову редакцію статуту, а також вирішувалось питання про засновників кооперативу. Свідок [PERSON] пояснила наступне. [PERSON] є членом кооперативу. 05.01.2009 року вона була присутня на зборах, про які вона дізналась з оголошення, які були вивішені на кожному підїзді будинку, а також на дошці оголошень. На зборах були присутні біля 60 осіб, яких вона особисто перераховувала, на яких обговорювались різні питання в тому числі і нову редакцію статуту. Питання про створення ініціативної групи на зборах не обговорювалось. Крім того пояснила, що всі мешканці будинку дуже задоволені головою правління, будинок самий охайний та найкращий в м. Борисполі. Свідок [PERSON] пояснив, що він є членом кооперативу. 05.01.2009 року він був присутній на зборах, про які дізнався з оголошення вивішеному на дошці обяв. На даних зборах присутніх було більше 50 осіб, кворум був, протокол загальних зборів вівся і все повинно бути зазначеному в ньому. Про те хто його запропонував у засновники він також вже не памятає. Свідок [PERSON] пояснила, що вона є членом кооперативу, на всі збори, які проводяться вона завжди ходить. 05.01.2009 року вона була на зборах разом зі своїм чоловіком. На яких обговорювались різні питання в тому числі нова редакція статуту та вирішувалось питання про засновників. Про те, що будуть збори членів кооперативу повідомляли через поміщення оголошення на дошці об»яв за два тижні, але їх хтось постійно зривав. На зборах були присутні біля 50 осіб. Свідок [PERSON] пояснила, що вона є членом кооперативу, на зборах 05.01.2009 року вона була присутня, було багато людей десь до 60 осіб, хто саме був на зборах записувала [PERSON], що саме обговорювали на даних зборах вона вже не памятає. Головою даних зборів був [PERSON]. Свідок [PERSON] пояснила, що вона являється членом кооперативу. 05.01.2009 року проводились збори кооперативу на яких були присутні біля 50 осіб на яких обговорювався статут. Свідок [PERSON] пояснила, що вона є членом кооперативу. 05.01.2009 року вона була присутня на зборах, на яких було біля 58-60 осіб. Про проведення зборів вона дізналась з оголошення, яке було вивішено на дошці об»яв, але їх хтось зривав і тому вона також вивішувала оголошення. На даних зборах обговорювався статут та різні питання, що саме говорили про статут вона вже не памятає. Збори вів [PERSON] і він рахував кількість осіб, які з»явились на збори. Свідок [PERSON] пояснила, що вона є членом кооперативу, була на зборах 05.01.2009 року на яких було дуже багато людей, десь за 50 осіб. Оголошення про проведення зборів постійно вивішували, але їх хтось зривав. На зборах мова йшла про статус. Свідок [PERSON] пояснив, що він є членом кооперативу. 05.01.2009 року він був на зборах кооперативу, на яких було десь за 50 осіб та обговорювали статут. Свідок [PERSON] пояснила, що вона є членом кооперативу. 05.01.2009 року вона була присутня на зборах на яких приблизно було 50 осіб. Свідок [PERSON] пояснила, що вона є членом кооперативу. 05.01.2009 року була присутня на зборах на яких було близько 60 осіб. На даних зборах обговорювали різні питання в тому числі статут. Свідок [PERSON] пояснила, що вона є членом кооперативу. 05.01.2009 року вона була присутня на зборах на яких було багато людей, всі хто з»явились були присутні на зборах помістились у кімнаті. Оголошення про проведення зборів вона побачила за три дні до проведення зборів. Свідок [PERSON] пояснив, що він є членом кооперативу, був на зборах 05.01.2009 року на яких були присутні біля 60 осіб. Про проведення зборів дізнався з оголошення. На зборах вирішувались різні питання, в тому числі статут, але що саме він вже не памятає. Свідок [PERSON] пояснила, що вона є членом кооперативу з 1971 року. 05.01.2009 року вона була присутня на зборах на яких було десь 58, можливо 60-62 осіб, багато було людей. Про проведення зборів вона дізналась з вивішеного оголошення. На зборах приймався статут і вирішувались різні питання. Свідок [PERSON] пояснив, що він писав заяву про прийняття його в члени кооперативу і таким чином він є членом кооперативу. 05.01.2009 року він був присутній на зборах на яких було більше 50 членів кооперативу, про проведення яких він дізнався з оголошення. Свідок [PERSON] пояснила, що вона є членом кооперативу. 05.01.2009 року вона була присутня на зборах на яких було більше 50 осіб на яких обговорювали статут та різні питання. Оголошення про проведення даних зборів він бачив. Свідок [PERSON] пояснив, що він є членом кооперативу, а його дружина [PERSON] не є членом кооперативу, але вона завжди ходить на збори. 05.01.2009 року він був на зборах, було дуже багато людей де вирішувалось питання по статуту, але що саме він вже не памятає. Свідок [PERSON] пояснила, що вона є членом кооперативу, мешкає в квартирі № 50 разом з чоловіком на двома дітьми. 05.01.2009 року вона була на зборах, про статут мова йшла на цих зборах. Про збори вона дізналась з оголошення, які були вивішені. На зборах було багато людей. Свідок [PERSON] пояснила, що вона є членом кооперативу з 1975 року. 05.01.2009 року вона була присутня на зборах, про які дізналась з оголошення за 4 дні до проведення зборів. На зборах було багато людей, головою зборів був [PERSON] Питаннґ створення ініціативної групи на зборах не обговорювали. Свідок [PERSON] пояснила, що вона є членом кооперативу з 2008 року. 05.01.2009 року вона була на загальних зборах кооперативу на яких обговорювали статут, вона також приймала участь у голосуванні. Свідок [PERSON] пояснила, що вона також є членом кооперативу з 1967 чи 1968 року. На загальних зборах 05.01.2009 року вона також була, про проведення яких вона дізналась з оголошення вивішеного на дошці оголошень. На зборах вирішувались різні питання в тому числі і статут, але що саме вона вже не памятає. Свідок [PERSON]»яш О.В. пояснила, що вона також є членом кооперативу. 05.01.2009 року вона була присутня на зборах на яких протокол вівся. Квартира їй дісталась в спадщину від батьків. Свідок [PERSON] пояснив, що він є членом кооперативу вже давно. 05.01.2009 року він був присутній на зборах, які проводились після обіду. На зборах вівся протокол і всі питання які піднімались на зборах записувались до протоколу. Про проведення зборів він дізнався з оголошення. На зборах було 50-60 осіб. Свідок [PERSON] пояснила, що вона є членом кооперативу, на зборах вона була присутня 05.01.2009року де обговорювались різні питання в тому числі і статут. Кількість осіб, які були на зборах вона не може сказати, оскільки особисто не рахувала. Свідок [PERSON] пояснив, що він є членом кооперативу, на зборах він був присутній, про проведення яких дізнався з поміщеного оголошення на дошці обяв. На зборах були присутні біля 60 осіб. Свідок [PERSON] пояснила, що вона є членом кооперативу, на зборах 05.01.2009 року вона була присутня, а також було біля 60 членів кооперативу. Свідок [PERSON] пояснила, що вона є членом кооперативу на зборах 05.01.2009 року була присутня, на яких було дуже багато людей. На зборах обговорювались різні проблемні питання а також статут. Свідок [PERSON] пояснив, що він є членом кооперативу. На зборах 05.01.2009 року він був присутній та було багато людей, оскільки не всі вміщались в приміщення де проводились збори. Про проведення зборів він дізнався з дошки оголошення. На зборах вирішувались різні питання та статут, текст якого зачитав [PERSON], але що там було зазначено він вже не памятає. Свідок [PERSON] пояснила, що вона є членом кооперативу. На зборах вона була 05.01.2009 року на яких обговорювались статут та різні питання. Людей було багато на зборах, скільки саме вона не може сказати. Свідки: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]., [PERSON], [PERSON] також пояснили, що вони являються членами кооперативу, на зборах 05.01.2009 року вони були присутні, на зборах було більше 50 членів кооперативу, кворум був. На зборах вирішувались питання про статут та різні питання, протокол вівся, і всі питання які піднімались на зборах зазначені в протоколі. Заслухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши подані документи, матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до витягу з рішення № 126/7 виконкому Бориспільської міської ради народних депутатів від 03.10.1989 року про постановку громадян міста на квартирні обліки, перевід особового рахунку, розглянувши надані документи, заслухавши пропозиції житлової комісії, вирішив: затвердити рішення загальних зборів ЖБК від 11 вересня 1989 року (протокол № 2) в частині виключення з членів ЖБК гр. [PERSON] та переводу особового рахунку та паю на 3-х кімнатну квартиру № 93, житловою площею 41,2 кв.м., по вул. Ак. Френкеля, 7 з його імені на імя дочки, [PERSON], яка постійно зареєстрована та проживає по вказаній адресі з 1970 року, прийняти в члени кооперативу. Затвердити рішення загальних зборів ЖБК від 11 вересня 1989 року (протокол № 2) в частині виключення з членів ЖБК гр. [PERSON] та переводу особового рахунку та паю на 2-х кімнатну квартиру № 38. Житловою площею 31,4 кв.м, по вул. Френкеля, 7 з його імені на імя дочки [PERSON], яка постійно прописана та проживає по вказаній адресі з 1971 року. Гр. [PERSON] прийняти в члени кооперативу (а.с. 7). Згідно витягу з протоколу № 5 загальних зборів членів житлового кооперативу «Ювілейний» від 05.01.2009року на зборах були присутні 58 членів кооперативу, збори вважаються правомочними, порядок денний: про затвердження статуту Житлового кооперативу «Ювілейний» в новій редакції, на даних зборах вирішено затвердити Статут житлового кооперативу «Ювілейний» в новій редакції, доручити голові правління [PERSON] підписати та подати на реєстрацію нову редакцію Статуту, (а.с. 9). Згідно інформаційного листа голови правління кооперативу «Ювілейний» від 25.09.2009 року № 163, кількість квартир та членів кооперативне змінилася і становить 100 осіб (а.с. 14). Це і підтверджується списком жителів «Ювілейний», що придбали квартири (куплені, подаровані та оформлені по спадщині) (а.с. 39). Як вбачається з інформаційного листа, наданого суду позивачкою принаймні 52 особи були відсутні на зборах ЖК «Ювілейний» (а.с. 12-13). Згідно Закону України «Про кооперацію» передбачений та врегульований порядок голосування на загальних зборах членів кооперативу, прийняття ними рішень з особливих питань, які відносяться лише до компетенції загальних зборів, необхідної кількості голосів для прийняття рішень, це саме вказано, що до компетенції загальних зборів членів кооперативу належить: затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосується діяльності кооперативу; про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення; загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених за наявності не менше двох третин уповноважених; кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос і це право не може бути передано іншій особі. Вказані вимоги закону грубо порушені відповідачем, що підтверджується показами свідків, оскільки більшість із них довідались про проведення загальних зборів 05.01.2009 року Правління Житлового кооперативу «Ювілейний» за декілька днів до їх проведення, а також з пояснень свідків було встановлено, що на зборах біли присутні не всі члени кооперативу, а просто мешканці житлового будинку. Так, свідок [PERSON] показав, що членом кооперативу є він, а не його дружина [PERSON], хоча [PERSON] у судовому засіданні засвідчила, що вона є членом кооперативу ЖК «Ювілейний». Крім того, суд критично ставиться до наданих відповідачем письмових заяв від громадян: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], про те, що вони є членами кооперативу та були на зборах 05.01.2009 року правління ЖК «Ювілейний», про проведення яких дізнались з поміщеної на дошці обяв оголошення, оскільки в матеріалах справи є нотаріально завірені заяви від [PERSON] та [PERSON]. Так, згідно заяви [PERSON]О, вона просить всі заяви написані від її імені на імя правління ЖК «Ювілейний», вважати недійсними, тому, що вони були написані під тиском голови правління [PERSON] та шляхом ксерокопіювання підроблені. З заяви [PERSON] вбачається, що 01.06.2011 року він дізнався про існування заяви написаної від його імені до суду 28 квітня 2011 року, тому доводить до відома, що ніякої заяви він не писав, підпис під нею не його, та на зборах 05.01.2009 року він не був, і взагалі на збори він ніколи не ходить, ходить його дружина. Крім того рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного обєднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням. Недотримання встановленого порядку голосування на загальних зборах, необхідної кількості кворуму для прийняття рішення на загальних зборах мають своїм наслідком порушення закону, а в свою чергу є підставою для визнання прийнятих рішень недійсними з відповідними наслідками (скасування) й щодо державної реєстрації, адже 11.08.2009року головою правління ЖК «Ювілейний» [PERSON] до державного реєстратора було подано на реєстрацію новий статут ЖК «Ювілейний», який відповідно був і зареєстрований. Відповідно до ст. 68 Конституції України встановлено, що кожен зобовязаний неухильно додержуватись Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Статтею 55 Конституції України гарантоване державою право про те, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, надати суду докази, якими вона обґрунтовує свої вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України. Таким чином, враховуючи те, що при прийнятті рішення на загальних зборах ЖК „Ювілейний від 5 січня 2009 року, було грубо порушено вимоги законодавства, щодо необхідності повідомлення про проведення таких зборів членів ЖК „Ювілейний, вимоги закону, щодо наявності кворуму для їх дійсності, що в свою чергу грубо порушило права членів ЖК „Ювілейний стосовно їх права голосування на зборах, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved