Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 678 502 грн. 88 коп Свої вимоги мотивує тим, що 6.11.2007 року між Публічним акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір №014/83122/85/85157, за яким останній одержав кредит в сумі 505\~000 грн. на строк до 6.11.2027 року зі сплатою 14,2 % річних за користування кредитними коштами. [PERSON] зобовязався повернути кредит у встановлений термін та сплатити нараховані по ньому відсотки. В забезпечення повернення вказаного кредиту з [PERSON] був укладений договір поруки № 014/83122/85/85157 від 6.11.2007 року. Посилаючись на те, що боржник неналежним чином виконує своє зобовязання по поверненню кредиту та відсотків просить стягнути з нього та поручителя солідарно вказану заборгованість. Представник позивача в судовому засіданні на позові наполягала. При цьому пояснила, що [PERSON] заборгованість по кредитному договору не погасив, на письмові звернення щодо погашення кредиту ні він, ні його поручитель відповідь не направили, а тому просить стягнути з них заборгованість солідарно. Відповідачі в судовому засіданні позов не визнали, хоча визнають існування заборгованості за кредитним договором. Вважають, що невиконання умов кредитного договору повязано з економічною кризою та відсутністю доходу. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні було встановлено, що Публічним акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір №014/83122/85/85157, за яким останній одержав кредит в сумі 505\~000 грн. на строк до 6.11.2027 року зі сплатою 14,2 % річних за користування кредитними коштами. (а.с.17-29). З метою забезпечення виконання зобовязання по поверненню кредиту з відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 014/83122/85/85157 від 6.11.2007 року (а.с.44-46), за яким він (поручитель) на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед кредитором відповідати за зобовязанням [PERSON] Кредит [PERSON] не виплатив і на цей час загальна заборгованість за кредитним договором №014/83122/85/85157 становить 678\~502,88 грн.,в тому числі заборгованість: за кредитом 493\~539, 87 грн, заборгованість за відсотками 4\~027,42 грн.,заборгованість за простроченими відсотками 82\~485, 54 грн., за пенею 98\~450,05 грн. Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором. В порушення вказаних вимог боржник [PERSON] не виконує умови кредитного договору, гроші не повернув, тобто не належним чином виконав зобовязання, а тому повинен повернути заборгованість з нарахованими відсотками та пенею. Згідно ст. 554 ЦК України у випадку невиконання боржником обовязків за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Враховуючи викладене суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та законними, а тому вони підлягають задоволенню.

Outcome: approved