Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-17 00:00:00

В січні 2009 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив винести рішення, яким стягнути з відповідача на його користь суму збитків у розмірі 31 000 доларів США в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на день ухвалення рішення по справі, збитки в сумі 78 грн. 08 коп. та судові витрати по справі. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав на те, що 27 червня 2006 року він передав [PERSON] в якості 100 відсотків передплати за придбану ним квартиру [ADDRESS] еквівалент 31\~000 доларів США, про що була складена розписка. Відповідач свої зобовязання не виконав, а саме не переоформив на нього квартиру. Крім того, ним було сплачено 78 грн. 08 коп. за надання інформаційної довідки з КП „ДМБТІ про наявність нерухомого майна у відповідача. Таким чином позивач вимушений звернутися до суду для захисту своїх порушених прав. У судове засідання позивач не зявився, але від його представника [PERSON] надійшла заява, в якій він просив справу розглядати без його участі, а у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечує проводити розгляд справи у заочному порядку, а також, вказав на те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, прични неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Відповідно до ч. 1 ст. 570 ЦК України - завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 571 ЦК України - якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Згідно п. 11 розяснення Верховного Суду України № 13 від 04.08.2001 року дані правила про залишення завдатку особі, яка його одержала, або стягнення з неї подвійної суми завдатку застосовується в тих випадках, коли між сторонами було укладено договір, але він не виконується з вини якоїсь із сторін. У тих випадках, коли сторони домовились укласти договір, але відповідно його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі повертаються в тому розмірі, в якому вони давались. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України - у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Як встановлено в судовому засіданні, 27 червня 2006 року [PERSON] передав [PERSON] в якості 100 відсотків передплати за придбану ним квартиру [ADDRESS], еквівалент 31\~000 доларів США, про що була складена розписка (а.с. 5). Відповідач свої зобовязання не виконав, а саме не переоформив на [PERSON] квартиру, що підтверджується довідкою КП „ДМБТІ № 506 від 19.01.2009 року, з якої вбачається, що квартира [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON] Сума завдатку позивачеві не повернута. Таким чином, борг відповідача на день розгляду справи складає 31 000 доларів США. По курсу НБУ на день розгляду справи 100 $ США = 791 грн. 24 коп., тобто 791,24/100 = 7,9124 х 31 000 = 245\~284 грн. 40 коп., які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Що стосується вимог позивача щодо стягнення з відповідача витрат в сумі 78 грн. 08 коп., понесених за надання інформаційної довідки з КП „ДМБТІ про наявність нерухомого майна у відповідача, то вони не підлягають задоволенню, оскільки з повідомлення від 25.11.2008 року вбачається, що сума 78 грн. 08 коп. сплачена замовником Гезь (а.с. 12), який не є стороною по справі. Оскільки з відповідача на користь позивача було стягнуто суму завдатку в розмірі 245 284 грн. 40 коп., то відповідно до ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір в сумі 1 700 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 1 730 грн. Також з відповідача необхідно стягнути недоплачені позивачем при подачі позову витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на користь держави в розмірі 90 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial