Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-24 00:00:00

Прокурор Герцаївського району звернувся до суду в інтересах малолітньої дитини [PERSON] до [PERSON], [PERSON] та третьої особи служби у справах дітей Герцаївської РДА про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що після проведення перевірки прокуратурою Герцаївського району щодо додержання законодавства захисту прав та законних інтересів дітей, встановлено, що малолітній [PERSON], [INFO], з 7 вересня 2004 року за заявою батьків був тимчасово залишений в обласному будинку дитини на повному державному забезпеченні. Згідно розпорядження Герцаївської державної адміністрації малолітній [PERSON], 12.02.2008 року був переданий до комунального закладу «Оршівський дитячий будинок», що находиться в с. Оршівці Кіцманського району. Мати дитини [PERSON] з 2008 року на території Острицької сільської ради де вона прописана не проживає, також згідно листа дитячого будинку вона жодного разу не відвідувала сина. Батько дитини [PERSON] проживає в [INFO], за час проживання дитини в будинку дитини періодично відвідував її, але з 2009 року не відвідує сина та не допомагає матеріально. У 2007 році звертався до служби у справах дітей із заявою про повернення йому сина, але проведеною перевіркою службою у справах дітей вирішено, що [PERSON] проживає в незадовільних матеріальних умовах тому його заяву відхилено. Просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно їх сина [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявились по невідомим для суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. При таких обставинах суд згідно ст. 224 ЦПК України вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, прокурор не заперечує проти такого вирішення справи. Представник служби у справах дітей Герцаївської райдержадміністрації проти задоволення позову не заперечує. Суд, вислухавши прокурора, представника третьої особи та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно ксерокопії свідоцтва про народження дитини відповідачі [PERSON] та [PERSON] є батьком та матірю малолітнього [PERSON], [INFO]. Згідно висновку опікунської ради при Герцаївський райдержадміністрації „Про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON]Г. від 02.02.2010 року, мати не підтримує жодних стосунків з дитиною, не займається її вихованням та утриманням, тому її слід позбавити батьківських прав, що буде відповідати інтересам малолітньої дитини. Також батько дитини відвідував сина в будинку дитини періодично, але жодної допомоги йому не надавав, а з 2009 року зовсім перестав його відвідувати, тому також вважають доцільно позбавити його батьківських прав щодо свого сина». Із листа адміністрації закладу «Оршівський дитячий будинок» та додатків до нього вбачається, що за період перебування малолітнього [PERSON], [INFO] у будинку дитини його відвідував батько кілька разів. Мати малолітнього жодного разу не зявлялась до сина, не цікавилась його здоровям та життям, не допомагала йому матеріально. Характеристикою Острицької сільської ради [PERSON], [INFO] за час проживання на території сільської ради характеризується з негативної сторони, вихованням та утриманням малолітнього сина не займалась, ніде не працювала, зловживала спиртними напоями та не знаходила спільної мови з сусідами. На протязі останніх пяти років на території сільської ради не проживає та її місцезнаходження невідоме. З висновку служби у справах дітей від 02.02.2010 року вбачається, що батько дитини [PERSON] відвідував сина у будинку дитини, однак проведеною перевіркою служби у справах дітей вирішено що повернення малолітнього [PERSON] до біологічного батько є недоцільним так як його матеріальне становище є незадовільним. Тому суд вважає за можливе позов прокурора Герцаївського району задовольнити. На підставі ст.ст. 164,165, СК України,

Outcome: approved