Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-14 00:00:00

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, мотивуючи тим, що відповідачка являється матір'ю [PERSON], [INFO], проте ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дитини. Відомості про батька дитини в актовому запису про народження внесені на підставі ч. 1 ст. 135 СК України. Позивач зазначає, що відповідачка [PERSON] з дитиною не проживає, її вихованням та утриманням не займається, не працює. [PERSON] 17.03.2010 р. було відібрано з сім'ї та влаштовано до Ізмаїльського міського відділення № 1, за час його перебування в зазначеному відділенні мати жодного разу його не відвідала та не цікавилась станом його здоров'я, в зв'язку з чим, орган опіки та піклування прийшов до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її сина - [PERSON], просить позбавити відповідачку батьківських прав у відношенні [PERSON] та стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі не менше 30 відсотків встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні представник позивача змінила позовні вимоги в частині розміру стягнення аліментів, просила стягнути аліменти в розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідачки щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суду пояснила, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню сина [PERSON], який на момент розгляду справи знаходиться в Ізмаїльському спеціалізованому будинку дитини. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, при попередньому розгляді справи позовні вимоги не визнала, обставини позову визнала в повному обсязі, пояснювала, що дійсно не займається вихованням та утриманням дитини більше 8,5 місяців, просила суд не задовольняти позов, так як вона змінить своє ставлення до дитини. Прокурор та представник третьої особи в судовому засіданні позов органу опіки та піклування підтримали та просили задовольнити його в повному обсязі. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, прокурора, представника третьої особи, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Пленум Верховного Суду України у п.п. 15,16 Постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив судам, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини від інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального усвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Як встановлено в судовому засіданні, згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], є рідним сином [PERSON] (а.с.6). Відповідно довідки відділу РАЦС по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області № 791/02-19 від 18.03.210 р. відомості про батька дитини в актовому запису про народження внесені на підставі ч.1 ст. 135 СК України (а.с.18). Відповідачка [PERSON] з дитиною не проживає більше 8,5 місяців, її вихованням та утриманням не займається, не працює. Весь цей час дитина проживала з бабусею та знаходилася на її утриманні. [PERSON] 17.03.2010 р. було відібрано з сім'ї та влаштовано до Ізмаїльського міського відділення № 1, за час його перебування в зазначеному відділенні мати жодного разу його не відвідала та не цікавилась станом його здоров'я, що підтверджується актами соціального інспектування сім'ї [PERSON], а також свідченнями мати відповідачки - [PERSON] Згідно рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради № 370 від 25.03.2010 р. [PERSON] перебуває в Ізмаїльському спеціалізованому будинку дитини на повному державному забезпеченні (а.с.4). Представник Ізмаїльського спеціалізованого будинку дитини в судовому пояснив, що за час перебування дитини в будинку дитини мати жодного разу не відвідала дитину та не поцікавилася її станом здоров'я. Відповідно висновку органу опіки та піклування виконкому Ізмаїльської міської ради від 09.04.2010 року № 01/21-696 [PERSON] визнано за доцільне та відповідаючим інтересам дитини позбавити батьківських прав відносно її малолітнього сина [PERSON] (а.с.3). Ст.180 СК України батьки повинні утримувати дітей до виповнення ними повноліття. Згідно ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Згідно п.п. 2,3 ч. 1, ч. 2 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За таких обставин, суд вважає, що відповідачка злісно ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню сина, не здійснює за ним належний догляд та контроль, не піклується про його духовний та фізичний розвиток, не цікавиться його здоров'ям, не проявляє до нього батьківську увагу та турботу. Беручи до уваги час, протягом якого відповідачка не цікавилася фізичним та духовним розвитком дитини, не приймала участі в її матеріальному утриманні, тобто ухилялася від виконання свого юридичного обов'язку по утриманню та вихованню дитини, матеріальне становище відповідачки, суд вважає, що така поведінка відповідачки протягом цього часу є свідомою та винною, оскільки вона мала реальну можливість виконати свій батьківський обов'язок, але не вчинила жодних відповідних дій. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради в інтересах [PERSON] до [PERSON], третя особа - Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів слід задовольнити, так як позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її сина є доцільним та відповідає найвищим інтересам дитини та особа позбавлена батьківських прав не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Статтею 168 Сімейного кодексу України передбачено, що за рішенням суду особам, які позбавлені батьківських прав, може бути дозволено побачення з дитиною. Якщо поведінка такої особи щодо утримання та виховання своєї дитини зміниться, за правилами ст. 169 Сімейного кодексу України остання не позбавлена права звернутися до суду з позовом про поновлення у батьківських правах. На підставі викладеного та

Outcome: approved