Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 02.06.2006 року між ним та [PERSON] укладено кредитний договір № 98 , відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 5 000 грн. строком на 24 місяці з 02 червня 2006 року по 02 червня 2008 року та сплатою 25 % річних за користування кредитними коштами. [PERSON] у свою чергу зобов»язався щомісячно здійснювати погашення заборгованості та сплачувати проценти за користування кредитними коштами, проте умови договору не виконує, внаслідок чого станом на 16 жовтня 2009 року заборгованість за кредитним договором становить 18\~068 грн. 03 коп., з яких: 4184 грн. заборгованість по тілу кредиту; 1\~801 грн. 12 коп. прострочені відсотки понад 31 день; 1412 грн. 83 коп. пеня; 665 грн. комісія понад 31 день; 794 грн. 53 коп. прострочені відсотки, що віднесені до позабалансових; 9\~210 грн. 55 коп. пеня позабалансова. З метою забезпечення виконання зобов» язання 02.06.2006 року між Банком та [PERSON] був укладений договір поруки № 98, умовами якого передбачена солідарна відповідальність Поручителя і Боржника. Просив суд позов задовольнити, розірвати кредитний договір № 98 від 02.06.2006 року, укладений між АБ «Полтава-банк» та [PERSON], стягнути з відповідачів у солідарному порядку 18\~068 грн. 03 коп. заборгованості по кредитному договору. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені у позовній заяві, обставини, просив їх задовольнити, кредитний договір № 98, умовами якого передбачена солідарна відповідальність Поручителя і Боржника. Просив суд позов задовольнити, розірвати кредитний договір № 98 від 02.06.2006 року, укладений між АБ «Полтава-банк» та [PERSON], стягнути з відповідачів у солідарному порядку 18\~068 грн. 03 коп. заборгованості по кредитному договору, а також судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду, а саме: 180 грн. 68 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з»явилися, будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі. Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст.224,225 ЦПК України Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 02 червня 2006 року між ПАБ „Полтава-банк та [PERSON] був укладений кредитний договір № 98 (надалі Договір). Відповідно до п. 1.1 [PERSON] надав [PERSON] кредиту у розмірі 5\~000 грн. строком на 24 місяці з 02 червня 2006 року по 02 червня 2008 року та сплатою 25 % річних за користування кредитом. Відповідно до п. 4.2.1. [PERSON] зобов»язався щомісячно здійснювати погашення заборгованості та сплачувати проценти за користування кредитними коштами, проте умови договору не виконав. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Внаслідок того, що відповідач порушив умови договору по сплаті кредитних платежів, заборгованість по кредитному договору станом на 16 жовтня 2009 року заборгованість за кредитним договором становить 18\~068 грн. 03 коп., з яких: 4184 грн. заборгованість по тілу кредиту; 1\~801 грн. 12 коп. прострочені відсотки понад 31 день; 1412 грн. 83 коп. пеня; 665 грн. комісія понад 31 день; 794 грн. 53 коп. прострочені відсотки, що віднесені до позабалансових; 9\~210 грн. 55 коп. пеня позабалансова. 02 червня 2006 року з метою виконання зобовязань Позичальником по кредитному договору між АБ „Полтава-банк та [PERSON] укладено договір поруки № 98. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Пунктом 3.1. [PERSON] поруки передбачена солідарна відповідальність Поручителя і Позичальника перед Кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної заяви, тому сума заборгованості за кредитним договором № 98 віл 02.06.2006 року у розмірі 18068 грн. 03 коп. підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку. Щодо розірвання кредитного договору, то ця позовна вимога задоволенню не підлягає на тій підставі, що в п. 7.1. [PERSON] зазначено, що Договір діє до 02 червня 2008 року, а це значить, що на день подання позовної заяви та розгляду справи по суті строк його дії закінчився. Відповідно до ч. 4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення. Крім суми заборгованості з відповідачів на корить позивача підлягають стягненню судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову, а саме: 180 грн. 68 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього по 150 грн. 34 коп. з кожного.

Outcome: partial