Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] міської ради, третя особа - інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про встановлення факту належності рішення виконкому Сталінської райради депутатів № 45 від 31 березня 1959 року про надання земельної ділянки площею 500 кв.м. по проїзду 1-му Петренківському, б. 42 в м. Харкові на імя [PERSON] під індивідуальне будівництво будинку та договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 18 травня 1959 року на імя [PERSON] по проїзду 1-му Петренківському, б. 42 в м. Харкові - [PERSON], який помер 14 жовтня 2002 року, визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 61,1 кв.м., житловою площею 29 кв.м., з надвірними будівлями, що розташований за адресою: м. Харків, проїзд 1-й Петранківській, б. 42, визнати за [PERSON], померлою 11 червня 2008 року, право власності на '/г частину домоволодіння по проїзду 1-му Петренківському, б. 42 в м. Харкові, як на майно набуте під час шлюбу, визнати за [PERSON] право власності на 1/8 частину вищевказаного домоволодіння в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON], визнати за позивачем право власності на 1/8 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] та на 7/8 частини домоволодіння в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що її батьку [PERSON] рішенням виконкому Сталінської райради депутатів № 45 від 31 березня 1959 року надана земельна ділянка площею 500 кв.м. по проїзду 1-му Петренківському, б. 42 в м. Харкові під індивідуальне будівництво, на підставі якого укладено договір від 18 травня 1959 року про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності. Відповідно до умов зазначеного договору був побудований житловий будинок літ. «А-1» та надвірні будівлі, однак [PERSON] своєчасно не отримав на збудований ним будинок акт прийняття до експлуатації та свідоцтво про право власності на домоволодіння. Вищевказаний житловий будинок [PERSON] побудував перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з матірю [PERSON] 14 жовтня 2002 року [PERSON] помер та після його смерті відкрилася спадщина на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями по проїзду 1-му Петренківському, б. 42 в м. Харкові. Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] були його дружина [PERSON] та діти позивач, відповідачі [PERSON], [PERSON]А, [PERSON] Позивач та [PERSON], [PERSON]А, [PERSON], фактично прийняли спадщину, а саме 1/8 частину домоволодіння, оскільки вступили в управління та володіння спадковим майном, бо постійно зареєстровані та проживали у спадковому домоволодінні. 11 червня 2008 року померла мати [PERSON] та після її смерті відкрилась спадщина на 5/8 частин житлового будинку за надвірними будівлями по проїзду 1-му Петренківському, б. 42 в м. Харкові, яку прийняла позивач, інші спадкоємці першої черги - відповідачі по справі від прийняття спадщини відмовились. Під час вступу до спадщини встановлено, що батьки не отримали на забудоване ними домоволодіння акт прийняття до експлуатації та свідоцтво про право власності, а також, що в рішенні виконкому Сталінської райради депутатів № 45 від 31 березня 1959 року та в договорі про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 18 травня 1959 року прізвище батька записано з помилкою, як [PERSON] Через відсутність свідоцтва про право власності на домоволодіння та невірно записане прізвище батька в правовстановлюючих документах, позивач не має можливості оформити спадкове праве. Під час судового розгляду позивач уточнила позовні вимоги та просила суд встановити факт належності рішення виконкому Сталінської райради депутатів № 45 від 31 березня 1959 року про надання земельної ділянки площею 500 кв.м. по проїзду 1-му Петренківському, б. 42 в м. Харкові на імя [PERSON] під індивідуальне будівництво будинку та договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 18 травня 1959 року на імя [PERSON] по проїзду 1-му Петренківському, б. 42 в м. Харкові - [PERSON], який помер 14 жовтня 2002 року, встановити, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 23 червня 1956 року, визнати за позивачем право власності на 1/8 частину домоволодіння по проїзду 1-му Петренківському, б. 42 в м. Харкові в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] та на 5/8 частин домоволодіння по проїзду 1-му Петренківському, б. 42 в м. Харкові в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] Позивач обґрунтовуючи позовні вимоги посилався на те, що в свідоцтві про смерть її батько його прізвище вказано як [PERSON], а в свідоцтві про смерть матері її прізвище вказано як [PERSON], вважає, що відбулась граматична помилка при перекладі прізвищ з російської на українську мову, оскільки їх прізвища в свідоцтві про шлюб вказані однакова. Відповідачі [PERSON], [PERSON] звернулися з зустрічною позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] міської ради, третя особа - інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про встановлення факту належності рішення виконкому Сталінської райради депутатів № 45 від 31 березня 1959 року про надання земельної ділянки площею 500 кв.м. по проїзду 1-му Петренківському, б. 42 в м. Харкові на імя [PERSON] під індивідуальне будівництво будинку та договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 18 травня 1959 року на імя [PERSON] по проїзду 1-му Петренківському, б. 42 в м. Харкові - [PERSON], який помер 14 жовтня 2002 року, встановлення, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 23 червня 1956 року, визнання за [PERSON] право власності на 1/8 частину домоволодіння по проїзду 1-му Петренківському, б. 42 в м. Харкові в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], визнання за [PERSON] право власності на 1/8 частину домоволодіння по проїзду 1-му Петренківському, б. 42 в м. Харкові в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] Відповідачі в обґрунтування своїх вимог за зустрічним позовом зазначили, що їх батьку [PERSON] рішенням виконкому Сталінської райради депутатів № 45 від 31 березня 1959 року надана земельна ділянка площею 500 кв.м. по проїзду 1-му Петренківському, 6. 42 в м. Харкові під індивідуальне будівництво. На підставі зазначеного рішення укладено договір від 18 травня 1959 року про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності. За умовами зазначеного договору був побудований житловий будинок літ. «А-1» та надвірні будівлі, однак [PERSON] своєчасно не отримав на збудований ним будинок акт прийняття до експлуатації та свідоцтво про право власності на домоволодіння. Зазначений житловий будинок [PERSON] побудував перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з матірю [PERSON] JI.C. 14 жовтня 2002 року [PERSON] помер та після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями. Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] були його дружина [PERSON] та діти [PERSON], [PERSON], [PERSON]А, [PERSON] Фактично прийняли спадщину, а саме 1/8 частину домоволодіння, [PERSON], [PERSON] JI.C., [PERSON]А, [PERSON] оскільки постійно зареєстровані та проживали у спадковому домоволодінні. 11 червня 2008 року померла мати [PERSON] та після її смерті відкрилась спадщина на 5/8 частин вищевказаного житлового будинку за надвірними будівлями, яку прийняла позивач [PERSON] Під час вступу до спадщини встановлено, що батьки не отримали на забудоване ними домоволодіння акт прийняття до експлуатації та свідоцтво про право власності, а також, що в рішенні виконкому Сталінської райради депутатів № 45 від 31 березня 1959 року та в договорі про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 18 травня 1959 року прізвище батька записано з помилкою, як [PERSON] Разом з тим, в свідоцтві про смерть їх батька вказано його прізвище як [PERSON], а в свідоцтві про смерть матері її прізвище вказано як [PERSON], вважає, що відбулась граматична помилка при перекладі прізвищ з російської на українську мову. Присутня у судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити, проти зустрічного позову не заперечувала, у останнє судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні не заперечували проти позву [PERSON] та просили задовольнити зустрічний позов, у останнє судове засідання не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Відповідач [PERSON] JI.A. в судове засідання не зявилася, повідомлялася своєчасно та належним чином, надала суду заяву в якої вказала, що підтримує позовні вимоги та просить суд розглядати справу у її відсутності. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не зявився, повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, але надав суду заперечення проти позову, в яких просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що позивачем не надано дозволу на будівництва обєктів нерухомого майна, продовження строку будівництва за договором від 18 травня 1959 року. Третя особа - інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області також не зявилася у судове засідання, причини неявки суду не повідомила, однак у своїх поясненнях просила розглядати справу у її відсутності, посилалася на те, що у третьої особи відсутня інформація щодо фактів порушення позивачем будівельних норм і правил, а тому підстав для постановления рішення про зобовязання провести перебудови відсутні. Суд, вислухав пояснення сторін та свідків, дослідивши докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі рішення № 45 від 31 березня 1959 року виконком Сталинської райради депутатів надав [PERSON] у безстрокове користування земельну ділянку загальною площею 500 кв.м. за адресою: м. Харків, проїзд 1-й Петренківський, б. 42 для індивідуального будівництва будинку. 18 травня 1959 року між [PERSON] та виконкомом Сталинської райради депутатів укладено договір про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності. Присутні у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], пояснили, що є сусідами позивача та земельна ділянка за адресою: м. Харків, проїзд 1-й Петренківський, б. 42 надана у 1959 році Сталинською райрадою депутатів батьку позивача - [PERSON] під забудову, який побудував будинок у 1959 році та з цього часу проживав у ньому разом із дружиною та дітьми, що є сторонами по цій справі. При цьому вказали на те, що в рішенні № 45 від 31 березня 1959 року та договорі від 18 травня 1959 року мається помилка у прізвищі. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги [PERSON] та [PERSON], [PERSON] та встановити факт належності рішення виконкому Сталінської райради депутатів № 45 від 31 березня 1959 року про надання земельної ділянки площею 500 кв.м. по проїзду 1-му Петренківському, б. 42 в м. Харкові під індивідуальне будівництво будинку та договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 18 травня 1959 року по проїзду 1-му Петренківському, б. 42 в м. Харкові [PERSON]. Відповідно до технічного паспорту на садибний житловий будинок від 23 квітня 2008 року [PERSON] побудовано домоволодіння за надвірними будівлями за адресою: м. Харків, проїзд 1-й Петренківській, б. 42, а саме житловий будинок літ. «А-1» та сіни літ. «а-2» площею 61,1 кв.м., крильце літ. «а-3» площею 0,6 кв.м., сарай літ. «Б» площею 12,6 кв.м., сарай літ. «Е» площею 12,6 кв.м., погріб літ. «Г» площею 7,5 кв.м., літня кухня літ. «Д» площею 16,3 кв.м., тамбур літ. «д» площею 4,3 кв.м., вбиральня літ. «Ж» площею 1,3 кв.м, душ літ. «З» площею 4,3 кв.м., огорожа №1,3,4,5. Згідно довідки № 1501634 від 20 травня 2009 року з КП «[PERSON] міське бюро технічної інвентаризації», будинок з надвірними будівлями розташований за адресою: м. Харків, проїзд 1-й Петренківській, б. 42 в КП «ХМБТІ» не зареєстрований. [PERSON] знаходився у зареєстрованому шлюбі із [PERSON], який було укладено Кулиничівською селищною радою Харківського району Харківської області 23 червня 1956 року, актовий запис № 10 (витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб серії HO № 365482). В позовній заяві [PERSON] та у зустрічній позовній заяві відповідачі [PERSON], [PERSON] просили встановити факт того, що [PERSON], померлий 14 жовтня 2002 року та [PERSON], яка померла 11 червня 2008 року перебували у зареєстрованому шлюбі з 23 червня 1956 року. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що батьки сторін перебували у шлюбі та вказують на можливу помилку у прізвищі дружини [PERSON] - [PERSON] У звязку з чим, суд проходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог [PERSON] та [PERSON], [PERSON] та встановлення факту того, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 23 червня 1956 року. Відповідно до технічного паспорту на садибний житловий будинок за адресою: м. Харків, проїзд 1-й Петренківській, б. 42 від 23 квітня 2009 року, житловий будинок літ. «А-1» побудований у 1959 році, сіни літ. «а-2» побудовані у 2002 році, крильце літ. «а-3», побудоване у 2002 році, сарай літ. «Б» побудований у 1959 році, сарай літ. «Е» побудований у 1990 році, погріб літ. «Г» побудований у 1959 році, літня кухня літ. «Д» побудована у 1990 році, тамбур літ. «д» побудований у 1991 році, вбиральня літ. «Ж» побудована у 1990 році, душ літ. «З» побудований у 1991 році. Ст. 100 ЦК України (в редакції 1963 року), в особистій власності громадян можуть бути предмети вжитку, особистого споживання, комфорту і підсобного домашнього господарства, жилий будинок і трудові заощадження. Ст. 4 Закону України Про власність від 07.02.1991 року містить положення про те, що власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Власник, здійснюючи свої права, зобовязаний не завдавати шкоди навколишньому середовищу, не порушувати права та охоронювані законом інтереси громадян, юридичних осіб і держави. Ч. З ст. 48 Закону України Про власність від 07.02.1991 року зазначає, що захист права власності здійснюється судом. Згідно ч. 1 ст. 22 Кодекс про шлюб та сімю від 20.06.1969 року, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківреконструкція» (державна ліцензія АА № 775360), на замовлення позивача [PERSON], надало технічний висновок, що загальний стан будівельних конструкцій житлового будинку (літ.А-1), в тому числі сіней (літ. а-2) с крильцем (літ.а-3), а також будівель літньої кухні (літ.Д) с тамбуром (літ.д), сараю (літ.Е), сараю (літ.Б) с погребом (літ.Г), вбиральні (літ.Ж) та душу (літ. 3) домоволодіння № 42 по проїзду 1-му Петренківському в м. Харкові задовільний. Усі будівельні конструкції житлового будинку № 42 (літ.А-1), в тому числі сіней (літ.а-2) с крильцем (літ.а-3), а також будівель літньої кухні (літ.Д) з тамбуром (літ.д), сараю (літ.Е), сараю літ. Б з погребом (літ.Г), вбиральні (літ.Ж), душу (літ.З) має достатню несучу здатність. Житловий будинок № 42 (літ.А-1), в тому числі сіні (літ.а-2) з крильцем (літ.а-3), а також будівлі літньої кухні (літ.Д) з тамбуром (літ.д), сарай (літ.Е), сарай (літ.Б) з погребом (літ.Г), вбиральня (літ.Ж) та душ (літ.З) мають повну будівельну придатність (100%), відповідають будівельним нормам та придатні для подальшої експлуатації за призначенням. Відповідно даних технічного паспорту, загальна площа будинку № 42 (літ.А-1), в тому чалі його сіней (літ.а-2) складає 61,10 кв.м., житлова 29 кв.м. Згідно висновку державної санітарно - епідеміологічної експертизи від 03.11.2009 р. № 3.1-378 житловий будинок, сіни, ганок, літня кухня, тамбур, сараї з погребом, вбиральня, душ за адресою: м. Харків, проїзд 1-й Петренківський, б. 42 за результатами державної санітарно - епідеміологічної експертизи приміщення відповідають вимогам діючого санітарного законодавства України. Відповідно до листа з Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Харківській області від 12.11.2009 р. № 07-25-565 вищевказане управління не заперечує проти збереження самовільно побудованого житлового будинку за надвірними будівлями за адресою: м. Харків, проїзд 1-й Петренківській, б. 42 та вважає можливим їх погодити. Як вбачається із листа з відділення Фрунзенського районного відділу ГУ МНС України в Харківській області від 29.10.2009 р. № 1849 Фрунзенський районний відділ ГУ МНС України в Харківський області не заперечує проти збереження самовільно побудованих житлового будинку (літ.А-1), в тому числі сіней (літ. а-2) с крильцем (літ.а- 3), а також будівель літньої кухні (літ.Д) с тамбуром (літ.д), сараю (літ.Е), сараю (літ.Б) с погребом (літ.Г), вбиральні (літ.Ж) та душу (літ. 3) домоволодіння № 42 по проїзду 1-му Петренківському в м. Харкові. Отже, суд приходить до висновку, що власниками будинок з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, проїзд 1-й Петренківській, б. 42 на праві спільної сумісної власності набутої під час шлюбу є [PERSON] та [PERSON]. 14 жовтня 2002 року помер [PERSON] (свідоцтво про смерть серії 1-ВЛ № 360922), який є батьком позивача [PERSON] (свідоцтво про народження серії І-AB № 505198, свідоцтво про одруження серії 1-ВЛ № 162853), відповідачів [PERSON] (свідоцтво про народження серії І-АГ № 695554), [PERSON] (свідоцтво про народження серії VII-УР № 0582943), [PERSON] (свідоцтво про народження серії ЯЭ № 981187, свідоцтво про укладання шлюбу серії І-ВЛ № 471341). Після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину будинку з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, проїзд 1-й Петренківській, б. 42. Спадкоємцями першої черги після померлого [PERSON]І, відповідно до ст. 529 ЦК України в редакції 1963 року, є його діти - [PERSON], [PERSON] JI.A., [PERSON], [PERSON] та дружина [PERSON] JI.C. Судом встановлено, що спадкоємець [PERSON] JI.A. не прийняла спадщину, в володіння та управління спадковим майном фактично не вступала. Згідно даних з дванадцятої [PERSON] Державної нотаріальної контори від 6 жовтня 2009 року після померлого [PERSON] заяви про прийняття спадщини або про відмову не надходили, спадкова справа не заводилась, свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Позивач [PERSON], відповідачі [PERSON], [PERSON], а також дружина [PERSON] JI.C., на момент смерті [PERSON] проживали в домоволодінні за адресою: м. Харків, проїзд 1-й Петренківській, б. 42, що підтверджується будинковою книгою, де вказано дата реєстрації [PERSON] з 21.07.1965 року, позивача [PERSON] з 27.08.1988 року, відповідачів [PERSON] з 14.04.1986 року, [PERSON] з 06.12.1986 року по 17.04.2004 року, та фактично прийняли спадщину у розмірі 1/8 частини вищевказаного будинку з надвірними будівлями. 11 червня 2008 року померла [PERSON] (свідоцтво про смерть серії 1-ВЛ № 172609, актовий запис № 9013), яка є матірю позивача [PERSON] (свідоцтво про народження серії І-AB № 505198, свідоцтво про одруження серії 1-ВЛ № 162853), відповідачів [PERSON] (свідоцтво про народження серії І-АГ № 695554), [PERSON] (свідоцтво про народження серії VII-УР № 0582943), [PERSON] (свідоцтво про народження серії ЯЭ № 981187, свідоцтво про укладання шлюбу серії І-ВЛ № 471341). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на 5/8 частини будинку з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, проїзд 1-й Петренківській, б. 42. Спадкоємцями першої черги після померлого [PERSON], відповідно до ст. 1261 ЦК України в редакції від 16 січня 2003 року, є її діти - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Судом встановлено, що спадкоємці [PERSON], [PERSON] до спадщини не вступили, оскільки відмовились від неї на користь позивача, що підтверджується заявою від 6 грудня 2008 року засвідченою приватним нотаріусом [PERSON], реєстраційний №5880,5881. Згідно даних з дванадцятої [PERSON] Державної нотаріальної контори від 29 березня 2010 року після смерті [PERSON] надійшли заяви від [PERSON] та [PERSON], про відмову від спадщини на користь [PERSON], заведено спадкову справу № 1210/08. На момент смерті [PERSON] в домоволодінні за адресою: м. Харків, проїзд 1-й Петренківській, б. 42 проживали позивач [PERSON], відповідач [PERSON], що підтверджується будинковою книгою, де вказано дата реєстрації [PERSON] з 27.08.1988 року, відповідача [PERSON] з 14.04.1986 рокує Відповідач [PERSON] з заявою про прийняття спадщини до дванадцятої [PERSON] Державної нотаріальної контори не зверталася, тому відповідно до ст. 1272 ЦК України, спадщину не прийняла. Таким чином, суд вважає необхідним визнати за [PERSON] право власності на 5/8 частини житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, проїзд 1-й Петренківській, б. 42 в порядку спадкування за законом після померлої [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved