Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив: що побутовий споживач [PERSON], розкрадав електричну енергію шляхом без облікового приєднання прихованої електричної розетки поза приладом обліку, тобто без облікового використовував електричну енергію без обрахування її приладом обліку. 09 січня 2009 року було складено акт, який підписав представник Андрушівського РЕМ та [PERSON] Таким чином відповідачем було порушено чинне законодавство України, а саме «Правила користування електричною енергією для населення» та підлягає відповідальності у відповідності до абз. 2,4 п. 48 ПКЕЕН, тобто за порушення правий користування електричною енергією та розкрадання електричної енергії. Згідно розрахунку, проведеного у відповідності до п. 53 ПКЕЕН та методики НКРЕ України, відповідачу нараховано завданих збитків на загальну суму 6851,76 грн. Відповідачем [PERSON] в добровільному порядку сплатив 1506 грн. 97 коп. однак надалі злісно ухиляється від відшкодування завданої матеріальної шкоди, кошти не сплачує, його заборгованість на даний час складає 5344 грн. 79 коп. У відповідності до п. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, які не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки, а згідно п.2 п.п.4 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обовязків є юридичні факти, тобто споживаючи електричну енергію перед особою автоматично виникає обовязок її оплати. Споживач зобовязаний був щомісячно сплачувати кошти за спожиту електричну енергію, як того вимагає Закон, однак [PERSON] злісно ухиляється від сплати коштів енергопостачальнику, в результаті чого виникла заборгованість за спожиту електричну енергію. Неодноразові вимоги Андрушівського РЕМ щодо оплати коштів за спожиту електричну енергію відповідач [PERSON] ігнорував. Таким чином, відповідачем було порушено чинне законодавство України, а саме «Правила користування електричною енергією для , населення» та підлягає відповідальності у відповідності до абз.2,4 п.48 ПКЕЕН, тобто за порушення правил користування електричною енергією та розкрадання електричною енергії. В звязку з заборгованістю позивач змушений був звернутися з позовом до суду. Вважає, що зазначена сума боргу за спожиту електроенергію підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, обґрунтувавши його наведеними в позовній заяві обставинами. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив: що [PERSON], розкрадав електричну енергію шляхом без облікового приєднання прихованої електричної розетки поза приладом обліку, тобто без облікового використовував електричну енергію без обрахування її приладом обліку. 09 січня 2009 року було складено акт, який підписав представник Андрушівського РЕМ та [PERSON] 0.3. Таким чином відповідачем було порушено чинне законодавство України, а саме «Правила користування електричною енергією для населення» та підлягає відповідальності у відповідності до абз. 2,4 п. 48 ПКЕЕН, тобто за порушення правил користування електричною енергією та розкрадання електричної енергії. Згідно розрахунку, проведеного у відповідності до п. 53 ПКЕЕН та методики НКРЕ України, відповідачу нараховано завданих збитків на загальну суму 6851,76 грн. Відповідачем [PERSON] 0.3. в добровільному порядку сплатив 1506 грн. 97 коп. однак надалі злісно ухиляється від відшкодування завданої матеріальної шкоди, кошти не сплачує, його заборгованість на даний час складає 5344 грн. 79 коп.. Зазначені обставини підтверджені матеріалами справи, дослідженими письмовими доказами та вважаються судом доведеними.

Outcome: approved