Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-01 00:00:00

В серпні 2009 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачкина його користь заборгованість в сумі 2\~587 грн. 95 коп. та судові витрати. В обґрунтування позову позивач вказав на те, що відповідачка раніше працювала на підприємстві та їй було надано койко-місце в гуртожитку № 2 по вул. Криворізькій, 18 в м. Дніпропетровську. Відповідачка проживає в гуртожитку, але вартість проживання та комунальних послуг не сплачує, станом на 01.05.2009 року утворилась заборгованість в сумі 2\~090 грн. 95 коп. Таким чином, позивач вимушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не зявився, але надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за їх відсутності, а у разі неявки у судове засідання відповідачки не заперечував проводити розгляд справи у заочному порядку. Також, він підтримав вимоги позивача та просив позов задовольнити. Відповідачка у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. В попереднє засідання відповідачка надала заперечення, в яких просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що підвищення плати за проживання є незаконною, вона не має постійного заробітку, а тому не може сплачувати за проживання за підвищеними цінами, сплачує в межах своїх можливостей. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 130 ЖК України - порядок користування жилою площею в гуртожитках визначається законодавством Союзу РСР і Української РСР. Відповідно до п. п. 18, 38, 39 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради міністрів УРСР № 208 від 03.06.1986 року - громадяни, які проживають в гуртожитку, зобовязані своєчасно, не пізніше 10 числа наступного за оплачуваним місяцем, вносити плату за користування житловою площею і комунальні послуги. Якщо приміщення перебуває у спільному користуванні осіб, які не перебувають у сімейних стосунках, оплата провадиться за встановленими ставками. У судовому засіданні встановлено, що відповідачка займає окрему кімнату № 28 в гуртожитку № 2 ВО „ПМЗ ім. Макарова. [PERSON] була звільнена з підприємства за скороченням штату. Згідно Розпорядження ВО „ПМЗ ім. Макарова від 07.02.2007 року № 13 з 01.03.2007 року було введено в дію нову ціну за проживання в гуртожитку ВО „ПМЗ ім. Макарова для громадян, які не працюють на підприємстві в розмірі 130 грн., згідно Розпорядження від 25.09.2007 року № 188 з 01.10.2007 року 150 грн., згідно Розпорядження від 29.09.2008 року № 209 з 01.10.2008 року 210 грн. Згідно довідки-розрахунку про нарахування за проживання та погашення заборгованості [PERSON] - за період з 01.05.2007 року по 01.05.2009 рік борг складає 2\~587 грн. 95 коп., який необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача. Що стосується посилань відповідачки на те, що підвищення позивачем плати за проживання в гуртожитку є незаконним, то вони є безпідставними та необгрунтованими, оскільки з Положення про порядок надання житлової площі в гуртожитках ВО ЮМЗ та оплати за проживання, затвердженого 19 жовтня 2000 року вбачається, що для працівників підприємства встановлена оплата в сумі 35 грн. щомісячно, а для осіб, які не працюють на підприємстві, у розмірі фактичних затрат згідно калькуляції. Відповідно до ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути сплачений за подачу позову судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн., а всього 301 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved