Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-18 00:00:00

що [PERSON], являючись матір`ю малолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], усунулась від виховання, утримання та опікування останніми, внаслідок чого вихованням та утриманням дітей займається бабуся [PERSON]. За таких обставин прокурор просить в позові позбавити її батьківських прав та стягнути аліменти на утримання дітей в розмірі ? частини всіх видів її доходів. В судовому засіданні прокурор підтримав свої вимоги, однак змінив вимоги щодо стягнення аліментів, вважаючи необхідним стягнути останні в розмірі 1/3 частини всіх видів її доходів, просив також справу розглянути у відсутності відповідача, оскільки повідомлення про день і час слухання справи відповідачці вручити не вдалось. Представник органу опіки та піклування Нетішинської міської ради та бабуся дітей [PERSON], позов прокурора підтримали, вважали можливим справу розглянути у відсутності відповідачки. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, хоча судом вживались всі необхідні заходи з метою повідомлення про день і час слухання справи. Заслухавши прокурора по заявленому позову, [PERSON], представника органу опіки та піклування, дослідивши наявні у справі докази , суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з ухваленням рішення у відсутності відповідачки, оскільки вручити їй повідомлення про день і час слухання справи не вдалось, про що свідчить відповідний акт. У відповідності зі ст. 164 ч. 1 п. 2 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] є матір`ю малолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], яка усунулась від виховання та піклування останніми. Вказане підтвердила і бабуся дітей, мати відповідачки, ставити під сумнів пояснення якої підстав нема. При відсутності турботи за дитину з боку матері, діти позбавлені материнського піклування та виховання. Вказані обставини підтверджуються актом обстеження матеріально-побутових умов життя дітей, довідками, з яких вбачається, що мати дітьми не опікується. Наведене у суду не викликає сумніву, оскільки обєктивно підтверджуються поясненнями представника органу опіки та піклування Нетішинської міської ради, яка вказала на те, що діти позбавлені материнського виховання та піклування. Вищенаведене дає підстави зробити висновок про те, що [PERSON] ухиляється від виконання свого обовязку по вихованню та утриманню дітей, що є порушенням вимог ст. 164 СК України . Тому, погоджуючись з висновком органу опіки та піклування Нетішинської міської ради від 21.01.2010 року про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав, суд вважає необхідним вдатись до такого способу захисту інтересів дітей і їх матір позбавити батьківських прав. Крім цього, як зазначено у ч. 2 ст. 166 Сімейного Кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини і суд може одночасно з позбавленням батьківських прав на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. В судовому засіданні очевидним виявився факт ухилення [PERSON] не тільки від виховання дітей, а й від надання нею дітям матеріальної допомоги, що суперечить вимогам означеної норми закону і вимогам ст. 180 Сімейного Кодексу України і дає право суду ухвалити рішення про стягнення з відповідачки аліментів на утримання дітей в заявленому прокурором розмірі. Вказані стягнення слід здійснювати на користь законного представника бабусі [PERSON]. Тому,

Outcome: approved