Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-19 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк», який є правонаступником ЗАТ КБ «ПриватБанк», звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] та ПП «Сенама», в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 3726, 19 доларів США, що еквівалентно 28691,66 грн., а також судові витрати. При цьому позивач посилається на те, що між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір, у відповідності з яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 20000,00 доларів США на строк до 11.02.2009 року, а відповідач зобов'язався повернути позивачу одержаний кредит, а також сплатити відсотки за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача [PERSON] між позивачем та відповідачами [PERSON] та ПП І «Сенама» були укладені договори поруки, у відповідності з якими відповідачі [PERSON] та ПП «Сенама» на добровільних засадах взяли на себе \зобов'язання перед позивачем відповідати за порушення зобов'язань боржника тобто [PERSON] Однак відповідачі не виконали перед позивачем своїх зобов'язань по укладеним договорам, у зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду. Станом на 30.07.2009 року сума заборгованості за кредитним договором складає 3726,19 доларів США, що еквівалентно 28691,66 гривень. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просить задовольнити позов у повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] Г В. та ПП «Сенама» до судового засідання не з*явились, повідомлялись належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України через засоби масово, і \\формації, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд проводить розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, постановляє заочне рішення, проти чого представник позивача не :заперечувала. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 11 лютого 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №52МТ, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 20000,00 доларів США строком користування до 11 лютого 2009 року, а відповідач [PERSON] зобов'язався повернути наданий кредит за даним договором у повному обсязі та сплатити відсотки за користування ним у розмірі 21% річних. Крім того, між позивачем та відповідачами [PERSON] та ПП «Сенама» були укладені договори поруки №52МТР від 11.01.2008 року та №52МТР 1 від 11.01.2008 року, згідно яких [PERSON] та ПП «Сенама» відповідають перед кредитором за виконання обов'язків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків, тобто [PERSON] та ПП «Сенама» на добровільних засадах взяли на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язанням [PERSON], які виникають з умов кредитного договору №52МТ від 11.02.2008 року. Відповідачі з умовами зазначених договорів були ознайомлені та згодні, що вбачається з їх підписів в зазначених договорах та заяви на видачу готівки №1 від 12.02.2008 року. Як вбачається з матеріалів справи позивач у повному обсязі виконав свої зобов'язання по наданню кредитних коштів. Однак, відповідач [PERSON] не виконав зобов'язань щодо повернення суми отриманого кредиту, та оплати процентів за користування кредитом, чим порушив умови кредитного договору, що вбачається з розрахунку заборгованості станом на 30.07.2009 року, з якого вбачається, що загальна сума заборгованості складає 3726,19 доларів США, що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ відповідно до службового розпорядження №417/283 від 29.07.2009 року 28691,66 гривень, з яких: заборгованість по кредиту - 3139,91 доларів США, що еквівалентно 24177,30 нрн.; заборгованість по відсоткам - 332.13 доларів США, що еквівалентно 2557,40 ~рн.; пеня -254,15 доларів США. що еквівалентно 1956,96 гривень. Відповідно до ст. 526 ЦК України "юв'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов*язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені. Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.

Outcome: approved