Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-29 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» звернувся в суд з позовом про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. В позові просить суд стягнути на його користь з [PERSON] суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 1139,50 грн. В обгрунтування своїх вимог позивач стверджує, що 23 грудня 2007 року в місті Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода - зіткнення автомобіля ..[PERSON]". державний реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON], під його же керуванням та автомобіля Ніссан, державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Згідно з довідкою УДАІ УМВС України в Харківській області від 08.01.2008 р. дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення вимог Правил дорожнього руху України з боку обох водіїв. Вина відповідача також підтверджується постановою Московського районного суду м. Харкова від 03.03.2008 року, згідно до якої [PERSON] притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу 68 грн. [PERSON], державний реєстраційний номер [NUMBER], що отримав пошкодження в наслідок вищевказаної ДТП, знаходиться під страховим захистом ЗАТ СК «ВУСО» згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту № 56709-20- 02 від 09.08.2007 року. В звязку з настанням страхового випадку - шкода внаслідок ДТП - страховою компанією на підставі страхового акту № 1404-02 від 27.03.2008 року було виплачено страхове відшкодування в розмірі 2279,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят девять грн. 00 коп.). Сума збитку підтверджується рахунком-фактурою № 48 від 26.12.2007р. ФОП [PERSON] Враховуючи те, що у вищезгаданій дорожньо- транспортної пригоді винними були визнані обидва учасники - [PERSON] та [PERSON], регресна вимога ЗАТ СК «ВУСО» до Відповідача склала половину суми заподіяної матеріальної шкоди. Відповідно, сума регресної вимоги становить 2279,00/2=1139,50 грн. Згідно з Договором відступлення права вимоги від 23.12.2009 р. ВАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» набуло належне ЗАТ СК «ВУСО» право вимоги, яке виникло у останнього на вищевказаних підставах. Однак, не зважаючи на свій обовязок відшкодувати позивачу заподіяну матеріальну шкоду, Відповідач не реагує на законні вимоги ВАТ «ІФК». В судове засідання представник позивача [PERSON]підтримала позовні вимоги, викладені в позовній заяви, просила задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень від нього не надійшло. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача та дослідивши наявні докази у матеріалах справи, задовольняє позов з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 грудня 2007 року в місті Харкові сталася дорожньо- транспортна пригода - зіткнення автомобіля [PERSON], державний реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON], під його же керуванням та автомобіля Ніссан , державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Згідно Постанови Московського районного суду м. Харкова від 03.03.2008 року, згідно до якої [PERSON] притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу 68 грн. Крім цього, у постанові суду зазначено, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення вимог Правил дорожнього руху України з боку обох водіїв. 24.12.2007 року страхувальник [PERSON] звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування на підставі настання страхового випадку згідно до умов Договору добровільного страхування наземного транспорту № 56709-20-02 від 09.08.2007року. Відповідно до ст.8 Закону України «Про страхування»страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої, виникає обовязок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) Згідно Договору страхування страховим випадком визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю Страхувальника. Розмір страхового відшкодування визначається Страховиком виходячи із суми заподіяного в результаті настанні страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми. В результаті противоправних дій [PERSON] автомобіль [PERSON], державний реєстраційний номер [NUMBER], отримав пошкодження, що нанесли майновий збиток власнику автомобіля - [PERSON] Розмір страхового відшкодування визначається Страховиком виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми. А підставою для виплати страхового відшкодування згідно п. 5.2 Договору страхування є рахунок станції технічного обслуговування. Сума збитку підтверджується рахунком-фактурою № 48 від 26.12.2007 р. ФОП [PERSON] вартість відновлюваного ремонту автомобіля складає 3478,00 грн. З кошторису збитків виключено вартість робіт та матеріалів згідно п. 11.3.1 Договору страхування (роботи 1,3, 5) на загальну суму 532,00 грн. Згідно до п. 4.2 Договору страхування при кожному страховому випадку для розрахунку суми страхового відшкодування враховується франшиза (передбачена п. 4.1.1 Договору страхування та складає 1,00 % від страхової суми, тобто 750,00 грн.). Крім цього, страхувальником були понесені витрати по оплаті на отримання довідки ДАІ на суму 83,00грн. Таким чином сума, що підлягає виплаті в якості страхового відшкодування за Договором страхування, становить 2279,00 грн., про що було складено страховий акт № 1404-02 від 27.03.2008 р. В звязку з настанням страхового випадку - шкода внаслідок ДТП - страховою компанією на підставі страхового акту № 1404-02 від 27.03.2008року було виплачено страхове відшкодування в розмірі 2279,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят девять грн. 00 коп.) згідно платіжного доручення № 3917 від 27.03.2008 року. На підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який сплатив страхове відшкодування за Договором страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за нанесений збиток. Згідно ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах. Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. На підставі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування у ЗАТ СК «ВУСО» виникло право вимоги до [PERSON], щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних затрат ЗАТ СК «ВУСО» , що дорівнює 2279,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят девять грн. 00 коп.). Враховуючи те, що у вищезгаданій дорожньо-транспортної пригоді винними були визнані обидва учасники - [PERSON] та [PERSON], регресна вимога ЗАТ СК «ВУСО» до Відповідача складає половину суми заподіяної матеріальної шкоди. Відповідно, сума регресної вимоги становить 2279,00/2=1139,50 грн. Згідно з Договором відступлення права вимоги від 23.12.2009р. ВАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» набуло належне ЗАТ СК «ВУСО» право вимоги, яке виникло у останнього на вищевказаних підставах. Однак, не зважаючи на свій обовязок відшкодувати позивачу заподіяну матеріальну шкоду, Відповідач не реагує на законні вимоги ВАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг». В позовній заяві, позивач прохає суд, стягнути на його користь з відповідача, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 120,00 гривень, державне мито в розмірі 51,00 гривень, що підтверджується відповідними квитанціями. Відповідно до ч.І ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Згідно до ч.І ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею ї документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищевикладене, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved