overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-10 00:00:00

25 травня 2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 23 січня 2008 року перебуває у цивільному шлюбі з відповідачем, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Просить стягнути з [PERSON] аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) на утримання дитини. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного. [PERSON] та [PERSON] знаходяться у цивільному шлюбі з 23.01.2008 року. Як слідує з копії свідоцтва про народження, сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою, що підтверджується довідкою Куцурубської сільської ради Очаківського району Миколаївської області від 20.05.2010 року № 642. У відповідності зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягненням ними повноліття, сплачуючи аліменти. З врахуванням викладеного, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. В силу ч.2 ст.367 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів. Відшкодування судових витрат покласти на відповідача. На підставі ст. ст. 180, 182-184 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-10 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що тривалий час будь-які відносини не підтримують між собою, спроб до примирення не вчиняють, а тому просила суд шлюб між ними розірвати спільних малолітніх дітей від даного шлюбу у них з відповідачем немає. В судовому засіданні позивач зявилася, позовні вимоги підтримала при цьому пояснила що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 17 листопада 2007 року. Протягом вже тривалого часу між ними часто виникали конфлікти та сварки в звязку з тим, що вони відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, більше ніж рік проживають окремо, том вона вважає що їх сімя існувати не може. Також пояснила, що від даного шлюбу у них відповідачем спільних дітей немає. / Відповідач в судовому засіданні не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки не зазначив, заяву про відкладення розгляду справи на більш пізній термін не надав, а тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів. Вислухавши пояснення позивачки по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі 17 листопада 2007 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований виконкомом Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області (актовий запис за №47,свідоцтво про шлюб : 1- ОК №057367 від 17 листопада 2007 року). Від даного шлюбу у сторін по справі спільних дітей немає. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Сторони по справі близько одного року проживають окремо, будь-які сімейні відносини між собою не підтримують, спроб до примирення не вчиняли, з клопотаннями до суду з часу звернення з позовом до суду про надання строку для можливого примирення не зверталися. Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, в судовому засіданні позивач зазначив про те, що відповідач фактично створила іншу сімю , тому суд вважає, що збереження даної сімї неможливе, воно не буде відповідати інтересам обох сторін, а тому шлюб між ними розриває. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-10 00:00:00

Сторони 09 вересня 1977 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що відповідач злісно зловживає спиртними напоями, внаслідок чого з 2001 року вони проживають окремо, створили інші сім»ї, стосунки не підтримують, шлюб існує формально. В судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не заявився, подав до суду заяву, в якій проти позову не заперечує, просить справу розглянути без його участі. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони протягом тривалого часу проживають окремо, позивач стверджує, що примирення між ними не можливе, оскільки вони створили інші сім»ї, тому шлюб існує формально, відповідач не заперечує проти розірвання шлюб) . Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч.4 ст.174 ЦПКУ у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності дія того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Відповідно до 4.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-10 00:00:00

Позивач [PERSON] JLA. звернулась з позовною заявою в суд у якій вказала, що її батько [PERSON] , який проживав в [INFO]. 12 квітня 2009 року помер. Після його смерті відкрилась спадщина у виді земельної ділянки. Позивач є його спадкоємцем майна за законом. Оскільки вона зверталась в суд з заявою про встановлення юридичного факту родинних стосунків із спадкодавцем, а в останній строк подачі заяви до нотаріальної контори захворіла, то вчасно не подала відповідної заяви про прийняття спадщини, тому змушена за захистом своїх прав звернутися до суду. В судовому засіданні позивач просить позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не заявився , надав до суду заяву . в якій проти позову не заперечує, просить розглянути справу у його відсутності. Заслухавши пояснення позивача, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч.З ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст.. 1263 ЦПК України позивач є спадкоємцем за законом першої черги після смерті батька. Право позивача на звернення з заявою в нотаріальну контору про прийняття спадщини підтверджується дослідженими в судовому засіданні документами: -рішенням Новоушицького районного суду від 28 квітня 2010 року про родинні стосунки позивача і спадкодавця як дочки і батька; -свідоцтвом про смерть [PERSON], згідно якого встановлено, що останній помер 12квітня 2009 року; -державним актом на право власності на земельну ділянку,згідно якого на день смерті [PERSON] належала земельна ділянка на території Вільховецької сільської ради; -довідкою Новоушицької ЦРЛ проте, що [PERSON] знаходилась на стаціонарному лікуванні з 25 вересня по 14 жовтня 2009 року; Постановою Новоушицької державної нотаріатьної контори від 17 травня 2010 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв язку з пропущенням терміну подачі заяви про прийняття спадщини . З врахуванням встановлених у судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що позивач з поважної причини пропустила передбачений законом строк звернення до нотаріатьної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька в звязку з хворобою .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-10 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки по характеру вони різні люди, до чоловіка немає почуття кохання, взаєморозуміння, примирятися категорично не бажає, витрати по розірванню шлюбу просить суд покласти на неї. Відповідач в судове засідання не зявився, до суду звернувся із заявою, в якій вказав, що позовні вимоги визнає, просить справу розглянути без його участі. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, судом встановлено, що в дійсності в сім'ї склалися не нормальні обставини, сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків на протязі довгого часу, проживають окремо, примирятися не бажають, тому сім'я розпалась і відновити її практично не можливо. Спору про виховання дітей і розподіл майна не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-10 00:00:00

[PERSON] з [PERSON] розірвала шлюб 13 серпня 2008 року. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів вказуючи, що відповідач матеріальної допомоги на утримання сина добровільно не надає, а тому просить стягнути з відповідана аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до його повноліття. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов про стягнення аліментів підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, а при ухиленні від своїх обовязків кошти на утримання дітей стягуються у судовому порядку. Із копії свідоцтва про народження серії І-ТП № 027015 слідує, що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON], які розірвали шлюб 13.08.2008 року, згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ТП № 029369. Таким чином,в судовому засіданні встановлено, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає , а тому з нього необхідно стягувати аліменти в судовому порядку у частці від його заробітку. Згідно ст. 81 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-10 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість по ТО та платі за комунальні послуги, вказуючи, що останні проживають в [INFO], однак не вносять у повному обсязі оплату за надані послуги в зв'язку з чим за ними утворилась заборгованість за період часу з 01.10.2008 по 01.03.2010 року в розмірі 1024,28 грн., яку просить стягнути в судовому порядку разом із судовими витратами, які склали 30грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, оскільки на час розгляду справи відповідачами заборгованість не сплачена. Відповідачі в судове засідання не зявились за невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, заперечень щодо позову не надали. Суд, за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи, у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України за відсутністю відповідачів. Вислухав пояснення представника позивача, а також вивчив матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. У відповідності зі ст.ст.66-68 ЖК України наймач зобов'язаний робити оплату за займане житло у встановленому розмірі і вчасно. У відповідності зі ст. 64 ЖК України наймач і всі повнолітні члени родини несуть солідарну відповідальність по своїх обов'язках, зв'язаним з найманням житла. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі мешкають в квартирі [ADDRESS] та через несвоєчасну сплату ТО та плати за комунальні послуги мають заборгованість, за період часу з 01.10.2008 по 01.03.2010 року, яка складає 1024,28 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів, в солідарному порядку. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судові витрати в наступному порядку: на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн., в дохід держави державне мито в розмірі 51грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-10 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість по ТО та платі за комунальні послуги, вказуючи, що останні проживають у [INFO], однак не вносять у повному обсязі оплату за надані послуги в зв'язку з чим за ними утворилась заборгованість за період часу з 01.06.2008 по 01.03.2010 року в розмірі 783,96 грн., яку просить стягнути в судовому порядку разом із судовими витратами, які склали 30грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, оскільки на час розгляду справи відповідачами заборгованість не сплачена. Відповідачі в судове засідання не зявились за невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, заперечень щодо позову не надали. Суд, за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи, у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України за відсутністю відповідачів. Вислухав пояснення представника позивача, а також вивчив матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. У відповідності зі ст.ст.66-68 ЖК України наймач зобов'язаний робити оплату за займане житло у встановленому розмірі і вчасно. У відповідності зі ст. 64 ЖК України наймач і всі повнолітні члени родини несуть солідарну відповідальність по своїх обов'язках, зв'язаним з найманням житла. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі мешкають в квартирі [ADDRESS] та через несвоєчасну сплату ТО та плати за комунальні послуги мають заборгованість, за період часу з 01.06.2008 по 01.03.2010 року, яка складає 783,96 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів, в солідарному порядку. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судові витрати в наступному порядку: на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн., в дохід держави державне мито в розмірі 51грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-10 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість по квартплаті та платі за комунальні послуги, вказуючи, що останні проживають у [INFO], однак не вносять у повному обсязі оплату за надані послуги в зв'язку з чим за ними утворилась заборгованість за період часу з 01.09.2007 по 01.03.2010 року в розмірі 3319,90 грн., яку просить стягнути в судовому порядку разом із судовими витратами, які склали 30грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, оскільки на час розгляду справи відповідачами заборгованість не сплачена. Відповідачі в судове засідання не зявились за невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, заперечень щодо позову не надали. Суд, за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи, у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України за відсутністю відповідачів. Вислухав пояснення представника позивача, а також вивчив матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. У відповідності зі ст.ст.66-68 ЖК України наймач зобов'язаний робити оплату за займане житло у встановленому розмірі і вчасно. У відповідності зі ст. 64 ЖК України наймач і всі повнолітні члени родини несуть солідарну відповідальність по своїх обов'язках, зв'язаним з найманням житла. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі мешкають в квартирі [ADDRESS] та через несвоєчасну сплату квартирної плати та плати за комунальні послуги мають заборгованість, за період часу з 01.09.2007 по 01.03.2010 року, яка складає 3319,90 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів, в солідарному порядку. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судові витрати в наступному порядку: на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн., в дохід держави державне мито в розмірі 51грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-10 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по ТО та платі за комунальні послуги, вказуючи, що останній проживає в [INFO], однак не вносить у повному обсязі оплату за надані послуги в зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість за період часу з 01.09.2007 по 01.03.2010 року в розмірі 2538,04 грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку разом із судовими витратами, які склали 30 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, оскільки на час розгляду справи відповідачем заборгованість не сплачена. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився за невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, заперечень щодо позову не надав. Суд, за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи, у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України за відсутністю відповідача. Вислухав пояснення представника позивача, а також вивчив матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. У відповідності зі ст.ст.66-68 ЖК України наймач зобов'язаний робити оплату за займане житло у встановленому розмірі і вчасно. В судовому засіданні встановлено, що відповідач мешкає в квартирі [ADDRESS] та через несвоєчасну сплату ТО та плати за комунальні послуги має заборгованість, за період часу з 01.09.2007 по 01.03.2010 року, яка складає 2538,04 грн., яка підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судові витрати в наступному порядку: на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., в дохід держави державне мито в розмірі 51грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-10 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31 травня 2002 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на ті обставини, що сім'я не склалась через непорозуміння яке виникало через різні погляди на сімейне життя в зв'язку з чим виникали постійні сварки, конфлікти, які врешті решт призвели до того, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З квітня 2010 року не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства, строк на перемир'я не потрібний. Відповідач згодний на розірвання шлюбу, пояснивши, що дійсно вже з квітня 2010 року не підтримують шлюбні відносини з чоловіком, не ведуть спільного господарства, строк на перемир'я не потрібний. Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31 травня 2002 року (а.с. 4). Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO], з квітня 2010 року не ведуть спі\\ьного господарства, не підтримують подружні стосунки - шлюб існує формально. Враховуючи зазначене суд вважає, що сім'ю зберегти неможливо. Враховуючи викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-10 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 грудня 2005 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей доньок Марту [INFO] та Софію [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на ті обставини, що сім'я не склалась через непорозуміння яке виникало через різні погляди на сімейне життя в зв'язку з чим виникали постійні сварки, конфлікти, які врешті решт призвели до того, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З жовтня 2008 року не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства, строк на перемир'я не потрібний. Відповідач згодний на розірвання шлюбу, пояснивши, що дійсно вже з жовтня 2008 року не підтримують шлюбні відносини з чоловіком, не ведуть спільного господарства, строк на перемир'я не потрібний. Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 грудня 2005 року (а.с. 5). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей доньок Марту [INFO] та Софію [INFO] (а.с. 6,7), з жовтня 2008 року не ведуть спільного господарства, не підтримують подружні стосунки - шлюб існує формально. Враховуючи зазначене суд вважає, що сім'ю зберегти неможливо. Враховуючи викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-10 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 січня 1990 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO] та [PERSON] 18.06..[INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на ті обставини, що сім'я не склалась через непорозуміння яке виникало через різні погляди на сімейне життя в зв'язку з чим виникали постійні сварки, конфлікти, які врешті решт призвели до того, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З серпня 2008 року не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства, строк на перемир'я не потрібний. Відповідач згодна на розірвання шлюбу, пояснивши, що дійсно вже з серпня 2008 року не підтримують шлюбні відносини з чоловіком, не ведуть спільного господарства, строк на перемир'я не потрібний. Вислухавши учасників пронесу, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов піддягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони з серпня 2008 року не ведуть спільного господарства, не підтримують подружні стосунки - шлюб існує формально. Враховуючи зазначене суд вважає, що сім'ю зберегти неможливо. Враховуючи викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-10 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 грудня 1987 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей синів [PERSON] [INFO] та Ігора [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на ті обставини, гцо сім'я не склалась через непорозуміння яке виникало через різні погляди на сімейне життя в зв'язку з чим виникали постійні сварки, конфлікти, які врешті решт призвели до того, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З червня 2004 року не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства, строк на перемир'я не потрібний. Відповідач згодний на розірвання шлюбу, пояснивши, що дійсно вже з червня 2004 року не підтримують шлюбні відносини з чоловіком, не ведуть спільного господарства, строк на перемир'я не потрібний. Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 грудня 1987 року (а.с. 6). Від шлюбу мають синів [PERSON] [INFO] та Ігора [INFO]., з червня 2004 року не ведуть спільного господарства, не підтримують подружні стосунки - шлюб існує формально. Враховуючи зазначене суд вважає, що сім'ю зберегти неможливо. Враховуючи викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved