Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-31 00:00:00

Позивач звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 28701 грн. 51 коп. В обґрунтовування своїх вимог позивач посилався нате, що 05 червня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №014/0002/82/121002. відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 13000 грн., строком на 72 місяця, для споживчих потреб з датою погашення 05 червня 2014 року, а відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 27 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку. Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 13000 грн. на поточний рахунок №262061557252 відповідача [PERSON], що підтверджується меморіальним ордером № б/н від 05.06.2008 року, які надалі на підставі заяви на видачу готівки №ОАУ967997 від 05.06.2008 року відповідач [PERSON] отримала готівкою через касу позивача. Відповідач [PERSON] з 05.01.2009 року не виконує свої зобов'язання за Кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом, не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіку, внаслідок чого станом на 27 березня 2010 року за нею значиться заборгованість за кредитним договором в розмірі 28701 грн. 51 коп., з яких 12467 грн. 56 коп. - сума неповернутого кредиту, 4199 грн. 76 коп. - несплачені проценти, 12034 грн. 19 коп. - пеня. Пунктом п. п. 7.1. Кредитного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежне виконання Позичальником своїх зобов'язань за цим Договором Кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту Позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за Кредитом. Згідно п.п. 7.3. Кредитного договору Позичальник зобов'язаний виконати вимогу Кредитора про дострокове погашення грошових зобов'язань за цим Договором протягом не більш ніж ЗО календарних днів з моменту її пред'явлення. $ Позивач звертався до відповідача [PERSON] з вимогою про дострокове погашення заборгованості за кредитом, відсотками, та сплатити суму нарахованої пені, однак відповідач на це не відреагувала, свої зобов'язання за договором не виконала, борг не сплатила, кредит не погасила. На підставі викладеного, у зв'язку з тим. що відповідач до сих пір заборгованість перед позивачем на погасила, останній вимушений був звернутися до суду із цією заявою. В судове засідання представник позивача не з'явився , про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, на що до суду передав заяву, в якій прохав суд справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка, відповідно до якої Лисичанський міський суд Луганської області викликав у якості відповідача [PERSON] в судове засідання призначене на 0! червня 2010 року на 1! годину 00 хвилин. Про причину неявки до суду відповідач не повідомила, заперечень на позов не надала, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. За таких обставин суд вважає, що причини неявки відповідачів у судове засідання с неповажними, оскільки відповідно до ст. 77 ЦГІК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, а позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.... Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, ... Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується передати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні на підставі досліджених письмових доказів судом було встановлено, що 05.06.2008 року між позивачем [PERSON] акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» та відповідачем [PERSON] був укладений Кредитний договір №014/0002/82/12100, відповідно до умов якого [PERSON] надав [PERSON] у тимчасове користування на умовах повернення, кредитні кошти в розмірі 13000 гривень, на 72 місяці, зі строком остаточного повернення 05 червня 2014 року, зі сплатою процентів 27% річних, в порядку і на умовах, визначених вказаним Договором (а.с.9-13) Відповідно Меморіального ордеру б/н від 05.06.2008 року, заяви на видачу готівки №ОАУ967997 від 05.06.2008 року [PERSON] отримала від ВАТ «[PERSON] Аваль» кредитні кошти в розмірі 13000 гривень (а.с.14). Пунктом п. п. 7.1. вказаного Кредитного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежне виконання Позичальником своїх зобов'язань за цим Договором Кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту Позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за Кредитом. Відповідно до наданого суду Розрахунку боргу за кредитним договором №014/0002/82/121002 відроку, що був укладений між позивачем та відповідачем [PERSON] (ах. 4), станом на 27.03.2008 р. за нею значиться заборгованість за кредитним договором в розмірі 28701грн. 51 коп., з яких 12467 грн. 56 коп. - сума неповернутого кредиту, 4199 гри. 76 коп. - несплачені проценти, 12034 грн. 19 коп.-пеня. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, а саме, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Також боржник, який просрочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. , На підставі викладеного, суд встановив, що відповідач [PERSON] 05.06.2008 року дійсно уклала кредитний договір №014/0002/82/121002 з [PERSON] акціонерним товариством «[PERSON] Аваль», але не виконала свої зобов'язання за вказаним кредитним договором, внаслідок чого має заборгованість перед позивачем на загальну суму 28701 грн. 51 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Згідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно платіжного доручення № 61/7 від 09.04.2010 року, ВАТ «[PERSON] Аваль» сплатило судовий збір на користь держави у розмірі 287 грн. 02 коп. Відповідно платіжного доручення № 61/9 від 09.04.2010 року, ВАТ «[PERSON] Аваль» сплатило на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гривень. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ВАТ «[PERSON] Аваль» у якості відшкодування сплаченого судового збору 287 грн. 02 коп., та у якості відшкодування сплачених витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільних справ 120 грн.

Outcome: approved