Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з цим позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 25 серпня 1979 року у відділі РАЦС м. Корюківка , в них з відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 60. Від спільного подружнього життя в них є троє дітей, які на даний час вже досягли повноліття. В період подружнього життя між ними почали виникати сварки та суперечки, які переростали в довготривалі сімейні конфлікти. Причиною даних конфліктів є зловживання відповідачем спиртних напоїв , відсутність в нього роботи , товаришування з людьми сумнівної поведінки, грубе поводження, бійки. Неодноразові спроби налагодити сімейне життя виявилися марними. Відновлювати розірвані відносини позивачка не має наміру. За таких обставин позивачка просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та наполягає на розірванні шлюбу, строк для примирення не потрібен, бо примирення між ними неможливе, оскільки сім'я розпалась остаточно і відновлювати її вона наміру не має. Відповідач жодного разу в судове засідання не зявився, про поважні причини неявки в суд не повідомив, своєчасно, в установленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити за наступних підстав. По справі встановлено, що 25 серпня 1979 року у відділі РАЦС м. Корюківка сторони зареєстрували шлюб, актовий запис N° 60. Від спільного подружнього життя сторони мають спільних дітей - Олена -[INFO] , Ірина - [INFO], Мирослава - [INFO] В період подружнього життя між ними почали виникати сварки та суперечки з будь-яких незначних питань. Причиною даних конфліктів є зловживання спиртних напоїв , відсутність роботи , товаришування з людьми сумнівної поведінки, грубе поводження, бійки. Неодноразові спроби налагодити сімейне життя виявилися марними. Відновлювати розірвані відносини позивачка не має наміру Останнім часом відносини в сімї загострились, спроби примирення не дають результату. У судове засідання відповідач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає, що, оскільки, відповідно до ст. 10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності і неявкою до суду незалежно від причин відповідач фактично відмовився надавати докази на захист своїх прав у суді, в зв'язку із чим суд розглядає справу на підставі ст. 169 ЦПК України у його відсутність, на підставі наявних матеріалів у справі, оскільки, в справі є достатньо матеріалів та доказів для розгляду спору та постановлення рішення у відповідності до ст. 224 ЦПК України. Відповідно до чинного сімейного законодавства шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За таких обставин шлюб сторін носить формальний характер і його слід розірвати, витрати на ІТЗ залишити за позивачкою, за згодою. Стягнути з відповідача на користь держави державне мито, так як відповідачем не надано даних про наявність пільг по оплаті державного мита. Звільнити позивачку від сплати витрат по розірванню шлюбу, так як поданий нею позов судом задовольняється. Покласти витрати по реєстрації розірвання шлюбу на відповідача.

Outcome: approved