Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-21 00:00:00

в обгрунтування заявленого позову позивачка посилається на те, що 18.03.2010 року представниками відповідача, за її відсутності та відсутності інших мешканців її будинку складено протокол-акт про порушення Правил користування електричною енергією, у відповідності до якого встановлено порушення нею правил користування електроенергією шляхом накидки дротів з електричним навантаженням 10,7 А на ізоляторах вводу в будинок поза приладом обліку на дроти енергопостачальної організації. На момент перевірки світло в будинку та хліві було але лічильник не працював. В той же день, без повідомлення її про виявлене порушення Правил користування електроенергією, вручення їй складеного [PERSON] та отримання її пояснень, за її відсутності житловий будинок було відключено від електропостачання. 06.04.2010 року, не зваживши на її заперечення щодо відсутності факту порушення нею правил користування електроенергією та незаконності складеного [PERSON], комісією по розгляду протоколів-актів про порушення ПКЕЕН Красилівського РЕМ прийнято рішення про правомірність [PERSON], її причетність до зазначеного в ньому порушення, здійснено проведення нарахування завданих збитків з дня останньої технічної перевірки та визначено розмір збитків в сумі 4141,49 грн. Нараховані матеріальні збитки згідно протоколу - акту, складеному працівниками Красилівської РЕМ просить визнати незаконними та скасувати. Стягнути також з відповідача 5000 грн. моральної шкоди, яка їй завдана неправомірними діями. В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному об»ємі. Представники ВАТ ЕК Хмельницькобленерго позовні вимоги не визнали, суду пояснили, що оскільки позивачка являється споживачем електроенергії, з нею було укладено договір на споживання електроенергії, тому вона повністю несе відповідальність за електропроводку в своїй квартирі, і у разі виявлення порушень електроспоживання несе матеріальну відповідальність за завдані електропостачальній компанії збитки, які розраховуються з дати останньої технічної перевірки устаткування споживача енергії, а не за останні шість місяців, що і було зроблено - електропостачальною компанією. ч9 Дії працівників ВАТ ЕК Хмельницькобленерго являються правомірними, тому в позові просить відмовити. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтвердили проведення 18.03.2010 року рейду по перевірці споживачів. Біля будинку позивачки було встановлено завищене споживання електроенергії, тому вирішили зайти до неї на подвір»я. Однак нікого не було, при огляді гусака, який йшов від електроопори встановили накид дротів, які вели до розетки в хліву. В хліві знаходився електролічильник, який не показував споживання електроенергії, хоча світло в хліві горіло. Коли почали складати протокол підійшов чоловік позивачки, став погрожувати, обірвав дроти, які вели з гусака і вигнав всіх з подвір»я. Протокол про порушення прав споживання електроенергії був складений у службовій машині, який він відмовився підписати. Свідок з боку позивачки [PERSON] в суді пояснив, що він з дружиною зранку 18.03.2010 року їхав на Хмельницький, однак йому повідомили, що на подвір»ї чужі люди. Коли він повернувся додому, побачив в хаті непритомну матір, і працівників РЕМ, на подвір»ї. Він їм повідомив, що поїде викличе лікаря, після цього буде розбиратись з ними, протокол йому не давали підписувати, ніяких дротів він не зривав. Свідки [PERSON], [PERSON], підтвердили в суді факт проведення перевірки позивачки працівниками РЕМ 18.03.2010р., однак не бачили, щоб працівники РЕМ ламали калітку, та заходили в будинок, бачили працівників РЕМ лише на подвір»ї. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд находить вимоги позивача підлягаючими частковому задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні 18 березня 2010 року працівниками ВАТ ЕК Хмельницькобленерго було проведено перевірку приладів обліку електроенергії позивача та встановлено порушення використання електричної енергії. Як зазначено в протоколі- акті № Ф027891 від 18 березня 2010 року за вказане порушення проведено нарахування завданих матеріальних збитків в сумі 4142 грн. 49 коп. Як зазначено в Правилах користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 при виявлених порушеннях споживання електроенергії нарахування завданих збитків проводиться в межах 6-ти місячних нарахувань. Оскільки для позивачки комісією з енергопостачання зроблено нарахування завданих збитків згідно методики та ПМЕЕ за період з 27.09.2007р. по 18.03.2010р. вказана сума нарахувань повина бути зменшена до нарахувань за 6 місяців. Вимоги позивачки, щодо стягнення моральної шкоди судом визнаються безпідставними, та не підлягаючими задоволенню.

Outcome: partial