Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить звернути примусове стягнення шляхом визнання за ПАТ «ОТП Банк» права продажу будь- якій особі- покупцеві предмету іпотеки за іпотечним договором № РМL-702/614/2008 від 25 січня 2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованим в реєстрі за №193, а саме ізольовану двокімнатну квартиру №313 , загальною площею 40,21 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.. Зернова, 6 , за ціною визначеною на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності на момент укладення договору купівлі-продажу, з наданнім всіх повноважень продавця для задоволення вимог ПАТ «ОТП Банк», в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м.Харкові до [PERSON] за кредитним договором № РМL-702/614/2008 від 25 січня 2008 року, а також усіх витрат, повязаних зі збереженням та реалізацією предмету іпотеки; зобовязати КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» видати ПАТ «ОТП Банк», в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м.Харкові , за його письмовою заявою, витяг з реєстру прав власності для укладення договору купівлі- продажу двокімнатної ізольованої квартири №313, загальною площею 40,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Зернова,6 та належить на праві власності [PERSON]; з метою збереження предмету іпотеки до її реалізації, передати предмет іпотеки двокімнатну ізольовану квартиру №313, загальною площею 40,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Зернова,6 в управління ПАТ «ОТП Банк» на період до її реалізації з наданням права обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, вільного доступу до нерухомого майна, заміни замків, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами; виселити громадян, які зареєстровані і проживають у квартирі №313, яка розташована за адресою : м.Харків, вул. Зернова,6 зі зняттям з реєстраційного обліку, без надання іншого жилого приміщення. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 25.01.2008 року між ним та [PERSON] було укладено договір кредиту , згідно з яким йому надано кредит в сумі 46500,00 доларів США зі сплатою за користування кредитом відсотків, з кінцевим терміном повернення 25.01.2028 року. Відповідно до умов договору, погашення кредиту здійснюється щомісяця шляхом внесення грошових коштів для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією та інше. В порушення умов договору відповідач зобовязання за договором належним чином не виконує. Станом на 19.11.2009 року заборгованість за кредитним договором складає 367554,66 гр.. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та [PERSON] 25.01.2008 року було укладено договір іпотеки, відповідно до якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру [ADDRESS], яка належить йому на праві власності. Згідно з ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі постановити рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. Протягом розгляду справи позивач уточнив свої позовні вимоги та просив звернути примусове стягнення шляхом визнання за ПАТ «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м.Харкові права продажу будь-якій особі- покупцеві предмету іпотеки за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованим в реєстрі за № 193, а саме: ізольованої двокімнатної квартири №313, загальною площею 40,1 кв.м., житловою площею 26,5 кв.м. по вул.. Зерновій в м.Харкові за ціною, визначеною на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності на момент укладення договору купівлі-продажу, з наданням всіх повноважень продавця для задоволення вимог ПАТ «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м.Харкові до [PERSON] за кредитним договором № ML 702/614/2008 від 25 січня 2008 року в розмірі 367\~554,66 гр., а також усіх витрат, повязаних зі збереженням та реалізацією предмету іпотеки. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги у повному обсязі, а також просив стягнути з відповідача судові витрати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 25.01.2008 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено договір кредиту № ML 702/614/2008, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит в сумі 46500,00 доларів США зі сплатою за користування кредитом 15,45% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 25.01.2028 року. Відповідно до умов зазначеного договору [PERSON]. взяв на себе зобовязання погашати кредит щомісяця, згідно з графіком погашення кредиту / а.с.7-11/. Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в строк,який встановлено умовами договору. ЗАТ «ОТП Банк» свої зобовязання виконав. В порушення умов договору, відповідач [PERSON] свої зобовязання за договором кредиту належним чином не виконує. Згідно з розрахунком позивача, відповідач [PERSON] станом на 19.11.2009 року має заборгованість за договором кредиту в розмірі 367554,66 гр., в тому числі: заборгованість за кредитом 42625,00 дол. США , що за курсом НБУ складає 340612,11 гр.,заборгованість за відсотками за користування кредитом 625,42 дол. США, що за курсом НБУ складає 4997,67 гр., пеня за прострочення виконання зобовязань 21894,88 гр., штраф 50,00 гр. / а.с.15,16/. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та [PERSON] 25.01.2008 року було укладено договір іпотеки, відповідно до якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру двокімнатну ізольовану №313 будинку 6 по вул..Зерновій в м.Харкові, яка належить йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 25 січня 2008 ороку, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим номером 2651476 / а.с.12-14/. Згідно з ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст.38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмету іпотеки будь-який особі- покупцеві. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги позивачем заявлено обгрунтовано, а тому вони підлягають задоволенню у повному обсязі. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 1700,00 гр., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гр.. На підставі викладеного та

Outcome: approved