overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-18 00:00:00

В травні 2010 року Комунальне підприємство « Житлово-експлуатаційна організація № 5» звернулось до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги посилаючись на те, що відповідач проживає в [INFO], який знаходиться на балансі Комунального підприємства « Житлово-експлуатаційна організація № 5». В звязку з тим, що відповідачі не сплачують за комунальні послуги, за ним утворилась заборгованість яка на травень 2010 року в сумі 567 грн. 40 коп., яку вони просять стягнути на їх користь. Також з відповідачів на їх користь просять стягнути судові витрати в сумі 30 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про вручення їм судової повістки. Зі згоди представника позивача, а також приймаючи до уваги наявні у справі докази, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Суд,дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] та [PERSON] постійно проживають в [INFO], даний будинок знаходиться на балансі Комунального підприємства « Житлово-експлуатаційна організація № 5». Відповідно до ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та за комунальні послуги. В звязку з тим, що відповідачі не сплачують за користування жилою площею, за ним утворилась заборгованість, яка відповідно до наданого розрахунку складає 567 грн. 40 коп. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи те, що відповідачі належним чином не виконують взяті на себе зобовязання, позов Комунального підприємства « Житлово-експлуатаційна організація № 5» є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Також у відповідності зі ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідачів підлягають стягненню судові витрати в розмірі 30 грн. , а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-18 00:00:00

08.06.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією в сумі 1246,62 грн. посилаючись на те, що за період з 01.11.2009 року по 01.05.2010 року вона вносив плату за надані послуги несвоєчасно та не в повному обсязі, в результаті чого станом на 01.05.2010 року утворилась заборгованість на вказану суму. В судове засідання представник позивача надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON], яка мешкає за адресою: м.Балаклія Харківської області, провул.Серпуховського[ADDRESS], є абонентом КП БРР Балаклійські теплові мережі, на його імя відкрито особистий рахунок № 2948, користується послугами з теплопостачання, однак абонентську плату вносить несвоєчасно та не в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості станом на 01.05.2010 року в сумі 1246,62 грн., яка підтверджується копією особистого рахунку (а.с.3). У відповідності до ст. 67,68 ЖК України плата за комунальні послуги повинна вноситися квартиронаймачем своєчасно. Оцінюючи викладене, суд визнає позовні вимоги КП БРР Балаклійські теплові мережі обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не надано письмових заперечень проти позову і доказів, які б підтверджували незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість. Витрати, пов'язані зі сплатою судового збору та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, суд покладає на відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-18 00:00:00

08.06.2010 року позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 1678,06 грн. заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території. В обґрунтування позову пояснює, що відповідач мешкає [ADDRESS] по вул.Газовиків в смт.Червоний Донець Балаклійського району Харківської області. Позивач, відповідно до повноважень, визначених ст.24 Житлового Кодексу УРСР, згідно Договору № 623 від 29.12.2000 року, як спеціалізоване підприємство, здійснює надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, в тому числі в будинку, в якому розташована квартира відповідача. Відповідач не вносив плату за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, вивезення побутових відходів своєчасно та в повному обсязі, в результаті чого станом на 01.05.2010 року утворилася заборгованість на вказану суму. В судове засідання представник позивача надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] проживає [INFO] по вул.Леніна в смт.Червоний Донець Балаклійського району Харківської області, не виконує своїх зобовязань по сплаті послуг з утримання будинку, споруд, прибудинкової території та вивезення побутових відходів згідно умов договору від 01.11.2009 року (а.с.5-6), в звязку з чим зявилась заборгованість у сумі 1678,06 грн., що підтверджується її розрахунком (а.с.4). Згідно ст. 10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду" власники квартир багатоповерхових будинків зобов'язані приймати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території у відповідності до своєї частки у майні будинку. Оцінюючи викладене, суд визнає позовні вимоги ПУЖКГ «Червонодонецьке» обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не надано письмових заперечень проти позову і доказів, які б підтверджували незаконність вимог позивача або їх необгрунтованість. Враховуючи наведене, на підставі ст.68 ЖК України, ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» ст.ст. 10,11,209,212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-18 00:00:00

В квітні 2010 року Комунальне підприємство « Житлово-експлуатаційна організація № 5» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги посилаючись на те, що відповідач проживає в [INFO], який знаходиться на балансі Комунального підприємства « Житлово-експлуатаційна організація № 5». В звязку з тим, що відповідачі не сплачують за комунальні послуги, за ним утворилась заборгованість яка на травень 2010 року в сумі 507 грн. 50 коп., яку вони просять стягнути на їх користь. Також з відповідачів на їх користь просять стягнути судові витрати в сумі 30 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про вручення їм судової повістки. Зі згоди представника позивача, а також приймаючи до уваги наявні у справі докази, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Суд,дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], [PERSON] постійно проживають в [INFO], даний будинок знаходиться на балансі Комунального підприємства « Житлово-експлуатаційна організація № 5». Відповідно до ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та за комунальні послуги. В звязку з тим, що відповідачі не сплачують за користування жилою площею, за ним утворилась заборгованість, яка відповідно до наданого розрахунку складає 507 грн. 50 коп. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи те, що відповідачі належним чином не виконують взяті на себе зобовязання, позов Комунального підприємства « Житлово-експлуатаційна організація № 5» є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Також у відповідності зі ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідачів підлягають стягненню судові витрати в розмірі 30 грн. , а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-18 00:00:00

В квітні 2010 року Комунальне підприємство « Житлово-експлуатаційна організація № 5» звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги посилаючись на те, що відповідач проживає в [INFO], який знаходиться на балансі КП « Житлово-експлуатаційна організація № 5». В звязку з тим, що відповідачі не сплачують за комунальні послуги, за ними утворилась заборгованість, яка на 1 травня 2010 року становить 572 грн. 80 коп., яку вони просять стягнути на їх користь. Також з відповідачів на їх користь просять стягнути судові витрати в сумі 30 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про вручення їм судової повістки. Зі згоди представника позивача, а також приймаючи до уваги наявні у справі докази, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач є квартиронаймачем та проживає в [INFO], який знаходиться на балансі КП « Житлово-експлуатаційна організація № 5». Відповідно до ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та за комунальні послуги. В звязку з тим, що відповідач не сплачує за користування жилою площею, за ним утворилась заборгованість, яка відповідно до наданого розрахунку складає 572 грн. 80 коп. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи те, що відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобовязання, позов Комунального підприємства « Житлово-експлуатаційна організація № 5» є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Також у відповідності зі ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 30 грн., а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-18 00:00:00

В квітні 2010 року Комунальне підприємство « Житлово-експлуатаційна організація № 5» звернулось до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги посилаючись на те, що відповідач проживає в [INFO], який знаходиться на балансі Комунального підприємства « Житлово-експлуатаційна організація № 5». В звязку з тим, що відповідачі не сплачують за комунальні послуги, за ним утворилась заборгованість яка на травень 2010 року в сумі 538 грн. 50 коп., яку вони просять стягнути на їх користь. Також з відповідачів на їх користь просять стягнути судові витрати в сумі 30 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про вручення їм судової повістки. Зі згоди представника позивача, а також приймаючи до уваги наявні у справі докази, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Суд,дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] та [PERSON] постійно проживають в [INFO], даний будинок знаходиться на балансі Комунального підприємства « Житлово-експлуатаційна організація № 5». Відповідно до ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та за комунальні послуги. В звязку з тим, що відповідачі не сплачують за користування жилою площею, за ним утворилась заборгованість, яка відповідно до наданого розрахунку складає 538 грн. 50 коп. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи те, що відповідачі належним чином не виконують взяті на себе зобовязання, позов Комунального підприємства « Житлово-експлуатаційна організація № 5» є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Також у відповідності зі ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідачів підлягають стягненню судові витрати в розмірі 30 грн. , а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-18 00:00:00

В квітні 2010 року Комунальне підприємство « Житлово-експлуатаційна організація № 5» звернулось до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги посилаючись на те, що відповідач проживає в [INFO], який знаходиться на балансі Комунального підприємства « Житлово-експлуатаційна організація № 5». В звязку з тим, що відповідачі не сплачують за комунальні послуги, за ним утворилась заборгованість яка на травень 2010 року в сумі 558 грн. 40 коп., яку вони просять стягнути на їх користь. Також з відповідачів на їх користь просять стягнути судові витрати в сумі 30 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про вручення їм судової повістки. Зі згоди представника позивача, а також приймаючи до уваги наявні у справі докази, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Суд,дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] та [PERSON] постійно проживають в [INFO], даний будинок знаходиться на балансі Комунального підприємства « Житлово-експлуатаційна організація № 5». Відповідно до ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та за комунальні послуги. В звязку з тим, що відповідачі не сплачують за користування жилою площею, за ним утворилась заборгованість, яка відповідно до наданого розрахунку складає 558 грн. 40 коп. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи те, що відповідачі належним чином не виконують взяті на себе зобовязання, позов Комунального підприємства « Житлово-експлуатаційна організація № 5» є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Також у відповідності зі ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідачів підлягають стягненню судові витрати в розмірі 30 грн. , а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-18 00:00:00

В квітні 2010 року Комунальне підприємство « Житлово-експлуатаційна організація № 5» звернулось до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги посилаючись на те, що відповідач проживає в [INFO], який знаходиться на балансі Комунального підприємства « Житлово-експлуатаційна організація № 5». В звязку з тим, що відповідачі не сплачують за комунальні послуги, за ним утворилась заборгованість яка на травень 2010 року в сумі 532 грн. 62 коп., яку вони просять стягнути на їх користь. Також з відповідачів на їх користь просять стягнути судові витрати в сумі 30 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про вручення їм судової повістки. Зі згоди представника позивача, а також приймаючи до уваги наявні у справі докази, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Суд,дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] та [PERSON] постійно проживають в [INFO], даний будинок знаходиться на балансі Комунального підприємства « Житлово-експлуатаційна організація № 5». Відповідно до ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та за комунальні послуги. В звязку з тим, що відповідачі не сплачують за користування жилою площею, за ним утворилась заборгованість, яка відповідно до наданого розрахунку складає 532 грн. 62 коп. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи те, що відповідачі належним чином не виконують взяті на себе зобовязання, позов Комунального підприємства « Житлово-експлуатаційна організація № 5» є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Також у відповідності зі ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідачів підлягають стягненню судові витрати в розмірі 30 грн. , а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-18 00:00:00

В квітні 2010 року Комунальне підприємство « Житлово-експлуатаційна організація № 5» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги посилаючись на те, що відповідач проживає в [INFO] а в м. Полтаві, який знаходиться на балансі Комунального підприємства « Житлово-експлуатаційна організація № 5». В звязку з тим, що відповідачі не сплачують за комунальні послуги, за ним утворилась заборгованість яка на травень 2010 року в сумі 567 грн. 60 коп., яку вони просять стягнути на їх користь. Також з відповідачів на їх користь просять стягнути судові витрати в сумі 30 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про вручення їм судової повістки. Зі згоди представника позивача, а також приймаючи до уваги наявні у справі докази, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Суд,дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], [PERSON] постійно проживають в [INFO] а в м. Полтаві, даний будинок знаходиться на балансі Комунального підприємства « Житлово-експлуатаційна організація № 5». Відповідно до ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та за комунальні послуги. В звязку з тим, що відповідачі не сплачують за користування жилою площею, за ним утворилась заборгованість, яка відповідно до наданого розрахунку складає 567 грн. 60 коп. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи те, що відповідачі належним чином не виконують взяті на себе зобовязання, позов Комунального підприємства « Житлово-експлуатаційна організація № 5» є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Також у відповідності зі ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідачів підлягають стягненню судові витрати в розмірі 30 грн. , а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved