Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення нарахувань за актом про без облікове користування електроенергією в розмірі 1379,51 гривень та сплаченого збору за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень, витрати на сплату держмита покласти на відповідача. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі доручення, у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила стягнути з відповідача на користь позивача нарахування за актом про без облікове користування електроенергією в розмірі 1379,51 гривень та сплачений збір за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень, сплату судового збору покласти на відповідача. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що акт був складений з порушенням діючого законодавства про електроенергетику, посилаючись на письмові роз'яснення Донецького представництва НКРЕ України за №30-4-18 від 31.03.2010 року, стосовно складення акту про без облікове користування електроенергією та методики розрахунку заборгованості. Аналогічні заперечення проти позову були надані відповідачем. На підтримку своїх заперечень відповідачем до матеріалів справи долучено лист Донецького територіального представництва Національної комісії регулювання електроенергетики України № 30-4-18/274 від 31.03.2010 року. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши сторони, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 48 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, за порушення правил користування електричною енергію та її без облікове споживання споживач несе відповідальність відповідно до законодавства. Пунктом 53 Правил користування електричною енергією для населення встановлене, що у разі виявлення представниками енергопостачальника порушення споживачем вимог цих правил, в тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, на підставі якого гнергопостачатьник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями ліоживача. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт зважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника [PERSON] № 0090570 від 11.06.2009 року, складеного представниками ПЕМ ВАГ 'Донецькобленерго", споживачем [PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS], маючи особовий рахунок № 160-103, порушені правила користування електричною енергією. Пунктом 37 правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Сабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999р. (далі Правила), енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов до говору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. У судовому засіданні встановлено, що 11.06.2009 бригадою Маріупольських РЕМ за адресою: м. Маріуполь, Донецької обл., Приморський р-н., вул. Горна - 113а, у присутності відповідача було проведено перевірку дотримання Споживачем вимог Правил. Під час проведення казаної перевірки було виявлено порушення Правил, а саме: пошкодження пломби Держспоживстандарту на розрахунковому приладі обліку, розташованому у помешканні Споживача. До моменту складання акта, технічних перевірок та контрольних оглядів за даною адресою найближчі три роки не здійснювалося. Крім того, відповідно до інформації, отриманої представництвом, ВАТ «Донецькобленерго в: собі Маріупольських РЕМ за адресою: м. Маріуполь, Донецької обл., Приморський р-н., вул. Горна - 113а, на споживача [PERSON] зареєстровано особовий рахунок № 160-103. Договору пре користування електричною енергією зі споживачем не укладено. Прилад обліку розташовано убудинку Споживача. Документ із підписом Споживача, який свідчить про пломбування приладу обліку у Маріупольському РЕМ - відсутній. [PERSON] роз'яснення Донецького представництва НКРЕ України за №30-4-18 від 31.03.201 року стосовно складення акту у відношенні [PERSON] про без облікове користування електроенергією, підстави для складення [PERSON] та подальших дій, щодо нарахування збитків за результатам цього [PERSON] відсутні, оскільки у позивача відсутні документи із підписом відповідача. який-би свідчив про пломбування приладу обліку та відсутність акта передачі цього приладу на відповідальне зберігання позивачу. Таким, чином суд вважає, що [PERSON] про порушення Правил № 0090570 від 11.06.2009 складено з порушенням вимог чинних Правил. Нарахування суми збитків по цьому [PERSON] здійснено порушенням вимог, затверджених Методикою.

Outcome: dismissed