overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що сімейне життя з останньою не склалося, вони проживають окремо, не підтримують сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу у них дітей немає. У судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що з відповідачем разом не проживає вже протягом тривалого часу. З цього часу не ведуть спільного господарства, не підтримують будь-яких відносин. Просить позов задоволити та розірвати шлюб між сторонами, укладений 27.11.2007 р. Відповідач у судовому засіданні проти позову не заперечила, вважає, що примирення із позивачем є неможливим. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст. 215 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб Серії 1-СГ № 119367 від 15.01.2010р., шлюб між сторонами було укладено 27.11.2007р. Від шлюбу у сторін дітей немає. Судом встановлено, що шлюб існує формально, сторони разом не проживають, не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, примирення та збереження їх сімї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову, поясненнями сторін, даними у судовому засіданні. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-11 00:00:00

Барвінківська міська рада Харківської області зверталася до суду з заявою про передачу у власність безхазяйної речі, посилаючись на наступне. 30 березня 2009 року за поданням виконавчого комітету Барвінківської міської ради за № 02-10/287 від 30 березня 2009року Барвінківським КПТІ було взято на облік безхазяйну річ - літній танцювальний майданчик, розташований в м. Барвінкове, вул. Свердлова, 1, за реєстровим номером 18. З квітня 2009 року в газеті "Вісті Барвінківщини" № 27-28 було зроблено оголошення про взяття на облік безхазяйної речі - літнього танцювального майданчика. В цьому зв"язку Барвінківська міська рада просила передати у власність територіальної громади вказану безхазяйну7 нерухому річ. Заявник, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи свого представника до суду не направив, подав заяву з проханням слухання справи \\ відсутність представника. Барвінківське КПТІ, також будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, свого представника до суду не направив, подав заяву з проханням слухання справи у відсутність представника. Суд вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з довідкою КП Барвінківськоо машинобудівного заводу "Червоний промінь" від 18.09.2007 року, на балансі КП танцювальний майданчик не значиться (а.с.2) Згідно з поданням Барвінівської міської ради від ЗО березня 2009 року за № 02- 10/287, Барвінківський міськвиконком просив Барвінківське КПТІ взяти на облік літній танцювальний майданчик (а.с.З) Згідно з повідомленням директора Барвінківського КПТІ від 15 квітня 2010 року, Барвінківським КПТІ зареєстровано до журналу облік без господарських будівель З березня 2009 року за № 18 літній танцювальний майданчик по вул. Свердлова. 1-а (а.с.6) Згідно з рішенням виконавчого комітету Барвінківської міської ради від 30 березн 2010року за № 56 об"єкту літнього танцювального майданчика по вул. Свердлова, 1-а присвоєно поштову адресу-вул. Свердлова, 1-а (а.с.5). Згідно з копією газети № 27-28 від 3 квітня 2009 року в газеті "Вісті Барвінківщини" № 27-28 було зроблено оголошення про взяття на облік безхазяйної речі - літнього танцювального майданчика (а.с.4). Згідно з ч.2 ст. 335 ЦК України, безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію право на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття на облік безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації. Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, п може бути передана за рішенням суду у комунальну власність. Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку про те, що підстав дш відмови у задоволенні заяви не має. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за за надані послуги по утриманні будинків і споруд та прибудинкових територій, оскільки відповідачі користуються послугами, які надає позивач і їх не оплачують, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 1026,18 грн. Відповідачі проживають за адресою: [INFO] , користуються комунальними послугами, однак квартирну плату не вносять. На попередження про сплату боргу не реагують і до цього часу не розрахувалися за надані послуги. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про день і час розгляду справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено що відповідачі протягом тривалого часу не оплачують житлово-комунальні послуги за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Згідно ст.526 ЦК України, яка зазначає, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Довідкою адміністрації позивача стверджується, що заборгованість відповідачів станом на 12.05.2010 р.становить 1026,18 грн. Відповідачі попереджувалися позивачем про сплату боргу, що стверджується копією попередження. Сума боргу ніким не оспорюється. Тому, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за за надані послуги по утриманні будинків і споруд та прибудинкових територій, оскільки відповідачі користуються послугами, які надає позивач і їх не оплачують, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 1411,63 грн. Відповідачі проживають за адресою: [INFO] , користуються комунальними послугами, однак квартирну плату не вносять. На попередження про сплату боргу не реагують і до цього часу не розрахувалися за надані послуги. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про день і час розгляду справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено що відповідачі протягом тривалого часу не оплачують житлово-комунальні послуги за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Згідно ст.526 ЦК України, яка зазначає, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Довідкою адміністрації позивача стверджується, що заборгованість відповідачів станом на 12.05.2010 р.становить 1411,63 грн. Відповідачі попереджувалися позивачем про сплату боргу, що стверджується копією попередження. Сума боргу ніким не оспорюється. Тому, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за за надані послуги по утриманні будинків і споруд та прибудинкових територій, оскільки відповідачі користуються послугами, які надає позивач і їх не оплачують, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 1246,67 грн. Відповідачі проживають за адресою: [INFO] , користуються комунальними послугами, однак квартирну плату не вносять. На попередження про сплату боргу не реагують і до цього часу не розрахувалися за надані послуги. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про день і час розгляду справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено що відповідачі протягом тривалог о часу не оплачують житлово-комунальні послуги за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Згідно ст.526 ЦК України, яка зазначає, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Довідкою адміністрації позивача стверджується, що заборгованість відповідачів станом на 12.05.2010 р.становить 1246,67 грн. Відповідачі попереджувалися позивачем про сплату боргу, що стверджується копією попередження. Сума боргу ніким не оспорюється. Тому, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за за надані послуги по утриманні будинків і споруд та прибудинкових територій, оскільки відповідач користується послугами, які надає позивач і їх не оплачує, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 963,10 грн. Відповідач проживає за адресою: [INFO] , користується комунальними послугами, однак квартирну плату не вносить. На попередження про сплату боргу не реагуєть і до цього часу не розрахувався за надані послуги. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено що відповідачі протягом тривалого часу не оплачують житлово-комунальні послуги за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Згідно ст.526 ЦК України, яка зазначає, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Довідкою адміністрації позивача стверджується, що заборгованість відповідачів станом на 12.05.2010 р.становить 963,10 грн. Відповідач попереджувався позивачем про сплату боргу, що стверджується копією попередження. Сума боргу ніким не оспорюється. Тому, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за за надані послуги по утриманні будинків і споруд та прибудинкових територій, оскільки відповідачка користується послугами, які надає позивач і їх не оплачує, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 1127,86 грн. Відповідачка проживає за адресою: [INFO], користуються комунальними послугами, однак квартирну плату не вносить. На попередження про сплату боргу не реагує і до цього часу не розрахувалася за надані послуги. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день і час розгляду справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено що відповідачка протягом тривалого часу не оплачує житлово-комунальні послуги за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Згідно ст.526 ЦК України, яка зазначає, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Довідкою адміністрації позивача стверджується, що заборгованість відповідачів станом на 12.05.2010 р.становить 1127.86 грн. Відповідачі попереджувалися позивачем про сплату боргу, що стверджується копією попередження. Сума боргу ніким не оспорюється. Тому, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за за надані послуги по утриманні будинків і споруд та прибудинкових територій, оскільки відповідачка користується послугами, які надає позивач і їх не оплачує, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 1048,69 грн. Відповідачка проживає за адресою: [INFO], користуються комунальними послугами, однак квартирну плату не вносить. На попередження про сплату боргу не реагує і до цього часу не розрахувалася за надані послуги. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день і час розгляд)' справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено що відповідачка протягом тривалого часу не оплачує житлово-комунальні послуги за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Згідно ет.526 ЦК України, яка зазначає, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Довідкою адміністрації позивача стверджується, що заборгованість відповідачів станом на 12.05.2010 р.становить 1048,69 грн. Відповідачі попереджувалися позивачем про сплату боргу, що стверджується копією попередження. Сума боргу ніким не оспорюється. Тому, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за за надані послуги по утриманні будинків і споруд та прибудинкових територій, оскільки відповідачі користуються послугами, які надає позивач і їх не оплачують, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 1243,49 грн. Відповідачі проживають за адресою: [INFO] , користуються комунальними послугами, однак квартирну плату не вносять. На попередження про сплату боргу не реагують і до цього часу не розрахувалися за надані послуги. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про день і час розгляду справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено що відповідачі протягом тривалого часу не оплачують житлово-комунальні послуги за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Згідно ст.526 ЦК України, яка зазначає, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Довідкою адміністрації позивача стверджується, що заборгованість відповідачів станом на 12.05.2010 р.становить 1243,49 грн. Відповідачі попереджувалися позивачем про сплату боргу, що стверджується копією попередження. Сума боргу ніким не оспорюється. Тому, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за за надані послуги по утриманні будинків і споруд та прибудинкових територій, оскільки відповідачі користуються послугами, які надає позивач і їх не оплачують, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 350,76 грн. Відповідачі проживають за адресою: [INFO] , користуються комунальними послугами, однак квартирну плату не вносять. На попередження про сплату боргу не реагують і до цього часу не розрахувалися за надані послуги. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про день і час розгляду справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено що відповідачі протягом тривалого часу не оплачують житлово-комунальні послуги за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Згідно ст.526 ЦК України, яка зазначає, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Довідкою адміністрації позивача стверджується, що заборгованість відповідачів станом на 12.05.2010 р.становить 350,76 грн. Відповідачі попереджувалися позивачем про сплату боргу, що стверджується копією попередження. Сума боргу ніким не оспорюється. Тому, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за за надані послуги по утриманні будинків і споруд та прибудинкових територій, оскільки відповідачі користуються послугами, які надає позивач і їх не оплачують, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 981,37 грн. Відповідачі проживають за адресою: [INFO] , користуються комунальними послугами, однак квартирну плату не вносять. На попередження про сплату боргу не реагують і до цього часу не розрахувалися за надані послуги. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про день і час розгляду справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено що відповідачі протягом тривалого часу не оплачують житлово-комунальні послуги за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Згідно ст.526 ЦК України, яка зазначає, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Довідкою адміністрації позивача стверджується, що заборгованість відповідачів станом на 12.05.2010 р.становить 981,37 грн. Відповідачі попереджувалися позивачем про сплату боргу, що стверджується копією попередження. Сума боргу ніким не оспорюється. Тому, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за за надані послуги по утриманні будинків і споруд та прибудинкових територій, оскільки відповідачі користуються послугами, які надає позивач і їх не оплачують, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 1041,84 грн. Відповідачі проживають за адресою: [INFO] , користуються комунальними послугами, однак квартирну плату не вносять. На попередження про сплату боргу не реагують і до цього часу не розрахувалися за надані послуги. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, хоча належним чином були повідомлені про день і час розгляду справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено що відповідачі протягом тривалого часу не оплачують житлово-комунальні послуги за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Згідно ст.526 ЦК України, яка зазначає, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Довідкою адміністрації позивача стверджується, що заборгованість відповідачів станом на 12.05.2010 р.становить 1041,84 грн. Відповідачі попереджувалися позивачем про сплату боргу, що стверджується копією попередження. Сума боргу ніким не оспорюється. Тому, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] та просить визнати за нею право власності на спадщину за законом на нерухоме майно: житловий будинок №39 по вул.Огородня в с.Людинь Дубровицького району Рівненської області А-І, який складається з трьох жилих кімнат, двох коридорів, комори, кухні, житловою площею 31,7 м2, допоміжною площею 41.5 м2 та загальною площею 73,2 м2, з належними до будинку надвірними будівлями та спорудами: верандою а1, ганком а2, сараєм Б, сараєм В, сараєм в1, сараєм в2, колодязем К, вбиральнею У, огорожею - №1, що належали її матері [PERSON], яка померла 11 січня 2007 року в с.Людинь Дубровицького району Рівненської області. Свої вимоги мотивує тим, що після смерті її матері залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований по вул.Огородня,39 в с.Людинь Дубровицького району. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину вона не змогла, так як відсутні правовстановлюючі документи, які підтверджують належність будинку померлій. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився. В своїй заяві просить справу розглянути без його участі, позов визнає. Вислухавши позивачку, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Як вбачається із свідоцтва про смерть (а.с.11 [PERSON] померла 11.01.2007 року. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач від належної йому частки спадщини, яка залишилась після смерті матері [PERSON], відмовився на користь позивачки. Згідно виписки з погосподарської книги №599 від 14.04.2010 року виданої Людинською сільською радою (а.с.12) згідно погосподарської книги №3 особовий рахунок №211, будинок №39 по вул.Огородня в с.Людинь рахується за [PERSON]. Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 17.03.2010 року (а.с.10) встановлено факт родинних відносин, а саме що [PERSON], яка померла 11.01.2007 року в с.Людинь Дубровицького району Рівненської області є матірю [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюються або не визнається іншою особою. За таких підстав, суд переконується в тому, що позивачка, згідно норм спадкового права, стала власником спадкового майна померлої і набула права власності на нього.

Outcome: approved