Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-29 00:00:00

Позивач ПАТ «УкрСиббанк», звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитними договорами. В позовній заяві позивач вказав на те, що між ПАТ «Укрсиббанк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №11371734000, згідно якого [PERSON] отримала кредит на суму 34 000,00дол.США під 14,50%річних, з датою остаточного погашення - 20.07.2018р. Крім того 21.07.2008р. між Банком та [PERSON] було також укладено договір про надання споживчого кредиту №11371725000, згідно якого [PERSON] отримала кредит на суму 1 000,00дол.США під 14,50%річних, з датою остаточного погашення - 20.07.2018р. Згідно умов вищевказаних договорів відповідач зобовязувалася належним чином виконувати умови договорів, в тому числі своєчасно погашати тіло кредиту та відсотки за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобовязань встановлених кредитним договором №11371725000 від 21.07.2008р між банком та [PERSON] було укладено договір іпотеки посвідчений 21.07.2008р. приватним нотаріусом [PERSON], за реєстровим №4037. Згідно даного договору предметом іпотеки є житловий будинок з господарськими будівлями в с.Забужжя Сокальського району Львівської області по вул..Паркова,19. та з метою забезпечення виконання зобовязань встановлених кредитним договором №11371734000 від 21.07.2008р. між банком та [PERSON], [PERSON]І, [PERSON]Я, [PERSON], та [PERSON] було укладено договори поруки: № 217309, №217310, №217312, №217313, № 217315 від 21.07.2008р. Проте умови договорів відповідачем не виконуються. Станом на 18.03.2010р. сума боргу відповідача перед ПАТ «УкирСиббан» за Кредитним договором № 11371734000 від 21.07.2008р. становить 302 504,31грн., а за кредитним договором №11371725000 7 407,23 грн., 19.11.2009р. 20.11.2009р. та 20.11.2009р. позивачем було направлено відповідачам [PERSON] №137-023/6790 та №137-023/6791, згідно яких останніх було повідомлено про дострокове повернення кредитів у випадку непогашення простроченого боргу протягом 31 календарного дня. Однак прострочену заборгованість так і не було погашено. На підставі наведеного представник позивача просить суд стягнути солідарно з [PERSON] [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], та [PERSON] борг за кредитним договором №11371734000 від 21.07.2008р. та Кредитним договором №11371725000 від 21.07.2008р. на користь ПАТ «УкрСиббанк» в розмірі 30911,54грн. та з [PERSON] в межах вартості заставного майна. Під час розгляду справи по суті, представники позивача, [PERSON] та [PERSON]. позовні вимоги підтримали в повному обсязі просить суд позов задоволити на обґрунтування навів обставини в казані в позовній заяві. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнали. Проти стягнення з них суми заборгованості за кредитними договорами не заперечують. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання повторно не зявились, проте надали суду заяву, що просять проводити розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають. Заслухавши пояснення представників позивача та відповідачів, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з таких підстав: Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, розмір та порядок отримання яких встановлюється договором або законодавством. У відповідності до ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог закону. В судовому засіданні з матеріалів справи встановлено, що 21.07.2008 року між ПАТ «Укрсиббанк» з одного боку та [PERSON] - з другого, укладено Кредитні договори № 11371734000 та №11371725000, згідно якого банком надано відповідачці кредити на суму 34000,00дол.США та 1000,00дол.США відповідно, під 14,5% річних з кінцевим терміном погашення до 20.07.2018р. В забезпечення виконання зобовязання відповідача [PERSON] по Кредитних договорах № 11371734000 та № 11371725000 між Банком з однієї сторони та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] укладено договори поруки від 21.07.2010р. В забезпечення виконання зобовязання відповідача [PERSON] по Кредитному договору № 11371725000 між Банком з однієї сторони та [PERSON] також було укладено договір Іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Сокальського районного нотаріального округу [PERSON]І від 21.07.2008 року. Предметом договору Іпотеки є нерухоме майно, а саме квартира, що знаходиться за адресою: с.Забужжя вул.. Паркова 19, Сокальського району Львівської області, що належить іпотекодавцю, [PERSON] на праві приватної власності. Ввідповідно до п.1.1 укладених Кредитних договорів Банк зобовязується надати Позичадльнику однією сумою, а Позичальник зобовязується прийняти належним чином використати і повернути Банку кредит в іноземній валюті та сплатити проценти за його користування шляхом внесення ануїтентних платежів в порядку і на умовах, визначених договором. Відповідно до умов Кредитних договорів ануїтентний платіж це сума грошових коштів, що складаються з строкових процентів і строкової суми основного боргу і підлягає сплаті 21 числа кожного календарного місяця строку кредитування. Однак вказані вимоги договору відповідачем не виконуються. Таким чином з наданих представником позивача розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 11371734000 від 21.07.2008 року станом на 18.03.2010р. заборгованість за даним договором становить 302 504,31 грн. Крім того з наданих представником позивача розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 11371725000 від 21.07.2008 року станом на 18.03.2010р. заборгованість за даним договором становить 7 407,23 грн. Згідно п.8.3 вказаних договорів Кредиту у випадку невиконання умов договору Банк набуває право вимоги дострокового повернення кредиту та нарахування процентів у порядку встановленому розділом 12 цього договору. Відповідно до ст. 554 ЦК України - у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином суд приходить до висновку, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON] та [PERSON] несуть солідарну відповідальність разом з [PERSON] перед позивачем за невиконання умов Кредитних договорів укладених між Пат «УкирСиббанк» та [PERSON] 21.07.2008р. Відповідно до ч.2 ст. 592 ЦПК України заставодавець має право вимагати дострокового виконання зобовязання забезпеченого заставою, а якщо його вимога не буде задоволена звернути стягнення на предмет застави. В судовому засіданні встановлено, що позивач звертався з вимогами до відповідачів про повернення заборгованості по Кредитному договору № 11371734000 від 21.07.2008 року та № 11371725000 від 21.07.2008 року в протягом 31 календарного дня. Дані вимоги були надіслані відповідачам 19.11.2009р. 20.11.2009р. та 20.11.2009р., проте заборгованість по кредитах так і не була погашена. Оскільки відповідачі не виконують своїх зобовязань за кредитними договорами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved