Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-12 00:00:00

09 липня 2009 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Свій позов обґрунтовував тим. що йому на праві приватної особистої власності належить автомобіль [NUMBER] 2007 року випуску. 07.04.2009 року о 10 годині 30 хвилин на вул.В.-Тирнівській, №35/2 в м.Полтаві відбулась дорожньо-транспортна пригода з вини водія автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Перед початком руху заднім ходом відповідач не впевнився в безпеці маневру та скоїв зіткнення з його автомобілем. На [PERSON] був складений адміністративний протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Постановою Полтавського районного суду від 29.04.2009 року відповідач був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП з накладенням на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави. В позові зазначав, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди його автомобілю були спричинені технічні ушкодження, а саме: деформовані передні ліві двері та корпус дзеркала заднього огляду В добровільному порядку [PERSON] відмовився відшкодувати завдану шкоду. Згідно зі звітом про оцінку майна, проведеного ТОВ «Полтаваексперт» вартість завданої матеріальної шкоди становить 4290 грн. 81 коп.. Належний йому автомобіль використовувався позивачем, як засіб для заробітку в режимі «таксі», для чого ним був укладений договір №81 від 01.07.2007 року з приватним підприємством Служба сервісу» для отримання інформаційних послуг по використанню транспортного засобу. В зв»язку з отриманими ушкодженнями в результаті ДТП 07.04.2009 року ПП «Служба сервіс відмовила йому в наданні інформаційних послуг у зв»язку з неестетичним виглядом транспортного засобу до усунення пошкоджень. Згідно довідки ПП «Служба сервіс» він був задіяний на роботі по 22 робочих днів на місяць і в день мав по 15-18 замовлень, середня вартість яких становить 12-14 грн. З часу ДТП 07.04.2009 року по даний час. він належний автомобіль не використовує для роботи в якості «таксі», а отже, втрачає заробіток (упущену вигоду), яка становить 13728 грн. З вини відповідача він на досить тривалий час залишився без роботи, а відсутність коштів позбавляє можливості відремонтувати автомобіль. Відсутність роботи, неможливість виконувати свої зобов»язання перед родиною, призвели до порушення нормального укладу життя, а з урахуванням тих обставин, що належний йому транспортний засіб був єдиним джерелом його прибутку, вважає, що йому завдана моральна шкода, яку він оцінює в 2000 грн. Просив суд стягнути з [PERSON] на його користь 4290 грн. 81 коп. матеріальної шкоди. 13728 грн. упущеної вигоди, 2000 грн. моральної шкоди. Стягнути з відповідача на його користь понесені ним судові витрати та оплату правової допомоги. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав. Просив суд позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] з позовом не згоден. Суд, заслухавши позивача [PERSON], відповідача [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов піхтягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 07.04.2009 року о 10 годині 30 хвилин на вул.В.-Тирнівській, №35/2 в м.Полтаві відбулась дорожньо-транспортна пригода з вини водія автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Перед початком руху заднім ходом [PERSON] не впевнився в безпеці маневру та скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER] 2007 року випуску, який належав позивачу. Відносно [PERSON] був складений адміністративний протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 29.04.2009 року [PERSON] був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення. передбаченого ст.124 КУпАП з накладенням на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави (а.с.6). В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю [PERSON] були спричинені технічні ушкодження, а саме: деформовані передні ліві двері та корпус дзеркала заднього огляду (а.с.7). Згідно Звіту про оцінку майна (Визначення вартості матеріального збитку) автомобіль [NUMBER]. проведеного ТОВ Регіональна оціночна компанія «Полтаваексперт» (а.с. 13-36) вартість матеріального збитку, завданого власник) ДТЗ внаслідок ДТП, станом на 26.06.2009 року становить 4290 грн. 81 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове прав:, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] в частин: стягнення матеріальної шкоди з [PERSON] в сумі 4290 гри. 81 коп. підлягають задоволенню. З силу статі 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в сумі 180 грн. 18 коп. та витрати на ІТЗ в сумі 250 грн. А всього з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 4720 грн. 99 коп. Позивачем порушено питання про стягнення з відповідача на його користь 13 728 грн. не отриманого доходу, який він обгрунтовує тим, що є приватним підприємцем (а.с. 10,11) та надає транспортні послуги населенню м.Полтави, для чого ним був укладений договір №81 від 01.07.2007 року з приватним підприємством «Служба сервісу» для отримання інформаційних послуг використанню транспортного засобу. В зв»язку з отриманими ушкодженнями в результаті ДТП 07.04.2009 року ПП «Служба сервіс» відмовила йому в наданні інформаційних послуг у звязку з неестетичним виглядом транспортного засобу до усунення пошкоджень. Згідно довідки ПП «Служба сервіс» він був задіяний на роботі по 22 робочих днів на місяць і в день мав по 15-18 замовлена Тобто з вини [PERSON] він належний автомобіль не використовує для роботи в якості «такс: . а отже, втрачає заробіток. В судовому засіданні було встановлено, що позивачем не надано розрахунку не отриманого доходу, [PERSON] не може пояснити в судовому засіданні з чого він виходив розраховуючи не отриманий дохід в сумі 13728 грн. З цих підстав суд приходить до висновку, що в задоволенні поза: в цій частині необхідно відмовити. Не підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з [PERSON] моральної шкоди в сумі 2000 грн., оскільки в судовому засіданні позивач дані вимоги не обґрунтував, не підтвердив належними доказами. Частиною 1 статті 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов»язана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial