Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій вказав, що згідно договору купівлі - продажу від 22 червня 2005 р. зареєстрованого в приватного нотаріуса Борівського районного нотаріального округу, позивач став власником торгівельного кіоску, розташованого за адресою: вул.Миру № 49, смт.Борова Борівського району Харківської області. Рішенням ХХVIII сесії IV скликання від 19 серпня 2005 року №4 позивачу було надано дозвіл на виготовлення технічної документації по встановленню меж земельної ділянки для обслуговування торгівельного кіоску, розташованого в смт.Борова по вул.Миру №49, який належить позивачу на праві приватної власності згідно вищеназваного договору купівлі -продажу. Рішенням виконавчого комітету Борівської селищної ради від 12 лютого - 2008 р. №30 поштова адреса торгівельного кіоску, розташованого в. смт. Борова Борівського району, який належить позивачу була уточнена з вул.Миру №49 , на вул.Миру №49 "Д". 29 серпня 2006 р. між позивачем та Борівською селищною радою укладений договір оренди землі. Згідно даного договору селищна рада виділила йому в користування земельну ділянку площею 0.0050 га. для обслуговування торгівельного кіоску. 14 жовтня 2008 р. КП «Архітектурне бюро Борівського району» на земельній ділянці наданій в оренду дозволило розміщення малої архітектурної форми для торгівлі продуктами харчування. 18 листопада актом технічної комісії збудований торгівельний павільйон прийнято в експлуатацію. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представник Борівської селищної ради не заперечує проти задоволення позову. Представник комунального підприємства «Борівське бюро технічної інвентаризації» до суду не зявився, але надав письмову заяву , в якій вказав, що не заперечує проти задоволення позовних вимог та просять розглянуть справу без його участі. Представник інспекції державного архітектурно будівельного контролю в Харківській області не зявився, хоча належним чином відповідно до ст. 74 ЦПК України був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги належать задоволенню, оскільки відповідно до ст. 328 ЦК України «Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом …». Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст. 317 ЦК України " власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном." Крім того, дані факти та відповідні правовідносини підтверджуються матеріалами справи: копією паспорта позивача (а.с.4,5), договором купівлі-продажу торгівельного кіоску (а.с.7), рішеннями Борівської селищної ради (а.с.8-10,22), довідкою з відділу земельних ресурсів (а.с.12), актом встановлення та погодження меж земельної ділянки (а.с. 16), договором оренди землі (а.с. 23-26), дозволом на розміщення малої архітектурної форми (а.с. 36), актом про прийняття стаціонарної малої форми в експлуатацію (37,38). З урахуванням вищевикладеного,

Outcome: approved