Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-30 00:00:00

У лютому 2010 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Запорізької будівельної товарної біржи про визнання договору купівлі-продажу від 2 липня 1996 року дійсним, треті особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 2 липня 1996 року його бабуся - [PERSON] придбала за договором купівлі-продажу № 419 квартиру [ADDRESS] . Зазначений договір купівлі-продажу був зареєстрований Запорізькою будівельною товарною біржею 2 липня 1996 року. Право власності на квартиру [ADDRESS] було зареєстровано в ОП "ЗМБТІ" 5 липня 1996 року, реєстровий № 38856. Позивач був онуком [PERSON] , яка [INFO] померла. На момент укладення договору купівлі-продажу № 419 від 2 липня 1996 року діяли положення Цивільного кодексу Україської РСР від 18.07.1963р., тому зазначений договір було зареєстровано Запорізькою будівельної товарною біржею за номером 419, тобто без дотримання нотаріальної форми договору. Для оформлення спадщини після смерті своєї бабусі, він звернувся до четвертої Запорізької державної нотаріальної контори, але в оформлені спадщини в нотаріальній конторі йому відмовили на підставі того, що форма договору купівлі-продажу № 419 від 2 липня 1996 року не відповідає діючому законодавству України. На підставі викладеного, просить суд визнати договір купівлі-продажу від 2 липня 1996 року, укладений між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований Запорізькою будівельною товарною біржею за номером 419 дійсним. Позивач у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що на позовних вимогах наполягає в повному обсязі. Представник Запорізької будівельної товарної біржи у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від нього до суду не надходило. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , кожен в окремості, у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від них до суду не надходило. Прийнявши до уваги заяву позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги пояснення позивача, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що 2 липня 1996 року бабуся позивача - [PERSON] придбала за договором купівлі-продажу № 419 квартиру [ADDRESS] . Зазначений договір купівлі-продажу був зареєстрований Запорізькою будівельною товарною біржею 2 липня 1996 року. (а.с. 7) Право власності на квартиру [ADDRESS] було зареєстровано в ОП "ЗМБТІ" 5 липня 1996 року, реєстровий № 38856. (а.с. 8) Позивач був онуком [PERSON] , яка [INFO] померла. (а.с. 10) На момент укладення договору купівлі-продажу № 419 від 2 липня 1996 року діяли положення Цивільного кодексу Україської РСР від 18.07.1963р., тому зазначений договір було зареєстровано Запорізькою будівельної товарною біржею за номером 419, тобто без дотримання нотаріальної форми договору. Відповідно до ч. 1 ст. 47 ЦК УРСР (в редакції 1963р.) нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Згідно ч. 1 ст. 227 ЦК УРСР (в редакції 1963р.), договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Для оформлення спадщини після смерті своєї бабусі, він звернувся до четвертої Запорізької державної нотаріальної контори, але в оформлені спадщини в нотаріальній конторі йому відмовили на підставі того, що форма договору купівлі-продажу № 419 від 2 липня 1996 року не відповідає діючому законодавству України. Таким чином, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги про визнання договору купівлі-продажу від 2 липня 1996 року, укладеного між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований Запорізькою будівельною товарною біржею за номером 419 дійсним є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved