Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що [PERSON], яка померла 25.04.2000 року, доводиться їй - [PERSON] (Дильда дошлюбне) [PERSON], [INFO], рідною матір'ю. Необхідність у встановленні зазначеного факту обумовлена потребою оформлення спадщини її матірі [PERSON] В судовому засіданні [PERSON], підтримавши заяву, пояснила що після смерті 25.04.2000 року її матері [PERSON], відкрилась спадщина на житловий будинок у м.Борзні. На частину успадкованого майна (земельний пай) вона отримала свідоцтво про право на спадщину. Однак при подальшому оформленні у нотаріуса документів на спадщину, виявлено розбіжності в написанні прізвищ її та матері. Так, в свідоцтві про її народження, виданому повторно 14.05.2010 року її прізвище має напис - Дилда, а в документі на спадщину прізвище матері вказано як Дильда. Проте, в свідоцтві про смерть матері її прізвище вказано як [PERSON] Тому вона змушена звернутись до суду щоб усунути плутанину в написанні в документах прізвищ її та матері. Прізвища за життя неодноразово змінювались і мають різні написання у вигляді - [PERSON], Дильда, [PERSON], Дилда. Просила допитати в якості свідків сусідку [PERSON] та бувшу колегу по роботі [PERSON] Представник заінтересованої особи (Борзнянської міської ради) просив розглянути заяву без його участі повідомивши про відсутність заперечень проти заяви. Свідок [PERSON] повідомила суду, що знайома з заявницею та її матір'ю з 60-х років, оскільки проживає по сусідству. їй відомо, що матір мала прізвище Дильда і таке ж прізвище мала [PERSON] до вступу в шлюб. Свідок [PERSON] пояснила, що знайома з заявницею з 60-х років. Вони також тривалий час працювали разом. В документах на роботі вона бачила, що застосовується написання прізвища заявниці в вигляді Дильда. Заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, перевіривши пояснення даними з наявних у справі документів, що долучені заявником до заяви на підтвердження вимог, суд дійшов таких висновків. Так, доводи заявника про те що вона, маючи дошлюбне прізвище Дилда, що вказане в свідоцтві про її народження, виданого повторно 14.05.2010 року доводиться дочкою [PERSON], як це записано в свідоцтві про смерть останньої, виданого 04.05.2000 року у м.Борзні, знайшли своє підтвердження. В судовому засіданні знайшли підтвердження пояснення заявниці про інваріантність написання прізвища «Дилда» стосовно неї та її матері. Це вбачається сукупності доказів - записів в офіційних документах (свідоцтва про народження заявниці, старе - від 27.09.1948 року -«Дылда», російською мовою з подальшим виправленням заявницею написання на «Дыльда») та нове, що видане повторно 14.05.2010 року - «Дилда», українською мовою. Написання прізвища матері у виданому повторно свідоцтві про народження заявниці - «Дилда» українською мовою і в старому свідоцтві - російською мовою «Дылда» з подальшим доданням заявницею в написання прізвища літери «ь» (Дильда). Одночасно, в свідоцтві про смерть матері заявниці її прізвище (матері) має написання «Ділда». З показань свідків [PERSON] та [PERSON] вбачається, що заявниця доводиться померлій [PERSON] дочкою, враховуючи окрім письмових доказів також і те, що обидві незмінно проживали у м.Борзні тривалий час і підтримували родинні стосунки. Отже, перевіривши зазначені докази, суд дійшов висновку про правомірність вимоги [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved