Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-27 00:00:00

Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи неодноразово належним чином був сповіщений, причини неявки суду невідомі. У звязку із цими обставинами суд прийняв рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Представник позивача уточнив свої позовні вимоги, підтримав їх у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні та не заперечував проти заочного розгляду справи. В ході розгляду справи були досліджені наступні докази: розрахунок заборгованості по кредитному договору № 010/82/0127/89927 від 29.01.2007 р.; копія вимоги до [PERSON] № 15-03/20-2482 від 19.08.2009 р.; копія кредитного договору№ 010/82/0127/89927 від 29.01.2007 р.; копія паспорту [PERSON] серії КК № 331265 від 07.09.1999 р.; копія довідки про присвоєння [PERSON] ідентифікаційного номеру; копія заяви-анкети позичальника від 24.01.2007 р.; заява про зміну найменування позивача від 09.07.2010 р.; копія банківської ліцензії № 10 від 17.11.2009 р.; копія дозволу № 10-5 від 17.11.2009 р.; копія свідоцтва про реєстрацію від 27.03.1992 р.; копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А 01 № 646961 від 05.11.2009 р.; копія статуту; копія довідки з ЄДРПОУ серії АА № 219406; копія довідки з ЄДРПОУ серії АА № 340321; копія довіреності № 938 від 13.05.2010 р.; квитанції про сплату державного мита та витрат по ІТЗ розгляду справи. Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитними зобовязаннями в розмірі 4 692 грн. 37 коп., зазначивши, що 29.01.2007 р. із відповідачем [PERSON], був укладений кредитний договір № 010/82/0127/89927, згідно якого позичальнику був наданий кредит в сумі 3 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік, строком на 12 місяців, із кінцевим строком розрахунку 29.01.2008 р. Між сторонами кредитного договору були узгоджені умови надання кредиту та порядок погашення заборгованості. У звязку із тим, що відповідач [PERSON], (позичальник) не виконав умови п.п. 5.1, 5.2 кредитного договору, тобто своєчасно не повернув позивачеві (кредитору) кредитні кошти та не сплатив відсотки за користування ними, у нього склалася заборгованість за кредитними зобовязаннями: кредитом 2 816 грн.; відсоткам за користування кредитом 1\~738,74 грн.; штрафними санкціями за несвоєчасне виконання зобовязань (згідно з ст. 625 ЦК України) 136,67 грн., у розмірі 4 692 грн. 37 коп. Вивчивши матеріали справи та надані документи, вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Між позивачем та [PERSON], 29.01.2007 року був укладений кредитний договір, ним були передбачені умови надання п. п. 3.1. 3.4 та порядок повернення кредиту п. п. 5.1, 5.2, 5.5, 5.6, які позичальник порушив. Ст. 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. При чому у разі порушення боржником зобовязання, кредитор має право на стягнення неустойки (штрафу, пені), відповідно до ст. ст. 549-552 ЦК України. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, позовні вимоги позивача є правомірними і законними, виходять із кредитних договірних зобовязань. У відповідності із ст. 88 ЦПК України, суд також задовольняє вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат: 127 грн. 90 коп. - державного мита, 120 грн. - витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved