Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Трускавецької міської ради про визнання за ним права власності на самочинно збудований гараж № 20, зовнішніми розмірами 6.25 м х 4.25 м, який знаходиться на наданій Гаражному товариству «Бескид» в постійне користування земельній ділянці на вул. І. Мазепи в м. Трускавці Львівської області. Представник позивача під час судового розгляду справи підтримав позовні вимоги, посилаючись на підстави викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити. Додатково пояснив, що гараж збудований з дотриманням державних стандартів та будівельних норм і правил та не порушує прав інших осіб. Представник відповідача під час судового розгляду справи визнала позовні вимоги, посилаючись на те, що користувач земельної ділянки на якій знаходиться самочинно збудований гараж - Гаражне товариство «Бескид» не заперечує проти визнання за позивачем права власності на вказаний гараж та на те, що цей гараж відповідає державним стандартам та будівельним нормам і правилам та не порушує прав інших осіб. Представник третьої особи - управління Державного комітету із земельних ресурсів України у м. Трускавці під час судового розгляду справи не заперечувала проти визнання за позивачем права власності на самочинно збудований гараж, посилаючись на те, що користувач земельної ділянки на якій знаходиться вказаний гараж ~ Гаражне товариство «Бескид» не заперечує проти визнання за позивачем права власності на цей гараж. Представник третьої особи - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області під час судового розгляду справи не заперечував проти визнання за позивачем права власності на самочинно збудований гараж, посилаючись на те, що користувач земельної ділянки на якій знаходиться вказаний гараж - Гаражне товариство «Бескид» не заперечує проти визнання за позивачем права власності на цей гараж та на те, що основні конструктивні елементи цього гаражу відповідають будівельним нормам та протипожежним і санітарним вимогам. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачеві позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволену позову. В судовому засіданні представник відповідача визнала позов, що є підставою для його задоволення за наявності для того законних підстав. Відповідно до частини 1 статті 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Відповідно до частини 5 статті 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. [PERSON] на наданій Гаражному товариству «Бескид» в користування земельній ділянці, що знаходиться на вул. І. Мазепи в м. Трускавці Львівської області, без 1 належного дозволу та затвердженого проекту збудовано гараж, зовнішніми розмірами 6.25 м х 4.25 м. Гаражне товариство «Бескид» не заперечує проти визнання за [PERSON] права власності на вказаний вище самочинно збудований гараж. Відповідно до технічного висновку, зробленого Дрогобицьким відділом Львівської філії Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно- вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ», основні конструктивні елементи приміщення вказаного вище самочинно збудованого гаражу відповідають будівельним нормам та протипожежним і санітарним вимогам, знаходяться в нормальному стані та відносяться до І категорії технічного стану. Враховуючи те, що користувач земельної ділянки, на якій знаходиться самочинно збудований гараж - Гаражне товариство «Бескид», не заперечує проти визнання за позивачем права власності на вказаний гараж, а також те, що цей гараж збудований з дотриманням державних стандартів та будівельних норм і правил та не порушує прав інших осіб, суд приходить до висновку, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону, що в свою чергу є підставою для його задоволення.

Outcome: approved