Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-21 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України - Покровське відділення № 312, третя особа - [PERSON] про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок злочину. В обґрунтування позовних вимог вони вказали, що 12.11.2009 року Покровським районним судом Дніпропетровської області було винесено вирок по кримінальній справі №1-218/2009 р. та осуджено посадову особу (контролера-касира територіального відокремленого без балансового відділення № 3012/05 філії Покровського відділення № 3012 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України») за ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.2, 58 ч.3, 191 ч.1, 191 ч.3, 209 ч.І КК України. Осуджена, в період з 27.03.2008 р. по 10.07.2009 року, привласнила грошові кошти, належних потерпілим згідно матеріалів та вироку по вищевказаній справі, шляхом підроблення підписів у особових рахунках та заявах на видачу готівки від імені потерпілих. Позивачам було завдано наступні збитки: [PERSON] - 6795 грн., [PERSON] - 240 грн., [PERSON] - 2907 грн.. Оскільки списання з рахунків відповідних грошових коштів відбулися без законних підстав, що доведено вироком по вищевказаній справі, то саме банк, тобто відповідач, має нести відповідальність у вигляді сплати фактичного зобовязання, яке виникло наслідок злочину працівника останнього. Крім того, протиправними діями посадової особи позивачам була причинена моральна шкода, яка виразилася: - в моральних стражданнях, які виникли у звязку із втратою своїх грошових коштів; - в моральних та психічних переживаннях, які виникли в результаті порушення права розпоряджатися своїми коштами; - в моральних та психічних переживаннях, причиною яких стала категорична відмова відповідача відшкодувати заподіяну ним матеріальну та моральну шкоду; - в моральних та психічних переживаннях, повязаних з вишукуванням додаткового часу та додаткових фізичних і психологічних зусиль для збору та подачі віддповідних документів, з метою відшкодування завданої шкоди. Просять суд позов задовольнити. Позивачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги підтримали та (просять суд позов задовольнити. „ Представник позивачів [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить лд стягнути з територіального відокремленого без балансового відділення № 3012/05 філії Покровського відділення № 3012 відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк граїни» на користь [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 6795 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн., [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 2240 грн. та моральну шкоду в розмірі 90 грн., [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 2907 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги визнала частково. В частині стягнення матеріальної шкоди на користь позивачів погодилась у повному обсязі, а в частині стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 5000 грн. на кожного позивача, а всього на загальну суму 15000 грн. просить суд відмовити в задоволенні. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON], [PERSON] та [PERSON] підлягає частковому задоволенню за наступними підставами. З вироку Покровського районного суду по справі № 1-2І8/2009 р. від 12.11.2009 року вбаачається, що [PERSON] визнано винною в скоєнні злочину передбачених ст.ст. . ст. 358 ч.1, 358 4.2, 358 ч.3, 191 ч.1, 191 ч.3, 209 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді 5 р. позбавлення волі з позбавленням права займати посади повязані з обслуговуванням фінансових цінностей строком 2 p., з конфіскацією грошових коштів отриманих злочинним шляхом, з конфіскацією майна. На підставі ст.75 КК встановлено іспитовий строк 3 роки. (а.с. 6-17); Відповідно до ст. 1172 ЦК України, юридична особа або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану іншим працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків. Тобто, відповідач повинен в повному обсязі відшкодувати збитки завдані позивачем, які були скоєні посадовою особою відповідача. Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків, у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Як видно із матеріалів справи позивачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] понесли матеріальні витрати в результаті неправомірних дій відповідача на загальну суму 11942,00 гри. Таким чином позовні вимоги [PERSON], [PERSON] та [PERSON] до відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України - Покровське відділення № 3012 про стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню в частині стягнення матеріальної шкоди на користь [PERSON] 0.1. в розмірі 6795 грн., [PERSON] в розмірі 2240 грн., [PERSON] в розмірі 2907 грн., а всього на загальну суму у розмірі 11942,00 грн. Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоровя потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне позов [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в частині стягнення моральної шкоди з відкритого» акціонерного товариства Державний ощадний банк України - Покровське відділення № 3012 виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості задовольнити частково у розмірі 1000 грн. на користь кожного позивачів. Таким чином, суд вважає позов [PERSON], [PERSON], [PERSON] до відкритого акціонерного товариства Державній ощадний банк України - Покровське відділення № 3012, третя особа - [PERSON] про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок злочину підлягаючи'.: частковому задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути 369,42 грн. судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial