Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-19 00:00:00

Комунальне підприємство „Павлоградське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства подало до суду позовну заяву до [PERSON], [PERSON], [PERSON], в якій просить суд стягнути з відповідачів заборгованість по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 3692,37 грн., а також витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що комунальне підприємство „Павлоградське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства надає послуги водопостачання і водовідведення населенню. Громадяни, які користуються вищезазначеними послугами є абонентами КП «ПВУВКГ» і правові відносини регулюються затвердженими наказом Держжитлкомунгоспа України від 01.07.1994 року № 65 «Правилами користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України» та затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення» та Цивільним кодексом України. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Однак відповідачі плату за послуги водопостачання та водовідведення фактично комунальному підприємству „Павлоградське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства не сплачували. В результаті чого на 01.03.2010 року утворилась заборгованість перед КП „ПВУВКГ в сумі 3692,37 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідачів на користь КП „ПВУВКГ заборгованість по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 3692,37 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. В судове засідання зявилася відповідач [PERSON], яка визнала позов частково, заявив клопотання про застосування строків позовної давності. Представник позивача заперечував проти застосування строків позовної давності. Сторони не заперечували проти розгляду справи за відсутності відповідачів [PERSON], [PERSON]. Суд заслухавши думку представника позивача, відповідача [PERSON], вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав. Так, судом по справі встановлено, що комунальне підприємство „Павлоградське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства надає послуги водопостачання і водовідведення населенню. Громадяни, які користуються вищезазначеними послугами є абонентами КП «ПВУВКГ» і правові відносини регулюються затвердженими наказом Держжитлкомунгоспа України від 01.07.1994 року № 65 «Правилами користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України» та затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення» та Цивільним кодексом України. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься ні пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Однак відповідачі плату за послуги водопостачання та водовідведення фактично комунальному підприємству „Павлоградське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства не сплачували. В результаті чого на 01.03.2010 року утворилась заборгованість перед КП „ПВУВКГ в сумі 3692,37 грн. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В судовому засіданні відповідач [PERSON] заявила клопотання про застосування позовної давності, що є підставою для відмови у задоволені позову відповідно до ст. 267 ЦК України. Враховуючи те, що сума заборгованості за останні три роки відповідачами погашена у повному обсязі, суд вважає за необхідне відмовити комунальному підприємству „ПВУВКГ в задоволенні позову в у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed