Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання заповіту недійсним. Позивач зазначив, що 13.01.2010 року помер [PERSON], [INFO], який був його батьком. Померлий [PERSON] мешкав у квартирі [ADDRESS]. Позивач вказує, що він здійснив поховання свого батька. За життя батько спілкувався з ним, в них були родинні відносини. Зазначає, що [PERSON] протягом останніх років свого життя страждав на психічні розлади здоровя. За життя [PERSON] неодноразово скаржився на головні болі, відчуття тяжкості в голові, загальну слабкість, підвищену втомлюваність, порушення пам'яті й уваги, запаморочення, був нестійкий при ходьбі, мав порушення сну. Був невпевнений у собі, мав розлад памяті, особливо на конкретні події. Мав інвалідність 2 групи. Також позивач зазначає, що померлий [PERSON] за життя надсилав на адресу окремих установ листи зміст яких має уявний характер та свідчить про хворобливий стан психіки заявника. Наведене на його думку свідчить про те, що протягом 2009 р. [PERSON] знаходився у такому стані, при якому не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними, негативно ставився до [PERSON], що зумовлює недійсність заповіту згідно ст. 225 ЦК України. Посилається, що на відкритті спадщини позивачу стало відомо, що [PERSON] зробив заповіт 12.05.2009 р., яким заповів все своє майно [PERSON], [INFO] Як йому відомо, предметом спадкового майна стала квартира [ADDRESS]. 09.09.1998 року було приватизовано зазначену квартиру ним, [PERSON] та [PERSON]. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] припинено від 17.09.1985 р. запис № 644, Комінтернівським відділом РАЦС. У судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з,вився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є рідним сином [PERSON], ( свідоцтво про народження 1- ВЛ № 079752, видане відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова від 18.05.1998 року, актовий запис № 10533). [PERSON] помер 13.01.2010 року, що вбачається з свідоцтво про смерть № 1_ВЛ № 250303, видане відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис 768). Померлий [PERSON] мешкав у квартирі [ADDRESS] до смерті. Позивач здійснив поховання батька [PERSON] За життя він склав особисте розпорядження на випадок смерті - заповіт від 12.05.2009 р., згідно цього заповіту все належне йому майно, де б таке не знаходилось та з чого б воно не складалось,\~та взагалі все, на що він за законом матиме право на день смерті він заповів гр. [PERSON], [INFO] Цей заповіт посвідчений Державним нотаріусом Сьомої Харківської Державної нотаріальної контори [PERSON], реєстровий номер 3-924. Спадкове майно складається з квартири [ADDRESS]. Іншого майна у заповіті не зазначається. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 09.09.1998 року вбачається, що спірна квартира приватизована громадянами: [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Реальні частки у натурі наведеної квартири не виділялися, тобто зазначена квартира, яка складається з трьох кімнат належить у такому порядку: Позивачу [PERSON], належить 1/3 частина квартири [ADDRESS], така ж частка 1/3 належить дружині померлого [PERSON] Померлому [PERSON] належала 1/3 частина квартири [ADDRESS]. Іншого майна [PERSON] на праві приватної або спільної власності не належало. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] припинено від 17.09.1985 р. запис № 644, Комінтернівським відділом РАЦС . ( свідоцтво про розірвання шлюбу 1-ВЛ № 255062 від 19.01.1994 року). [PERSON] протягом останніх років свого життя страждав на психічні розлади здоровя, що підтверджується консультативним висновком поліклініки від 04.02.2009 р., який був складений психіатром, кандидатом медичних наук [PERSON] ДУ «Інститут неврології, психіатрії та наркології». Згідно із наведеним висновком у [PERSON] був встановлений діагноз: органічне (астенічне) розлад с астеноневротичним синдромом F 06.6; дисциркуляторна енцефалопатія 2 стадія (гіпоксична, атеросклеротична, гіпертонічна) с лікворно-венозною дисциркуляцією, вестибуло-атактичним синдромом, сінкональними станами, кардіогенно обумовленні. Лікарем було рекомендовано лікування. [PERSON] мав інвалідність 2 групи, що підтверджується довідкою МСЕК від 06.09.2007 року. За життя померлий [PERSON] надсилав на адресу окремих установ листи зміст яких має уявний характер та свідчить про хворобливий стан психіки заявника. Так, у листі до ректора ХАІ [PERSON] від 16.11.2009 р. [PERSON] повідомляє про викладачів хабарників і пропонує скласти кошторис вартості заліку та іспитів, щоб студенти були орієнтовані про те, оскільки необхідно платити крім офіційної суми за навчання і скільки давати хабаром. У цьому контексті негативно характеризується [PERSON] В іншому листі від 16.11.2009 р. на імя директора супермаркету продуктовий відділ «РОСТ» [PERSON] [PERSON] прохає звернути увагу на [PERSON], яка «залила йому за шкуру сало, за що він змушений здати її міліції». Наведене не спростовує доводи Позивача про те, що протягом 2009 р. [PERSON] знаходився у такому стані, при якому не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними, негативно ставився до [PERSON], що зумовлює недійсність заповіту згідно ст. 225 ЦК України. Свідки [PERSON], [PERSON], що були допитані у судовому засіданні підтвердили, що [PERSON] останні роки життя вів себе неадекватно, мав психічні розлади, неодноразово скаржився на головні болі, відчуття тяжкості в голові, загальну слабкість, підвищену втомлюваність, порушення пам'яті й уваги, запаморочення, був нестійкий при ходьбі, мав порушення сну. Був невпевнений у собі, мав розлад памяті, особливо на конкретні події. Відносини з позивачем були добрі, родинні, постійно спілкувалися. Позивач звернувся до Сьомої Харківської Державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Доказів того, що відповідачка [PERSON] зверталася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини або вчинила дії, що свідчать про прийняття спадщини не мається. У судовому засіданні позивач та його представник не наполягали на призначенні посмертної судово-психіатрічної експертизи, тому суд вирішує позовні вимоги на підставі наявних доказів. Так, вимогами ст. 225 ЦК України передбачається, що правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій (або) не могла керувати ними може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені. Згідно із п. 18 Постанови ПВСУ від 30.05.2008 N 7 « Про судову практику у справах про спадкування», за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо він був складений особою під впливом фізичного або психічного насильства, або особою, яка через стійкий розлад здоров'я не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними. Суду надані докази, які у сукупності свідчать про правомірність позовних вимог позивача, у звязку з чим суд їх задовольняє у повному обсязі. На підставі наведеного та

Outcome: approved