Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-29 00:00:00

Переяслав-Хмельницька житлово-експлуатаційна контора звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на її користь заборгованість по квартирній платі в сумі 574 грн. 18 коп., а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. 00 коп., посилаючись на те, що відповідачі не сплачують вказаних платежів, в результаті чого утворилася заборгованість. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити. Відповідачі, належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, до суду не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, заперечень проти позову не надіслали. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних в справі доказів. З письмових доказів, які містяться в матеріалах справи встановлено наступне. Згідно з довідкою Переяслав-Хмельницької ЖЕК від 13.05.2010 р. № 1496, відповідачка [PERSON] є наймачем квартири № 83, в житловому будинку № 50 по вул.Шевченка в м.Переяславі-Хмельницькому, яка перебуває в комунальній власності Переяслав-Хмельницької міської ради. В зазначеній квартирі площею 21,3 кв.м. крім квартиронаймача проживає її дочка [PERSON], [INFO]. Відповідачі своїми діями по вселенню та проживанню у вказаній квартирі взяли на себе обовязок сплачувати кошти за користування та обслуговування житла. Для фіксації коштів, що надходять по квартирній платі та платі за обслуговування житла на відповідача [PERSON] було відкрито особовий рахунок 4509-1Г000.0525. Отже, між відповідачами та Переяслав-Хмельницькою житлово-експлуатаційною конторою склалися договірні відносини. Нарахування плати за надання вказаних послуг проводилося згідно з тарифами, затвердженими: рішенням Переяслав-Хмельницької міської ради №08-22-V від 26.06.2008 р. Відповідачі тривалий час не сплачують плату за користування та обслуговування житла. Станом на 01.05.2010 року у відповідачів утворився борг в сумі 574 грн. 18 коп., за період з серпня 2008 року по квітень 2010 року включно. Договір про реструктуризацію заборгованості відповідачі не укладали. Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст.64 ЖК України відповідачка [PERSON] як повнолітня член сімї квартиронаймача, зобовязана брати участь у витратах по утриманню квартири і несе солідарну відповідальність за невиконання цих зобовязань. Відповідно до ст.4 Закону України Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію заборгованість громадян, які не уклали договір про реструктуризацію заборгованості та не сплачують поточних платежів, стягується житлово-комунальними підприємствами за рішенням суду. Суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з таких підстав. Квартирна плата нараховувалася позивачем у відповідності з тарифами, затвердженими органами місцевого самоврядування в межах їх компетенції. Позивач, на якого ст.24 ЖК України покладено обовязок управляти комунальним майном міста, надавав відповідачеві зазначені в позові послуги. Сума боргу підтверджена особовим рахунком відповідача. Відповідач [PERSON] є повнолітнім членом сімї квартиронаймача, тому несе солідарну відповідальність за невиконання зобовязань. З відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.00 коп., а на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.00 коп. На підставі ст.ст.64, 66, 68 Житлового кодексу України, Закону України Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію,

Outcome: approved