Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив стягнути з відповідача кошти в розмірі понесених витрат 2332,43 грн., 1000,00 грн. витрат на оплату правової допомоги та судові витрати. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 03.12.2007 року о 16.40 годин на перехресті просп. Відрадного [PERSON]Лепсе, в м. Києві з вини відповідача [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER], сталася дорожньо-транспортна пригода. На дату ДТП [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина водія [PERSON] в скоєнні правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП, підтверджується постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 25.12.2007 року. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль [NUMBER], який належить на праві приватної власності [PERSON] Згідно звіту №3225 від 07.03.2008 року, складеного ЗАТ «Український центр післяаварійного захисту «Експерт Сервіс», вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля [NUMBER] складає 2234,91 грн., у т.ч. ПДВ 372,48 грн. МТСБУ понесло витрати за послуги аварійного комісара в сумі 470,00 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. У звязку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ 12.05.2008 року здійснило виплату страхового відшкодування [PERSON] без урахування суми ПДВ в розмірі 1862,43 грн., що підтверджується платіжними дорученнями. Оскільки МТСБУ здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів просив позов задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд, відповідно до ст.169 ЦПК України ухвалив розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення і проти чого не заперечує представник позивача. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 03.12.2007 року о 16.40 годин [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] на пр. Відрадному [PERSON]Лепсе, в м. Києві, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод для інших учасників руху, не надав дорогу автомобілю [NUMBER], який завершував рух через перехрестя і здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Автомобіль «Ауді 80» д.н. [NUMBER] належить на праві власності [PERSON], який на момент ДТП мав поліс цивільної відповідальності №ВВ/3395843 від 04.10.2007 року (а.с. 15). Внаслідок ДТП автомобілю [NUMBER] завдано механічних пошкоджень. Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER]. Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 25.12.2007 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України (а.с. 16). Таким чином, вина відповідача у скоєнні ДТП є підтвердженою. Згідно звіту №3225 про оцінку автомобіля [NUMBER] від 07.03.2008 року, складеного ЗАТ «Український центр післяаварійного захисту» «Експерт Сервіс», матеріальний збиток, завданий власникові «Ауді 80» д.н. [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП складає 2234,91 грн., в т.ч. ПДВ складає 372,48 грн. У суду не виникає сумнівів у повноті, ясності та правильності проведеного дослідження. МТСБУ понесло витрати за послуги аварійного комісара в сумі 470,00 грн. 21.02.2008 року потерпілий [PERSON] повідомив про страховий випадок та 28.03.2008 року з метою отримання відшкодування звернулась до МТСБУ з відповідною заявою (а.с. 12-13). В звязку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України « Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ 12.05.2008 року здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому [PERSON] в розмірі 1862,43 грн., без урахування суми ПДВ,

Outcome: approved