Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що 13 жовтня 2004 року померла її баба - [PERSON], після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить частина житлового будинку № 9 по провулку 3-му Смоківському в м. Жи-томирі. Згідно заповіту, посвідченого 19 травня 2000 року державним нотаріусом Першої Жито-мирської державної нотаріальної контори, все майно, яке на день смерті належало її бабі, запові¬дано їй [PERSON]. За збігом обставин, що сталися в її житті, нею було пропущено шестимі¬сячний строк для прийняття спадщини. Після смерті [PERSON] вона не зверталася до державного нотаріуса за оформленням спадщини, так як на той час перебувала в скрутному матеріальному становищі, ніде не працювала, доглядала за малолітньою дочкою. Крім того вважала, що фактично прийняла спадщину, так як в неї був заповіт, документи на майно померлої, проживала і була за реєстрована у спадковому будинку, оскільки не була юридично обізнаною пропустила строк. Позивач [PERSON] звернулась до суду з тотожними вимогами, обґрунтовуючи їх тим, що 18.05.1942 року було зареєстровано шлюб її батьками - [PERSON] і [PERSON], які в період шлюбу придбали 61/100 частину жилого будинку по 3-му провулку Смоківському, 9 в м. Житомирі. Дане помешкання за договором купівлі - продажу віД 27.08.1981 року було оформлено на її батька [PERSON] і є спільною сумісною власністю її батьків, придбаною під час шлюбу. 13.10.2004 року її мати - [PERSON] помирає і фактично спадщину приймає батько [PERSON] і вона, так як проживали в будинку на день смерті матері, оскільки батьки потре¬бували догляду і допомоги. 23.11.2007 року поме^^іШ. і нею було подано заяву до нотаріаль¬ної контори про прийняття спадщини. [PERSON]'СТ йрй-^ійті склав заповіт на двох дітей: на неї та брата - [PERSON], який відмовився від своєї частини спадщини на користь дочки - [PERSON]. При оформленні спадщини було з'ясовано, що вона [PERSON] має право на спадщину також і після смерті [PERSON], за якою рахується х/і частина від спадкового майна її батьків. Оскільки вказана частина не була виділена вважає, що у неї не було підстав для належно¬го оформлення і прийняття спадщини, а тому на її думку строк для звернення до нотаріуса для прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин. В судовому засіданні [PERSON] підтримала свої вимоги, наполягала на їх аддю- ленні, позовні вимоги [PERSON] не визнала. [PERSON] в судовому засіданні первісний позов не визнала, підтримали сшш во-зовні вимоги, просила їх задовольнити. Представник Житомирської міської ради в судовому засідання позовні вимога тяяшвш у справи не визнала і просила у їх задоволенні відмовити. Співвідповідач [PERSON] в судовому засіданні у вирішенні позову Щерб МВ ир- слався на розсуд суду, а позов [PERSON] визнав і просив його задовалншш. м. Житомир Заслухавши сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вааопс,щршмвв [PERSON] і [PERSON] задоволенню не підлягають з таких підстава? В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є онукою [PERSON], яка померла 13.10.2004 року. Позивач [PERSON] являється донькою померлої [PERSON]. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно у виді частки у будинку № 9 по про-вулку 3-му Смоківському в м. Житомирі. Як встановлено в судовому засіданні позивачі [PERSON] і [PERSON] у тер-мін, встановлений ст. 1270 ЦК України без поважних причин не звернулись із заявою до нотаріа-льної контори про прийняття спадщини після смерті [PERSON], а тому вважаються такими, що про-пустили строк на прийняття спадщини після смерті спадкодавця. Посилання позивачки [PERSON] на те, що вона не працювала, доглядала за дити-ною та була юридично не обізнаною не є поважною причиною пропуску вищевказаного терміну, також не являються поважними причинами в цій частині і обставини викладені позивачем [PERSON] щодо не виділення частки у володінні [PERSON] та відсутності підстав для належного оформлення і прийняття спадщини. Згідно вимог ст. ст. 1220, 1270 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою і для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкрита спадщини. З врахуванням встановлених обставин, суд вважає, що позивачі [PERSON] і [PERSON] не навели самих поважних причин та не надали суду переконливих доказів на підтвер-дження поважності причин пропуску передбаченого законом 6-місячного строку на прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed