Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-30 00:00:00

В Рівненський міський суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу звернулось ПАТ «Страхова група «ТАС». В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги повністю підтримав, просить суд їх задоволити з підстав, викладених в позовній заяві та стягнути з відповідача на користь позивача 61121,45 грн. матеріальної шкоди та судові витрати по справі. Відповідач в судове засідання повторно не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи по суті до суду не подавав. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 14 червня 2008 року на 340 км + 700 м автодороги Київ-Чоп відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Мазда 6» д.н.з. ВК 4 0 62 АС, яким керував [PERSON] (надалі страхувальник), автомобіля марки «Мерседес» д.н.з. [NUMBER] під керуванням Чмихало 0.0. та автомобіля марки «[PERSON][NUMBER], яким керував [PERSON] З дослідженої в судовому засіданні постанови Рівненського міського суду від 19 червня 2008 року вбачається, що [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. Внаслідок ДТП транспортному засобу марки «Мазда 6» д.н.з. ВК 4 062 АС заподіяно технічних пошкоджень. Вищезазначений транспортний засіб був застрахований Закритим Акціонерним Товариством «Страхова Група «ТАС» в особі Рівненської філії ЗАТ «Страхова група «ТАС» за Полісом №ДСПТ\\-21-0433272401 від 02 листопада 2007 року. Одним із страхових випадків за цим Полісом є «пошкодження чи знищення транспортного засобу внаслідок ДТП». З дослідженого в судовому засіданні звіту №188 спеціаліста- автотоварознавця про визначення матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля МА20А 6 держномер ВК 4 062 АС в результаті його пошкодження при ДТП станом на 18 червня 2008 року вбачається, що матеріальний збиток власникові даного транспортного засобу в результаті його пошкодження при ДТП складає 113700,49 грн. З дослідженого в судовому засіданні звіту №2737 про вартість залишків транспортного засобу МА2БА 6 державний номер ВК 4 062 АС вбачається, що вартість залишків транспортного засобу Мазда 6 (державний номер [NUMBER]) становить 43685,19 грн. За вказаною ДТП, позивачем було сплачено страхувальнику на виконання умов договору №ДСНТ\\-21-0433272401 добровільного страхування наземного транспорту від 02 листопада 2007 року Страхове відшкодування у розмірі 61121,45 грн. Дана обставина стверджується дослідженою в судовому засіданні квитанцією від 24 липня 2008 року №040001. 11 листопада 2009 року проведено державну реєстрацію зміни назви з Закрите Акціонерне Товариство «Страхова група «ТАС» на Приватне Акціонерне Товариство «Страхова група «ТАС», яке є правонаступником всіх прав та обовязків ЗАТ «СГ «ТАС». Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток». Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що ДТП сталась внаслідок порушення відповідачем [PERSON] правил дорожнього руху України, а тому він зобовязаний відшкодувати позивачу сплачене страхувальнику [PERSON] за №ДСНТ\\- 21 - [NUMBER] від 02 листопада 2007 року добровільного страхування наземного транспорту страхове відшкодування в сумі 61121,45 грн. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з досліджених матеріалів справи позивачем при подачі позову до суду позивачем було сплачено судові витрати, а саме 611,21 грн. державного мита згідно платіжного доручення №19196 від 12 березня 2010 року та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді згідно платіжного доручення №19197 від 12 березня 2010 року. Оскільки заявлені позовні вимоги позивача задоволені в повній мірі, рішення прийнято на його користь, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved