overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-12 00:00:00

Позивач [PERSON] комунальне підприємство " Дофіно" звернувся до суду з заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за комунальні послуги на суму 484 грн. 30 коп. Свої вимоги мотивує тим, що позивач є суб"єктом господарської діяльності та займається збором, очищенням та розподілом води. Відповідач є абонентом СКП "Дофіно", користується разом зі своїми членами сім"ї послугою водопостачання. Однак не оплачує наданні йому послуги, в зв»язку з чим склалася заборгованість в сумі 484 грн. 30 коп.. Відповідач [PERSON] позов визнав частково та просить стягнути борг в межах строку позовної давності. Судом встановлені слідуючі обставини та правовідносини. Відповідач проживає в [INFO] та користується комунальними послугами по водопостачанню та відведенню, які надає йому позивач. Однак відповідач не оплачує послуги за водопостачання з січня 2007 року, в зв»язку з чим склалася заборгованість, яка станом на 01.01.2010 року складає 484 грн. 30 коп.. Сторони не заперечують про існування між ними договірних відносин щодо надання зазначених послуг, незважаючи на те, що договір між ними у письмовій формі не укладався. Суд дійшов висновку, що між позивачем СКП « Дофіно» та відповідачем фактично склалися договірні відносини по водопостачанню. Згідно ст.509 ЦК України зобов"язанням є правовідношення, в якому одна сторона /боржник/ зобов"язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію /передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо/ або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку. Ст.526 ЦК України передбачає, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Обов"язок споживача здійснювати оплату за надані йому послуги щомісячно за нормами і тарифами регулюється також п.18 Правил надання населенню послуг водопостачання та водовідведення від 21.07.2005 р. В зв"язку з тим, що відповідач [PERSON] порушує зобов"язання про сплату за послуги водопостачання згідно тарифів, а також враховуючи той факт, що між сторонами склалися фактичні договірні відносини, про існування, яких вони не заперечують, борг підлягає стягненню в судовому порядку. Крім того, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення боргу за водопостачання підлягають частковому задоволенню, а саме: за період з 19 лютого 2007 року по грудень 2009 року, включно, тобто в межах строку позовної давності. Оскільки вимоги позивача про стягнення заборгованості за комунальні послуги за період з січня по 19 лютого 2007 року пред"явлено після сплину позовної давності. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права та інтересу. Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив шлюб розірвати, миритися не бажає, вважає відновлення подружніх стосунків, подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу неможливими. Послався на те, що з відповідачкою подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного, на даний час подружніх стосунків не підтримують, спору про спільне майно не мають. Відповідач в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи клопотання позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача з винесенням заочного рішення в порядку ст.224,225 ЦПК України. Позивач та відповідач спору про майно не мають. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 19 жовтня 2003 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судовому засіданні, підтримуючи свої вимоги пояснила, що 23 листопада 2002 року вона у Шершенецькій сільській раді, Кодимського району, Одеської області зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис №09. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спору майнового характеру немає. Шлюбні відносини з відповідачем припинені. Проживають окремо вже шість місяців. Причиною є те, що вона фактично створила нову сім»ю. Просить шлюб розірвати. Примирення не можливе. Дитина залишиться на утриманні і вихованні у неї. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та просив шлюб розірвати. Вислухавши вимоги позивача, пояснення відповідача, суд прийшов до висновку, що вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. Статтею 104 ч.2 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ст.105 ч.3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Стаття 112 ч.2 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні зясовано, що збереження шлюбу не можливе, сторони не проживають разом, позивачка створила нову сім»ю, а тому суд прийшов до висновку про необхідність його розірвання. На підставі ст. ст.110, 112 ч.2 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-12 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті матері [PERSON], померлої 14 січня 2006 року. При цьому він посилається на те, що після смерті матері відкрилася спадщина. Він є єдиним спадкоємцем. Причиною пропуску строку для звернення до нотаріуса стала його хвороба. Просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини шість місяців. В судове засідання позивач не з»явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про те, що позов визнає і просить розглянути справу без його участі. Дослідивши вимоги позивача, заяву представника відповідача, суд прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Статтею 1272 ч.3 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Те, що позивач хворів, суд відносить до причин, що є поважними в пропуску строку для прийняття спадщини. На підставі ст. 1272 ч.3 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 10.01.2003 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку - Бар діну [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрату поваги один до одного та почуття любові, подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити та шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 10.01.2003 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON]. [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрату поваги один до одного та почуття любові, подальше спільне життя вважають неможливим. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 24.05.2008 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрату поваги один до одного та почуття любові, подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити та шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав, про причини неявки не повідомив. Суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, а також відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, вважає за можливе відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу без участі відповідача із постановленням заочного рішення по справі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 24.05.2008 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрату поваги один до одного та почуття любові, подальше спільне життя вважають неможливим. З січня 2009 року подружні стосунки не підтримують. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки Валерії, [INFO] посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем по справі [PERSON] вони мають двох доньок: Ельвіру та Валерію, які проживають з позивачем по справі. Відповідач однією сім'єю з ними не проживає, вихованням дітей не займається і матеріальної допомоги не надає, в зв'язку з чим ставить їхню сім'ю в тяжке матеріальне становище, на утримання старшої доньки Ельвіри - [PERSON] сплачує аліменти згідно рішення суду, однак ухиляється від утримання неповнолітньої доньки Валерії, [INFO], яка знаходиться на утриманні позивача а тому вона змушена звернутись з позовом про стягнення аліментів до суду. Позовні вимоги позивача підтверджуються позовною заявою та доданими до неї документами, із яких видно, що дитина проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, а тому позивач просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 25 відсотків всіх його доходів, але не менше встановленого законом розміру прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення нею повноліття. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задоволити. Відповідач позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Суд вважає, що позов підтверджений документально і підлягає до задоволення. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-12 00:00:00

18.03.2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на двох дітей. Просить стягувати із [PERSON] аліменти в розмірі по 400 грн. щомісяця на кожну дитину на утримання двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала повністю і суду пояснила, що 06.02.1999 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. В шлюбі народилося двоє дітей. Порушила справу про розірвання шлюбу, оскільки відповідач не забезпечує сім'ю та створює неможливі умови для спільного проживання. Відповідач, [PERSON] працездатний, зобовязаний утримувати дітей, проте ніяких матеріальних коштів не надає, участі у вихованні дітей не бере, а відтак вона змушена звернутися з позовом до суду. Просить стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 400 грн. щомісяця на кожну дитину до досягнення ними повноліття. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши доводи позивача та дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі 06.02.1999 року актовий запис №1 (а.с.З), копіями свідоцтв про народження дітей підтверджується, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.4-5), довідкою №178 від 17.03.2010р. (а.с.6). Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У визначений судом строк відповідачем не подано письмових заперечень проти позову та доказів, які б обґрунтовували заперечення відповідача проти позову. За таких обставин суд вважає, що слід стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі по 400 грн. щомісяця на кожну дитину до досягнення ними повноліття. У відповідності до ст.81, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача державне мито в доход держави та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ. На підставі ст.ст. 180-181,184 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі і 4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ЗО % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином повноліття. Послалась на те, що відповідач є батьком [PERSON] і допомоги на його утримання не надає. в судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, пояснив, що він являється батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], згоден сплачувати аліменти на його утримання в розмірі, визначеному в позовній заяві. Заслухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що позивач у справі [PERSON] звернулась з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який є її сином та сином [PERSON] (а.с.2). [PERSON] з [PERSON] перебували в цивільному шлюбі. Подружні стосунки не підтримують. [PERSON] проживає з матірю та знаходиться на її утриманні ( а.с. 4>- . . Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.ст. 141, 155 СК України мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, здійснення батьками своїх прав та виконаная обов'язків мають грунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, розірвання шлюбу міх батьками, промивання батьків окремо від дитини не звільняє їх від обовязків щодо дитини. Відповідач по справі матеріальне: допомоги на утримання неповнолітнього сина не надає. Рішення суду в частині стягнення аліментів необхідно допустити до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ЗО % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення донькою повноліття. Послалась на те, що відповідач є батьком [PERSON] і допомоги на її утримання не надає. В судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені В ПОЗОВНІЙ заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, пояснив, що він являється батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], згоден сплачувати аліменти на її утримання в розмірі, визначеному в позовній заяві. Заслухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, шо позивач у справі [PERSON] звернулась з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], яка є її донькою та донькою [PERSON] (а.с.3). [PERSON] з [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.06.1989 року (а.с.2). Подружні стосунки не підтримують. [PERSON] проживає з матірю та знаходиться на її утриманні ( а.с. 5). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.ст. 141, 155 СК України мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, здійснення батьками своїх прав та виконання обовязків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, розірвання шлюбу між батьками, проживання батьків окремо від дитини не звільняє їх від обовязків щодо дитини. Відповідач по справі матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої доньки не надає. Рішення суду в частині стягнення аліментів необхідно допустити до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 22.11.2006 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрату поваги один до одного та почуття любові, подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити та шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав, про причини неявки не повідомив. Суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, а також відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, вважає за можливе відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу без участі відповідача із постановлениям заочного рішення по справі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 22.11.2006 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] . Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрату поваги один до одного та почуття любові, подальше спільне життя вважають неможливим. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-12 00:00:00

У квітні 2009 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те. шо 24.04.2009 року у центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу вони мають доньку - [PERSON]. [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. В зв'язку з тим, що відповідач з жовтня 2009 року не надає регулярної та достатньої матеріальної допомоги на утримання доньки, яка проживає з нею, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі !4 частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Крім того оскільки вона знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною, свого заробітку не має. Просить суд стягнути з відповідача на її утримання аліменти в розмірі !Л частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною трьох років. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач позов визнав, та пояснив, що вони з позивачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі. 23.08.2009 року у них народилась донька [PERSON], яка дійсно проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. З жовтня 2009 року він не проживає з ними. Не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі % частини всіх видів заробітку та не заперечує проти стягнення аліментів на утримання дружини. Суд.вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.04.2009 року у центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області між ними був зареєстрований шлюб, від якого вони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Неповнолітня донька [PERSON] проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.2 ст.75 СК України право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Відповідач регулярної та достатньої матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої доньки, яка проживає разом з позивачкою, не надає. Доказів суду щодо неможливості надання матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої доньки та дружини відповідач не надав суду, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved