Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-27 00:00:00

Позивач подала до суду позов та просить розірвати з відповідачем шлюб, зареєстрований 14 лютого 1997 року у Васищівській селищній раді Харківського району Харківської області, запис № 05. Позивач у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та пояснила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, але спільно не проживають більше чотирьох років, два з яких відповідача відбуває покарання у місцях позбавлення волі за вчинення злочину. Шлюб розпався остаточно, позивач категорично не бажає примирення, просить шлюб розірвати. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з нею та залишиться проживати з нею після розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, через начальника Темнівської виправної колонії (N8100) подав письмову заяву і якій проти розірвання шлюбу не заперечував, просив справу спухати за його відсутності. Суд вважає що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, тому вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача. Суд, заслухавши позивана, дослід ивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 лютого 1997 року у Васищівській селищній раді Харківського району Харківської області, запис № 05, що підтверджено свідоцтвом про одруження [NUMBER] , виданим 25 лютого 2003 року Віддітюм реєстрації актів громадянського стану Харківського районного управління юстиції Харківської області, але сторони перебувати у шлюбі в подальшому не бажають. Сторони від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження [NUMBER] , видане 14 серпня 1997 року Васищівською селищною радою Харківського району Харківської області, запис № 28 від 14 серпня 1997 року. Судом також встановлено, що відповідач вироком Харківського районного суду Харківської області від 05 березня 2009 року визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 сг. 309; ч. 1 сг. 317 КК України та засуджений до трьох років шести місяців позбавлення волі. Під вартою перебуває з 07 грудня 2008 року. Відповідно до ч. З ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згодім жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвати шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено що позивач категорично не бажає перебувати у шлюбі з відповідачем, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, враховуючи обставини що склалися в сім`ї, суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Витрати, пов`язані в видачею свідоцтва про розірвання шлюбу у розмірі 17 гривень 00 коп., покласти на позивача.

Outcome: approved