Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-25 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі по тексту МТСБУ) звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] матеріальну шкоду в порядку регресу, посилаючись на той факт, що саме з вини відповідача відбулась 06.04.2008 року ДТП між автомобілем [NUMBER], під управлінням відповідача та автомобілем Сеат д.н.з.583 40 КТ, що належить [PERSON], внаслідок чого було пошкоджено застрахований автомобіль Сеат д.н.з.583 40 КТ. МТСБУ здійснило сплату страхового відшкодування у розмірі 10.667 грн. 46 коп.. Оскільки [PERSON] уникає добровільного відшкодування зазначених коштів, вони змушені звертатись до суду з вказаним позовом. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, по\-яснив, що МТСБУ здійснило сплату страхового відшкодування власнику автомобіля у розмірі 10.667 грн. 46 коп., крім того позивачем сплачено судовий збір у розмірі 106 грн. 67 коп., витрати на інфор\-маційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., витрати по відправці телеграми для сповіщення відповідача про розгляд справи у розмірі 37 грн. 36 коп., витрати по сповіщенню відповідача - по розміщенню оголошення у пресі - газеті Урядовий курєр у розмірі 420 грн., які представник пози\-вача просила суд стягнути з відповідача на користь МТСБУ. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом розміщення друкованого оголошення у пресі - газета "Урядовий курєр" (а.с.55), причин своєї неявки відповідач суду не повідомив, суд визнав причини його неявки непова\-жними та вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, згідно ви\-мог ч.І ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими у повному обсязі та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.04.2008 року відбулась ДТП між автомобілем [NUMBER], під управлінням відповідача та автомобілем Сеат д.н.з.583 40 КТ, що належить [PERSON], внаслідок чого було пошкоджено застрахований автомобіль Сеат д.н.з.583 40 КТ. Згідно постанови Деснянського районного суду м.Києва від 07 квітня 2008 року винним у скоєнні ДТП визнано [PERSON], піддано адмінстягненню у вигляді штрафу (а.с.16). Відповідно до ст.41 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відпові\-дальності власників наземних транспортних засобів, страхова компанія при настанні страхового ви\-падку сплачує страхувальнику страхове відшкодування. На виконання зазначеного Закону, відповідно до умов Полісу №ВА /3600120 та за заявою представника [PERSON] - [PERSON] та наказу №1242 від 20.06.2008 року МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування у загальному розмірі 10.667 грн. 46 коп. (а.с.10, 15, 25, 36). Згідно ст.ст.993, 1191 ЦК України, на підставі яких, до страхової організації, яка сплатила страхове відшкодування по майновому страхуванню, переходить в межах цієї суми право вимоги, яке страхувальник має до особи, винної за нанесену шкоду. Оскільки саме [PERSON] винний в заподіянні збитків [PERSON] пошкодженням на\-лежного їй на праві власності автомобіля, а відповідно і в заподіянні матеріальних збитків МТСБУ, а тому страхове відшкодування у розмірі 10.667 грн. 46 коп., підлягає стягненню з [PERSON] на користь МТСБУ. Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом. Право на допомогу також закріплено і статтею 27 ЦПК України. Згідно вимог ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, до яких належать і витрати на правову допомогу (п.2 ч.З ст.79 ЦПК України). Статтею 84 ЦПК України передбачено, що витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця у галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної пра\-вової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. В обгрунтування вимог про відшкодування витрат, повязаних з оплатою правової допомоги, позивач надав суду копію контракту від 11.02.2009 року про надання правової допомоги, укладеного між МТСБУ та СПД [PERSON], додаткову угоду №33 до зазначеного контракту та платіжне дору\-чення про сплату послуг (а.с.27, 28, 29-30, 31, 32). За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ, по\-несені ними витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця у галузі права у загальному розмірі 2.000 грн.. Відповідно до вимог ст.ст.79, 88 ЦПК України підлягає стягненню з [PERSON] на ко\-ристь МТСБУ витрати, понесені позивачем по сповіщенню відповідача про розгляд справи, які поля\-гали у розміщенні оголошення у пресі - газета „Урядовий курмєр у розмірі 420 грн., витрати по від\-правці телеграми у розмірі 37 грн. 36 коп.. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позива\-ча судовий збір у розмірі 106 грн. 67 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved