Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-29 00:00:00

До Бобровицького районного суду звернувся позивач з позовом в якому просить звернути стягнення на предмет застави , відповідно до договору застави укладеного між закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк» та [PERSON] 19.09.2007 року № НН 81АК 0310028 - автомобіль марки ВАЗ , модель 21144-110-20 , рік випуску 2007 року , тип ТЗ № кузова/шасі ХТА 21144074454734 , реєстраційний номер [NUMBER] , що належить на праві власності [PERSON] , що проживає в [INFO]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до кредитного договору від 19.09.2007 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 64 204, 58 грн, зі сплатою відсотків в розмірі 9,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 2014 року. В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором був укладений договір застави від 19.09.2007 року № НН 81АК 0310028. В порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України , відповідач зобовязання виконав частково, а тому станом на день розгляду справи має місце заборгованість , яка, відповідно до довідки , наданої позивачем складає 65 341, 28 грн. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України , зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором , одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається , боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання . Відповідно до договору застави предметом застави є автомобіль марки ВАЗ , модель 21144-110-20 , рік випуску 2007 року , тип ТЗ № кузова/шасі ХТА 21144074454734 , реєстраційний номер [NUMBER] , що належить на праві власності [PERSON]. Відповідно до п. 15.8.1 договору застави та ст.. 20 Закону України «Про заставу» позивач має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави , у випадку, якщо в момент настання терміну виконання зобовязань, передбачених кредитним договором , вони не будуть виконані. Відповідно до ст. 589 ЦК України , у разі невиконання зобовязання , забезпеченого заставою , заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави . В порядку ст. 590 ЦК України , звернення стягнення здійснюється за рішенням суду. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» при забезпеченні позову суд визначає і спосіб реалізації, а тому і просять визначити таким способом укладення договору купівлі-продажу від імені відповідача з іншою особою. В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала , просить задовольнити позов. Відповідач в засіданні в яке з»явився вимоги не визнав , так як вважає , ш;о він виконує свої зобовязання , проте не надав жодного доказу на підтвердження даної обставини. В подальшому від отримання судової повістки відмовився , а тому суд ухвалив розгляд справи закінчити в його відсутність. Заслухавши сторони , дослідивши письмові докази , суд вважає , що вимоги підлягають задоволенню в частині вимоги про звернення стягнення , оскільки відповідач умови кредитного договору не виконує , що суперечить вимогам ст.ст. 509, 526, 530, 1054 ЦК України і в нього виникла заборгованість , не звільняється від відповідальності відповідно до ст.525 ЦК України , зобовязання забезпечене заставою , а тому відповідно до ст. 20 Закону України «Про заставу» та умов договору застави вправі звернути стягнення на предмет застави за рішенням суду на підставі виконавчого листа . Позивач надав необхідні письмові докази на підтвердження своїх вимог, а саме копії кредитного договору та договору застави, довідку про заборгованість. На час розгляду справи відбулася зміна назви банку , що підтверджено копією статуту банку. При подачі заяви позивачем сплачено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується платіжними документами , які підлягають стягненню з відповідача, на користь позивача. Інших доказів на спростування добутих суду не надано.

Outcome: partial