Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, посилаючись на наступні обставини. З 09.06.1990 року позивачка перебувала у шлюбі з [PERSON], від якого 18.03.1991 року народився син [PERSON] . З 29.12.1992 року шлюб розірвано. Син [PERSON] проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні, він навчається в Київському міському педагогічному університеті ім. Грінченка на другому курсі денної форми навчання та отримує стипендію 630 грн. Навчання сина вимагає значних витрат, доходів позивачки не вистачає, оскільки її дохід складає 583 грн. , на її утриманні ще двоє неповнолітніх дітей від другого шлюбу, тому син потребує матеріальної допомоги. Відповідач має можливість надавати таку допомогу, оскільки отримує заробітну плату, має сина від другого шлюбу, але інших аліментів не сплачує. Тому позивачка просить стягнути з відповідача на її користь на утримання сина [PERSON] на період його навчання аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги та просила позов задовольнити у повному обсязі, оскільки повнолітній син [PERSON], що навчається в університеті, потребує матеріальної допомоги. Доходів позивачки не вистачає на утримання трьох дітей, вона також навчається в університеті на денній формі навчання, і її дохід складається лише з стипендії. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що він не має змоги надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину. Пояснив, що в 2006 році померла його друга дружина [PERSON] На утриманні відповідача залишився син [PERSON] , [INFO] , який хворіє на психічне захворювання та є інвалідом з дитинства, потребує постійного стороннього нагляду. За період хвороби дружини з 2000 року всі доходи сімї витрачались на її лікування, тому він не мав можливості сплачувати аліменти позивачці. Внаслідок цього утворилась заборгованість, яку державний виконавець визначив у сумі 26939 грн. За його позовом рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28.04.2010 року він був звільнений від сплати заборгованості на суму 12618 грн. 26 коп. Тому найближчим часом йому доведеться сплачувати позивачці решту заборгованості. В 2008 році він уклав шлюб з іншою жінкою, яка теж має дитину, на даний період часу його дружина вагітна . Він працює водієм у поліклініці, щоб мати змогу лікувати хворого сина, отримує заробітну плату близько 1400 грн., яких не вистачає на елементарні потреби та утримання його сімї . Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони по справі - позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 09.06.1990 року . 29.12.1992 року шлюб між ними було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу від 29.12.1992 року ( а.с.5). Після розірвання шлюбу позивачці було присвоєне дошлюбне прізвище «Давидова». Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 27.02.1992 року відділом ЗАГС Харківського РВК м. Києва (а.с. 32). В подальшому з ініціативи позивачки дитині двічі було змінено прізвище. Так, розпорядженням Представника Президента України № 162 від 02.04.1993 року було дозволено змінити прізвище неповнолітньому [PERSON], [INFO], який проживає спільно з матірю [PERSON], на прізвище матері «Давидова» ( а.с. 54). У зв'язку з чим 10.06.1993 року видано повторне свідоцтво про народження (а.с. 5). У звязку з реєстрацією шлюбу зі [PERSON] 06.05.1995 року позивачка змінила прізвище на «Шматова» ( а.с. 55). За згодою Органу опіки та піклування Харківської районної в м. Києві державної адміністрації сину сторін [PERSON] також було змінено прізвище на «Шматов», про що 22.01.1999 року видано повторне свідоцтво про народження. Як вбачається зі свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого відділом РАЦС Дніпровського РУЮ у м. Києві , шлюб позивачки [PERSON] з [PERSON] розірвано 24.02.2005 року ( а.с. 55). На даний період часу [PERSON] , [INFO] , батьком якого є відповідач [PERSON], є студентом державної форми навчання 2 курсу Київського міського педагогічного університету ім. Б.Д. Грінченка . Навчається за спеціальністю «початкова освіта», строк навчання з 01.09.2008 року по 30.06.2012 року, форма навчання денна ( а.с. 12). Як вбачається з довідки форми № 3 від 21.04.2010 року, виданої ЖЕД № 205 КП УЖГ Дарницького району м. Києва, позивачка [PERSON] мешкає з сином [PERSON] , [INFO] , та двома синами від другого шлюбу - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] ( а.с. 57) у трикімнатній квартирі [ADDRESS]. З пояснень позивачки встановлено, що після народження сина [PERSON], [INFO], вона не працювала, оскільки дитина постійно хворіла і дитячий садок не відвідувала, тому позивачка до виповнення сину 6 років доглядала за ним. З вересня 2008 року по даний час позивачка [PERSON] є студенткою Київського міського педагогічного університету ім. Б.Д. Грінченка, держзамовлення , денної форми навчання, отримує стипендію в розмірі 583 грн. щомісячно ( довідки університету від 16.12.2008року та від 03.11.2009 року - а.с. 6,11). З пояснень позивачки встановлено, що син [PERSON] отримує стипендію в розмірі 630 грн. Як вбачається з довідки про доходи [PERSON] , виданої ДПІ у Дарницькому районі м. Києва 06.11.2009 року, на даний період часу позивачка ніде не працює, єдиним джерелом доходу є стипендія ( а.с. 22). Згідно з довідкою ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві від 07.10.2009 року , на утримання дітей від другого шлюбу [PERSON] та [PERSON] позивачка у період з 01.04.2009 року по 01.10.2009 року не отримувала аліментів , які повинен їй сплачувати [PERSON] в розмірі 1/4 частини доходу за рішенням суду від 09.03.3006 року (а.с. 53). Відповідно до ст. 199 СК України , якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Отже, обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття , виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Заперечуючи проти задоволення позову в повному обсязі, відповідач [PERSON]В вказував, що в нього відсутня можливість надавати матеріальну допомогу сину [PERSON], посилаючись на наступні докази. 18.12.2006 року у віці 29 років померла дружина відповідача [PERSON] , причиною смерті якої було злоякісне новоутворення підшлункової залози ( а.с. 34). Як пояснив відповідач , на цю хворобу вона хворіла з 2000 року, тому значна частина доходів сімї витрачалась на лікування дружини. За вказаний період часу у відповідача виникла заборгованість по аліментах перед позивачкою, які він повинен був сплачувати на утримання сина [PERSON] за рішенням Харківського районного суду м. Києва від 24.12.1991 року. Розмір заборгованості станом на травень 2009 року був визначений державним виконавцем в сумі 26939 грн. Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28.04.2010 року по справі за позовом [PERSON] до ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві, [PERSON] про зменшення розміру заборгованості по аліментах було частково задоволено позов [PERSON], звільнено його від сплати заборгованості в розмірі 12618 грн. 26 коп., в іншій частині позову відмовлено. Від другого шлюбу відповідач має сина [PERSON], [INFO] ( а.с.37) та є його єдиним годувальником після смерті дружини . Син відповідача [PERSON] є інвалідом з дитинства, хворий на розумову відсталість ступеню вираженої дебільності, помірно виражена соціальна дезадаптація. Дитина потребує постійного нагляду, що підтверджується медичним висновком Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 від 13.01.2010 року ( а.с. 49). 13.08.2008року відповідач [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] ( свідоцтво про шлюб - а.с. 35), у якої від першого шлюбу є син [PERSON], [INFO], який проживає в сімї відповідача. Як вбачається з довідки ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві від 12.01.2010 року, [PERSON] не отримувала аліментів на утримання сина [PERSON] з 01.08.2009 року по 31.01.2010 року ( а.с. 51). Дружина відповідача [PERSON] перебуває на обліку у поліклініці № З Дарницького району м. Києва у звязку з вагітністю, яка на 22.02.2010 року складала 11-12 тижнів (а.с. 50). З довідки про доходи № 14 від 11.03.2010 року вбачається, що [PERSON] працює в поліклініці № 3 Дарницького району м. Києва водієм , його середньомісячна заробітна плата складає 1767 грн., до виплати - 1449 грн. ( а.с. 48). Отже , враховуючи , що відповідач має на своєму утриманні малолітнього сина - інваліда , який потребує постійного лікування і стороннього нагляду , та вагітну дружину , при цьому отримує невелику заробітну плату , сам відповідач є сиротою, суд приходить до висновку, що на даний період часу відповідач [PERSON] не має можливості надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину [PERSON], який продовжує навчання. Посилання позивачки на те, що вона має на утриманні ще двох неповнолітніх синів, не мають значення для вирішення даного спору, оскільки відповідач не є батьком цих дітей. З урахуванням усіх вищевикладених обставин, що мають значення для правильного вирішення спору , аналізуючи надані сторонами докази,

Outcome: dismissed