Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], треті особи служба у справах дітей Адміністрації Центрального району виконкому Миколаївської міської ради, відділу реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції про оспорювання батьківства щодо малолітньої [PERSON], [INFO], виключення відомостей про його батьківство із актового запису. Позивач у судове засіданні не зявився, згідно поданої заяви просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідачка про дату та місце слухання справи повідомлялася належним чином, але в судове засідання не зявилася. Про причини неявки суд не повідомила. Оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права та відносини сторін, справа слухалася у відсутність відповідачки в порядку заочного провадження. Представник третьої особи - служби в справах дітей адміністрації Центрального району виконкому Миколаївської міської ради, при вирішенні даного позову покладалася на розсуд суду. Суду пояснила, що ще до розірвання шлюбу з позивачем, відповідачка приїхала до м. Миколаєва з співмешканцем [PERSON], у жовтні 2008 р. народила дитину [PERSON]. [PERSON] вважає дівчинку своєю донькою, але оскільки [PERSON] не оформила розірвання шлюбу з позивачем у встановленому порядку, то в органами РАЦС дитину було зареєстровано на імя [PERSON] Відповідачка веде асоціальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями. За рішенням виконкому Миколаївської міської ради дитину було влаштовано до Миколаївського будинку дитини. Позивач свого батьківства щодо дитини не визнає. Представник третьої особи - відділу реєстрації актів цивільного стану Миколаївського МУЮ при вирішенні даного позову покладалася на розсуд суду. При цьому суду пояснила, що реєстрацію проведено у відповідності до діючого законодавства. Заяв про батьківство іншої особи надано не було. Вислухавши пояснення представників третіх осіб, свідка, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини. Відповідно до ст.136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. Судом установлено, що 13 червня 1998 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Сторони проживали в [INFO]. Позивач, повернувшись у грудні 2007 року із заробіток відповідачки вдома не застав, так як вона з іншим чоловіком [PERSON] поїхала до м. Миколаєва, де мешкають її родичі. Рішенням Новгород-Волинського мікрорайонного суду Житомирської області від 14.02.2008 р. шлюб між сторонами розірвано. Малолітнього [PERSON], 1998 р. залишено на виховання з батьком. Рішенням Новгород-Волинського міськрайонного суду з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти в розмірі ? частини на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO] Зазначені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а також копіями фіксації судових засідань по справам про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. 22 жовтня 2008 р. у м. Миколаєві [PERSON] народила доньку [PERSON]. Відповідно до копії актового запису №718 від 06.03.2009 р. виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського МУЮ батьками вказано [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Дані про батьків вказано відповідно до актового запису №4 від 13.06.1998 р., складеного виконавчим комітетом Киянської сільської ради Новгород-Волинського району Житомирської області. З заявою про реєстрацію дитини, відповідно до копії актового запису надав [PERSON] Батьки при реєстрації дитини були відсутні. На час народження дитини, шлюб за рішенням суду було розірвано і рішення набрало чинності, але свідоцтво про розірвання шлюбу жодна із сторін не отримала. Допитана у судовому засіданні в якості свідка [PERSON], суду пояснила, що вона проживає по сусідству з відповідачкою. [PERSON] приблизно в кінці 2007 р. приїхала на постійне місце проживання до м. Миколаєва до свого батька з Житомирської області, але не з чоловіком [PERSON], а з іншим [PERSON] Останній в період вагітності відповідачки та після народження дівчинки не заперечував факту, що є батьком новонародженої [PERSON], [INFO] Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач не є біологічним батьком [PERSON],[INFO], оскільки записаний батьком дитини на підставі даних про реєстрації шлюбу, за відсутності відомостей про розірвання шлюбу між ними, з листопада 2007 р. сторони не проживали однією сімєю, не ведуть спільне господарство, у грудні 2007 р. [PERSON] виїхала до м. Миколаєва з іншим чоловіком, [PERSON] не заперечує своє батьківство по відношенні до [PERSON], [INFO] За такого позовні вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, виключивши із актового запису про народження [PERSON], [INFO] відомості про батька - [PERSON]. Відповідно до вимог ст. 134 СК України , на підставі заяви особи, зазначених в статтях 126 та 127 СК України, або рішення суду орган державної реєстрації актів громадянського стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народження та видає нове свідоцтво про народження. Таким чином, органу РАЦС слід внести відповідні зміни до актового запису про народження № 718 від 06.03.2009 р. [PERSON], [INFO] В силу ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 8 грн.50 коп., витрати по оплаті ІТЗ у розмірі 120 грн.00 коп.

Outcome: approved