Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-16 00:00:00

14.07.2007 р. між ВАТ „[PERSON] Аваль, правонаступником якого на підставі статуту є ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON]. був укладений кредитний договір № 014/0309/82/90679, відповідно до якого остання отримала грошові кошти в сумі 20576,00 грн. строком до 14.08.2013 р. Згідно умов цього договору відповідач зобовязався погашати кредит щомісячними платежами відповідно до графіку погашення зі сплатою 29,5% річних за користування кредитними коштами. 13.04.2010 р. ПАТ „[PERSON] Аваль звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами, посилаючись на те, що [PERSON] як боржник не виконує зобовязання за договором, в звязку з чим станом на 13.04.2010 р. виникла заборгованість за кредитним договором № 014/0309/82/90679 від 14.07.2007 р. у сумі 34917,69грн.,з яких: 16405,96 грн.- сума неповернутого кредиту; 1621,41 - сума прострочених відсотків; 185,63 грн.- несплачені проценти; 617,22 грн. - пеня за прострочення повернення гної заборгованості; 1587,47 грн. - пеня за прострочення повернення відсотків за користування кредитними коштами; 7220,00 грн.- штраф за прострочення повернення кредитної заборгованості; 7280,00 грн. - штраф за прострочення повернення відсотків за користування кредитними коштами. Представник позивача [PERSON] JI.M. у судове засідання не зявилася про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином та надала суду письмову заяву з проханням слухати справу у її відсутність та постановити рішення у заочному порядку, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169 ч4, 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з кредитного договору № 014/0309/82/90679 від 14.07.2007 p., укладеного між ВАТ „[PERSON] Аваль, правонаступником якого на підставі статуту є ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON]. на суму 20576,00 грн., боржник відповідно до п.п. 1.1 цього Договору, прийняв на себе зобовязання щодо погашення суми заборгованості за том щомісячними платежами відповідно до графіку погашення, який є додатком № 1 до кредитного договору, а також щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 29,5% річних у строк до 30 числа кожного місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, а також при кінцевому погашенні кредиту (а.с.4-9). У звязку з тим, що Дубицька.І.. з 15.09.2008 р. не виконує свої обовязки по сплаті кредиту, станом на 13.04.2010 р. виникла заборгованість за кредитним договором № 014/0309/82/90679 від 14.07.2007 р. у сумі 34917,69грн.,з яких: 16405,96 грн.- сума неповернутого кредиту; 1621,41 - сума прострочених відсотків; 185,63 грн,- несплачені проценти; 617,22 грн. пеня за прострочення повернення кредитної заборгованості; 1587,47грн. пеня за прострочення відсотків за користування кредитними коштами; 7220,00грн. штраф за прострочення повернення кредитної заборгованості; 7280,00 грн. штраф за прострочення повернення відсотків за користування кредитними коштами. Зазначені обставини підтверджуються наданими позивачем документами, які підписані відповідачем, тому на підставі ст.ст.525,526,543,549,554,610-612,625 ЦК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами, а саме: за кредитним договором № 014/0309/82/90679 від 14.07.2007 р. у сумі 34917,69грн.,з яких: 16405,96 грн.- сума неповернутого кредиту; 1621,41 - сума прострочених відсотків; 185,63 грн.- несплачені проценти; 617,22 грн. - пеня за прострочення повернення кредитної заборгованості; 1587,47 грн. - пеня за прострочення повернення відсотків за користування кредитними коштами; 7220,00 грн.- штраф за прострочення повернення кредитної заборгованості; 7280,00 грн. - штраф за прострочення повернення відсотків за користування кредитними коштами. Між тим, відповідно до ст.81, 88 ЦГЖ України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати у сумі 349,18 грн. по оплаті судового збору, та 120,00 грн. витрат за інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved