Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з названим позовом, посилаючись на те, що 23 грудня 2008 року по Бориспольському шосе сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Мітсубіші Грандіс», реєстраційний номер [NUMBER], який належить йому на праві власності та автомобіля МАН, реєстраційний номер 059-49-КМ, який належить на праві власності відповідачу і яким керував [PERSON] ДТП сталася з вини водія [PERSON], який не виконав вимог п.10.1, 10.3 ПДР України, за що постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 12 березня 2008 року притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку № 004 від 14.01.2009 року, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «Мітсубіші Грандіс, в результаті його пошкодження, складає 72 275 гривень 31 копійка. Вартість проведення автотоварознавчого дослідження 500 гривень. Мотороно-транспортне страхове бюро України виплатило позивачу страхове відшкодування в сумі 25\~500 гривень. Таким чином, не відшкодовано 47\~275, 31 грн. ( 72\~275,31 + 500 25\~500 = 47\~275,31), які позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, позивач просить стягнути моральну шкоду в сумі 15 000 гривень, оскільки зазнав душевних страждань внаслідок пошкодження автомобіля, що вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя. У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги. Представник відповідача позов визнала частково, пояснивши, що відповідач згоден відшкодувати лише шкоду заподіяну безпосередньо від зіткнення автомобілів, посилаючись на те, що після зіткнення автомобіль позивача вдарився в металеву огорожу і відповідач вважає, що дане зіткнення відбулось з вини водія автомобіля «Мітсубіші Грандіс». Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що ДТП сталася з вини водія [PERSON], який порушив п.п.10.1, 10.3 ПДР України, що підтверджується постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 12.03.2009 року, якою йогго притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень. Відповідно до положень ч.4 ст.61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, винність водія [PERSON] у вчиненні ДТП встановлена постановою суду в справі про адміністративне правопорушення. Оскільки на момент вчинення ДТП [PERSON] перебував з відповідачем у трудових відносинах і скоїв ДТП під час виконання своїх трудових обовязків, то відповідно до ст.1172 ЦК України, відповідач, як володілець джерела підвищеної небезпеки повинен відшкодувати позивачу заподіяну шкоду. Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку № 004 від 14.01.2009 року, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «Мітсубіші Грандіс, в результаті його пошкодження, складає 72 275 гривень 31 копійка. Вартість проведення автотоварознавчого дослідження 500 гривень. Мотороно-транспортне страхове бюро України виплатило позивачу страхове відшкодування в сумі 25\~500 гривень, що підтверджується випискою з банківського рахунку. Таким чином, не відшкодовано 46\~775, 31 грн. ( 72\~275,31 25\~500 = 46\~775,31), які суд стягує з відповідача на користь відповідача. Суд вважає, що позивачу заподіяна моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у звязку з пошкодженням автомобіля, чим був порушений звичайний ритм життя. Однак, на думку суду, розмір грошового відшкодування моральної шкоди вказаний позивачем, повинен становити меншу суму. Враховуючи глибину та тривалість душевних страждань позивача, суд визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди в 1500 гривень, і вважає, що зазначений розмір відповідатиме ступеню страждань позивача, яких він зазнав внаслідок пошкодження автомобіля. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати: 500 гривень за автотоварознавче дослідження, 472,76 грн. судовий збір, 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 1002 грн. 76 коп. На підставі викладеного та

Outcome: partial