overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 07 листопада 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачкою за актовим записом № 1285. Від шлюбу мають дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з відповідачкою. Спільне життя з відповідачкою не склалося по причині постійних сварок в сімї та нерозуміння один одного. Сімейні відносини припиненні з 01 лютого 2009 року. Майнового спору немає, шлюб розриває вперше. Відповідачка [PERSON] у судове засідання 08 липня 2010 року не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася своєчасно, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки (а.с.15). На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідачки, яка належним чином повідомлена і від якої не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені нею причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач [PERSON] не заперечує проти такого вирішення справи. 08 липня 2010 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву про підтримання своїх позовних вимог та про розгляд справи у його відсутності в звязку з дальністю проживання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлеглим задоволенню з наступних підстав: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 07 листопада 2008 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 1285, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.9). Від шлюбу є неповнолітня дитина син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8). Дитина проживає з відповідачкою. Сімейні відносини припинені з 01 лютого 2009 року, у звязку з тим, що постійні сварки в сімї та нерозуміння один одного. Таким чином у судовому засіданні було достовірно встановлено, що сторони разом не проживають, відповідач в судове засідання не зявляється що свідчить про його небажання вжити заходів для збереження сімї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Причина розпаду сімї не виконання відповідачем своїх обовязків по вихованню дитини та небажання відповідача вжити заходів щодо збереження сімейних відносин. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд стягує держмито з відповідача, тому що він більш винний у розпаді сімї і не прийняв мір до її збереження, звільняючи позивачку від сплати державного мита, враховуючи знаходження на її утриманні неповнолітньої дитини. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 02.06.2006 р. сторони зареєстрували шлюб, мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось в звязку з відсутністю взаєморозуміння, почуття поваги та любові втрачені, шлюбно-сімейні відносини між ними з листопада 2009 p., сторони ведуть окреме господарство. У попереднє судове засідання сторони по справі не з*явилися, про день та час слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить гого задовольнити та ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні. Також від відповідача до суду надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутністю, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні. Суд, приймаючи до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позовні вимоги задовольнити з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, згідно свідоцтва про одруження зареєстрованого 02.06.2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 675 - сторони перебувають у шлюбі. Згідно позову, причиною розпаду родини з'явилися відсутність взаєморозуміння, почуття поваги та любові втрачені, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з листопада 2009 p., сторони ведуть окреме господарство. Суд, з'ясувавши фактичні взаємовідношення сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача, який не бажає збереження шлюбу, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Судові витрати в справі, пов'язані з одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС, судом покладаються на відповідача [PERSON] Бінь в розмірі 17 гривень 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом \~про стягнення аліментів з [PERSON] \~на утримання доньки [PERSON], [INFO], \~у розмірі \~1/4 частини від усіх видів заробітку. \~ У судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала. Відповідач \~позов визнав частково, не заперечував проти стягнення із нього аліментів на утримання дитини, але просив зменшити їх розмір. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши доводи позову і дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи і пояснень позивача, шлюб між сторонами розірваний за рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 25.12.2009 р. Від зазначеного шлюбу мають доньку [PERSON], 26.10.2007року народження, на користь якої відповідач аліментів не виплачує. Сторони проживають окремо і відповідач не надає достатньої допомоги на дитину. Відповідно до пояснень позивача, малолітня донька в даний час проживає \~з позивачем, \~знаходиться на її утриманні і вихованні. Позивач \~ працює неофіційно, знаходиться у декретної відпустки, отримує щомісячну допомогу у розмірі 130грн.00коп., а також отримує присуджені їй аліменти з відповідача на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку. Згідно пояснень відповідача, що підтверджено довідкою, останній працює механізатором ФГ «Зоряна», де регулярно отримує заробітну плату, з якої виплачує аліменти на утримання дитини від іншого шлюбу в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, інших \~утриманців та власності не має, але матеріальну допомогу в достатній і будь-якій встановленій офіційній формі на утримання доньки не надає. Оцінюючи зібрані докази у справі, суд приходить до висновку, що відповідач, який є \~батьком [PERSON], [INFO], зобов'язаний до утримання дитини, проте матеріальної допомоги достатньої для задоволення її розумних потреб, добровільно не надає. Якої-небудь взаємної угоди про оплату відповідачем аліментів в добровільному порядку між позивачем і відповідачем \~досягнуто не було. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України, суд приходить до висновку, що батьки зобов'язані утримувати \~своїх неповнолітніх дітей, а отже \~при вищезгаданих обставинах можуть бути стягнуті аліменти з відповідача на утримання дитини на користь позивача. При цьому, суд враховує матеріальний і сімейний стан сторін, те що відповідач має постійний дохід і \~інших утриманців. З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача частково і стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку, але не менш ніж встановлений законом мінімум, починаючи з часу пред'явлення вимог - 21.05.2010 В силу ст. \~88 ЦПК України, \~з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 51грн.00коп. і інформаційно-технічні послуги у розмірі 120 грн.00коп..

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-07 00:00:00

07.06.2010 р. [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин(а.с.З), мотивуючи свої вимоги наступним, Прізвище її матері [PERSON] (до шлюбу Зенченко) , вона померла 14.10.2009 р. . В її свідоцтві про народження працівником ЗАГС м. Чернігова була допущена помилка при зазначені прізвища матері, а саме: замість [PERSON], зроблений запис Повозникова. В даний, час перед нею постало .питання про вступ в спадщину, яка відкрилася після смерті її матері... Вона звернулася до нотаріальної. контори, де нотаріус пояснила, що для оформлення спадщини їй необхідно підтвердити її походження від своєї покійної матері. Просила встановити факт родинності, а саме, що вона, є дочкою [PERSON]. І. П. . В ході розгляду справи до участі в ній в якості, заінтересованих осіб було залучено: Чернігівську міську раду, [PERSON]. В судовому засіданні заявниця заяву (а.с.З) підтримала за вимогами в ній викладеними та пояснила, іцо заінтересована особа [PERSON] її. батько, чоловік померлої [PERSON]. Судові витрати стягнути не просить. Інших вимог не має. Заінтересована особа [PERSON] вважає, що заява підлягає задоволенню; заявниця все вказала правильно. Представник заінтересованої особи - Чернігівської міської ради -Гаценко 0.0. вважає, що заява підлягає задоволенню. Представники заінтересованих осіб: Другої Чернігівської державної нотаріальної контори, ВРАЦС Чернігівського міського управління юстиції в судове засідання не з'явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені в установленому порядку. Суд вважає за можливе слухати справу у їх відсутність. Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, досліди: матеріали справи, матеріали спадкової справи після померлої [PERSON]. І.П., суд приходить до висновку, що заява [PERSON]. А,А. підлягає задоволенню з наступних підстав. Заявниця довела факт родинних відносин між нею та [PERSON], [INFO], яка померла 14.10.2009 р., та є її матірію. Це підтверджується поясненнями заявниці, заінтересованої особи [PERSON] та. наданими копіями документів. Встановлення даного факту потрібно заявниці для прийняття спадщини після смерті [PERSON] І ЛІ.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-07 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з даним позовом в якому вказала, що з відповідачем по справі перебувала у цивільному шлюбі з 1999 по 2008 рік. Від спільного проживання мають доньку - [PERSON], [INFO]. Після припинення спільного проживання з відповідачем, їхня донька залишилася проживати з нею та перебуває повністю на її утриманні. Відповідач коштів на утримання не надає. Просила стягувати щомісячно з відповідача аліменти на утримання їхньої дитини у твердій грошовій сумі 1000 гривень. В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали. Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечив. Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступних висновків. Так, з пояснень сторін вбачається, що сторони проживали в цивільному шлюбі з 1999 по 2008 рік та мають від спільного життя доньку - [PERSON]. Вказане підтверджується довідкою УПСЗН Яготинської райдержадміністрації (а.с. 3), свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с. 6), свідоцтвом про встановлення батьківства (а.с. 7). Також факт спільного поживання однією сімєю в судовому засіданні підтвердили сторони по справі та відповідно до ст. 61 ЦПК України він доведенню не підлягає. З пояснень відповідача вбачається, що він працює, отримає у середньому заробіток в розмірі 1600-1800 гривень, проживає з матірю на найманій квартирі. З довідки Яготинської [PERSON] ступенів № 2 видно, що [PERSON] дійсно навчається в 2 класі вказаної школи. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно до частини 1 ст. 182 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи обставини справи, а зокрема те, що відповідача по справі допомоги дитині не надавав, є працюючою особою однак доказів отримання ним заробітної платні та в якій сумі він її отримує суду відповідно до ст. 60 ЦПК України не надав, суд вважає за можливе призначити з відповідача стягнення аліментів у твердій грошовій суму в розмірі 600 гривень. Саме така сума на думку суду буде достатньою та можливою для стягнення з відповідача враховуючи матеріали справи. Тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-07 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.07.2002 року, який зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва. Від спільного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] Позивачка прохає шлюб розірвати в звязку з неприязними стосунками, які виникли в сімї, неможливістю знайти спільну мову, роздільним проживанням і не підтримуванням подружніх відносин по цим причинам тривалий час, шлюб існує лише формально і подальше його збереження суперечить їх інтересам.. В своїй заяві до суду позивачка на позові наполягає і прохає слухати справу в її відсутності. В своїй заяві до суду відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує і прохає слухати справу в його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, находить позов підлягаючий до задоволення виходячи із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 14.07.2002 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва, був зареєстрований шлюб між [PERSON]. та [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №1268. Прізвище позивачки після одруження Сергійчук. Сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, значний час проживають окремо, спільного господарства вони не ведуть, а тому збереження їх подружніх відносин стало неможливим. При таких обставинах шлюб сторін доцільно розірвати. На підставі ст.ст. 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-07 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд розірвати її шлюб з [PERSON] зареєстрований 23 березня 2007 року, відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 294. Від шлюбу дітей не мають. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, про що подав до суду заяву, в якій позов визнає, просить шлюб розірвати. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивачки так і відповідача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. При цьому суд враховує, що сторони погоджуються з тим, що їх сім»я розпалася і подальше спільне життя неможливе. На підставі ст. ст. 110,112,161 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-07 00:00:00

В червні 2010 року [PERSON] (позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (відповідач) про розірвання шлюбу. У позовній заяві та у судовому засіданні позивач посилається на те, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 25.04.1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Індустріальної районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис № 292; від шлюбу дітей не мають; сімейне життя з відповідачем не склалось; з 2005 року проживають окремо, спільного бюджету не мають та спільного господарства не ведуть; позивач вважає, що родина розпалася остаточно і не може бути відновлена; просив шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання зявилася, позовні вимоги визнала, просила шлюб розірвати. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 25.04.1997 року. Від шлюбу дітей не мають. Сторони з 2005 року не ведуть сумісне господарство, не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо. Їх сімя розпалася з причини несумісності характерів, постійних сварок, що виникали між подружжям, що в результаті послужило підставою до того, що між сторонами були втрачені почуття любові та поваги, що і призвело у підсумку до остаточного розпаду сімї. Вказані обставини підтверджуються поясненнями сторін у судовому засіданні. У відповідності зі ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При постановлені рішення, суд враховує те, що сторони наполягають на розірванні шлюбу, з 2005 року сімейно-шлюбні відносини припинені, а тому приходе до висновку про те, що сімя сторін розпалася остаточно та примирення бути не може. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-07 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 02 вересня 1978 року в Халявинській с/раді Чернігівського району , Чернігівської області , актовий запис № 7 . Від сумісного життя неповнолітніх дітей немає. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені з лютого 2004 року , спільне господарство не ведеться, в сім»ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво-важливих питань, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння . За таких обставин, позивачка просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з»явилася, про день та час розгляду справи повідомлена у встановленому порядку. На адресу суду від неї надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений у встановленому порядку, тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача, на підставі наявних у справі даних та доказів, ухваливши рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджується також заявою позивачки , в якій вона наполягає на розірванні шлюбу. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-07 00:00:00

14.07.2009р. Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Виконавчого комітету Миколаївської міської ради звернулась до суду в інтересах дітей [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про вселення [PERSON], [PERSON] у квартиру [ADDRESS], посилаючись на те, що відповідачі перешкоджають користуватися зазначеним житлом. В процесі розгляду справи, ухвалою суду від 23.11.2009р. до участі у справі в якості їіввідповідача було залучено [PERSON]. У судовому засіданні представник служби у справах дітей позов підтримала, росила його задовольнити. [PERSON], [PERSON] 0.0. позовні вимоги підтримали. Зазначили, що прописані квартирі [ADDRESS], однак відповідачі ереиікоджають їм користуватися зазначеним житлом, двері не відчиняють , на онтакт не йдуть. Посилаючись на те, що іншого житла для постійного проживання у их не має, просили вселити їх у квартиру [ADDRESS]. Відповідачі у судове засідання не з явились, причин неявки суду не повідомши, про шс та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Вислухавши пояснення представника служби у справах дітей, [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд пргаодить до наступного. [PERSON], [PERSON] є дітьми з числа дітей, позбавлених батьківського піклування. Батько дітей помер, місце знаходження матері не відомо. Рішенням виконавчого комітету Заводської районної ради №177 від 19.05.1995р. неповнолітні [PERSON] 11,02.1992р.народження, [PERSON] [INFO], були влаштовані до будинку дитини на повне держзабезпечення. Зазначеним рішенням за неповнолітніми дітьми була закріплена квартира [ADDRESS] до їх повноліття. Через декілька років після влаштування дітей до будинку дитини, їх бабуся [PERSON] незаконно виписала дітей з житла і приватизувала його без участі малолітніх. У 2008р. дітям за допомогою органів прокуратури вдалось відновити право на прописку в квартирі. Згідно довідки ЖЕД -5 від 09.06.2009р. у квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [PERSON], [PERSON], [PERSON] Після закінчення навчальних закладів [PERSON], [PERSON] 0.0. не. можливості проживати у [INFO] оскільки, родичі, які мешкають в квартирі перешкоджають їм в цьому, де відчиняють, на контакт не йдуть. [PERSON], [PERSON] 0.0. іншого мі проживання не мають. Викладені факти стосовно причин не проживання [PERSON]., Соловй в спірній квартирі не спростовані. Відповідно до ст..9 ЖК України, ніхто не може бути виселений із за." житлового приміщення, або обмежений у праві користування житловим примі інакше з підстав і в порядку передбаченим законом. Крім того згідно положень ст..64ЖК України, наймач та члени його сімї рівні права в тому числі і право на проживання і користування житловим пргшіщен Суд приходить до висновку, що відповідачами безпідставною порушення діючого житлового законодавства, порушуються права [PERSON], [PERSON] на користування, проживання у спірній квартирі. Суд визнає, що права [PERSON], [PERSON] 0.0 порушені, та понови шляхом вселення до спірного житла. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-07 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу У своїй позовній заяві позивач вказує, що [PERSON] 22 листопада 1996 року заключила з Центром обслуговування споживачів та продажу послуг Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" договір № 28/7483 про надання послуг електрозв'язку. Однак, внаслідок невиконання умов договору, станом на 01.05.2010 року відповідач заборгувала Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" 263 грн. 57 коп. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідач не сплатив ВАТ "Укртелеком" за надані йому послуги електрозв'язку 263 грн. 57 коп. Просить стягнути з відповідача на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії зазначену заборгованість та судові витрати по справі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю. В судовому засіданні доведено, що дійсно відповідачем, в порушення п. 3.2.8 та п. 4.5 умов договору та "Правил користування місцевим телефонним зв'язком", невчасно проводилися оплати за надані ВАТ "Укртелеком" послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість на суму 263 грн. 57 коп. На підставі ст.ст. 11, 509. 526 ЦК України. "Правил користування місцевим телефонним зв'язком", затверджених постановок Кабінету Міністрів України від 22 квітня 1997 року N 385,

Outcome: approved