Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що є наймачем кімнат №№ 7, 8 у гуртожитку Сумської облспоживспілки по вул.Л.Українки, 14 в м.Суми. Згідно з постановою правління облспоживспілки від 09.10.2003 року №409 для перебудови під квартиру індивідуальним методом вона замовила в Сумській філії дочірнього підприємства Укоопспілки «Проектний інститут» проектно-кошторисну документацію і погодила її з Управлінням архітектури та містобудування. Рішенням виконкому Сумської міської ради від 06.05.2004 року №328 дозволено реконструкцію кімнат під житлові квартири. За власні кошти вона провела реконструкцію. Рішенням виконкому Сумської міської ради від 26.09.2006 року № 495 було затверджено акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта. Позивач не може оформити квартиру у власність через Підприємство Сумської обслпоживспілки Житлово-експлуатаційна дільниця через його банкрутство. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали з зазначених підстав. Представник Підприємства Сумської облспоживспілки Житлово-експлуатаційна дільниця до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Ліквідатор [PERSON] в судове засідання не з явився, надавши суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі. Крім цього, в письмових запереченнях на позов суду пояснив, що [PERSON] не надала до суду документів на підставі яких вона самочинно перебудувала кімнати № 7 і 8, доданий нею акт державної приймальної комісії від 19.06.2006 року не може бути прийнятий як доказ по справі, оскільки складений з порушенням закону без залучення власника нерухомого майна - Підприємства Сумської обслпоживспілки Житлово-експлуатаційна дільниця, а тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Сумська облспоживспілка надала відзив на позовну заяву, в якому повідомила, що проти позовних вимог не заперечувала і повідомила, що постановою господарського суду Сумської області від 19.04.2005 року підприємство Сумської облспоживспілки Житлово-експлуатаційну дільницю визнано банкрутом. Відповідно до ст.26 Закону України «Про . відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» гуртожитки за адресою м.Суми, вул.Л.Українки ліквідатор [PERSON] повинен був передати до комунальної власності територіальної громади м.Суми. Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на склад сім'ї три особи були виділені кімнати №№ 7 в гуртожитку по вул.Л.Українки, 14 в м.Суми, що підтверджується ордером (а.с.5). 28.11.2003 року позивачка внесла кошти в сумі 2\~714 грн. 53 коп. в касу відповідача з метою викупу відповідної площі гуртожитку, довідкою від 16.10.2008 року підтверджується, що в цієї кімнаті проживала позивачка (а.с.6, 10) Рішенням виконкому Сумської міської ради від 06.05.2004 року №328 (а.с.11) була дозволена реконструкція кімнат І підїзду гуртожитку по вул.Л.Українки, 14 під житлові квартири. Постановою правління Сумської облспоживспілки від 09.05.2003 року №409 (а.с.8) затверджений список мешканців гуртожитку і закріплені за ними кімнати для перебудови під квартири. В цьому переліку є позивач [PERSON], за якою закріплені кімнати №№ 7,8 для перебудови під квартири. Перепланування кімнат проводилось позивачем на підставі проекту, розробленого Сумською філією Дочірнього підприємства «Укоопспілки «Проектний інститут «Укоопроект» (а.с.14-22). Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю був виданий дозвіл на проведення будівельних робіт (а.с.13). Рішенням виконкому Сумської міської ради від 26.09.2006 року №495 (а.с.23) був затверджений акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта (а.с.19-22) - перепланованих кімнат №№7 ,8 під двокімнатну квартиру [ADDRESS]. Порушень переобладнання вказаних кімнат членами комісії виявлено не було, про і підписалися в цьому акті. 18.05.2010 року Управління майна комунальної власності Сумської міської ради повідомляє, що будинок, розташований за адресою м. Суми, вул.. Л. Українки, 14 ще не є обєктом права комунальної власності. Інвентаризаційна власність вказаної вище квартири складає 38\~154 грн. Посилання ліквідатора [PERSON] на незаконність переобладнання кімнат суд вважає необґрунтованими за обставин викладених вище, доказів на підтвердження своїх доводів суду надано не було. Відповідно до ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна) і прийняття його до експлуатації. Згідно з ст.391 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Враховуючи, що [PERSON] за власні кошти перепланувала кімнати під двокімнатну квартиру, створивши новий об'єкт нерухомого майна, який прийнятий в експлуатацію, [PERSON] набула право власності на квартиру [ADDRESS].

Outcome: approved