Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення кредиту, процентів, пені, посилаючись на те, що 28 липня 2008 року між ВАТ «Банк «[PERSON] та Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір № МКЕ-169-08, відповідно до умов якого останньому був наданий кредит у сумі 10000 грн. з оплатою за процентною ставкою 32% річних та 0,35 % щомісячної комісійної винагороди! [PERSON] у свою чергу зобов»язався щомісячно у строк з 1 по 15 число кожного місяця перераховувати грошові кошти згідно Графіку зниження розміру заборгованості та повністю погасити кредит до 27 січня 2010 року. Проте взяті на себе зобов»язання відповідач не виконує, внаслідок чого заборгованість за кредитним договором станом на 27 жовтня 2009 року становить 7855 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 3028 грн. 89 коп.; заборгованість за простроченим кредитом - 1937 грн. 09 коп., заборгованість за простроченими процентами - 406 грн. 44 коп., заборгованість за нарахованими процентами - 337 грн. 06 коп., заборгованість за нарахованою комісійною винагородою - 175 грн. Відповідно до п. 6.1 Кредитного договору відповідачу нарахована пеня за прострочення сплати кредиту, процентів, комісійної винагороди у розмірі 1970 грн. 52 коп. Для забезпечення належного виконання Позичальником своїх зобовязань 28.07.2008 року між Банком та [PERSON] був укладений Договір поруки № МП-169-08, умовами якого передбачено солідарну відповідальність Боржника і Поручителя. Просив позов задовольнити, стягнути з - відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № МКЕ-169- 08 від 28 липня 2008 року у розмірі 7855 грн. Представник позивача у судове засідання не з»явився, будучи повідомленим про час місце розгляду справи, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати у його /відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачі [PERSON] [PERSON] у судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, причина неявки невідома. Враховуючи те, що відповідачі, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явилися, причини своє неявки суду не повідомили, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст.224,225 ЦПК України Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 липня 2008 року між ВАТ „Банк „[PERSON] та Кредит та [PERSON] був укладений кредитний договір № МКЕ-169-08 (надалі Кредитний договір). Згідно п. 2.1 Кредитного договору [PERSON] надав [PERSON] кредит у розмірі 10000 грн. з оплатою за процентною ставкою 31 % річних. [PERSON] у свою чергу зобов»язався щомісячно у строк з 01 по 15 число кожного місяця здійснювати погашення кредитних ресурсів та, сплачувати проценти за користування ними, проте умови договору не виконує. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Пунктом 3.6 Кредитного Договору передбачено право позивача вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів по них, неустойки у випадку, коли Позичальник несвоєчасно здійснює повернення кредитних ресурсів та процентів за користування ними. Внаслідок того, що [PERSON] не виконує належним чином умови Договору, заборгованість по кредиту станом на 27 жовтня 2009 року становить 7855 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 3028 грн. 89 коп.; заборгованість за простроченим кредитом - 1937 грн. 09 коп., заборгованість за простроченими процентами - 406 грн. 44 коп., заборгованість за нарахованими процентами - 337 грн. 06 коп., заборгованість за нарахованою комісійною винагородою - 175 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту, процентів, комісійної винагороди - 1970 грн. 52 коп. З метою забезпечення виконання зобов»язання між Банком та [PERSON] укладено договір поруки № МП-169-08 (надалі - Договір поруки). Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязанні забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарнзд відповідальність поручителя.' Відповідно до п. 2.1. Договору поруки у випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Крім суми заборгованості підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду, а саме: 78 грн. 55 коні судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього по 99 грн. 28 коп. з кожного.

Outcome: approved