Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-22 00:00:00

В провадженні Савранського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до адміністрації [PERSON] центральної ра\-йонної лікарні Одеської області про скасування наказу [PERSON] ЦРЛ № 58 щодо скоро\-чення його з посади лікаря-хірурга, скасування наказу № 86 про звільнення його з посади лі\-каря-хірурга [PERSON] ЦРЛ, виплати середньомісячної заробітної плати за час вимушено\-го прогулу та стягнення моральної шкоди. На обґрунтування своїх позовних вимог. [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що наказом № 6 від 28 січня 2008 року він був прийнятий на роботу на посаду лікаря-хірурга хі\-рургічного відділення [PERSON] ЦРЛ. 6 липня 2009 року позивач був ознайомлений з на\-казом № 35 від 1 липня 2009 року головного лікаря [PERSON] ЦРЛ про переведення його в поліклінічне відділення на 1.0 ставку з 6 липня 2009 року, на час капітального ремонту хірур\-гічного відділення [PERSON] ЦРЛ. 22 жовтня 2009 року головним лікарем [PERSON] ЦРЛ винесено наказ № 58 про скорочення посади лікаря-хірурга хірургічного відділення ста\-ціонару (1.0 ставки) з 22 грудня 2009 року, у зв'язку із скороченням нормативних посад. 26 жовтня 2009 року позивач був ознайомлений із вказаним наказом. 22 грудня 2009 року, на підставі наказу головного лікаря [PERSON] ЦРЛ № 86, [PERSON] був звільнений з посади лікаря-хірурга хірургічного відділення [PERSON] ЦРЛ з 23 грудня 2009 року, у зв'язку з скороченням численності працівників. З вказаним наказом позивач був ознайомлений 22 грудня 2009 року. [PERSON] вважає накази головного лікаря [PERSON] ЦРЛ [PERSON] незаконними, оскільки наказ № 58 від 22 жовтня 2009 року про скорочення посади ліка- ря-хірурга хірургічного відділення [PERSON] ЦРЛ був винесений під час його роботи на посаді лікаря-хірурга поліклінічного відділення, з яким він був ознайомлений лише 26 жовт\-ня 2009 року. Наказ № 86 від 22 грудня 2009 року про звільнення [PERSON] з посади ліка\-ря-хірурга хірургічного відділення (стаціонару) [PERSON] ЦРЛ також був винесений під час його роботи на посаді лікаря-хірурга поліклінічного відділення. При цьому головним лі\-карем порушена вимога ст.. 42 КЗпП України, згідно якої при скороченні численності чи штату працівників, переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. [PERSON] просить скасувати наказ адміністрації [PERSON] ЦРЛ № 58 від 22 жовтня 2009 року в частині скорочення його з почади лікаря-хірурга хірургічного відділення стаціо\-нару [PERSON] ЦРЛ, скасувати наказ № 86 від 22 грудня 2009 року щодо звільнення його з посади лікаря-хірурга хірургічного відділення стаціонару [PERSON] ЦРЛ, поновити його на посаді лікаря-хірурга хірургічного відділення стаціонару [PERSON] ЦРЛ, стягнути заро\-бітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 12849,76 гривень, моральну шкоду, витрати на правову допомогу та інші витрати. Представник позивача - [PERSON], в судовому засіданні підтримав позовні вимоги [PERSON] і зазначив, що при звільненні [PERSON] з посади лікаря-хірурга хірургічного відділення [PERSON] ЦРЛ, адміністрацією [PERSON] ЦРЛ, а саме головним лікарем - [PERSON], було порушено законодавство про працю. Відповідно до ст.. 42 КЗпП Укра\-їни - при скороченні численності штату працівників, переважне право на залишення на робо\-ті надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. Для вияв\-лення працівників, які мають «переважне право» на залишення на роботі, роботодавець по\-вен зробити порівняльний аналіз продуктивності праці і кваліфікації тих працівників, які за\-лишилися на роботі, і тих, які підлягають звільненню. В даному випадку, головним лікарем не враховані такі обставини, як наявність відповідної освіти, післядипломної освіти, підви\-щення кваліфікації, відсутність дисциплінарних стягнень, наявність заохочень за успіхи у роботі, отримання премій за виконання особливо важливих робіт, відсутність прогулів, від\-пусток без збереження заробітної плати, тривалого перебування на лікарняному, відсутність браку, тощо. Крім того, позивачем надано докази того, що з працівників, яким головним лі\-карем надано «переважне право» залишитися на роботі, а саме лікар-хірург [PERSON] та [PERSON], [PERSON] 9 січня 2007 року був засуджений [PERSON] районним су\-дом Одеської області по ст.. 320 ч. 1 КК України, на підставі ст.. 74 ч. 4 КК України звільне\-ний від відбування призначеного покарання. Представник адміністрації [PERSON] ЦРЛ - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав і пояснив, що скорочення численності штату працівників Савран\-ської ЦРЛ, адміністрацією [PERSON] ЦРЛ проведено у відповідності до законодавства України. Наказом головного лікаря [PERSON] ЦРЛ № 58 від 22 жовтня 2009 року, за два місяці до звільнення, [PERSON] був попереджений про скорочення посади лікаря-хірурга хі\-рургічного відділення [PERSON] ЦРЛ і йому було запропоновано перелік вакантних посад хірургічного профілю. Спочатку [PERSON] відмовився від підпису про ознайомлення з на\-казом, однак при цьому був ознайомлений з ним, а 26 жовтня 2009 року підписав. Оскільки позивач проігнорував пропозицію про зміну посади хірургічного профілю, 23 грудня 2009 року на підставі ст.. 40 ч. 1 КЗпП України, він був звільнений з займаної посади, у зв'язку з скороченням численності працівників. При звільненні [PERSON] отримав вихідну допомогу в розмірі середньомісячної заробітної плати, і протягом семи днів повинен був зареєструва\-тись в центрі зайнятості, щоб отримувати допомогу по безробіттю в розмірі 805 посадового окладу протягом 90 днів, що ним зроблено не було. Також [PERSON] пояснив, що після ви\-несення [PERSON] покарання минуло більше двох років, [PERSON] працює в Сав- ранській ЦРЛ з 1972 року, має вищу освіту, вищу кваліфікаційну категорію, працює лікарем- хірургом [PERSON] ЦРЛ з виконанням обов'язків завідуючого хірургічним відділенням, займає 1,0 ставки лікаря-хірурга, позитивно характеризується на роботі, сумлінно ставиться до виконання своїх обов'язків, являється керівником лікаря-інтерна, на утриманні має матір похилого віку, сина-студента який навчається на контрактній основі, має пільги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», тому має «переважне право» зали\-шення на роботі при скороченні численності або штату працівників. Лікар-хірург [PERSON] безперервно працює в [PERSON] ЦРЛ з 1959 року, має вищу освіту, вищу кваліфіка\-ційну категорію, займає 0,5 ставки лікаря-хірурга поліклінічного відділення, позитивно хара\-ктеризується на роботі, за весь період часу на роботі отримував лише подяки, почесні грамо\-ти від керівництва різного рівня, стягнень не мав, сумлінно ставиться до виконання своїх обов'язків, має пільги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», тому має «переважне право» залишення на роботі при скороченні численності або штату працівників. Представник адміністрації [PERSON] ЦРЛ - [PERSON] в судовому засіданні по\-вністю підтримав заперечення відповідача та просить в задоволенні позовних вимог позивача відмовити. Судом встановлено, що відповідно до трудової книжки [PERSON] працює на посаді лікаря-хірурга [PERSON] ЦРЛ з 1978 року, в 1994 році був призначений завідуючим хірур\-гічним відділенням, в 1996 році головним лікарем [PERSON] ЦРЛ, після неодноразового незаконного звільнення з посади головного лікаря, був поновлений на роботі і в 2006 році звільнився за власним бажанням. Після його звільнення, посаду головного лікаря Саврансь\-кої ЦРЛ зайняв [PERSON], який 28 січня 2008 року прийняв [PERSON] на роботу на по\-саду лікаря-хірурга хірургічного відділення [PERSON] ЦРЛ. 6 липня 2009 року позивач був ознайомлений з наказом головного лікаря [PERSON] ЦРЛ № 35 від 1 липня 2009 року про переведення його в поліклінічне відділення на 1.0 ставку з 6 липня 2009 року, на час капіта\-льного ремонту хірургічного відділення [PERSON] ЦРЛ. 22 жовтня 2009 року головним лі\-карем [PERSON] ЦРЛ винесено наказ № 58 про скорочення посади лікаря-хірурга хірургіч\-ного відділення стаціонару (1.0 ставки) з 22 грудня 2009 року, у зв'язку із скороченням нор\-мативних посад. 26 жовтня 2009 року позивач був ознайомлений із вказаним наказом. 22 грудня 2009 року, на підставі наказу головного лікаря [PERSON] ЦРЛ № 86, [PERSON] був звільнений з посади лікаря-хірурга хірургічного відділення [PERSON] ЦРЛ з 23 грудня 2009 року, у зв'язку з скороченням численності працівників. Відповідно до ст.. 42 КЗпП України при скороченні численності чи штату працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. Згідно ст.. 49 2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попе\-реджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках зміни в орга\-нізації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передба\-чене законодавством. Однак, під час вирішення питання про звільнення [PERSON], адміністрацією Савран\-ської ЦРЛ не були виконані вимоги ст.. 42 КЗпП України. При скороченні численності чи штату працівників, «переважне право» на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. Для виявлення працівників, які мають «переважне право» на залишення на роботі, роботодавець повен зробити порівняльний аналіз продуктивності праці і кваліфікації тих працівників, які залишилися на роботі, і тих, які під\-лягають звільненню. Роботодавець повинен приготувати довідку у довільній формі про ре\-зультати порівняльного аналізу і навести дані, які свідчать про «переважне право» одного перед іншими на залишення на роботі. Доказів проведення такого аналізу під час вирішення питання щодо звільнення [PERSON] відповідачем не надано, навпаки вказаний аналіз голо\-вним лікарем [PERSON] ЦРЛ [PERSON] був зроблений лише 17 червня 2010 року, а до матеріалів справи долучений під час судового розгляду. Крім того, за два місяці до звільнення, одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, працівникові пропонується інша вакант\-на робота на тому же підприємстві. При відсутності роботи за відповідною професією, або відмови працівника від переведення на іншу роботу, відповідно до роз'яснень Пленуму Вер\-ховного Суду України від 6 листопада 1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів» складається відповідний акт про відмову. Докази про наявність такого акту в матері\-алах справи відсутні. Також, [PERSON] просить стягнути з відповідача на його користь середньомісячну за\-робітну плату за час вимушеного прогулу, з урахуванням інфляції в розмірі 12849,76 гривень, компенсацію за завдану моральну шкоду в розмірі 15000 гривень, судові витрати в розмірі 2000 гривень. Статтею 235 ч. 2 КЗпП України передбачено, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату праців\-никові середнього заробітку за час вимушеного прогулу... Згідно ст.. 237 1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним ор\-ганом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Відповідно до ст.. 81 ч. З ЦПК України не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на інформаційно-технічне за\-безпечення у справах про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати тощо. Відповідно до ст.. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтвердженні судові витрати. Заслухавши осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд при\-ходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, а саме: в частині стягнення моральної шкоди підлягає зменшенню, так як при безумовної наявності підстав для стягнення такої шкоди позивачем не надано доказів відповід\-ності завданих йому моральних страждань з заявленою ним сумою стягнення, в частині стягнення витрат на комп'ютерні та інформаційні послуги в сумі 72 гривні відмовити як необгрунтований. На підставі викладеного,

Outcome: partial