Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-20 00:00:00

15.04.2010р. позивач звернувся до суду з даним позовом. Посилався на те, що 01.02.2007р. між банком та [PERSON] укладений кредитний договір №014/11- 134/82/134287, згідно з яким останній отримав кредит в розмірі 15000грн. Пунктом 3.1 договору встановлено плату за користування кредитом, а саме в розмірі 27% річних. Крім того [PERSON] зобовязався щомісячно сплачувати кредит та проценти за користування кредитом в порядку що визначений графіком повернення кредиту та сплати процентів (додаток №1). В забезпечення всіх зобов'язань за кредитним договором з [PERSON] укладено договір поруки №014/11-134/134287 від 01.02.2007 року та з [PERSON] № 014/11- 134/134287 від 01.02.2007 року, згідно яких вони взяли на себе зобов'язання перед публічного акціонерного товариства "[PERSON] Аваль за не виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором №014/11-134/82/134287 від 01.02.2007 року. Однак [PERSON] обов'язок виконує неналежним чином, в зв*язку з чим станом на 12.01.2010року заборгованість перед банком становить 8534грн 13коп, а саме: 3708.14грн заборгованості по кредиту: 918.50грн - заборгованість за відсотками; 4006.49грн - пеня за порушення строків погашення кредитної заборгованості, яку просить стягнути з відповідачів солідарно та судові витрати у сумі 205.35грн. У судове засідання представник позивача не з'явилась, але надала заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягали. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по кредиту в сумі 3708.14грн та несплачені проценти в сумі 918.95грн в судовому засіданні визнав. В частині не сплати пені у сумі 4006.49грн не визнав [PERSON]. [PERSON] В судове засідання не прибули, але надали заяви, в якій просить розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги не визнали. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства 04.12.2007 року між банком та [PERSON] укладений кредитний договір №014/11- 134/82/134287, згідно з яким останній отримав кредит в розмірі 15000грн. Пунктом 3.1 договору встановлено плату за користування кредитом, а саме в розмірі 27% річних. Крім того [PERSON] зобов'язався щомісячно сплачувати кредит та проценти за користування кредитом в порядку що визначений графіком повернення кредиту та сплати процентів (додаток №1). В забезпечення всіх зобов'язань за кредитним договором з [PERSON] укладено договір поруки №014/11-134/134287 від 01.02.2007 року та з [PERSON] № 014/11 - 134/134287 від 01.02.2007 року, згідно яких вони взяли на себе зобов'язання перед публічного акціонерного товариства [PERSON] Аваль за не виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором №014/11-134/82/134287 від 01.02.2007 року. Згідно розрахунку заборгованості за кредитом [PERSON] обов'язок виконує неналежним чином, в зв*язку з чим станом на 12.01.201 Ороку заборгованість перед банком становить 8534грн 13коп, а саме: 3708.14грн - заборгованості по кредиту; 918.50грн - заборгованість за відсотками; 4006.49грн - пеня за порушення строків погашення кредитної заборгованості. Згідно ст. 625 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченою порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (солідарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. На підставі викладеного, суд вважає, що з відповідачів повинно бути солідарно стягнуто на користь позивача заборгованість по кредиту станом на 12.01.201 Ороку у сумі 3708.14грн та заборгованість по відсоткам в сумі 819.50грн, а усього в сумі 4527.64грн Згідно ст. 60 ЦПК України кожна особа зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Однак, позивач не надав суду розрахунків пені, а суд самостійно не має можливості перевірити дійсність вказаної позивачем суми пені за відсотками. Приймаючи до уваги, що відповідачі не визнають цю суму, суд вважає в цій частині в позові відмовити. На підставі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідачів на користь позивача солідарно повинно бути стягнуті судові витрати в сумі 205.35грн. На підставі ст.ст.526, 554 та ст.ст. 10, 60, 212-214 ЦПК України, суд -

Outcome: partial