Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-19 00:00:00

СП Комбінат «Будіндустрія» в особі ліквідатора [PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] про визнання незаконним вселення та проживання в гуртожитку. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що є власником гуртожитку по вул.Бєлгородській,2а в м.Сарни, де у кімнаті №25а проживає відповідач з неповнолітніми дітьми з моменту реєстрації з листопада 1998 року, однак в порушення вимог діючого житлового законодавства без належних правових підстав вселилася і проживає в приміщеннях площею 66,61 кв.м., які знаходяться на першому поверсі гуртожитку, при цьому ордер на спірну житлову площу не видавався, в зв»язку з чим просить визнати незаконним вселення та проживання [PERSON] з неповнолітніми дітьми в приміщеннях площею 66,61 кв.м., які знаходяться на першому поверсі гуртожитку. Ліквідатор СП Комбінат «Будіндустрія» [PERSON] підтримала позовні вимоги і дала пояснення згідно заяви. Відповідач [PERSON] позов не визнала і пояснила, що працювала на комбінаті "Будіндустрія" з 1991 року до липня 2003 року, звільнена в зв»язку з ліквідацією підприємства, з 1991 року проживає у відомчому гуртожитку по вул.Бєлгородській, 2а в м.Сарни, куди вселилась на підставі ордеру, зокрема з 1998 року проживає в кімнаті №25а, де зареєстрована з неповнолітніми дітьми, щодо спірних житлових приміщень, то вони були їй передані для проживання на підставі угоди найму в лютому 2002 року, де почала проживати з червня 2002 року, при цьому з дозволу адміністрації переобладнала і відремонтувала їх, тобто не порушувала цивільні права позивача, а тому просить відмовити у задоволенні позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно оглянутої трудової книжки БТ-ІІ №0794020 [PERSON] з 23.04.1991 року по 22.07.2003 року працювала на комбінаті "Будіндустрія", звільнена за п.1 ст.40 КЗпП України в зв»язку з ліквідацією підприємства. Угода найму житлового приміщення в сімейному гуртожитку СП Сарненський комбінат «Будіндустрія» (а.с.53-54), довідка КП «Житлосервіс» №750 від 12.01.2010 року підтверджує факт реєстрації і проживання [PERSON] та двох неповнолітніх дітей в приміщенні гуртожитку по вул.Бєлгородській,2а кв.№25 в м.Сарни. Судом на підставі показань свідків [PERSON], [PERSON], досліджених письмових доказів достовірно встановлено, що відповідач на законних підставах вселилась і проживає в приміщенні гуртожитку в кімнаті №25 по вул.Бєлгородській,2а в м.Сарни, даний факт не оспорюється позивачем, який визнає право [PERSON] на користування даним жилим приміщенням. Із оглянутої заяви від 22.02.2002 року вбачається, що [PERSON] звернулась до директора СП Комбінат «Будіндустрія» [PERSON] про надання приміщень площею 66,61 кв.м. з 08.06.2002 року для проживання, яке орендувалось благодійною організацією. Свідок [PERSON] дав показання по факту звернення з оглянутою заявою відповідача про надання спірних приміщень в гуртожитку, які відповідно до положень Статуту підприємства, були їй передані на підставі угоди найму, яка була укладена в установленому порядку. Оглянута угода найму житлового приміщення в сімейному гуртожитку СП Сарненський комбінат «Будіндустрія» від 27.02.2002 року, укладена між СП Сарненський комбінат «Будіндустрія» в особі директора [PERSON] і відповідачем, підтверджує факт надання в користування [PERSON] спірних житлових приміщень для проживання. Долучені до справи квитанції за 2003-2004 роки підтверджують факт внесення на користь позивача квартплати за користування всією жилою площею, до якої входять спірні житлові приміщення. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] не займала самоправно жилу площу в гуртожитку, вселилась і проживає на законних підставах в приміщенні гуртожитку, не вчиняла будь-яких протиправних дій, які б привели до порушення цивільних прав позивача. Суд критично оцінює посилання представника позивача на незаконність угоди найму житлового приміщення від 27.02.2002 року, яка посвідчена сумнівною печаткою, так як не представлені докази зміни печаток, штампів комбінату в 2002 році, крім того спростовуються показаннями свідка [PERSON] щодо факту укладання даної угоди. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28.07.2005 року СП Комбінат «Будіндустрія» є власником будівлі гуртожитку по вул.Бєлгородській,2а в м.Сарни, на підставі рішення Сарненської міської ради №1471 від 17.12.2009 року, акту приймання-передачі будівля гуртожитку передана в комунальну власність громаді м.Сарни, однак на даний час не проведена державна реєстрація права власності, з якою пов»язується момент виникнення права власності на нерухоме майно, а тому СП Комбінат «Будіндустрія» в особі ліквідатора [PERSON] є належним позивачем по справі. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає звернення позивача з приводу порушення цивільних прав відповідачем внаслідок вселення і проживання в спірних приміщеннях гуртожитку безпідставним і необгрунтованим, а тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

Outcome: dismissed