Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення надмірно виплаченої суми субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в лютому місяці 2007 року звернувся до управління праці та соціального захисту населення Кіцманської РДА з приводу призначення йому субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. Зазначає, що [PERSON] разом з заявою подав декларацію про свої доходи та майновий стан, де в розділі IV «Відомості про транспортні засоби, які зареєстровані у встановленому порядку та перебувають у власності а бо володіння членів сімї ( зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку) або дружини (чоловіка, неповнолітніх дітей)» вказав відсутність будь-якого транспортного засобу у його власності. В результаті розгляду даних документів відповідачу було призначено і виплачено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на 3 місяці, а саме: з 01.02.2007 року по 30.04.2007 року в сумі 35 грн. 90 коп. щомісячно, в загальному розмірі 107 грн. 70 коп. Вказує, що в грудні 2007 та 2008 років відповідач знову звертався з заявою до Управляння праці та соціального захисту населення про призначення йому вище згадуваної субсидії, яка була призначена з 01.12.2007 року по 30.04.2008 року в сумі 20 грн. 73 коп. щомісячно на загальну суму 103 грн.65 коп. та відповідно з 01.12.2008 року по 30.04.2009 року в сумі по 19 грн. 17 коп. щомісячно, в загальному розмірі 95 грн.85 коп. Посилається на те, що вибірковою перевіркою правильності і та повноти інформації, наданої для призначення житлової субсидії, за запитом УПСЗН Кіцманської РДА до ВРЕР при УДАІ УМВС України У Чернівецькій області № 1100 від 03.06.2009 року про наявність у власності громадян, що отримують державну субсидію, зареєстрованих належним чином транспортних засобів, позивачу стало відомо про, те що за [PERSON] зареєстровані два транспортні засоби, а саме: автомобіль марки ВАЗ 2105, 1988 року випуску, номерний знак [NUMBER] та автомобіль марки ВАЗ 2107, 1989 року випуску, номерний знак [NUMBER]. Відповідно до п.20 Положення «Про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» надання раніше призначеної субсидії припиняється, якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані про доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію і внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії, - з місяця, в якому виявлено порушення. Сума субсидії, перерахованої(виплаченої) надміру . Сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію. У звязку з цим, відповідачу було надіслано повідомлення про необхідність добровільно повернути ним переплату житлової субсидії в сумі 168 грн. 09 коп. за періоди з 01.02.2007 року по 30.04.2007 року, з 01.12.2007 року по 30.04.2008 року, з 01.12.2008 року по 30.04.2009 року, однак вказана сума повернута не була. У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлені про час і місце слухання справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному слуханні справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У звязку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 УПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved