Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю - квартирою №6 у будинку №29 по вул. Дишинського в м. Кривому Розі Дніпропетровської області шляхом зняття останнього з реєстрації за вказаною адресою. В обґрунтування позовних вимог вказала, що 07.03.2009 року на підставі договору купівлі- продажу, який зареєстрований в КП ДОР « Криворізьке бюро технічної інвентаризації», придбала у [PERSON] та [PERSON] квартиру [ADDRESS]. Проте відповідач [PERSON] у добровільному порядку не знявся з реєстрації у спірній квартирі, тим самим чинить їй, як власниці нерухомого майна, перешкоди у користуванні та розпорядженні квартирою. Допитана у судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити, посилаючись на ті самі підстави. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений. Суд, у відповідності з ст. 224 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечує проти такої о вирішення справи. Третя особа надали суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність, з вимогами [PERSON] згодні. Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. До даного висновку суд прийшов з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 07.03.2009 року між позивачем [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі - продажу, відповідно до якого позивач придбала квартиру [ADDRESS], при цьому 10.03.2009 року зареєструвала право власності у КП ДОР « Криворізьке бюро технічної інвентаризації». Дані обставини підтверджуються договором купівлі - продажу квартири [ADDRESS] та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 10.03.2009 року, номер запису 1005 у книзі 17/2 ПВ-533. У судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON], розпорядившись своїм майном, відповідно до договору купівлі- продажу від 07.03.2009 року , не знявся з реєстрації за адресою : вул. Дишинського будинок 29 квартира бум. [PERSON]. Дана обставина підтверджується довідкою довідково - інформаційної служби від 18.02.2010 року ( а.с. 9), тим самим чинить перешкоди позивачці у користуванні та розпорядженні квартирою. Таким чином, встановлюючи правовідносини , які виникли між сторонами . суд зазначає наступне. Ст.41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до закону №475 /97-ВР від 17.07.97 « Про ратифікацію Конвенції про заміс і прав людини і основоположних свобод 1950 року , Першого протоколу та протоколів №№2,4,7 та 11 до Конвенції» , закріплено принцип непорушності права приватної власності , який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти , користуватися і розпоряджатися належним йому майном , на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з вимогами статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Права власника квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї , інших осіб і розпорядження своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Відповідно до ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна. Статтею 386 ч.2 закріплено право власника на звернення до суду з вимогою про вчинення дій для запобігання порушень. Так. згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини . на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини , які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Таким чином , позивач набула право власності на квартиру [ADDRESS] на законних підставах, тому має право усунення перешкод в користуванні власністю з боку відповідача, шляхом зняття його з реєстраційного обліку. Ґрунтуючись на вищевказаному, аналізуючи зібрані в справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, заслухавши позивача, суд приходить до висновку , що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повним) обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved