Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про витребування майна з чужого незаконного володіння вказуючи, що відповідно до протоколу № 069123 від 15 січня 2010 року було проведено аукціон по реалізації рухомого майна, яке належить П(ПО)СП Україна с. Солодирі Володарсько-Волинського району, який проведено Житомирською філією ТОВ Юнор на виконання договору від 18 грудня 2009 року з відділом державної виконавчої служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції і він придбав автомобіль МАЗ -5549 (самоскид) державний номер 58-18 ЖИН, шасі № 72394, 1983 року випуску та став власником вказаного автомобіля на підставі порядку реалізації арештованого майна. Зазначає, що даний автомобіль відповідно до акту опису та арешту майна від 10 лютого року був прийнятий на відповідальне зберігання відповідачем знаходиться на території приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства Україна за адресою с. Солодирі вул. Суворова 1 Володарсько-Волинського району. Однак, [PERSON] не передає йому придбаний ним на прилюдних торгах автомобіль створює перешкоди і тому він змушений звернутися до суду. Позивач просить суд витребувати з чужого незаконного володіння [PERSON] належний йому на праві власності автомобіль МАЗ-5549 (самоскид) державний номер 58-18 ЖИН, шасі № 72394, 1983 року випуску та стягнути з [PERSON] на його користь сплачені судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що відповідно до протоколу № 069123 від 15.01.2010 року проведення аукціону по реалізації рухомого майна яке належить П(ПО)СП Україна позивач став власником автомобіля [NUMBER] 1983 року випуску. Вказаний автомобіль знаходиться на відповідальному зберіганні у [PERSON] який створює перешкоди в користуванні майном позивача. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав посилаючись на неправильну оцінку вартості автомобіля, в послідуючому в судове засідання 15.06.2010 року не прибув причину неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Представник третьої особи відділ державної виконавчої служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції погоджується на задоволення вимог позивача Представник третьої особи ТОВ Юнор просить задовольнити вимоги позивача, так як позивач став власником реалізованого автомобіля. Заслухавши представника позивача, відповідача, представників третіх осіб, дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого. Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Згідно п.п. 6.1, 7 наказу Міністерства юстиції України № 42/5 від 15.07.1999 року Про затвердження реалізації арештованого майна слідує, що на підставі копії затвердженого протоколу переможці аукціону протягом 7-ми банківських днів з дня затвердження протоколу здійснюють розрахунки за придбані на аукціоні товари і покупець перераховує на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби суми грошових коштів і право власності на майно переходить до переможця аукціону після повного розрахунку за придбане майно. В судовому засіданні встановлено, що позивач згідно протоколу № 069123 від 15 січня року став переможцем реалізованого автомобіля [NUMBER] 1983 року випуску, провів повний розрахунок за придбане майно, а тому став власником вказаного автомобіля, яке знаходиться на відповідальному зберіганні у [PERSON] згідно акту опису й арешту майна серії № АА 505785 від 10 лютого 2010 року і останній перешкоджає позивачу у реалізації права на користування, володіння та розпорядження особистим майном. Під час розгляду справи учасниками судового розгляду не оспорюється питання придбання автомобіля [NUMBER] 1983 року випуску. Акти державного виконавця від 16.02.2010 року, 22.02.2010 року, постанова про залучення працівників РВ УМВС від 17.02.2010 року підтверджують перешкоди відповідачем щодо вилучення реалізованого майна державним виконавцем. Враховуючи викладені обставини суд приходить до висновку, що відповідач створює перешкоди в користуванні власним майном позивачем, що дає підстави суду задовольнити позов. У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати по справі у виді судового збору в сумі 64,51 грн, витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн та витрати пов"язані з викликом відповідача до суду в сумі 52,93 грн., що підтверджується відповідними квитанціями.

Outcome: approved