Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-21 00:00:00

В березні 2010 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява Заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України, Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ „Укртелеком" до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 861,10 грн. та судові витрати. Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що на підставі договору на користування телефонним зв'язком, Закону України "Про телекомунікації'" та "Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг", відповідачу надавались телекомунікаційні послуги, які підлягали оплаті до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим згідно діючих тарифів за рахунками, які щомісячно йому надавались. Послуги телефонного зв'язку надавались відповідачу відповідно до заяви від 30 червня 1995 року та договору на користування місцевим телефонним зв'язком № 28/10118 від 22.12.1996 року. В порушення вищезазначених Правил №720 відповідачка розрахунки за отримані послуги проводила несвоєчасно та не в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості перед ВАТ "Укртелеком" в особі ЦТП Рівненської філії за надані телекомунікаційні послуги, за період з серпня місяця 2009 року станом на 01.02.2010 року в сумі 861,10 грн. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити, стягнути з відповідачки, [PERSON], на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» 861,10 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги. Судові витрати по справі в розмірі 51 грн. державне мито та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи покласти на відповідачку. Відповідачка в судове засідання не з'явилася повторно, причину неявки суду не повідомила, про день, місце та час розгляду справи повідомлялася рекомендованою поштою та через оголошення в газеті, а тому відповідач вважається належно повідомленим про судове засідання. Заперечень з приводу заявленого позову до суду не надано. В справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача з постановленням заочного рішення згідно до ст. ст. 224-228 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, думку прокурора, дослідивши зібрані по справі письмові матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. Відповідно до договору на користування місцевим телефонним зв'язком № 28/10118 від 22.12.1996 року, ст.63 Закону України „Про телекомунікації" та „Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 серпня 2005 року № 720, відповідачці надавались телекомунікаційні послуги телефонного зв'язку, які підлягали оплаті щомісячно. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. В порушення зазначених норм [PERSON] ухиляється від сплати боргу за надані телекомунікаційні послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість перед ВАТ "Укртелеком" в особі ЦТП Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» за користування послугами телефонного зв'язку за період з серпня місяця 2009р. станом на 01.02.2010 року в сумі 861,10 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають до стягнення з відповідача: судовий збір в сумі 51 грн. в прибуток місцевого бюджету, та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в прибуток держави. На підставі викладеного, та

Outcome: approved