Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідача [PERSON] про визнання житлового будинку, що розташований за адресою:м.Запоріжжя, вул.Донецька/Набережна, буд.2,4 - обєктом нерухомого майна та визнання за нею права власності на цей будинок, в якому зазначила, що 05 січня 2010 року між нею та відповідачем було укладено договір б/н про надання безпроцентної позики строком на три місяці. Відповідно до умов даного договору відповідач отримав грошові кошти в сумі 150000грн. та був зобовязаний повернути борг у термін до 01 травня 2010 р., що також підтверджується розпискою від 05.01.2010 р. Відповідач борг не повернув і по теперішній час, мотивуючи це скрутним фінансовим становищем. Позивач вважає, що порушено зобовязання за Договором безпроцентної позики від 05.01.2010 р. та зазначає, що пунктом 5 Договору передбачено, що у разі відсутності грошових коштів та можливості їх повернути в назначений термін, відповідач може передати у власність позивачки, в якості зарахування вимоги по погашенню грошового зобовязання за даним договором наступне майно: житловий будинок по вул.Донецька/Набережна, буд.2,4 у м.Запоріжжі. Беручи до уваги умови договору про надання безпроцентної позики, позивачка звернулася до суду за виконанням вказаного договору з боку відповідача, шляхом передачі їй права власності на зазначений житловий будинок. В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, спираючись на наступне. Позивачем у позовній заяві, були зазначені вимоги щодо визнання обєктом нерухомого майна будинку, розташованого за адресою:м.Запоріжжя,вул.Донецька/Набережна, буд.2,4, а також визнання за ним права власності на цей будинок. Проте, 23.06.2010 року було складено технічний паспорт працівниками ОП Запорізького МБТІ на вказаний житловий будинок на обєднаних земельних ділянках, які належать позивачу та відповідачу на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, будинку та приміщенням присвоєно літери та здійснені заміри площ. Тому, на підставі уточнених позовних вимог, позивач просить визнати обєктами нерухомого майна будівлі та споруди, розташовані за адресою м.Запоріжжя, по вул.Донецька/Набережна, буд.2,4 а саме - житловий будинок під літ.А, площею 215,6 кв.м., мансарда під літ.мс, площею 131,7 кв.м., підвал під літ.пд., площею 87,3 кв.м., визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок під літ. А, площею 215,6 кв.м., ганок до А, загальною площею 22 кв.м., ганок до А, площею 46,4 кв.м., мансарда під літ.мс, площею 131,7 кв.м., балкон до мс, площею 3,8 кв.м., підвал під літ.пд., площею 87,3 кв.м., фундамент під альтанку під літ.Б, хвіртку №1, ворота № 2, паркан № 3, хвіртку № 4, яма зливна № 5, колодязь № 6, замощення під літ. І, Відповідач в судове засідання не зявився, про час та день слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, до початку судового засідання надав суду відзив на позовну заяву, згідно якого проти позову не заперечує. Зазначив, що не може виконати свої зобовязання за договором безпроцентної позики б/н від 05.01.2010 р. через скрутне фінансове становище. Проти передачі будинку у власність позивача не заперечує, у звязку з чим відповідно до ст.130 ЦПК України суд розглядає справу у попередньому судовому засіданні. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем мали місце договірні відносини, зокрема, 05 січня 2010 р. між ними було укладено договір б/н про надання безпроцентної позики строком на три місяці. Відповідно до умов даного договору відповідач отримав грошові кошти в сумі 150000грн. від позивача та зобовязаний була повернути борг у термін до 01.05.2010 р. Факт отримання грошових коштів відповідачем підтверджується розпискою від 05.01.2010 р., доданою до матеріалів справи. Проте, відповідач і до теперішнього часу боргу не повернув, отже, було порушено зобовязання за договором безпроцентної позики від 05.01.2010 р. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). В даному випадку має місце невиконання зобовязання відповідачем за договором позики. Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Оскільки пунктом 5 Договору про надання безпроцентної позики від 05.01.2010р. передбачено, що у разі відсутності грошових коштів та можливості їх повернути у визначений термін, Позичальник може передати у власність Позикодавцеві, в якості зарахування вимоги по погашенню грошового зобовязання за даним договором наступне майно: житловий будинок по вул.Донецька/Набережна, буд.2,4 в м.Запоріжжі, позивач звернувся до суду для виконання умов договору з боку відповідача. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, які незаборонені законом. Відповідно до ч.3 ст.331 ЦК України - особа набуває право власності якщо є документи, які підтверджують право користування земельною ділянкою для створення обєкта нерухомого майна, документів що містять опис обєктів незавершеного будівництва та інше. Судом перевірено та встановлено, що даний житловий будинок збудований відповідачем на земельній ділянці площею 0,08 га, що належить йому на праві власності, відповідно до договору купівлі-продажу, зареєстрованого в реєстрі за № 1973 від 15.05.2006р., що підтверджує акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 312032, а також на земельній ділянці площею 0,08 га, що належить позивачеві на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 312030, відповідно до договору купівлі-продажу, зареєстрованого в реєстрі за № 1969 від 15.05.2006р. Тобто є всі підстави для визначення права власності на житловий будинок та визнання його обєктом нерухомого майна. Вказаний будинок будувався на підставі затвердженого робочого проекту та складається з наступного: площа забудови 212,15 кв.м., загальна площа - 319,24 кв.м., в тому числі підвал - 65,57 кв.м., площа горища - 71,09 кв.м., жила площа - 148,82 кв.м., будівельний обєм - 1763,20 м.куб. Оскільки будинок збудований та розташований на земельних ділянках, що належать і позивачу, і відповідачу, то згідно статті 377 ЦК України, - якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщенні на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частішою земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Відповідно до ч.3 ст.376 ЦК України . право власності може бути визнано судом за особою яка самовільно збудувала майно , за умови надання земельної ділянки. Як видно з вищенаведеного .земельна ділянка надана. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна має право предявити позов про визнання права власності , якщо це право не визнається іншою особою. Таким чином , суд беручи до уваги умови договору про надання безпроцентної позики від 05.01.2010 р.. а також уточнені позовні вимоги позивача. Вважає можливим визнати за позивачем право власності на зазначений вище будинок. На підставі викладеного та

Outcome: approved