Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-05 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про позбавлення її батьківських прав щодо неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Заявлені вимоги позивачка обґрунтовує тим, що її донька [PERSON], що є відповідачкою по справі має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] по відношенню до якого є матір»ю-одиначкою, батько дитини записаний зі слів матері у відповідності з ч.1 ст. 135 СК України. Зазначає, що через деякий час після народження [PERSON], відповідачка перестала займатися сином, намагалася неодноразово влаштувати своє особисте життя, по декілька місяців взагалі не жила вдома. Вказує, що вихованням та матеріальним утриманням онука займається вона самостійно. Вважає, що оскільки відповідачка самоусунулась від виконання своїх батьківських обов»язків по відношенню до сига то має бути позбавлена батьківських прав. В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала і до викладених в позовній заяві пояснень доповнила, що відповідачка сином не цікавиться, він їй не потрібен, що підтверджується тим, що вона надала нотаріально завірену згоду на позбавлення її батьківських прав, щодо сина. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечувала. Представник третьої особи на боці позивача - Новозаводської районної у [PERSON] ради (як орган опіки та піклування) заявлені позовні вимоги підтримав, вважає, що за даних обставин [PERSON] має бути позбавлена батьківських прав щодо неповнолітнього сина, оскільки це буде відповідати інтересам дитини. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без її участі. Суд у відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України визнав можливим розглянути справу у відсутності відповідачки, на підставі наявних в матеріалах справи доказах. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Прокурор в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не відомо, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотання про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а отже суд вважає, за можливе розглядати справу у його відсутності. Вислухавши позивача, представника третьої особи на її боці, дослідивши представлені докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що матір»ю [PERSON], [INFO] являється [PERSON] батько дитини записаний зі слів матері у відповідності з ч.І ст. 135 СК України (а.с. 10,11). Як пояснила в судовому засіданні позивачка, що підтверджується поясненнями представника третьої особи на її боці, копією паспорту [PERSON] (а.с.6-7), копією паспорту [PERSON] (а.с. 8-9), свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с. 10), витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.І ст. 135 СК України (а.с. 11), нотаріально завіреною заявою [PERSON] про позбавлення її батьківських прав (а.с.12), довідкою ЗОШ № 18 від 10.03.2010 року № 13 (а.с. 13), довідкою КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради № 421 від 19.02.2010 року (а.с. 14), актом обстеження житлово-побутових умов від 16.04.2010 року (а.с. 15), рішенням виконавчого комітету Новозаводської районної у [PERSON] ради № 80 від 26.04.2010 року та висновком про доцільність позбавлення батьківських прав (а.с. 16, 17) -[PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню і утриманню дитини -[PERSON], [INFO], що передбачено ст. 150, 151, 155 Сімейного Кодексу України, надала нотаріально завірену згоду на позбавлення батьківських прав, а отже на підставі ст.ст. 164, 165 Сімейного Кодексу України вона має бути позбавлена батьківських прав по відношенню до неповнолітнього сина [PERSON] Станіславовича, [INFO]. На підставі наведеного,

Outcome: approved