Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-23 00:00:00

16 листопада 2009 року позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до [PERSON], в якій згідно уточненої позовної заяви просить суд винести рішення про передачу ПАТ КБ ПриватБанк шляхом вилучення у [PERSON], належного йому на праві власності заставленого майна, а саме автомобілю HONDA LEGEND (1997 року випуску, тип транспортного засобу: легковий купе В, № кузова/шасі: JHMKA 96200С102822, реєстраційний № [NUMBER]) та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1/080Х94Д від 04.07.2008 року, укладеного між зазначеними сторонами на загальний розмір вимог 9911,15 доларів США, що еквівалентно 76315 грн. 86 коп., звернути стягнення на вказаний автомобіль. Також позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь судові витрати у справі: судовий збор в сумі 763 грн. 16 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 04 липня 2008 року між ПАТ КБ ПриватБанк та [PERSON] було укладено кредитний договір 1/080Х94Д, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 10000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 03.07.2013 року. З метою забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору від 04 липня 2008 року між ПАТ КБ ПриватБанк та [PERSON] був укладений договір застави № 0X94/1 від 04.07.2008 року, відповідно якого відповідач надав в заставу належне йому майно, а саме автомобіль HONDA LEGEND (1997 року випуску, тип транспортного засобу: легковий купе - В, № кузова/шасі: JHMKA 96200С102822, реєстраційний № [NUMBER]). У звязку із значним порушенням відповідачем зобовязань за вказаним кредитним договором, станом на 27 серпня 2009 року утворилась заборгованість в сумі 9911,15 доларів США, що еквівалентно 76315 грн. 86 коп. Вказана заборгованість відповідачем не сплачена, тому позивач вимушений був звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просив їх задовольнити. У звязку з тим що відповідач [PERSON] в судові засідання не з'являється без поважних причин, будучи про місце, час та дату розгляду справи повідомлений в установленому порядку завчасно, представник позивача просить суд розглянути справу без участі відповідача, постановивши заочне рішення. У звязку з тим, що відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи був сповіщений належним чином, в офіційному виданні газеті «Віспі» № 41 (1133) від 15.06.2010 року було розміщено оголошення про виклик відповідача в судове засідання з зазначенням місця, дати та часу розгляду справи. Відповідач про поважні причини неявки суду не інформував, тому суд вважає за можливе у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, при чому розяснити представнику позивача наслідки постановления заочного рішення у відповідності зі ст.ст. 228-232 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 04 липня 2008 року між позивачем - ПАТ КБ ПриватБанк та відповідачем у справі [PERSON] було укладено кредитний договір 1/080Х94Д (л.с. 7 9), згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 10000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 03.07.2013 року. Крім того, 04 липня 2008 року між ПАТ КБ ПриватБанк та [PERSON] було укладено договір застави № № 0X94/1 (л.с. 12 13) з метою забезпечення виконання зобов'язання по вказаному вище кредитному договору від 04 липня 2008 року, відповідно умов якого відповідач надав банку в заставу належне йому майно, а саме автомобіль HONDA LEGEND (1997 року випуску, тип транспортного засобу: легковий купе В, № кузова/шасі: JHMKA 96200С102822, реєстраційний № [NUMBER]). Відповідно до ст.1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов'язується надати кредит позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до п. 4.1. вищевказаного кредитного договору, відповідач зобов'язався за користування кредитом у період з дати списання коштів з позичкового рахунка до дати погашення кредиту згідно умов кредитного договору, а також графіку погашення кредиту, відсотків і винагороди, якйи наведений в Додатку № 1 (л.с. 10-11) до даного кредитного договору, сплачувати відсотки в розмірі 18% річних. Згідно п. 4.2. договору, при несплаті відсотків, в зазначені у вказаному графіку терміни, вони вважаються простроченими. Відповідно п. 4.3. при порушенні відповідачем зобов'язань по погашенню кредиту, він сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 40 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості, сплата яких, згідно п. 4.4. здійснюється 15 числа кожного поточного місяця, починаючи з дня підписання кредитного договору. На підставі п. 4.7. погошення кредиту, сплата відсотків за даним договором здійснюється у валюті кредиту, а сплата винагороди і неустойки здійснюється в гривні за курсом Національного банку України на день здійснення платежу. Відповідно п. 6.1. кредитного договору, при порушенні відповідачем будь-якого із зобов'язань, передбачених умовами договору та графіком погашення кредиту, відсотків і винагороди, по сплаті відсотків за користування кредитом, строків повернення кредиту, а також винагороди, відповідач сплачує банку за кожний випадок порушення пеню у розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який виплачується пеня. Однак в порушення умов кредитного договору відповідач прийнятих на себе зобов'язань не виконує. Так відповідно розрахунку заборгованості (л.с. 6) станом на 27 серпня 2009 року заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором № 1/080Х94Д від 04 липня 2008 року становить 9911,15 доларів США, що еквівалентно 76315 грн. 86 коп. Згідно ч.З СТ.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. У відповідності до вимог СТ.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України. Відповідно до вимог ст.ст. 60 ч.4, 212 ЦПК України доказування не може грунтуватись на припущеннях, жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Відповідно до ч.2 ст.590 ЦК України застав о держатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк, якщо інше не передбачено законом або договором. Згідно положень кредитного договору та договору застави, укладених між сторонами, заставодержатель (банк) має вищий пріоритет (переважне право) в разі невиконання позичальником (відповідачем). На теперішній час правовідносини між позивачем та відповідачем врегульовані Законом України Про заставу, Цивільним кодексом України. Ст. 19 Закону України Про заставу передбачено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги. Відповідно ст. 20 Закону України Про заставу заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду. Ст. 593 Цивільного кодексу України передбачає припинення права застави у разі припинення зобовязання, забезпеченого цією заставою. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави. У звязку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд

Outcome: approved