Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-02 00:00:00

\~\~КП БРР БТМ звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 5489 грн. 43 коп. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачка з 01.10.2006 року по 01.04.2010 року користувалась тепловою енергією, яку постачало підприємство, однак абонентську плату сплачувала несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість на вказану суму. \~\~В судове засідання представник позивача не з»явився, але надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи та просив розглянути справу за його відсутності. \~\~Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі. \~\~Виходячи з наведеного, суд вважає можливим ухвалити заочне&nbsp;рішення відповідно до&nbsp;ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідачки, яка була належним чином повідомлена про дату судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки, а представник позивача не заперечує проти такого розгляду. \~\~Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. ;">\~\~Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. nt-size:12pt;">\~\~Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. \~\~Судовим розглядом встановлено, що [PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS], протягом часу з 01.10.2006 року по 01.04.2010 року користувалася тепловою енергією, яку постачало КП БРР БТМ, однак абонентську плату вносила несвоєчасно та не в повному обсязі. ">\~\~ Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом ily:Times New Roman;tag3:12pt;"> \~\~Згідно ст. 68 ЖК України квартирна плата та плата за комунальні послуги повинні вноситись щомісячно. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Система оплати послуг (щомісячна або авансова) та форма оплати послуг (готівкова або безготівкова) визначаються у договорі між споживачем і виконавцем. ( п. 18. Правил надання послуг з&nbsp;централізованого опалення, постачання холодної ;та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року ) Відповідно до ч. 3 ст. 25 Закону України «Про теплопостачання» у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку. Судом встановлено, що відповідачка належним чином не виконує своїх зобовязань щодо оплати послуг, наданих позивачем, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 01.04.2010 року складає 5489 грн. 43 коп. і підтверджується матеріалами справи. ( а.с. 3-4 ). Оцінюючи докази в їх сукупності, суд визнає позовні вимоги КП БРР «БТМ» обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачем не надано доказів та письмових заперечень проти позову, які б підтверджували незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути із [PERSON] заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 5489 грн. 43 коп. ily:Times New Roman;tag3:12pt;"> \~\~Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача судові витрати. ;</span></p> <p align="justify"><span style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">На підставі викладеного, керуючить ст.ст. 11, 60, 88, 212, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. ;67,68 ЖК України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», </s</pч.3 ст. 25 Закону України «Про теплопостачання», п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року , суд

Outcome: approved