Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про звернення стягнення посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № ODIVGI00000248 від 07.08.2007 року [PERSON] 07.08.2007 року отримав кредит у розмірі 166650,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.08.2037 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 05.05.2009 року має заборгованість - 174376,01 грн., яка складається з наступного: 166197,19 грн. - заборгованість за кредитом; 7676,41 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 502,41 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до договору: В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач і відповідач 07.08.2007 року уклали договір іпотеки № ODIVGI00000248. Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 55,2 кв.м., яка розташована за адресою: Одеська обл., Іванівський р-н., [ADDRESS]. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. В судове засідання представник позивача по справі надав заяву в який просив розглядати справу без його участі, та у разі не явки відповідача по справі не заперечує проти заочного розгляду справи. На позовних вимогах наполягав. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча повідомлений був належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Урядовий кур'єр». Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою Іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» та с. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням. Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин суд вважає, що позовну заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі «Южне головне регіональне управління закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про звернення стягнення необхідно задовольнити.

Outcome: approved