Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-22 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду із позовом до відповідача, [PERSON], в якому просив стягнути з нього на свою користь 16593 гривні 00 копійок у відшкодування матеріальної шкоди, внаслідок пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді автомобіля „FORD Skorpio", державний номер [NUMBER], 10 000 гривень на відшкодування моральної шкоди та судові витрати по сплаті державного мита 179, 91 гривні та 120 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення процесу, витрати понесені по справі: 510 гривень 67 копійок - оплата за дослідження спеціаліста - автотоварознавця, послуги банку в розмірі 10 гривень 21 копійку, повідомлення відповідача про проведення дослідження в сумі 28 гривень 04 копійки, послуги евакуатора в сумі 850 гривень 00 копійок. В обгрунтування позову посилався на те, що 11 липня 2009 року о 19 годині 40 хвилин, він позивач, керував автомобілем „FORD Skorpio", державний номер [NUMBER]. На проїжджій частині дороги біля супермаркету „Таргет", розташованого по пр. Гагаріна, 167/1 в м. Харкові, сталося зіткнення його автомобіля та автомобіля ДЕУ Ланос, державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], який в свою чергу, зіткнувся з автомобілем ДЕУ -Сенс, державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], ДЕУ Ланос, державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та Мерседес, державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Дана дорожньо - транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON], оскільки останній повинен був діяти відповідно до вимог п. 8.10. ПДР України, так як у нього не було перешкод технічного характеру і дії [PERSON] не відповідали вимогам п.8.10. ПДР України та з технічної точки зору знаходились в причинному зв'язку з даною дорожньо - транспортною пригодою. Будь - яких порушень ПДР України з його, позивача, боку не встановлено, він не мав технічної можливості запобігти даній дорожньо - транспортній пригоді. Вказані обставини підтверджуються постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2009 року та постановою про про відмову в порушенні кримінальної справи від 20 липня 2009 року. Крім того, факт відсутності вини з боку його, позивача, в даній дорожньо- транспортній пригоді підтверджується висновком комісійної судової - автотехнічної експертизи ХНДІСЄ ім. заел. проф. М.С. Бокаріуса № 8769 від 30 жовтня 2009 року. Внаслідок даної дорожньо - транспортної пригоди, його позивача, автомобілю „FORD Skorpio", державний номер [NUMBER], були спричинені технічні ушкодження. Згідно висновку автотоварознавчого дослідження № 11168 від 16 грудня 2009 року, виконаного спеціалістами ХНДІСЄ ім. заел. проф. М.С. Бокаріуса, розмір матеріальної шкоди, яка визначається риночною вартістю автомобіля на момент дорожньо- транспортної пригоди, склав 16 593 гривні 00 копійок. Крім того, він, позивач, також поніс витрати: 510 гривень 67 копійок - оплата за дослідження спеціаліста автотоварознавця, послуги банку в розмірі 10 гривень 21 копійки, повідомлення відповідача про проведення дослідження в сумі 28 гривень 04 копійки, послуги евакуатора в сумі 850 гривень 00 копійок. Крім того, незаконними діями відповідача, йому також заподіяна шкода моральна, яка виразилася в спричиненні фізичних страждань на момент дорожньо - транспортної пригоди його дружині, [PERSON]. Він зазнав стрес, порушився звичний режим його життя. Моральну шкоду він оцінює в 10 000 гривень. Від позивача [PERSON] надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причину неявки судові не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 11 липня 2009 року о 19 годині 40 хвилин, він позивач, керував автомобілем „FORD Skorpio", державний номер [NUMBER]. На проїжджій частині дороги біля супермаркету „Таргет", розташованого по пр. Гагаріна, 167/1 в м. » Харкові сталося зіткнення його автомобіля та автомобіля ДЕУ Ланос, державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], який в свою чергу, зіткнувся з автомобілем ДЕУ -Сенс, державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], ДЕУ - Ланос, державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та Мерседес, державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Дана дорожньо - транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON], оскільки останній повинен був діяти відповідно до вимог п. 8.10. ПДР України, так як у нього не було перешкод технічного характеру та дії [PERSON] не відповідали вимогам п.8.10. ПДР України та з технічної точки зору знаходились в причинному зв'язку з даною дорожньо - транспортною пригодою. Будь - яких порушень ПДР України з його, позивача, боку не встановлено, він не мав технічної можливості перешкодити дорожньо - транспортну пригоду. Вказані обставини підтверджуються постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2009 року та постановою про про відмову в порушенні кримінальної справи від 20 липня 2009 року. Крім того, факт відсутності вини з боку його, позивача, в даній дорожньо- транспортній пригоді підтверджується висновком комісійної судової - автотехнічної експертизи ХНДІСЄ ім. заел. проф. М.С. Бокаріуса № 8769 від 30 жовтня 2009 року. Внаслідок даної дорожно - транспортної пригоди, його позивача, автомобілю „FORD Skorpio", державний номер [NUMBER], були спричинені технічні ушкодження. Згідно висновку автотоварознавчого дослідження № 11168 від 16 грудня 2009 року, виконаного спеціалістами ХНДІСЄ ім. заел. проф. М.С. Бокаріуса, розмір матеріальної шкоди, яка визначається риночною вартістю автомобіля на момент дорожньо- транспортної пригоди, склав 16 593 гривні 00 копійок. Крім того, він, позивач, також поніс витрати: 510 гривень 67 копійок - оплата за дослідження спеціаліста - автотоварознавця, послуги банку в розмірі 10 гривень 21 копійки, повідомлення відповідача про проведення дослідження в сумі 28 гривень 04 копійки, послуги евакуатора в сумі 850 гривень 00 копійок. Крім того, незаконними діями відповідача, йому також заподіяна шкода моральна, яка виразилася в спричиненні фізичних страждань на момент дорожньо - транспортної пригоди його дружині, [PERSON]. Він зазнав стрес, порушився звичний режим його життя. Моральну шкоду він оцінює в 10 000 гривень. За таких обставин, суд вважає, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю,

Outcome: approved