Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з цим позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 15 жовтня 2009 року помер її бувший чоловік [PERSON]. Від шлюбу з [PERSON] в них є малолітній син [PERSON], [INFO]. У померлого чоловіка в м. Корюківка по вул. Лісовій, 22, проживали батьки: [PERSON] та [PERSON], які померли. Після їх смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку № 22 по вул. Лісовій м. Корюківка з господарчими будівлями. Покійний чоловік [PERSON], після смерті батьків спадщину не прийняв. Право власності на даний будинок не було зареєстровано, тому на теперішній час будинок вважається незакінченим будівництвом, хоча фактично закінчений будівництвом на 100%, має знос 30%, згідно довідки КРКП «РАМПА». Позивачка, як представник малолітнього сина за законом, у встановлений законом строк, звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але нотаріус пояснила, що відсутній документ про право власності на власність та рекомендувала звернутися до суду. Тому позивачка змушена звернутися до суду з цим позовом для визнання її малолітнього сина [PERSON], [INFO], власником спадкового майна незданого в експлуатацію будинку № 22 розташованого по вул. Лісовій в м. Корюківка Чернігівської області з господарськими будівлями, після смерті [PERSON], померлого 15 жовтня 2009 року. У судове засідання позивачка не з»явилась, подала письмову заяву про слухання справи без її участі, але з участю її представника [PERSON], свої позовні вимоги підтримала повністю, просить суд їх задовольнити. У судовому засіданні представник позивача [PERSON]О позовні вимоги підтримав повністю, просить суд їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міської ради, в судове засідання не зявився звернувся до суду з заявою про розгляд справи без їх участі, не заперечує проти задоволення вимог позивачки. Третя особа, представник [PERSON] державної нотаріальної контори, в судове засідання не зявилася, в матеріалах справи є її заява, в якій вона просить справу розглянути без її участі, у вирішенні позову повністю покладається на розсуд суду. Третя особа, представник Носівської державної нотаріальної контори, в судове засідання не зявилася, в матеріалах справи є її заява, в якій вона просить справу розглянути без її участі, та надано до суду копію спадкової справи. Суд, вислухавши представника позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити в судовому засіданні за наступних підстав. По справі встановлено, що 15 жовтня 2009 року помер бувший чоловік позивачки - [PERSON] (свідоцтво про смерть серії 1-ЕЛ № 128718 від 17.10.2009р.). Від шлюбу з померлим [PERSON] в них є малолітній син [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-ЕЛ № 001685 від 06.11.1998р.). У померлого чоловіка позивачки в м. Корюківка по вул. Лісовій, 22, проживали батьки: [PERSON] та [PERSON], які померли (свідоцтва про смерть серії 1-ЕЛ № 217373 від 27.12.2004р.; серії І-ЕЛ № 481135 від 05.03.1982р.). Земельна ділянка була виділена [PERSON], батьку її померлого чоловіка. Після їх смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку № 22 по вул. Лісовій м. Корюківка з господарчими будівлями. Покійний чоловік позивачки [PERSON], після смерті батьків спадщину не прийняв. Право власності на даний будинок не було зареєстровано, тому на теперішній час будинок вважається незакінченим будівництвом, хоча фактично закінчений будівництвом на 100%, має знос 30%, згідно довідки КРКП «РАМПА», Вартість будинку 51 807 грн., загальна площа будинку становить - 47,4 кв.м., житлова площа становить - 22,2 кв.м., загальна вартість домоволодіння 53 202 грн. Позивачка, як представник малолітнього сина за законом, у встановлений законом строк, звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але нотаріус пояснила, що відсутній документ про право власності на власність та рекомендувала звернутися до суду. У звязку зі смертю батька її покійного чоловіка [PERSON], у позивачки не має можливості провести реєстрацію права власності на будинок, тому вона як представник малолітнього спадкоємця звернулася до суду. Представник відповідача [PERSON] міської ради надав суду заяву, згідно якої позов визнає, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до ст.1276 ЦК України якщо спадкоємець за законом або за заповітом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Вислухавши представника позивачки, дослідивши матеріали справи суд вважає, що за даних обставин справи, вимоги позивачки про визнання її малолітнього сина [PERSON] власником спадкового майна незданого в експлуатацію будинку № 22 розташованого по вул. Лісова в м. Корюківка Чернігівської області не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню.

Outcome: approved