Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-07 00:00:00

Прокурор Савранського району Одеської області звернувся до суду з позовом в ін\-тересах Савранського районного центру зайнятості до [PERSON] про стягнення 9503,24 грн. в рахунок повернення безпідставно виплаченої допомоги по безробіттю. На обгрунтування своїх позовних вимог прокурор пояснив, що 27 березня 2008 року [PERSON] звернувся до Савранського районного центру зайнятості за допомогою у працевлаштуванні, як шукаючий роботу. З квітня 2008 року ним написана заява про на\-дання статусу безробітного, в якій зазначив, що заробітної плати, пенсії та інших доходів не отримує. На підставі заяви та пакету документів, що містилися в персональній справі. [PERSON] було надано статус безробітного та відповідно до статтей 22, 23 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіт\-тя" призначено допомогу по безробіттю. За період перебування на обліку у Савранському районному центру зайнятості як безробітний [PERSON] в період з квітня 2008 року по 7 лютого 2010 року отримав допомогу по безробіттю у розмірі 9503, 24 грн. В ході проведення розслідування Савранським районним центром зайнятості вияв\-лено факт перебування безробітного [PERSON] в трудових відносинах з ВАТ Котов- ські електричні мережі. Таким чином, на момент постановки на облік [PERSON] згід\-но п. З „а" ст. 1 закону України „Про зайнятість населення" відносився до категорії за\-йнятого населення, та не міг бути поставлений на облік як безробітний та не мав підстав для отримання допомоги по безробіттю. Просить стягнути із [PERSON]І на користь Савранського районного центру зайнятості безпідставно виплачену допомогу по безро\-біттю в розмірі 9503,24 грн. Представник Савранського районного центру зайнятості підтвердив факти викладе\-ні прокурором, просить стягнути із [PERSON]І на користь Савранського районного центру зайнятості безпідставно виплачену допомогу по безробіттю в розмірі 9503.24 грн. [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦГІК України. - у разі якщо суд не має відомостей про причину неявки відпо\-відача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній да\-них чи доказів (постановляє заочне рішення). Вислухавши прокурора, прийнявши до уваги думку представника Савранського районного центру зайнятості, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Встановлено, що 27 березня 2008 року [PERSON] звернувся до Савранського ра\-йонного центру зайнятості за допомогою у працевлаштуванні, як шукаючий роботу. З квітня 2008 року ним написана заява про надання статусу безробітного, в якій зазначив, що заробітної плати, пенсії та інших доходів не отримує, (а. с. 16) На підставі заяви та пакету документів, що містилися в персональній справі [PERSON] було надано статус безробітного та відповідно до статтей 22, 23 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" призначено допомогу по безро\-біттю (а. с.9-11). На підставі отриманої Савранським районним центром зайнятості від державної податкової інспекції інформації про отримання особою, яка перебуває на обліку в держа\-вній службі зайнятості як безробітна інших доходів, відповідно до п. 5 ст. 12 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіт\-тя'' та Наказу Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України № 60/62 від 13 лютого 2009 року „Про затвердження Порядку роз\-слідування страхових випадків та обгрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним" проведено розслідування, в ході якого виявлено, що безробітний [PERSON] з 1 жовтня 2005 року по 31 грудня 2009 року працював в Савранському РЕМ Котов- ських електричних мереж (а. с. 8, 12-14, 17-30). при цьому не повідомив центр зайнятості про обставини, що впливають на умови виплати йому допомоги по безробіттю. Таким чином, на момент постановки на облік [PERSON] згідно п. З „а" ст. 1 за\-кону України „Про зайнятість населення" відносився до категорії зайнятого населення, та не міг бути поставлений на облік як безробітний та не мав підстав для отримання допо\-моги по безробіттю. Відповідно до п. З ст. 36 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціа\-льне страхування на випадок безробіття" сума виплаченого забезпечення та вартості на\-даних соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України. Таким чином, виходячи із зазначених норм закону, [PERSON] в період з квітня 2008 року по 7 лютого 2010 року безпідставно отримав від Савранського районного центру зайнятості допомогу по безробіттю у розмірі 9503, 24 грн., яка підлягає стягненню з нього в повному обсязі. Крім того, відповідно до статтей. 81, 88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 95,03 грн. та витрати на інформа\-ційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved