Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 5000 гривень та судових витрат. На обґрунтування вимог позивач в заяві зазначив, що 27 березня 2009 року між ним та [PERSON] був укладений договір позики на суму 5000 гривень. На підтвердження умов договору та факту отримання грошової суми [PERSON] власноручно написав розписку. Вказаним договором позики було обумовлене зобовязання [PERSON] повернути суму позики не пізніше 3 квітня 2009 року. В зазначений в договорі позики термін відповідач гроші в добровільному порядку не повернув. Внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем за договором позики від 27.03.2009 року становить 5000 грн. Посилаючись на викладене, позивач просив задовольнити позов у повному обсязі. Позивач до суду не зявився, надавши заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. До суду не надійшло заперечень проти позову. Зважаючи на те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обовязки сторін, та немає необхідності в особистих поясненнях відповідача, суд ухвалив про слухання справи. Дослідивши наявні у справі матеріали (розписку [PERSON] про отримання грошових коштів від 27.03.2009 року), суд приходить до висновку про обгрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що 27 березня 2009 року між [PERSON] та І [PERSON] був укладений договір позики на суму 5000 гривень. На підтвердження умов і договору та факту отримання грошової суми [PERSON] власноручно написав розписку, і Вказаним договором позики було обумовлене зобов'язання [PERSON] повернути суму позики не пізніше 30 квітня 2009 року. В зазначений в договорі позики термін відповідач гроші в А добровільному порядку не повернув. Внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем за договором позики від 27.03.2009 року становить 5000 грн.. Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 625; 1046; 1047; 1049 ЦК України, із змісту яких слідує, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (гроші кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики укладається в письмовій формі. На підтвердження укладення договору позики може бути представлена розписка позичальника. Таким чином, діями відповідача були порушені встановлені законодавством правила виконання цивільно-правових угод і права позивача на отримання виконання зобов'язання за договором позики, що є підставою для задоволення позову - стягнення на користь позивача суми що становить 5000 гривень за договором позики від 27.03.2009 року, укладеним між зим [PERSON] та [PERSON]. Вищенаведене є підставою для задоволення позовних вимог. Відповідно до ст.ст. 79; 81; 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають юнню витрати повязані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи і сплатою судового збору. На підставі ст.ст. 611; 625; 1046; 1047;1049 ЦК України та

Outcome: approved