Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-25 00:00:00

в липні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.03.2008 року між ним та відповідачем [PERSON] укладений договір про надання послуг теплопостачання, відповідно до якого позивач зобовязувався надавати послуги з центрального опалення квартири [ADDRESS] а в смт. Машівка, загальною опалювальною площею 36,79 кв. м Відповідачі зобовязувалися вносити плату за надані послуги до 10 числа наступного за розрахунковим місяця, в розмірі 101,54 грн. Свої зобовязання по оплаті послуг теплопостачання відповідачі належним чином не виконують, внаслідок чого за період з 01.10.2007 р. по 01.06.2010 р. утворилась заборгованість в розмірі 2317,78 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів борг за надані послуги з теплопостачання та понесені ним судові витрати. У судове засідання представник позивача [PERSON] зявилася, просить позов задовольнити, з підстав викладених у ньому. Відповідач [PERSON] в судове засідання зявився, позов визнав, пояснивши, що частково сплатив заборгованість за послуги теплопостачання. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомив. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та наявні в ній докази, встановив наступне: 04 березня 2008 року між позивачем ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання послуг теплопостачання (а.с.12). Згідно п. 1.1 вказаного Договору ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго зобовязується надавати споживачеві послуги з теплопостачання, а споживач зобовязується своєчасно здійснювати оплату за спожиті послуги на умовах цього Договору. З розрахунку заборгованості за послуги теплопостачання по споживачу [PERSON], який проживає в [INFO] а кв. 2, вбачається, що станом на 1.06.2010 року заборгованість за послуги теплопостачання складає 2317,78 грн. (а.с. 4). Згідно виписки з домової книги про склад сімї та прописку - [PERSON] проживає в [INFO] а кв. 2. За цією адресою також прописані та проживають [PERSON]В, [INFO]. (а.с.5). Суд не приймає до уваги як доказ копії квитанцій наданих відповідачем, оскільки в судове засідання він не надав їх оригінали. Згідно ст. 526 ЦК України, - зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 68 Житлового Кодексу наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Частиною 1 ст. 64 ЖК передбачено, що повнолітні члени сім'ї наймача, несуть солідарну з наймачем відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з договору найму. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в добровільному порядку відповідачі не здійснювали оплату за спожиті послуги теплопостачання внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 2317,78 грн, договірні зобовязання порушено з вини відповідача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved