Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-16 00:00:00

АБ „Київська Русь" звернувся в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення грошових коштів, посилаючись на те, що згідно укладеного між АБ „Київська Русь" та [PERSON] кредитного договору № 538 КР/П-2007 від 25 грудня 2007 року, [PERSON] отримала споживчий кредит в сумі 11000 гривень до 24 грудня 2009 року з умовою щомісячної сплати відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 23 % річних. Згідно п.п.1.2, 2.1 даного договору позичальник зобов'язаний щомісячно в строк з 1 по 10 число відповідного місяця погашати отриманий кредит, а також згідно п.2.3 - сплачувати відсотки за користування кредитом не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем, за який вони нараховані. Відповідно п.2.10 позичальник зобов'язаний у випадку порушення строків повернення кредиту, передбачених п.1.2 вказаного договору, сплачувати банку штраф у розмірі 25% від суми простроченого платежу за кожний випадок прострочення, а у відповідності до п.2.11 - у випадку порушення строків сплати відсотків за користування кредитом, зазначених в п.2.3 договору, сплачувати штраф у розмірі 25% від суми прострочених відсотків за кожний випадок прострочення. Всупереч п.2.1. договору, кредит позичальником не погашається і станом на 11 травня 2010 року нею не сплачено 4108 грн. простроченого кредиту; 1674,56 грн. прострочених відсотків за користування кредитними коштами; 1027 грн. штрафу за несвоєчасне погашення кредиту та 418,64 грн. штрафу за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту. Для забезпечення виконання вказаного кредитного договору та у відповідності до ст.553 ЦК України, філією АБ „Київська Русь" у м.Умані 25 грудня 2007 року було укладено договори поруки з [PERSON], яка згідно п.п.1.2, 2.1 вказаного договору поруки несе солідарну із позичальником [PERSON] відповідальність перед банком за виконання зобов'язань позичальником. На неодноразові звернення Уманського ЦВЧФ АБ „Київська Русь" до відповідачів з вимогою погашення простроченої кредитної заборгованості [PERSON] та [PERSON] належним чином не реагували. В судовому засіданні представник позивача - Акціонерного банку „Київська Русь" - [PERSON] підтримав позовні вимоги та просив суд розірвати кредитний договір № 538 КР/П-2007 від 25 грудня 2007 року, укладений між АБ „Київська Русь" та [PERSON], стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] солідарно на користь АБ „Київська Русь" заборгованість за кредитним договором в сумі: 4108 грн. простроченого кредиту; 1674,56 грн. прострочених відсотків за користування кредитними коштами; 1027 грн. штрафу за несвоєчасне погашення кредиту та 418,64 грн. штрафу за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту, а також судові витрати. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнали та не заперечують проти їх задоволення. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що дійсно між АБ „Київська Русь" та [PERSON] 25 грудня 2007 року було укладено кредитний договір № 538 КР/П-2007, по якому [PERSON] отримала споживчий кредит в сумі 11000 гривень з умовою щомісячної сплати відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 23% річних. Для забезпечення виконання вказаного кредитного договору філією АБ „Київська Русь" у м.Умані 25 грудня 2007 року було укладено договір поруки з [PERSON], яка згідно п.п.1.2, 2.1 вказаного договору поруки відповідає солідарно перед банком за виконання зобов'язань позичальником. Станом на 11 травня 2010 року заборгованість [PERSON] перед АБ „Київська Русь" становить 7228,2 грн., в тому числі: заборгованість за кредитним договором в сумі 4108 грн.; 1674,56 грн. прострочених відсотків за користування кредитними коштами; 1027 грн. штрафу за несвоєчасне погашення кредиту; 418,64 грн. штрафу за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту. Відповідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконувати належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі не виконують умови кредитного договору та договору поруки, у зв'язку з чим мають заборгованість перед позивачем. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об'єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. З відповідачів необхідно стягнути на користь позивача судові витрати в сумі 192 грн. 28 коп.

Outcome: approved