Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-06 00:00:00

У січні 2010 року товариство з додатковою відповідальністю «Альянс Україна» (далі ТДВ «Альянс Україна») звернулося до суду із зазначеним вище позовом, у якому із урахуванням неодноразових змін та уточнень до позову, остаточно просить суд стягнути із відповідача [PERSON] на відшкодування матеріальної шкоди, повязаної із виплатою страхового відшкодування, - 19\~672 грн. 31 коп., а також судові витрати в сумі 666 грн. 72 коп. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2010 року позовна заява ТДВ «Альянс Україна» в частині заявлених позовних вимог до ВАТ «НАСК «Оранта» про відшкодування в порядку регресу матеріальних збитків, повязаних із виплатою страхового відшкодування на погашення матеріальної шкоди у звязку із пошкодженням під час дорожньо-транспортної події транспортного засобу залишена без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України. У судовому засіданні представник позивача ТДВ «Альянс Україна» [PERSON] змінені позовні вимоги підтримала й просила їх задовольнити. При цьому вона пояснила, що відповідач ВАТ «НАСК «Оранта» свої зобовязання перед ТДВ «Альянс Україна» виконало й сплатило 35\~000 грн. 00 коп. на погашення збитків, повязаних із виплатою страхового відшкодування. У судовому засіданні відповідач [PERSON] змінені позовні вимоги визнав, про що склав письмову заяву, яка долучена судом до матеріалів цивільної справи. У судове засідання відповідач ВАТ «НАСК «Оранта» представника не направило. Про день, час та місце розгляду справи цей відповідач повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи зворотні поштові повідомлення про одержання судових повісток. Заслухавши пояснення представника позивача в підтримання доводів позовної заяви, пояснення відповідача й третьої особи, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно із постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2008 року (яка набрала законної сили) 13 квітня 2008 року о 17 год. 00 хв. [PERSON], керуючи транспортним засобом «ВАЗ», реєстраційний номер [NUMBER], у місті Бровари по вулиці Київській, 316, на території паркового майданчика не надав перевагу в русі автомобілю «Ніссан», реєстраційний номер [NUMBER], що рухався з правої сторони, оскільки траєкторії руху автомобілів перетиналися, а черговість проїзду обумовлена Правилами дорожнього руху України. У звязку із чим трапилося зіткнення транспортних засобів. Винним у дорожньо-транспортній пригоді визнано [PERSON] та притягнуто його до адміністративної відповідальності на підставі статті 124 КУпАП. Згідно із звітом № 250/3 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Ніссан Тіана», реєстраційний номер [NUMBER], (а.с.102) розмір матеріального збитку складає 54\~672 грн. 31 коп. Цей автомобіль на час дорожньо-транспортної пригоди був застрахований у ТДВ «Альянс Україна». Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ВАЗ», реєстраційний номер [NUMBER], [PERSON] на час дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ВАТ «НАСК «Оранта» (а.с.139). ТДВ «Альянс Україна» виплатило страхове відшкодування в сумі 73\~232 грн. 00 коп. (а.с.69). Судом в порядку ст.ст. 10, 11 ЦПК України учасникам процесу розяснено їхні права й обовязки, наслідки вчинення й не вчинення процесуальних дій, й зокрема щодо проведення по справі судової автотехнічної та інших видів експертиз для визначення розміру матеріальної шкоди та витрат, повязаних з відновлювальним ремонтом автомобіля «Ніссан Тіана», реєстраційний номер [NUMBER]. Учасники процесу відповідних клопотань з наведених питань перед судом не заявили й більш того від проведення будь-яких видів експертиз відмовилися, а тому справа була розглянута на підставі наявних у ній доказів й в межах заявлених позовних вимог. Суд за змістом ст.ст. 145-147 ЦПК України позбавлений можливості з власної ініціативи призначати експертизи. Згідно із статтею 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За змістом статті 1191 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. В преамбулі Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961-IV (далі Закон України «Про обовязкове страхування …») визначено, що цей Закон регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. За змістом п.п. 22.1. ст.22, ст.29 Закону України «Про обовязкове страхування …» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. У звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved