Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності посилаючись на те, що на вона є власником домоволодіння по вул. Гастелло,37 м. Полтави ,яке рохташоване на земельній ділянці площею 855 кв.м У даному домоволодінні неюсамовільно були збудовані тамбур «а2» площею 1,8м2,який добудований до житлового будиинку, а також літня кухня «Б» розміром 6,40х4,75 м, сарай «Д» розміром 1,92 х3,38 м, сарай «К» розміром 4,8х3,57 м на які , просила визнати за нею право власності . У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги пославшись на викладені в позовній заяві обставини та просив позов задовольнити, визнати за позивачем право власності на самочинні побудови. Представник відповідача [PERSON] районної у м. Полтаві ради в судове засідання не з»явився, клопотань прор відкладення не надходило. У судовому засіданні 10.06.2010 року пояснив, що заперечень немає щодо задоволення позовних вимог. ПП ПБТІ «Інвентаризатор» в судове засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, надано суду заяву про розгляд справи в їх відсутність. Представник третьої особи Управління з питань містобудування та архітектури виконкому Полтавської міської ради в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки невідома.. Враховуючи, що у справі є достатньо матеріалів про права та обовязки сторін, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність осіб, які в судове засідання не зявились. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будиинку з господаорськими спорудами за адресою м. Полтава, вул. Гастелло,37 . Домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 855 кв.м. У зазначеному домоволодінні є самочинні побудови тамбур «а2» площею 1,8м2,який добудований до житлового будиинку, а також літня кухня «Б» розміром 6,40х4,75 м, сарай «Д» розміром 1,92 х3,38 м, сарай «К» розміром 4,8х3,57 м . Відповідно до ч.3 ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Згідно рішення виконкому [PERSON] районної у м. Полтаві ради позивачу надано дозвіл на оформлення права власності на земельну ділянку по вул. Гастелло, 37 м. Полтави , площею 855 кв.м для будівництвва та обьслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, у зв»язку з уточненням в результаті обьмірів земельної ділянки та враховуючи висновок Управління з питань містобудування та архітектури. Технічний паспорт виданий 15.05.2009 року підтверджує наявність самочинних споруд та розмір земельної ділянки. Відповідно до акту обстеження Управління з питань містобудування та архітектури м. Полтави від 16 червня 2009 року немає принципових заперечень щодо реєстрації за позивачем в домоволодінні по вул. Гастелло,37 м. Полтави тамбуру «а2» площею 1,8м2,який добудований до житлового будиинку, літньої кухні «Б» розміром 6,40х4,75 м, сараю «Д» розміром 1,92 х3,38 м, сараю «К» розміром 4,8х3,57 м . Виконавчий комітет [PERSON] районної у м. Полтаві ради також не заперечує проти реєстрації права власності на вказане самочинне будівництво за позивачами. Згідно висновку № 102-09 від 21.08.2009 року експертного будівельно-технічного дослідження будівель по вул. Гастелло,37 в м. Полтаві технічний стан самочинно побудованих будівель, а саме тамбуру «а2» площею 1,8м2,який добудований до житлового будиинку, задовільний. Елементи будівель в цілому придатні для експлуатації,але потребують ремонту. Технічний стан літньої кухні «Б» розміром 6,40х4,75 м, сараю «Д» розміром 1,92 х3,38 м, сараю «К» розміром 4,8х3,57 м незадовільний , їх експлуатація можлива лише при умові проведення їх ремонті. Допитаний в судовому засіданні експерт [PERSON] суду пояснив, що фізичний знос літньої кухні та сараїв складає 41-60 % , що не є перешкодою для визнання права власності. Відповідно до листа державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 02.07.2009 року , листа Відділення з питань наглядово-профілактичної діяльності Київського р-ну м. Полтави від 12.07.2009 року немає заперечень щодо реєстрації за позивачем права власності на зазначені побудови. Проекту про внесення змін до системи газопостачання зареєстрований у [PERSON] по газопостачнню та газифікації ВАТ «Полтавагаз». Позивачем позовні вимоги заявлені до декількох відповідачів, хоча належним відповідачем є виконавчий комітет [PERSON] районної у м. Полтаві ради, а тому позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: partial