Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд із даним позовом до відповідача, в позовній заяві вказавши, що відповідно до Свідоцтва про реєстрацію фізичної особи-підприємця № 24080010001001181, виданого Сокальською РДА 26.10.2001р. він здійснює підприємницьку діяльність - роздрібну торгівлю на території України без створення юридичної особи. Місцем здійснення підприємницької діяльності є м.Сокаль. З метою здійснення підприємницької діяльності 05.012002р. він уклав безстроковий трудовий договір з [PERSON] мешканцем м.Сокаль, вул. Героїв УПА, 31/71. 07.01.2002р. вказаний трудовий договір було зареєстровано відповідно до ст. 24-1 КзПП України Сокальським районним центром зайнятості за № 44. В травні 2008р. [PERSON] повідомив його, що має намір припинити трудовий договір між ними, оскільки, має намір виїхати на постійне місце проживання за межі Львівської області, однак конкретної дати не вказав. Ніхто не заперечував проти розірвання трудового договору, оскільки не в праві утримувати працівника, який має намір припинити роботу, а окрім цього не було жодних претензій до [PERSON] і припинення трудових відносин було погоджене ним. Однак, відповідач переїхавши на постійне місце проживання за межі Львівської області не вказавши точного адресу зв'язку і він мав намір зняти трудовий договір з реєстрації в РЦЗ, оскільки відповідно до п.18 вказаного договору його розірвання реєструється в Сокальському РЦЗ. При зверненні до Сокальського районного центру зайнятості його було повідомлено, що при знятті з реєстрації повинні бути особисто присутні як найманий працівник, так і працедавець і, що за його відсутності за місцем реєстрації договору зняття договору з реєстрації неможливе. Відповідач не може особисто прибути в Сокальський РЦЗ для реєстрації розірвання трудового договору, так як не відоме місце проживання відповідача і розірвати трудовий договір з ним на загальних підставах неможливо. Трудовим договором між ними підстав для дострокового розірвання договору чи звільнення найманого працівника не визначено. Відповідач попередив його про наступне звільнення за два тижні до цього, однак письмової заяви про звільнення за власним бажанням не подавав, оскільки йому не було відомо коли саме він буде переїздити на постійне місце проживання за межі Львівської області. [PERSON] вже більше року не працює за укладеним між ними договором, а він змушений сплачувати за нього податок як за найманого працівника, оскільки договір не зняти з реєстрації в Сокольському РЦЗ. В судовому засіданні позивач просив позов задовольнити. Відповідач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з'явився, а тому суд ухвалює заочне рішення, проти якого не заперечує позивач. Дослідивши докази, суд позов задовільняє з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 36, 38 КзПП України, трудовий договір, укладений на невизначений термін може бути розірвано за згодою сторін, з ініціативи працівника чи з ініціативи працедавця ( ст.40 КзПП України) з підстав, передбачених контрактом та в інших випадках. Відповідно до п.1 ст.36 КзПП України трудовий договір може бути припинено за угодою сторін. Відповідно до ст. 38 КзПП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Враховуючи наведене, трудовий договір, укладений між [PERSON] та [PERSON], слід розірвати.

Outcome: approved