Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-10 00:00:00

В березні 2010 року в суд надійшов позов Органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому до [PERSON] та [PERSON] про позбавлення їх батьківських прав стосовно неповнолітніх сина [PERSON], [INFO], доньки [PERSON], [INFO], та стягнення аліментів із кожного з них в розмірі 14 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на кожну дитину, починаючи із дня звернення до суду до досягнення повноліття дітьми на користь потенційного опікуна [PERSON], проживаючої в [ADDRESS] В позовній заяві зазначено, що батько дітей проживає [ADDRESS], зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя, матеріально дітям не допомагає. Мати дітей проживає в [ADDRESS], за характеристикою Шпанівської сільської ради матеріально дітей не забезпечує, вихованням дітей не займається, її поведінка стосовно дітей розглядалась на засіданні опікунської ради Шпанівської сільської ради, проте вона не змінила свого відношення до дітей. Крім того, мати повідомила опікунську раду своєю заявою, що ніде не працює, планує створити нову сім»ю і одночасно просить призначити опіку над її дітьми. В 2008 році Рівненському МВ УМВС були направлені матеріали про притягнення обох відповідачів до адміністративної-відповідальності за ст. 184 КпАП України за ухилення від створення передбачених законодавством умов для навчання, проживання і розвитку дітей. Діти протягом трьох років проживають із бабусею [PERSON], яка повідомила, що батьки ухиляються від виховання та утримання дітей. За повідомленням школи дітьми опікується тільки їх бабуся. В інтересах неповнолітніх дітей вважається доцільним позбавлення батьківських прав відповідачів стосовно обох дітей за ухилення від виконання батьківських обов'язків, з метою визначення статусу дітей та посилення їх соціального захисту, та стягнення аліментів на утримання дітей. Письмових заперечень відповідачів суду не надано. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги повністю. Додатково пояснила, що всі обов'язки щодо дітей протягом трьох років до порушення питання про позбавлення батьківських прав виконувала потенційний опікун, а відповідачі злісно ухилялись від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, в порушення вимог ст.ст. 150-155 СК України, вважає, відповідно до положень ст. 164 СК України, підставою для позбавлення відповідача батьківських прав відносно дітей. Згідно висновку органу опіки та піклування від 13.04.2010 року №08-426, Рівненський міськвиконком вважає за доцільне позбавити відповідачів батьківських прав щодо дітей. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] позовні вимоги про позбавлення батьківських прав визнав повністю, проте в своїх поясненнях не вважає себе таким, що ухиляється від виховання і утримання дітей, оскільки діти проживають окремо від нього, не в Рівному, а для утримання дітей він не має доходів. Дітей бачить рідко, в школі не був, зловживання спиртними напоями заперечує, на обліку з цього приводу не перебуває. Відповідач [PERSON] позовні вимоги про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів не визнала. В своїх поясненнях фактично не заперечує невиконання батьківських обов'язків стосовно дітей, посилаючись на перешкоди у виконанні таких обов'язків з боку її матері [PERSON], яка категорично налаштована проти нових її цивільних шлюбних стосунків та новонародженої дитини, не дає забрати дітей по місцю фактичного проживання. По мірі можливості, періодично вона надавала матеріальну допомогу дітям, забирала дітей, допомагала їм. Останнім часом після народження третьої дитини вона намагається частіше бувати в дітей, приймає міри до виховання та утримання дітей, допомагає в навчанні. Вона не хотіла конфлікту з матір'ю, тому не зверталась в органи опіки і піклування чи суд з приводу усунення перешкод в їх вихованні. Стверджує, що офіційно не працює, зайнята доглядом за новонародженою дитиною, має намір належним чином виконувати обов'язки по вихованню і утриманню дітей. Заяву в сільській раді написала, будучи під впливом скандалів матері в стані вагітності, така заява не відповідає її волі. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог про позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів. Оцінюючи пояснення, досліджені надані в справі докази, в тому числі показання допитаних в якості свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], встановлені обставини, висновок прокурора в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав. Встановлено на підставі досліджених доказів та пояснень сторін, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] записані батьками неповнолітніх [PERSON], [INFO], доньки [PERSON], [INFO]. Відповідно до характеристики Шпанівської сільської ради від 02.02.2010 року, характеристик Великоолексинської сільської ради на дітей від 20.01.2010 року, акту обстеження матеріально переважно на утриманні бабусі [PERSON], мати відвідала школу всього один раз, діти бажають проживати бабусею. Будучи розглянутою на засіданні органу опіки та піклування Шпанівської сільської ради з приводу виконання батьківських обов'язків, відповідачка [PERSON] просила призначити опіку над ії дітьми через те, що перебуває в цивільному шлюбі і має намір створити сім»ю із [PERSON] Із досліджених вищенаведених письмових доказів, зокрема висновку органу опіки та піклування, пояснень сторін та показів свідків вбачається, що відповідач батько фактично не брав участі у вихованні та недостатньо епізодично матір провідувала дітей і давала кошти на їх утримання до порушення опікунською радою питання про позбавлення батьківських прав щодо дітей. Вказані позовною заявою і встановлені судом на підставі доказів вищенаведені обставини не спростовані відповідачем в суді. В період знаходження позову в провадженні суду відповідачка змінила відношення до дітей, більше стала ними цікавитись, провідувати та фізично допомагати дітям, посилаючись на перешкоди з боку матері через конфліктні відносини, висловила свій намір виховувати і утримувати неповнолітніх дітей і піклуватися ними. Допитані в якості свідків [PERSON] та [PERSON] підтвердили в судовому засіданні спроби, намагання та окремі епізоди виконання батьківських обов'язків відповідачкою [PERSON], яка. буду вагітною в цивільних шлюбних відносинах із [PERSON], не могла проживати в матері, не працювала та не могла утримувати дітей, боялася їх провідувати, через проживання їх в матері [PERSON], відчуваючи загрозу вагітності, позбавлена була можливості забрати дітей через перешкоди та конфлікти з боку матері. Протягом квітня-травня 2010 року після народження дитини приходить до дітей, допомагає забезпечувати умови їх проживання, намагалась забрати дітей до себе, але безрезультатно, переживає за дітей і бажає відновити виконання щодо них батьківських обов'язків. Допитана в якості свідка [PERSON] підтвердила фактичне проживання з нею дітей протягом трьох років, тривале невиконання батьківських обов'язків обома відповідачами, зокрема не заперечує конфліктні відносини із дочкою [PERSON] і неприязне відношення до співмешканця останньої та його родини, те, що категорично не бажає віддавати дітей на проживання до відповідачки /матері/ через відсутність належних умов для їх проживання і розвитку. Свідок [PERSON] підтвердила тривале неналежне відношення відповідачів до виконання батьківських обов'язків, небажання дітей проживати із матір'ю, відповідачкою в справі, потребу в допомозі і надання нею допомоги [PERSON], у зв'язку із вихованням останньою дітей відповідачки. Таким чином, сукупністю досліджених в справі доказів доведено, що відповідач [PERSON] впродовж тривалого часу більше трьох років злісно не виконував батьківських обов'язки по вихованню та утриманню неповнолітніх дітей, не надавав матеріальної допомоги, не цікавився навчанням, не був в школі, схильний до вживання спиртних напоїв, що, у відповідності до п.2 ч.1 ст. 164 СК України, вважається достатніми підставами до позбавлення його батьківських прав стосовно двох неповнолітніх дітей. Судом безспірно на підставі досліджених доказів встановлено, що на утримання проживаючих протягом трьох років із потенційним опікуном [PERSON] дітей відповідач [PERSON], в порушення положень ст. 180 СК України, за вказаний період не надавав матеріальну допомогу в добровільному порядку. У відповідності до положень ст.ст. 181 ч.3, 183 СК України, позивачем правомірно заявлений позов про стягнення коштів на утримання дитини за рішенням суду у частці від заробітку, не нижче мінімального встановленого законом розміру, оскільки відповідач інформації про місце своєї роботи не надав. Враховуючи встановлені судом обставини, відповідно до положень ст. 182 СК України, на підставі досліджених судом доказів, в частині стану здоров'я, сімейного і матеріального стану дитини, стягувача і платника аліментів, суд прийшов до висновку про обгрунтованість і доведеність позовних вимог в частині стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину, з дня звернення до суду до досягнення повноліття дітьми. Вимоги в цій частині підлягають до задоволення. Відповідачка [PERSON] впродовж тривалого часу близько трьох років належним чином не виконувала батьківських обов'язки по вихованню та утриманню неповнолітніх дітей, епізодично надавала матеріальну допомогу та епізодично цікавилась навчанням в школи, один раз відвідала школу, що, у відповідності до п.2 ч.1 ст.164 СК України може бути підставою для задоволення позовних вимог. Проте, при вирішенні позовної вимоги, суд враховує встановлені на підставі досліджених доказів поважні причини, як перебування в стані вагітності, конфліктну ситуацію та неприязні відносини із [PERSON], з якою фактично проживають діти, та вжиті заходи в період судового розгляду позову до активнішої участі в житті дітей, їх вихованні фізичної допомоги, наданої по їх догляду, наміри на виконання передбачених законом обов'язків по вихованню дітей. Таким чином, з урахуванням встановлених обставин окремого проживання з дітьми, непорозумінь із матір'ю, зміни відношення відповідачкою до виконання обов'язків щодо дітей в період знаходження справи в провадженні суду, прохання і усні зобов'язання відповідачки про подальше належне виконання батьківських обов'язків, думку прокурора, суд вважає передчасними і недоцільним в інтересах дітей задоволення позовних вимог щодо [PERSON] Проте, у відповідності до п.18 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", суд вважає доцільним попередження [PERSON] про необхідність належного виконання обов'язків по вихованню і утриманню дітей та покладення на орган опіки і піклування виконавчого комітету Шпанівської сільської ради та Рівненської районної державної адміністрації контролю за виконанням батьківських обов'язків відповідачкою. На підставі викладеного, ст.ст. 164,165,180,183,184 СК України,

Outcome: partial