Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до Попласької сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області, [PERSON] про визнання рішень сесії [PERSON] сільської ради Підгаєцького району частково недійсними і зобовязання до вчинення певних дій. В судовому засіданні [PERSON] по суті своїх позовних вимог чіткого пояснення не дала, вказуючи, що земельну ділянку у неї забрали, проте пояснити якого саме розміру ця ділянка та де вона знаходилась не змогла. Будь-яких документів, які підтверджують її, а також її матері [PERSON] та рідного брата [PERSON] право власності на спірну земельну ділянку у неї немає. Представник позивача позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Підгаєцького району - [PERSON] судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що рішення восьмої сесії пятого скликання Попласької сільської ради №66 від 16 січня 2007 року Про надання земельних ділянок у власність та рішення сесії [PERSON] сільської ради четвертого скликання №3 від 28 грудня 2003 року Про безоплатну передачу земельних ділянок у власність громадянам про часткове скасування яких, в частині надання земельної ділянки у власність [PERSON], просить позивачка, винесено на законних підставах із врахуванням документів, що підтверджують розміри земельних ділянок. Питання щодо законності названих рішень, а також щодо захоплення частини земельної ділянки позивачки, відповідачем [PERSON] та його матірю [PERSON] неодноразово були предметом перевірок прокуратури району, різних комісій, а також предметом судового розгляду і за їх результатами будь-яких порушень прав позивачки на земельну ділянку не було виявлено. Вищевказаними рішеннями сесії [PERSON] сільської ради жодним чином не порушено права [PERSON] Крім цього, ухвалою Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2008 року по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] (матері відповідача - [PERSON]Б.) про усунення перешкод в користуванні присадибною земельною ділянкою та встановлення межових знаків, було визнано мирову угоду між сторонами, а провадження по справі закрито. Із умов вказаної мирової угоди вбачається, що [PERSON] будь-яких перешкод у користуванні присадибною земельною ділянкою в розмірі 0,51 га. позивачці [PERSON] не чинила і самовільно не захоплювала її частини. В судовому засіданні [PERSON] позов не визнав та надав суду пояснення, аналогічні поясненням представника відповідача - [PERSON] сільської ради Підгаєцького району. Крім цього, додав, що твердження позивачки, про те що [PERSON] сільська рада земельну ділянку розміром 0.51 га., яка нібито належала її брату [PERSON], після смерті якого вона за заповітом мала б стати її власником, неправомірно передала у користування його матері [PERSON], а потім і йому - [PERSON], нічим не підтверджено, ґрунтуються лише на припущеннях та спростовано висновками багатьох комісій з цього приводу, а також результатом розгляду цивільної справи Підгаєцьким районним судом, за наслідками якого, самою [PERSON] було визнано, що їй не чиняться перешкоди у користуванні її присадибною земельною ділянкою розміром - 0,19 га. Предметом позовних вимог позивачки [PERSON] як у 2008 році (ухвалою Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2008 року по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] (матері відповідача - [PERSON]Б.) про усунення перешкод в користуванні присадибною земельною ділянкою та встановлення межових знаків, було визнано мирову угоду між сторонами, а провадження по справі закрито), так і в даний час є одна і та ж земельна ділянка. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що спірною ; земельною ділянкою ще користувалась його бабця - [PERSON] та дядько - [PERSON]. В даний час цю ділянку хоче забрати його мама - позивачка [PERSON] Він не знає яка площа цієї земельної ділянки, на його думку це приблизно трохи більше 0,50 га. Про існування документів, які підтверджують право власності чи користування спірною земельною ділянкою його матірю, бабцею та дядьком, йому нічого не відомо. Суд, заслухавши пояснення сторін, свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, матеріали цивільної справи №2-262/08 за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні присадибною земельною ділянкою та встановлення межових знаків, прийшов до висновку, що в задоволенні позову [PERSON], слід відмовити, виходячи із наступних підстав. Відповідно до п. 34 ч.1 ст.26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. У відповідності із ч.ч.1, 2 ст.118 ЗК України, громадянин зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки. Згідно п.п.б, г ч.1 ст.121 ЗК України, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара; -для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара. У відповідності із ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.ч. 1, 4 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що рішення восьмої сесії пятого скликання Попласької сільської ради №66 від 16 січня 2007 року Про надання земельних ділянок у власність та рішення сесії [PERSON] сільської ради четвертого скликання №3 від 28 грудня 2003 року Про безоплатну передачу земельних ділянок у власність громадянам про часткове скасування яких, в частині надання земельної ділянки у власність [PERSON], просить позивачка, винесено в межах компетенції вищевказаної сільської ради та на підставі діючого законодавства. Ухвалою Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2008 року по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] (матері відповідача - [PERSON]Б.) про усунення перешкод в користуванні присадибною земельною ділянкою та встановлення межових знаків, було визнано мирову угоду між сторонами, а провадження по справі закрито. Із умов вказаної мирової угоди вбачається, що [PERSON] будь-яких перешкод у користуванні присадибною земельною ділянкою в розмірі 0,51 га. позивачці [PERSON] не чинила і самовільно не захоплювала її частини. Як вбачається із численних відповідей на заяви позивачки, комісіями, що створювались щодо земельного спору, порушень норм земельного законодавства не виявлено, факт самовільного зайняття гр. [PERSON] земельної ділянки [PERSON] не підтверджено. Зокрема, це підтверджується відповіддю заступника начальника обласного головного управління від 14.06.2006 року, заступника голови Підгаєцької районної ради від 25.11.2005 року, першого заступника голови Підгаєцької районної державної адміністрації та ін. Встановлено, що згідно виписки із погосподарських книг по [PERSON] сільській раді Підгаєцького району станом на 1978-1979 роки у користуванні матері позивачки - [PERSON] було 0,01 га. землі під будівництво та 0,50 га. ріллі. Станом на 1994 рік у брата позивачки- Гузар [PERSON] (після смерті [PERSON]В.) було вже у користуванні 0,10 га. землі під будівництво та 0,71 га. ріллі, а станом на 1995 рік у його користуванні було 0,10 га. землі під будівництво та 0,90 га. ріллі. З довідки виданої виконкомом [PERSON] сільської ради від березня 2010 року за №52 вбачається, що [PERSON] користується земельною ділянкою в кількості 1,3493 га., з них: під будівництво - 0,1993 га., для ведення особистого селянського господарства - 0,15 га. та 0,75 га., пасовище- 0,25 га. Судом не здобуто, а позивачем не представлено будь-яких доказів неправомірності рішень восьмої сесії пятого скликання Попласької сільської ради №66 від 16 січня 2007 року Про надання земельних ділянок у власність та сесії [PERSON] сільської ради четвертого скликання №3 від 28 грудня 2003 року Про безоплатну передачу земельних ділянок у власність громадянам в частині надання у власність земельних ділянок гр. [PERSON], а також самовільного захоплення останнім земельної ділянки будь-якого розміру. За наведених вище підстав, суд, прийшов до переконання, що в задоволенні позовних вимог [PERSON], слід відмовити за безпідставністю. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed