Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказано, що 25 квітня 2008 року між нею та [PERSON] було укладено договір позики, відповідно до якого вона передала відповідачці гроші в сумі 46300 гривень. За умовами зазначеного договору відповідачка зобовязувалася повернути гроші в сумі 46300 гривень до 31 грудня 2009 року. 31 грудня 2009 року закінчився встановлений в розписці термін повернення коштів, проте відповідачка їх так і не повернула. Неодноразові звернення до [PERSON] з питанням повернення коштів завершились безрезультатно, так як вона не намагалась навіть частково повернути будь - яку суму. На даний час відповідачка не виконала свої зобов'язання по поверненню отриманих коштів, зустрічей із позивачем уникає, в добровільному порядку сплатити борг відмовляється та пояснює, що не знає коли поверне борг, так як грошей у неї немає, чим порушує вимоги ст. 1049 ЦК України, в якій зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій кількості) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підтвердження укладення договору позики та його умов відповідачка власноручно написала розписку, якою посвідчила передання їй - [PERSON] визначеної грошової суми та зобов'язалася повернути кошти в сумі 46300 грн., що передбачено ст.ст.1047 ЦК України. Оскільки боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, він має сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, що передбачено ст. 625 ЦК України. У звязку з наведеним у позивача виникла необхідність у зверненні до суду із даним позовом, в якому вона просить суд стягнути з [PERSON], [INFO], на її користь суму заборгованості в розмірі 46300 гривень та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала та просить їх задоволити із наведених підстав. З опублікуванням оголошення про виклик в газеті «Вінниччина» від 16 липня 2010 року № 54 (22496) [PERSON] вважається повідомленою про час і місце розгляду справи. Відповідач, [PERSON] будучи викликаною в судове засідання через оголошення в пресі в судове засідання не зявилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність належним чином повідомлених відповідача. Суд, розглянувши матеріали страви та дослідивши представлені докази, вважає за можливе справу розглянути за відсутності належним чином повідомленого відповідача, а позовні вимоги задоволити, оскільки вони підтверджуються письмовими доказами, а саме: копією розписки [PERSON] про отримання грошових коштів від [PERSON] (а.с. 4). Відповідно до ст.ст. 1046, 1047, 1051 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Таким чином, із досліджених доказів слідує, що 25 квітня 2008 року [PERSON] уклала із [PERSON] договір позики, на виконання кредитного [PERSON] надано [PERSON] грошові кошти в сумі 463000 гривень, на строк до 31 грудня 2009 року, що підтверджується розпискою про одержання коштів. Проте, станом на 31 грудня 2009 року зобов'язання боржника [PERSON] перед [PERSON] не виконано, в установлений строк грошові кошти боржником не повернуто, та наявна заборгованість в сумі 46300 (сорок шість тисяч триста) гривень. Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та доведені повністю, а тому даний позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved