Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, відповідно до якої прохала визнати дії посадової особи - завуча ДМШ№3 [PERSON] щодо невиконання [PERSON] Міносвіти Укр. № 697 та [PERSON] Кабінету Міністрів України № 1045 , яким було передбачено підвищення тарифної ставки викладача ДМШ№3 [PERSON] на 15% - протизаконними. Визнати отримання заниженої заробітної плати за 2001 - 2002 учбовий рік викладачем ДМШ №3 [PERSON] порушенням її конституційного права на заробітну плату в розмірі не менш ніж визначено законом. Стягнути з Полтавського міського управління культури недоплачену заробітну плату з індексацією суми виплати з урахуванням рівня інфляції за період: з 1-го вересня 2001 р. по 1 вересня 2002 р. В обгрунтування своїх позовних вимоги посилалася на те, що вона працює в Дитячій музичній школі №3 на посаді викладача з 1986 року. З 1-го вересня 2001 р. згідно наказу Міністерства освіти України № 697 від 22.10.01 р. і [PERSON] Кабінету Міністрів України № ]045 від 14 серпня 2001 р. було передбачено підвищення тарифних ставок усім викладачам на 15 %. Але, не виконуючи [PERSON] Міністерства освіти України № 697 від 22.10.01 р. і [PERSON] Кабінету Міністрів України № 1045 від 14 серпня 2001р, колишній завуч ДМШ №3 [PERSON]В, при нарахуванні відпрацьованих годин праці для подання їх до бухгалтерії Полтавського міського управління культури для нарахування заробітної плати, не підвищила тарифну ставку на 15% згідно чинного законодавства. З 1-го вересня 2001 року, незважаючи на законодавчі акти про підвищення ставок заробітної плати, завуч (колишній) ДМШ№3 [PERSON] продовжувала на протязі 4-х місяців 2001 р: вересень, жовтень, листопад, грудень нараховувати заробітну плату викладачу ДМШ№3 [PERSON] не підвищив її на 15 %. Лише з 1-го січня 2002 завуч (колишн.) ДМШ№3 [PERSON] підвищила тарифну ставку викладача ДМШ №3 [PERSON] на 10%. З 1-го вересня 2001 р. згідно [PERSON] Міністерства освіти та науки України № 697 від 22.10.01 р і [PERSON] Кабінету Міністрів України № 1045 від 14 серпня 2001р., тарифна ставка заробітної плати повинна була підвищитися на 15%, але завуч (колишн.)ДМШ №3 [PERSON] цього не зробила, порушив конституційне право на отримання заробітної плати своєчасно, в повному обсязі, не нижче ніж визначено законом. В ДМШ №3 викладачам: Вовк, Ковальової, Попіку, Піонтковської, Кучер, Черняк, Дарченко, Удовіченко, які мають середню - спеціальну освіту та стаж роботи як і [PERSON], завучем [PERSON] підвищено тарифну ставку заробітної плати на 15%. Підтримавши позовні вимоги в судовому засіданні, прохала їх задовольнити. Представник відповідача прохала відмовити у задоволенні позову. Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Згідно з витягу з наказу № 44 від 01 вересня 1986 року по ДМШ № 3 м. Полтави, [PERSON] зарахована на посаду викладача по класу фортепіано з 01.09.10986 року. Викладачу [PERSON] присвоєно кваліфікаційну категорію „Спеціаліст, про що свідчить копія диплому Полтавського музичного училища від 1977 року. Згідно до наказу Міністерства освіти та науки України № 697 від 22.10.2001 року „Про внесення змін та доповнень до наказу Міністерства освіти і науки України від 29.03.2001 року № 161 установлено з 1 вересня 2001 року посадові оклади ( ставки заробітної плати) працівникам установ і закладів освіти підвищити з 1 вересня 2001 року на 15 відсотків. Проте, станом на 01.09.2001 року [PERSON] було встановлено оклад лише 161 грн. замість 167 грн. Конституцією України передбачено статтею 24, що всі громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. На підставі викладеного та

Outcome: approved