Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-28 00:00:00

12 травня 2010 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] виконавчого комітету політичної партії «Народний Союз Наша Україна» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і 3% річних за час затримки розрахунку, посилаючись на те, що розпорядженням №295-к від 12.10.2005 року [PERSON] виконавчого комітету політичної партії «Народний Союз Наша Україна» « Про призначення на посади керівників виконавчих комітетів районних, міських організацій у Полтавській обласній організації «Народного Союзу Наша Україна» з 05.10.2005 року її призначено на посаду керівника виконавчого комітету Зіньківської районної партійної організації «Народного Союзу Наша Україна». З січня 2009 року їй нараховувалась заробітна плата, але з невідомих причин не виплачувалась. Станом на 16.01.2010 року заборгованість по заробітній платі становить 24001 грн. 15.12.2009 рок\\ розпорядженням №702 від 15.12.2009 року вона була звільнена у зв»язку із скороченням штату працівників згідно ст.40 КЗпП України. Вихідну допомогу у розмірі середнього місячного заробітку не виплатили. Полтавський міський центр зайнятості про скорочення повідомлено не було. Оплата в Центрі зайнятості становить лише 360 грн. Позивач втратив 1,5 року трудового стажу. Вважає, що неправомірними діями відповідача їй завдана моральна шкода. Просила суд стягнути з розрахунків [PERSON] виконавчого комітету політичної партії « Народний Союз Наша Україна на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01 січня 2009 року по 15.01.2010 року в су ч: 24001 грн. Стягнути з розраху нків [PERSON] виконавчого комітету політичної партії «Народний Союз Наша Україна» 3% річних з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, що становить 20 грн. Стягнути з розрахунків [PERSON] виконавчого комітету політичної партії «Народний Союз Наша Україна» на її користь заподіяну їй моральну шкоду в сумі, шо становить 200 000 грн. Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. Судові витрати покласти на відповідача. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, відмовившись від позовної вимоги щодо стягнення з відповідача на її користь 3% річних з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, що становить 720 грн. Представник [PERSON] виконавчого комітету політичної партії « Народний Союз Наша Україна» в судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи. Про що в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника [PERSON] виконавчого комітету політичної партії «Народний Союз Наша Україна» відповідачів та третіх осіб. Суд, заслухавши позивача [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що позивач [PERSON] працювала з 05.10.2005 року на посаді керівника виконавчого комітету Зіньківської районної організації у Полтавській обласній організації Політичної партії «Народний Союз Наша Україна» згідно розпорядження від 12.10.2005 року №295-к (а.с.1 1). 15 грудня 2009 року позивач звільнена у зв»язку зі скороченням штату працівників згідно з п.1 ст.40 КЗпП України на підставі розпорядження від 15.12.2009 року №702/1-К (а.с.12,14). При звільненні [PERSON] організація не провела з нею повного розрахунку. На час розгляду справи заборгованість по заробітній платі відповідачем сплачена не була. Заборгованість по заробітній платі за період з 16.12.2009 року по 15.01.2010 року складає 24001 грн. (а.с.16). Відповідно до частини 1 ст. 116 КЗпП України встановлено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. В судовому засіданні встановлено, що позивач неодноразово зверталася до організації з приводу нарахування та виплати заробітної плати, але їй було відмовлено. Позивач [PERSON] просить стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 200 000 грн.. посилаючись на те, що порушення її законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від неї додаткових зусиль для організації свого життя та життя неповнолітньої дитини-інваліда. Отже, не отримання позивачем своєчасно заробітної плати вимагало від неї додаткових зусиль для організації свого життя. Частиною 1 статті 49 Конституції України встановлено, що кожен має право на охорону здоровя, медичну допомогу та медичне страхування. Не міг позивач через не сплату відповідачем заборгованості по заробітній платі забезпечувати всім необхідним - харчуванням, одягом, ліками, належним відпочинком себе та свою дитину-інваліда. Хоча статтею 48 Конституції України передбачено, що кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сімї, що включає достатнє харчування, одяг, житло. Статтею 43 Конституції встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Статтею 237-1 КЗпП України встановлено, що відшкодування власником або у повноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зу силь для організації свого життя. Таким чином, судом встановлено, що незаконними діями відповідача позивачу дійсно заподіяна моральна шкода, оскільки через неотримання заробітної плати вона позбавлена можливості користуватись, передбаченими ст.48, 49 Конституції України правом на достатній життєвий рівень для себе і своєї сімї, що включає і достатнє харчування, одяг, житло, належне лікування, відпочинок, що в подальшому призвело до її моральних страждань. Суд вважає, що сума 5000 грн. відповідає заподіяній позивачу моральній шкоді. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial