Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що 21 жовтня 2008 року померла мати позивачки - [PERSON], якій, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори, від 27.08.1997р., за життя належало домоволодіння, яке складається з цілого житлового будинку «А», саманного, обкладеного цеглою, житловою площею 26,9кв.м., з надвірними побудовами: сарай «Б», підвал «В», гараж-сарай «Г», вбиральня «Д», літня кухня «Е», огорожа №1, ворота №2, замощення «І», що знаходиться по вул. Галілея, буд. ЗО, у м. Кривий Ріг, а також земельна ділянка, площею 0,2088 гектарів, згідно державного акту на право приватної власності на землю від 23.03.1999р. Спадкоємцями за законом на вказане спадкове майно, що залишилось після смерті [PERSON] є її донька [PERSON], позивач по даній справі, а також відповідач - [PERSON]. З питань переоформлення спадщини позивач звернулася до 7-ї Криворізької державної нотаріальної контори, але у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено в зв"язку з пропуском 6-тимісячного строку, встановленого для звернення до нотаріальної контори. Крім того, нотаріус в усному порядку звернув мою увагу на розбіжності у наданих мною правовстановлюючих документах, а саме на ту обставину, що по батькові матері позивачки, згідно свідоцтва про смерть «Явдокимівна» не збігається із даними у свідоцтві про право на спадщину, де замість «Явдокимівна», зазначено «Свдокимівна». Аналогічна помилка допущена й у державному акті на право приватної власності на землю. Враховуючи також і вказані обставини, позивач звертається до суду з метою усунення вказаних помилок, оскільки такі розбіжності можуть бути перешкодою при подальшому оформленні спадщини. Позивач вважає, що пропустила встановлений законом 6-тимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки вона є необізнаною особою в галузі права і не знала вимог Цивільного законодавства в частині спадкового права, а вважала, що оскільки до дня смерті матері фактично проживала разом із нею, піклувалася про неї то звертатися до нотаріальної контори із заявою немає необхідності. З цієї причини до нотаріальної контори позивачка не подала заяву про прийняття спадщини після смерті матері. Просить встановити факт належності померлій правовстановлюючих документів, продовжити пропущений строк для прийняття спадщини за законом на місяць, визнавши причину пропуску такого строку для прийняття спадщини поважною. Відповідач проти позову не заперечувала, надала суду заяву, в яких позовні вимоги визнала Третя особа належним чином повідомлялася про розгляд справи, до залу суду не зявилася, заперечень проти позову не надала Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позовну заяву обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 21 жовтня 2008 року померла мати позивачки - [PERSON]. На день її смерті залишилось спадкове майно у вигляді домоволодіння, яке складається з цілого житлового будинку «А», саманного, обкладеного цеглою, житловою площею 26,9кв.м., з надвірними побудовами: сарай «Б», підвал «В», гараж-сарай «Г», вбиральня «Д», літня кухня «Е», огорожа №1, ворота №2, замощення «І», що знаходиться по вул. Галілея, буд. 30, у м. Кривий Ріг, а також земельна ділянка, площею 0,2088 гектарів. Спадкоємцями за законом на вказане спадкове майно, що залишилось після смерті [PERSON] є її донька [PERSON], позивач по даній справі, а також відповідач - [PERSON]. Родинні стосунки позивача - [PERSON] та її покійної матері - [PERSON], підтверджуються копією свідоцтва про народження, виданого Ленінським райбюро РАГС м. Дніпропетровська. Позивачка змінила прізвище з «Осадчук» на «Головятенко» внаслідок укладення шлюбу, про що свідчить копія відповідного свідоцтва від 16.02.1974р. Будь-яких інших спадкоємців у покійної немає, й до нотаріальної контори після її смерті ніхто не звертався, про що свідчить відповідь з Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори на відповідний запит суду. З питань переоформлення спадщини позивач звернувся до 7-ї Криворізької державної нотаріальної контори, але у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено в зв"язку з пропуском 6-тимісячного строку, встановленого для звернення до нотаріальної контори та розбіжностями у документах. Позивач вважає, що пропустила встановлений законом 6-тимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки я вона є необізнаною особою в галузі права і не знала вимог Цивільного законодавства частині спадкового права, а вважала, що оскільки до дня смерті матері фактично проживала разом із нею, піклувалася про неї то звертатися до нотаріальної контори із заявою немає необхідності. З цієї причини до нотаріальної контори позивачка не подала заяву про прийняття спадщини після смерті матері. Просить встановити факт належності померлій правовстановлюючих документів, продовжити пропущений строк для прийняття спадщини за законом на місяць, визнавши причину пропуску такого строку для прийняття спадщини поважною. Суд вважає, що причина пропуску строку встановленного для прийняття спадщини є поважною, оскільки як вбачається з матеріалів справи, пояснень позивача, він пропустив встановлений законом 6-тимісячний строк для прийняття спадщини з тих підстав, що є необізнаною людиною в галузі права, до дня смерті матері фактично проживала разом із нею, піклувалася про неї, а тому вважала, що у для неї немає гострої необхідності звертатися для оформлення спадщини до нотаріальної контори. Крім того, вона вважала, що факту проживання разом із спадкодавцем на день смерті було достатню дня прийняття спадщини. Дані факти підтверджуються сукупністю письмових доказів, наданих позивачем та досліджених у судовому засіданні, та не заперечуються відповідачем. Як вбачається з листа Сьомої КДНК №2556/01-14 від 13.07.2010 року у Сьомій КДНК спадкова справа після смерті [PERSON], померлої 21.10.2008 року не заводилася, заповіт від її імені не посвідчувався, із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, свідоцтва про прийняття спадщини нікому не видавалися. У свідоцтві про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори, від 27.08.1997р., на підставі якого покійній належало домоволодіння по вул. Галілея, буд. 30, у м. Кривий Ріг, помилково по батькові власниці зазначено як «Євдокимівна», що обумовлено неправильним перекладом її паспорту радянського зразка, в той час коли у свідоцтві про смерть останньої, виданого на підставі українського паспорту, по батькові спадкодавця зазначено як «Явдокимівна». Аналогічна помилка допущена й у державному акті на право приватної власності на землю, виданого 23.03.1999року, на підставі рішення виконкому Криворізької міської Ради народних депутатів №428 від 13.10.1998р., та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №8996. Пункт 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з ч. З ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В зв"язку з вищевикладеним, з урахуванням визнання позову відповідачем, суд вважає необхідним надати позивачу додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлої 21.10.2008 року терміном в один місяць з моменту набрання даним рішенням чинності, а також встановити факт належності [PERSON], яка померла 21.10.2008 року, свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори, від 27.08.1997р. та державного акту на право приватної власності на землю, виданого 23.03.1999року.

Outcome: approved