Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-19 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, що був зареєстрований 30 травня 1992 року у виконкомі Кобилецько-Полянської селищної ради, Рахівського району, Закарпатської області, за актовим записом №06. Від шлюбу народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які на день подачі заяви до суду є неповнолітніми, знаходяться на вихованні та утриманні сторін. Позовні вимоги, [PERSON], мотивує тим, що у шлюбі із відповідачкою прожили до кінця вересня 2006 року, після чого із-за певних суб'єктивних причин шлюбні стосунки між ними припинилися. З того часу разом із відповідачкою він не проживає, не веде з нею спільного господарства, [PERSON] проживає в іншій місцевості, у зв'язку із чим сімейні стосунки між ними втрачено. На даний час вони обоє перебувають у фактичних шлюбних відносинах із іншими особами. Вважає, що за даних підстав збереження їх шлюбу є неможливим, він існує лише формально, а примирення із наведених вище підстав є просто недоцільним. Розірвання цього шлюбу буде в інтересах обидвох сторін, шлюб розривають вперше. Майнових спорів, чи спорів щодо місця проживання дітей на день подачі заяви про розірвання шлюбу між ними не існує. Дане питання вирішено в порядку досудового розгляду справи. У зв'язку із важким матеріальним становищем виїхати за місцем проживання відповідачки не має можливості, а тому між ними як подружжям, досягнуто згоди щодо можливості розгляду справи за його місцем проживання. Тому, просить суд позов задовольнити, шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 30 травня 1992 року у виконкомі Кобилецько-Полянської селищної раді Рахівського району, Закарпатської області за №06 - розірвати. Сплату держмита при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану та судові витрати залишає за собою. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву в якій просить суд розглянути дану справу без його участі у зв'язку з виїздом за межі області. Позов підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідачка, [PERSON], в судове засідання не з'явилася, однак надала суду нотаріально посвідчену заяву, в якій зазначила, що позов визнає, згідна на розірвання шлюбу. Просить справу в судовому засіданні розглянути без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Як вбачається з матеріалів справи, в сім'ї склалися ненормальні відносини через різні характери та погляди на сімейне життя. Сторони, як подружжя, тривалий час, а саме: з вересня 2006 року, не підтримують жодних відносин, створили нові сім'ї, позивач на задоволенні позовних вимог наполягає, відповідачка на розірвання шлюбу згідна. Причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу є обґрунтованими, збереження сім'ї стало неможливим, таким чином їх сім'я існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або їх дітей, що має істотне значення, тому заявлені вимоги слід задовольнити. Шлюб, що був зареєстрований 30 травня 1992 року у виконкомі Кобилецько- Полянської селищної ради, Рахівського району, Закарпатської області за актовим записом №06, між [PERSON] та [PERSON] (Жіляк) Миколаївною, слід розірвати. При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу, стягнути з [PERSON] 17 гривень держмита на користь держави, а [PERSON] від сплати держмита звільнити.

Outcome: approved