Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-18 00:00:00

У лютому 2010 року позивач звернувся в суд із позовом про стягнення в солідарному порядку з відповідачів заборгованості у загалоній сумі 16 041 грн. 01 коп. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 20 жовтня 2006 року з [PERSON] був укладений кредитний договір за умовами якого їй було надано кредит в розмірі 7 500 грн. строком до 19 жовтня 2009 року під 0,0001 процентів річних за користування кредитом та із сплатою щомісячної комісійної винагороди за надання кредитних ресурсів у розмірі 131 грн. 25 коп. З метою забезпечення виконання зобовпязань по кредитному договору з [PERSON] укладений договір поруки. [PERSON] належно не виконаю умови кредитного договору, оскільки частково повернула кредит та сплатила комісію. У судовому засіданні представник позивача підтримаю вимоги у повному обсязі з підстав, зазначених у позові. Пояснит, що [PERSON] з липня - серпня 2008 року припинила повертати тіло кредиту та сплачувати комісію. Відповідачі у судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с. 36,37). Судом дотримані вимоги ст.ст.74,76 ЩІК України. Відповідачі про причини неявок не сповістили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням cm. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» є правонаступником відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», яке у свою чергу перебрало на себе усі права та обов»язки (правонаступник) товариства з обмеженою відповідальністю «Банк «Фінанси та Кредит» (до матеріалів справи долучається витяг із статуту публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» пункти 1.2,1.3; свідоцтво про державну реєстрацію публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»). Як вбачається зі змісту частини 1 cm. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавецъ) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. З [PERSON] 20 жовтня 2006 року письмово був укладений кредитний договір №28-96/06-ШД (а.с. 11-12). Згідно пунктів 2.1,3.2.3.3,4.3,4.7 договору банк зобов»язався надати [PERSON] кредит у розмірі 7 500 грн. по процентній ставці 0,0001 проценту річних, а [PERSON] зобов»язалася до 19 жовтня 2009 року повернути кредит та сплачувати щомісяця комісійну винагороду за надання кредитних ресурсів у розмірі 131 грн. 25 коп. згідно додатку №1 до кредитного договору, який є його невід»ємною частиною (а.с. 13). Так, сторони домовилися, що [PERSON] зобов»язується щомісячно, в термін з «1» по «10» число кожного місяия, здійснювати повернення тіла кредиту у розмірі 208 грн. ( останнє повернення 220 грн. тіла до 19 жовтня 2009 року), погашати нараховані проценти за користування кредитними ресурсами відповідно до графіку зниження розміру заборгованості та сплачувати комісійну винагороду за надання кредитних ресурсів у розмірі 131 грн. 25 коп. Позивач взяті на себе зобов»язання виконав у повному обсязі, тобто надав кредит у розмірі 7500 грн. [PERSON], що доводить заява [PERSON] на отримання кредиту на банківську платіжну картку (а.с.20), меморіальний ордер від 20 жовтня 2006 року про перерахування банком суми кредиту на картковий рахунок на ім»я [PERSON] та розписка про отримання [PERSON] платіжної картки (письмові докази долучаються до матеріалів справи). Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] кошти одержала від позивача у повному обсязі, це надало їй можливість розпорядитися одержаними коштами на власний розсуд. [PERSON] В.О. має повну цивільну дієздатність, своїми діями створила для себе цивільні обов»язки, тому повинна виконувати обов»язки та нести відповідальність у разі їх невиконання. Проте, як пояснила представник позивача, [PERSON] з липня-серпня 2008 року припинила повертати тіло кредиту та сплачувати комісію, тобто у односторонньому порядку припинила належно виконувати взяті на себе зобов "язання. Вищезазначене свідчить, що позивач свої зобов»язання за договором виконав, проте [PERSON] не виконала взяті на себе зобов "язання належним чином, а зобов»язання мають виконуватися згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України належним чином відповідно до умов договору. Згідно п.6.1 кредитного договору за прострочення повернення тіла та/або сплати процентів [PERSON]О зобов»язалася сплачувати позивачу пеню із розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується і у випадку порушення [PERSON] строків платежу, передбаченого п.4.7 кредитного договору, тобто строків сплати комісійної винагороди. Заборгованість підтверджується розрахунком згідно з якими станом на 11 листопада 2009 року загальна сума заборгованості [PERSON] становить 16 041 грн. 01 коп., що складається із основного боргу (тіла) - 3 338 грн.50 коп., заборгованості по щомісячній комісії - 2 231 грн. 25 коп., пені за несвоєчасне погашення кредиту, щомісячної комісії - 10 471 грн. 26 коп. (а.с.6-7). Заборгованість нарахована згідно вимог ст.534 ЦК України іцодо черговості погашення вимог за грошовим зобовжзанням та з врахуванням того, що зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599ЦК України, п.7.2 кредитного договору). З метою забезпечення виконання зобовжзань по кредитному договору 20 жовтня 2006 року з [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки №28-96/06-ШД-П (а.с. 14-15). Згідно умов договору [PERSON] поручилася за виконання [PERSON] свого обовпязку. Порукою забезпечено виконання зобов»язання у повному обсязі (п. 1.1 договору поруки). Відповідно до змісту ст.ст.553,554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання. забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. На письмові повідомлення відповідачі належним чином не відреагували (а.с.8,9,10,21). На підставі вище викладеного судсолідарно стягує з відповідачів загальну суму заборгованості. Судові витрати, згідно ст.88 ЦПК України, покладаються на відповідачів, як винну сторону (а.с. 1,2).

Outcome: approved