Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-12 00:00:00

5 березня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування, яке повинно бути їй виплачене у зв»язку з настанням страхового випадку 20.10.2009 року. Зазначав, що між ним та відповідачем був укладений договір добровільного страхування серія АСН 001222 від 02.09.2009 року засобів наземного транспорту - автомобіля марки [PERSON] 2008 року випуску, який належить їй на праві приватної власності та відповідно до якого страхова компанія взяла на себе зобов»язання, в разі настання страхового випадку, відшкодувати страхувальнику завдані збитки. 20.10.2009 року стався страховий випадок, ДТП, в результаті якої був пошкоджений її автомобіль. 19.01.2010 року страховиком вже було прийнято рішення про виплату позивачу страхового відшкодування, що підтверджується зверненням страховика до Відкритого Акціонерного товариства «Морський транспортний банк», яким страховик фактично визначив розмір належного позивачу страхового відшкодування на підставі договору добровільного страхування засобу наземного транспорту серії АСН 001222 від 02.09.2009 року 8000 грн.00 коп. Страхового відшкодування позивачка не отримала, хоча відповідно до п.п 31.1 вище згаданого договору страхування, страховик зобовязаний провести виплату страхового відшкодування протягом 30 робочих днів з моменту прийняття рішення про виплату страхового відшкодування Страхувальнику. Зазначає, що вона витратила на ремонт свого автомобіля 10212 грн. 78 коп. Посилається на те, що умовами укладеного договору передбачена відповідальність відповідача за несвоєчасне виконання договору, а саме неустойка в розмірі подвійної ставки НБУ. Всього розмір неустойки за несвоєчасну виплату їй страхового відшкодування становить 210грн. 41 коп. В силу ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора має сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором або законом, що становить виходячи з розрахунку 3% річних від простроченої суми 26 грн.30 коп. Сума боргу з урахуванням індексу інфляції складає 144 грн. 00 коп. Представник відповідача у судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі Враховуючи що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, але надав письмові заперечення на позов, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність представника відповідача. Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача з винесенням заочного рішення в порядку ст.224,225 ЦПК України. Судом встановлено що між позивачем та відповідачем був укладений договір добровільного страхування серія АСН 001222 від 02.09.2009 року засобів наземного транспорту - автомобіля марки [PERSON] 2008 року випуску , який належить позивачу на праві приватної власності та відповідно до якого страхова компанія взяла на себе зобов»язання, в разі настання страхового випадку, відшкодувати страхувальнику завдані збитки. (а.с.9-11). Строк дії цієї угоди до 02.09.2010 року. 20.10.2009 року стався страховий випадок, ДТП (наїзд на перешкоду), в результаті якої був пошкоджений автомобіль позивача (а.с.17). Вартість страхового відшкодування по договору добровільного страхування засобів наземного транспорту серія АСН 001222 від 03.09.2009 року становить 8000 грн.., що підтверджується листом в.о. директора Полтавської філії ЗАТ СК « Інкомстрах» (а.с.14).. Відповідно до звіту про оцінку майна і визначення вартості матеріального збитку автомобіля позивача матеріальний збиток становить 10212 грн. 78 коп. Відповідач не виплатив позивачеві страхового відшкодування та не повідомив про прийняте ним рішення. За умовами договору страхування від 02.09.2009 року страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасну виплату страхового відшкодування в розмірі подвійної ставки НБУ, яка діяла на момент виникнення заборгованості від суми заборгованості за кожен день прострочення. Облікова ставка НБУ 12%- подвійна ставка 24%. Позивач розрахував розмір неустойки станом з дня настання страхового випадку по день пред»явлення позову до суду яка становить 210 грн. 41 коп., яка нарахована вірно. Оскільки відповідач не виконав умови договору страхування, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума страхового відшкодування в розмірі 8000 грн. 00 коп та 210 грн. 41 коп. неустойки. У відповідності до вимог ч.2 ст.625 ЦК України з відповідача підлягає стягненню борг з урахуванням встановленого індексу інфляції та три відсотки річних від простроченої суми, що становить виходячи з розрахунку 3% річних від простроченої суми 26 грн.30 коп. Сума боргу з урахуванням індексу інфляції складає 144 грн. 00 коп. Таким чином підлягає стягненню з відповідача сума в розмірі 8000 грн. страхового відшкодування за пошкодження його автомобіля, неустойки за несвоєчасну виплату страхового відшкодування в розмірі 210 грн. 41 коп., інфляційні витрати за несвоєчасне виконання обовязків у розмірі 144 грн. 00 коп., трьох відсотків річних від простроченої суми відшкодування, а саме 26 грн. 30 коп., а всього 8380 грн. 71 коп. Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 120 грн. витрат на ІТЗ судового розгляду справи. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, ці витрати повинні бути стягнуті з відповідача на користь держави.

Outcome: approved