Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-09 00:00:00

ВАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» м. Комсомольська /надалі ВАТ «ПГЗК»/ звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача [PERSON], в якому просить виселити його з гуртожитку № 3 по вул. Строни 25 в м. Комсомольську, без надання іншого жилого приміщення, зобовязати СГІРФО Комсомольського МВ зняти відповідача з реєстрації за вказаною адресою та стягнути з [PERSON] заборгованість з квартирної плати в розмірі 4254 грн. 00 коп., судові витрати покласти на відповідача. Заявлені вимоги мотивує тим, що адміністрація ВАТ „ПГЗК спільно з профспілковим комітетом прийняла рішення про надання відповідачу [PERSON] тимчасового житла в гуртожитку підприємства в звязку із роботою. На підставі ордеру за № 3752 від 18.08.2004 р. відповідач вселився в спірне жиле приміщення і був зареєстрований за вищезазначеною адресою. Згідно з наказом про припинення трудового договору від 20.09.2006 р. [PERSON] було звільнено з підприємства за власним бажанням, в звязку з чим останній втратив право на проживання в гуртожитку. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, причини неявки не повідомив, будь-яких заперечень на позов не надав. Про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Представник відповідача СГІРФО Комсомольського МВ в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів. Судом встановлено, що будівля гуртожитку по вул. Строни 25 в м. Комсомольську знаходиться на балансі позивача у справі ВАТ «ПГЗК». Згідно з наказом за № 557 від 28.05.2004р. відповідача [PERSON] було прийнято на роботу слюсарем з ремонту автомобілів і звільнено за власним бажанням з 20.09.2006 р. /наказ № 1172 від 20.09.2006 р./. Адміністрацією ВАТ „ПГЗК спільно з профспілковим комітетом було прийнято рішення про надання відповідачу тимчасового житла в гуртожитку підприємства. На підставі ордеру за № 3752, виданого ВАТ „ПГЗК 18.08.2004 р. [PERSON] отримав право на вселення в гуртожиток № 3 по вул. Строни 25 в м. Комсомольську, що належить ВАТ ПГЗК і був зареєстрований за вказаною адресою. Як вбачається з довідки з місця проживання відповідач [PERSON] є зареєстрованим за адресою: Строни, 25 гуртожиток № 3, з 2004 року по даний час. Згідно з актами про непроживання відповідач [PERSON] в гуртожитку № 3 по вул. Строни 25 в м. Комсомольську з часу реєстрації не проживає і не заселявся, має заборгованість з квартирної плати, яка згідно виписки з його особистого рахунку за період з лютого 2007 р. по січень 2010р. складає 4254 грн. 00 коп. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача і вважає за необхідне позов ВАТ «ПГЗК» задовольнити повністю, оскільки відповідно до положення ст. 132 ЖК України, працівників підприємств, які поселилися в гуртожитку в звязку з роботою, може бути виселено без надання іншого жилого приміщення в разі звільнення за власним бажанням без поважних причин. Заборгованість з квартирної плати також підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь ВАТ «ПГЗК» відповідно до вимог ст.68 ЖК України. Питання про судові витрати у справі вирішено судом згідно з нормами ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved