Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом в суд про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що відповідачка [PERSON], яка є сусідкою позивача, протягом тривалого часу створює позивачу перешкоди в користуванні земельною ділянкою та подвірям. Також, позивач просить стягнути з відповідачки 500 грн. моральної шкоди, посилаючись на те, що 24 квітня 2010 року відповідачка своєю неправомірною поведінкою завдала йому душевних страждань, принизила честь і гідність. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити, та зобовязати відповідачку [PERSON] не чинити йому перешкод у користуванні земельною ділянкою. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просить в позові відмовити, за безпідставністю, оскільки вона не чинила перешкод в користуванні земельною ділянкою позивача. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідачки, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно довідки виконкому Великоплавучанської сільської ради Козівського району № 306 від 29 червня 2010 року, та акту комісії Великоплавучанської сільської ради Козівського району від 29 червня 2010 року площа присадибної земельної ділянки [PERSON] згідно земельно кадастрової документації становить 0.10 га., фактичний розмір, встановлений комісією сільської ради 0.15 га. Площа земельної ділянки [PERSON] згідно земельно кадастрової документації співпадає з фактичними обмірами і становить 0.15 га. Відстань від житлового будинку [PERSON] до існуючих межових знаків 3.20 м., не відповідає даним аерознімків 2 м. Відстань від господарської будівлі [PERSON] до існуючих межових знаків становить 1.60 м. і також не відповідає даним аерознімків 2 м. В судовому засіданні встановлено, що сторони є суміжними землекористувачами. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У відповідності до положень ст.ст. 16, 23 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Статтею 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Постановою Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» надано визначення моральної шкоди, під якою розуміють втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Пунктом 5 постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що відповідно до загальних підстав цивільно правової відповідальності обовязковому зясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен зясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні. Позовні вимоги про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою в судовому засіданні свого підтвердження не знайшли, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди у звязку з неправомірними діяннями задоволенню не підлягають. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 60 ЦПК України в судовому засіданні не було здобуто жодних доказів, та позивач не довів тих обставин, на які посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, тому суд вважає позовні вимоги позивача безпідставними, та такими, що задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed