overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-13 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину ,- В позові вказувала, що з 28 січня 2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] В шлюбі народився син [PERSON],[INFO], який проживає з нею та знаходиться на її повному матеріальному забезпеченні. Посилалася на те, що їй одній важко матеріально утримувати сина. Відповідач в добровільному порядку надавати кошти на утримання дитини не надає, не цікавиться його вихованням. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, посилалася на обставини викладені в ньому просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засіданні позов визнав. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 28 січня 2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] В шлюбі, В шлюбі народився син [PERSON],[INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження. Син, проживає з позивачкою та знаходиться на її повному матеріальному забезпеченні, відповідач не регулярно надає матеріальну допомогу на утримання сина, це підтверджується в суді належними доказами. Правилами ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги. При визначенні розміру аліментів суд вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання сина [PERSON],[INFO], оскільки являється працездатною особою, на утриманні інших осіб в нього не має. Відповідно до ст. 88 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір та витрати повязані з інформаційно технічним забезпеченням розгляду справи . На підставі ст.ст. 180,182,183, СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-13 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В позові вказувала, що перебувала в шлюбі з 24 листопада 1995 року. Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 02 жовтня 2006 року між ними шлюб розірвано. В шлюбі народилася дочка [PERSON] , [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на повному її матеріальному забезпеченні та вихованні. Крім того, зазначала, що являється інвалідом 3-ї групи з дитинстві обмежено працездатною. За період від дати розірвання шлюбу і до теперішнього часу відповідач не надає жодної матеріальної допомоги, тому змушена звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у звязку з скрутним матеріальним становищем, просила предявлений позов задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, посилалася на обставини викладені в ньому просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, причина його неявки суду невідома. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення, представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 24 листопада 1995 року. Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 02 жовтня 2006 року шлюб між сторонами розірвано. В шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про їх народження. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її повному матеріальному забезпеченні, відповідач не регулярно надає матеріальну допомогу на утримання дочки, це підтверджується в суді належними доказами. Правилами ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги. Згідно ст. 181 Сімейного кодексу України - за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до вимог ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів на інших дітей. Згідно ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], оскільки являється працездатною особою, на утриманні інших осіб в нього не має. Відповідно до ст. 88 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір та витрати повязані з інформаційно технічним забезпеченням розгляду справи . На підставі ст.ст. 180,182,183, СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, де просить визнати за нею право власності на будинок з надвірними будівлями садиби №218 по вулиці Гончара в с. Смолянка Куликівського району Чернігівської області, які належали на праві власності її померлій тітці [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог вказала, що її тітка проживала у власному будинку №218 по вулиці Гончара в с. Смолянка Куликівського району Чернігівської області. У червні 2006 року тітка померла. За життя, 21.10.1997 року, [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого заповіла все належне їй майно позивачці. Інших осіб, які б мали право на обовязкову частку у спадщині померлої не має. Позивачка вважає, що після смерті тітки фактично прийняла спадщину, оскільки сплачує за комунальні послуги, виконує роботу по господарству та підтримує будинок та надвірні будівлі в належному стані. В нотаріальні органи для оформлення спадщини позивачка звернулася своєчасно, але нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право власності на успадкований будинок, бо спадкодавиця за життя не оформила на себе право власності на нього. В звязку з цим позивачка просить визнати за нею право власності на будинок та надвірні будівлі садиби №218 по вулиці Гончара села Смолянка Куликівського району Чернігівської області. В заяві позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила їх задовольнити та розглянути справу у її відсутність. Відповідач Смолянська сільська рада подала до суду письмову заяву, в якій позов визнала та просила розглядати справу у відсутності їх представника. Від Куликівської державної нотаріальної контори надійшла письмова заява з проханням розглядати справу у відсутності їх представника. Заперечення на позов не надходили. Розглянувши заяви сторін та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачка є спадкоємицею спірного домоволодіння за заповітом. Успадкувати домоволодіння шляхом вчинення нотаріальних дій позивачка не має можливості із-за відсутності правовстановлюючих документів на нього. Інших осіб, які б мали право на спадщину немає. Вирішення цього питання можливе лише в судовому порядку. Відповідач визнав позов. Визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При викладених обставинах є всі підстави визнати, що будинок з надвірними будівлями садиби №218 по вулиці Гончара села Смолянка Куликівського району Чернігівської області належать позивачці на праві власності. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою де просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, який 27.01.2007 року був зареєстрований виконкомом Вересоцької сільської ради Куликівського району Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів в цей же день зроблено запис за №1, і від якого вони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог позивачка повідомила, що протягом останніх восьми місяців вони з відповідачем шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо і спільного господарства не ведуть. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини. Примирення вважає неможливим. Судові витрати просить покласти на себе, як ініціатора розлучення. Відповідач позов не визнав і заявив, що бажає зберегти сімю. Заслухавши сторони і дослідивши матеріали справи суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 56 Сімейного кодексу України передбачено, що примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка на особисту свободу. В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, а тому, за таких обставин, подальше подружнє життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та її дитини. Необхідності надання строку для примирення не вбачається. Відповідач визнав позов. Визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати необхідно покласти на позивачку, згідно її заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-13 00:00:00

В травні 2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] сільської ради про визнання права власності на нерухоме спадкове майно. На обгрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що після смерті її чоловіка [PERSON], який помер 15 травня 2000 року, вона прийняла спадщину, подавши відповідну заяву до нотаріальної контори. Однак Волочиська державна нотаріальна контора відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що на спадковий житловий будинок і господарські будівлі відсутні правовстановлюючі документи, первинна реєстрація права власності не проводилася. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримує. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт приналежності їй [PERSON], [INFO] довідки Державного архіву Кіровоградської області за № К-1828 від 05.11.2009 року, де вона значиться як [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні [PERSON] повністю підтримала вимоги та пояснила, що народилася вона в с.Дорожника Вільшанського району Одеської області 27.04.1926 року. 26.08.1943 року вона була насильно мобілізована до Німеччини, де по 11.06.1945 року перебувала і працювала у Гізінській області Тунгінського району в с.Інгайден. Встановити факт належності довідки Державного архіву Кіровоградської області за № К-1828 від 05.11.2009 року, де вона значиться як [PERSON], [INFO] необхідно для звернення до Первомайського міського управління пенсійного фонду України з питанням про начислення їй пільг, як угнаній до Німеччини. Посилаючись на викладене, просила заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України Миколаївської області в судовому засіданні заяву [PERSON] підтримала і не заперечувала проти її задоволення. Суд, вислухавши пояснення заявника, представника зацікавленої особи, свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі ст.256 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на ті обставини, що вона з відповідачем перебувала у шлюбі, який розірвала 22 вересня 1999 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], Оіберезня [INFO], яка проживає з нею. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня подачі заяви до повноліття дитини. Позивачка надала суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, підтримує позовні вимоги. Відповідач подав до суду заяву, в якій визнав позовні вимоги, просить розглядати справу без його присутності. Згідно ст.158 ч.2 ЦПК України - особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи видно, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі,який розірвали 22вересня 1999року,що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.2), мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої відповідач записаний батьком (а.с.З). Згідно довідки Васильківської селищної ради Васильківського району, Дніпропетровської області донька [PERSON],[INFO] знаходиться на утриманні позивачки (а.с.6). Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати неповнолітніх дітей. Згідно ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров'я дитини, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків інші обставини, що мають істотне значення. Статтею 191 СК України передбачено стягнення аліментів від дня пред'явлення позову. Згідно ч.З ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати: 51грн. - судовий збір та 120грн. - оплату за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на ті обставини, що вона з відповідачем перебувала у шлюбі, який розірвала 03 липня 2009 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня подачі заяви до повноліття дитини. Позивачка надала суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, підтримує позовні вимоги. Відповідач подав до суду заяву, в якій визнав позовні вимоги, просить розглядати справу без його присутності. Згідно ст.158 ч.2 ЦПК України - особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи видно, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвали 03 липня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.4), мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого відповідач записаний батьком (а.с.3). Згідно довідки Васильківської селищної ради, Васильківського району, Дніпропетровської області син [PERSON], [INFO] знаходиться на утриманні позивачки (а.с.5). Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати неповнолітніх дітей. Згідно ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров'я дитини, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків інші обставини, що мають істотне значення. Статтею 191 СК України передбачено стягнення аліментів від дня пред'явлення позову. Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати: 51грн. -судовий збір та 120грн. - оплату за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-13 00:00:00

Позивач 19 травня 2010 року звернувся до суду з позовом і просить суд постановити рішення, яким стягнути на його користь з [PERSON] 15 356 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу, судові витрати. Позивач моторне (транспортне) страхове бюро України в попереднє судове засідання свого представника не направив, про розгляд справи повідомлений належним чином. Відповідач [PERSON] позов визнав, проти суми завданої шкоди заперечень не має. Судом, враховуючи визнання відповідачем позову, прийнято рішення про розгляд справи в попередньому сз'довому засіданні з постановкою рішення. Судовим розглядом справи встановлено, що 11 квітня 2008 року на вулиці Маяковського в м. Дніпропетровську сталося зіткнення належного [PERSON] автомобіля марки «Хонда», державний реєстраційний номер [NUMBER], з автомобілем марки «ВАЗ-21011», державний номер [NUMBER], яким керував відповідач [PERSON], в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно з постановою Жовтоводського міського суду від 14 травня 2008 року, дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення відповідачем [PERSON] Правил дорожнього руху. Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження №220404 від 19 травня 2008 року розмір завданої шкоди [PERSON] в результаті ДТГІ склав 15 237 грн. 06 коп.. оплата послуг аварійного комісара у сумі 119 грн. 54 коп.. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, мас до особи, відповідальної за завдані збитки. Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що позивач на виконання умов договору страхування відшкодував заподіяну відповідачем матеріальну шкоду, заявлені в порядку регресу позовні вимоги підлягають задоволенню. Також підлягають відшкодуванню понесені позивачем витрати щодо сплати судового збору у сумі 153 грн. 57 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 120 гривень. Па підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що протягом останнього часу вони з відповідачкою проживають окремо один від одного, шлюбні відносини припинені. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам , а тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить розірвати шлюб. Відповідачка в судове засідання не зявилася , про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Причина неявки суду невідома, а тому суд визнає її неповажною і вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів. Вислухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав. Як встановлено судом сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 10 травня 2003 року . Мають дочку [PERSON], [INFO]. Між сторонами шлюбні відносини припинені понад рік по тій причині, що між подружжям втрачене почуття кохання, поваги та порозуміння, відновлювати шлюбні стосунки сторони не мають, сімя фактично розпалася, існує вона тільки формально. Кожен із сторін фактично проживають у шлюбі з іншими людьми. Таким чином, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його. Оскільки малолітня дочка [PERSON], [INFO] проживає з матірю і батько проти цього не заперечує, суд залишає її при матері для подальшого проживання. Витрати, повязані з отриманням в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу суд покладає на позивача, оскільки на утриманні відповідачки залишається малолітня дитина. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що з 14.04.2007 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з відсутністю порозуміння, втрати почуття любові та взаємоповаги. Шлюбні відносини фактично припинені з травня 2010 року, разом не проживають, спільне господарство не ведеться. Позивачка в судове засідання не зявилася, відповідно до наданої суду заяви позов підтримала, просила розірвати шлюб, справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, відповідно до наданої суду заяви позов визнав, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 14 квітня 2007 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано Новопрокопівською сільською радою Токмацького району Запорізької області, актовий запис № 04. Шлюб у обох перший. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, шлюб існує формально. Суд вважає, що подальше сумісне проживання та збереження сім'ї є неможливими, у зв'язку з чим визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved