Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-10 00:00:00

Позивач [PERSON] міжнародних автомобільних перевізників України звернулося до суду з позовом, який в ході судового розгляду уточнили, до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 07.04.2009 року між ними та Адвокатським обєднанням «Юридичне бюро «[PERSON] та партнери» укладено договір № 28/04-09/02 про надання юридичної допомоги. Згідно п.1.1 договору його предметом є надання юридичної допомоги щодо повернення депозитних коштів в розмірі 10 000 000, 00 гривень та 490 00 доларів США з АКБ «Київ» та відсотки згідно договорів № 06/292 від 03.07.2006 року та 05/190 від 13.04.2005 року, а також залишку коштів на поточних рахунках в АКБ «Київ» на користь позивача, 14.04.2009 року підписано зміни та доповнення до вказаного договору, відповідно до яких обсяг робіт за даних договором включає досудове врегулювання спору шляхом надання юридичної допомоги по поверненню коштів, зазначених у п. 1.1 договору, у строк до 06 травня 2009 року. Пунктом 3.3. встановлено, що замовник оплачує виконавцю 5 (пять) відсотків від усіх грошових сум, які стягнуться з АКБ «Київ» на користь замовника у вигляді попередньої оплати протягом 2 днів з моменту підписання цим змін і доповнень до договору від 07.04.2009 року. Пунктом 3.5. встановлено, що в разі невиконання умов договору та змін і доповнень до нього виконавцем, попередня оплата повертається замовнику у повному обсязі протягом двох банківських днів. У разі невиконання умов п.3.5. цих змін і доповнень до договору, виконавець сплачує замовнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день протермінування повернення коштів. АсМАП України на виконання умов договору перерахував на рахунок виконавця Адвокатського обєднання « Юридичне бюро «[PERSON] та партнери» 688 650 гривень. Проте, Адвокатського обєднання « Юридичне бюро «[PERSON] та партнери» умови договору про надання юридичної допомоги не виконало, послуги не надало та кошти, сплачені у якості попередньої оплати не повернуло. 08.05.2009 року вони звернулися із листом до Адвокатського об'єднання « Юридичне бюро «[PERSON] та партнери» з вимогою повернути попередню оплату за договором у звязку з невиконанням його умов, 15.06.2009 року повторно звернулися з вимогою терміново повернути кошти. 14.04.2009року укладено договір про переведення боргу, за яким первісний боржник - Адвокатське обєднання « Юридичне бюро «[PERSON] та партнери» переводить, а новий боржник [PERSON] приймає борг за договором про надання юридичної допомоги із змінами і доповненнями відроку. Крім цього відповідач надав Гарантійний лист від 02.07.2009 року, яким він повністю визнає суму заборгованості та факт невиконання Адвокатським обєднанням « Юридичне бюро «[PERSON] та партнери» договору про надання юридичної допомоги. Оскільки вони вперше звернулися листом з письмовою вимогою про повернення попередньої оплати 08.05.2009 року, а на відповідача покладався обовязок повернути кошти протягом двох банківських днів, датою виникнення заборгованості вважається 11 червня 2009 року. Станом на 27.12.2009 року відповідач не виконав зобовязання взяте на себе згідно з договором про переведення боргу та не повернув попередню оплату в сумі 688 650 гривень 00 копійок з врахуванням індексу інфляції та штрафних санкцій за договором про надання юридичної допомоги і змін та доповнень до даного договору від 14.04.2009 року, просять стягнути з відповідача на користь [PERSON] міжнародних автомобільних перевізників України кошти в сумі 688 650 гривень 00 копійок, інфляційні втрати, пеню та 3% у розмірі 115616 гривень 88 копійок за порушення виконання зобовязання, а всього 804266 гривень 88 копійок. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], уповноважена за довіреністю від 03.03.2009 року (а.с.32) позовні та уточнені вимоги підтримала позов задовільнити. Представник відповідача [PERSON], уповноважений за довіреністю від 17.04.2010 року в судове засідання зявився, проти задоволення позовних та збільшених позовних вимог не заперечував, пояснив, що відповідач не виконав взяте на себе зобовязання в звязку з важким матеріальним становищем. Представник третьої особи Адвокатське обєднання «Юридичне бюро «[PERSON] та партнери» [PERSON], уповноважений за довіреністю від 14.10.2009року (а.с.75), проти задоволення позовних та збільшених позовних вимог не заперечував. Вислухавши представників позивача, відповідача та третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 07.04.2009року між позивачем та Адвокатським обєднанням «Юридичне бюро «[PERSON] та партнери» укладено договір № 28/04-09/02 про надання юридичної допомоги (а.с.11-13). Згідно п.1.1 договору його предметом є надання юридичної допомоги щодо повернення депозитних коштів в розмірі 10 000 000, 00 гривень та 490 00 доларів США з АКБ «Київ» та відсотки згідно договорів № 06/292 від 03.07.2006 року та 05/190 від 13.04.2005 року, а також залишку коштів на поточних рахунках в АКБ «Київ» на користь позивача. 14.04.2009року підписано зміни та доповнення до вказаного договору, відповідно до яких обсяг робіт за даних договором включає досудове врегулювання спору шляхом надання юридичної допомоги по поверненню коштів, зазначених у п. 1.1 договору, у строк до 06 травня 2009 року. Пунктом 3.3. встановлено, що замовник оплачує виконавцю 5 (пять) відсотків від усіх грошових сум, які стягнуться з АКБ «Київ» на користь замовника у вигляді попередньої оплати протягом 2 днів з моменту підписання цим змін і доповнень до договору від 07.04.2009 року. Пунктом 3.5. встановлено, що в разі невиконання умов договору та змін і доповнень до нього виконавцем, попередня оплата повертається замовнику у повному обсязі протягом двох банківських днів. У разі невиконання умов п.3.5. цих змін і доповнень до договору, виконавець сплачує замовнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день протермінування повернення коштів. АсМАП України на виконання умов договору перерахував на рахунок виконавця Адвокатського обєднання « Юридичне бюро «[PERSON] та партнери» 688 650 гривень, (а.с.14- 15). Проте, Адвокатське обєднання « Юридичне бюро «[PERSON] та партнери» умови договору про надання юридичної допомоги не виконало, послуги не надало та кошти, сплачені у якості попередньої оплати не повернуло. 08.05.2009року вони звернулися із листом до Адвокатського обєднання « Юридичне бюро «[PERSON] та партнери» з вимогою до відповідача повернути попередню оплату за договором у звязку з невиконанням його умов (а.с.16), 15.06.2009року повторно звернулися з вимогою терміново повернути кошти (а.с.17). 24.06.2009року укладено договір про переведення боргу, за яким первісний боржник - Адвокатське обєднання « Юридичне бюро «[PERSON] та партнери» переводить, а новий боржник - [PERSON] приймає борг за договором про надання юридичної допомоги із змінами і доповненнями від 02.07.2009 14.04.2009року (а.с. 18-20). Крім цього відповідач надав Гарантійний лист від року, яким він повністю визнає суму заборгованості та факт невиконання Адвокатським обєднанням « Юридичне бюро «[PERSON] та партнери» договору про надання юридичної допомоги (а.с.23). Оскільки позивач вперше звернувся з листом з письмовою вимогою про повернення попередньої оплати 08.05.2009 року, а на відповідача покладався обовязок повернути кошти протягом двох банківських днів, датою виникнення заборгованості вважається 11 червня 2009 року. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобовязанні має право вимагати доказів того, що обовязок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непредявлення такої вимоги. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Станом на 27.12.2009 року відповідач не виконав зобовязання взяте на себе згідно з договором про переведення боргу та не повернув попередню оплату в сумі 688 650 гривень 00 копійок з врахуванням індексу інфляції та штрафних санкцій за договором про надання юридичної допомоги і змін та доповнень до даного договору від 14.04.2009 року, а тому позовні та збільшені позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь [PERSON] міжнародних автомобільних перевізників України кошти в сумі 688 650 гривень 00 копійок, інфляційні втрати, пеню та 3% у розмірі 115616 гривень 88 копійок за порушення виконання зобов'язання, а всього 804266 гривень 88 копійок підлягають задоволенню. На підставі ст. 527, 611, 625 ЦК України,

Outcome: approved