Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до [PERSON] РЕМ ЛЕМ про скасування вписаного боргу 600 грн. 35 коп. вписаний [PERSON] РЕМ в платіж за спожиту електричну енергію. У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. За згодою пози¬вача належним відповідачем у справі залучено ВАТ «Львівобленерго». Представник відповідача [PERSON] позов заперечив та подав письмове заперечення. Ухвалою суду у якості третіх осіб на стороні позивача залучено [PERSON], [PERSON], [PERSON] та на стороні відповідача [PERSON] відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівсьої міської ради. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що [PERSON] РЕМ ВАТ «Львівобленерго» в платіж за спожиту електричну енергію з 29 листопада 2009 року по 29 грудня 2009 року був вписаний борг 600 грн. 35 коп. У відповідь на її заяву [PERSON] РЕМ ВАТ «Львівобленерго» повідомив, що проведено перерахунок вартості спожитої електричної енергії за адресою проживання позивача без пільг, а зайво компенсовані кошти повернуто до Державного бюджету. Зазначає, що до дня смерті 22 червня 2002 року за адресою проживання позивача також проживала мати позивача [PERSON], яка користувалась пільгами в оплаті спожитої ефект- ричної енергії. Після смерті [PERSON] позивач подала документи про зміни в складі сімї, однак ВАТ «Львівобленерго» безпідставно 8 років 6 місяці нараховували на померу [PERSON] пільги, які щомісячно відшкодовувались з Державного бюджету. Зазначає, що позивачу не надано підтвердження, що зайво компенсовані кошти повернуто до держаного бюджету, зокрема не надано на підтвердження цього відповідного платіжного доручення.. Позивач вважає, що борг виник внаслідок неналежного виконання обовязків відповідачем, відтак у позивача відсутній обовязок сплатити оспорюваний борг і такий позивач просить скасувати. Представник відповідача [PERSON], який діє на підставі довіреності від 30.12.2009 року (а.с.25) позов заперечив та пояснив, що за адресою де проживає позивач, проживала [PERSON], яка згідно Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" мала 50% знижку плати за комунальні послуги. Відповідно, нарахування за спожиту електроенергію по вказаній адресі проводилось із 50% знижкою в межах 175 кВт.год кожного місяця. Інформація про те, що нарахування за спожиту електроенергію проводиться з врахуванням відповідної знижки була відображена у всіх рахунках, виставлених позивачу до оплати [PERSON] РЕМ ВАТ «Львівобленерго». При перевірці споживачів, що користуються пільгами в оплаті електроенергії у грудні 2009 року встановлено, що [PERSON] померла 22.06.2002р. Тому, [PERSON] РЕМ ВАТ «Львівобленерго» проведено по особовому рахунку позивача відповідний перерахунок - донарахування без знижки за останні три роки, з 01 листопада 2006 року. Аналогічно, проведено відповідний перерахунок із розпорядником бюджетних коштів. Повернення коштів до Державного бюджету підтверджується листом [PERSON] відділу соціального захисту. Від позивача раніше не поступала в Шевчен¬ківський РЕМ ВАТ «Львівобленерго» інформація про те, що право на пільгову оплату за спожиту електричну енергію в квартирі № 39 в ЄушащШк 18 по вул. Ю. Липи, що в м. Львові - втрачене, і У звязку із проведеним перерахунком, камері заборгованість в розмірі 600 грн. 35 коп., на підтвердження розміру якої подано розраодщяр^' Треті особи, [PERSON] ПааагійША^аваююв [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились ¦Щршяииу про розгляду справи без їх участі, а тому у відповідності до ст.169 ЦПК України, е^я шяяж, що розгляд справи слід проводити у а відсутності. Представник третьої особи - [PERSON] відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради у судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про що є розписка у матеріалах справи. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON], а також треті особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON] за реєстровані та проживають у квартирі 39 на вул.ЮЛипи,18 у мЛьвові (а.с.22) та є побутовими споживачами *. електричної енергії за даною адресою з присвоєним ВАТ «Львівобленерго» особовим рахунком ^ 592/470. Згідно п. 19 Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕН), І затверджених постановою Кабінету Міністрів Укршни № 1357 від 26.07.1999 року з наступними змінами, розрахунки населення за споту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. У відповідності до п. 31 ПКЕЕН, споживач, який має право на встановлені законодавством пільги з оплати спожитої електричної енергії, повідомляє у письмовій заяві енергопостачальника про своє право на пільгу з посиланням на відповідний законодавчий акт. Пільгова оплата електричної енергії здійснюється з дня подашя споживачем заяви. У разі коли декілька членів однієї сім'ї, які проживають разом, мають право на пільги з оплати спожитої електричної енергії, пільга надається тільки одному з членів саЛ. Споживач, який має декілька пільг, може обрати одну, більшу за розміром пільгу. Пільги з оплата спожитої електричної енергії надаються тільки за місцем постійного проживання. Судом встановлено, що за адресою пражпання позивача: м. Львів, вул. Ю. Липи, 18/39 до 22 червня 2002 року, до часу смерті проживаваСщорук [PERSON], яка згідно Закону України - "Про статус ветеранів війни, гаранти а соціального захисту" мала 50% знижку плати за . комунальні послуги. Інші особи, які проживать за даної адресою починаючи з червня 2002 року і по даний час не наділені соціальним статусом, який дає право на пільги в оплаті спожитої електричної енергії. Відтак оплата спожитої сжацмчиої енергії за адресою проживання позивача повинна здійснюватись в повному обсязі. Як вбачається з квитанцій про нарахувашя плати за спожиту електричну енергію (а.с.7), про що у судовому засіданні не заперечували позивач та представник відповідача; в період з 22 червня 2002 року по листопад 2009 року шяивапеаа оплачувалась спожита електрична енергія по квитанціях, виставлених відповідачем не в поввому обсязі, а з врахуванням пільг в оплаті такої, а ' саме з врахуванням 50% знижки на оплату. | У грудні 2009 року відповідачем проигдгяо перерахунок оплат за спожиту електричну енергії без врахування пільг в оплаті такої за період з 01 листопада 2006 року по 29 листопада 2009 року, в результаті чого виник борг в сумі 600гри. 35 коп. З листа [PERSON] відділу соціальаого захисту № 2605/12-339 від 08 квітня 2010 ' року (а.с.24), вбачається, що по абонентському рахунку № 592/470 за адресою: м.Львів, вул. Ю.Липи, 18/39 у грудні місяці 2009 року було пракщюо повернення коштів на суму 600 грн. 43 коп. (згідно форми-2 пільга, поданої РЕМ 3 Шевченківського району), і дана сума була і відображена у актах звіряння між відділом соцзахнсіу та надавачем послуг. І Відтак суд вважає, що ВАТ «Львівоблеперго» підставно проведено перерахунок оплат за і спожиту електричну енергію на суму 600 грн. 35 коп. та виставлено таку до оплати позивачу та третім особам. Суд критично оцінює пояснення позивача, що в 2002 році нею подавались відповідачу відомості про зміни у складі сімї, оскільки такі пояснення не підтверджені належними доказами. електричну енергію в квартирі [ADDRESS], що в м. Львові - втрачене. У звязку із проведеним перерахунком, виникла заборгованість в розмірі 600 грн. 35 коп., на підтвердження розміру якої подано розрахунок. Треті особи, [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, подали заяву про розгляду справи без їх участі, а тому у відповідності до ст.169 ЦПК України, суд вважає, що розгляд справи слід проводити у їх відсутності. Представник третьої особи - [PERSON] відділу соціального захисту управлінні соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради у судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про що є розписка у матеріалах справи. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON], а також треті особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON] за реєстровані та проживають у квартирі 39 на вул.Ю.Липи,18 у м.Львові (а.с.22) та є побутовими споживачами електричної енергії за даною адресою з присвоєним ВАТ «Львівобленерго» особовим рахунком 592/470. Згідно п. 19 Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕН), затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року з наступними змінами, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. У відповідності до п. 31 ПКЕЕН, споживач, який має право на встановлені законодавством пільги з оплати спожитої електричної енергії, повідомляє у письмовій заяві енергопостачальника про своє право на пільгу з посиланням на відповідний законодавчий акт. Пільгова оплата електричної енергії здійснюється з дня подання споживачем заяви. У разі коли декілька членів однієї сім'ї, які проживають разом, мають право на пільги з оплати спожитої електричної енергії, пільга надається тільки одному з членів сім'ї. Споживач, який має декілька пільг, може обрати одну, більшу за розміром пільгу. Пільги з оплати спожитої електричної енергії надаються тільки за місцем постійного проживання. Судом встановлено, що за адресою проживання позивача: м. Львів, вул. Ю. Липи, 18/39 до 20 червня 2002 року, до часу смерті проживала [PERSON], яка згідно Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" мала 50% знижку плати за комунальні послуги. Інші особи, які проживають за даної адресою починаючи з червня 2002 року і по даний час не наділені соціальним статусом, який дає право на пільги в оплаті спожитої електричної енергії. Відтак оплата спожитої електричної енергії за адресою проживання позивача повинна здійснюватись в повному обсязі. Як вбачається з квитанцій про нарахування плати за спожиту електричну енергію (а.с.7), про що у судовому засіданні не заперечували позивач та представник відповідача; в період з 22 червня 2002 року по листопад 2009 року позивачем оплачувалась спожита електрична енергія по квитанціях, виставлених відповідачем не в повному обсязі, а з врахуванням пільг в оплаті такої, а саме з врахуванням 50% знижки на оплату. У грудні 2009 року відповідачем проведено перерахунок оплат за спожиту електричну енергії без врахування пільг в оплаті такої за період з 01 листопада 2006 року по 29 листопада 2009 року, в результаті чого виник борг в сумі 600 грн. 35 коп. З листа [PERSON] відділу соціального захисту № 2605/12-339 від 08 квітня 2010 року (а.с.24), вбачається, що по абонентському рахунку № 592/470 за адресою: м.Львів, вул. Ю.Липи, 18/39 у грудні місяці 2009 року було проведено повернення коштів на суму 600 грн. 43 коп. (згідно форми-2 пільга, поданої РЕМ - 3 Шевченківського району), і дана сума була відображена у актах звіряння між відділом соцзахисту та надавачем послуг. Відтак суд вважає, що ВАТ «Львівобленерго» підставно проведено перерахунок оплат за спожиту електричну енергію на суму 600 грн. 35 коп. та виставлено таку до оплати позивачу та третім особам. Суд критично оцінює пояснення позивача, що в 2002 році нею подавались відповідачу відомості про зміни у складі сімї, оскільки такі пояснення не підтверджені належними доказами. Суд не бере до уваги пояснення позивача про те, що ВАТ «Львівобленерго» не було підстав виставляти рахунок з врахуванням пільг тому, що мешканцями не подавались щорічно документи на підтвердження таких, оскільки такі не ґрунтуються на законі. Згідно пояснень представника відповідача та враховуючи положення п. 31 ПКЕЕН, споживач, який має право на встановлені законодавством пільги з оплати спожитої електричної енергії, повідомляє у письмовій заяві енергопостачальника про своє право на пільгу. Щорічне підтвердження права на пільги в оплаті спожитої електричної енергії законодавчо не передбачено. Заперечення позивача про відсутність банківського платіжного доручення, який би підтверджував повернення до бюджету суми проведеного перерахунку, судом не приймається, оскільки згідно п. 10 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 січня 2003 року N 117, підприємства та організації, що надають послуги, щомісяця до 25 числа подають уповноваженому органу на паперових та електронних носіях розрахунки щодо вартості послуг, наданих пільговикам у минулому місяці, згідно з формою "2-пільга". Факт відображення повернення котів у розмірі 600 грн. 35 коп. у зазначених розрахунках згідно з формою "2-пільга" підтверджується листом [PERSON] відділу соціального захисту № 2605/12-339 від 08^квітня 2010 року. З врахуванням наведеного позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Outcome: dismissed