Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-21 00:00:00

03 березня 2010 року позивач [PERSON] обласна організація Соціалістичної партії України звернулась в суд з позовом до відповідачів [PERSON], газети «Європейський вибір» [PERSON] обласної молодіжної громадської організації «Європейська молодіжна ліга» про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, про стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що в січні 2010 року в дев»ятому номері газети «Європейський вибір», засновником якої, судячи з вихідних даних, є [PERSON] обласна молодіжна громадська організація «Європейська молодіжна ліга», головний редактор газети [PERSON], на сторінці №8, за підписом [PERSON] було опубліковане «Звернення «[PERSON] молодих соціалістів» до соціалістів Полтавщини», наступного змісту: «Нещодавно активу [PERSON] обласної організації «[PERSON] [PERSON]» стали відомі деякі факти щодо діяльності Полтавського обласного комітету Соціалістичної партії України. Найбільше вразило одне з останніх рішень прийнятих на розширеному засіданні бюро Обласного Комітету СПУ від 09.01.2010 року. На ньому була прийнята заява щодо підтримки [PERSON] обласною організацією Соціалістичної партії України в другому турі президентських виборів кандидатури від Партії Регіонів - [PERSON]. Дивує одне, як можна визначитися з підтримкою чиєїсь кандидатури від іншої партії, коли є власний кандидат - [PERSON], якого запропонували і підтримали делегати на Всеукраїнському з»їзді партії. Тим паче, як зауважив [PERSON] 26.12.2009 року у Львові, в другому турі буде [PERSON] та [PERSON]. То що виходить? - власна партія не вірить в свого кандидата? Чи керівництво обласної організації зрадило [PERSON] та продалася за гроші та за майбутні депутатські мандати за списком Партії Регіонів? На нашу думку, такі дії обкому Соцпартії та його керівника - [PERSON] не відповідають позиції рядових соціалістів, які ще в період президентських виборів 2004 року пройшли через свавілля та протиправні дії «регіоналів» і тому не можуть підтримувати кандидатуру [PERSON] на президентських виборах. Ми - [PERSON] звертаємося до соціалістів Полтавщини та просимо не підтримувати ганебне рішення керівництва обласної організації по даному питанню. Усіх небайдужих СОЦІАЛІСТІВ закликаємо брати приклад з нас та ставити питання на рівні районних та міських партійних організацій про недовіру керівництву обласної організації СПУ в особі [PERSON] та вимагати переобрання його на посаді голови обласної організації. Контактний телефон «[PERSON] СОЦІАЛІСТІВ» у Полтаві (0532) 65-58- 84. Наша адреса: м.Полтава, вул.Зіньківська, 6-6 (адмінбудинок Турбомеханічного заводу). Голова [PERSON] обласної організації «[PERSON] молодих соціалістів» Юрій Мокрий». Даний номер газети, як зазначено на сторінці №8, надрукований тиражем 7250 примірників. Газета розповсюджувалась серед громадян шляхом вкладання у поштові скриньки. Це ж «Звернення» було розміщене в листівці без вихідних даних, яка поширювалась аналогічним шляхом як і газета. У «Зверненні» [PERSON] є повідомлення про те, що нібито на розширеному засіданні бюро Полтавського обласного комітету Соціалістичної партії України від 09.01.2010 року, була прийнята заява, щодо підтримки [PERSON] обласною організацією Соціалістичної партії України в другому турі президентських виборів кандидатури від Партії Регіонів - [PERSON]. Вважають, що дане повідомлення є недостовірним, таким, що не відповідає дійсності ні за часом, ні за змістом. Розширене засідання бюро Полтавського обласного комітету Соціалістичної партії України 09 січня 2010 року не проводилось взагалі. Ні на рівні розширеного засідання бюро Полтавського обласного комітету Соціалістичної партії України, ні в інший спосіб, ні в період першого туру до 17 січня 2010 року, ні після першого туру виборів Президента України, [PERSON] обласний комітет Соціалістичної партії України не приймав жодних заяв, постанов або рішень щодо підтримки [PERSON] обласною організацією Соціалістичної партії України в другому турі президентських виборів кандидатури від Партії Регіонів - [PERSON]. Вважають, що ця недостовірна інформація і зроблені на її основі подальші інсинуації та звинувачення порочать ділову репутацію [PERSON] обласної організації Соціалістичної партії України, та честь і гідність її керівників, завдають шкоди. [PERSON] поширив інформацію, яка є недостовірною. Неправомірними діями відповідачів позивачу завдана моральна шкода, яку він оцінює в 10000 грн. Просили суд визнати інформацію про [PERSON] обласний комітет Соціалістичної партії України - керівний орган [PERSON] обласної організації Соціалістичної партії України, поширену [PERSON] в дев»ятому номері газети «Європейській вибір» за січень 2010 року, на сторінці №8 під заголовком «Звернення «[PERSON] СОЦІАЛІСТІВ» до соціалістів Полтавщини!», стосовно: - нещодавно активу [PERSON] обласної організації «[PERSON] [PERSON]» стали відомі деякі факти щодо діяльності Полтавського обласного комітету Соціалістичної партії України. Найбільше вразило одне з останніх рішень прийнятих на розширеному засіданні бюро Обласного Комітету СПУ від 9 січня 2010 року. На ньому була прийнята заява, щодо підтримки [PERSON] обласною організацією Соціалістичної партії України в другому турі президентських виборів кандидатури від Партії Регіонів - [PERSON]; - дивує одне, як можна визначитися з підтримкою чиєїсь кандидатури від іншої партії, коли є власний кандидат - [PERSON]; - то що виходить? - власна партія не вірить в свого кандидата? Чи керівництво обласної організації зрадило [PERSON] та продалася за гроші та за майбутні депутатські мандати за списком Партії Регіонів?; - на нашу думку, такі дії обкому Соцпартії та його керівника - [PERSON] не відповідають позиції рядових соціалістів; - ми - [PERSON] звертаємося до соціалістів Полтавщини та просимо не підтримувати ганебне рішення керівництва обласної організації по даному питанню; недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове [PERSON] обласної організації Соціалістичної партії України право на недоторканість ділової репутації. Зобов»язати [PERSON] спростувати протягом тижня з дня набрання рішенням суду законної сили недостовірну інформацію про [PERSON] обласний комітет Соціалістичної партії України в особі [PERSON] обласної організації Соціалістичної партії України аналогічним способом - шляхом розміщення в газеті «Європейській вибір», тиражем не менш 7250 примірників інформації наступного змісту: «СПРОСТУВАННЯ. Шановні читачі! [PERSON] заявляє, що інформація, поширена в січні 2010 року в газеті «Європейській вибір» стосовно нібито прийняття 9 січня 2010 року [PERSON] обласним комітетом Соціалістичної партії України на розширеному засіданні, рішення про підтримку [PERSON] обласною організацією Соціалістичної партії України в другому турі президентських виборів кандидатури від Партії Регіонів - [PERSON] є недостовірною, такою, що не відповідає дійсності. [PERSON] приносить свої вибачення [PERSON] обласній організації СПУ, Полтавському обласному комітету СПУ, соціалістам Полтавщини за введення їх в оману поширенням вищезазначеної недостовірної інформації». Зобов»язати редакцію газети «Європейській вибір» розмістити в газеті «Європейській вибір» інформацію наступного змісту: «СПРОСТУВАННЯ. Шановні читачі! [PERSON] заявляє, що інформація, поширена в січні 2010 року в газеті «Європейській вибір» стосовно нібито прийняття 9 січня 2010 року [PERSON] обласним комітетом Соціалістичної партії України на розширеному засіданні, рішення про підтримку [PERSON] обласною організацією Соціалістичної партії України в другому турі президентських виборів кандидатури від Партії Регіонів - [PERSON] є недостовірною, такою, що не відповідає дійсності. [PERSON] приносить свої вибачення [PERSON] обласній організації СПУ, Полтавському обласному комітету СПУ, соціалістам Полтавщини за введення їх в оману поширенням вищезазначеної недостовірної інформації». Тиражем не менш 7250 примірників та розповсюдити газету «Європейський вибір» із спростуванням шляхом вкидання її у поштові скриньки громадян м.Полтави. Зобов»язати [PERSON] виготовити листівку розміром А-2 у кількості 7250 екземплярів, у якій без будь-яких доповнень та коментарів розмістити інформацію наступного змісту: СПОСТУВАННЯ. [PERSON] заявляє, що інформація, поширена в січні 2010 року в газеті «Європейській вибір» стосовно нібито прийняття 9 січня 2010 року [PERSON] обласним комітетом Соціалістичної партії України на розширеному засіданні, рішення про підтримку [PERSON] обласною організацією Соціалістичної партії України в другому турі президентських виборів кандидатури від Партії Регіонів - [PERSON] є недостовірною, такою, шо не відповідає дійсності. [PERSON] приносить свої вибачення [PERSON] обласній організації СПУ, Полтавському обласному комітету СПУ, соціалістам Полтавщини за введення їх в оману поширенням вищезазначеної недостовірної інформації» та поширити листівку із зазначеним змістом шляхом вкидання у поштові скриньки громадян м.Полтави. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] обласної організації Соціалістичної партії України моральну шкоду в розмірі 10000 грн. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] обласної організації Соціалістичної партії України всі судові витрати. В судовому засіданні позивач [PERSON], представник позивача [PERSON] позов підтримали. Просили суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON], представники газети «Європейський вибір» [PERSON] обласної молодіжної громадської організації «Європейська молодіжна ліга» в судове засідання не з»явились, хоча відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України були належним чином повідомлені про час, день та місце слухання справи. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідачів [PERSON] та представників газети «Європейський вибір» [PERSON] обласної молодіжної громадської організації «Європейська молодіжна ліга». Суд, заслухавши позивача [PERSON], представника позивача [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що в січні 2010 року в дев»ятому номері газети «Європейський вибір», засновником якої, судячи з вихідних даних, є [PERSON] обласна молодіжна громадська організація «Європейська молодіжна ліга», головний редактор газети [PERSON], на сторінці №8, за підписом [PERSON] було опубліковане «Звернення «[PERSON] молодих соціалістів» до соціалістів Полтавщини» (а.с.12-13), наступного змісту: «Нещодавно активу [PERSON] обласної організації «[PERSON] [PERSON]» стали відомі деякі факти щодо діяльності Полтавського обласного комітету Соціалістичної партії України. Найбільше вразило одне з останніх рішень прийнятих на розширеному засіданні бюро Обласного Комітету СПУ від 09.01.2010 року. На ньому була прийнята заява щодо підтримки [PERSON] обласною організацією Соціалістичної партії України в другому турі президентських виборів кандидатури від Партії Регіонів - [PERSON]. Дивує одне, як можна визначитися з підтримкою чиєїсь кандидатури від іншої партії, коли є власний кандидат - [PERSON], якого запропонували і підтримали делегати на Всеукраїнському з»їзді партії. Тим паче, як зауважив [PERSON] 26.12.2009 року у Львові, в другому турі буде [PERSON] та [PERSON]. То що виходить? - власна партія не вірить в свого кандидата? Чи керівництво обласної організації зрадило [PERSON] та продалася за гроші та за майбутні депутатські мандати за списком Партії Регіонів? На нашу думку, такі дії обкому Соцпартії та його керівника - [PERSON] не відповідають позиції рядових соціалістів, які ще в період президентських виборів 2004 року пройшли через свавілля та протиправні дії «регіоналів» і тому не можуть підтримувати кандидатуру [PERSON] на президентських виборах. Ми - [PERSON] звертаємося до соціалістів Полтавщини та просимо не підтримувати ганебне рішення керівництва обласної організації по даному питанню. Усіх небайдужих СОЦІАЛІСТІВ закликаємо брати приклад з нас та ставити питання на рівні районних та міських партійних організацій про недовіру керівництву обласної організації СПУ в особі [PERSON] та вимагати переобрання його на посаді голови обласної організації. Контактний телефон «[PERSON] СОЦІАЛІСТІВ» у Полтаві (0532) 65-58- 84. Наша адреса: м.Полтава, вул.Зіньківська , 6-б (адмінбудинок Турбомеханічного заводу). Голова [PERSON] обласної організації «[PERSON] молодих соціалістів» Юрій Мокрий». Даний номер газети, як зазначено на сторінці №8, надрукований тиражем 7250 примірників. Газета розповсюджувалась серед громадян шляхом вкладання у поштові скриньки. Це ж «Звернення» було розміщене в листівці без вихідних даних, яка поширювалась аналогічним шляхом як і газета (а.с.14). Судом встановлено, що дані, викладені в «Звернення «[PERSON] молодих соціалістів» до соціалістів Полтавщини» та листівці без вихідних даних не відповідають дійсності, оскільки розширене засідання бюро Полтавського обласного комітету Соціалістичної партії України 09 січня 2010 року не проводилось взагалі. Ні на рівні розширеного засідання бюро Полтавського обласного комітету Соціалістичної партії України, ні в інший спосіб, ні в період першого ту ру до 17 січня 2010 року, ні після першого туру виборів Президента України, [PERSON] обласний комітет Соціалістичної партії України не приймав жодних заяв, постанов або рішень щодо підтримки [PERSON] обласною організацією Соціалістичної партії України в другому турі президентських виборів кандидатури від Партії Регіонів - [PERSON]. В судовому засіданні також встановлено, що розширене засідання бюро Полтавського обласного комітету Соціалістичної партії України відбулося 10 січня 2010 року, про що була складена відповідна Постанова (а.с.41). На цьому засіданні взагалі не йшла мова про підтримку [PERSON] обласною організацією Соціалістичної партії України в другому турі президентських виборів кандидатури від Партії Регіонів - [PERSON]. Відповідно до пункту 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). Статтею 94 ЦК України встановлено, що юридична особа має право на недоторканність її ділової репутації, на таємницю кореспонденції, на інформацію та інші особисті немайнові права, які можуть їй належати. Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» визначено, що під діловою репутацією юридичної особи, у тому числі підприємницьких товариств, фізичних осіб-підприємців, адвокатів, нотаріусів та інших осіб, розуміється оцінка їх підприємницької, громадської, професійної чи іншої діяльності, яку здійснює така особа як учасник суспільних відносин. Негативна недостовірна інформація, поширена відповідачами про [PERSON] обласну організацію Соціалістичної партії України, порушила право на недоторканість ділової репутації, оскільки спотворила та принизила оцінку діяльності організації з боку громадськості та суспільства, ця оцінка перестала бути об»єктивною. Таким чином, інформація, поширена відповідачем через газету «Європейський вибір» в січні 2010 року є поширеною, тобто доведеною до кола осіб не менше ніж 7250; стосується саме [PERSON] обласної організації Соціалістичної партії України; не відповідає дійсності, тобто є недостовірною; порушує особисте немайнове право [PERSON] обласної організації Соціалістичної партії України на недоторканість ділової репутації. Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» встановлено, що відповідно до статей 94, 277 ЦК України фізична чи юридична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обласної організації Соціалістичної партії України підлягають задоволенню. Також підлягають задоволенню вимоги позивача щодо відшкодування моральної шкоди, яку він оцінює в 10 000 грн. Згідно з пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», способами захисту гідності, честі чи ділової репутації від поширення недостовірної інформації можуть бути, крім права на відповідь та спростування недостовірної інформації, також і вимоги про відшкодування збитків та моральної шкоди, заподіяної такими порушеннями як фізичній, так і юридичній особі. Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 23 ЦК України моральна шкода полягає у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. В Постанові Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» вказано, що під немайновою шкодою, заподіяною юридичній особі, слід розуміти втрати немайнового характеру, що настали у зв»язку з приниженням її ділової репутації, посяганням на фірмове найменування, товарний знак, виробничу марку, розголошенням комерційної таємниці, а також вчиненням дій, спрямованих на зниження престижу чи підрив довіри до її діяльності. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved