Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з цим позовом і зазначає,що перебувала в шлюбі з відповідачем з 1998 по 2006 рік. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] Рішенням Коростенського міського суду шлюб між сторонами розірвано Цим же рішенням суду дитину залишено проживати разом з позивачем. З часу розлучення по цей час ,відповідач дитиною не турбується, про матеріальний стан сина його забезпечення не дбає, на протязі тривалого часу ухиляється від сплати аліментів. Дитина сторін є дитиною, яка потерпіла від аварії на ЧАЕС, потребує оздоровлення в в екологічно чистій місцевості. Позивач має реальну можливість періодично, час учбових канікул в школі виїхати разом з сином , по гостьовій візі за кордон, але відповідач перешкоджає їй в цьому, категорично відмовляється надавати дозвіл сину на його тимчасовий виїзд , не вказуючи жодних причин. Тому, вона змушена звернутися до суду за судовим захистом цього права і вирішенням цього питання. Відповідно до "Правил перетинання державного кордону громадянами України", що затверджені Постановою КМ України 27.01.1995р. , виїзд за межі України громадян, які не досягли 16-років, здійснюється у разі пред"явленпя оригіналів документів, або їх посвідчених копій, в т.ч. рішення суду про надання дозволу па виїзд з України громадянина, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків. Позивач вважає, що на даний час не має жодних підстав для обмеження у праві тимчасового виїзду за кордон неповнолітнього сина сторін . За правилами ст. 150,155 Сімейного кодексу України, передбачено, що батьки повинні піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний ' та моральній розвиток. Здійснення своїх прав та виконання обов'язків мають грунтуватися на дотриманні прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини, позивач просила надати їй дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України разом її сином. В судовому засіданні позивач ці вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву. Відповідач не заперечив проти позову і своїм правом на участь в розгляді справи не скористався, розгляд справи проведено судом відповідно до вимог ст. 224-226 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 1998 по 2006 рік . Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] . Рішенням Коростенського міського суду шлюб між сторонами розірвано Цим же рішенням суду дитину залишено проживати разом з позивачем. В даний час, позивачка має можливість оздоровити дитину за кордоном. Дитина сторін є дитиною, яка потерпіла від аварії на ЧАЕС, має право на тимчасовий виїзд по гостьовій візі в екологічно чисту місцевість. Відповідно до "Правил перетинання державного кордону громадянами України", що затверджені Постановою КМ України 27.01.1995р. , виїзд за межі України громадян, які не досягли 16-років, здійснюється у разі пред"явлення оригіналів документів, або їх посвідчених копій, в т.ч. рішення суду про надання дозволу на виїзд з України громадянина, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків. Судом встановлено ,що неповнолітній син сторін протязі тривалого часу проживає з матірю, перебуває на її вихованні та утриманні. Дитина разом з матірю має право періодично з виїздом за межі України, відвідувати друзів, відповідач такої згоди їм не надає, на протязі тривалого часу, матеріально не допомагає . Весь тягар утримання дитини несе мати хлопчина, дитина вчиться в школі, яка поряд з їх будинком, батько дитини, бачиться з сином лише періодично. Тому суд визнає , що відповідач не має будь-яких поважних причин, які унеможливлюють тимчасовий виїзд дитини за межі України , разом з матірю. Суд визнає позов обгрунтованим і задовольняє його,

Outcome: approved