Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що 12.06.2010 року помер його батько [PERSON]. Звернувшись до нотаріату з вимогою про прийняття спадщини отримав повідомлення, що його батько свого часу не прийняв спадщини після смерті [PERSON], який помер 19.11.2004 року та являється його дідом відповідно батьком померлого 12.06.2010 року [PERSON]. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд надати додатковий строк протягом 1-го місяця з моменту набрання рішенням законної чинності. Відповідач у судове засідання не зявився, причини не повідомив, про день розгляду справи повідомлений належним чином. Допитав представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, що позивач - [PERSON] народився 04 грудня 1976 року у м. Кривий ріг Дніпропетровської області. Батьками позивача, згідно свідоцтва про народження записані [PERSON] та [PERSON]. 12 червня 2010 року помер [PERSON], що підтверджується матеріалами справи. Позивач звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій вмотивовану тим, що [PERSON] не прийняв спадщину після смерті [PERSON], який являється батьком померлого [PERSON] та помер 19 листопада 2004 року. Таким чином, судом прийнято до уваги, що позивач станом на теперішній час являється спадкоємцем після смерті [PERSON], який помер 19 листопада 2004 року, однак пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини. Цивільним законодавством визначено, що спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Одночасно, суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку для прийняття спадщини, суд виходить з того, що позивач не є юридично освіченою особою. Позивач не знав та фактично не міг знати про неприйняття спадщини, що зумовило сплив значного проміжку часу, позивачем пропущено строк по незалежних від неї причинах. Частиною 1 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, що передбачає свободу в наданні суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві посилання позивача є обґрунтованими, та відповідно такими, що мають бути задоволені.

Outcome: approved