Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-21 00:00:00

ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі Філії - Буське відділення № 6383 звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості згідно кредитного договору. В позовній заяві зазначає, що 29 липня 2008 року між [PERSON] та Філією- Буське відділення № [NUMBER] "Ощадбанк" було укладено кредитний договір № 105. Відповідно до п.1.1. договору, Банк зобов'язувався надати Позичальнику на умовах договору грошові кошти в сумі 13319 гривень, факт отримання коштів підтверджується платіжним дорученням № 975 від 29.07.2008 року по програмі енергозбереження для бюджетної сфери і населення на 2006-2008 роки для придбання товару згідно рахунку № 198 від 28 липня 2008 року. Позичальник зобов"язувався прийняти, належним чином використати та повернути кредит в сумі 13319 гривень, а також сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 29 % річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. Кредит надавався терміном 24 місяці зі строком остаточного повернення 28.07.2010 року. У відповідно до п. 1.6. договору [PERSON] зобов"язувався проводити щомісячне погашення кредиту в сумі 555 гривень та нараховані відсотки. Позичальником - відповідачем [PERSON] допускаються прострочення платежів по кредиту і відсотках, що є порушенням умов договору. В процесі розгляду справи представником позивача уточнювались позовні вимоги. Останнє уточнення 31.05.2010 року в якому просять стягнути з [PERSON] на користь Філії-Буське відділення № [NUMBER] "Ощадбанк" згідно кредитного договору № 105 від 29.07.2008 року заборгованість у сумі 15586 гривень 39 копійок, внести зміни в п. 1.2. Кредитного договору № 105 від 29 липня 2008 року шляхом перенесення остаточної дати погашення кредиту з 28 липня 2010 року на дату прийняття рішення по справі, стягнути судові витрати в розмірі 155 гривень 85 копійок, витрати на інформаційно- технічне забезпечення справи та витрати на розміщення оголошень в газеті "Урядовий Кур"єр - 420 гривень, в газеті "Високий замок" - 199 гривень 36 копійок. Представник позивача позов підтримав. Дав пояснення аналогічні мотивам позовної заяви та уточненим позовним вимогам. Просить позов задоволити. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, хоча належно та вчасно був повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить оголошення в пресі в газеті "Високий замок" від 14 червня 2010 року та в газеті "Урядовий Кур"єр" від 15 червня 2010 року, тому згідно ст.224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, представник позивача [PERSON] A.C. не заперечив проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення представника позивача на підтримання позову, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно договору № 105 від 29 липня 2008 року (а.с. 5) банк надав [PERSON] кредит в сумі 13319 гривень на споживчі цілі під заставу по програмі енергозбереження для бюджетної сфери і населення 2006-2008 роки для придбання товару згідно рахунку № 198 від 28 липня 2008 року (котел Вайленд 1 шт., труба 20 - 150 м, труба 25 - 155 м, батарея 120*60*22- 2 шт, насос Педроло ПК 60 - 1 шт, кран радіаторний, рушникосушка, змішувач. За користування кредитом встановлені проценти в розмірі 29 %. Визначений графік погашення заборгованості. На підставі вищезазначеного сторони уклади кредитний договір (фізичних осіб на споживчі цілі), а [PERSON] порушив зобов"язання за вказаним договором. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] отримав від банку кошти на споживчі цілі на придбання товарів по програмі енергозбереження, кошти були використані за призначенням, про що представлена суду копія рахунку № 198 від 28 липня 2008 року, де платником значиться відповідач [PERSON] і перераховані всі види товару, які зазначені в договорі (копія додана до матеріалів справи). Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов "язується повернути кредит та сплатити проценти. Умови договору [PERSON] виконувались частково, а саме кредит погашався спочатку згідно встановленого графіку платежів. Так як, встановлений графік сплати платежів відповідачем порушувався. Згідно умов договору п. 5.2 за порушення взятих на себе зобов'язань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом позичальник зобов"язаний сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,058 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] порушив умови договору, тому банк підставно звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитом, процентів та нарахованої пені. Виходячи з положень ст. 611, 651 ЦК України, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та і в інших випадках, встановлених договором або законом, суд приходить до висновку про необхідність внести зміни в п. 1.2. кредитного договору № 105 від 29 липня 2008 року, шляхом перенесення остаточної дати погашення кредиту з 28 липня 2010 року на день прийняття рішення у справі. Нарахована пеня підлягає стягненню у відповідності з вимогами ст.ст. 549, 550, 1054 ЦК України та умовами кредитного договору, а саме п. 5.2. договору. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи положення ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі Філії - Буське відділення № 6383 судові витрати, які підтверджені оригіналами квитанцій, а саме: судовий збір в сумі 155 гривень 85 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 276 гривень 60 копійок, та витрати на розміщення оголошень в пресі, що підтверджені оригіналами квитанцій - редакція газети "Урядовий Кур"єр" в сумі 420 гривень, ЗАТ Видавничий дім "Високий Замок в сумі 199 грн. 36 коп., що становить загальну суму судових витрат 1051 гривня 81 копійка.

Outcome: approved