Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-11 00:00:00

14 червня 2009 року до суду з вищезазначеним позовом звернувся представник ЗАТ Страхова група ТАС, в якому зазначив, що 17.03.2007 року о 15 год. 00 хв. в с.Сухий Лиман Овідіопольського району Одеської області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Опель д\\н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Тойота-Прадо&#8221; д\\з [NUMBER] під керуванням [PERSON] Дорожньо-транспортна пригода трапилась з вини [PERSON], що підтверджується постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.04.2007 року. Внаслідок ДТП автомобіль Тойота-Прадо&#8221; д\\з [NUMBER], отримав механічні пошкодження. Автомобіль Тойота Прадо д\\з [NUMBER] був застрахований в ЗАТ СГТАС, в особі Південної регіональної дирекції ЗАТ СГ ТАС, за договором ДСНЗ 21 \\004674 добровільного страхування наземного транспорту від 21.08.2006 року. Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку від 08.05.2007 року, вартість відновлювального ремонту складає 15844,40 грн. ЗАТ СГТАС сплатило [PERSON] відповідно до умов договору від 21.08.2006 року сплатило страхове відшкодування у розмірі 14797,40 грн. [PERSON] ЗАТ СГТАС надсилалася претензія, але відповідачка відмовилася у добровільному порядку відшкодувати виплачене страхове відшкодування у розмірі 14797,40 грн. З цих підстав позивач просив суд стягнути з відповідача відшкодування в порядку регресу страхового відшкодування в сумі 29010,50 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилась, своїм правом на надання заперечень не скористалась, хоча належним чином була повідомлена про місце та час розгляду справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, давши оцінку доказам в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню зі наступних підстав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. На підставі ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1188 ч.І п.1 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. На підставі ст. 1191 ч.І ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст.27 Закону України Про страхування, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Так судом встановлено, що 17.03.2007 року о 15 год. 00 хв. в с.Сухий Лиман Овідіопольського району Одеської області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Опель д\\н ВН9181 АІ під керуванням [PERSON] та автомобіля Тбйота-ГІрадо&#8221; д\\з [NUMBER] під керуванням [PERSON] Дорожньо-транспортна пригода трапилась з вини [PERSON], що підтверджується постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.04.2007 року. Внаслідок ДТП автомобіль Тойота-ГІрадо&#8221; д\\з [NUMBER], отримав механічні пошкодьі Автомобіль Тойота Прадо д\\з [NUMBER] був застрахований в ЗАТ СГТАС, в особі ГІівд-? регіональної дирекції ЗАТ СГ ТАС, за договором ДСНЗ 21\\004674 добровільного страху наземного транспорту від 21.08.2006 року. Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку від 08.05.2007 року, вар, відновлювального ремонту складає 15844,40 грн. ЗАТ СГТАС сплатило [PERSON] відповідно до умов договору від 21.08.2006 року спла страхове відшкодування у розмірі 14797,40 грн. [PERSON] ЗАТ СГТАС надсилалася претензія, але відповідачка відмовилаї. добровільному порядку відшкодувати виплачене страхове відшкодування у розмірі 14797,40 грн. Тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та стягнути з відповідача 2901 грн. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє повне підтвердження в судовому засідаї тому підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 75 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягне державне мито в сумі 290,10 грн., та інформаційне технічне забезпечення в розмірі 30 грн. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтовані.

Outcome: approved