Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних стосунків, визначеня частки померлої матері в спільній сумісній власності та визнання права на спадкове майно посилаючись на те, що вона має дівоче прізвище Сумашевська відповідно свідоцтва про народження. Дівоче прізвище її матері [PERSON] відповідно до свідоцтва про народження, яка післі реєстрації шлюбу з батьком змінила прізвище на Сумашевську. Крім неї у батьків є син [PERSON] , який у теперішній час мешкає а Російській федерації. Зі слів матері їй стало відомо про те, що її батько [PERSON] помер під час Великої Вітчизняної війни щн до її народження. Після війни мати знову змінила своє прізвище з Сумашевської на [PERSON] (дівоче). З 1974 року її мати [PERSON] мешкала з нею та її сином [PERSON] за адресою [ADDRESS] , та у 1996 році зазначена квартира була приватизована та видано свідоцтво про право на житло. Наприкінці 1996 року мати переїхала на постійне місце проживання до Російської Федерації де померла 11.03.2002 року і після її смерті залишилось спадкове майно , але звернувшись до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, їй було відмовлено у звязку відсутністю факту родинних відносин між нею та померлою [PERSON]. Після смерті матері залишилось спадкове майно. Відповідно витягу про право власності на нерухоме майно від 10.06.2010 року їй, [PERSON], її сину [PERSON] та померлій матері [PERSON] належить квартира [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності . На підставі зазначеного просить суд встановити факт родинних стосунків ,а саме те, що вона є донькою [PERSON], яка померла 10.03.2002 року та визначити частку померлої [PERSON] у спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS] . Визнати за нею , як за спадкоємцем за законом частку квартири, яка належала померлій [PERSON]. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала у повному обсязі посилаючись на ті є самі обставини. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, у якій не заперечує проти позовних вимог позивачки. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] відповідно до свідоцтва про народження , виданого Козівським районним бюро записів актів громадянського стану Тернопільської області , виданого 30.12.1953 року є донькою [PERSON] та [PERSON], яка до реєстрації шлюбу мала прізвище [PERSON] відповідно до свідоцтва про її народження, виданого 22.02.1950 року Коропецьким районним бюро ЗАГС Тернопільської області. Шлюб між батьками [PERSON] зареєстровано 10.01.1937 року . [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], який було розірвано на підставі рішення Темрюкського суду від 14.06.1971 року та після розірвання шлюбу залишила собі прізвище чоловіка [PERSON]. Цей факт підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу , виданого 16.07.1971 року відділом РАЦС м. Темрюк . Згідно з наведеним, позивачка відповідно до паспорту є [PERSON]. Після смерті батька позивачки , її мати [PERSON] змінила прізвище на дошлюбне Луценко та стала [PERSON]. Відповідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 23.01.1996 року квартира, яка знаходиться за адресою вул. Глаголєва 10/27 у м. Кривому Розі належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам її родини [PERSON] та [PERSON] що також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно , виданим Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради Криворізьке бюро технічної інвентаризації . [PERSON] померла 10 березня 2002 року , відповідно свідоцтва про смерть , виданого 11.03.2002 року 3 сектором Управління ЗАГС адміністрації Санкт Петербургу Червоногвардійського району. [PERSON], як донька померлої [PERSON] є спадкоємицею першої черги за законом і тому звернулася до другої державної нотаріальної контори м. Кривого Рогу з метою оформлення свідоцтва про право на спадщину, але постановою від 16.06.2010 року державним нотаріусом [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину за законом у звязку з тим, що відсутній факт родинних стосунків між спадкоємцем та спадкодавцем. Допитані в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що йому відомо, що його бабця [PERSON] перебуваючи у шлюбі з дідом мала його прізвище [PERSON] . Про діда [PERSON] знає лише з розповідей, що дід був родом із Херсонщини і також знає, що свідоцтво про шлюб, зареєстрований між ним та бабцею не збереглося . Також пояснив, що з 1974 року бабця мешкала разом з ним та його матірю [PERSON] у зазначеній вище квартирі, яка належить їм на праві сумісної власності. Свідок [PERSON] суду пояснила, що добре знає родину позивачки тому що з 1974 року мешкають по сусідству і також підтвердила факт, що [PERSON] є рідною донькою [PERSON] цей факт також підтвердила свідок [PERSON] Йосафат Богданівна , яка також мешкає по сусідству з позивачкою та знає їх родинні стосунки. На підставі вищевикладеного, суд приходить до переконання, що позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Outcome: approved