Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-13 00:00:00

06 травня 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з них солідарно заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 46 685, 84 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ (1дол. США = 7,7 грн.) складає 359 480, 97 грн., та стягнути судові витрати у розмірі 1730 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги та просить суд їх задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі. Згідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має даних про причину неявки відповідача, сповіщеного належним чином, суд розглядає справу на підставі даних, які є в матеріалах справи та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. На підставі ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів, які не з'явилися у судове засідання, на підставі матеріалів та доказів, що є в справі. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, 30 серпня 2006 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/0043/74/64344, за яким [PERSON] отримав кредит в іноземній валюті в сумі 45 000 доларів США, строком до 30 серпня 2026 року зі сплатою 12 % річних за користування кредитом. Відповідно до п. 5.1. (викладеного у новій редакції відповідно до п. 1 Додаткової угоди № 014/0043/74/64344/1 до кредитного договору № 014/0043/74/64344 від 05 квітня 2007 року) позичальник зобов'язався здійснювати безготівковим платежем або готівкою в касу кредитора щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту згідно Графіку погашення кредиту(додаток до договору) в розмірі 1/240 від суми ліміту отриманого кредиту та при остаточному погашенні кредиту сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів на рахунок № 221815098 в одеську обласну дирекцію «[PERSON] Аваль», МФО 328351. Відповідно до п. 5.5. позичальник зобов'язався достроково здійснити повернення кредиту, відсотків та інших платежів, що визначені цим кредитним договором у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов цього договору та/або договорів застави. Інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між ВАТ „[PERSON] Аваль" та [PERSON] було укладено договір поруки від 29.08.2006 року, згідно з п. 1.2 якого поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед кредитором відповідати по зобов'язаннях позичальника [PERSON], які виникають умов кредитного договору № 014/0043/82/64262 від 30 серпня 2006 року в повному обсязі цих зобов'язань. Крім того, відповідно до п. 2.1 договору поруки у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором нарівні з позичальником за повернення сум кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. 8 вересня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та [PERSON] було укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого в іпотеку банку було передано нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарчими будівлями і спорудами, що знаходяться в смт. Великодолинське, пров. Залізничний, 18 Овідіопольського району Одеської області. Згідно з п. 1.1 зазначеного договору іпотекодержатель має право у випадку невиконання іпотекодавцем своїх зобов'язань за кредитним договором отримати задоволення за рахунок заставленого майна. В ході судового розгляду було змінено найменування позивача відповідно до Протоколу Загальних Зборів акціонерів № 36-45 від 14.10.2009 року на Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» (скорочене найменування Банку -АТ «[PERSON] Аваль»), що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами. На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач у повному обсязі виконав свої зобов'язання відповідно до п. 1 кредитного договору, надавши [PERSON] кредит в сумі 45 000 доларів США, що підтверджується зібраними по справі доказами. Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідачі [PERSON] за кредитним договором та договором іпотеки, а [PERSON] за договором поруки свої зобов'язання не виконали, у зв'язку з чим, виникла заборгованість в загальній сумі 46 685, 84 доларів США, що станом на 06.05.2009 року за курсом НБУ (1 дол. США = 7,7 грн.) становить 359 480, 97 грн., та складається з : -заборгованості за кредитом - 43 531, 7 дол. США (335 194, 09 грн.) -заборгованості за відсотками - 672,66 дол. США ( 5 179, 48 грн.) -заборгованість за простроченими відсотками - 1 758, 35 дол. США (13 539, 30 грн.) -пеня - 723, 13 дол. США ( 5568, 10 грн.) Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з п. 6.5 кредитного договору, кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом, штрафні санкції та інші витрати у разі невиконання позичальником умов цього договору та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. Згідно з п. 9.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбаченими положеннями цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0, 5 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення починаючи з першого дня закінчення строку виконання зобов'язань, зазначеного в цьому договорі. Згідно з ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. На підставі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Таким чином, дослідивши наявні в справі докази, надав їм належну оцінку, суд вважає законними та обгрунтованими вимоги позивача щодо дострокового повернення суми кредиту,сплати процентів та пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, а також стягнення судових витрат відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України.

Outcome: approved