Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-02 00:00:00

17 квітня 2007 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачів [PERSON] Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, [PERSON] про відшкодування шкоди. Свій позов обґрунтовував тим, що 04 січня 2007 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджений належний йому автомобіль [NUMBER]. Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини працівника УМВС України в Полтавській області [PERSON], який керуючи автомобілем ВАЗ 21053, реєстраційний номер 170078. що належить УМВС України в Полтавській області, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з належним йому автомобілем ГАЗ 3221, реєстраційний номер [NUMBER]. Вказана обставина підтверджується протоколом АВ №106957 від 05.01.2007 року, схемою пригоди, протоколом огляду, поясненнями учасників ДТП. Постановою Київського районного суду м.Полтави від 18.01.2007 року, вину [PERSON] встановлено, визнано його винним у скоєні адміністративного правопорушення за ознаками ст.124 КУпАП та притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Розмір завданих йому матеріальних збитків в результаті ДТП згідно висновку спеціаліста експертного автотоварознавчого дослідження №18-01 від 05.02.2007 року становить 9968 грн. 14 коп. Також ним були понесені витрати по оплаті: послуги евакуатора для транспортування пошкодженого автомобіля в сумі 80 гри., що підтверджується квитанцією №2 від 06.02.2007 року, послуги автостоянки по збереженню автомобіля в розмірі 203 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 06.02.2007 року; послуги з проведення автотоварознавчого експертного дослідження в сумі 400 грн., що підтверджується квитанцією №005631 від 29.01.2007 року; витрати, пов»язані з оплатою правової допомоги в розмірі 1000 грн. Вважає, що власником транспортного засобу, що є предметом адміністративного правопорушення, а саме автомобілем ВАЗ 21053 реєстраційний номер 170078 є [PERSON] Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, в трудових правовідносинах з яким перебував [PERSON]. Просив суд стягнути з [PERSON] Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на його користь суму завданої йому майнової шкоди в сумі 11651 грн. 14 коп. Судові витрати покласти на відповідача. 09 січня 2010 року позивач [PERSON] звернувся в суд з доповненнями до позовної заяви до відповідачів [PERSON] управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, [PERSON] про збільшення позовних вимог, посилаючись на те, що 29.12.2008 року спеціалістом-товарознавцем [PERSON] було повторно проведено експертне автотоварознавче дослідження, на вирішення якого ставилися питання про вартість відновлювального ремонту та вартість матеріальних збитків, завданих власнику автомобіля [NUMBER] на дату дослідження, а саме 29.12.2008 року. Відповідно до висновку, вартість матеріальних збитків, завданих позивачу, як власнику автомобіля ГАЗ 32213 СПГ, державний номер [NUMBER], на дату дослідження 29.12.2008 року становить 17976 грн. 91 коп. Також ним додатково були понесені витрати по оплаті послуг з проведення автотоварознавчого експертного дослідження в сумі 200 грн. та витрати, пов»язані з оплатою правової допомоги в розмірі 3000 грн., що підтверджується квитанцією №4695 від 21.03.2008 року. Таким чином, завдана позивачу в результаті дорожньо-транспортної пригоди шкода, складає: 17976 грн. 91 коп. вартість матеріальних збитків, згідно висновку спеціаліста експертного автотоварознавчого дослідження №17-12 від 29.12.2008 року, 80 грн. - оплата послуг евакуатора для транспортування пошкодженого автомобіля, 203 грн. - оплата послуг автостоянки. Всього 18259 грн. 91 коп. Судові витрати, понесені позивачем в ході розгляді справи складають: 186 грн. - судовий збір, 30 грн. - витрати на оплату ІТЗ судового розгляду, 600 грн. - оплата витрат з проведення автотоварознавчого експертного дослідження, 4000 грн. - витрати, пов»язані з оплатою правової допомоги. Всього 4816 грн. Просив суд стягнути з [PERSON] Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на його користь суму завданої майнової шкоди в розмірі 18259 грн. 91 коп. Судові витрати в сумі 4816 грн., понесені ним в ході розгляду справи, стягнути з відповідача. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги [PERSON] підтримав. Просив суд позовні вимоги [PERSON] задовольнити в повному обсязі. Представник [PERSON] Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області [PERSON] з позовом не згоден. Вважає, що позивач звернувся до неналежного відповідача, належним відповідачем по справі є Автотранспортна служба господарчого відділу УМВС України в Полтавській області, до якої і необхідно звертатися позивачу. Крім того, зазначав, що позивачем був проданий автомобіль [NUMBER] 20.03.2010 року. Позивач просить стягнути вартість відновлювального ремонту, хоча вбачається стягнення матеріальної шкоди. Представник Автотранспортної служби господарчого відділу УМВС України в Полтавській області [PERSON] з позовними вимогами не згоден, оскільки до даної установи позовні вимоги [PERSON] не заявлені. Тому просив суд в задоволенні позову відмовити за безпідставністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, але був повідомлений відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача [PERSON] Суд, заслухавши представника позивача [PERSON], представника [PERSON] Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області [PERSON] та представника Автотранспортної служби господарчого відділу УМВС України в Полтавській області [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити за безпідставністю. Судом встановлено, що 04 січня 2007 року о 21 годині 30 хвилин [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ 21053 державний номер 170078 по вул.М.Бірюзова в м.Полтава не вибрав безпечної швидкості для руху, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 32213 державний номер 09850, що рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження. Згідно постанови Київського районного суду м.Полтави від 18.01.2007 року винним в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнаний [PERSON], його притягнуто до адміністративної відповідальності і піддано штрафу на користь держави в сумі 17 грн. (а.с.23). В судовому засіданні встановлено, що власником транспортного засобу автомобіля ВАЗ 21053 державний номер 170078, на якому [PERSON] скоїв 04.01.2007 року дорожньо-транспортну пригоду за участю автомобіля ГАЗ 32213 державний номер 09850, який належав [PERSON], не є УМВС України в Полтавській області. Згідно довідки №1393 від 16.07.2007 року (а.с.59) автомобіль ВАЗ-21053 державний номерний знак 170078, зареєстрованим за УМВС України в Полтавській області (код 08592276) станом на 18.01.2006 року не значиться. Відповідно до Облікової картки АМТ юридичної особи (а.с.76) від 05.11.2007 року власником транспортного засобу автомобіля ВАЗ 21053 державний номер 170078 є АТС ГВ УМВС в Полтавській області. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 29.06.2010 року до участі у справі в якості співвідповідача було залучено Автотранспортну службу господарчого відділу УМВС України в Полтавській області. Згідно довідки №4400 про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Автотранспортна служба господарчого відділу УМВС України в Полтавській області включена до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, є юридичною особою, мета діяльності - забезпечення автотранспортом підрозділів УМВС. Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Позивач просить суд стягнути завдану шкоду з УМВС України в Полтавській області, але як було з»ясовано в судовому засіданні власником транспортного засобу є Автотранспортна служба господарчого відділу УМВС України в Полтавській області, яка є юридичною особою і несе відповідальність по своїм зобов»язаннням. Відповідно до статті 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги. Позивач позовних вимог до Автотранспортної служби господарчого відділу УМВС України в Полтавській області не заявляє, УМВС України в Полтавській області є неналежним відповідачем, суд в силу ст.11 ЦПК України позбавлений можливості вийти за межі позовних вимог та стягнути матеріальну шкоду з належного відповідача, а тому позивачу необхідно відмовити в задоволенні позовних вимог за безпідставністю. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed