Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-19 00:00:00

Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1 м. Комсомольська /надалі КЖРЕП № 1/ звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідачів, в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування кімнатою № 805 в будинку № 3 по вул. Портовій в м. Комсомольську та зобовязати СГІРФО Комсомольського МВ зняти останнього з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Судові витрати покласти на відповідача [PERSON] В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що відповідач [PERSON] понад шість місяців не користується кімнатою № 805 по вул. Портовій 3 в м. Комсомольську без поважних причин. Тривалий час у згаданому жилому приміщенні проживають квартиранти. Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені в позові. Просить позов задовольнити. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи відповідачі [PERSON] та представник СГІРФО Комсомольського МВ до суду не зявились. У наданих письмових запереченнях [PERSON] позов не визнав повністю, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість заявлених позивачем вимог (а.с.16-18,62-67). Від СГІРФО м. Комсомольська на адресу суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи у відсутність їх представника. Представник відповідача [PERSON] в суді просив у задоволенні позовних вимог КЖРЕП № 1 відмовити повністю. Представники СГІРФО Комсомольського МВ /відповідач/, Органу опіки та піклування Комсомольської міської ради /третя особа/ до суду не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Направили заяви, в яких просять справу розглянути за їх відсутності, вирішення спору залишають на розсуд суду. Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, показання свідків, дослідивши представлені письмові докази, судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету за № 165 від 31.08.1998 р. майно ВАТ «Полтавський ГЗК» - будинок № 3 по вул. Портовій у м. Комсомольську прийнятий у комунальну власність міської ради та переданий на баланс позивача для оперативного управління. За п. 11 вказаного рішення житловий будинок № 3 по вул. Портовій вирішено використовувати як будинок для тимчасового проживання сімей, які мають потребу у соціальному захисті (житловий фонд соціального призначення). На підставі рішення виконкому Комсомольської міської ради за № 89 від 20.05.1999 р. внесено зміни до пункту 11 рішення від 31.08.1998 р., вирішено використовувати зазначений будинок, як гуртожиток для проживання сімей (а.с.39). Відповідно до рішення адміністрації ВАТ „Полтавський ГЗК спільно з профспілковим комітетом від 20.11.1996 р. відповідачу [PERSON] на сімю з трьох осіб було видано ордер на жилу площу в гуртожитку. На підставі ордеру за № 3008 серії СО, виданого ВАТ „ПГЗК 13.12.1996 р. [PERSON] разом із своєю сімєю /дружина [PERSON] та донька [PERSON]О./ вселились в кімнату № 805 будинку № 3 по вул. Портовій в м.Комсомольську (а.с.7). Як вбачається з матеріалів справи, на час розгляду справи в суді за адресою: м. Комсомольськ, вул. Портова 3, кім. 3 значиться зареєстрованим відповідач у справі [PERSON] (а.с.5). Згідно з наданими позивачем актами від 12.05.2008 р. та 12.11.2008 р. відповідач [PERSON] у спірному житловому приміщенні не приживає приблизно з 2005 року. У кімнаті проживають квартиранти. Допитана в якості свідка [PERSON] /комендант КЖРЕП № 1/ судовому засіданні пояснила, що при перевірці було виявлено проживання квартирантів у кімнаті № 805 по вул. Портовій 3, де зареєстрований відповідач. Сам [PERSON] в кімнаті не проживав. Свідки [PERSON], [PERSON] /сусіди відповідача/ та [PERSON] /дружина відповідача/ в судовому засіданні підтвердили факт постійного проживання [PERSON] у кімнаті № 805 по вул. Портовій 3 в м.Комсомольську та пояснили, що інколи приходили в гості до останнього. Свідок [PERSON] в суді пояснила, що працює у КЖРЕП № 1 і в звязку із роботою неодноразово бачила як відповідач [PERSON] приходив та уходив з кімнати № 805 по вул. Портовій, оскільки він там проживає. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд доходить висновку про необґрунтованість вимог позивача і вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову КЖРЕП № 1 м. Комсомольська, оскільки відповідно до положення ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а в судовому засіданні факт не проживання відповідача в кімнаті № 805 по вул. Портовій 3 у м. Комсомольську понад шести місяців свого підтвердження не знайшов. Питання про судові витрати по справі вирішено судом відповідно до норми ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed