Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-09 00:00:00

16.06.2010 року до суду з позовом звернулось Державне підприємство „Добропіллявугілля до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу матеріальної шкоди. У позовній заяві в обгрунтування своїх вимог представник підприємства [PERSON] відзначив, що [PERSON], працюючи у позивача водієм автобусу ПАЗ-3205 держаний номер [NUMBER], 01 липня 2005 року на автодорозі Олександрівна-Красноармійськ, керуючи вищевказаним автобусом, біля комбінату шахти „Піонер" Добропільського району Донецької області, рухаючись з боку с. Тверське в напрямку с. Самойлівка Олександрівського району, здійснив зіткнення з автомобілем „Опель-Кадет". В результаті дорожньо-транспортної події, що відбулась з вини [PERSON], пасажиру автомобілю „Опель-Кадет" [PERSON] були заподіяні легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я. Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 серпня 2007 року з ДП „Добропіллявугілля" стягнуто на користь потерпілого [PERSON] в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 373 грн. 17 коп., та в рахунок відшкодування моральної шкоди 3000 грн., а всього 3373 грн. 17 коп. Вказана сума повністю перерахована гр.[PERSON] Просить стягнути з [PERSON] на користь Державного підприємства „Добропіллявугілля" в рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу як з винної особи 3373 грн. 17 коп. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] підтримав заявлені вимоги в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Свій висновок суд обґрунтовує наступним: Згідно виписки з наказу №77-к від 09.08.976 року, гр. [PERSON] дійсно був прийнятий на роботу водієм 3-го класу автоколони № 2 підприємства Добропільська автобаза (а.с.5) Рішенням суду від 16 серпня 2007 року дійсно у зв'язку з ДТП, що сталося 01 липня 2005 року з вини відповідача, з Державного підприємства „Добропіллявугілля" на користь [PERSON] стягнута сума в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 373 грн. 17 коп., та моральна шкода в сумі 3000 грн. (а.с.6-7) Тобто при винесенні рішення суду встановлено вину [PERSON] у заподіянні шкоди здоров'ю потерпілого. Вказана сума повністю сплачена позивачем на користь потерпілого [PERSON], що підтверджується довідкою з бухгалтерії ВП „Добропільська автобаза" ДП „Добропілля вугілля" (а.с.9) У відповідності до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений Законом. Стаття 134 Кодексу Законів про працю України, на яку посилається позивач, передбачає вичерпний перелік випадків повної матеріальної відповідальності у разі заподіяння шкоди працівниками підприємства. За цим переліком суд не находить підстав для повного відшкодування [PERSON] заподіяної шкоди, тому останній повинен відповідати за шкоду, заподіяну підприємству, на загальних підставах, передбачених ст.132 КЗпП України, тобто в розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку. Як вбачається з довідки позивача, середній заробіток [PERSON] за останні місяці його роботи вересень-жовтень 2009 року складає суму 1650,49 грн. Вказана сума на підставі вимог ст. 132 КЗпПУ й підлягає стягненню з відповідача в рахунок відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної підприємству. Згідно ст. 88 ЦПК України, також з відповідача на користь Державного підприємства „Добропіллявугілля" потрібно стягнути суму судового збору в розмірі 51,00 гривні, а також витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: partial