overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-17 00:00:00

В лютому 2010 року [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 400 гривень щомісячно до повноліття дитини. В обґрунтування позову позивач вказувала, що з 25 вересня 1999 року перебуває з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі, від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом із позивачем по справі. Посилаючись на те, що дитина знаходиться на утриманні позивача, відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання доньки, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, відповідач має можливість надавати грошову допомогу на утримання дитини, просила стягувати аліменти у примусовому порядку. В судовому засіданні позивач позов підтримала та, посилаючись на зазначені в позові обставини, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву з клопотанням розглядати справу в його відсутність, позов визнає, не заперечує проти задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд без дослідження письмових доказів по справі вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав. З 25 вересня 1999 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на утриманні позивача, батько дитини коштів на її утримання не надає, хоча за своїм матеріальним і сімейним становищем має можливість надавати таку допомогу. Відповідно до ст. ст. 180-182; 184 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття і за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів на утриманні інших дітей, непрацездатних, а також інші обставини, що мають істотне значення. Стягнення аліментів в розмірі 400 гривень щомісячно буде відповідати зазначеним правовим нормам. Відповідно до\~ст.\~88\~ЦПК України\~суд стягує\~з відповідача\~на користь\~держави держмито\~в розмірі\~51,00\~грн.\~та витрати\~на інформаційно-технічне\~забезпечення розгляду\~справи в\~розмірі 120,00\~грн.,\~в зв`язку\~з тим,\~що згідно\~з п.4\~ст.81\~ЦПК України\~та ч\~ст.4\~Декрету Кабінету\~Міністрів України\~«Про держмито»\~від 12.02.1993р.\~позивач звільнений\~від сплати\~витрат на\~інформаційно-технічне\~забезпечення розгляду\~справи та держмита при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка по основному позову звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, стверджувала, що 18 жовтня 19998 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб в виконкомі Бочманівської сільради Котовського району Одеської області, якому [INFO] народився син [PERSON] . З 19 квітня 2009 року вона з відповідачем спільно не проживає, оскільки життя з ним не склалося, в них не має спільних інтересів. \~ \~ \~ \~В теперішній час дитина проживає з відповідачем. Вона має постійний зраробіток, може створити дитині всі належні умови для виховання та розвитку. \~ \~ \~ \~Просить суд шлюб між нею та відповавілачем розірвати та визначити місце проживанння сина [PERSON] з нею. \~ \~ \~ \~Представник позивача підтримав її позовні вимоги в повному обсязі, стверджував, що позивачка, як мати може створити своїй дитині \\всі неалежні умови для утримання. \~ \~ \~ \~Відповідач по основному позову визнав його частково, згоден на розірвання шлюбу, просив суд визначити місце прожиивання дитини з ним та в цій частині позову позщивачці відмовити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача підтримав його позовні вимоги та просив суд визначити місце проживання дитини з батьком та відмовити позивачці в цій частині позову. \~ \~ \~ \~Представник органу опіки та піклування Котовської райдержадміністрації Шимбарьова Л.В., вважає за доцільне залишити проживати дитину із батьком, оскільки житлові умови в теперішній час у нього кращі ніж у позивачки. \~ \~ \~ \~Позивач по зустрічному позову просив залишити проживати дитину з ним. \~ \~ \~ \~Відповідачка по зустрічному позову позов не визнала, просила суд залишити дитину проживати з нею та відмовити позивачу в його позові. \~ \~ \~ \~Вислухавши сторони, їх представників, представника органу опіки та піклування Котовської райдержадміністрації, суд вважає, що основний позов підлягає задоволенню частково, збереження сім`ї неможливе, тому шлюб необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~Зустрічний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки згідно висновку органу опіки та піклування місце проживання дитини слід визначити біля батька. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-17 00:00:00

Позивачка наполягала на стягненні з відповідача аліментів на її користь на утримання дітей: сина [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , до досягнення ними повноліття в розмірі 400 грн. на кожного щомісячно, мотивуючи тим, що відповідач по справі в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Змінивши позовні вимоги просила суд стягувати аліменти в розмірі 400 грн. щомісяця на обох дітей. Відповідач позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти сплати аліментів позивачці в розмірі 400 грн. на обох синів. Вислухавши сторони, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що відповідач по справі в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги позивачці на утримання дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Враховує при цьому суд і положення ст.ст. 180, 182 СК України, які передбачають обов`язок батьків утримувати своїх дітей до їх повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-17 00:00:00

Представник позивача наполягала на позбавленні відповідачки батьківських прав відносно дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , оскільки вона не виконує своїх батьківських обов`язків щодо них та просила стягнути аліменти з відповідачки на утримання дітей в розмірі 1/2 частини всіх видів її заробітку. Котовський міжрайонний прокурор підтримав вимоги позивача, наполягав на задоволенні позову в повному обсязі. Відповідачка жодного разу у судове засідання не з`явилась, не надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась, тому суд на підставі ст. 225 ЦПК України розглядає справу заочно. Вислухавши представника позивача, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. В судовому засіданні встановлено, що на обліку у відділі у справах дітей Котовської міської ради перебуває сім`я [PERSON] , у якій виховувалось четверо малолітніх дітей. їх мати, відповідачка по справі, [PERSON] , [INFO] , ніде не працює, зловживає алкогольними напоями, бродяжить, веде аморальний спосіб життя, про дітей не дбає. Рішенням органу опіки та піклування Котовської міської ради від 20.10.2009 року №293 діти були відібрані від матері та влаштовані на тимчасове перебування у Котовську міську лікарню, а згодом влаштовані до дитячого будинку. За таких підстав суд вважає, що відповідачка втратила моральне та юридичне право бути матір`ю своїх дітей і позбавлення її батьківських прав стосовно дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , цілком відповідає інтересам останніх. На користь цього свідчить і висновок органів опіки та піклування від 10 лютого 2010 року за № 181. Таким чином встановлено, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, тому на підставі ст. 164 СК України вона може бути позбавлена батьківських прав. Задовольняючи позов частково та відмовляючи в стягненні аліментів суд виходив з того, що позивачем не вказано заклад в якому будуть знаходитись діти. Виходячи з наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-17 00:00:00

Позивачка наполягала на стягненні з відповідача аліментів на її користь на утримання сина [PERSON] , [INFO] , до досягнення ним повноліття в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно, мотивуючи тим, що відповідач по справі в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Відповідач позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти сплати аліментів позивачці. Вислухавши сторони, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що відповідач по справі в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги позивачці на утримання сина [PERSON] , [INFO] . Враховує при цьому суд і положення ст.ст. 180, 182 СК України, які передбачають обов`язок батьків утримувати своїх дітей до їх повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про встановлення факту приналежності житлового будинку [ADDRESS] - [PERSON] померлого [INFO] , встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на майно, яке відкрилось після смерті його батька, однак оформити свої спадкові права не може у зв`язку з тим, що пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Представник відповідача - Білгород-Дністровської міської ради Одеської області - у судовому засіданні з позовом погодився, заперечень не має. Зацікавлена особа [PERSON] - з позовом погодилась. Суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, представника відповідача суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] був прописан та до дня смерті постійно проживав у житловому будинку [ADDRESS] , який в цілому складається з: житлового будинку літ. «А», літньої кухні літ. «Б», сараю літ. «В», вбиральні літ. «Г», навісу літ. «в», гаражу літ. «Ж», № 2-3, 5-8, І-ІІІ- споруди. Після смерті батька позивач практично прийняв спадщину - він керує спадковим майном, здійснює усі необхідні платежі та внески, що у відповідності до ст. 1268 ЦК України, свідчить про фактичне прийняття позивачем спадщини. Інші спадкоємці -сестра позивача [PERSON] надала суду заяву та пояснила в судовому засіданні, що вона відмовляється від належної її частки спадщини на користь позивача - [PERSON] . Інших спадкоємців на спадкове майно не має, таким чином, позивач є єдиним спадкоємцем за законом. З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне установити факт приналежності житлового будинку [ADDRESS] , який в цілому складається з: житлового будинку літ. «А», літньої кухні літ. «Б», сараю літ. «В», вбиральні літ. «Г», навісу літ. «в», гаражу літ. «Ж», № 2-3, 5-8, І-ІІІ- споруди [PERSON] , який помер [INFO] , оскільки він до дня смерті не оформив правовстановлюючі документи на вищевказаний житловий будинок, також встановити факт прийняття [PERSON] спадщини, що відкрилась після смерті його батька - [PERSON] , який помер [INFO] та складається з: житлового будинку літ. «А», літньої кухні літ. «Б», сараю літ. «В», вбиральні літ. «Г», навісу літ. «в», гаражу літ. «Ж», № 2-3, 5-8, І-ІІІ- споруди. Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивача і визнати за ним право власності на житловий будинок [ADDRESS] , який в цілому складається з: житлового будинку літ. «А», літньої кухні літ. «Б», сараю літ. «В», вбиральні літ. «Г», навісу літ. «в», гаражу літ. «Ж», № 2-3, 5-8, І-ІІІ- споруди.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-18 00:00:00

Позивач 15 червня 2009 року звернулась до Малинського районного суду з позовною заявою, в якій просить стягувати з відповідача аліменти на утримання їх сина [PERSON] [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень щомісячно. В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що відповідач припинив з нею спільне проживання. Допомоги на утримання дитини не надає та має нерегулярний дохід. У звязку з цим просить стягувати з нього аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень щомісячно. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. У звязку з цим справа розглядається за правилами статей 224-233 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В частині 1 статті 184 Сімейного кодексу України зазначено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно копії свідоцтва про народження (а.с. 2) позивач та відповідач є батьками [PERSON] [INFO]. З довідки Малинського виробничого комунального житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства від 06.05.2009 року (а.с. 6) вбачається, що син [PERSON] знаходиться на утриманні позивача. Отже, відповідач зобовязаний надавати позивачу допомогу на утримання дитини. Оскільки відповідач має нерегулярний дохід, то суд стягує з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень щомісячно. У відповідності до частини 2 статті 367 ЦПК України рішення в частині стягнення всієї суми боргу суд допускає до негайного виконання. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується пунктом 4 частини 3 статті 81 ЦПК України та пунктом 5 частини 1 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито. Згідно вказаних нормативних актів у справах про стягнення аліментів витрати на інформаційно-технічне забезпечення при зверненні до суду оплаті не підлягають і покладаються на сторони після розгляду справи судом, а від сплати судового збору позивач звільнена. У звязку з цим суд стягує з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-18 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 23 листопада 1991 року, від якого мають двох дітей: малолітнього сина [PERSON], [INFO], неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що доводиться свідоцтвом про шлюб Серія І-КЕ № 013531 та копіями свідоцтв про народження Серія І-КЕ № 002594 та Серія І-КЕ № 406633. В судовому засіданні позивачка підтримала позов, пояснивши, що сімейне життя з відповідачем не склалось, тому з 14 липня 2008 року проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують. Відповідач в судове не з»явився, хоча належним чином був повідомлений був повідомлений судовою повісткою про час та місце розгляду даної справи, тому суд постановив в порядку ст. 225 ЦПК України ухвалу про заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як сімя сторін розпалася повністю, відновлення повноцінних шлюбних стосунків неможливе, сторони на протязі кількох років проживають окремо, тому даний шлюб необхідно розірвати. Майновий спір між сторонами відсутній. Витрати по сплаті державного мита слід покласти на сторони порівну.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду 04.02.2010 року з позовом до [PERSON], про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 700 гривень на утримання сина [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], [INFO]. В обгрунтування позову зазначила, що вона не працює, перебуває декретній відпустці і кошти які вона отримує на утримання і виховання дітей не вистачає, а відповідач є батьком дітей, працює на тимчасових роботах, дохід має не регулярний мінливий, в зв»язку цим позивач просила стягувати аліменти в твердій грошові сумі в розмірі 700 гривень на місяць по 350 гривень на кожну дитину до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні позивач змінила позовні вимоги в частині стягнення аліментів зменшивши суму до 400 гривень тобто на кожну дитину по 200 гривень і в подальшому підтримала свої вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечив проти задоволення позову. Пояснив суду, що він згоден сплачувати аліменти в розмірі 400 гривень щомісяця і до повноліття дітей. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, вичивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що відповідач є батьком дітей, матеріальну допомогу на їх утримання він добровільно не надає, хоча відповідно до ст. 180 СК України зобов'язаний їх утримувати до досягнення ними повноліття Відповідач працездатний і має можливість сплачувати кошти у розмірі 400 гривень. Відповідно до ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-18 00:00:00

ВАТ ЕК "Чернігівобленерго" звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення 322 грн. 66 коп. вказуючи на те, що 11 листопада 2009 року в ході перевірки додержання Правил користування електричною енергією для населення у споживача [PERSON] контролерами Бахмацького РЕМ було виявлено порушення вказаних Правил - зрив пломби держповірки, зрив пломби енергонагляду, установлення перемички, внаслідок чого у споживача була можливість електроенергію споживати безобліково . У судовому засіданні представник позивача ВАТ " Чернігівобленерго" [PERSON] підтримала свої вимоги і просить їх задовольнити.Виклала мотиви зазначені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що вона не визнає факт порушення Правил користування електричною енергією. В будинку ніхто із її членів сім"ї особисто пломб не зрівав і ніякої перемички не ставив. Звідки взявся зрив пломб вона не знає. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що при обході абонентів с. Білі Вежі, Бахмацького району в господарстві [PERSON] нею спільно із [PERSON] було виявлено електролічильник із зірваними пломбами держповірки і пломби електронагляду, також була встановлена перемичка. Після чого даний лічильник нею із [PERSON] було замінено, а старий опечатано і залишено споживачеві. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] дала аналогічні свідчення, що і свідок [PERSON] Розглянувши матеріали справи, заслухавши осіб, які беруть участь по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав: Відповідно до ч.І ст.1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 48 Правил користування електричною енергією для населення передбачено, що Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку. Як встановлено в судовому засіданні, винність відповідача в порушенні Правил користування електричною енергією підтверджується актом № 034322 від 11 листопада 2009 року (а.с.9), поясненнями представника позивача, свідків. Як вбачається з розрахунку вартості безобліково спожитої електроенергії, доданого до акту, сума неврахованої електроенергії, якою безобліково користувався відповідач складає 322 грн.66 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, вказуючи, що вона з 16 вересня 2006 року знаходиться в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку: [PERSON] [INFO]. Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини, оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, дитина знаходиться на її утриманні. Позовні вимоги позивачка в судовому засіданні підтримала повністю та дала пояснення по суті заявленого позову. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить телеграма, в судове засідання не зявився, причину своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, а при ухиленні від своїх обов'язків кошти на утримання дітей стягуються у судовому порядку. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-АП №028121 [PERSON] та [PERSON] 16 вересня 2006 року зареєстрували шлюб у Вишневській сільській раді Красноперекопського району АР Крим. Із копії свідоцтва про народження серії І-АП №091338 слідує, що подружжя [PERSON] від шлюбу мають дочку: [PERSON] [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що позивачка знаходиться в тяжкому матеріальному становищі, відповідач не надає добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини, а тому з нього необхідно стягнути аліменти в судовому порядку у частці від його заробітку.

Outcome: approved