Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до ВАТ КБ «Надра» про стягнення процентів за договором банківського вкладу, посилаючись на те, що 26.06.2008 року між нею та відповідачем був укладений договір №864182/04-Д строкового банківського вкладу (депозиту) в банківських металах «Золотий вклад для фізичних осіб» строком на 12 місяців з процентною ставкою по вкладу 5 відсотків річних. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 27.07.2009 року з банку «Надра» на користь [PERSON] було стягнуто 500 гр. золота 999,9 проби, однак вклад не був повернутий позивачці, оскільки банк його в добровільному порядку його не виконав, а в примусовому порядку не був повернутий через запровадження мораторію. Враховуючи що рішення суду про повернення вкладу не виконано, а після закінчення строку дії договору банківського вкладу відповідач продовжує користуватися ним, позивач просить суд його позов задовольнити та стягнути з відповідача проценти за користування його вкладом. Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали в тому обсязі, що визначений у позовній заяві. Представник відповідача позов не визнав та пояснив, що дійсно вклад позивача перебуває у користуванні банку, про що надав довідку, однак зазначив, що підстави невиконання рішення суду йому не відомі, строк дії договору закінчився, отже позивач не має права вимагати сплати процентів за користування його вкладом. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 26 червня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» до [PERSON] був укладений договір строкового банківського вкладу (депозиту) в банківських металах «Золотий вклад для фізичних осіб» №864182/04-Д, за яким вкладник передав золото у зливках 999,9 проби номіналом 500 грам в кількості 1 шт. Строк вкладу 12 місяців із зазначенням дати повернення вкладу 26.06.2009 року, із процентною ставкою 5 відсотків річних. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 27 липня 2009 року з ВАТ КБ «Надра» на користь [PERSON]О, стягнуто 500 гр. золота 999,9 проби. Згідно листа Головного управління юстиції в Хмельницькій області 21 вересня 2009 року було відкрито виконавче провадження та надано ВАТ КБ «Надра» строк для добровільного виконання рішення суду, однак воно не було виконано. Примусове стягнення є неможливим через запровадження тимчасової адміністрації у банку та введення мораторію. Відповідно до виписки-повідомлення по рахунку №273830 від 12.05.2010 року за клієнтом [PERSON] на рахунку золотий резидент, вхідний залишок вкладу становить 16,13 трійських унції. Згідно п.3.4.6 Договору банк зобовязується повернути вкладникові вклад та сплатити проценти шляхом видачі через касу банку зливків банківських металів. У разі неотримання вкладником банківського металу за договором в дату зазначену п.2.3 Договору сума вкладу та нарахованих процентів перераховується на поточний рахунок вкладника в банківських металах, момент зарахування вкладу та процентів на рахунок вкладника вважається повернутим вкладнику. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 27 липня 2009 року встановлено, що банком порушено умови договору, не виконано зобовязання перед вкладником, у договорі відсутня домовленість щодо невиконання зобовязання банком та неповернення вкладу, а тому позов був задоволений. В силу ч.1 ст. 1061 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Відповідач на поточний рахунок позивача №273830 перерахував вклад 16,13 трійських унції золота 999,9 проби, чим виконав вимоги п.3.4.6 Договору. Однак це не можна вважати належним виконанням зобовязань банком, оскільки вкладник [PERSON] не в змозі зняти належний їй вклад та розпорядитись ним. Ч. 1 ст. 609 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. В силу ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання зобовязання щодо повернення банківського вкладу [PERSON], що є неприпустимим відповідно до ст.525 ЦК України. Згідно п.2 ч.2 ст. 22 ЦК України, збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Позивач розмір збитків - упущеної вигоди визначив відповідно до умов п. 2.4 Договору від 26.06.2008 року, укладеного між сторонами, де передбачено, що процентна ставка по вкладу встановлюється в розмірі 5 відсотків. Зважаючи на це, слід зобовязати банк сплатити упущену вигоду - проценти за користування вкладом позивача з розрахунку 5 відсотків річних виходячи з умов договору від 26.06.2008 року з фактичного терміну зберігання у себе вкладу за 272 календарних дні, починаючи з 27.06.2009 року становить 18,63 грам золота 999,9 проби = (500 гр. х 5 % = 25 гр.) /365 днів х 272 дні., що еквівалентно 4540,50 грн. Відповідно до розпорядження Державної скарбниці України Національного банку України №3/13 від 15.04.2010 року закупівельна ціна на золото 999,9 проби становить 243,72 грн.

Outcome: approved