Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-24 00:00:00

16 червня 2010 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява [PERSON] до колективного сіськогосподарського підприємства Ланцівське в особі ліквідатора боржника арбітражного керуючого [PERSON], третя особа Куйбишевське БТІ в Запорізькій області про визнання права власності на нерухоме майно. В своїй позовній заяві позивач [PERSON] просить суд визнати за ним право власності на нежитлове приміщення- теслярську майстерню, яка розташована по вул. Миру, 14 в с. Ланцеве Куйбишевського району Запорізької області, яку він придбав на публічних торгах з реалізації майна підприємства- банкрута КСП « Ланцівське» за 2600 гривень. На підставі протоколу проведення публічних торгів ( аукціону) № 2 він сплатив вказану суму у повному обсязі, що підтверджується актом прийому- передачі. Після цього він звернувся до представника КСП « Ланцівське» ліквідатора [PERSON] з пропозицією укласти договір купівлі- продажу та посвідчити його в нотаріальній конторі, на що вона дала згоду, але посилаючись на зайнятись на роботі, запропонувала відкласти вирішення цього питання на більш пізній час. До теперішнього часу договір купівлі- продажу з відповідачем не укладено, на телефонні дзвінки відповідач не відповідає і ухиляється від укладення договору купівлі- продажу , що не дає йому в повному обсязі володіти та розпоряджатися придбаним майном, у звязку з чим він змушений був звернутися до суду за захистом своїх законних прав та інтересів. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], діючий за довіреністю, повністю підтримав позовні вимоги [PERSON] по тих підставах і просить суд винести рішення при попередньому розгляді справи, яким визнати за [PERSON] право власності нежитлове приміщення- теслярську майстерню, яка розташована по вул. Миру, 14 в с. Ланцеве Куйбишевського району Запорізької області. Представник відповідача КСП « Ланцівське» в особі ліквідатора боржника [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала судові заяву, в якій вказала , що позовні вимоги [PERSON] визнає повністю, проти позову не заперечує, оскільки [PERSON] повністю сплатив кошти за обєкт нерухомості, претензій до [PERSON] не має, просить розглянути справу без її участі. Представник третьої особи Куйбишевського бюро технічної інвентаризації в Запорізькій області в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову, ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.\~\~\~ Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Згідно ст. 218 ЦК України недотримання сторонами письмової форми укладення привочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність. Так, відповідно до ст.228 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 1 ст. 334 ЦК України, право власності набувача майна за договором виникає з моменту передання майна. [PERSON] на публічних торгах придбав лот № 2 теслярську майстерню, яка розташована за адресою: вул. Миру, 14 в с.Ланцеве Куйбишевського району Запорізької області , що підтверджується копією протоколу № 2 від 27 січня 2009 року про проведення публічних торгів ( аукціону) . За вказаний лот [PERSON] сплатив 2600 гривень , що підтверджується копією акту прийому передачі до протоколу № 2 проведення публічних торгів від 27 січня 2009 року. Згідно копії акту прийома-передачі [PERSON] прийняв, в КСП « Ланцівське» в особі ліквідатора [PERSON] передала у власність [PERSON] будівлю теслярської майстерні ( інв. № 29), яка знаходяться за адресою : с. Ланцеве Куйбишевський район Запорізька область. Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі продажу одна сторона (продавець) передає товар у власність другій стороні (покупцеві) , а покупець приймає товар і сплачує за нього певну грошову суму. Згідно статті 658 ЦК України, право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Як вбачається із матеріалів справи продавець КСП « Ланцівське» в особі ліквідатора [PERSON] передала товар: будівлю теслярської майстерні ( інв. № 29) яка знаходяться за адресою : с. Ланцеве Куйбишевський район Запорізька область у власність покупцю [PERSON], а [PERSON] прийняв товар і сплатив за нього 2600 гривень, тобто сторони виконали всі істотні умови договору купівлі-продажу майна. За наведених обставин суд вважає, що майнові права позивача [PERSON] підлягають захисту, а заявлені ним вимоги задоволенню. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,свободи чи інтереси інших осіб. Суд , дослідивши всі обставини справи, оцінивши досліджені докази,

Outcome: approved