Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-20 00:00:00

Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце його проведення двічі належним чином був сповіщений, причини його неявки суду невідомі. У звязку із цими обставинами суд прийняв рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Представник позивача надіслав до суду заяву (вхід. № 3681 від 18.05.2010 р.), в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, справу просив розглянути у його відсутності та у разі другої неявки відповідача винести заочне рішення. В ході розгляду справи були досліджені наступні докази: копія кредитного договору № 40230 від 08.10.2008 р.; копія видаткового ордеру № 468 від 08.10.2008 р. про отримання суми кредиту; копії графіків розрахунку за кредитом; копія паспорту відповідача серії КК № 789107; заява № 3681 від 18.05.2010р. представника позивача; довіреність № 1 від 04.01.2010 р. Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач КС «Придунав`я» просить розірвати договір та стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитними зобовязаннями в розмірі 6 196 грн. 07 коп. та судові витрати в сумі 181 грн. 96 коп., пояснивши, що 08.10.2008 р. із відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 40230, згідно із яким позичальнику був наданий кредит в сумі 5 200 грн. на 12 місяців. Між сторонами кредитного договору був узгоджений графік погашення кредиту. У звязку із тим, що відповідач [PERSON] (позичальник) не виконав умови п.п. 2.3, 3.7 кредитного договору, тобто своєчасно не повернув позивачеві (кредитору) встановлену суму кредитних коштів та не сплатив відсотки за користування ними, у нього склалася заборгованість за кредитними зобовязаннями (заборгованість за кредитом 4 710 грн., проценти за користування кредитом 1\~486,07 грн.) в розмірі 6\~196 грн. 07 коп. На адресу боржника неодноразово надсилалися попередження про стягнення заборгованості, повідомлення про прострочення платежу за кредитом, однак, сума заборгованості ним у добровільному порядку досі не погашена. Заподіяння відповідачем матеріальних збитків та їх невідшкодування негативно впливає на фінансову діяльність кредитної установи, заборгованість підлягає стягненню у примусовому порядку. Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За ч.2 ст. 1054 ЦК України до даних відносин можуть застосовуватися положення ст.ст. 1046-1053 ЦК України. Згідно із ст.ст. 1048-1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Між позивачем та [PERSON] 08.10.2008 р. був укладений кредитний договір, ним були передбачені умови надання та порядок повернення кредиту (п.п.1.1 3.8 Договору), які позичальник порушив. Ст. 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. При чому у разі порушення боржником зобовязання, кредитор має право на стягнення неустойки (штрафу, пені) (ст. ст. 549-552 ЦК України). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Таким чином, позовні вимоги позивача є правомірними і законними, виходять із кредитних договірних зобовязань. У відповідності із ст. 88 ЦПК України, суд також задовольняє вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат: 61 грн. 96 коп. державного мита, 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved