Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-14 00:00:00

10.11.2008 року [PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], треті особи - Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, [PERSON], [PERSON], [PERSON], про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності. (а.с. 5-8) Позивач у позовній заяві, з урахуванням уточнених позовних вимог, та представник позивача у судовому засіданні посилалися на те, що діду позивача [PERSON] на праві власності належали 16/100 частин домоволодіння, що розташоване по [ADDRESS]. У 1977 році [PERSON] помер. Спадкоємцями першої черги після його смерті залишилися його дружина [PERSON] та діти [PERSON], який доводиться позивачу дядьком, та [PERSON], який доводився позивачу батьком. [PERSON] звернувся до нотаріальної контори із відповідною заявою про прийняття спадщини, а [PERSON] та [PERSON] фактично прийняли спадщину, оскільки мешкали у зазначеному домоволодінні, однак ніхто із зазначених спадкоємців право власності у встановленому законом порядку на спадщину не оформив. У 1987 році [PERSON], яка доводилася позивачу бабусею, померла. Спадкоємцями першої черги після її смерті залишилися її діти [PERSON] та [PERSON] [PERSON] фактично прийняв спадщину після смерті своєї матері [PERSON] вступивши у володіння спадковим майном, [PERSON] оформити право на спадщину після смерті своєї матері не зміг, оскільки у нього було відсутнє свідоцтво про народження. У 1982 році померла мати позивача [PERSON], а батько позивача [PERSON] уклав шлюб із [PERSON] У 1999 році помер батько позивача [PERSON] Спадкоємцем першої черги після його смерті, на думку позивача, є сам позивач. Однак, до теперішнього часу право власності на 16/100 частин домоволодіння по [ADDRESS] залишається зареєстрованим за дідом позивача, а саме [PERSON], єдиними спадкоємцями після смерті якого на даний час залишаються позивач та його рідний дядько [PERSON] у рівних долях, а саме по 8/100 частин домоволодіння кожному. Однак оформити прийняття спадщини у встановленому законом порядку позивач не має можливості, оскільки у нього відсутні всі необхідні документи, які б підтверджували факт родинних відносин між його батьком [PERSON] та спадкодавцем [PERSON], а тому позивач просив суд встановити факт того, що позивач є онуком померлого [PERSON], визнати за позивачем право власності на переобладнане приміщення 3-3 площею 3,3 кв.м. в житловому будинку А-1 домоволодіння по [ADDRESS], визнати за позивачем право власності на 8/100 частин зазначеного домоволодіння в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] (а.с. 5-8, 112, 127-130) У судовому засіданні позивач та його представник заявлені вимоги підтримали та наполягали на їх задоволенні у повному обсязі. Відповідач - [PERSON], у судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, суду надав заяву від 26.04.2009 року, якою повідомив суд про те, що він підтверджує факт того, що позивач є онуком [PERSON], та про те, що він не заперечує проти визнання за позивачем права власності на 8/100 частин спірного домоволодіння. Зазначеною заявою відповідач також просив суд розглядати справу за його відсутності. (а.с. 42, 47, 54, 60, 96) Третя особа - Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, свого представника для участі у розгляді справи не направила, про час та день розгляду справи була повідомлена належним чином, суду надала заяви від 11.12.2008 року, від 23.02.2009 року та від 11.07.2009 року, якими просила суд розглядати справу без участі її представника. (а.с. 45, 50, 56, 57, 95, 99) Третя особа - [PERSON], у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала в частині визнання за позивачем права власності на 8/100 частин спірного домоволодіння посилаючись на те, що позивач має право на спадкування лише 4/100 частин спірного домоволодіння після смерті свого батька [PERSON], оскільки іншим спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] є вона, як дружина. Представник третьої особи - [PERSON] у судовому засіданні проти позову заперечував в частині визнання за позивачем права власності на 8/100 частин спірного домоволодіння посилаючись на те, що 8/100 спірного домоволодіння мають в рівних частках по 4/100 частини успадкувати позивач [PERSON] та третя особа - [PERSON] Третя особа - [PERSON], у судове засідання не з'явилася, про час та день розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. (а.с. 60) Третя особа - [PERSON], у судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. (а.с. 46) 26.01.2009 року третя особа у справі - [PERSON] заявила у попередньому судовому засіданні самостійні вимоги, подавши до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву до [PERSON], [PERSON], третя особа - Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом. (а.с. 31-33) Третя особа - [PERSON], у своїй позовній заяві та її представник у судовому засіданні в обґрунтування позову посилались на те, що [PERSON] з 11.10.1983 року знаходилася у зареєстрованому шлюбі з батьком позивача по справі, а саме з [PERSON], який в свою чергу є рідним братом відповідача [PERSON] та спадкоємцем після смерті його батька [PERSON], який помер [INFO]. Після смерті [PERSON] спадкоємцями першої черги також були дружина [PERSON] - [PERSON] та другий син [PERSON] Всі троє спадкоємців фактично прийняли спадщину, однак свідоцтва про право на спадщину за законом в нотаріальній конторі не оформили. [INFO] померла [PERSON], спадкоємцями першої черги після її смерті залишилися її сини [PERSON] та [PERSON], який доводився [PERSON] чоловіком. У встановлений законом строк [PERSON] звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті його матері [PERSON], однак свідоцтво про право на спадщину отримати не зміг у зв'язку із відсутністю у нього свідоцтва про народження. [INFO] [PERSON] помер, після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з 8/100 частин домоволодіння [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги після його смерті залишилися його дружина - третя особа [PERSON] та син від першого шлюбу [PERSON] У встановлений законом строк [PERSON] звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак оформити свідоцтво про право на спадщину вона не змогла, оскільки її померлий чоловік [PERSON] не зміг оформити у встановленому законом порядку свідоцтво про право на спадщину після смерті його батьків - [PERSON] та [PERSON], а тому третя особа [PERSON] просила суд встановити факт родинних відносин, а саме, що померлий [INFO] [PERSON] та померла [INFO] [PERSON] є батьком і матір'ю померлого [INFO] [PERSON], та визнати за нею право власності на 4/100 частин домоволодіння, розташованого в [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка [PERSON] (а.с. 31-33) У судовому засіданні третя особа - [PERSON] та її представник заявлені самостійні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та наполягали на їх задоволенні. Відповідач за позовом третьої особи - [PERSON] та його представник у судовому засіданні проти заявлених третьою особою самостійних вимог заперечували посилаючись на те, що неможливо встановлювати факт родинних відносин між померлими особами, оскільки правоздатність таких осіб припинилася у зв'язку з їх смертю, а тому й вимоги у іншій частині задоволенню не підлягають. Відповідач - [PERSON], у судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. (а.с. 42, 47, 54, 60, 96) Третя особа - Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, свого представника для участі у розгляді справи не направила, про час та день розгляду справи була повідомлена належним чином, суду надала заяви від 23.02.2009 року та від 11.07.2009 року, якими просила суд розглядати справу без участі її представника. (а.с. 56, 57, 95, 99) Вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав. Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Жовтневої районної ради депутатів трудящих м. Дніпропетровська від 21.07.1976 року № 943 «Про встановлення права власності на домоволодіння за громадянами [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON].» було встановлено право власності та прийнято в експлуатацію домоволодіння, розташоване на земельній ділянці під [ADDRESS], зокрема, будинок під літ. А-1, що складається з десяти кімнат житловою площею 88,0 кв.м, корисною площею 127,7 кв.м. за гр. [PERSON], [PERSON], [PERSON], що підтверджується копією зазначеного рішення та не заперечувалося сторонами у судовому засіданні. (а.с 10) Судом також було встановлено, що рішенням Народного суду Жовтневого району м. Дніпропетровська від 22.11.1976 року, яке набрало законної сили 03.12.1976 року, у користуванні [PERSON] було залишено належну йому на праві приватної власності частину домоволодіння [ADDRESS], а саме: в житловому будинку літ. А-1 приміщення 3-3, 3-4; 4-2, в житловій прибудові літ. А'-1 приміщення 3-1, 3-2, тамбур а-1, сараї літ. Г, Е, ? частина вбиральні літ. П, 1/5 частина забору, 1/3 частина водоколонки, що складає 16/100 частин домоволодіння, що підтверджується копією зазначеного рішення. (а.с. 11-12) Судом було встановлено, що 23.02.1977 року виконавчим комітетом Жовтневої районної ради депутатів трудящих [PERSON] було видано свідоцтво про право приватної власності на 16/100 частин домоволодіння [ADDRESS]. Право власності на зазначене нерухоме майно 24.02. 1977 року було зареєстровано за [PERSON] у КП «ДМБТІ», що підтверджується матеріалами справи. (а.с 34) У судовому засіданні було встановлено, що станом на 15.07.2009 року право власності на 16/100 домоволодіння [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON], що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № [NUMBER], копією технічного паспорту на домоволодіння [ADDRESS], виготовленого КП «ДМБТІ» станом на 07.05.2008 року та відповіддю КП «ДМБТІ». (а.с. 13-18, 27, 101-103) Судом було встановлено, що [PERSON] помер [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. (а.с. 22, 35) У судовому засіданні було встановлено, що заповіт [PERSON] не залишив, а тому спадкоємцями першої черги за законом після його смерті залишилися його дружина [PERSON] та діти, а саме [PERSON] та відповідач - [PERSON], що підтверджується матеріалами справи та не заперечувалося у судовому засіданні. (а.с. 20, 36) Факт шлюбних відносин між [PERSON] та [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про одруження від 08.05.1961 року [NUMBER], відповідно до якого 08.05.1961 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, після реєстрації якого [PERSON] було присвоєно прізвище [PERSON]. (а.с. 36) Факт родинних відносин між [PERSON], який помер [INFO], та відповідачем [PERSON] підтверджується копією Свідоцтва про народження від 08.05.1950 року [NUMBER], згідно до якого [PERSON] доводиться відповідачу [PERSON] батьком. (а.с. 20) Факт родинних відносин між [PERSON], який помер [INFO], та [PERSON], а саме факт того, що померлий [INFO] [PERSON] доводився батьком [PERSON], у судовому засіданні не заперечувався. Судом також було встановлено, що спадщина, яка залишилася після смерті [PERSON], який помер [INFO], складалася з 16/100 частин домоволодіння [NUMBER], яке розташоване по [ADDRESS], що підтверджується поясненнями сторін та їх представників у судовому засіданні. У судовому засіданні також було встановлено, що спадкова справа щодо майна [PERSON], який помер [INFO], у Першій дніпропетровській державній нотаріальній конторі не відкривалась, жоден зі спадкоємців [PERSON] свідоцтво про прийняття спадщини не отримав, ці обставини підтверджуються відповіддю Першої ДДНК та не заперечувалися у судовому засіданні. (а.с. 63, 74) Судом було встановлено, що на час смерті [PERSON], який помер [INFO], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] постійно мешкали у спірному домоволодінні та фактично прийняли спадщину після смерті [PERSON]. що підтверджується копією домової книги та не заперечувалося у судовому засіданні. Судом було встановлено, що [PERSON] померла [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. (а.с. 23, 37) У судовому засіданні було встановлено, що заповіт [PERSON] не залишила, а тому спадкоємцями першої черги за законом після її смерті залишилися її діти, а саме [PERSON] та відповідач - [PERSON], що підтверджується матеріалами справи та не заперечувалося у судовому засіданні. (а.с. 20, 68-74) Факт родинних відносин між [PERSON], яка померла [INFO], та відповідачем [PERSON] підтверджується копією Свідоцтва про народження від 08.05.1950 року [NUMBER], згідно до якого [PERSON] доводиться відповідачу [PERSON] матір'ю. (а.с. 20) Факт родинних відносин між [PERSON], яка померла [INFO], та [PERSON], а саме факт того, що померла [INFO] [PERSON] доводилася матір'ю [PERSON], у судовому засіданні не заперечувався. Судом також було встановлено, що на майно [PERSON], яка померла [INFO], у Першій дніпропетровській нотаріальній конторі було відкрито спадкову справу № 53/88, що підтверджується матеріалами справи. (а.с. 63, 68-74) Судом також було встановлено, що [PERSON] 19.02.1988 року звернувся із заявою про прийняття спадщини після смерті його матері [PERSON], яка померла [INFO], до Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори, що підтверджується копією зазначеної заяви. (а.с. 69) У судовому засіданні також знайшов підтвердження факт того, що [PERSON] 08.02.1988 року звернувся із заявою про прийняття спадщини після смерті його матері [PERSON], яка померла [INFO], до Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори, що підтверджується копією зазначеної заяви. (а.с. 40, 70) У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] помер [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. (а.с. 25, 38) У судовому засіданні було встановлено, що заповіт [PERSON] не залишив, а тому спадкоємцями першої черги за законом після його смерті залишилися його син - позивач [PERSON] та дружина - третя особа [PERSON], що підтверджується матеріалами справи. (а.с. 19, 39) Факт родинних відносин між гр. [PERSON], який помер [INFO], та позивачем підтверджується копією Свідоцтва про народження від 02.01.1956 року [NUMBER], згідно до якого гр. [PERSON] доводиться позивачу батьком. (а.с. 19) Судом також було встановлено, що [PERSON] з 30.03.1954 року перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, виданою повторно 12.03.2008 року [NUMBER]. (а.с. 21) Судом було встановлено, що [PERSON] померла [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER]. (а.с. 24) Факт родинних відносин між [PERSON], яка померла [INFO], та позивачем підтверджується копією Свідоцтва про народження від 02.01.1956 року [NUMBER], згідно до якого гр. [PERSON] доводиться позивачу матір'ю. (а.с. 19) Судом також було встановлено, що 11.10.1983 року гр. [PERSON] уклав шлюб з [PERSON], після реєстрації якого [PERSON] було присвоєно прізвище [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу від 11.10.1983 року [NUMBER]. (а.с. 39) Судом було встановлено, що на майно [PERSON], який помер [INFO], у Першій дніпропетровській нотаріальній конторі було відкрито спадкову справу № 850/99, що підтверджується матеріалами справи. (а.с. 63, 75-81) Судом також було встановлено, що позивач [PERSON] 06.10.1999 року звернувся із заявою про прийняття спадщини після смерті його батька [PERSON], який помер [INFO], до Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори, що підтверджується копією зазначеної заяви. (а.с. 76) У судовому засіданні також знайшов підтвердження факт того, що третя особа - [PERSON] 13.10.1999 року звернулася із заявою про прийняття спадщини після смерті її чоловіка [PERSON], який помер [INFO], до Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори, що підтверджується копією зазначеної заяви. (а.с. 77) Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України(1963 року). Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. Враховуючи, що спадщина внаслідок смерті [PERSON], який помер [INFO], [PERSON], яка померла [INFO], та [PERSON] помер [INFO], відкрилася до 1 січня 2004 року, до відносини спадкування, що виникли внаслідок відкриття такої спадщини застосовуються норми чинного на той час Цивільного кодексу України(1963 року). В силу ч. 1 та 2 ст. 524 ЦК України (1963 року) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Згідно ст. 525 ЦК України (1963 року) часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим - день, зазначений в статті 21 цього Кодексу. Відповідно до ст. 529 ЦК України (1963 року) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК України (1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у судовому засіданні у їх сукупності, суд виходить з того, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що [PERSON], який помер [INFO], доводився рідним братом [PERSON] - відповідачу по справі, та сином [PERSON], який помер [INFO], та [PERSON], яка померла [INFO]. Крім того, у судовому засіданні також знайшов підтвердження факт того, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] фактично прийняли спадщину після смерті [PERSON], який помер [INFO], успадкувавши в рівних частках 16/100 частин домоволодіння [NUMBER], що знаходиться по [ADDRESS]. Суд також приймає до уваги й той факт, що [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину після смерті їх матері [PERSON], яка померла [INFO], подавши відповідні заяви у встановлений законом строк до нотаріальної контори, успадкувавши в рівних частках 16/100 частин домоволодіння [NUMBER], що знаходиться по [ADDRESS], тобто по 8/100 частин кожному. У судовому засіданні також знайшов підтвердження факт того, що позивач [PERSON] та третя особа [PERSON] є спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO], та у встановлений законом строк звернулися із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори, а відтак прийняли спадщину після смерті [PERSON], померлого [INFO], успадкувавши в рівних частках належні спадкодавцю після смерті його батьків [PERSON], який помер [INFO], та [PERSON], яка померла [INFO], 8/100 частин домоволодіння [NUMBER], що знаходиться по [ADDRESS], тобто по 4/100 частин кожному. За таких обставин суд, вирішуючи вимоги позивача [PERSON] про встановлення факту родинних відносин між ним та [PERSON], приходить до висновку про те, що вимоги позивача про встановлення факту того, що позивач є онуком померлого [PERSON], знайшли підтвердження у судовому засіданні, а відтак підлягають задоволенню. Вирішуючи вимоги позивача [PERSON] про визнання за ним права власності на 8/100 частин домоволодіння [NUMBER], що знаходиться по [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], суд виходить з того, що на час відкриття спадщини після смерті [PERSON], який помер [INFO], батько позивача [PERSON] був живий та фактично прийняв спадщину після смерті свого батька [PERSON], а тому позивач може бути спадкоємцем за законом після смерті свого батька [PERSON], який помер [INFO], який фактично успадкував після смерті своїх батьків - [PERSON], який помер [INFO], та [PERSON], яка померла [INFO], 8/100 частин домоволодіння [NUMBER], що знаходиться по [ADDRESS]. При цьому, суд також враховує, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що після смерті [PERSON], який помер [INFO], залишилося два спадкоємці першої черги, а відтак позивач має право на спадкування половини від належної спадкодавцеві частини домоволодіння, тобто на 4/100. Отже, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] в зазначеній частині підлягають частковому задоволенню, та вважає за можливе визнати за ним право власності на 4/100 частини домоволодіння [NUMBER], що знаходиться по [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO]. Вирішуючи вимоги позивача [PERSON] про визнання за ним права власності на переобладнане приміщення 3-3 площею 3,3 кв.м. в житловому будинку А-1 домоволодіння по [ADDRESS], суд виходить з того, що зазначене приміщення входить до складу приміщень, із яких складається 8/100 частин спірного домоволодіння, які порівну мають успадкувати позивач [PERSON] та третя особа [PERSON], а тому враховуючи, що визначені частки є ідеальними й між сторонами не встановлений порядок користування спірними приміщеннями, зокрема не визначено, які саме приміщення складають 4/100, які успадкує позивач, а які успадкує третя особа, суд вважає неможливим визнавати за позивачем право власності на конкретно визначене приміщення, а тому вимоги в цій частині є передчасними та необґрунтованими, у зв'язку з чим задоволенню не підлягають. Вирішуючи вимоги третьої особи [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, а саме, про те, що померлий [INFO] [PERSON] та померла [INFO] [PERSON] є батьком і матір'ю померлого [INFO] [PERSON], суд виходить з того, що факти, що мають юридичний характер, - це факти, з якими закон пов'язує виникнення, зміну або припинення правовідносин, а відтак ці факти мають породжувати юридичні наслідки для відповідних осіб. Враховуючи, що особи, родинні відносини між якими третя особа просить встановити, є на час розгляду справи померлими, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених в цій частині вимог та вважає за необхідне у їх задоволенні відмовити. Крім того, суд бере до уваги, що позовні вимоги [PERSON], який є сином [PERSON], який помер [INFO], про встановлення факту родинних відносин між ним та [PERSON], судом задоволені. Вирішуючи вимоги третьої особи [PERSON] про визнання за нею права власності на 4/100 частин домоволодіння, розташованого в [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка [PERSON], суд виходить з того, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що [PERSON] є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO], а тому з урахуванням вищевикладеного вважає за необхідне її вимоги в цій частині задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: partial