Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-15 00:00:00

У листопаді 2009р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно: житловий будинок літ. «А», сіни літ «а, а1, а2», тамбур літ. «а3», навіс літ. «Г», сарай літ. «Д», гараж літ. «Е», які знаходяться на території домоволодіння №62 по вул. Кабельників в м. Бердянську Запорізької області. В позові посилається на те, що у 1975 році він самовільно збудував будинок та приналежні до нього будівлі. Зазначені будівлі збудовані з дотриманням будівельних, санітарно-технічних і пожежних норм. Земельна ділянка загальною площею 254 кв.м., на якій знаходяться самовільно збудовані будівлі, була передана йому 28.01.2009р. в оренду строком до 01.09.2013р. для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. За таких обставин просить визнати за ним право власності на житловий будинок літ. «А», сіни літ «а, а1, а2», тамбур літ. «а3», навіс літ. «Г», сарай літ. «Д», гараж літ. «Е», які знаходяться на земельній ділянці площею 254 кв.м. по вул. Кабельників №62 в м. Бердянську Запорізької області. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просить його задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою. Причини неявки суду не повідомили, не подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заперечень проти позову не надали. Згідно зі ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд, за згодою позивача, розглядає справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у ній даних та доказів, постановляє заочне рішення. Треті особи, [PERSON] і [PERSON] проти задоволення позову не заперечують, зазначають, що самовільно збудовані будівні їх прав та інтересів не порушують. Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника ( користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Як встановлено судом, позивач самочинно у 1975 році по вул. Кабельників,62 в м. Бердянську збудував житловий будинок «А», а пізніше збудував сіни літ «а, а1, а2», тамбур літ. «а3», навіс літ. «Г», сарай літ. «Д», гараж літ. «Е». Під вже збудований будинок та господарчі будівлі позивачу була виділена в оренду земельна ділянка площею 254 кв.м., що підтверджується копією договору оренди, який укладений 28.01.2009р. між Бердянською міською радою та [PERSON] ( а.с. 5-7), зареєстрований у Бердянському районному відділі Запорізької регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 08.09.2009р. за №040926500333. Земельна ділянка надана для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. КП «Архітектурно-планувальне бюро» Бердянської міської ради виготовило технічний висновок № 256/10/09 від 21.10.2009р. ( а.с.12-14) про можливість оформлення самовільно збудованих будівель, в якому зазначають, що при будівництві житлового будинку «А», сіней «а2», навісу «Г», сараю «Д» і гаражу «Е» були порушені норми їх розміщення, тому вимагається згода власників сусідніх домоволодінь №60 і 64 на їх оформлення. Також зазначено, що самочинно збудовані будівлі знаходяться у задовільному технічному стані. Несучі і огороджуючи конструкції будівель знаходяться у задовільному стані і забезпечують їх подальшу безпечну експлуатацію. Згідно з Експертним висновком протипожежного стану об'єкта №2056 від 16.10.2009р. в самовільно збудованих будівлях всі шляхи евакуації відповідають вимогам нормативних документів, проте зазначено, що порушені протипожежні розриви між самовільно збудованими сіньми «а2», навісом «Г» та будівлями на сусідній ділянці по вул. Кабельників, №60. Власники будинків №60 - [PERSON] і № 64 - [PERSON] проти задоволення позову не заперечують, зазначають, що самовільно збудовані позивачем будівлі ніяким чином не порушують їх прав та інтересів. З відповіді Бердянської міської ради, яка надавалася позивачу 15.02.2010р., вбачається, що відповідно до «Тимчасового порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків ...» видати довідку про погодження прийняття в експлуатацію самочинно збудованого будинку та господарчих будівель неможливо, оскільки будинок був збудований у 1975р. У зв'язку з чим рекомендують звернутися із цим питанням до суду. Зважаючи на те, що треті особи, власники сусідніх домоволодінь, не заперечують проти задоволення позовних вимог позивача, суд приходить до висновку, що визнання права власності на самовільну будівлю нічиїх законних прав та інтересів не порушує, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Outcome: approved