Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування майнової та моральної шкоди. Позивач позовні вимоги мотивує тим, що є власником [ADDRESS]. Відповідач є власником кв. 77 цього ж будинку. 20 листопада 2009 року біля 16 год. 30 хв. внаслідок неналежного контролю за водозапірною арматурою власником квартири №77 було залито водою мою квартиру. Факт залиття квартири підтверджено актом КП «Наше місто» від 23.11.2009 року. Позивач зазначає, що в наслідок залиття водою квартири їй заподіяно матеріальну шкоду. Її квартира пошкоджена і потребує ремонту. Відповідно до зведеного кошторису складеного КП «Наше місто» вартість відновлюваного ремонту становить 1763 грн. Крім цього в наслідок залиття квартири їй заподіяно моральну шкоду, оскільки вона перенесла нервове потрясіння, погіршилися умови проживання для неї та членів її сімї. Моральну шкоду оцінює у 1500 грн. Позивач в судове засідання зявилась, позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідача 1763 грн. майнової шкоди та 1500 грн. моральної шкоди. Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, однак на попередніх судових засіданнях, відповідач проти позову заперечив, пояснюючи суду, що даний факт стався не з його вини. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи із наступних підстав. Згідно акту №б\\н, складеного 23.11.2009 року представниками КП «Наше мсто» з участю [PERSON], встановлено, що 20.11.2009 року о 16.30 год. в наслідок прорива крана перед батареєю системи центрального опалення в квартирі №77 було залито квартиру №73. Згідно зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва, щодо відновлення ремонту квартири після заливу [ADDRESS] складеного 07.12.2009 року КП «Наше місто» вартість відновлювального ремонту буде становити 1763 грн. Відповідно до ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1 ст. 167 ЦК України - моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини Відповідно до ст. 23 ЦК України - розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Суд приймає до уваги, що позивач перенесла нервове потрясіння, погіршилися умови її проживання та оцінює моральну шкоду в сумі 500 грн. Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку що позов слід задовольнити частково, шляхом стягнення з відповідача 1763 грн. майнової шкоди та 500 грн. моральної шкоди.

Outcome: approved