overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-05 00:00:00

19.07.2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 26.04.1991 року. Від зазначеного шлюбу вони мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач не надає ніякої допоЩги на утримання дитини, чим ставить її в скрутне матеріальне становище. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України цього ж Кодексу. Згідно з положенням ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, визнання відповідачем пред»явленного позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Вислухавши позивачку, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.04.1991року, згідно свідоцтва про шлюб. Відповідач доводиться батьком неповнолітньої дитини [PERSON], 02.04.2000року народження, відповідно до свідоцтва про народження (а.с.2). Дитина знаходиться на утриманні позивачки, добровільно матеріальну допомогу на її утримання відповідач не надає. Відповідач працює, щомісячно отримує заробітну плату, має стабільний дохід, а тому може надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини. Таким чином, з відповідача слід стягнути аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина в судовому порядку у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88, ЦПК України з відповідача в дохід держави повинно _ бути стягнено судовий збір у розмірі 51 грн., оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду. На підставі п.4 ч.3 ст. 81 ЦПК України з відповідача повинні бути стягнуті витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., оскільки позивачка звільнена від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справі при зверненні до суду. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що 15.03.1997року між нею та відповідачем відділом РАГС виконкому Павлоградської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 103. Від зазначеного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей, сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], 18.09.2007року народження. Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на подружнє життя, у результаті чого у сім»ї постійно виникали сварки, через, що втрачено взаємопорозуміння та взаємоповага. Шлюбні відносини припинені у березні 201 Ороку, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження шлюбу позивач вважає не можливим. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги повністю, посилаючись на доводи наведені у позові та на свої пояснення надані у судовому засіданні, просила шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував проти розірвання шлюбу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України цього ж Кодексу. Згідно з положенням ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, визнання відповідачем пред»явленного позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, оцінюючи та аналізуючи їх у своїй сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, відповідно свідоцтва про шлюб виданого відділом РАГС виконкому Павлоградської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області актовий запис № 103. (а.с.6). Від зазначеного шлюбу мають неповнолітніх дітей : сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], 18.09.2007року народження, які будуть проживати з позивачкою. В судовому засіданні встановлено, що подружжя не веде спільного господарства, кожен живе окремо власним життям, примирення між ними не можливе.. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що збереження сімї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. За таких обставин, з урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю, розірвати шлюб між сторонами. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-05 00:00:00

Позивачка просить суд ухвалити рішення, згідно якого стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подання позовної заяви і До повноліття дитини, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу вони мають доньку, [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні, а відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість. Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти розгляду справи при заочному розгляді. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією (ас. 10,18). За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши надані докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2006 року, що підтверджено копією свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ВЛ № 028965 (ас.2). Від даного шлюбу сторони мають доньку, [PERSON], [INFO], що підіверджено копією свідоцтва про народження серії І-ВЛ № 053811 (а.с.З). Дитина знаходиться на утриманні позивачки, а відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість. Згідно ст. 180 СК України, батьки повинні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідач нікому іншому аліменти не виплачує. За таких обставин, суд вважає можливим стягувати з відповідача аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки, [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки утримання дитини є рівною мірою обовязком як матері так і батька. Судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-05 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що їх шлюб зареєстрований 21 червня 2008 року. Від даного шлюбу мають доньку, [PERSON], 02.03.2006р. народження, яка мешкає з матірFю. Спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні характери та погляди на життя, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного, між ними виникають постійно суперечки із різних причин. Однією сімFєю сторони не проживають приблизно один рік. Відповідач в судове засідання не зFявився про причини неявки суду не повідомив, хоча про місце» час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджено повернутим поштовим відправленням (а.с.12). Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 червня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.4). Від даного шлюбу мають доньку, [PERSON], 02.03.2006р. народження, яка після розірвання шлюбу буде мешкати з матірFю (а.с.7). Зберегти сімFю сторін не уявляється можливим тому що, у них різні характери та погляди на життя, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного, між ними виникають постійно суперечки із різних причин, на примирення позивач не згоден, відновлювати шлюбно-сімейні відносини не має наміру. Однією сімFєю сторони не проживають приблизно один рік. Суд вважає, що за таких обставин, шлюб сторін існує формально, сімFя розпалася повністю та відновлена бути не може, так як подальше спільне проживання сторін стало неможливим, бо це суперечить інтересам позивача. Судові витрати, повFязані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-05 00:00:00

Позивач просить суд ухвалиш рішення, згідно якому розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що їх шлюб зареєстрований 01 січня 2003 року. Від даного шлюбу дітей не мають, але позивач має сина від першого шлюбу, [PERSON], 31.08.1995р. народження. Спільне життя з відповідачем і :е склалося, у них різні характери та погляди на життя, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного, між ними виникають постійно суперечки з приводу сина позивача. Однією сімFєю сторони не проживають з квітня 2009 року. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про місце, час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджено повернутим поштовим відправленням (а.с.12,13). Позивач в судовому засіданні свої позовні вимога про розірвання шлюбу підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимога обгрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 січня 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.5). Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Зберегти сімFю сторін не уявляється можливим тому що, у них різні характери та погляди на життя, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного, між ними виникають постійно суперечки з приводу сина позивача. Однією сімFєю сторони не проживають з квітня 2009 року. Суд вважає, що за таких обставин, шлюб сторін існує формально, сімFя розпалася повністю та відновлена бути не може, так як подальше спільне проживання сторін стало неможливим, бо це суперечить інтересам позивача. Судові витрати, повFязані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-05 00:00:00

Позивачка просить суд ухвалити рішення, згідно якому розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що їх шлюб був зареєстрований 18.09.1997 року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], 25.07.1998р.н., який проживає з позивачкою та після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Причиною розпаду сімFї є те, що вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, з приводу чого між ними виникали сварки. Припинення шлюбних відносин відбулося сім років тому. Спору про поділ майна між сторонами не має. Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав в повному обсязі та не заперечував проти задоволення позову. Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 вересня 1997 року, зареєструвавши його в Пісочинській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис F 47, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.4). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], 25.07.1998р.н., який проживає з позивачкою та після розірвання шлюбу буде проживати з нею (а.с.5). Зберегти сімFю сторін не уявляється можливим, тому що вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, з приводу чого між ними виникали сварки. Припинення шлюбних відносин відбулося сім років тому. Спору про поділ майна між сторонами немає. На примирення сторони не згодні. Суд вважає, що за таких обставин, шлюб сторін існує формально, сімFя розпалася повністю та відновлена бути не може, подальше спільне проживання сторін стало неможливим і це суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. Витрати, повFязані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу, суд покладає на позивача та відповідача порівну.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-05 00:00:00

26.02.2010 року до суду подано позов [PERSON] до [PERSON] , в якому позивач просить суд стягнути на свою користь з відповідача 4020 гривен. В судовому засіданні позивач повністю підтримала позивні вимоги і пояснила, що замовила відповідачу виготовлення меблів і передала аванс. Відповідач до цього часу не виконав свого зобов`язання по виконанню роботи і відмовився повертати аванс, тому позивач просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін і дослідивши надані суду докази, суд вважає необхідним повністю задовольнити позовні вимоги, оскільки вимоги обґрунтовані і доведені. Судом встановлено, що позивач передала відповідачу 4520 гривень в якості передоплати за виконання робіт по виготовленню шафи-купе. Відповідач зобов`язався виконати замовлення до 4.07.2009 року, але до цього часу своїх зобов`язань не виконав. Ці обставини підтверджені письмовою розпискою із змісту якою суд приходить до висновку, що між сторонами укладено договір підряду. Відповідно до ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню зміст правовідносин, що виникли між сторонами, сума авансу, а також те, що відповідач повернув позивачу 500 гривень і не виконав роботи. Строки виконання роботи встановлені у договорі, що відповідає ст. 846 ЦК України. Відповідач порушив строки виконання робіт і взагалі не розпочав виконання по договору. В такому випадку відповідальність за неналежне виконання свого зобов`язання настає за правилами ст. 623 ЦК України, відповідно до якої відповідач повинен відшкодувати позивачу збитки. Розмір збитків, який просить відшкодувати позивач становить 4020 гривень, що складається із суми авансу, який підлягає поверненню. Таким чином, суд повністю задовольняє позовні вимоги і на підставі ст. 88 ЦПК України вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати в розмірі 81 гривні, а надмірно сплачену суму державного мита в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні квитанцією від 26.02.2010 року платіж № 220 у Ощадбанку ТВВБ 418 МФО 851011 повернути позивачу [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-05 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що 18 жовтня 1984 року в Васищівській сільській раді Харківського району Харківської області зареєструвала з відповідачем шлюб, від якого вони мають двох повнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . В грудні 1998 року відповідач пішов із дому жити до іншої жінки, та з того часу подружжя спільного господарства не ведуть, не спілкуються. Майнового спору немає. Розлучитись в органах РАГЗ відповідач відмовляється, в зв`язку з чим [PERSON] вимушена звернуться з цим позовом до суду. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, примирення неможливе. Позивач у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій позов про розірвання шлюбу підтримала, просила справу розглянути в її відсутність та постановити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] 18 жовтня 1987 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] в Васищівській селищній раді Харківського району Харківської області, про що зроблений актовий запис № 49, прізвища після одруження чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] (а. с. 6). Від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 8) та [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 7). На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитині-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В грудні 1998 року відповідач пішов із дому жити до іншої жінки, та з того часу сторони спільного господарства не ведуть, не спілкуються. Майнового спору немає. Розлучитись в органах РАГЗ відповідач відмовляється. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, шлюб повинен бути розірваний. Судові витрати суд залишає на рахунок позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-05 00:00:00

У липні 2010 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, з яким не перебуває у шлюбі і стягнути з нього аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень, щомісячно на утримання їх неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , оскільки матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про день і час слухання справи, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 180 СК України - батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Встановлено, що відповідач доводиться батьком неповнолітньому [PERSON] , [INFO] , який знаходиться на утриманні позивача, добровільно допомоги на його утримання відповідач не надає, тому з нього слід стягнути аліменти в судовому порядку у розмірі 500 гривень, щомісячно. Відповідно до вимог ч. З ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 51 грн., оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду, а також на підставі ст. 81 ЦПК України з відповідача повинні бути стягнуті витрати на інформаційно-технічне забезпечення по справі у розмірі 120 грн. 00 коп., оскільки позивачка звільнена від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення по справі при зверненні до суду. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-05 00:00:00

15.07.2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 01.08.1987року по 14,05.2010року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей дочок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач не надає ніякої допомоги на утримання дітей, чим ставить її в скрутне матеріальне становище. В судове засідання позивачка не заявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дітьми пошоліття. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України цього ж Кодексу. Згідно з положенням ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, визнання відповідачем пред`явленного позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 01.08.1987року по 14.05.2010року, згідно свідоцтв про «шадення та розірвання шлюбу (а.с.3,4). Відповідач доводиться батьком неповнолітніх дітей дочки [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтв про народження (а.с.5,6). Діти знаходиться на утриманні позивачки, добровільно матеріальну допомогу на їх утримання відповідач не надає. Таким чином, з відповідача слід стягнути аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітніх дітей в судовому порядку у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дітей. Відповідно до вимог ч. З ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір у розмірі 51 грн., оскільки^шивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду. На підставі п.4 ч.З ст. 81 ЦПК України з відповідача повинні бути стягнуті витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., оскільки позивачка звільнена від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справі при зверненні до суду. На підставі викладеного і

Outcome: approved