Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-01 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором безпроцентної позики. В позовній заяві посилався на те, що згідно вказаного договору відповідачу позивачем були видані кошти в сумі 1000 грн. на три роки, але не більше, ніж період безперервних трудових відносин зі структурним підрозділом (філією) позивача. 31 січня 2007 року відповідач була звільнена, та згідно договору №03-ПЗ про погашення заборгованості, укладеного сторонами 21 лютого 2007 року, зобовязалась повернути кошти в сумі 1000 грн. протягом десяти місяців з дня укладення цього договору. Але протягом встановленого часу відповідачем було повернуто лише 300 грн., решту суми відповідач не повернула позивачу ні в обумовлений договором термін до 28.12.2007 року, ні пізніше. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь 700 грн. заборгованості за договором позики, судові витрати покласти на відповідача. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, пославшись на викладені в позовній заяві обставини. Просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання без поважних причин не з?явився, будучи у порядку встановленому законом повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для можливого відкладення розгляду справи, вважає за можливе відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу без участі відповідача з постановленням заочного рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору безпроцентної позики від 28.08.2006 року №170, укладеного ЗАТ «Українська страхова компанія «АСКА» та [PERSON], позивач передав відповідачу кошти в сумі 1000 грн. терміном на три роки, але не більше, ніж на період безперервних трудових відносин (а.с.5). Згідно наказу ЗАТ «Українська страхова компанія «АСКА» від 30.01.2007 року № 1-к [PERSON], начальник управління за бренд-менеджерськими напрямками, звільнена з займаної посади з 31.01.2007 року за згодою сторін, п.1 ст.36 КЗпП України (а.с.9). 21 лютого 2007 року ЗАТ «Українська страхова компанія «АСКА» та [PERSON] укладено договір про погашення заборгованості. Згідно вказаного договору [PERSON] зобовязалась повернути кошти в сумі 1000 грн. протягом десяти місяців з дня укладення цього договору. При цьому відповідач зобовязувалась до 28 числа кожного календарного місяця перераховувати на розрахунковий рахунок позивача кошти у розмірі не менше 10% від загальної суми заборгованості. Взяті за вказаними договорами зобовязаннями відповідач в повному обсязі не виконала, має заборгованість у розмірі 700 грн.. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача кошти в сумі 700 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати пропорційно до задоволених вимог. Тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму сплаченого при подачі заяви до суду державного мита в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду у розмірі 250 грн. Всього з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1001 грн.

Outcome: approved