Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із цим позовом та просить продовжити строк для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом строком на 3 місяці після смерті матері [PERSON], яка померла 11 вересня 2007 року. В обґрунтування позовних вимог вказує, що не міг вчасно подати заяву про прийняття спадщини до Новоград-Волинської державної нотаріальної контори за станом свого здоровя, оскільки являється інвалідом 2-ї групи і з вересня 2007 по березень місяці 2008 року постійно хворів. 08 квітня 2010 року за клопотанням позивача до участі у справі було залучено співвідповідача [PERSON], оскільки він прийняв спадщину і на сьогоднішній день є власником спадкового майна. 29 квітня 2010 року до участі у справі було залучено співвідповідачів [PERSON] та [PERSON], які зазначені в заповіті як спадкоємці майна після смерті спадкодавця [PERSON]. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення позовних вимог позивача та просили також їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що строк позивачем пропущено без поважних причин. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився, подав письмову заяву про те, що не заперечує проти задоволення заяви та щодо розгляду справи без його участі. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провести судовий розгляд у відсутності представника. Дослідивши матеріали справи, матеріали спадкової справи, яка була витребувана з Новоград-Волинської Державної нотаріальної кантори та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного. Встановлено, що позивач є сином [PERSON], яка померла 11.09.2007 року. Це підтверджується копією свідоцтва про народження та копією свідоцтва про смерть (а.с.5,7). Після смерті матері залишилась спадщина, яку остання заповідала позивачу [PERSON] та відповідачам [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.4). Як встановлено судом, згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі та свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.36) спадщину було прийнято відповідачем [PERSON], який вчасно звернувся із заявою про прийняття спадщини. Інші відповідачі [PERSON] та [PERSON], як вони пояснили, до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звертались. Судом встановлено, що позивач вчасно не звернувся до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, тому постановою про відмову у вчинення нотаріальної дії йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері (а.с.3). Згідно вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, може просити суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України. Пояснення позивача, що він не мав змоги подати заяву в нотаріальну контору, оскільки має похилий вік, являється інвалідом другої групи, хворів і за станом здоровя не мав можливості зібрати документи і подати їх в нотаріальну контору в суді позивачем нічим не доведено, крім копії посвідчення інваліда (а.с.8), а тому суд не розцінює даний факт як поважну причину для продовження йому строку для прийняття спадщини \~тому, що з дня смерті до дня звернення позивача до суду пройшло більше 2-х років. Крім того, згідно листа головного лікаря Новоград-Волинського міськрайонного територіального медичного обєднання, позивач в період з вересня 2007 року по березень 2008 року за медичною допомогою до лікарів міськрай ТМО не звертався (а.с.33). При таких обставинах суд приходить до висновку, що [PERSON] не довів суду, що ним строк для прийняття спадщини пропущено з поважних причин, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed