Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-03 00:00:00

6 квітня 2010 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту. В підтвердження своєї заяви [PERSON] посилається на те, що в 2000 році під час заміни паспорта, паспортною службою невірно був зроблений переклад з російської мови його прізвища ,тому помилково було записано його прізвище, як [PERSON] замість [PERSON]. 5 листопада 2007 року він отримав свідоцтво про право власності на житло видане відділом приватизації державного житлового фонду Краснокутського виробничого управління житлово - комунального господарства, в якому записано його прізвище як [PERSON]. 10 жовтня 2007 року Краснокутським бюро технічної інвентаризації був виготовлений технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] , де також записане його прізвище, як [PERSON]. У вищезазначених документах прізвища його дружини та доньки записано як [PERSON]. Нещодавно він мав намір отримати в банківській установі грошовий кредит і під час оформлення документів йому було відмовлено. У звязку з допущеною помилкою він звернувся до паспортного відділення видати йому новий паспорт і 25 березня 2010 року він отримав новий паспорт де зазначено його прізвище, як [PERSON]. Для внесення змін в інші необхідні документи, він звернувся з проханням в РКП Краснокутське БТІ та Краснокутське ВУЖКГ, де йому було відмовлено та рекомендовано звернутись з цього приводу до суду. В зв»язку з чим прохав встановити і документально підтвердити факт, що свідоцтво про право власності на житло видане відділом приватизації державного житлового фонду Краснокутського ВУЖКГ 5 листопада 2007 року, згідно з розпорядженням № 418 від 31 жовтня 2007 року та технічний паспорт від 10 жовтня 2007 року, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно на квартиру [ADDRESS] , де частка права власності у спільній сумісній власності визначена за [PERSON] належать [PERSON]. У попередньому судовому засіданні заявник підтримав вимоги, викладені у заяві та просить суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи у попереднє судове засідання не зявився, подав суду заяву , в якій проти належності правовстановлюючого документу заявнику не заперечував, прохав слухати справу у його відсутність Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У попередньому судовому засіданні було встановлено, що дійсне прізвище заявника -[PERSON], що підтверджується копією паспорта громадянина України серії МТ 104873 виданим Краснокутським РВ ГУМВС України в Харківській області 25.03.2010 року. У свідоцтві про право власності виданим відділом приватизації житла Краснокутського ВУЖКГ від 5 листопада 2007 року, у технічному паспорті виготовленого Краснокутським БТІ від 10.10.2007 року, у витязі про реєстрацію права власності від 16.11.2007 року прізвище заявника записано як [PERSON], що є невірним. Про те, що правильним є прізвище заявника [PERSON] підтверджується також тим , що у свідоцтві про право власності, технічному паспорті , у витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно прізвища його членів сімі записані як [PERSON], а саме дружини [PERSON] та дочки [PERSON] Встановленій факту належності технічного паспорту , свідоцтва про право власності, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно необхідно заявнику для подальшого звернення до нотаріальної контори та до банківської установи для оформлення кредиту. Згідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по- батькові, прізвищек, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Outcome: approved