Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-15 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Комунальне підприємство „Харківське міське бюро технічної інвентаризації про визнання права спільної сумісної власності по 1/3 частини нерухомого майна кожному співвласнику. В обґрунтування позову посилалися на те, що позивачі по справі є рідними братами та синами відповідачки. Згідно свідоцтва про право власності від 15.03.1999 року на праві спільної сумісної власності позивачам та [PERSON], [PERSON] належала квартира за адресою: м. Харків, вул. Рибалко, б. 47-б, кв. 22. У 2005 році вони вирішили дану квартиру продати та розподілити отримані від продажу гроші наступним чином: батько [PERSON] забирає свою частку грошей від продажу квартири, а вони разом з матірю купують квартиру, оскільки іншого житла в них немає. Згідно договору № 344 на ексклюзивне обслуговування АН „Адрес [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] уклали договір про підготовку правочичу з продажу нерухомого майна. В розділі ІV Договору вказано особливі умови договору підібрати та купити 2-х кімнатну квартиру на Салтівському масиві. Після продажу квартири у м. Харкові по вул. Рибалко, б. 47-б, кв. 22, відповідачкою була придбана спірна квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Оскільки після продажу належної квартири по вул. Рибалко вони жодних грошей не отримали, як і не отримали права власності на нерухоме майно [ADDRESS], позивачі звернулися до суду із відповідним позовом, яким просили визнати за кожним позивачем право спільної сумісної власності на 1/3 частини квартири № 55 в б. 10 по бульвару Хмельницькому у м. Харкові, зобовязати КП „Харківське МіськБТІ анулювати реєстрацію абсолютного права власності за [PERSON] на дану квартиру та зобовязати КП „Харківське Міське БТІ провести державну реєстрацію права спільної сумісної власності на квартиру № 55 в б. 10 по бульвару Хмельницького у м. Харкові. Позивачі у судовому засіданні уточнили позовні вимоги та в остаточній редакції просили суд визнати за ними та відповідачем право спільної сумісної власності на квартиру № 55 по бульвару Богдана Хмельницького, б. 10 у м. Харкові по 1/3 кожному та зобовязати КП „Харківське МіськБТІ провести державну реєстрацію права спільної сумісної власності на квартиру № 55 б. 10 по бульвару Богдана Хмельницького в м. Харкові. У судовому засіданні представник позивачів [PERSON], підтримала позовні вимоги позивачів та просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON], присутня у судовому засіданні, визнала позовні вимоги [PERSON], [PERSON] у повному обсязі не заперечувала проти їх задоволення, пояснивши суду, що дійсно квартира, що розташована за адресою:м. Харків, вул. Рибалко, б. 47-б, кв. 22 належала їй та позивачам на праві спільної сумісної власності та після її продажу була придбана квартира № 55 по бульвару Богдана Хмельницького, б. 10 у м. Харкові, за гроші отримані за продаж попередньої квартири. Представник третьої особи: КП „Харківське МіськБТІ в судове засідання не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, про що свідчать дані, що знаходяться в матеріалах справи про причини неявки суду не повідомив. Суд, заслухавши пояснення позивачів та їхнього представника, відповідача, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного. У ході судового розгляду справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 15.03.1999 року реєстраційний номер 8-99-165326, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної сумісної власності належала квартира, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Рибалко, б. 47-б, кв. 22. Згідно договору купівлі-продажу квартири від 24.11.2005 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] продали квартиру, що розташовано за адресою: м. Харків, вул. Рибалко, б. 47-б, кв. 22. В матеріалах справи міститься заява [PERSON], з якої вбачається, що при продажі квартири, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Рибалко, б. 47-б, кв. 22, останній забрав свою частку від продажу квартири грошима в сумі 56\~625 грн. Згідно договору купівлі-продажу від 24.11.2005 року [PERSON] придбала квартиру № 55, б. 10 по бульвару Б. Хмельницького в м. Харкові. Відповідно до витягу з Державного реєстру правочинів, набувачем квартири [ADDRESS] є [PERSON]. З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 9233864 від 09.12.2005 року власником вищевказаної квартири є [PERSON], підстава виникнення права власності договір купівлі-продажу № 11300 від 24.11.2005 року. Статтею 175 Сімейного Кодексу України передбачено, що майно, набуте батьками і дітьми за рахунок їхньої спільної праці чи спільних коштів, належить їм на праві спільної сумісної власності. Проте у позові позивачі просять визнати право спільної сумісної власності на квартиру по 1/3 кожному. Відповідно до ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Із змісту ч. 1 ст. 368 ЦК випливає, що центральною особливістю права спільної сумісної власності є відсутність визначення часток учасників. На підставі викладеного суд позовні вимоги задовольняє частково на визнає право власності на квартиру 55, б. 10 по бульвару Богдана Хмельницького у м. Харкові по 1/3 частки за кожним, без посилання у рішенні на те, що дана квартира належить позивачам та відповідачу на праві спільної сумісної власності. На підставі наведеного,

Outcome: partial