Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду зпозовом до відповідача про стягнення збитків та вартості не облікованої електричної енергії в сумі 1308 грн. 65 коп., вказавши, що [PERSON] мешкає за адресою: с. Августинівка, вул.. Леніна, 6/13 Запорізького району Запорізької області та є споживачем електричної енергії, яка постачалась йому підрозділом ВАТ «Запоріжжяобленерго» - Запорізьким районом електричних мереж, має особовий рахунок 4647393. 29.01.2004 р. представниками ЗРЕМ було встановлено, що відповідальний споживач [PERSON] порушив Правила користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 р. № 1357 шляхом відпуску винта, який з»єднає катушку напруги з вхідною клеммою, диск електролічильника не обертається. Відсутня пломба енергонагляду. Згідно п. 53 ПКЕЕ у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем ПКЕЕ, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт. Було складено акт № 00000070 від 29.01.2004 р. про порушення ПКЕЕ на суму 1036,63 грн. згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, затвердженою Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. за № 562. 20.02.2008 р. в ході перевірки представниками ЗРЕМ було встановлено, що відповідальний споживач [PERSON] порушив ПКЕЕ, затверджені Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357 шляхом порушення пломби Держповірстандарту України на розрахунковому засобі обліку електроенергії. Згідно п. 53 ПКЕЕ у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем ПКЕЕ, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт. Було складено акт № 00094851 від 20.02.2008 р. про порушення ПКЕЕ на суму 272,02 грн. згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, затвердженою Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. за № 562. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, суму по акту від 20.02.2008 р. визнав повністю, а до акту від 29.01.2004 р. прохає суд застосувати позовну давність у три роки. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив стягнути з відповідача збитки в сумі 1308 грн. 65 коп., сплачене держмито у розмірі 51 грн. 00 коп., витрати по ІТЗ в розмірі 30,00 грн. Судом, на підставі наданих позивачем документів, встановлено, що дійсно [PERSON] № 00000070 про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем, складено 29.01.2004 р. про те, що споживач [PERSON] за адресою [ADDRESS] порушив ПКЕЕ шляхом відпускання винта, що з»єднає катушку напруги з ввідною клемою, диск електролічильника не крутиться, пломба енергонагляду відсутня. Згідно розрахунку розміру відшкодування збитків, нанесених енергопостачальнику в результаті порушення споживачем ПКЕЕ сума до оплати складає 1036 грн. 63 коп. [PERSON] № 00094851 про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем, складено 20.02.2008 р. про те, що споживач [PERSON] за адресою [ADDRESS] порушив ПКЕЕ шляхом порушення пломби Держповірстандарту України на розрахунковому засобі обліку електроенергії. Порушення виявлене у присутності споживача відразу після надання доступу до розрахункового засобу обліку. Ніть не заведена за верхній гвинт кріплення корпусу електролічильника. Згідно розрахунку розміру відшкодування збитків, нанесених енергопостачальнику в результаті порушення споживачем ПКЕЕ сума до оплати складає 272 грн. 02 коп. Розрахунок збитків проводився згідно Методиці обчислення розміру відшкодування збитків, заподіяних електропостачальнику унаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією від 22.11.1999 р. №1416. Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково, оскільки відповідачем подано заяву про застосування строку позовної давності до акту № 00000070, складеному 29.01.2004 р. Керуючи ст.ст. 7, 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 257, 267, 1166, 1212 ЦК України, суд

Outcome: partial