overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-06 00:00:00

Прокурор Барвінківського району звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON] до ДП „Агрофірма „Шахтар ОП „Шахта ім. О.Ф.Засядька в особі філії „Гусарівський ДП АФ „Шахтар про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки в сумі 2566 грн. 55 коп., вказавши, що згідно з договором оренди земельної ділянки, укладеним 06.08.2007 року між орендодавцем [PERSON] та орендарем - ДП „Агрофірма „Шахтар ОП „Шахта ім. О.Ф.Засядька в особі директора філії „Гусарівський ДП АФ „Шахтар, останнє повинно щороку в строк до 31 грудня кожного року сплачувати орендодавцю орендну плату в сумі 1005 грн. 71 коп. Станом на 01.01.2010 року орендар має заборгованість з орендної плати в сумі 2566 грн. 55 коп., добровільно борг не сплачує, а тому прокурор просив задовольнити його позовні вимоги та стягнути з відповідача на користь [PERSON] В судовому засіданні прокурор уточнив позовні вимоги і прохає стягнути з відповідача на користь [PERSON] заборгованість з орендної плати в сумі 1553 грн. 11 коп., оскільки відповідач вже після подання позову до суду частково погасив заборгованість. Відповідач уточнений позов визнає повністю. Вислухавши пояснення прокурора, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору від 06.08.2007 року орендодавець [PERSON] за орендну плату передала орендарю філії „Гусарівський ДП АФ „Шахтар у користування земельну ділянку розміром 6,2693 га на строк до 31.12.2018 року. Земельна ділянка належить [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія II-ХР № 074025, виданого 29.08.2002 року Барвінківською районною державною адміністрацією. Згідно з п. 9 договору оренди відповідач повинен був щороку сплачувати позивачу орендну плату в розмірі 1,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а саме 1005 грн. 71 коп., в строк 31 грудня. З довідки філії „Гусарівський ДП АФ „Шахтар від 31.05.2010 р. № 130 вбачається, що заборгованість відповідача перед [PERSON] з орендної плати за станом на 01.06.2010 року складає 1553 грн. 11 коп. Вказану суму прокурор не оспорює. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-06 00:00:00

14.04.2010 р. при перевірці представниками АК Харківобленерго у громадянки [PERSON] було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357, а саме відключення не закріпленого приладу обліку, електроенергія споживається, а прилад обліку її не враховує. Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення було складено акт перевірки № 02-31981. Згідно з розрахунком АК Харківобленерго вартість недоврахованої електроенергії в результаті допущеного відповідачем порушення складає 376 грн. 20 коп. В звязку з цим позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування вартості недоврахованої електроенергії в зазначеній сумі. Відповідач до суду повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності від нього не надходило. Зі згоди позивача суд розглядає справу шляхом заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Відповідно до п.53 Правил електропостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Згідно з розрахунком позивача вартість недоврахованої електроенергії в результаті допущеного відповідачем порушення складає 376 грн. 20 коп. Розрахунок позивача відповідає Методиці визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженій постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. № 562. Згідно зі ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-06 00:00:00

Сторони уклали о шлюб 03 червня 2006 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину. Позивач поставила питання про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, сварки в сімї, в ході яких відповідач її бив, шлюбні відносини припинені з квітня 2010 року. Відповідач проти позову заперечує, мотивуючи це тим, що хоче, щоб дитини проживала з ним. При цьому відповідач не заперечує, що в сімї дійсно нездорова атмосфера, часті сварки, які можуть доходити до бійок.. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд знаходить необхідним позов задовольнити з наступних підстав. Між сторонами склалися відносини, що перешкоджають подальшому спільному проживанню. З-за різних поглядів на сімейне життя та обовязки подружжя, та, як вказала позивач, зловживання відповідачем алкогольними напоями, сварки в сімї, в ході яких відповідач її бив, сторони перестали розуміти і поважати одне одного, що призвело до фактичного розпаду сімї. Нездорова обстановка в сімї негативно впливає на виховання дитини. Шлюбні відносини між сторонами припинені з квітня 2010 року, спільне господарство не ведеться. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін і збереження сімї неможливі, шлюб між сторонами існує формально і зберігати його на майбутнє недоцільно, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам і інтересам їх дитини. Приймаючи до уваги матеріальне становище сторін та вину відповідача в розпаді сімї, суд вважає, що витрати по оформленню розірвання шлюбу слід покласти на відповідача. Визначаючи розмір цих витрат,суд приймає до уваги,що сторони перебувають у шлюбі вперше. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними та проведення перерахунку щорічної грошової допомоги на оздоровлення, мотивуючи свої вимоги тим, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, який став інвалідом 3 групи внаслідок Чорнобильської катастрофи. Згідно ч. 4 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», інвалідам 3 групи передбачена виплата щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі 4 мінімальних заробітних плат. Зазначена допомога виплачувалась йому і виплачується по теперішній час у меншому розмірі. У 2009 р. йому було виплачено 90 грн. Він звернувся з заявою до відповідача, як розпорядників коштів з проханням перерахувати та виплатити йому допомогу на оздоровлення в розмірі 4 мінімальних заробітних плат. Частиною 7 статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» визначено, що розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати. Законом України «Про Державний бюджет України на 2009 р.» на 2 квартал 2009 р. установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 625 грн. Щорічна допомога на оздоровлення учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які стали інвалідами 3 групи внаслідок Чорнобильської катастрофи, передбачена ч. 4 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» і повинна складати 625 х 4 = 2500 грн. Проте управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-06 00:00:00

До суду з позовною заявою звернувся [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про захист права власності, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.03.2010 р. він придбав з прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна квартиру загальною площею 84,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. 29.03.2001 р. йому було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно і на даний час він є єдиним власником даної квартири. Раніше зазначена квартири належала відповідачу [PERSON] На даний час у квартирі залишились зареєстрованими [PERSON] та його брат [PERSON], але вони фактично в ній не проживають. У звязку з тим, що відповідачі не мешкають, але зареєстровані у його квартирі, порушується його законне право власності передбачене ЦК України, з моменту придбання квартири і до цього часу він не має можливості розпоряджатися нею на власний розсуд. Просив винести рішення, яким захисти його право власності, шляхом визнання [PERSON], [PERSON] такими, що витратили право на користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. В попередньому судовому засіданні 15.06.2010 р. було залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити за вимогам викладеними в позовній заяві. Відповідачі в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-06 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 27 серпня 2002 року в Чернігівському міському відділі РАЦСу Чернігівського обласного управління юстиції , актовий запис № 1246 . Від сумісного життя мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO] Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося , між ними втрачені почуття поваги та взаєморозуміння . За таких обставин, позивачка просить шлюб розірвати. В попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала , при цьому посилалася на обставини, зазначені в позовній заяві , наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував . Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання . Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено поясненнями сторін , сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-06 00:00:00

30.11.2009 року прокурор Тернівського району м. Кривого Рогу звернувся до суду з позовною заявою в інтересах Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Криворізького міського центру зайнятості до [PERSON] про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю в сумі 807,32 грн. В обґрунтування позову зазначив, що [PERSON] з 21.09.2007 року по 03.10.2008 року маючи статус безробітної, та отримуючи допомогу по безробіттю працювала по цивільно-правовому договору на КЖП № 26 з 03.04.2008 року по 30.04.2008 року, про що не повідомила Центр, внаслідок чого незаконно отримала допомогу по безробіттю у вказаній сумі. Представники позивача та третьої особи позов підтримали в повному обсязі. Відповідач з позовом згодна. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і наступні їм правовідносини. Статтею 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне страхування на випадок безробіття» визначено права, обовязки та відповідальність застрахованих осіб. Застраховані особи в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг зареєстрованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обовязків та зловживань ними стягуються з особи, відповідно до законодавства України. 24 липня 2007 року наказом, згідно заяви [PERSON] до Тернівського центру зайнятості їй А. був наданий статус безробітного відповідно до ст. 23 п. 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та призначена матеріальна допомога. (а.с.13). В результаті звірки з даними ДПА та згідно акту розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» було встановлено, що відповідач працювала з 03.04.2008 року по 30.04.2008 року по цивільно-правовому договору на КЖП № 26, про що не повідомила центр зайнятості (а.с. 8-12). Відповідачка отримала одноразово допомогу по безробіттю через установу банка у встановленому порядку у сумі 807,32 грн. На попередження Центру про сплату (а.с.3-4), відповідач не відреагувала, таким чином сума незаконно отриманих коштів допомоги по безробіттю підлягає стягненню. У звязку з задоволенням позову, та звільненні прокурора від сплати судових витрат, з відповідача слід стягнути на користь держави 51 грн. судового збору , та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, відповідно до ст.. ст.. 81,88 ЦПК України. На підставі ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON], 17.11.2008р.н., в твердій грошовій сумі, у розмірі 700 гривень щомісяця з моменту звернення до суду і до його повноліття Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила стягнути аліментів на утримання доньки у твердій грошовій сумі 800 гривен до досягнення нею повноліття, оскільки відповідач не має постійної роботи та постійного доходу. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся про слухання справи вчасно й належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява обґрунтована й підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], 17.11.2008р.н., його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.1 ст.184 СК України у випадку, коли платник аліментів має нерегулярний дохід, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-06 00:00:00

Позивачка звернувшись до суду просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частки його доходів, а також додаткові витрати на сина [PERSON] в розмірі 650 грн. В судовому засіданні змінивши позовні вимоги, просить стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання їх неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі Ул частки від заробітку відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а також додаткові витрати на старшого сина [PERSON] в розмірі 325 грн., в звязку з його навчанням у Вищому професійному училищі. Суду пояснила, що від спільного подружнього життя з відповідачем мають двох синів, а причиною звернення до суду стало ухилення відповідачем від батьківських обовязків по відношенню до своїх дітей, матеріальним утриманням яких, він не займається. Відповідач на судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти задоволення позову. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження III- ГЮ № 339323 від 23 березня 1992 року, та неповнолітнього [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження ІІІ-ГЮ № 370337 від 17 червня 1993 року. На підставі ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.182 та до ч.1 ст.183 СК України, при призначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів та визначає частку заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Крім того, син відповідача [PERSON], згідно довідки № 336 від 05.06.2010 року навчається в Рівненському Вищому професійному училищі № 1, в звязку з чим позивачем понесені додаткові витрати в розмірі 650 грн., що підтверджується квитанцією 68 від 17.06.2010 року. Відповідно до ст. 185 СК України той із батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, зобовязані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини). Розмір участі одного із батьків у додаткових виплатах на дитину в розмірі спору визначається за рішенням суду, з урахування обставин, мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного донесення разово, періодично або постійно. На підставі ст. 182, 183, 184, 185 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-06 00:00:00

У травні 2010 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог [PERSON] зазначила, що 02.07.1988 вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Від спільного проживання в них народився син, який на даний час є повнолітнім. Сімейне життя в них склалося невдало по причині, що відповідач не відчуває обов'язку перед сім'єю, зловживає спиртними напоями, внаслідок чого влаштовує сварки, безпричинно ревнує її. Матеріально сім'ї не підтримував з перших років подружнього життя і не підтримує по теперішній час. Вона неодноразово просила відповідача змінити ставлення до сім'ї, але на її прохання відповідач не реагував. Вона терпіла всі ці приниження, щоб зберегти дитині батька, але відповідач цього не оцінив. Далі миритись з таким життям не бажає так, як в них втрачено почуття взаєморозуміння, взаємоповаги. З 2009 року вони припинили подружні відносини, хоча продовжують проживати в одній квартирі. Шлюб існує формально, примирення між ними виключається, спільно нажите майно розділять в добровільному порядку. Просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач та відповідач у попереднє судове засідання не з'явилися, позивач надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, відповідач - про те, що позов визнає, просить шлюб розірвати у його відсутності, строк для примирення не давати. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до [PERSON], 3-і особи [PERSON] ,[PERSON] про визнання права власності на1/2 частку квартири 29 будинку76 по пр. Перемоги в м.Харкові В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідачка та її представник в судовому засіданні проти позову не заперечували. 3-и особи [PERSON] ,[PERSON] в судовому засіданні проти позову не заперечували. Суд , вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, вважає , що позовні вимоги [PERSON]. підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.18 Сімейного кодексу України кожен учасник сімейних відносин , який досяг чотирнадцяти років, має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу. Згідно ч 1 ст. 60 СК України майно , набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того , що один з них не мав з поважної причини ( навчання , ведення домашнього господарства , догляд за дітьми , хвороба тощо0) самостійного заробітку ( доходу) Згідно ст. ч 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об*єктом права спільної сумісної власності подружжя , частки майна дружини та чоловіка є рівними , якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до вимог ч. 1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до вимог ст..319 ЦК України власник володіє ,користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Судом встановлено : [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 19.04.1980 року. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON]. 20.11.2008 року рішенням Дзержинського районного суду м .Харкова шлюб між подружжям було розірвано. Під час спільного життя, 15.07.1994 року за договором купівлі- продажу на ім.*я відповідачки [PERSON] була придбана 3-х кімнатна ізольована квартира , загальною площею 64,0 кв.м. за адресою : м. Харків [ADDRESS]., що підтверджується договором № 703 від 15.07.1994 року ( а.с.6). Між власниками квартири зіпсувалися відносини, виникають суперечки з приводу користування житловою площею. Сторони не прийшли до домовленості з приводу добровільного розподілу житловою площею. Суд визнає за сторонами, колишнім подружжям [PERSON] та [PERSON] право власності кожного на ? частку квартири [ADDRESS] у спільному майні подружжя. А також припиняє право спільної сумісної власності на вказану квартиру і зобов*язує КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації зареєструвати за [PERSON] та [PERSON] по ? ч вказаної квартири.

Outcome: approved