Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-13 00:00:00

ВАТ "Укртелеком" звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] суми заборгованості за послуги телефонного звязку у розмірі 359 грн. 31 коп., посилаючись на те, що з телефонного номеру 548-60-22, абонентом якого він є, в період з лютого 2009 р. по червень 2009 року відбулися міжміські та міжнародні телефонні переговори, загальна вартість яких становить 359 грн. 31 коп. Відповідач добровільно вказану заборгованість не сплачує, а тому вони змушені звернутись до суду з вказаним позовом. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду письмову заяву з проханням проводити заочний розгляд справи у його відсутності, просив суд позов задовольнити. За таких обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутності представника позивача [PERSON] Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся судом належним чином за останнім відомим місцем мешкання відповідно до ст.76 ЦПК України. Відповідач не повідомив суду причини своєї неявки, за таких обставин суд визнав причини неявки [PERSON], як неповажні та вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є повністю доведеними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що в період з лютого 2009 р. по червень 2009 року відбулися міжміські та міжнародні телефонні переговори, загальна вартість яких становить 359 грн. 31 коп., що підтверджується роздруківками телефонних переговорів. Відповідно до ст.33 Закону України «Про телекомунікації» та п.п.32, 33, 40, 97, 164 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720), абонент зобовязаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, сплачувати міжміські та міжнародні розмови та інші послуги надані в кредит по телефону. В порушення Закону України Про телекомунікації, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг [PERSON] вартість переговорів на теперішній час не сплатив. За несплату заборгованості за послуги звязку, у відповідності з п.п.27, 79, 114 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг від 09.08.2005 р. №720, п.п.2.2.6, 3.2.8 Договору, укладеного між позивачем та відповідачем, підприємство звязку припинило надавати послуги. Згідно Закону України Про телекомунікації, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг , припинення надання послуг не звільняє споживача від оплати заборгованості, а підприємство звязку має право стягнути її у судовому порядку. Згідно вимог ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов вимог, що звичайно ставляться. Оскільки відповідач добровільно не сплатив вартість наданих послуг телефонного звязку, вказана заборгованість підлягає стягненню з нього в судовому порядку. Згідно вимог ст.88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved