Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-02 00:00:00

У листопаді 2007р. позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом, який згодом уточнив, до територіальної громади м. Бердянська в особі виконкому Бердянської міської ради про встановлення факт проживання однією сім'єю більше п'яти років з померлим 30 березня 2009р. [PERSON], визнання за ним права на 1/30 частину будинку № 31 по вул. Червоній в м. Бердянську. В позові посилається на те, що починаючи з 2004 року він став проживати однією сім'єю з [PERSON], вони вели спільне господарство, а коли [PERSON] захворів він здійснював за ним постійний догляд до самої його смерті. У судовому засіданні позивач позов підтримав, просить його задовольнити. Представник відповідача - територіальної громади в особі виконкому Бердянської міської ради у судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що у справі є розписка. Причини неявки суду не повідомив, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову не надав. Згідно зі ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд розглядає справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, постановляє заочне рішення. Представник третьої особи - Бердянської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову не висловив. Вислухавши пояснення позивача, показання свідків, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо не визначено іншого порядку їх встановлення. З пояснень позивача вбачається, що він та померлий [PERSON]І, починаючи з 2004 року почали проживати спільно в [ADDRESS], вели спільне господарство, турбувалися один про одного, спільно сплачували комунальні послуги. У листопаді 2008 року вони приватизували кожний по 1/30 частині будинку №31 по вул.. Червоній, а саме квартиру №4. На підтвердження цих фактів позивачем надано копію домової книги, копію свідоцтва про право власності від 23.11.2008р., довідку вуличного комітету №24 від 03.09.2009р., копії квитанцій про оплату за вивіз сміття з 2005 по 2009 роки. У судовому засіданні були допитані свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], сусіди позивача, які показали суду, що [PERSON] і [PERSON] проживали спільно з 2004 року у квартирі №4 по вул. Червоній в м. Бердянську. Вели спільне господарство. Коли [PERSON] захворів і не міг самостійно пересуватися, [PERSON] здійснював за ним догляд, кормив його, купав, купував ліки. Свідок [PERSON], голова вуличного комітету, суду показала, що вона постійно здійснює облік осіб, які проживають на території вуличного комітету №24. За її записами [PERSON] став проживати у кВ. №4 по вул. Червоній з 20.02.2004 року. З того часу вона нараховувала плату за вивіз сміття на 2-х осіб. Крім них у цій квартирі більше ніхто не жив. Зважаючи на викладене, суд вважає встановленим факт проживання однією сім'єю позивача та померлого [PERSON] більше п'яти років. [PERSON] помер 30.03.2009 р., що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді 1/30 частини будинку №31 по вул. Червоній в м. Бердянську. Відповідно до ст. 1264 ЦК України до спадкоємців за законом четвертої черги віднесено осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини. Таким чином [PERSON] є спадкоємцем четвертої черги після померлого [PERSON] Відповідно до ст.ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу її відкриття. З наданої нотаріальною конторою копії спадкової справи вбачається, що [PERSON] звернувся до нотконтори із заявою про прийняття спадщини після померлого [PERSON] 29.08.2009р., тобто у встановлений законом шестимісячний строк. На час відкриття спадщини позивач був зареєстрований і проживав в [INFO]. Зважаючи на встановлені вище обставини, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved