Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, вказавши, що 20.05.2003 року між ним та [PERSON] було укладено договір про спільну діяльність з метою спільного будівництва кафе-закусочної з літньою площадкою на території садового товариства «Луч» з гостевою автостоянкою на трасі Одеса-Новоазовськ по вул. Промислова в м. Нова Каховка. Для обслуговування кафе була пробурена артезіанська свердловина глибиною залягань 15,5 м., діаметром 112 мм., потужністю 2,5 м-3/год. За умовами договору сторони зобов'язалися діяти спільно шляхом об'єднання майна, грошових коштів та трудових зусиль. Він як учасник спільної діяльності зобов'язувався внести внесок у спільну діяльність сторін в сумі 4 000 грн. Згідно Договору його частка становить 10 %. На цей час будівництво кафе закусочної та буріння артезіанської свердловини завершено. Закінчене будівництво кафе закусочної не введене в експлуатацію, не оформлена також артезіанська свердловина. Не вжиття відповідачем заходів щодо введення спірного об'єкту в експлуатацію позбавляє його зареєструвати за собою право власності на спірний об'єкт. Просив суд постановити рішення, яким визнати за ним право власності на артезіанську свердловину глибиною залягань -15,5 м, діаметром - 112 мм, потужністю 2,5 м-3/год. на території, прилеглої до кафе в районі садового товариства «Луч» розташованого по вул. Промисловій в м. Нова Каховка. [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом, вказавши, що 18.07.2003 року він уклав договір оренди земельної ділянки з Новокаховською міською радою для розміщення та обслуговування кафе з літнім майданчиком та навісом та для розташування і обслуговування автостоянки по вул. Промисловій в м. Нова Каховка. Для обслуговування кафе була пробурена артезіанська свердловина, про що складено акт державної технічної комісії від 18.10.2004 року про прийняття в експлуатацію артезіанської свердловини глибиною залягання 15,5 м., діаметром 112 мм, потужністю 2,5 м-3/год. на території прилеглої до кафе в районі садового товариства «Луч», який затверджено рішенням виконкому Новокаховської міської ради Херсонської області № 242 від 12.11.2004 року. В даному рішенні зазначалося про необхідніср>Л(к^овському бюро технічної інвентаризації видати свідоцтво про право власH^^iLra jсуб'єкт. Державним управлінням екологічних ресурсів в Херсонській області зареєстровано та видано йому [PERSON] паспорт на артезіанську свердловину та присвоєно № 19-172. [PERSON] не визнає його права власності на артезіанську свердловину, посилаючись на договір про спільну діяльність, хоча участі у пробурені артезіанської свердловини не приймав, а укладена угода про спільну діяльність не відповідає чинному законодавству. Просив суд визнати за ним [PERSON] право власності на артезіанську свердловину глибиною залягань 15,м., діаметром -112 мм, потужністю 2,5 м- 3/год. на території прилеглої до кафе в районі садового товариства «Луч», розташованого за адресою вул. Промислова в м. Нова Каховка. В судовому засіданні позивач підтримав позов, зустрічного позову не визнав, посилаючись на його участь у спільній діяльності по будівництву кафе та свердловини, його частка становить 10%, тому він має право на визнання за ним права власності на артезіанську свердловину. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, його інтереси представляв [PERSON], який позову не визнав, пояснивши, що всі дозвільні документи на артезіанську свердловину оформлені на [PERSON], свердловину введено в експлуатацію, проте Каховське БТІ безпричинно відмовляється реєструвати за ним право власності на артезіанську свердловину, право власності на свердловину оспорюється [PERSON], який не брав участі в її будівлі. Зустрічний позов підтримав. Представник Новокаховської міської ради в судове засідання не з'явився, просив справу розглядати в його відсутність. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що первісний позов не підлягає задоволенню, а зустрічний позов підлягає задоволенню. Судом встановлено наступне. 20.05.2003 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір про спільну діяльність за яким сторони домовилися про організацію спільної діяльності в сфері будівництва кафе - закусочної з літньою площадкою на території садового товариства «Луч» з гостевою стоянкою на трасі Одеса - Новоазовськ, розташованого по вул. Промислова в м. Нова Каховка. Згідно п. З [PERSON] зобов'язується надати земельну ділянку для будівництва кафе, здійснити виготовлення необхідної будівельно-проектної документації, здійснити будівництво кафе-закусочної, пробурити артезіанську свердловину для обслуговування кафе в строк до 01.11.2007 року. [PERSON] відповідно до п. 4 зобов'язується здійснювати внески на спільну діяльність шляхом перерахування грошових коштів стороні -1 або шляхом оплати витрат по сумісній діяльності. Згідно з п. 8 вказаного Договору результат від спільної діяльності - кафе - закусочна з літньою площадкою та артезіанська свердловина після закінчення будівництва та прийняття в експлуатацію підлягають розподілу між сторонами пропорційно часткам, В п.6 Договору вказано, що частка [PERSON] становить 10 % від внесків сторін. 18.07.2003 року між [PERSON] та Новокаховською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки для розміщення та обслуговування кафе з літнім майданчиком та навісом, розташування автостоянки строком на 1 рік. 30.08.2004 року [PERSON] В-.М. укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки, якою щщрф^яо строк дії договору до 18.07.2007 року. В подальшому між [PERSON] та Новокаховською міською радо було укладено угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, яким продовжено строк дії договору до 18.07.2009 року. З рішення виконкому Новокаховської міської ради від 22.04.2003 року № 99 слідує, що [PERSON] дозволено проектування кафе з автостоянкою на трасі Одеса-Новоазовськ в районі садового товариства «Луч». Рішенням 15 сесії 24 скликання Новокаховської міської ради від 26.06.2003 року № 383 затверджено проекти відведення, матеріли інвентаризації та надано [PERSON] в оренду земельну ділянку біля запроектованого кафе строком на 1 рік.07.07.2004 року, 05.07.2004 року [PERSON] відведено земельну ділянку під будівництво об'єктів. 18.10.2004 року складено акт державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкту - артезіанської свердловини на території прилеглій до кафе в районі садового товариства «Луч» ПП [PERSON] до експлуатації. 13.04.2004 року [PERSON] видано паспорт на артезіанську свердловину, з якого слідує, що глибина залягання - 15,5 м., діаметр свердловини - 112 мм, потужність свердловини 2,5 м-3/год. 07.04.2005 року [PERSON] отримав дозвіл на спеціальне водокористування. Рішенням Новокаховської міської ради від 12.11.2004 року № 242 затверджено акт державної технічної комісії від 18.10.2004 року про прийняття в експлуатацію артезіанської свердловини глибиною залягання -15,5 м., діаметром -112 мм., потужністю -2,5 м-3/год. на території прилеглої до кафе, в районі садового товариства «Луч» приватного підприємця [PERSON] Каховському БТІ видати свідоцтва про право власності на об'єкти. Відповідно до ст. 430 ЦК України 1963 року, (що діяв на час укладення договору), за договором про сумісну діяльність сторони зобов'язуються сумісно діяти для досягнення спільної господарської мети, як-то: будівництво і експлуатація міжколгоспного або державно-колгоспного підприємства або установи (що не передаються в оперативне управління організації, яка є юридичною особою), будування водогосподарських споруд і пристроїв, будівництво шляхів, спортивних споруд, шкіл, родильних будинків, жилих будинків і т. ін. Громадяни можуть укладати договір про сумісну діяльність лише для задоволення своїх особистих побутових потреб. Договори про сумісну діяльність між громадянами і соціалістичними організаціями не допускаються. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно зі ст. 331 ч.2 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме і, споруди тощо) виникає з моменту завершення-Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. З матеріалів справи слідує, що позивачем [PERSON] укладено договір про спільну діяльність з відповідачем [PERSON] За вказаним договором позивач має право на розподіл результату спільної діяльності пропорційно своїй частці після закінчення будівництва та прийняття в експлуатацію. Проте в договорі не конкретизовано розподілу об'єктів нерухомості між сторонами договору, сторонами не надано доказів про вартість всіх об'єктів нерухомості збудованих сумісно, позивач вказав, що не приймав участі в будівництві артезіанської свердловини, всі дозвільні документи оформлені на [PERSON], тому у суду немає підстав для визнання за позивачем права власності на артезіанську свердловину глибиною залягань -15,5 м, діаметром - 112 мм, потужністю 2,5 м- 3/год. на території, прилеглої до кафе в районі садового товариства «Луч» розташованого по вул. Промисловій в м. Нова Каховка. Що стосується зустрічного позову, то судом встановлено, що [PERSON] надано в оренду земельну ділянку для будівництва кафе з автостоянкою, надано дозвіл на проектування кафе на трасі Одеса-Новоазовськ в районі садового товариства «Луч». Артезіанську свердловину збудовано для забезпечення роботи кафе, на земельній ділянці, відведеній для будівництва та розташування кафе з автостоянкою, видано паспорт на артезіанську свердловину, з якого слідує, що глибина залягання - 15,5 м., діаметр свердловини - 112 мм, потужність свердловини 2,5 м-3/год., складено акт державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкту - артезіанської свердловини на території прилеглій до кафе в районі садового товариства «Луч» ПП [PERSON] до експлуатації, вказаний акт затверджено рішенням Новокаховської міської ради, проте відсутня реєстрація вказаного об'єкта нерухомості, що свідчить про оспорювання права власності [PERSON] на артезіанську свердловину, вказане право власності оспорює учасник спільної діяльності [PERSON] Виходячи з правомірності набуття [PERSON] права власності на об'єкт нерухомості - артезіанську свердловину, об'єкт нерухомості введений в експлуатацію, тому у суду є достатньо підстав для визнання права власності за [PERSON] на артезіанську свердловину. На підставі ст. 430 ЦК України 1963 року, ст.526,328,331 ч.2,392 ЦК України,

Outcome: dismissed