Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, пояснивши, що 5.12.2000 року він отримав на себе та відповідачів квартиру [ADDRESS]. 21.06.2001 року шлюб між ним та [PERSON] Відповідачі [PERSON] та [PERSON] з червня 2001 року в спірній квартирі не проживають, забрали свої речи і пішли з неї добровільно, плату за житлово-комунальні послуги не вносить, відповідачка створила свою окрему сім'ю і проживає у невідомому місці, тому просить їх визнати їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням, поскільки вони понад 6 місяців не проживають в спірній квартирі без поважних підстав. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги також підтримала, давши суду пояснення аналогічні поясненням позивача [PERSON] Відповідачка [PERSON] в судові засідання не зявилась повторно, про розгляд справи була двічі повідомлена належним чином, про останні дві дати розгляду через газету «Хрещатик», з заявами до суду про неможливість розгляду справи у її відсутність не зверталась. Відповідач [PERSON] в судові засідання також не з'явився повторно, про розгляд справи був двічі повідомлений належним чином, про останні дві дати розгляду через газету «Хрещатик», з заявами до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався. 3-я особа: відділ ГІРФО Дарницькою РУ ГУ МВС України в м. Києві в судові засідання не зявилась повторно, але у направленому листі до суду просить розглянути справу у відсутність свого представника (а.с.45). Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав. Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих сторонами доказів по справі, встановив наступні обставини та правовідносини. Згідно ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад 6 місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Як встановлено у судовому засіданні, 5.12.2000 року Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією було видано ордер №28880 серії Б на квартиру [ADDRESS] на сімю з 3 осіб: позивача [PERSON]. відповідачів [PERSON] та [PERSON] (а.с. 17). Спірна квартира є ізольованою, двохкімнатною квартирою загальною жилою площею 31,80 м? розташованою на 6 поверсі 15-ти поверхового будинку. Зареєстрованою на день розгляду справи в спірній квартирі є вказані сторони no справі (а.с. 15). 21 червня 2001 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний (а.с. 16). Як встановлено відповідачі [PERSON] та [PERSON] протягом останніх 6 місяців і будь- якими заявами до житлового органу за місцем своєї реєстрації чи міліції за місцем знаходження спірної квартири про неможливість проживання не звертались, медичну допомогу не отримували, періодичних видань та кореспонденції не отримували (а.с.48; 59; 61). Аналізуючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що поскільки відповідачі [PERSON] та [PERSON] добровільно вибули із спірного житлового приміщення, не цікавилися ним, не сплачували житлово-комунальні послуги, тому відповідачі були відсутніми в спірній квартирі понад 6 місяців без поважних підстав і їх необхідно визнати такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою №138 по вул. Харківське шосе. 49 в м. Києві, задовольнивши вказаний позов.

Outcome: approved