Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-07 00:00:00

26 квітня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 01.04.2009 між ТОВ «ЛУЗ Факторинг» та ВАТ «БГ Банк» було укладено договір факторингу № 01/09. Згідно даного договору Товариство набуває право вимоги до боржника [PERSON] ГОВ "Агенція по управлінню заборгованістю" за дорученням Товариства приймає па себе зобов'язання від свого імені або від імені Товариства здійснювати дії по стягненню заборгованості з фізичних осіб позичальників [PERSON]. Тому, на підставі договору доручення № 26/09/09-1 від 26.09.2009, звертаються із наступним: 21.12.2007 між ВАТ «[PERSON] Розвитку та Партнерства», правонаступником прав та обов'язків якого є ВАТ "БГ Банк"', в особі Директора Київської філії ВАГ "УБР1Г [PERSON], який діяв на підставі довіреності від 03.08.2007 та [PERSON]. [INFO], який зареєстрований та проживає за адресою: [INFO]. З кв. 122 було укладено договір № 82 про надання кредиту у формі овердрафту. Згідно п. 2.1. договору № 82. [PERSON] зобов'язаний надати позичальнику грошові кошти у формі овердрафту па умовах, в розмірі та порядку, визначеному даним договором, в сумі 3 000 (гри тисячі) доларів. : Пункт 2.2. договору № 82 закріплює обов'язок Позичальника сплатити 15 % річних за користування овердрафтом. У відповідності до п. 2.3. договору № 82, позичальник повинен повернути кредитні кошти в строк до 20.12.2008 року. Пунктом 3.8.2. договору закріплено обов'язок позичальника сплачувати нараховані відсотки у валюті наданого кредиту щомісячно не пізніше 10 (десятого) числа місяця наступного за місяцем нарахування відсотків, та в день настання строку погашення. Розділом 4 договору № 82 закріплено гарантію позичальника дотримуватись положень даного договору. За договором № 82 [PERSON] належно виконав усі свої зобов'язання перед відповідачем, а саме: надав позичальнику кредит лімітом З 000 (три тисячі) доларів США 00 центів та належно забезпечив перерахування коштів на його рахунок. Проте, відповідач свої зобов'язання не виконував і продовжує їх не виконувати, Відповідачем використано кредитні кошти, після чого ним не виконуються зобов'язання щодо їх повернення та сплати відсотків по кредиту. Відповідно до договору № 82 відповідач повинен був сплату заборгованості проводити шляхом внесення готівки або перерахувань па рахунок № 29245901, відкритий у Київській філії ВАТ "УБР1Г, код [PERSON] 320746, код ЄДРПОУ 22907769 з призначенням платежу: "Погашення заборгованості за кредитом на рахунок 26258001352101, [PERSON]", чого на даний момент ним не зроблено. На даний час за неналежне виконання своїх договірних зобов'язань перед ВАГ «БГ Банк» у [PERSON] існує заборгованість па загальну суму 22 776 (двадцять дві тисячі сімсот сімдесят шість) гри. 49 коп. Згідно п. 5.2.1. Договору № 82 [PERSON] мас право вимагати від позичальника погашення заборгованості по кредиту, відсотків за користування ним, а також сум штрафних санкцій та збитків, передбачених Договором. А у відповідності до п. 6.1.1, Договору № 82 позичальник повинен повернути [PERSON] Овердрафт / Кредит, сплатити суму нарахованих [PERSON] відсотків, сплатити банку штрафні санкції та відшкодувати [PERSON] збитка у розмірі, строки та у порядку, які передбачені даним договором. Пред'явлені позивачем до відповідача вимоги не були задоволені та виконані.. Просять стягнути заборгованість за договором у сумі 22 776 (двадцять дві тисячі сімсот сімдесят шість) гри. 49 кой. та витрати по сплаті державного мита 227 грн. 76 коп., витрати на інформаиійно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн. 00 коп.. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі. Представник відповідача позов визнає в повному обсязі, пояснив не непогашення кредиту тяжким матеріальним станом та станом здоров'я відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце слухання справи належним чином. Як встановлено судом, 21.12.2007 між ВАТ «[PERSON] Розвитку та Партнерства», правонаступником прав та обов'язків якого є ВАТ "БГ Банк"', в особі Директора Київської філії ВАГ "УБР1Г [PERSON], який діяв на підставі Довіреності від 03.08.2007 та [PERSON] було укладено договір № 82 про надання кредиту у формі овердрафту ( а.с. 19-21). Згідно п. 2.1. договору № 82. [PERSON] зобов'язаний надати Позичальнику грошові кошти у формі овердрафту па умовах, в розмірі та порядку, визначеному даним Договором, в сумі 3 000 (гри тисячі) доларів. 2.2. договору № 82 закріплює обов'язок Позичальника сплатити 15 % річ. користування овердрафтом. У відповідності до п. 2.3. договору № 82 позичальник повинен повернути кредитні кошти в строк до 20.12.2008 року Пунктом 3.8.2. договору № 82 закріплено обов'язок Позичальника сплачувати нараховані відсотки у валюті наданого кредиту щомісячно не пізніше 10 (десятого) числа місяця наступного за місяцем нарахування відсотків, та в день настання строку погашення. Розділом 4 договору № 82 закріплено і арап ми: позичальника дотримуватись положень даного договору. За договором №82 [PERSON] належно виконав усі свої зобов'язання перед відповідачем, д саме: надав позичальнику кредит лімітом 3 000 (три тисячі) доларів США 00 центів та належно забезпечив перерахування коштів на його рахунок. Проте, відповідач свої зобов'язання не виконував і продовжує їх не виконувати. Відповідачем використано кредитні кошти, після чого ним не виконуються зобов'язання щодо їх повернення та сплати відсотків по кредиту. Відповідно до договору № 82 відповідач повинен був сплату заборгованості проводити шляхом внесення готівки або перерахувань на рахунок № 29245901, відкритий у Київській філії ВАТ "УБР1Г, код [PERSON] 320746, код ЄДРПОУ 22907769 з платежу: "Погашення заборгованості за кредитом на рахунок 26258001352101, [PERSON]", чого на даний момент ним не зроблено. На даний час за неналежне виконання своїх договірних зобов'язань перед ВАТ «БГ' Банк» у [PERSON] існує заборгованість па загальну суму 22 776 (двадцять дві тисячі сімсот сімдесят шість) грн. 49 коп. Згідно п. 5.2.1, договору № 82 [PERSON] мас право вимагати від Позичальника погашення заборгованості по кредиту, відсотків за користування ним, а також сум штрафних санкцій та збитків, передбачених Договором. А у відповідності до п. 6,1.1. договору № 82 Позичальник повинен повернути [PERSON] Овердрафт / Кредит, сплатити суму нарахованих [PERSON] відсотків, сплатити банку штрафні, санкції т а відшкодувати [PERSON] збитка у розмірі, строки та у порядку, які передбачені даним Договором. 01.04.2009 між ТОВ «ЛУЗ Факторинг» та ВАТ «БГ Банк» було укладено договір факторингу № 01/09 (а.с. 9-14). Згідно даного договору Товариство набуває право вимоги до боржника [PERSON] ГОВ "Агенція по управлінню заборгованістю" за дорученням Товариства приймає па себе зобов'язання від свого імені або від імені Товариства здійснювати дії по стягненню заборгованості з фізичних осіб позичальників [PERSON]. Згідно зі ст.526 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється, від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно ст. 629 Цивільного кодексу України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання, його сторонами. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документарно підтверджені судові витрати. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 227,76 гривень та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу 120 гривень. Враховуючи викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved