Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-22 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] 21 квітня 2010 року звернулися в суд з позовом про визнання права власності на добудову до квартири [ADDRESS]. Посилалися на те, що є власниками квартири [ADDRESS], яка розташована на першому поверсі будинку. З метою поліпшення житлово-побутових умов здійснили самочинну добудову добудували до квартири балкон розміром 1,37х5,65 м. Просили суд визнати за ним право власності на добудову до квартири [ADDRESS] та провести її реєстрацію в бюро технічної інвентаризації. В судовому засіданні позивачі повністю підтримали позовні вимоги, посилаючись на викладені в заяві обставини. Інші особи своїх представників для участі в справі не направили, будучи повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду. ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор», виконавчий комітет Полтавської міської ради та Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області просили суд розглядати справу без їх участі. Виконавчий комітет Полтавської міської ради подав до суду свої письмові заперечення, в яких вказував, що позивачем не надано документів, визначених законодавством, щодо наявності права користування чи права власності земельною ділянкою, на якій здійснено будівництво, в задоволенні позову просив відмовити. Суд, заслухавши пояснення позивачів, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 05 листопада 1998 року позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] є власниками на праві приватної спільної сумісної власності квартири [ADDRESS]. Також встановлено, що до № 3 по вулиці Половка, 95 в м. Полтаві позивачами з метою поліпшення житлових умов здійснено добудову балкону, яка в технічному паспорті на квартиру зазначена як побудована самовільно. За нормами ст. 376 ЦК України суд може визнати право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, якщо це не порушує права інших осіб. Як встановлено судом, відповідно до технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж прибудованого балкону до квартири № 3 житлового будинку № 95 по вул. Половка в м. Полтаві, здійсненого представником ПФ «НДІпроектреконструкція» в грудні 2009 року, несучі конструкції прибудованого балкону знаходяться в задовільному стані, улаштування дверного прорізу у віконному блоці для виходу в приміщення балкону не погіршило несучої спроможності конструкцій будинку. Також встановлено, що КП «ЖЕО № 5», що є балансоутримувачем будинку по вул. Половка, 95, не заперечує проти добудови балкону до квартири № 3, при добудові балкону зелені насадження не зносились, добудова не виходить на вулицю, в межах добудови комунікаційні мережі відсутні. Мешканці сусідні квартир [PERSON], [PERSON], [PERSON] не заперечують щодо побудови балкону. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю своїм листом від 04 червня 2010 року «№ 7/16-01-23/791 повідомила, що не заперечує проти задоволення позову. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збудоване нерухоме майно не порушує права інших осіб, позовні вимоги підлягають задоволенню. Суд вважає за необхідне визнати за позивачами право власності на прибудований балкон до квартири [ADDRESS].

Outcome: approved