Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-02 00:00:00

24 листопада 2008 року позивач звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення коштів (а.с. 4-6). Ухвалою суду від 20 жовтня 2009 року до участі у справі в якості третьої особи було притягнуто [PERSON] (а.с. 60). Позивач, представник позивача у позовній заяві, з урахуванням уточнень, та у судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог, посилались на те, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], в даній квартирі, крім неї зареєстрований [PERSON], з яким позивач перебувала у шлюбі з 05.12.1981 року по 13.04.1995 року, відповідач зареєстрований в квартирі, але протягом тривалого часу не сплачує комунальні послуги, внаслідок чого у позивача, як основного наймача житла, виникла заборгованість з оплати даних послуг. Позивач дану заборгованість погасила в повному обсязі та просить суд стягнути з відповідача у рахунок відшкодування коштів, сплачених за комунальні послуги 6065,22 грн. та покласти на нього судові витрати (а.с. 4-6, 37-42, 64-71). Позивач, представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на те, що в даній квартирі не мешкає, комунальними послугами не користується, тому оплачувати їх не зобовязаний, крім того, позивачем не надані відповідні рахунки (а.с. 56). Третя особа [PERSON], проти заявлених позивачем вимог не заперечував. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить позивачеві на праві власності, що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності, копією технічного паспорту (а.с. 7-11). Встановлено, що у квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], дані обставини підтверджуються довідкою ЖБК №408 від 06.04.2009 року (а.с. 55, 57). Також у судовому засіданні встановлено, що у [PERSON] з жовтня 1996 року виникла заборгованість за спожиті комунальні послуги, яку вона поступово сплачувала, що підтверджується відповідними копіями квитанцій (а.с. 43-51, 72-88). Встановлено, що [PERSON], [INFO], з 01 вересня 1997 року по 31 січня 2001 року навчався в автотранспортному технікумі на денному відділенні, що підтверджується копією довідки № 15 від 11 вересня 2003 року (а.с. 58). Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 64 Житлового Кодексу України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї. Відповідно до ст. 145 Житлового Кодексу України повнолітні члени сім'ї члена кооперативу зобов'язані брати участь в оплаті витрат по експлуатації і ремонту будинку та квартири. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Оцінивши всі докази, які були дослідженні у їх сукупності та враховуючи, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем своїх зобовязань, як наймача житла, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача у рахунок відшкодування коштів, сплачених за комунальні послуги (кварт. плата та газ) за період з жовтня 1996 року по січень 2001 року включно 1 615,37 грн. (1/2 частину заборгованості, оскільки, в даний період третя особа [PERSON], був неповнолітнім та проходив навчання на денній формі), за період з лютого 2001 року по грудень 2005 року 4 449,85 грн., а разом 6065,22 грн. Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат, на підставі ст. 88 ЦПК України і приймаючи до уваги результат вирішення справи, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, пропорційно задоволеним позовним вимогам, а саме: 30,00 грн. збір за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, судовий збір 60,65 грн., а разом 90,65 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved