Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-07 00:00:00

Позивач [PERSON] Банку «Український комунальний банк» до [PERSON], [PERSON] про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором № 00049/08-8001 від 07.05.2008 року у розмірі 26318 грн.54 коп . В обґрунтування позову позивач зазначав, що 07.05.2008 року між [PERSON] Банком «Український комунальний банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 00049/08-8001, згідно якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 20000 гривень, з оплатою за процентною ставкою 46,8 % річних із строком користування до 06.05.2010 року. В якості забезпечення виконання зобовязань по договору кредиту, 07.05.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №00049/08-800/П, за умовами якого поручитель зобовязується перед позивачем відповідати за виконання [PERSON] умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій у розмірі та у випадках, передбаченому договором кредиту, тобто відповідати перед позивачем як солідарний боржник. Відповідачем умови договору не виконанувались, не повернута сума основної заборгованості та не сплатив відсотки за його користування, тим самим порушив умови договору. Станом на 28.01.2010 року загальний борг відповідача перед позивачем за кредитним договором складає 26318 гривень 54 копійки, зокрема: сума основного боргу 15833,35 грн., відсотки за користування кредитом 9267,44 грн., пеня за прострочені відсотки 1217,75 грн. У відповідності до умов кредитного договору, 15.01.2010 року відповідачам були направлені претензії з повідомленням про дострокове припинення своїх зобовязань та припинення дії договору №0049/08-8001 від 07.05.2008 року, а також вимогою повернення всієї суми кредиту, однак дані претензії залишилися без розгляду. У звязку з невиконанням зобовязань відповідачем [PERSON] за договором кредиту, а співвідповідачем договору поруки, позивач просить солідарно з відповідачів суми заборгованості по кредиту, відсоткам та пені, що складає 26318 гривень 54 копійки. У судове засідання представник позивача [PERSON], який діє згідно довіреності, у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були попереджені заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи у їх відсутність суду не надав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд, за згодою представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.05.2008 року між [PERSON] Банком «Український комунальний банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 00049/08-8001. Відповідно до умов укладеного договору, банк зобовязується надати Позичальнику у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання грошові крошти у сумі 20000 гривень, з оплатою за процентною ставкою 46,8 % річних із строком користування до 06.05.2010 року. Свої зобов'язання Позивач виконав цілком і в обумовлені у Кредитному договорі строк та сумі, надавши відповідачу [PERSON] кредитні кошти у розмірі 20000 гривень, що підтверджується заявою про видачу готівки №1 від 07.05.2008 року. Як вбачається з матеріалів справи, 07.05.2008 року в забезпечення повернення отриманих кредитних коштів за Кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №00049/08-800-П, за умовами якого поручитель зобовязується перед позивачем відповідати за виконання [PERSON] умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій у розмірі та у випадках, передбаченому договором кредиту, тобто відповідати перед позивачем як солідарний боржник. Відповідачами узяті на себе зобов'язання за Кредитним договором та Договором поруки не виконувалися й не виконуються у теперішній час. Внаслідок того, що з боку [PERSON] були порушені умови повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування ними виникла прострочена заборгованість, яка станом на 28.01.2010 року складає 26318 гривень 54 копійки, зокрема: сума основного боргу 15833,35 грн., відсотки за користування кредитом 9267,44 грн., пеня за прострочені відсотки 1217,75 грн. У відповідності до п.3.7 Кредитного договору, 15.01.2010 року відповідачам були направлені претензії з повідомленням про дострокове припинення своїх зобовязань та припинення дії договору №0049/08-8001 від 07.05.2008 року, а також вимогою повернення всієї суми кредиту, однак дані претензії залишилися без розгляду, відповідачі продовжують порушувати свої зобовязання. Відповідно до ч.1 ст.. 509 ЦК України зобовязанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу сплатити послугу тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виповняться належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Згідно з п. 1 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, направлена на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 627 ЦК України та ст. 6 ЦК України сторони вільні в укладенні договору, обранні контрагенту та визначені умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту та вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору складають умови (пункти), визначені на розсуд сторін і узгоджені ними, та умови, що є обов'язковими у відповідності з актами цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 553 поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання, останнім свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення обов'язку боржника. Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки та відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Договір кредиту № 00049/08-8001 від 07.05.2008 року та договір поруки №00049/08-800-П від 07.05.2008 року були узгоджені та підписані сторонами відповідно до вимог діючого цивільного законодавства. У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Виходячи з вищевикладеного, суд задовольняє в повному обсязі позовні вимоги [PERSON] Банку «Український комунальний банк» до [PERSON], [PERSON] про розірвання кредитного догвоору та стягнення заборгованості за кредитним договором. Судовий збір у справі визначається судом виходячи з Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито", а саме з відповідачів у частковому порядку підлягає стягненню в доход держави 1% від розміру задоволених вимог по позові, але не менш 51 грн. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи визначаються судом у розмірі та порядку, передбаченому Постановою КМУ України від 05.08.2009 року №825 „Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року №1258 „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ та їх розмірів. у сумі 120 грн. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом судової справи. До витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать: витрати на інформаційно-технічне забезпечення, витрати повязані з проведенням судових експертиз та ін. Позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 263 гривні 19 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України, судові витрати, сплачені позивачем при подачі позовної заяви суд стягує з відповідачів на користь позивача в долевому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved