Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з названим позовом, посилаючись на те, що вона є власником житлового будинку по вул. Карбишева. 11-А в м. Бровари Київської області. 26 січня 2009 року працівниками Броварської філії ВАТ «Київоблгаз» проведено відключення газопостачання до її будинку. З метою поновлення газопостачання їй необхідно було поновити вентиляційну систему та димохід. 27 січня 2009 року вона придбала необхідні матеріали на суму 2218 грн. для виконання робіт по обладнанню димоходу. 04 лютого 2009 року при виконанні зазначених робіт, відповідач з метою перешкодити проведенню робіт скинув металеву драбину, внаслідок чого були пошкоджені матеріали. В звязку з цим позивачка 14 лютого 2009 року знову придбала матеріали на суму 2218 грн. і 17 лютого 2009 року були виконані роботи по обладнанню димоходу. Однак, в цей же день, відповідач демонтував димохідну трубу, пошкодивши матеріали. Позивачка зазначає, що своїми неправомірними діями відповідач заподіяв їй шкоду на загальну суму 6061 грн., яка складається з вартості матеріалів на суму 4436 грн., вартості демонтажу 320 грн., вартості монтажних робіт - 1305 грн., тому просить стягнути з відповідача зазначений розмір шкоди. Також позивачка просить стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 8000 грн., оскільки внаслідок протиправної поведінки відповідача вона зазнала душевних страждань, в звязку з пошкодженням її майна. У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги. Відповідач та його представник позов визнали частково, посилаючись на те, що димохід збудований з порушенням будівельних та пожежних норм, тому був демонтований. Вважають завищеним розмір шкоди вказаний позивачкою. Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що позивачка є власником будинку № 11-А по вул. карбишева в м. Бровари. 26.01.2009 року працівниками Броварської філії ВАТ «Київоблгаз» було відключено газопостачання до будинку позивачки, що підтверджується актом про відключення. Згідно товарного чеку від 27.01.2009 року позивачкою придбано матеріали на суму 2218 грн. для обладнання димоходу та вентиляції, які були пошкоджені відповідачем. Згідно товарного чеку від 14 лютого 2009 року позивачка знову придбала матеріали на суму 2218 грн. і 17 лютого 2009 року були виконані роботи по обладнанню димоходу. В цей же день, відповідач демонтував димохідну трубу, пошкодивши матеріали. Наведене підтверджується товарними чеками на придбання матеріалів, показами свідка [PERSON] Беручи до уваги наведене суд задовольняє вимоги про стягнення вартості пошкодженого 04.02.2009 р. майна на суму 2218 грн. та частково задовольняє вимоги про стягнення вартості пошкодженого 17.02.2009 року майна, а саме на суму 1226 грн., не враховуючи вартість 4-х труб розміром 110/180. Таким чином відповідач повинен відшкодувати позивачці вартість пошкоджених матеріалів на суму 3444 грн. Що стосується вимог позивачки про стягнення вартості робіт на суму 320 грн. і 1305 грн., то суд відмовляє в їх задоволенні, оскільки вони не підтвердуються належними доказами. Суд вважає, що позивачці заподіяна моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала у звязку з пошкодженням майна, що вимагало від неї додаткових зусиль для організації свого життя. Однак, на думку суду, розмір грошового відшкодування моральної шкоди вказаний позивачкою, повинен становити меншу суму. Враховуючи обсяг, глибину та тривалість душевних страждань позивачки, суд визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди в 800 гривень, і вважає, що зазначений розмір відповідатиме ступеню страждань позивачки, яких вона зазнала внаслідок протиправних дій відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: partial