Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-30 00:00:00

В вересні 2009 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення коштів в порядку регресу, мотивуючи це тим, що 25 жовтня 2006 року близько 04-00 [годині рухаючись в місті Вишневе по вул. Жовтневій, [PERSON] під час керування автомобілем „Деу", днз АА 9801 АК, що належить [PERSON], не вибрав безпечного бокового інтервалу в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем „Нісан ", днз АА 8560 АІ, під керуванням [PERSON]. Дорожньо - транспортна пригода сталася внаслідок порушення [PERSON] Правил /дорожнього руху. Факт ДТП та вини відповідача у її вчиненні підтверджується Постановою Києво- іСвятошинського районного суду Київської області № 3-21708/06 рік від 22.11.2006 року. В результаті вказаної пригоди, автомобіль „Нісан ", днз АА 8560 АІ, зазнав механічних пошкоджень. Відповідно до Страхового акту №374 від 01.09.2006 року було проведено розрахунок суми страхового відшкодування, згідно якого розмір шкоди, нанесеного „Нісан ", днз АА 8560 АІ ісклав 23026,03 грн. Оскільки автомобіль „Нісан ", днз АА 8560 АІ було застраховано в ЗАТ СК «Українські резерви», страховою компанією було перераховано [PERSON] страхове відшкодування у відповідності з умовами договору страхування в розмірі 23026,03 грн. Таким чином, розмір Ьанесених збитків ЗАТ СК «Українські резерви» складає 23026,03 грн. Просив стягнути з відповідачів на його користь завданих матеріальних збитків у сумі 23026,03 гривень та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.Представник відповідачки [PERSON] проти позову заперечив, просив відмовити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився повторно, про день, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду невідомі. Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову. Так, встановлено, що 25 жовтня 2006 року близько 04-00 годині рухаючись в місті Вишневе по вул. Жовтневій, [PERSON] під час керування автомобілем „Деу", днз АА 9801 АК, що залежить [PERSON], не вибрав безпечного бокового інтервалу в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем „Нісан ", днз АА 8560 АІ, під керуванням [PERSON]. Дорожньо - транспортна пригода сталася внаслідок порушення [PERSON] Правил І дорожнього руху. Це підтверджується довідкою з місця ДТП, адміністративною справою №3-21708/06 за 2006 рік, складеним УДАІ ГУ МВС України в м.Києві, постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.11.2006 року, всіма доказами, зібраними в справі, в їх сукупності, та не було спростовано сторонами в судовому засіданні. В результаті вказаної пригоди, автомобіль „Нісан ", днз АА 8560 АІ зазнав механічних пошкоджень. Відповідно до страхового акту №374 від 01.09.2006 року було проведено розрахунок суми страхового відшкодування: -15561,43 грн. сплачено за ремонт автомобіля [NUMBER], це підтверджується платіжним дорученням №690 від 06.09.2006 року, рахунком №09/05-02 від 05.09.2006 року. -7464,60 грн. сплачено за ремонт автомобіля [NUMBER], це підтверджується платіжним дорученням №771 від 04.10.2006 року, рахунком- фактурою №09/01-з/ч від 28.09.2006 року. Оскільки автомобіль „Нісан ", днз АА 8560 АІ було застраховано в ЗАТ СК «Українські резерви», страховою компанією було перераховано [PERSON] страхове відшкодування у відповідності з умовами договору страхування, в розмірі 23026,03 грн. Таким чином, розмір нанесених збитків ЗАТ СК «Українські резерви» складає 23026,03 грн. Відповідно до п. 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право та інше) володіє транспортним засобом. Ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Таким чином, суд має всі підстави для задоволення даного позову. Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки [PERSON] керував автомобілем безпосередньо під час ДТП, та його вина підтверджена матеріалами справи, а [PERSON] є особою, що має, як власник, забезпечувати експлуатацію засобу підвищеної небезпеки таким чином, щоб це не спричинило шкоди стороннім особам, суд вважає за необхідне визначити ступінь їх відповідальності за спричинену внаслідок ДТП шкоду у відсотках, та оцінює шкоду спричинену [PERSON] у 80%, а шкоду спричинену [PERSON] у розмірі 20 %.

Outcome: approved