Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-06 00:00:00

В січні 2010 року в суд надійшов позов Комунального теплопостачаючого підприємства Рівненської міської ради "Комуненергія" до [PERSON] про невиконання договірних зобов'язань та стягнення 4301,89 грн. заборгованості плати за використану теплову енергію по тих підставах, що, будучи квартиронаймачем квартири [ADDRESS], вона отримуючи фактично теплову енергію та гаряче водопостачання в житлове приміщення, в порушення зобов'язань, які виникли між сторонами на підставі цього факту і положень чинного законодавства, зокрема ст. ст. 67, 68 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст.19 Закону України „Про теплопостачання" та договору про реструктуризацію заборгованості за послуги опалення та гаряче водопостачання № 403-04/323 від 07 жовтня 2004 року, не здійснює плату за спожиті послуги теплопостачання, внаслідок чого по вині відповідачки утворилась заборгованість станом на 01.11.2009 року на вказану позовом суму. Представник позивача подав до суду заяву, в якій уточнив прізвище відповідача на [PERSON], що проживає за вищезгаданою адресою. Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі в суді, водночас уточнивши розмір заборгованості на суму 3 544 грн. 38 коп. в межах трирічного строку позовної давності із 01.01.2007 року по 01.01.2010 року. Пояснив, що поважні причини пропущеного строку позовної давності для їх поновлення судом відсутні, відповідних доказів надати не може. Дав пояснення по суті позову. У зв'язку з порушенням зобов'язань та чинного законодавства, просить стягнути з [PERSON] заборгованість в сумі 4301 грн. 89 коп. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн. на користь позивача, а судовий збір в сумі 51 грн. в прибуток місцевого бюджету покласти на відповідачку. Відповідачка [PERSON] частково визнала позовні вимоги в суді, не заперечує розрахунку заборгованості. Причину невиконання зобов'язань по договору пояснила тяжким майновим та сімейним станом, вона є вдовою та утримує дитину, що є інвалідом з дитинства, не заперечує використання нею теплової енергії весь зазначений розрахунком період, визнає позовні вимоги в межах строку позовної давності за три роки. Згідна на задоволення позовних вимог за рішенням суду в межах строку позовної давності, в решті просить відмовити. Оцінюючи пояснення, дослідженні надані в справі докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є квартиронаймачем квартири [ADDRESS]. Відповідачка, проживаючи в даній квартирі, фактично без договору між сторонами і без відмови відповідачки від послуг отримувала теплову енергію для опалення і гарячого водопостачання житлового приміщення, у зв'язку з чим виник юридичний факт, що відповідно до положень ст.11 ЦК України є підставою до виникнення цивільних прав та обов'язків сторін. 07 жовтня 2004 року між позивачем та відповідачкою укладено договір № 403-04/323 про реструктуризацію заборгованості за послуги опалення та гаряче водопостачання, згідно якого відповідачка зобов'язувалася щомісячно протягом 60 місяців вносити в рахунок погашення заборгованості кошти в сумі 8,62 грн. В порушення умов даного договору, положень ст.68 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.19 Закону України «Про теплопостачання» і фактично взятих на себе зобов'язань, що, згідно ст.526 ЦК України, повинні виконуватись належним чином, відповідачка отримуваних послуг не оплачує в добровільному порядку, у зв'язку з чим у неї виникла заборгованість станом на 01.11.2009 року в сумі 4301,89 грн. Сума заборгованості з достовірністю підтверджується дослідженим в судовому засіданні розрахунком позивача по особовому рахунку відповідачки № 18095 та не оспорена нею. В межах встановленого ст.257 ЦК України трьохрічного строку позовної давності сума заборгованості становить 3544,38 грн. та, з урахуванням відсутності передбачених ст.267 ч.5 ЦК України підстав для поновлення такого строку, підлягає до стягнення за рішенням суду на користь позивача. За таких обставин, у відповідності до положень чинного законодавства, позовні вимоги є обгрунтованими, доведеними доказами в справі. Судові витрати, відповідно до ст. ст. 82, 88 ЦПК України, покладаються на відповідача. На підставі викладеного, ст. ст. 11, 526 ЦК України ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.19 Закону України „Про теплопостачання",

Outcome: partial