Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-21 00:00:00

05.03.2010 року ПАТ „Укрсиббанк звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 151589,51 грн. та судових витрат по справі. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 18.04.2008 року згідно укладеного кредитного договору № 11236793000 відповідачу [PERSON] був наданий кредит на суму 252500 гривень зі строком користування кредитними коштами до 16.10.2009 року. В якості забезпечення виконання зобовязаня кредитного договору 18.10.2007 року був укладений договор поруки з відповідачкою [PERSON] Посилаючись на те, що відповідачем [PERSON] умови кредитного договору не були виконані позивач, просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку кредитну заборгованість станом на 08.02.2010 року становить 151589,51 гривень, а також судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги просить задовольнити позов. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в попередньому судовому засіданні позов визнавали частково, не визнавали пеню в розмірі 12097.82 грн., в судове засідання 22.06.2010 року не зявилися, судом належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, тому суд вважає можливим згідно ч.4 ст.169 ЦПК України слухати справу у їх відсутність на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши представника позивача, оцінивши та дослідивши письмові докази по цивільній справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.10.2007 року був укладений кредитний договір про надання кредиту № 11236793000 між банком та відповідачем [PERSON], відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 252500 гривень, при застосуванні ануїтетної схеми погашення, зі сплатою відсотків за користування кредитом, строком до 16.10.2009 року (а.с.6-11). Відповідач [PERSON] зобов'язався щомісячно повертати отриманний кредит в розмірі 12125 гривень відповідно до п.п. 1.2.2. Договору. 18.10.2007 року в якості забезпечення виконання зобовязань кредитного договору з банком АКІБ «УкрСиббанк був укладений договір поруки: з відповідачкою [PERSON] (а.с.11). Відповідачка [PERSON] поручилися за вчасне та повне виконання зобов'язань зі сторони [PERSON] та взяла на себе зобов'язання відповідати в солідарному порядку за позичальника перед позивачем за порушення умов кредитного договору зі сторони боржника. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором. Главою 49 ЦК України передбачено, що сторони зобов'язання можуть домовитися про забезпечення його виконання, зокрема порукою, неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення яких регламентована вказаним Законом або обумовлена договором. За договором поруки , згідно ст. ст. 553-554 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає перед ним за порушення зобов'язання боржником. Як боржник так і поручитель у разі порушення першим зобов'язання, забезпеченого порукою, відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, якщо договором поруки не встановлено інших умов, то поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Доводи відповідачів, висловлені в попередньому судовому засіданні, що вони з поважних причин порушили умови договору і не можуть за це відповідати, суд вважає необгрунтованими, оскільки обидва порушили умови договору в частині вчасного повернення кредиту, а також сплати відсотків за користування ним, до того ж повідомлялися про наявність заборгованості та необхідність її погашення, тому згідно ст. ст. 526 та 530 ЦК України вимога щодо стягнення з [PERSON] та [PERSON] заборгованості підлагає стягненню з ниї в солідарному порядку. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, а саме 120 гривень витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи, а також 1515.89 гривень судового збору.

Outcome: approved