Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до КП Підгаєцьке про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 5000 грн. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та пояснила, що працювала в КП Підгаєцьке - прибиральницею. В червні 2009 року відповідач безпідставно звільнив її з роботи, в звязку з чим вона була змушена звертатись в суд з питанням про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. 15 вересня 2009 року на підставі рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області її було поновлено на роботі та стягнуто із відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26.06.2009 року по 15.09.2009 року в сумі 1494,56 грн. Дане рішення суду оскаржувалось відповідачем до апеляційного суду Тернопільської області, який своєю ухвалою від 1 квітня 2010 року вищезазначене рішення залишив без змін. На підставі цього її 11.05.2010 року було поновлено на роботі, а тому просить суд стягнути в її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 16 вересня 2009 року по 11.05.2010 року. Вважає, що на підставі наявних у справі доказів суд може ухвалити заочне рішення. Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав. Відповідно до ст.236 КЗпП України, у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки. Судом встановлено, що рішенням Підгаєцького районного суду від 15.09.2009 року позивачку [PERSON] було поновлено на роботі в комунальному підприємстві Підгаєцьке на посаді прибиральниці міської території та стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26.06.2009 року по 15.09.2009 року в розмірі - 1494,56 грн. Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць у розмірі 625 грн. було звернуто до негайного виконання, проте відповідачем не було виконано, а оскаржувалось до апеляційного суду Тернопільської області. Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 1 квітня 2010 року, рішення Підгаєцького районного суду від 15.09.2009 року залишено без змін. 11 травня 2010 року позивачка згідно наказу в.о. директора КП "Підгаєцьке №22, була поновлена на роботі на посаді прибиральника міської території. Згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100, середній заробіток позивача обчислювався виходячи з виплат за останні 2 місяці роботи, що передували звільненню, і це встановлено судом першої та апеляційної інстанції, тобто суд виходив із заробітної плати нарахованої [PERSON] за квітень - травень 2009 року в розмірі 625 грн./ 21 р.д. = 29,76 грн. х 169 дн.= 5029 грн. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших у осіб, які беруть участь у справі. За наведених вище підстав, суд прийшов до переконання, що позов [PERSON] підставний, а тому підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved