Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-18 00:00:00

05 травня 2010 року позивачка [PERSON] звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з вищевказаним позовом. В обґрунтування заявлених вимог позивачка послалась на те, що житловий будинок № 38, розташований по вул. Якова Пишного, в с. Кошари, Комінтернівського району Одеської області належить їй на підставі договору купівлі- продажу серії ААМ №954453 від 27 серпня 1998 року. З 2002 року за її заявою в будинку, як член сім'ї, був прописаний відповідач. З 2004 року до теперішнього часу [PERSON] в будинку не проживає, комунальні послуги не сплачує, його особисті речі в будинку відсутні, що підтверджується актом складеним депутатом Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області. Перешкод відповідачу в проживанні ніхто не чинив, місце його знаходження не відоме. У зв'язку з тим, що іншого передбачено законом способу зняти з реєстраційного обліку [PERSON] не має, вона вимушена звернутися до суду з даною позовною заявою. В судовому засіданні позивачка [PERSON] заявлені вимоги підтримала з обставин викладених в позовній заяві та просила суд, визнати [PERSON], [INFO], такою що втратив право користування житловим приміщенням - будинком № 38 по вул. Якова Пишного, в с. Кошари, Комінтернівського району Одеської області та зняти його з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи будь-яких клопотань по справі від нього до суду не надходило, своєї думки щодо заявлених вимог у тій чи іншій формі не висловив. Представник відповідача - Паспортного відділу Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області в судове засідання не зявився але надав до суду лист № 60/10390 від 08.07.2010 року про розгляд справи за відсутності їх представника.(а.с.24) Згідно до положення ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Виходячи з викладеного, зі згоди позивачки, не обмеженої в такому праві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані правовідносини регулюються Цивільним кодексом України, оскільки до суду з позовом звернувся власник житла - фізична особа. Відповідно до ст.405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В судовому засіданні встановлено, що згідно копії договору купівлі-продажу серії ААМ № 954453 від 27 серпня 1998 року, посвідченого державним нотаріусом Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №3583, [PERSON] є власником житлового будинку №38, розташованого по вул. Якова Пишного, в с. Кошари, Комінтернівського району Одеської області.(а.с.8) Відповідно до довідки № 165 від 19.04.2010 року виданої виконкомом Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області в житловому будинку № 38, розташованого по вул. Якова Пишного, в с. Кошари, Комінтернівського району Одеської області зареєстрован, але не проживає - [PERSON], [INFO], (а.с. 18). Згідно виписки із домової книги про реєстрацію та про склад сімї №170 від 19.04.2010 року, виданої виконкомом Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, в житловому будинку № 38, розташованого по вул. Якова Пишного, в с. Кошари, Комінтернівського району Одеської області проживають [PERSON] та [PERSON].(а.с.20) Не проживання відповідачки в вищевказаному житловому будинку також підтверджується актом обстеження, складеним головою Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області [PERSON], в присутності депутата Сичавської сільської ради: [PERSON], сусідів: [PERSON] та [PERSON], згідно якого, [PERSON] в будинку по вул. Якова Пишного, в с. Кошари, Комінтернівського району Одеської області не проживає протягом останніх пяти років шести місяців.(а.с.19). Таким чином, враховуючи, що відповідач не проживає за вищевказаною адресою за власним бажанням понад один рік, позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 6 ч.І ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат. Відповідно до положень ч. 2 ст. 81 ЦПК України, розмір та порядок оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи залежно від категорії справ встановлюються Кабінетом Міністрів України, (постанова КМ від 21.12.2005р. зі змінами та доповненнями) на час звернення до суду 05.11.2009р. згідно п. 1 «6» по даній категорії справ, встановлено оплату у розмірі 37 грн., враховуючи що позивачкою при звернені до суду сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму 30 гривень, про що свідчить квитанція (а.с.2), суд вважає за необхідне стягнути з відповідача недоплачену різницю в розмірі 7 (сім) грн. Відповідно до ст.З п.1 «д» Декрету КМ України «Про державне мито» № 7-93 від 21 січня 1993р. (зі змінами та доповненнями), розмір ставки державного мита по даній категорії справ на час звернення позивачки з даним позовом складав - 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, тобто 8,50 грн. На підставі ст. 71- 72 ЖК України, ст. 405 ЦК України, та

Outcome: approved