Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-23 00:00:00

26.04.2010 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до Чернігівської ТЕЦ ТОВ фірми «ТехНова»(а.с.5), який згодом уточнила(а.с.36-37) про встановлення факту, що особи є членами сім»ї, визнання права користування жилим приміщенням, зобовязання зареєструвати, мотивуючи вимоги наступним. [PERSON] є наймачем 2-х кімнат в трикімнатній квартирі [ADDRESS], що 30.03.1976 р. була надані сімї, яка складалась з п»яти осіб, згідно рішення виконкому Новозаводської райради м. Чернігова від 26.12.1975 р. № 557. Даний будинок знаходиться на балансі КЕП «Чернігівська ТЕЦ» ТОВ фірми «ТехНова». В 1999 р. помер її чоловік та син [PERSON], в 2004 р. помер син [PERSON], в 1995 р. помер син від першого шлюбу [PERSON]. Рішенням Новозаводського райсуду в 1995 р. було змінено договір житлового найму на спільну квартиру, в користування [PERSON] було виділено кімнату 12,7 кв.м, де він мешкав з дружиною, після його смерті дружина залишила квартиру. Питання про обєднання особових рахунків до цього часу не вирішено. В 2005 р. на прохання [PERSON] в спірну квартиру поселились: вона (племінниця [PERSON]Т.), її син [PERSON], [INFO] Її з дитиною зареєстрували в якості піднаймача. З моменту вселення вони проживають з [PERSON] однією сімєю, мають спільний бюджет, спілно харчуються, спільно користуються майном, побутовою технікою. Договору піднайму не укладала і не має намір цього робити, тому що не є піднаймачем. Просила на підставі ст.ст. 64-65 ЖК України встановити факт, що вона та її неповнолітній син з 2005 р. є членами сім»ї [PERSON]; визнати за нею та сином право користування жилим приміщенням [ADDRESS] як члена сім»ї на підставі того, що вона вселилась в квартиру як член сім»ї наймача [PERSON]; зобовязати ЧМВ УМВС України в Чернігівській області зареєструвати її і сина в даній квартирі в якості членів сім»ї [PERSON] В ході розгляду справи було уточнено, що відповідачем є не Чернігівська ТЕЦ ТОВ фірми «ТехНова», а ТОВ фірма «ТехНова»; до участі в ній в якості відповідачів було залучено: Чернігівську міську раду, ЧМВ УМВС України в Чернігівській області; ухвалено, що позивачка подала позов в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини [PERSON], [INFO]; виключено від участі в справі в якості третьої особи [PERSON], яку залучено в якості відповідачки. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала за вимогами, викладеними в уточненій заяві(а.с.36-37), та пояснила, що відповідачка [PERSON] її рідна тітка рідна сестра її матері [PERSON]; на даний час будинок не № 51-б, а № 51; на квартиру 23 відкрито два особових рахунки; її з сином внесено до особового рахунку, що відкритий на [PERSON]; квартира трикімнатна; [PERSON] користується двома кімнатами; в квартирі проживає вона, син і тітка; договір від 15.11.2005 р. підписала добровільно; стосовно строку позовної давності згодна зі своїм представником; вона і син зразу вселились в квартиру як члени сім»ї [PERSON] Представник позивачки [PERSON] позов підтримала та пояснила, що строк позовної давності пропущено з 15.11.2005 р. моменту укладання договору, просить його поновити, оскільки договір від 15.11.2005 р. не був виданий позивачці. Відповідачка [PERSON] позов визнала, вважає, що строк позовної давності підлягає поновленню. Представник відповідача ЧМВ УМВС України в Чернігівській області [PERSON] позов не визнала. Представник відповідача ТОВ фірми «ТехНова» - [PERSON] позов не визнала та пояснила, що на момент реєстрації позивачки і її сина підстав реєструвати їх як членів сім»ї [PERSON] не було; на даний час номер будинку, де розташована квартира, - № 51; на третю кімнату особовий рахунок не відкритий, в ній ніхто не проживає і не зареєстрований; дії щодо реєстрації здійснює ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, вони тільки надають документи; будинок на балансі «ТехНова», але є власністю Чернігівської міської ради; просить застосувати строк позовної давності, що рахується з 15.11.2005 р. Свідок [PERSON] показала, що вона проживає та зареєстрована в [INFO] з 1988 р.; [PERSON] і [PERSON] живуть однією сім»єю. Свідок [PERSON] показала, що позивачка її донька, а відповідачка [PERSON] сестра (у них мати одна, а батьки різні); донька та сестра живуть однією сім»єю. Представник відповідача - Чернігівської міської ради в судове засідання не зявився. Про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Суд вирішує справу у його відсутність. Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, та свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що будинок № 51 по вул. Щорса в м. Чернігові знаходиться на балансі КЕП «Чернігівська ТЕЦ» ТОВ фірми «ТехНова» і є власністю територіальної громади м. Чернігова. Квартира № 23 у цьому будинку складається з трьох жилих кімнат площею 17,9 кв.м, 17,8 кв.м і 12,7 кв.м та місць загального користування. На вказану квартиру було відкрито два особових рахунки. По особовому рахунку як на кв. № 23/1 в буд. № 51 по вул. Щорса в м. Чернігові наймачем кімнат площею 17,9 кв.м та 17,8 кв.м є [PERSON], яка зареєстрована з 10.06.1976 р.; піднаймач [PERSON] і її малолітній син [PERSON], [INFO], зареєстровані з 15.11.2005 р. Після 21.08.2001 р. по особовому рахунку як на кв. № 23/2 в буд. № 51 по вул. Щорса в м. Чернігові наймача кімнати площею 12,7 кв.м не має та в ній ніхто не зареєстрований. Рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 58 від 16.03.2009 р. дозволено повторне заселення КЕП «Чернігівська ТЕЦ» ТОВ фірми «ТехНова» цієї вільної кімнати(а.с.57). 15.11.2005 р. між КЕП «Чернігівська ТЕЦ» ТОВ фірми «ТехНова», [PERSON] та [PERSON] був укладений договір піднайму двох жилих кімнат площею 35,7 кв.м, наймачем яких є [PERSON], для проживання [PERSON] та її сина [PERSON]В.(а.с.54). Відповідно до ст. 64 ЖК України, зокрема, члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членами сімї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Відповідно до ч. 2 ст. 65 ЖК України особи, що вселились в жиле приміщення як члени сімї наймача, набувають рівного з іншими членами сімї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сімї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Відсутні правові підстави для задоволення позову, оскільки 15.11.2005 р. між КЕП «Чернігівська ТЕЦ» ТОВ фірми «ТехНова», [PERSON] та [PERSON] був укладений договір піднайму, який є чинним; суду не доведено вселення позивачки і її сина в квартиру як членів сім»ї [PERSON]Т та ведення спільне господарство між [PERSON] та [PERSON]; ніякі права [PERSON] та її сина [PERSON] не порушені, а метою данного позову є намагання набуття [PERSON] та її сином [PERSON] права на поліпшення своїх житлових умов, заняття і вільної кімнати площею 12,7 кв.м та приватизації всієї квартири. Окремою підставою у відмові в позові є і пропущення позивачкою трирічного строку звернення до суду з даним позовом. Початок перебігу цього строку рахується з дати укладання вказаного договору піднайму, з 15.11.2005 р. Відсутні правові підстави для поновлення строку позовної давності, оскільки суду не доведено наявність поважних причин пропуску цього строку і його поновлення. Цей строк просить застосувати представник відповідача ТОВ фірми «ТехНова». В звязку з повною відмовою в задоволенні позову не підлягають стягненню на користь позивачки понесені нею судові витрати.

Outcome: dismissed