Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою посилаючись на ту обставину, що 11 лютого 2008 року відповідач [PERSON] уклав з ним Кредитно-заставний договір № НЕРОА8000040930, згідно якого отримав кредитні кошти в сумі 61846 гр. на придбання автомобіля з зобовязанням погашення кредиту і відсотків за користування ним до 07 лютого 2013 року та передачею в заставу придбаного автомобіля Nissan Maxima» 1999 року випуску державний номер [NUMBER]. Однак відповідач[PERSON] не забезпечив належне виконання своїх зобовязань відповідно до умов договору. У звязку з чим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом, просить суд розірвати вище вказаний Кредитно-заставний договір та звернути стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за договором шляхом укладення від імені відповідача договору купівлі - продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем , зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України а також наданням позивачу всіх повноважень необхідних для здійснення продажу. Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений позов в повному обсязі і просив суд задовольнити його посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином , про причини неявки суд не повідомив. Співвідповідач [PERSON] до судового засідання не зявився про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином , раніше допитаний в судовому засіданні зазначив що [PERSON],до фактичної передачі в заставу автомобіля Nissan Maxima» 1999 року випуску державний номер [NUMBER], розпорядився ним шляхом його відчуження йому , Просив суд відмовити в задоволенні позову в частині звернути стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту. Вислухавши сторони , дослідивши матеріали справи суд встановив , що 11 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитно-заставний договір № НЕРОА8000040930, згідно якого [PERSON] отримав кредитні кошти в сумі 61846 гр. на придбання автомобіля з зобовязанням погашення кредиту і відсотків за користування ним до 07 лютого 2013 року та передачею в заставу придбаного автомобіля Nissan Maxima» 1999 року випуску державний номер [NUMBER]. Відповідач [PERSON] не виконав належним чином умови договору та не погасив належним чином отриманий ним кредит так на 08 серпня 2008 року заборгованість за кредитом становила 60697.94 гр. заборгованість за відсотками 1335.41 гр., заборгованість 1113.22 гр. розмір пені 102.53 що дорівнювало 63249.1 гр. Відповідно до вимог ч.1 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобовязання , забезпеченого заставою , застоводержатель набуває право на звернення стягнення на предмет застави, а відповідно до ч.1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду . У звязку з чим суд вважає що позов в частині розірвання кредитно-заставного договору та звернення стягнення на предмет застави обґрунтований однак підлягає частковому задоволенню , а саме в частині розірвання кредитно заставного договору відповідно до положень ст. 611 ЦК України та в частині звернення стягнення на предмет застави відповідно до вимог ст. 590 ЦК України , та не обґрунтованим і таким що не підлягає задоволенню в частині шляху звернення стягнення на предмет застави, а саме шляхом укладення від імені відповідача договору купівлі - продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем , зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням позивачу всіх повноважень необхідних для здійснення продажу, оскільки вказані вимоги суперечать порядку реалізації предмета застави визначеного положеннями ст. 591 ЦК України . Доводи співвідповідача[PERSON] про те що він придбав спірний автомобіль у [PERSON] і зазначений автомобіль необхідно передати йому , судом визнаються не переконливими , оскільки відповідно до рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 26 листопада 2009 року йому було відмовлено в задоволенні позову про визнання права власності на вказаний автомобіль. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь позивача судові витрати в розмірі (632.49 гр. + 30 гр.) =662.49 гр.

Outcome: partial