overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-30 00:00:00

В листопаді 2010 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 24 квітня 2008 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сімї, актовий запис № 544, розірвати. В обґрунтування позову вона вказує на те, що від шлюбу у них є неповнолітня дитина дочка [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини припинені з жовтня 2009 року. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя та побут. Позивачка вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може. У судове засідання позивачка не зявилася, але надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розглядати справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав та просив суд розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] 24 квітня 2008 року уклали шлюб. Від шлюбу у них є неповнолітня дитина - дочка [PERSON], [INFO]. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з жовтня 2009 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-30 00:00:00

Концерн „Міські теплові мережі в особі філії Концерну „МТМ Ленінського району звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, вказавши в заяві, що згідно рішенню виконавчого комітету Запорізької міської ради № 25 від 29.01.09р. «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг» в м.Запоріжжя, починаючи з 01.01.09р. виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого постачання гарячої води визначено «Концерн „МТМ в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну «МТМ». Позивач у період з березня 2009 року по січень 2010 року надав відповідачам послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення, розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул.Ладозька буд.№ 17 а кв.№ 34 на загальну суму 2388,53 грн. Станом на 15.02.2010р. відповідач не здійснював оплату за надані послуги і загальна сума боргу становить 118,60 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно борг у сумі 2269,93 грн., судові розходи віднести на рахунок відповідача. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час судового засідання повідомлені, заперечень на позов не надали, у зв»язку з чим проведено заочний розгляд справи зі згоди представника позивача. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст..ст.67,68 ЖК України п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630 наймачі (власники) квартир зобов»язані своєчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення і централізованого постачання гарячої води. Члени сімї наймача, що проживають разом з ним, у відповідності зі ст.64 ЖК України, несуть солідарну майнову відповідальність по зобов'язаннях договору найму житлового приміщення. З урахуванням викладеного, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води станом на 15.02.2010 року в сумі 2269,93 грн. у солідарному порядку. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню держмито в доход держави сумі 51 грн. 00 коп. і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-30 00:00:00

Концерн „Міські теплові мережі в особі філії Концерну „МТМ Ленінського району звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, вказавши в заяві, що згідно рішенню виконавчого комітету Запорізької міської ради № 25 від 29.01.09р. «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг» в м.Запоріжжя, починаючи з 01.01.09р. виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого постачання гарячої води визначено «Концерн „МТМ в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну «МТМ». Позивач у період з січня 2009 року по січень 2010 року надав відповідачам послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення, розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул.Ладозька буд.№ 17 «а» кв.№ 9 на загальну суму 2365,23 грн. Станом на 01.02.2010р. відповідач не здійснював оплату за надані послуги. Загальна сума заборгованості становить 2365,23 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача борг у сумі 2365,23 грн., судові розходи віднести на рахунок відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час судового засідання повідомлена, заперечень на позов не надала, у зв»язку з чим проведено заочний розгляд справи зі згоди представника позивача. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст..ст.67,68 ЖК України п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630 наймачі (власники) квартир зобов»язані своєчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення і централізованого постачання гарячої води. З урахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по житлово-комунальним послугам за станом на 01.02.2010 року в сумі 2365,23 грн. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню держмито в доход держави сумі 51 грн. 00 коп. і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-30 00:00:00

КЕП "Чернігівська ТЕЦ" фірми "ТехНова" звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за отримані послуги з теплопостачання в сумі 2770 грн. 47 коп.. витрати на інформаційно-технічне забезпечення та судовий збір на користь держави. Позивач мотивує свої вимоги тим, що надає населенню м. Чернігова послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення у відповідності до „Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та горючої води і водовідведення". Згідно вимог ст. ст. 67, 68 ЖК України та Правил плата за теплопостачання вноситься щомісячно за нормами і тарифами, затвердженими рішенням Чернігівської міської Ради. Згідно п. 18 цих Правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за який вноситься не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця. Відповідачам надавалися послуги з опалення житлової площі та підігрів води, але плату за отримані послуги відповідачі своєчасно не вносили, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 2770 грн. 47 коп. за період з 01.10.2007 р. по 01.02.2010 p., яка добровільно до цього часу не сплачена. Вказана сума розрахована згідно тарифів затверджених рішенням міськвиконкому. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість в сумі 2770 грн. 47 коп. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлено відповідно до ст. ст. 74, 76 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-30 00:00:00

КЕП "Чернігівська ТЕЦ" фірми "ТехНова" звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за отримані послуги з теплопостачання в сумі 3 284 грн. 69 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення та судовий збір на користь держави. Позивач мотивує свої вимоги тим, що надає населенню м. Чернігова послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення у відповідності до „Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та горючої води і водовідведення". Згідно вимог ст. ст. 67, 68 ЖК України та Правил плата за теплопостачання вноситься щомісячно за нормами і тарифами, затвердженими рішенням Чернігівської міської Ради. Згідно п. 18 цих Правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за який вноситься не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця. Відповідачам надавалися послуги з опалення житлової площі та підігрів води, але плату за отримані послуги відповідачі своєчасно не вносили, в результаті чого виникла заборгованість'в сумі 3 284 грн.* 69 коп. за період з 01.04.2007 року по 01.01.2010 року, яка добровільно до цього часу не сплачена. Вказана сума розрахована згідно тарифів затверджених рішенням міськвиконкому. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 3 284 грн. 69 коп. за період з 01.04.2007 року по 01.01.2010 року. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлено відповідно до ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Відповідно до ст. 169 ч.4 ЩК України, суд ухвалив справу розглянути у відсутності відповідачів [PERSON] та [PERSON] 1 А, на підставі наявних в матеріалах справи доказах. Вислухавши представника позивача, відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав, відповідачі, проживаючи в [INFO] (а. с. 5) являються споживачами послуг з теплопостачання, яке надає позивач, тобто між сторонами виникли певні права та зобов'язання. Згідно розрахунку (а.с. 4) заборгованість відповідачів за період з 01.04.2007 року по 01.2010 року складає 3 284 грн. 69 коп., тому з відповідачів підлягає стягненню дана сума заборгованості на користь позивача. На підстав ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів в дольовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-30 00:00:00

КЕП "Чернігівська ТЕЦ" фірми "ТехНова" звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за отримані послуги з теплопостачання в сумі 2263 грн. 45 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення та судовий збір на користь держави. Позивач мотивує свої вимоги тим, що надає населенню м. Чернігова послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення у відповідності до „Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та горючої води і водовідведення". Згідно вимог ст. ст. 67, 68 ЖК України та Правил плата за теплопостачання вноситься щомісячно за нормами і тарифами, затвердженими рішенням Чернігівської міської Ради. Згідно п. 18 цих Правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за який вноситься не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця. Відповідачам надавалися послуги з опалення житлової площі та підігрів води, але плату за отримані послуги відповідачі своєчасно не вносили, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 2263 грн. 45 коп. за період з 01.06.2007 року по 01.02.2010 року, яка добровільно до цього часу не сплачена. Вказана сума розрахована згідно тарифів затверджених рішенням міськвиконкому. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 2263 грн. 45 коп. за період з 01.06.2007 року по 01.02.2010 року. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, зазначив, що він та другий відповідач [PERSON] зареєстровані в квартирі, але він проживає в іншому місці і тому хотів би, щоб саме відповідач [PERSON] провів оплату заборгованості. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений, судова повістка вручена згідно ч.З ст. 76 ЦПК України. Відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України, суд ухвалив справу розглянути у відсутності відповідача [PERSON], на підставі наявних в матеріалах справи доказах. Вислухавши представника позивача, відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідачі будучі зареєстрованими і проживаючими в [INFO] (а. с. 5) являються споживачами послуг з теплопостачання, яке надає позивач, тобто між сторонами виникли певні права та зобов'язання. Відповідачем [PERSON] доказів щодо проживання його за іншою адресою не надано. Згідно розрахунку (а.с. 4) заборгованість відповідачів за період з 01.06.2007 р. по 31.02.2010 р. за отримані послуги з теплопостачання складає 2263 грн. 45 коп., тому дана сума підлягає стягненню в солідарному порядку на користь позивача. На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів в тольовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів в солідарному порядку боргу за комунальні послуги в сумі 2 448 грн. 60 коп. та судові витрати, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач надає послуги по теплозабезпеченню відповідачам, які зареєстровані у кв. 75, по вулиці Незалежності, 60 в м. Чернігові. Згідно ст. 20 ч.3 п.5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»; п.7 Правил користування приміщенням житлових будинків, затверджені Постановою КМУ від 08.10.1992 реку № 572 власник, наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги. Згідно ст. 64 ЖКУ повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність, однак, на протязі з 01.05.2007 року по 31.12.2009 року відповідачі заборгували позивачу суму 2 448 грн. 60 коп. Позивач звертається до суду з вимогою про примусове стягнення з відповідачів даної суми боргу в солідарному порядку. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01.052007 року по 31.12.2009 року в сумі 2 448 грн. 60 коп. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені у відповідності до ст.ст. 74,76 ЦПК України. Про причини неявки не повідомлено. У відповідності до ч. 4 ст. 169, 224-226 ЦПК України суд ухвалив справу розглянути у відсутності відповідачів за наявними доказами в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін, в порядку заочного розгляду справи. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач надає, а відповідачі являються споживачами послуг з теплозабезпечення. Невиконання відповідачами зобов'язань по оплаті наданих послуг за період з 01.05.2007 року по 31.12.2009 року призвело до порушення прав позивача, в зв'язку з чим порушене право підлягає захисту в судовому порядку. Сума, яка підлягає стягненню солідарно з відповідачів в примусовому порядку становить 2 448 грн. 60 коп., що підтверджується розрахунком боргу за послуги з теплопостачання (а. с. 3). Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати в сумі 30 грн., згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів в дольовому порядку підлягають стягненню витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн. 00 коп. на користь позивача та на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу за комунальні послуги в сумі 4260 грн. 23 коп. та судові витрати, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач надає послуги по теплозабезпеченню відповідачу, який зареєстрований у кв. 63, буд. 5, 1 пров. Гомельський в м. Чернігові. Згідно ст. 20 ч.3 п.5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»; п.7 Правил користування приміщенням житлових будинків, затверджені Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572 власник, наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги. Згідно ст. 64 ЖКУ повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність, однак, за період з 01.02.2007 року по 31.12.2009 року відповідач заборгував позивачу суму 4260 грн. 40 коп. Позивач звертається до суду з вимогою про примусове стягнення з відповідача даної суми боргу. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01.02.2007 року по 31.12.2009 року в сумі 4260 грн. 40 коп. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена у відповідності до ст.ст. 74,76 ЦПК України. Про причини неявки не повідомлено. У відповідності до ч. 4 ст. 169, 224-226 ЦПК України суд ухвалив справу розглянути у відсутності відповідача за наявними доказами в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін, в порядку заочного розгляду справи. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач надає, а відповідач являється споживачем послуг з теплозабезпечення. Невиконання відповідачем зобов'язань по оплаті наданих послуг за період з 01.02.2007 року по 31.12.2009 року призвело до порушення прав позивача, в зв'язку з чим порушене право підлягає захисту в судовому порядку. Сума, яка підлягає стягненню з відповідача в примусовому порядку становить 4260 грн. 40 коп., що підтверджується розрахунком боргу за послуги з теплопостачання (а. с. 3). Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати в сумі 30 грн., згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп. на користь позивача та на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. Вона з 14.10.1978 року знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають. Спільне проживання з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинені з 1995 року з причини систематичних конфліктів через різні погляди на сімейне життя, права і обовязки подружжя, зловживання алкоголем з боку відповідача. Вони втратили почуття кохання і поваги один до одного. Майнового спору немає. Спільне господарство не ведеться. Примирення між ними неможливе. Просить шлюб розірвати, у судовому порядку, так як відповідач не згоден на розірвання шлюбу через органи РАЦС. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила шлюб розірвати, витрати, повязані з розірванням шлюбу, покласти на неї. Суду пояснила, що шлюбні відносини припинені у 1995 році, спільне господарство не ведеться. Вони проживають за однією адресою, однак у різних кімнатах. Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення справи чи про розгляд справи у його відсутність суду не надав. Тому суд на підставі ст.224 ЦПК України вважає за можливе винести заочне рішення по справі, проти чого позивачка не заперечувала. Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони 14.10.1978 року зареєстрували шлюб (а.с.2), від якого неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини припинені з 1995 року з причини систематичних конфліктів через різні погляди на сімейне життя, права і обовязки подружжя, зловживання алкоголем з боку відповідача. Сторони втратили почуття кохання і поваги один до одного. Майнового спору немає. Спільне господарство не ведеться. Примирення між ними не можливе. Відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦС. Викладене знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в поясненнях позивачки. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Витрати, повязані з реєстрацією розірванням шлюбу, покласти на позивача за її вимогою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-30 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом про стягнення коштів по 300грн на її утримання посилаючись на наступні обставини: вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем на даний час сім»я розпалась і вони проживають окремо Відповідач не надає їй матеріального утримання,тому вона просить винести рішення про стягнення аліментів в розмірі 1/4частини заробітку відповідача А також по 300грн щомісячно на її утримання до досягнення дитиною 3-х річного віку В судовому засіданні позивачка підтримала позов , пояснила,що на даний час вони .з чоловіком не проживають разом і він матеріально не допомагає. Відповідач в судовому засіданні визнав позов,пояснив ,що згідний виплачувати, після того,як буде працювати Вислухавши пояснення сторін , оцінивши зібрані докази суд приходить до висновку,що позов підлягає до задоволення Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, і від шлюбу в них мається син [PERSON] , який проживає з позивачкою ,останній час відповідач не надає їй матеріальної допомоги , позивачка просить ,щоб на утримання дитини присудити 1 /4частину заробітку. Також просить по 300 грн на її утримання до 3-х річного віку сина Суд вважає ,що позов підлягає до задоволення .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-30 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] 10.09.2009року народження до досягнення ним повноліття посилаючись на наступні обставини: вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем на даний час сім»я розпалась і вони проживають окремо На даний час відповідач не надає їй матеріального утримання,тому вона просить винести рішення про стягнення аліментів в розмірі 1/4частини заробітку відповідача В судовому засіданні позивачка підтримала позов , пояснила,що на даний час вони .з чоловіком не проживають разом і він матеріально не допомагає. Відповідач в судовому засіданні визнав позов,пояснив ,що згідний виплачувати по 1/4частині аліменти на утримання сина [PERSON] Вислухавши пояснення сторін , оцінивши зібрані докази суд приходить до висновку,що позов підлягає до задоволення Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі, і від шлюбу в них мається син [PERSON] , який проживає з позивачкою ,останній час відповідач не надає їй матеріальної допомоги , позивачка просить ,щоб на утримання дитини присудити 1/4частину заробітку. Відповідач не заперечує сплачувати в такому розмірі аліменти. Суд вважає ,що позов підлягає до задоволення .

Outcome: approved