Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-11 00:00:00

28 травня 2010 року надійшов позов КП РМР „Теплотранссервіс до [PERSON] про стягнення 2 521 грн. 53 коп. заборгованості плати за використану теплову енергію по тих підставах, що, будучи власником /наймачем/ квартири №27 в будинку №2 по ПрМиру в м. Рівне, вона, отримуючи фактично теплову енергію та гаряче водопостачання в житлове приміщення, в порушення зобовязань, які виникли між сторонами на підставі цього факту, договору надання послу з централізованого опалення та підігріву води, і положень чинного законодавства, зокрема ст.ст.67,68 ЖК України, п.5ч.3ст..20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги, ст.19 Закону України „Про теплопостачання, не здійснює плату за спожиті послуги теплопостачання, внаслідок чого по вині відповідача утворилась заборгованість станом на 01.05.2010 року на вказану позовом суму. Письмових заперечень на позовну заяву до суду не надійшло. Представник позивача в судове засідання не з»явився. Згідно поданої до суду заяви позивач просить розгляд справи провести без участі уповноваженого представника у зв»язку його перебуванням у щорічній відпустці, позовні вимоги підтримує в повному обсязі без змін та доповнень, просить їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги в судовому засіданні визнала частково, з урахуванням добровільно сплаченого боргу в сумі 200 грн., на суму 2 321 грн. 53 коп. Оцінюючи пояснення, дослідженні надані в справі докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником /наймачем/ квартири №27 в будинку №2 по ПрМиру в м. Рівне. Між відповідачем га КП РМР „Теплотранссервіс було укладено договір №7500 від 19 листопада 2007 року про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води, яким передбачене своєчасне, не пізніше ніж 10 числа наступного за розрахунковим місяця, внесення Споживачем плати за надані послуги. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов»язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. В порушення зобовязань що виникли між сторонами по оплаті наданих житлово-комунальні послуг за використану теплову енергію у строки, встановлені договором або законом, відповідно до положень ст.526 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, ст.19 Закону України „Про теплопостачання, відповідачка протягом тривалого часу таку оплату не проводить, у звязку з чим у неї виникла заборгованість станом на 01.05.2010 року в сумі 2 521 грн. 53 коп. Сума заборгованості з достовірністю підтверджується дослідженим в судовому засіданні розрахунком позивача та не оспорена відповідачкою. Підстав для звільнення відповідачки від вказаних платежів судом не встановлено. Як вбачається з оглянутого в судовому засіданні оригіналу квитанції, відповідач після пред»явлення позову добровільно сплатила 200 грн. боргу За наведених обставин, з урахуванням добровільної сплати частини борну, позовні вимоги про стягнення з відповідачки заборгованості у розмірі 2 521 грн. 53 коп. підлягають до часткового задоволення, відповідно до ст.ст. 11, 526 ЦК України ст..ст.67,68 ЖК України, ст..19 Закону України „Про теплопостачання на суму 2 321 грн. 53 коп. В решті позовні вимоги до задоволення не підлягають. Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, покладаються на відповідачку.

Outcome: partial