Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності. В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та в їх обгрунтування пояснив, що 04.12.2009 року між ним та [PERSON] укладений договір купівлі-продажу недобудованого житлового будинку готовністю 47%, розташованого по вул. Короленко, 43А в м. Скадовську Херсонської області. В рахунок укладеного договору він передав відповідачу грошові кошти в сумі 20000 грн., а відповідач фактично передав йому у власність зазначене майно та зобов'язався нотаріально посвідчити укладений договір купівлі- продажу, при цьому витрати, пов'язані з посвідченням вказаного договору, повинен був сплатити [PERSON], однак до цього часу він ухиляється від нотаріального посвідчення договору. На підставі викладеного просив суд визнати дійсним договір купівлі-продажу недобудованого житлового будинку готовністю 47%, розташованого по вул. Короленко, 43а в м. Скадовську Херсонської області, а також визнати за ним право власності на зазначене нерухоме майно. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав та проти його задоволення не заперечував, зазначивши, що нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу не може в звязку з браком коштів. Згідно з вищезазначеним суд вважає, що рішення у справі можна постановити при проведенні попереднього судового засідання, що відповідає положенням ст.ст. 130 ч. 4, 174 ч. 4 ЦПК України. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 04.12.2009 року [PERSON] та [PERSON] уклали договір купівлі-продажу належного відповідачу згідно рішення Скадовської міської ради № 71 від 17.04.1996 року недобудованого житлового будинку готовністю 47%, розташованого по вул. Короленко, 43а в м. Скадовську Херсонської області. Відповідно до договору [PERSON] сплатив [PERSON]С за придбаний будинок 20000 грн., що підтвердив в судовому засіданні відповідач. До теперішнього часу [PERSON] не виконав свої зобов'язання та ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу зазначеного нерухомого майна. Згідно ст. 220 ч. 2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджуються письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення суй договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Позивачем виконано всі умови, згідно зі статтею 655 ЦК України за договором купівлі- продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно у власність другій стророні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну суму. У відповідності до вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки відповідач не заперечує проти задоволення позову, а також позивачем виконані вимоги договору купівлі-продажу, а саме сплачена вартість нерухомого майна, що підтвердив в попередньому судовому засіданні відповідач, який передав позивачу спірне майно, суд вважає за можливе визнати договір купівлі-продажу від 04.12.2009 року, укладений між [PERSON] B.C. та [PERSON] дійсним та визнати за [PERSON] право власності на недобудований житловий будинок готовністю 47%, розташований по вул. Короленко, 43а в м. Скадовську Херсонської області.

Outcome: approved