Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно, посилаючись на те, що він є власником земельної ділянки за адресою проїзд Смотрицького, 11, в м.Чернівці, в розмірі якої становить 0,0999 га. Зазначає, що протягом 2008 року самочинно побудував за вказаною адресою житловий будинок №34 (літ. «А»), загальною площею 207.0 кв.м., житловою 103,60 кв.м., літню кухню (літ «Б»), альтанку (літ «В»), колодязь (І), вигрібну яму (II) та огорожу (№1-3). З метою узаконення самовільного будівництва ним були замовлені та виготовлені виконавчі креслення, згідно з якими виконані будівельні роботи і конструкції відповідають державним будівельним нормам і правилам, дані креслення погоджені із департаментом МБК та ЗВ Виконавчого комітету ЧМР 17.02.2008 року, в.о. головного державного санітарного лікаря м.Чернівці 16.09.2009 року та Чернівецьким міським відділом з питань надзвичайних ситуацій 24.07.2009 року. Просить суд визнати за ним право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, а саме будинковолодіння розташоване за адресою проїзд Смотрицького, 11, в м.Чернівці у складі: *житлового будинку (літ.А), який складається з 5 житлових кімнат (кабінет площею 9.30 кв.м., кімната -28,90 кв.м., кімната - 17,10 кв.м., кімната - 21,50 кв.м., кімната - 26,80 кв.м.), коридору - 1,90 кв.м., кухні -14,70 кв.м., санвузлів 3,00 кв.м. та 13,30 кв.м., комори 2,50 кв.м., господарського приміщення - 11,10 кв.м., котельні - 5,00 кв.м., гара-майстерні - 20,33 кв.м., а всього загально площею 207,00 кв.м., житловою - 103,60 кв.м., *літньої кухні (літ.Б), яка складається з однієї кімнати площею 24,50 кв.м. та підвалу площею 17,80 кв.м., а всього загальною площею 42,30 кв.м.; *альтанки (літ.В); *колодязю (І); *вигрібної ями (II); *огорожі (№1). Позивач в судове засідання не з'явився хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Представник позивача в судове засідання не з'явилася від неї до суду надійшла заява, в якій просить справу розглядати за її відсутності позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просила суд позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився від нього до суду надійшла заява, в якій просить суд справу розглядати за його відсутності, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Чернівецької міської ради. Позовні вимоги згідно заяви від 17.11.2009 року вважає достатніми для їх задоволення. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником земельної ділянки за адресою проїзд Смотрицького, 11, в м.Чернівці, розмір якої становить 0,0999 га, із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26.07.2005 року серії ВСІ №607186, що підтверджується дослідженою копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №635420 від 23 грудня 2005 року,. /а.с.7/. Протягом 2008 року позивач самочинно побудував за вказаною адресою житловий будинок №34 (літ. «А»), загальною площею 207,0 кв.м., житловою 103,60 кв.м., літню кухню (літ «Б»), альтанку (літ «В»), колодязь (І), вигрібну яму (II) та огорожу (№1-3), однак при цьому не було отримано належного дозволу і належним чином не було затверджено проект. З метою визначення відповідності самочинного будівництва будівельним нормам, позивачем було замовлено виконавчі креслення з технічним висновком про відповідність існуючих будівель вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, міцності і стійкості і необхідної довговічності, згідно з яким ремонтно-будівельні роботи виконані без порушень існуючих стандартів, норм і правил та будівлі придатні до експлуатації. Відповідно до висновку виконуючого обов'язки головного державного санітарного лікаря м.Чернівці [PERSON] за №1138/0202 від 16 вересня 2009 року та висновку №396 на проект будівництва від 20 квітня 2010 року за підписом головного державного санітарного лікаря [PERSON] погоджено проект виконавчих креслень на житловий будинок по вул.Смотрицького, 11, в м.Чернівці, що підтверджує про відповідність здійснених добудов вимогам санітарних норм. Як вбачається з Експертного висновку №151/04-2010 ВНПД ЧМУ ГУ МНС України в Чернівецькій області від 07.04.2009 року за підписом головного держінспектора з пожежного нагляду м.Черінвці заступника начальника ЧМУНПД ГУ МНС в Чернівецькій області [PERSON], експертизою правильності і повноти виконання протипожежних вимог діючих нормативних актів в проектно-кошторисній документації на житловий будинок по вул.Смотрицького, 11, в м.Чернівці порушень вимог пожежної безпеки не виявлено. Проект виконавчих креслень на житловий будинок по вул.Смотрицького, 11, в м.Чернівці також погоджено 17.02.2008 року начальником архітектурно-планувального відділу Департаменту МБК та ЗВ. /а.с.12/ Згідно ч.ч.1, 5 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними, порушеннями будівельних норм і правил, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що, вищевказане самочинне будівництво не порушує нічиїх прав та законних інтересів, а також відповідно до висновків СЕС м.Чернівці та ЧМУ ГУ УМНС в Чернівецькій області, погодження начальника архітектурно-планувального відділу Департаменту МБК та ЗВ ЧМР, здійснене [PERSON] самочинне будівництво відповідає діючим будівельним, санітарним, протипожежним та архітектурним нормам, та позовні вимоги, які не суперечать закону та інтересам сторін, відповідачем визнанні, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved