Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-20 00:00:00

Комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради звернулося до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська із позовом до [PERSON], [PERSON], у якому просить суд: - стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради суму боргу по сплаті за теплопостачання в розмірі 5 190, 32 гривень на р/р [NUMBER], в ДОД «[PERSON] Аваль» в м. Київ, МФО 380805 ЄДРПОУ 32688148. В обґрунтування заявленого позову Комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради посилається на те, що Комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради є комунальним унітарним підприємством, основним видом діяльності якого, відповідно до затвердженого статуту підприємства, є виробництво та транспортування теплової енергії у вигляді гарячої води для задоволення потреб опалення та гарячого водопостачання населення та інших груп споживачів. Згідно з державною програмою забезпечення населення послугами теплопостачання, Комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради в опалювальний період, надавало теплову енергію за адресою: [ADDRESS], де відповідальним наймачем є [PERSON], яка з іншими членами сімї, що проживають, на підставі відкритого особистого рахунку № 900563, повинна була сплачувати за надані послуги щомісячно. Однак оплату за ці послуги відповідачі здійснювали нерегулярно, в зв'язку з чим у них з'явився борг перед позивачем, який складає 5 190, 32 гривень. Незважаючи на неодноразові попередження, відповідачі відмовилися добровільно сплатити існуючу заборгованість. В даний час позивач знаходиться в тяжких фінансових умовах, які склалися через хронічні неплатежі населення за вже надані послуги. Відключити відповідачів від системи теплопостачання не являється можливим через технічні характеристики системи централізованого опалення. Надійне та якісне постачання позивачем теплової енергії споживачам залежить від своєчасної оплати за вже надану теплову енергію. На сьогоднішній день в Україні склалася важка економічна ситуація, яка негативно впливає на рівень розрахунків за енергоносії. Несвоєчасна оплата послуг теплопостачання різко негативно впливає не тільки на бюджети всіх рівнів, а також на можливість придбання позивачем енергоресурсів та оплату раніше поставленого природного газу для виробництва теплової енергії. У випадку припинення поставки енергоресурсів, через неплатежі населення, значна частина населення міста Дніпропетровська опиниться в надзвичайній ситуації через відключення системи опалення і водопостачання. Згідно з рішенням сесії Дніпропетровської міської ради від 04.02.2009 року за № 12/42, позивач звільнений від сплати державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги позивача та просив суд задовольнити їх. В судовому засіданні відповідачка [PERSON], позовні вимоги позивача визнала частково, та просила застосувати позовну давність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд до відома не поставив. Суд, заслухавши представника позивача відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом по справі встановлено, що в квартирі [ADDRESS] проживають відповідачі [PERSON], [PERSON], що підтверджується довідкою РЕУ. В будинок № 82 по проспекту Карла Маркса в місті Дніпропетровську КП «Теплоенерго» ДМР виробляє та транспортує теплову енергію у вигляді гарячої води для задоволення потреб опалення та гарячого водопостачання, і квартирі № 53 вказаного будинку надано особовий рахунок № 900563 для розрахунку за спожиті послуги. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги, в тому числі теплову енергію, береться крім квартирної плати за затвердженими тарифами, згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, а згідно ст. 64 ЖК України члени сімї наймача несуть усі обовязки наймача, в тому числі і обовязки по сплаті послуг постачання теплової енергії. Однак, в порушення зазначених вимог законодавства відповідачі не сплачують послуги постачання теплової енергії внаслідок чого у них виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 5 190, 32 гривень, що підтверджується копією виписки з особового рахунку. Статтею 257 ЦК України встановлено загальний трирічний строк позовної давності, а тому вимоги позивача не можуть поширюватись на заборгованість яка виникла більш ніж за три роки до подачі позову до суду. Оскільки позовна заява подана до суду 21.10.2009 року то й заборгованість відповідачів перед позивачем необхідно розраховувати з жовтня 2006 року і вона, згідно виписки з особового рахунку, складає 3 999, 33 гривень, які підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судових витрат, вони стягуються з відповідача на користь держави, а оскільки КП «Теплоенерго» ДМР звільнено від сплати судових витрат, то з відповідачів на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: partial