Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Трускавецької міської ради про визнання за ним права власності на самочинно збудований гараж, зовнішніми розмірами 5.31 м х 6.04 м, який знаходяться на вул. Л. Українки в м. Трускавці Львівської області. Як на підставу позову посилався на те, що 12.12.2005 року між ним та Трускавецькою міською радою укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого йому надано в користування земельну ділянку площею 0.1577 га на вул. Л. Українки в м. Трускавці Львівської області для будівництва і обслуговування офісу з відпочинковими кімнатами, складськими приміщеннями та гаражем, який відповідно до розробленого Приватним підприємством «Будконтракт» та погодженого управлінням архітектури і містобудування Трускавецької міської ради проекту, повинен був будуватись в першу чергу та мати зовнішні розміри 5.0 м х 6.0 м, однак він відхилився від проекту та самовільно збудував гараж зовнішніми розмірами 5.31 м х 6.04 м, на який просить визнати за ним право власності. Позивач під час судового розгляду справи підтримав позовні вимоги, посилаючись на підстави викладені ним в позовній заяві, просив позов задовольнити. Додатково пояснив, що гараж збудований з дотриманням державних стандартів та будівельних норм і правил та не порушує прав інших осіб. Представник відповідача - [PERSON] під час судового розгляду справи визнала позовні вимоги, проти задоволення позову не заперечувала, посилаючись на те, що самочинне будівництво здійснене позивачем на належній йому на праві користування земельній ділянці та відповідно до наявних в матеріалах справи документів відповідає державним стандартам та будівельним нормам і правилам та не порушує прав інших осіб. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні представник відповідача визнала позов, що є підставою для Його задоволення за наявності для того законних підстав. Відповідно до частини 1 статті 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Відповідно до частини 5 статті 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. [PERSON] на праві користування належить земельна ділянка площею 0.1577 га на вул. Л. Українки в м. Трускавці Львівської області, яка була надана йому для будівництва і обслуговування офісу з підсобними приміщеннями. На замовлення [PERSON] Приватним підприємством «Будконтракт» було розроблено робочий проект, який був погоджений управлінням архітектури і містобудування Трускавецької міської ради. Вказаним проектом було передбачено будівництво на орендованій земельній ділянці офісу, відпочинкових кімнат та гаражу, зовнішніми розмірами 5.0 м х 6.0 м. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області 23.03.2009 року [PERSON] було надано дозвіл на виконання будівельних робіт № 8/15-09. [PERSON] на належній йому на праві користування земельній ділянці, що знаходиться на вул. Л. Українки в м. Трускавці Львівської області, з відхиленням від розробленого та затвердженого проекту збудовано гараж, зовнішніми розмірами 5.31 м. х 6.04 м. Відповідно до наданого позивачем звіту, виконаного фізичною особою підприємцем [PERSON], який має право на здійснення господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури: інжинірингових робіт, технічного огляду і оцінки стану будівельних конструкцій будівель, споруд та інженерних мереж, технічного нагляду за будівництвом (ліцензія від 13.02.2009 року серія АВ № 458482), технічний стан опорних частин несучих будівельних конструкцій та будівлі гаражу в цілому нормальний і віднесений до 1-ої категорії, будівельні конструкції та інженерні мережі придатні для подальшої надійної експлуатації без порушень норм державних стандартів, будівельних норм та правил. Враховуючи те, що гараж знаходяться на належній позивачу на праві користування земельній ділянці, збудований з дотриманням державних стандартів та будівельних норм і правил та не порушує прав інших осіб, суд приходить до висновку, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону, що в свою чергу є підставою для його задоволення.

Outcome: approved