Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-13 00:00:00

15.09.2009р. Кредитна спілка Соколов (надалі КС «Соколов») звернулася до суду з позовом про стягнення грошових коштів, в обґрунтування якого посилалася на те , що відповідач [PERSON] порушує умови кредитного договору № 148 від 28 січня 2009 року , на підставі якого нею було отримано кредит у розмірі 10000 гривень. На даний час заборгованість за кредитним договором відповідачем не сплачена, загальний борг станом на 11.09.2009р. складається з 10000 грн. тілу кредиту, 29 250 грн. - відсотків. Крім того позивач, просить суд стягнути з відповідача завдані йому невиконання відповідачем умов кредитного договору збитки у сумі 3000 грн., що передбачено п.13 кредитного договору № 148 від 28 січня2009 року , та грошову суму, розміром 3000 грн. у вигляді договірного виду забезпечення виконання зобов?язань, що передбачено п.18 кредитного договору № 148 від 28 січня2009 року. Крім того , КС Соколов посилалася на те, що 28 січня 2009 року між КС Соколов та [PERSON] було укладено договір поруки , відповідно до якого останній поручилася перед КС Соколов за виконання [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором № 148 від 28 січня 2009 року. Відповідно до положень ст.554 ЦК України заборгованість за кредитним договором № 148 від 28 січня 2009 року позивач просив стягнути з [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку. Представник КС Соколов в судове засідання не з'явився , надав суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутність. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомленій належним чином, про причини неявки суд не сповістили. За таких обставин на підставі ч. 4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення). Суд, заслухавши пояснення представника позивача , перевіривши матеріали справи , прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом установлено, що 28 січня 2009 року між КС Соколов та [PERSON] був укладений договір кредиту №148. Згідно цього договору кредиту позивач надав відповідачу у тимчасове користування на строк до 28.06.2012р. на умовах строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 10000 гривень, зі сплатою відсотків за двома процентними ставками: 15% за місяць якщо проценти виплачуються достроково, або 1,5% за день якщо проценти не були виплачені достроково. Відповідно до умов кредитного договору (п.п. 5, 5.1., 5.2.), [PERSON] взяла на себе зобов'язання забезпечувати повернення кредиту, відсотків за його використання у визначений термін. Відповідно статті 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у строки відповідно до умов договору. Відповідач [PERSON] сплатила відсотки по кредитному договору №148 лише за 1 місяць: з 28 січня 2009 року по 28 лютого 2009 року. після чого вона повністю припинила виконувати умови договору кредиту в частині сплати відсотків та погашення основної суми боргу. Відповідно п.11 та п.16 кредитного договору у разі невиконання зобов'язань, щодо повернення кредиту та відсотків КС Соколов отримує право достроково стягнути з [PERSON] усі грошові кошти за вказаним договором. 24березня 2009 року до Відповідача [PERSON] було направлено вимогу стосовно повного погашення простроченої заборгованості за кредитом та процентами. На даний час заборгованість за вищезазначеним договором кредиту відповідачем не сплачено. Відповідно до умов кредитного договору (п.13), [PERSON] взяла на себе зобов'язання у разі порушення свого зобов?язання за договором сплатити на користь КС Соколов збитки, розмір яких складає 30% від суми кредиту а саме 3000 гривень. Згідно до умов кредитного договору (п.18), Сторони досягли згоди, щодо договірного виду забезпечення виконання зобов?язань [PERSON] перед КС Соколов а саме у разі порушення [PERSON] зобов?язання за кредитним договором, вона зобов?язана сплатити на користь КС Соколов грошову суму, розмір якої складає 30% від суми кредиту а саме 3000 гривень. При використанні даного виду забезпечення виконання зобов?язань сторони керувались ч.2 ст.546 ЦК України, яка передбачає можливість встановлення договором інших видів забезпечення виконання зобовязання , крім передбачених законом (неустойка, порука, гарантія, застава, при тримання, завдаток). Таким чином загальний борг відповідача [PERSON] станом на 11.09.2009р. відповідно кредитного договору №148 від 28.01.2009р. складає 42 250 ( сорок дві тис. Двісті пятдесят грн. ) гривень. Судовим розглядом встановлено, що мав місце факт укладання 28.01.2009 року між КС Соколов та [PERSON] договору поруки , відповідно до якого останній поручився перед КС Соколов за виконання [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором № 148 від 28 січня 2009 року. За таких обставин відповідно до положень ст.554 ЦК України заборгованість за кредитним договором № 148 від 28 січня 2009 року позивач обґрунтовано просить стягнути з [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку. Понесені позивачем витрати по сплаті судового збору 453 грн. , що складає 1% від суми задоволених позовних вимог, та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи - 30 грн. відповідно до ст. 88 ЦПК України повинні бути покладені на відповідачів [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved