Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-13 00:00:00

Прокурор Семенівського району Чернігівської області в інтересах малолітнього позивача, [PERSON], подав до Семенівського районного суду Чернігівської області позов до відповідача, [PERSON], у якому просив: позбавити батьківських прав [PERSON] щодо її сина, [PERSON], [INFO], та стягнути з [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/3 всіх видів заробітку, але не менше 30 % на одну дитину від прожиткового мінімуму громадян щомісяця на утримання [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог прокурор у позові зазначив про те, що [PERSON] є матір»ю-одиначкою, яка зареєстрована [INFO]. За вищевказаною адресою [PERSON] не проживає вже декілька років. Постійного місця проживання не має. Вона за останні два роки винаймала житло в м. Семенівка Чернігівської області. З грудня 2009 року малолітній син відповідача [PERSON] проживає у [PERSON], бабусі дитини, котра є матірю колишнього співмешканця [PERSON], [ADDRESS]. [PERSON] повністю здійснює догляд за дитиною, водить дитину в дитячий садок, годує його, лікує, купує все необхідне. Відповідач періодично відвідує дитину, але хлопчик не хоче повертатися до матері, яка зарекомендувала себе з негативної сторони, умов для проживання дитини не створює, ніде не працює, а отже не має постійного заробітку, зловживає спиртними напоями, неодноразово приходила у дитячий садок напідпитку, водить дитину в місця, де збираються дорослі і розпивають алкогольні напої. Прокурор Луговий О. Є. у судовому засіданні позов підтримав повністю та пояснив про те, що, на його думку, позов слід задовольнити за обставин, на які він посилається у позові. Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, органу опіки та піклування Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області, головний спеціаліст служби у справах дітей Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області [PERSON], у судовому засіданні пояснила про те, що в інтересах малолітнього [PERSON] необхідно позбавити батьківських прав його мати [PERSON], оскільки вона ухиляється від виконання батьківських обовязків. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнала повністю та пояснила про те, що вона цілком згодна з позбавленням її батьківських прав стосовно малолітнього сина та стягнення з неї аліментів на утримання [PERSON]. Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов вирішити за наступних обставин. У справі встановлено, що відповідач [PERSON] є матір»ю-одиначкою, яка постійного місця проживання не має. З грудня 2009 року малолітній син відповідача [PERSON], [INFO], проживає у бабусі [PERSON], котра є матірю колишнього співмешканця [PERSON]. [PERSON] повністю здійснює догляд за дитиною, водить дитину в дитячий садок, годує його, лікує, купує все необхідне. Відповідач періодично відвідує дитину, але хлопчик не хоче повертатися до матері, яка зарекомендувала себе з негативної сторони, умов для проживання дитини не створює, ніде не працює, а отже не має постійного заробітку, зловживає спиртними напоями, неодноразово приходила у дитячий садок напідпитку, водить дитину в місця, де збираються дорослі і розпивають алкогольні напої. Зазначені обставини підтверджуються даними висновку про можливість позбавлення відповідача батьківських прав (а.с. 4), відомостями довідки про фактичне не проживання позивача за місцем реєстрації (а.с. 6), даними листа дошкільного навчального закладу № 6 «Сонечко» (а.с. 9). За таких обставин суд вважає, що позов прокурора має бути задоволений частково з таких підстав. Так, суд убачає, що позовна вимога прокурора стосовно позбавлення батьківських прав відповідача відносно її сина [PERSON] має бути задоволена повністю через те, що у справі встановлено, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У той же час суд вважає, що позовна вимога прокурора стосовно стягнення з [PERSON] аліментів на утримання малолітнього [PERSON] підлягає частковому задоволенню, оскільки заявлений прокурором розмір аліментів в 1/3 частину всіх видів доходу відповідача є завеликим і не кореспондується з тією обставиною, що на утриманні відповідача перебуває лише одна дитина. Отже, позов слід задовольнити частково на підставі ст. 150, п. 2 ч. 1 ст. 164, ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України. Оскільки позов в цілому задовольняється частково, судові витрати згідно вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial