Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-25 00:00:00

У листопаді 2009 року позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом до відповідача, в обгрунтування якого зазначив, що в червні 1992 року він був прийнятий на роботу в КСГП «Іскра» на посаду технолога з переробки сільгоспсировини. 03.05.1995 року правління КСГП «Іскра» винесло рішення про звільнення [PERSON] з займаної посади за прогули. Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 31.08.2005 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до БСК «Іскра» «Про поновлення на роботі та стягнення компенсації за затримку видачі трудової книжки» було змінено підстави звільнення [PERSON] з займаної посади, а саме: вважати його звільненим за власним бажанням та стягнуто з БСК «Іскра», як правонаступника КСГП «Іскра» на його користь заборгованість по заробітній платі. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2009 року «про розяснення виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31.08.2005 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до БСК «Іскра» «Про поновлення на роботі та стягнення компенсації за затримку видачі трудової книжки» було розяснено, що за відсутністю грошових коштів БСК «Іскра» для погашення боргу перед [PERSON] стягнення може бути звернено на майно БСК «Іскра», яке не було передане новоствореним підприємствам після реорганізації попередника, зокрема на склад мінеральних добрив, ангар консервного цеху, приміщення аптеки. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 31.08.2005 року було зобовязано Овідіопольську РДА виділити [PERSON], як члену КСГП «Іскра», правонаступником якого є БСК «Іскра», земельний пай. З урахуванням викладеного вище, позивач в позовній заяві просить суд зобовязати БСК «Іскра», як правонаступника БСГП «Іскра» нарахувати та виділити йому майновий пай, як члену БСГП «Іскра». В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до п.6 Порядку оформлення правонаступництва за зобовязаннями реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого Наказом міністерства Аграрної політики України № 63 від 14.03.2001 року до новостворених юридичних осіб - правонаступників КСП повністю або в межах обсягів правонаступництва переходять майнові права та обовязки реорганізованого підприємства. Відповідно до п.13 Порядку оформлення правонаступництва за зобовязаннями реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого Наказом міністерства Аграрної політики України № 63 від 14.03.2001 року при реорганізації КСП всі його члени припиняють членство в ньому і відповідно до чинного законодавства мають право на отримання майнового паю. Відповідно до п.14 Порядку оформлення правонаступництва за зобовязаннями реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого Наказом міністерства Аграрної політики України № 63 від 14.03.2001 року у процесі реорганізації кожен із членів КСП має право здійснити у процесі реорганізації вихід із КСП з отриманням індивідуально визначеного майна. Відповідно до п.15 Порядку оформлення правонаступництва за зобовязаннями реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого Наказом міністерства Аграрної політики України № 63 від 14.03.2001 року підприємства-правонаступники реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств виділяють майно в натурі відповідно до порядку розподілу та використання майна реорганізованих сільськогосподарських підприємств. Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 31.08.2005 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до БСК «Іскра» «Про поновлення на роботі та стягнення компенсації за затримку видачі трудової книжки» було змінено підстави звільнення [PERSON] з займаної посади, а саме: вважати його звільненим за власним бажанням та стягнуто з БСК «Іскра», як правонаступника КСГП «Іскра» на його користь заборгованість по заробітній платі. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2009 року «про роз'яснення виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31.08.2005 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до БСК «Іскра» «Про поновлення на роботі та стягнення компенсації за затримку видачі трудової книжки» було розяснено, що за відсутністю грошових коштів БСК «Іскра» для погашення боргу перед [PERSON] стягнення може бути звернено на майно БСК «Іскра», яке не було передане новоствореним підприємствам після реорганізації попередника, зокрема на склад мінеральних добрив, ангар консервного цеху, приміщення аптеки. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 31.08.2005 року було зобовязано Овідіопольську РДА виділити [PERSON], як члену КСГП «Іскра», правонаступником якого є БСК «Іскра», земельний пай. З урахуванням викладеного вище, позивач в позовній заяві просить суд зобовязати БСК «Іскра», як правонаступника БСГП «Іскра» нарахувати та виділити йому майновий пай, як члену БСГП «Іскра». Таким чином, вищезазначеними рішеннями суду встановлено, що позивач був членом КСГП «Іскра» на момент його реорганізації, та має право на майновий пай, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved