Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-11 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про зміну умов договору споживчого кредиту №1137988700 з АК1Б «Укрсиббанк» (далі Банк), а саме грошових коштів в розмірі 159 600,00 доларів США, що дорівнювало еквіваленту 773 277, 96 грн. на день укладання договору. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що нею 04.08.2008 року був укладений договір про надання споживчого кредиту №1137988700 з АКІБ «Укрсиббанк», а саме грошових коштів в розмірі 159 600,00 доларів США, що дорівнювало еквіваленту 773277,96 грн. на день укладання договору. При укладенні договору Банк зазначив гривневий еквівалент, вона як людина без юридичної освіти вважала, що отримала гривневий кредит. При сплаті коштів по поверненню кредиту вносила в касу платежі в гривнях, але з невідомих причин Банк переводив ці кошти в доларовому еквіваленті і надавав 2 квитанції. Вказаний кредит отримала для придбання квартири. Продавець квартири [PERSON], також отримав і зняв кошти в Банку в той же день в гривнях. Тому вважає, що уклала договір про надання споживчого кредиту в гривнях, і вона як позичальник і Банк, як кредитор, розрахувалися в гривнях. Просить визнати договір № 113798870000 укладений 04.08.2008 року між нею та АКІБ «Укрсиббанк» таким, що укладений в стані помилки. Визнати договір № 113798870000 від 04.08.2008року недійсним в частині властивостей правочину, прав та обовязків сторін, а саме в тому, що кредит був отриманий в гривні. Розірвати договір застави між нею, [PERSON] ТЛО. та АКІБ «Укрсиббанк» від 04.08.2008року в звязку з повним погашенням заборгованості по договору № 113798870000 від 04.08.2008року. -Тдд Представник позивача та позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд задовольнити позовні вимоги, поклались на обставини викладені в позовній заяві та змінах до неї.. Представник відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав про причини неявки не повідомив. В попередньому судовому засіданні подав до суду свої заперечення проти позовних вимог. Суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів, права та правовідносини сторін, а також відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача. Заслухавши пояснення представника позивача, та позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Як встановлено судом, 04.08.2008року [PERSON] ТЛО. був укладений договір про надання споживчого кредиту №1137988700 з АКІБ «Укрсиббанк» (далі Банк), а саме грошових коштів в розмірі 159600,ООдоларів США. що дорівнювало еквіваленту 773277.96 грн. на день укладання договору для придбання квартири. Відповідно до вказаного договору позивачем був укладений договір застави від 04.08.2008 року, згідно якого [ADDRESS] є заставним майном банку до погашення кредиту. Відповідно до договору купівлі продажу квартири від 04 серпня 2008 року, укладеного між [PERSON] та позивачем, предметом договору була квартира [ADDRESS]. Відповідно до вказаного договору, п. 2.1 продаж квартири за домовленістю сторін вчинявся у національній валюті - гривні. Відповідно до заяви про видачу готівки від 04.08.2008 року позивач [PERSON] отримала грошові кошти в розмірі 773 277 грн. 96 коп. у націон&тьній валюті гривні. Відповідно до поданих позивачем платіжних документів сума на погашення кредиту' вносилась [PERSON] у національній валюті - гривні. Відповідно до ст. 229 ЦК України, якщо особа, яка вчинила правочин помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обовязків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. На підставі викладеного суд вважає, що позивачем укладений договір про надання кредиту у іноземній валюті в стані помилки, оскільки остання відповідно до платіжних документів отримала грошові кошти у національній валюті, так як Банк, відповідно до вимог п.1.1 договору про надання споживчого кредиту № 113798870000 від 04.08.2008 р., зобовязувався надати грошові кошти в іноземній валюті. Відповідно до висновку № 242 експертного економічного дослідження від 08.04.2010 року позивач сплатила в рахунок погашення кредиту кошти в сумі 906 144,27 грн. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню

Outcome: approved