Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-08 00:00:00

09.12.2009 року позивач [PERSON] житлово-експлуатаційна дільниця № 7 звернулися з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1084 грн. В позовній заяві позивач зазначив, що відповідачі не виконують покладених на них зобовязань по сплаті послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, в звязку з чим утворилася сума боргу в розмірі 1084 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі на суму 1084 грн. пославшись на викладені в позовній заяві обставини. Просила задовольнити позов , стягнути з відповідачів на користь позивача суму боргу у розмірі 1084 грн., держмито в розмірів 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Відповідач - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково на суму 837 грн. 54 коп. посилаючись на те, що між нею та членами її сім»ї не укладалося жодного договору про надання житлово-комунальних послуг з ГЖЕД № 7 , просила суд при ухваленні рішення застосувати позовну давність відповідно до ч.3 ст. 267 ЦК України. Не заперечувала проти стягнення судових витрат. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи про причини неявки суд не повідомивши. Враховуючи, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обовязки сторін, суд приходить до висновку про можливість розгляду даної справи у відсутність відповідачів [PERSON], [PERSON] що не зявилися. Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі - [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані та проживають за адресою: [INFO]. Зазначене підтверджується довідкою про склад сім?ї та прописку. Будинок № 14 по вул. Шведській у м. Полтаві перебуває на баланс [PERSON] житлово-експлуатаційної дільниці №7. Особовий рахунок відкритий на імя відповідача [PERSON]. На підтвердження суми боргу позивачем надано розрахунки суми боргу станом на 01.11.2009 року в розмірі 1084 грн. Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Тому суд приходить до висновку, що відповідачі, як власники квартири у багатоквартирному будинку та відповідно як співвласники будинку зобовязані утримувати як свою квартиру, так і будинок, в якому ця квартира розташована. При перевірці суми заборгованості суд бере до уваги, що наведений позивачем розрахунок заборгованості виконаний з врахуванням затверджених тарифів на житлово-комунальні послуги. Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки. Відповідно до ст.. 267 ЦК України сплив позовної давності , про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові. Тому, суд приходить до висновку, що сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів в межах термінів позовної давності, а саме, в межах визнаної відповідачами суми боргу 837 грн. 54 коп. Також з відповідачів необхідно стягнути на користь держави 51 грн. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ Київським районним судом м. Полтави.

Outcome: partial