Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-01 00:00:00

ВАТ „Кредитпромбанк звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 28.3/123-КЕК-02-07 від 27.11.2007 року в розмірі 62659 грн. 66 коп., посилаючись на порушення боржником грошових зобовязань за даним договором. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності в порядку заочного провадження, вимоги позову підтримав. Відповідачі в судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомили, заперечень поти позову не надали. Ухвалою суду справа розглянута за відсутності представника позивача та відповідачів в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається з кредитного договору № 28.3/123-КЕК-02-07 від 27.11.2007 року, укладеного між позивачем та [PERSON], позивач надав відповідачу кредит в розмірі 30000 грн. строком до 20.05.2009 року з розрахунку 31 % річних та сплатою комісії за касове обслуговування в розмірі 4 % від кредиту в день отримання кредиту. Відповідно до п.п. 4.3, 7.1 Договору [PERSON] зобовязався погашати кредит та сплачувати проценти відповідно до графіку визначеного п. 4.3 договору, а з несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам сплатити банку пеню у разі прострочення платежу до 10 календарних днів у розмірі 5% від суми простроченої заборгованості за кожен календарний день прострочення, у разі прострочення платежу понад 10 календарних днів - в розмірі 10% від суми простроченої заборгованості за кожен календарний день прострочення. Для забезпечення виконання [PERSON] своїх грошових зобовязань по вищевказаному кредитному договору, 27.11.2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 28.3/123-ПЕК-02-07. Однак боржник свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, у звязку з чим виникла заборгованість по поверненню кредиту в розмірі 120590 грн. 80 коп., з якої сума заборгованості по кредиту - 22469 грн. 88 коп., сума поточної заборгованості по кредиту - 1790 грн. 20 коп., сума пені за період з квітня 2008 року по травень 2009 року включно - 88365 грн. 87 коп. Згідно п. 1.2.4 рішення Кредитно-інвестиційного комітету ВАТ «Кредитпромбанк» від 31.03.2009 року встановлено, що при поданні позову до суду сума пені не повинна перевищувати суми заборгованості за тілом кредиту та процентами. Таким чином сума пені - 30434 грн. 73 коп. Таким чином загальна сума заборгованості складає 62659 грн. 66 коп., яка на час розгляду справи відповідачами не погашена. Враховуючи вищевикладене, у відповідності зі ст. ст. 509, 526, 527, 553-554, 624, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд дійшов висновку, що [PERSON] як поручитель перед ВАТ „Кредитпромбанк" за виконання [PERSON] зобовязань, що випливають з кредитного договору № 28.3/123-КЕК-02-07 від 27.11.2007 року, несе солідарну з боржником відповідальність, тому з відповідачів на користь ВАТ „Кредитпромбанк слід стягнути в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 28.3/123-КЕК-02-07 від 2. 11.2007 року в розмірі 62659 грн. 66 коп.. Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача ,судові витрати у розмірі 373 грн. 30 коп. з кожного.

Outcome: approved