Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-10 00:00:00

ВАТ «[PERSON] Аваль» звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 07 лютого 2008 року між [PERSON] акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» (далі по тексту - позивач) та позичальником [PERSON] (далі по тексту - відповідач), був укладений кредитний договір №014/1238/82/88183\\1 (далі по тексту - Кредитний договір), відповідно до умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти (кредит) в сумі 15 150 (п'ятнадцять тисяч сто п'ятдесят) гривень строком з 07.02.2009 року по 07.02.2011 року із сплатою щомісячно 1/36 від суми ліміту отриманого кредиту, а також із сплатою 28.0% річних за користування кредитними коштами. Відповідно п.4.1 Кредитного договору від 07.02.2008 року, було видано [PERSON] через касу Ширяївського відділення Одеської дирекції «[PERSON] Аваль» кошти в сумі 15 000.00 (п'ятнадцять тисяч) гривень. Відповідач не виконував умови п. 5.1 Кредитного договору тобто щомісячно не здійснював встановлене Договором часткове погашення кредиту та відсотків за користування (п.1.3 Кредитного договору) та після попередження про невиконання умов договору не повернув Позивачу кредитні кошти та не сплатив відсотки за користування кредитними коштами. До того ж, в порушення (п 5.4 Кредитного договору) відповідач не повідомив позивача про зміну номера контактного телефону, місця мешкання, виникнення будь-якої події, що будь-яким чином може негативно вплинути на виконання договору, або на його фінансовий стан. В якості забезпечення кредиту наданого [PERSON] між позивачем та [PERSON] (надалі відповідач) було підписано договори поруки від 07.02.2008 року, згідно п. 2.1 якого, на добровільних засадах, бере на себе зобовязання перед позивачем відповідати по зобов'язанням [PERSON]. які виникають з умов кредитного договору №014/1238/82/881 83\\1 від 07.02.2008 року. Згідно п.3.1 договору поруки від 07.02.2008 року, у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем [PERSON]. взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, [PERSON] та поручитель [PERSON] несе солідарну відповідальність перед позивачем на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги, тобто станом на 03.02.2010 року. У зв'язку з чим, непогашена заборгованість за кредитом складає 20243,05 (двадцять тисяч двісті сорок три) гривень 05 копійок, у тому числі: заборгованість за кредитом 13425, 71 (тринадцять тисяч чотириста двадцять пять) гривень 71 копійок; заборгованість за поточними відсотками 1576,48 (одна тисяча пятсот сімдесят шість) гривень 48 копійок; заборгованість за пенею по тілу кредиту 2873,68 (дві тисячі вісімсот сімдесят три) гривень 68 копійок; У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] надали суду письмові заяви з клопотанням справу слухати за їх відсутності, позовні вимоги визнали в повному обсязі. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 07.02.2008 р. між Відповідачем та Позивачем було укладено Кредитний договір №014/1238\\82\\88183\\1, згідно з умовами якого [PERSON] надав Позичальникові грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, відповідно п.4.1 Кредитного договору від 07.02.2008 року, було видано [PERSON], через касу ІІІиряївського відділення Одеської дирекції «[PERSON] Аваль» кошти в сумі 15 150.00 (п'ятнадцять тисяч сто пятдесят) гривень на строк три роки до 07 лютого 2011 року включно із сплатою щомісячно 1/36 від суми ліміту отриманого кредиту, а також із сплатою 28.0% річних за користування кредитними коштами. Фактичне отримання Відповідачем кредиту, підтверджується кредитним договором (а.с.13-16, 20-21). Відповідно до листів-попередження від 07.05.2009 року (а.с.11,12), які відповідачі отримали особисто. Банк повідомив Позичальника, про порушення умов Договору, та наголосив про виниклу заборгованість. Однак збоку [PERSON]В до 03.02.2010 року не було здійснено погашення заборгованості за Кредитним договором. Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства. Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк(термін). Також, згідно із ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з положеннями ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача 202,43 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved