Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-11 00:00:00

в квітні 2010 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 05 листопада 2007 року між ним та [PERSON] укладено кредитний договір № 98417-CRED, до умов якого останньому надано кредит у розмірі 50 000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення до 05 листопада 2010 року. У забезпечення виконання умов договору, 05 листопада 2007 року укладено договори застави № 98417/1- ZAL та № 98417/2- ZAL, згідно яких відповідачі [PERSON], [PERSON] надали в заставу належне їм майно, опис якого зазначено в договорі застави. У порушення умов кредитного договору відповідач [PERSON] зобовязання належним чином не виконав, не сплачує банку кредитні кошти та проценти. Таким чином, станом на 25 травня 2010 року виникла заборгованість у розмірі 22346,61 гривень. Позивач просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 22346,61 гривень. Під час попереднього розгляду справи [PERSON], [PERSON], [PERSON] подано зустрічний позов до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», які мотивують свої позовні вимоги тим, що у звязку з тяжким матеріальним становищем виникла заборгованість за кредитним договором № 98417-CRED від 05 листопада 2007 року. Після звернення на майно, яке є предметом застави, зобовязання за кредитним договором не припиняться і вони будуть змушені продовжувати сплачувати борг за кредитом та відсотками. На підставі цього позивачі просять суд визнати недійсним кредитний договір № 98417-CRED від 05 листопада 2007 року, зобовязати відповідача припинити зловживання правами за кредитним договором, а саме зменшити суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 2707,05 гривень. В судове засідання представник позивача за первинним позовом [PERSON] зявилася, повністю підтримала позовні вимоги з підстав зазначених в позовній заяві, просить позов задовольнити. Відповідач за первинним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON] в судове засідання зявився, позовні вимоги визнав повністю та пояснив суду, що несплата кредитних коштів відбулася у звязку з тяжким фінансовим становищем, від виконання договірних зобовязань він не відмовляється і в подальшому буде сплачувати суму боргу. Відповідачі за первинним позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності позовні вимоги визнають. Позивач за зустрічним позовом [PERSON] в судове засідання зявився, позовні вимоги визнає. Співпозивачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Надали до суду заяви про підтримання позовних вимог. Представник відповідача за зустрічним позовом [PERSON] в судове засідання зявилася, проти задоволення позову заперечує, оскільки зі сторони банку не було допущено порушення умов кредитного договору. При укладенні договору сторони дійшли згоди по усім його суттєвим умовам, а тому підстав для його недійсності немає. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази встановив наступне: 05 листопада 2007 року між «Приватбанком» та [PERSON] укладено кредитний договір № 98417-CRED, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 50 000 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19 % річних, з кінцевим терміном повернення кредиту до 05 листопада 2010 року. Погашення кредиту та відсотків здійснюється відповідно до Графіку погашення кредиту та відсотків. За порушення зобовязань по сплаті кредиту, встановленого Графіком погашення кредиту та відсотків відповідач зобовязався сплачувати позивачу пеню в розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення та штраф у розмірі 2% від суми отриманого кредиту та 10% від суми своєчасно непогашеної частини отриманого кредиту (за 10 днів і більше днів). ( а.с. 7-10). В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 98417-CRED між позивачем за первинним позовом та відповідачами [PERSON], [PERSON] укладено договори застави 98417/1- ZAL та № 98417/2- ZAL \~від 05 листопада 2007 року, згідно яких відповідач [PERSON], [PERSON] передали в заставу майно, яке належить їм на праві власності в забезпечення виконання зобовязань, що випливають з договірних відносин. Згідно п.15.8.1. Договору застави позивач має право звернути стягнення на Предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобовязань, передбачених Кредитним договором, вони не будуть виконані. (а.с.14-18). В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 98417-CRED між позивачем за первинним позовом та відповідачами [PERSON], [PERSON] укладено договори поруки № 98417/1-POR, № 98417/2-POR\~від 05 листопада 2007 року, згідно яких відповідачі [PERSON], [PERSON]А .взяли на себе зобовязання перед позивачем відповідати в повному обсязі за своєчасне виконання відповідачем [PERSON] обов'язків за Кредитним договором № 98417-CRED. Згідно п.4 Договору поруки відповідачі у випадку невиконання Боржником обовязків за Кредитним договором, відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. (а.с.18-19). З розрахунку заборгованості за договором № 98417-CRED від 05 листопада 2007 року, наданого в уточненні до позовної заяви вбачається, що станом 25 травня 2010 року заборгованість складає 22346,61 грн., з них: 10442,84 грн. -заборгованість за кредитом, 10070,34 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 442,24 грн - заборгованість за відсотками, 1411,09 грн.- штрафи. (а.с.127). Дана сума заборгованості визнана відповідачем [PERSON] в судовому засіданні. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору \~та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконувати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. \~ \~ Згідно ст.554 ЦК України, боржник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники в тому ж обсязі що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Таким чином, аналізуючи докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в звязку з чим з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в розмірі 22346,61 гривень. Частиною 1 статті 215 ЦК України визначено, що підставою недійсності право чину є недодержання в момент вчинення право чину стороною ( сторонами) вимог, які встановлені частиною першою третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується позивачем за зустрічним позовом [PERSON] при укладенні кредитний договір № 98417-CRED від 05 листопада 2007 року сторони дійшли згоди по усім суттєвим умовам договору, підписали його та в подальшому вчинили дії на його виконання. Таким чином, суд вважає, що при укладанні сторонами вказаного вище кредитного договору були відсутні підстави вважати його недійсним. Суд приходить до висновку, що факт визнання позивачем заборгованості за договором та неможливість сплачувати в подальшому проценти по ньому не може бути підставою для визнання кредитного договору № 98417-CRED від 05 листопада 2007 року недійсним. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки судом повністю задоволено позовні вимоги позивача за первинним щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, позовом в частині звернення на майно за заявою позивача залишено без розгляду, суд приходить до висновку, що стягненн. з відповідачів за первнним позовом підлягає сума сплаченого судового збору в розмірі 223, 46 гривень та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

Outcome: approved