Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-23 00:00:00

Позивачка звернулася в суд до Димарської сільської ради з даним позовом посилаючись на те, що 18.11.2009 року помер [PERSON], який проживав у [INFO]. Позивачка з 1986 року проживала разом з ним та знаходилась у фактичних шлюбних відносинах, що було встановлено рішенням Іванківського районного суду від 21.12.2009 року. Після сперті [PERSON] стало питання про оформлення спадщини., яка складалась з жилого будинку з господарськими будівлями, що знаходиться у с. Димарка по вул. Кал інша, в Іванківського району Київської області, двох приватизованих земельних ділянок та грошових вкладів. 19.05.2010 року позивачка отримала свідоцтва про право на спадщину за законом на дві земельні ділянки та грошові вклади. У видачі свідоцтва пре» право на спадщину за законом на жилий будинок їй було відмовлено, оскільки не предявлено правовстановлюючого документу па спадковий будинок. За даними сільської рад; цей будинок рахується за [PERSON], був побудований у 2950-х роках, але своєчасно він не був оформлений. Єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину та частково оформив свої спадкові права, після смерті [PERSON] є позивачка, Інших спадкоємців немає. Позивач вважає, що має право на спадкове домоволодіння. У звязку з тим, що (Банківська державна нотаріальна контора не може видати свідоцтво про право на спадщину за законом на жилий будинок, позивач просить визнати її право власності на зазначений будинок. У судовому засіданні позивачка свій позов під гримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені вище. При цьому зазначила, що дітей чоловіка [PERSON] і [PERSON] вона жодного разу не бачила. Вони прожили з чоловіком біля 24 років, і за весь цей час вони не приїздили і не спілкувались ні з батьком, ні з нею , ні з сестрою. Представник відповідача - Димарської сільської ради у судове засідання не з*явився, про день і час слухання справи повідомлено вчасно. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позов визнала Зазначила, що вона спадщини не приймала, не заперечує проти задоволення позову. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з*явились, про день і час слухання справи повідомлені шляхом вручення їм для передачі судових повісток. У судове засідання не заявились. Суд, вивчивши докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, приходить до висновку про задоволення позову як обґрунтованого доказами. В даному випадку позивачка є спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті [PERSON]. з яким вона з 1986 року проживала однією сім*«о, що встановлено рішенням суду. Діти спадкодавця спадщини не приймали. Тому саме позивачка частково оформила спадкові права, так як єдина прийняла спадщину після смерті [PERSON]М, [PERSON] належав на праві власності жилий будинок в с. Димарка по вул. Калі ні на, 1, що був збудований ним у 1950-х роках на земельній ділянці. що була надана йому саме під будівництво жилого будинку. Документів на право власності він не оформив, у звязку з чим позивачка, як його єдиний спадкоємець, що прийняв спадщину і претендує на спадкове майно, не може оформити на цей будинок відповідне свідоцтво, хоча фактично це домоволодіння є обєктом спадкового майна за законом. На даний час ніхто, крім позивача, на цей будинок не претендує. Ч.4 цієї ст.1268 передбачає, що незалежно від часу відкриття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Крім того, позивачка вчинила дії. що свідчать про прийняття спадщини, як це передбачено ст. 1269 ЦК України, частково оформила спадкове майно, отримавши свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки та грошові вклади. Відповідно ,що ст. 41 Конституції України «кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю». На підставі наведеного, ст. 1223,1258,1264, 1270, 1298 ЦК України,

Outcome: approved