Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовними вимогами до [PERSON], які неодноразово уточнював і остаточно просив стягнути з відповідача на його користь суму в розмірі 22 730 грн. за відшкодування майнової шкоди, повязаної з невиконанням умов договору оренди щодо повернення автомобіля МАЗ у належному стані, кошти сплачені за проведення повторної калькуляції відновлювального ремонту автомобіля МАЗ в розмірі 450 грн. та витрати за надання юридичної допомоги в сумі 5 000 грн. Свої вимоги мотивував тим, що він є власником автомобіля КАМАЗ 5320, державний номер [NUMBER]. 20 серпня 2004 р. він і відповідач домовились, про те, що останній виконає ремонт автомобіля КАМАЗ, а він буде купувати необхідні запчастини. За період ремонту ним були закуплені та передані відповідачу запчастини та виконані послуги по шліфуванню колін валу на загальну суму 7 886 грн. 34 коп. До 27.02.2007 р. він був власником автомобіля МАЗ 5334(автокран), державний номер 06-606 МН. 20 вересня 2004 р. між ним і відповідачем був укладений договір оренди автомобіля МАЗ строком на 11 місяців з 20.09.2004 р. по 15.10.2005 р. Відповідно до п. 1 цього договору він передав відповідачу у користування вищевказаний автомобіль, а за це повинен був отримувати орендну плату у розмірі 2 000 грн. щомісяця. В травні 2005 р. він дізнався про те, що відповідач не сплачував орендну плату за орендований бокс, в якому знаходився на ремонті його автомобіль КАМАЗ, тому цей бокс був опечатаний орендодавцем, а сам автомобіль знаходився у розукомплектованому (неробочому)стані. З цього приводу позивач звернувся з заявою до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області та була порушена кримінальна справа. Відповідно до результату огляду автомобіля КАМАЗ було зясовано, що він був у розібраному стані, а також те, що відсутні запчастини по автомобілю та двигуну на загальну суму 17 144 грн. 20 коп., а саме: колін вал, головки блока(8 штук), поршня (8 штук), шатуни (8 штук), компресор, комплект вкладишів корінних та шатунних, кільця на поршні (8 штук), диски зчеплення, топливні труби, 2 електромотори, 2 колеса з задньої частини, а в салоні відсутній прибор тиску в системі, топливний датчик та 2 аварійних датчика. Крім того, щоб забрати свій КАМАЗ ним було сплачено орендодавцю заборгованість відповідача по орендній платі за бокс у розмірі 1 800 грн. Після цього у позивача виникли підозри щодо оренди автомобіля МАЗ, так як відповідач свої зобовязання по оплаті орендної плати не виконував, тому 12.09.2005 р. він звернувся з заявою до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області та була порушена кримінальна справа про розшук цього автомобіля. 13.09.2005 р. автомобіль МАЗ був знайдений на території РСУ 1 у розукомплектованому стані. Відповідно до висновку спеціаліста № Т-906 від 19.09.2005 р. дійсний розмір матеріального збитку, завданого йому відповідачем внаслідок пошкодження і розукомплектування автомобіля МАЗ становить 13 323 грн. 22 коп. 01.06.2010 р. позивачем була подана до суду заява про уточнення позовних вимог, згідно яких просив стягнути з відповідача на його користь суму в розмірі 22 730 грн. за відшкодування майнової шкоди, повязаної з невиконанням умов договору оренди щодо повернення автомобіля МАЗ у належному стані. Стягнути з відповідача на його користь кошти сплачені за проведення повторної калькуляції відновлювального ремонту автомобіля МАЗ в розмірі 450 грн. та суму сплачену за надання юридичної допомоги в сумі 5 000 грн. 00 коп. Представник позивача в судовому засіданні уточнену позовну заяву підтримала, просила її задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, через оголошення в пресі. Про причини неявки до суду не відомо, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Outcome: approved