Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-24 00:00:00

Орган опіки та піклування Волноваської районної державної адміністрації. Донецької області звернувся до суду з позовною заявою про позбавлення відповідачки по справі батьківських прав в інтересах неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], і доводи мотивує тим, що відповідачка народила сина, відомості про батька записані за вказівкою матері відповідно до частини першої статті 135 ЦПКУкраїни. Відповідачка по справі, залишила свого малолітнього сина, [PERSON]. [INFO]. 17.02.2010 року у своїх батьків, тобто бабусі [PERSON] та дідуся [PERSON]. життям і здоров»ям сина не цікавиться, на телефонні дзвінки не відповідає, матеріально сина не забезпечує. Раніше також чотири рази без попередження залишала сина у дідуся і бабусі і по декілька днів не навідувала. Вихованням, утриманням та лікуванням дитини, [PERSON] Я,М., [INFO], займаються бабуся [PERSON] та дідусь [PERSON], доглядають та годують дитину, відвідують дитячого лікаря. У зв»язку з тим. що дитина залишилась без батьківського піклування, в подальшому бабуся та дідусь бажають встановити опіку над онуком. В теперішній час. малолітній [PERSON], тимчасово влаштований і проживає в сім»ї дідуся та бабусі, які утримують та виховують дитину, забезпечують необхідним одягом, іграшками та харчуванням. Відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов»язків з утриманням та вихованням сина, змін в позитивному напрямку не відбулося, тому просять позбавити [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON], 09.1 1.2009 року народження та стягнути аліменти в розмірі % частини з усіх видів прибутку, для визначення статусу дитини, як залишеної без батьківського піклування, захисту її прав і інтересів, призначення опіки над нею. Представник позивача- Гром З.А. позов підтвердила. Відповідачка в судове засідання не з»явилася про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, оголошенням в газеті «Донбас неділя» від 10.06.2010 року, про причину неявки суд не інформувала, тому причину її неявки суд визнав не поважною. Суд, заслухавши думку представника позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, заслухав пояснення представника позивача, свідків, прокурора, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, свідок - [PERSON], суду свідчила, що відповідачка по справі її рідна донька, яка народила сина [PERSON], але його вихованням не займається, її онук син відповідачки знаходиться у неї, і вона займається його вихованням і бажає оформити опіку над ним, тому вважає за доцільне позбавити відповідачку батьківських прав, з тим, щоб вона з чоловіком тобто, дідусь і бабуся відповідно до вимог закону оформила всі необхідні документи, оскільки вони дійсно за ним турбуються, онук має всі необхідні умови для нормального життя і виховання, а відповідачка по справі, молода досвіду виховання дитини не має, також не має власного житла, не працює і матеріально не забезпечена, а 17.02.2010 року пішла з дому, і місце її знаходження не відоме, на дзвінки не відповідає, здоров»ям та життям сина не цікавиться. Свідки, [PERSON] та [PERSON] дали аналогічні свідчення і не довіряти свідченням свідки у суду підстав не має. З свідоцтва про народження на ім.»я [PERSON], яке є наявним у справі вбачається, що народився він 09.11.2009 року в м. Волноваха, Донецької області, в графі мати - вказана відповідачка по справі, в графі батько вказано - [PERSON]. Про те, що відомості про батька, у малолітнього [PERSON], записані зі слів матері на підставі ч.1 ст. 135 СК України, вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, про реєстрацію народження згідно з частиною першою статті 135 Сімейного кодексу України, що є наявним у справі. Відповідачка по справі зареєстрована за адресою [INFO] б. № 20, Волноваського району, Донецької області, але не мешкає за вказаною адресою з 17.02.2010 року, що підтвердили в судовому засіданні свідки по справі. Доводи позивача, про те що відповідачка по справі, не створила необхідних умов для належного виховання малолітнього сина, [PERSON], залишила його у своїх батьків, [PERSON]А та [PERSON], тобто дідуся та бабусі, підтверджуються актом обстеження умов проживання від 22.04.2010 року, який є наглядним у справі і з якого вбачається, що малолітній [PERSON], [INFO], мешкає в родині дідуся [PERSON] та бабусі, [PERSON]О, за адресою м.Волноваха пр.Фурманова б. № 20, Донецької області, будинок належить родині на праві власності, має пять кімнат, будинок обладнаний необхідними меблями, предметами побуту, чисто та охайно, дідусь і бабуся приділяють йому достатньо уваги. Дитина доглянута, забезпечена повноцінним харчування, необхідним одягом, іграшками, знаходиться під наглядом дільничного лікаря, комісія вважає, що умови проживання дитини за вищевказаною адресою задовільні і дідусь і бабуся висловила бажання залишити дитину у себе в родині. Відповідачка по справі не створила матеріально - побутові умови для належного виховання і утримання малолітнього сина, приватного житла і постійного місця проживання не має. Згідно висновку органу опіки та піклування Волноваської районної державної адміністрації, Донецької області вбачається, що відповідачка по справі не працює, не має постіного місця роботи, власного житла і майна не має, вихованням неповнолітнього сина не займається, кошти які отримує на сина, витрачає на власні потреби, тому з метою соціально правового захисту дитини, вважають за доцільне позбавити батьківських прав. Враховуючи, що відповідачка по справі - [PERSON], не створила належних умов для утримання і вихованням неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], не цікавиться його здоров*ям, не принімає участі в матеріальному забеспеченні, тому згідно зі ст.ст. 164,165 СК України, з метою соціально правового захисту дитини, позов підлягає задоволенню, необхідно лишити відповідачку баківських прав відносно неповнолітнього сина і передати органам опіки і піклування при Волноваській районній державній адміністрації, Донецької області. Згідно зі ст.ст. 181,182, 183 СК України підлягає стягненню з відповідачки аліментів на користь неповнолітнього сина - [PERSON] в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітка і інших прибутків, але не меньше 30% прожиточного мінімуму. Підлягає стягненню з відповідачки і судовий збір у розмірі 51 гривня на користь держави і на ІТЗ 120 гривень. Згідно зі ст.ст. 150, 164,165,166, 180,181,182,183 СК України, і куруючись ст.ст.10,11,212,213,214,215,218,224,225,226 ЦПК України, суд

Outcome: approved