Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-13 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що відповідач по справі [PERSON] є батьком її онука [PERSON]. Рішенням виконкому Красилівської міської ради №1014 від 27.10.2005 року її призначено опікуном над малолітнім онуком [PERSON], який в зв»язку із смертю в 1996 році його матері залишився без батьківського піклування. Ухвалою Красилівського районного суду від 29.08.2005 року затверджено мирову угоду між нею та відповідачем [PERSON] Згідно п.З затвердженої мирової угоди відповідач зобов»язувався надавати необхідну посильну допомогу своєму синові, шляхом перерахування на відкритий на його ім.»я рахунок у відділенні Ощадбанку в м.Красилові, щомісячно по 110 грн. Рішенням Красилівського районного суду від 24.03.2008 року відповідач [PERSON] позбавлений батьківських прав щодо неповнолітнього сина [PERSON]. З лютого місяця 2008 року до цього часу відповідачем жодних перерахувань не зроблено та зобов»язань по перерахуванню матеріального утримання на користь неповнолітнього сина, взятих на себе ним не виконано. Внаслідок невиконання відповідачем зобов»язання по наданню матеріального утримання своєму неповнолітньому сину за мировою угодою заборгованість відповідача на сьогоднішній день становить 3720 грн. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. В добровільному порядку досягнути згоду щодо надання відповідачем матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина неможливо. Відповідач є здоровим, працездатним і спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітнього сина, тому просить стягнути з [PERSON] аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно до досягнення сином повноліття, а також стягнути з відповідача на її користь заборгованість за мировою угодою від 29.08.2005 року в сумі 3720 грн. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлений позов, просить його задоволити в повному обємі. Відповідач, представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнали. Дослідивши матеріали справи, суд находить позов підлягаючим задоволенню. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], який знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, своїх батьківських обовязків не виконує. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) матері (батька), яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом з врахуванням матеріального становища обох сторін. Враховуючи те, що відповідач є працездатним, інших утримань з його заробітньої плати не проводиться тому позовні вимоги є обгрунтованими і підлягаючими задоволенню. Також допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] пояснили, що спочатку син після смерті матері проживав у батька, а потім не захотів з ним жити. На даний момент він навчається у військовому ліцеї, де перебуває майже на державному утриманні, батько дитині допомоги не надає, оскільки позбавлений батьківських прав щодо сина. Мирова угода укладена між позивачкою і відповідачем і затверджена ухвалою суду, відповідачем не виконувалась, що підтвердив сам відповідач, а тому борг який виник на підставі затвердженої мирової угоди підлягає стягненню з відповідача примусово, її розмір підтверджується довідкою ДВС від 28.07.2009 року № 289, ощадною книжкою [PERSON], згідно записів в якій останнє отримання на неповнолітнього 14.04.2008р. Оскільки син відповідача ще неповнолітній вимоги щодо стягнення на його утримання аліментів також підлягають задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved