Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-19 00:00:00

В червні 2009 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про усунення перешкод в користуванні будинковою книгою, відшкодування моральної шкоди. Позивачка вказує на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 01.11.2001 р. їй належить 1/2 частина житлового будинку по вул.Тихій,2 у м.Миколаєві. Власником іншої 1/2 частини житлового будинку є відповідач [PERSON] На вказаний житловий будинок заведено будинкову книгу, в якій здійснюється реєстрації фізичних осіб. Посилаючись на те, що відповідач весь час її проживання в в будинку перешкоджає користуватися будинковою книгою, оскільки тримає її у себе і не надає їй можливості користуватися нею, просила суд зобовязати Леніський РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області видати їй другий екземпляр домової книги на будинок №2 по вул.Тихій в м.Миколаєві та стягнути з [PERSON] на її користь 4500 грн. компенсації завданої моральної шкоди та понесені судові витрати. В судовому засіданні представник позивачки уточнила вимоги та, враховуючи надані до суду письмові пояснення Ленінського РВ ММУ з приводу позову, остаточно просила суд зобовязати [PERSON] передати будинкову книгу на зберігання до Ленінського РВ ММУ та стягнути з [PERSON] завдану позивачці моральну шкоду. Відповідач [PERSON] позов не визнав, вказуючи на те, що він не перешкоджає позивачці користуватися домовою книгою. Від Ленінського РВ ММУ до суду надійшли заперечення, в яких зазначено про можливість вирішення вказаного спору шляхом передачі спірної будинкової книги на зберігання у службу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ММУ. Заслухавши пояснення представника позивачки, відповідача, його представника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. З матеріалів цивільної справи вбачається, що сторони у справі є співвласниками житлового будинку по вул. Тихій,2 в м.Миколаєві по Уі частині кожний. Між ними існує спір щодо користування будинковою книгою, а саме відповідач тримає будинкову книгу у себе та не віддає її для користування позивачці. Зазначене підтверджується наявними матеріалами цивільної справи, а також поясненнями свідків в судовому засіданні. У звязку з перешкодами, створюваними відповідачем, позивачка тривалий час була позбавлена можливостві зареєструвати своє місце проживання за цією адресою, а також не мала можливості зареєструвати місце проживання своїх родичів, а потім і зняти їх з реєстрації. Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що порушені права позивачки підлягають захисту шляхом покладення на відповідача [PERSON] обовязку передати спірну будинкову книгу на зберігання до СГІРФО Ленінського РВ ММУ. Крім того, неправомірними діями відповідача позивачці завдано моральну шкоду повязану з моральними стражданнями у звязку з порушенням її прав на користування будинковою книгою, яка підлягає відшкодування відповідачем на підставі ст. 116 ЦК України. Так, з урахуванням характеру і обсягу моральних страждань, виходячи з засад розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що розумною компенсацією моральної шкоди є 200 грн. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: partial