Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-27 00:00:00

представник позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що позивач перебуває у шлюбі з відповідачем з 2 листопада 1990 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки не підтримують з квітня 2009 року. Сімейне життя не склалося через небажання відповідача працювати, утримувати сім»ю, піклуватись її проблемами та займатись вихованням сина. Наміру зберігати сім»ю позивач не має, а тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, в поясненнях зіслався на обставини, викладені в поданій до суду заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивача суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 2 листопада 1990 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1У-БК № 361982, виданим 2 листопада 1990 року відділом запису актів громадянського стану Білоцерківського міського виконавчого комітету Київської області. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Вказане підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-БК № 277832, виданим 1 листопада 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міського виконавчого комітету Київської області Сімейні відносини між подружжям припинились з вини відповідача, який не приділяє належної уваги сім»ї, не займається вихованням сина, не працює та не надає матеріальної допомоги на утримання сім»ї. З квітня 2009 року сторони шлюбних відносин не підтримують, їх шлюб носить формальний характер. Позивач втратила почуття поваги та любові до відповідача, а тому її представник категорично заперечив можливість примирення сторін. За таких обставин, суд дійшов висновку, що розлад сімейних відносин носить глибинний характер та призвів до розпаду сім»ї і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу позивача необхідно звільнити від сплати державного мита, оскільки суд не вбачає її вини у розпаді сім»ї, з відповідача стягнути 17 гривень державного мита. Частина 1 статті 88 ЦПК України передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При подачі позову до суду позивачем були сплачені витрати на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень та судовий збір в розмірі 8 гривень 50 копійок, що підтверджується квитанціями від 25.06.2010 року. Вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на її користь. На підставі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved