Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-05 00:00:00

УВП УТОС звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкод і вказує, що 10.02.2005 року відповідач був прийнятий на роботу в УВП УТОС на посаду контролера верстатних і слюсарних робіт інструментально ремонтної дільниці. В подальшому, 28.03.2006 року він був переведений на посаду майстра інструментально ремонтоної дільниці. 01.04.2006 року між ними та відповідачем був укладений договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. Відповідно до даного договору [PERSON] відповідав за збереження матеріалів та матеріальних цінностей, які використовуються в процесі виробництва. При передачі матеріальних цінностей та складанні інвентаризаційного опису, в зв'язку з черговою щорічною відпусткою [PERSON], була виявлена недостача матеріальних цінностей на суму 25987,95 грн., яку відповідач пояснити не зміг. 24.11.2008 року [PERSON] був звільнений за втрату довіри. Тому позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просит стягнути з відповідача 25987,95 грн. матеріальної шкоди. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що ціни які зазначені в інвентаризаційному описі товарно матеріальних цінностей завищені та не відповідають дійсності. При цьому документального підтвердження цього у нього не має. Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. 10.02.2005 року [PERSON] був прийнятий на роботу в УВП УТОС на посаду контролера верстатних і слюсарних робіт інструментально ремонтної дільниці, що стверджується наказом № 10-к від 10.02.2005 року. В подальшому, 28.03.2006 року [PERSON] був переведений на посаду майстра інструментально ремонтоної дільниці, що стверджується наказом № 26-к від 28.03.2006 року. 01.04.2006 року між УВП УТОС та [PERSON] був укладений договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. Відповідно до даного договору [PERSON] відповідав за збереження матеріалів та матеріальних цінностей, які використовуються в процесі виробництва. При передачі матеріальних цінностей та складанні інвентаризаційного опису, в зв'язку з черговою щорічною відпусткою [PERSON], була виявлена недостача матеріальних цінностей на суму 25987,95 грн., що стверджується інвентаризаційним описом товарно матеріальних цінностей. 24.11.2008 року [PERSON] був звільнений за втрату довіри, що стверджується наказом № 116-к від 24.11.2008 року. Відповідно до ст. 134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення поклау повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли: між працівником і підприємством, установою, організацією укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для збереження або для інших цілей. З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, так як на підтвердження протилежного відповідачем не надано жодного доказу, хоча така можливість йому надавалась. А також підлягає стягненню з відповідача 120 грн. витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved