Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-13 00:00:00

[PERSON] заявила цивільний позов до [PERSON] про відшкодування 50 тис. грн. моральної шкоди,заподіяної їй неправомірними діями відповідача 16.12.2008 р. близько 9 год. в с. Любиковичі на вул.Київська при керуванні автомобілем, в результаті чого автомобіль переїхав її обидві ноги і вона отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, перенесла фізичний біль, душевні страждання, тривалий час пересувалась на милицях, не могла належним чином приймати участь у веденні домашнього господарства, четверо дітей були позбавлені турботи і уваги з її сторони. Відповідач [PERSON] позов визнав частково, погодився сплатити позивачці 10 тис. грн. моральної шкоди,оскільки автомобіль під його керуванням наїхав на позивачку задньою частиною і переїхав ноги, однак він вважає,що в цьому є частково її вина, так як він подавав звуковий сигнал, крім того, він є підприємцем з невеликим заробітком, дружина не працює і на утриманні є малолітня дитина, він сплачує кошти за оренду квартири відповідно до договору оренди,в даний час позивачка ходить нормально і почувається добре, їй сплачено страховою компанією 2550 грн. страхового відшкодування. Вислухавши пояснення сторін,дослідивши надані докази, суд приходить до висновку,що позов підлягає частковому задоволенню. Ухвалою Колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 15.12.2009 р. скасовано вирок Сарненського районного суду від 28.04.2009 р., яким був засуджений [PERSON] за ч.1 ст.286 КК України на три місяці арешту і звільнений від покарання за амністією, у зв»язку із порушенням вимог кримінального процесу; [PERSON] звільнений від кримінальної відповідальності і справа щодо нього закрита за амністією, а цивільний позов [PERSON] про відшкодування моральної шкоди залишений без розгляду; в ухвалі також вказано,що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і дійшов висновку,що саме протиправні дії [PERSON] знаходяться в причинному зв»язку із травмуванням потерпілої [PERSON], яка отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження. Вина потерпілої в жодній судовій інстанції встановлена не була і такі обставини не були предметом розгляду ні в досудовому слідстві ні в суді. Таким чином, судом встановлено,що винним в заподіянні [PERSON] середньої тяжкості тілесних ушкоджень є відповідач, а тому він повинен відшкодувати їй моральну шкоду, яка полягає у фізичному болю та стражданнях,яких позивачка зазнала у зв»язку з ушкодженням здоров»я; при визначенні розміру грошового відшкодування суд враховує, що у зв»язку з отриманою травмою [PERSON] стала інвалідом другої групи, злочин, результатом якого є ушкодження здоров»я, вчинений [PERSON] з необережності, після травмування [PERSON],[PERSON] та його помічник відразу відвезли її в лікарню, [PERSON] за власні кошти купляв [PERSON] необхідні медикаменти; також суд враховує при визначенні розміру відшкодування вимоги розумності і справедливості і вважає правильним розмір моральної шкоди визначити у 18 тис. грн. Згідно повідомлення ПАТ «Страхова Компанія «Провідна», [PERSON] виплачено 2550 грн. морального страхового відшкодування відповідно до її заяви, відомості № 99 від 11.12.2009 р. та платіжного доручення. А тому суд вважає,що стягненню з відповідача підлягає 15 450 грн. моральної шкоди, як різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. Частково підлягають стягненню кошти на правову допомогу, надану відповідачу адвокатом [PERSON], оскільки позов задоволений частково. На підставі ст.ст.1167,23 ЦК України,

Outcome: approved