Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом та просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь кредитні кошти в сумі 43 942 грн. 12 коп. та судові витрати, понесені ним при подачі позову. В обґрунтування позову зазначає, що 30.10.2007 року між ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Житомирське регіональне управління (далі Банк) та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір про надання їй кредиту (далі Договір) в сумі 30 000 грн. строком до 01.05.2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. Відповідачка [PERSON] своєчасно не повертає Банку кредитні кошти, несвоєчасно сплачує відсотки за його користування та ухиляється від виконання зобовязань по кредитному договору. В якості забезпечення зобовязання перед Банком зі сторони відповідачки [PERSON] був укладений договір поруки від 30.10.2007 року, відповідно до якого вона взяла на себе зобовязання перед Банком відповідати по борговим зобовязанням відповідачки [PERSON], які виникають з умов Договору. Станом на 25.08.2009 року виникла заборгованість по кредиту на загальну суму 43 942 грн. 12 коп. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявилися. Враховуючи те, що про час і місце судового розгляду вони були повідомлені вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомили, заперечення проти позову не подали, суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. 30.10.2007 року між позивачем та відповідачкою [PERSON]був укладений кредитний договір № 8-157/ЕК/2007-980 про надання останній кредиту в сумі 30 000 грн. строком до 01.05.2009 року зі сплатою 32 % річних за користування кредитними коштами. Відповідно до умов Договору відповідачка [PERSON] зобовязалася здійснювати повернення кредиту та процентів шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкового переказу. За порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за його користуванням відповідачка [PERSON] повинна сплатити Банку штраф в розмірі 25 % від суми заборгованості. Перед укладенням Договору відповідачка [PERSON] була повідомлена про всі умови кредитування в Банку та орієнтовну сукупну вартість кредиту. (а.с.11). Виконання умов Договору відповідачкою [PERSON] забезпечено договором поруки від 30.10.2007 року, укладеним між позивачем та відповідачкою [PERSON] (а.с.10), яка взяла на себе солідарну з відповідачкою [PERSON] відповідальність у разі неналежного виконання останньою зобовязань за Договором, однак вона також не виконує своїх зобовязань. З розрахунку заборгованості видно, що загальна сума заборгованості відповідачки [PERSON] за Договором станом на 25.08.2009 рік становить 43 942 грн. 12 коп., з яких: заборгованість за кредитом 23 399 грн. 96 коп., заборгованість по відсотках 8 962 грн. 03 коп., пеня за порушення строку сплати ануітентного платежу 5 730 грн. 14 коп. та штраф 5\~849 грн. 99 коп. (а.с.7). Незважаючи на попередження про виникнення простроченої заборгованості по кредиту та необхідності її погашення відповідачки суму заборгованості не погасили (а.с.8,9). Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, відповідачі не виконують умов Договору ([PERSON] не сплачує щомісячний платіж і нараховані відсотки за користування кредитом, а [PERSON] не виконала взяті на себе зобовязання перед Банком відповідати по борговим зобовязанням відповідачки [PERSON]М.) та на день подачі позовної заяви до суду заборгували позивачу 43 942 грн. 12 коп. У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та задовольняє їх в повному обсязі. З відповідачів також належить стягнути судові витрати, понесені позивачем при подачі позову.

Outcome: approved