Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-04 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із вказаною заявою, зазначивши, що 07 травня 1997 року на її ім'я був складений договір дарування, який був посвідчений державним нотаріусом Першої дніпродзержинською державною нотаріальною конторою [PERSON], зареєстрованого в реєстрі № 4-1522. Та при складанні зазначеного договору нотаріусом була допущена помилка, а саме прізвище, ім'я по батькові вказане як «Пушкар Надія Михайлівна», тоді як згідно паспорту було зазначено «Пушкарь Надія Михайлівна». У зв'язку з чим прохає суд встановити факт, що договір дарування від 07 травня 1997 року, посвідчений державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованим в реєстрі № 4-1522, згідно з яким [PERSON] отримала у дар 2/7 частини квартири № 2 в буд. № ЗО по проспекту Пеліна в м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської області, належить [PERSON]. В судове засідання заявник не з'явилась, але до судового засідання надала письмову заяву, у якій зазначила, що підтримує свої вимоги у повному обсязі, просить розглянути справу у її відсутності та наполягає на задоволені своїх вимог. Представник заінтересованої особи Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, надав лист про розгляд справи без участі представника Вивчивши матеріали справи, суд вважає вимоги заявника такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до договору дарування частини квартири від 07 травня 1997 року, посвідченого [PERSON] державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори зареєстрованого в реєстрі за № 4-1522, [PERSON] прийняла в дар 2/7 частини квартири №2, що знаходиться в будинку № ЗО по проспекту Пеліна у м. Дніпродзержинську, яка знаходиться у спільному користуванні з співвласниками (а.с.10) Судом встановлено, що в свідоцтві про право власності на нерухоме майно, виданого органом приватизації ДМК, зазначено, що квартира яка знаходиться за адресою:пр.Пеліна,30-2, дійсно належить на праві спільної часткової власності [PERSON] та членам його сім'ї [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], що підтверджується дублікатом свідоцтва про право власності на нерухоме майно видане Органом приватизації ДМК, згідно з розпорядженням (наказом) від 27.05.1996 р. № 2036(а.с.14). В технічному паспорті на квартиру № 2 в будинку № ЗО по проспекту Пеліна в м.Дніпродзержинську, також зазначені власники зазначеної квартири, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. 29 жовтня 1993 року заявник зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила своє прізвище з «Малярчук» на «Пушкарь», про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу видане відділом реєстрації актів громадянського стану Заводського РВК м. Дніпродзержинська, актовий запис № 559(а.с.11). Згідно до паспорту вбачається, що прізвище заявника зазначено у паспорті як «Пушкарь», що свідчить копія паспорту видане Заводським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області 10 жовтня 1999 р. (а.с.6) . В судовому засіданні встановлено, що у договорі даруванні від 07 травня 1997 року, посвідчений нотаріусом Першої дніпродзержинської нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованого в реєстрі № 4-1522, дійсно ім'я по батькові та прізвище заявника [PERSON], не збігаються прізвище особи за паспортом, та факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку, оскільки дані паспорта не співпадають з даними у договорі дарування. На сьогоднішній день у заявника виникла потреба здійснити своє право розпорядження власністю, але у результаті допущенної помилки здійснити своє право не може, тому що в договорі дарування зазначено прізвище заявника "Пушкар", але фактично прізвище заявника "Пушкарь". Так у судовому засіданні встановлено, на підставі наданих суду документів заявника [PERSON], а саме з паспорту, свідоцтво про право власності на нерухоме майно, технічного паспорту, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] одна й та ж особа.

Outcome: approved