Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-28 00:00:00

У липні 2009 року Публічне Акціонерне Товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 81.330 гривень 75 копійок. В обгрунтування пред*явлених позовних вимог представник позивача вказав, що відповідно до договору № DZHCAN14130039 від 20 грудня 2007 року відповідачу був наданий кредит у розмірі 98.040 гривень строком до 19 грудня 2014 року. Однак відповідач умови укладеного договору виконав частково. У зв*язку з цим утворилась заборгованість, яка станом на 25 травня 2009 року складає 81.330 гривень 75 копійок. Добровільно повертати заборгованість відповідач не бажає. У забезпечення укладеного договору був укладений договір застави та відповідач надав у заставу належне йому на праві власності рухоме майно. Однак предмет застави у банк відповідач не передав. Просить позов задовольнити, передавши їм шляхом вилучення у відповідача належне йому на правві власності руїхоме майно, яке зазначено у договорі застави. Відповідач у судове засідання не з*явився. Судом про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суду про поважністиь причини неявки у судове засідання не повідомив. При таких обставинах відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим слухати спаву у відсутність відповідача. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, із кредитного договору № DZHCAN14130039 від 20 грудня 2007 року вбачається, що відповідачем був отриманий кредит на загальну суму 98.040 гривень з кінцевим терміном повернення 19 грудня 2014 року. В цей же день з відповідачем був укладений договір застави майна згідно якого він передав у забезпечення виконання зобов*язань по кредитному договору належне йому на праві особистої власності рухоме майно. Разом з тим, відповідач умов кредитного договору не виконує та у зв*язку з невиконанням умов договору утворилась заборгованість у загальній сумі 81.330 гривень 75 копійок, які він повертати добровільно не бажає. Відповідно до ст. 526 ЦК України « Зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу». Згідно зі ст. 530 ЦК України «Якщо у зобов*язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.» Відповідно до ст.1050 ЦК України « Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов*язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.» Відповідно до ст.19 Закону України Про заставу: заставодержатель за рахунок заставленого майна має право задовольнити свої вимоги у повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов*язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду... або договором застави. У судовому засіданні було встановлено, що відповідач від виконання укладеного кредитного договору ухиляється. Тому утворилась заборгованість у загальній сумі 81.330 гривень 75 копійок, які він також добровільно повертати не бажає. Тому суд, оціюючи всі докази, зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 81.330 гривень 75 копійок залишку заборгованості. Задовольняючи позов, суд вважає, що з відповідача також на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати.

Outcome: approved