Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-28 00:00:00

Позов мотивує тим, що 10.05.2006 року між ПАТ «[PERSON] Аваль» в особі ЛОД ВАТ «[PERSON] Аваль» (до зміни найменування ВАТ «[PERSON] Аваль») та громадянином [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/08-5/11736-СК, відповідно до якого банк надав останньому кредит в сумі 16800 доларів СІЛА, відповідач зобовязався повернути кредитні ресурси до 10.05.2011 р, із сплатою 12,5 відсотка річних. Оскільки [PERSON] скориставшись кредитними ресурсами не проводить сплату кредиту та нарахованих по ньому відсотків згідно встановленого графіку, і свої зобовязання по поверненю кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом належним чином не виконує, тому станом на 14.04.2010р. виникла заборгованість на загальну суму 7800 доларів США, яку і просить стягнути з відповідача, а також стягнути судові витрати. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів. Заслухавши думку представника позивача, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.05.2006 року було укладено кредитний договір № № 014/08- 5/11736-СК, на підставі якого ПАТ «[PERSON] Аваль» в особі ЛОД ВАТ «[PERSON] Аваль» (до зміни найменування ВАТ «[PERSON] Аваль») видав відповідачу - кредитні ресурси в сумі 16800 доларів США із сплатою 12,5 % річних, які відповідач зобовязувався повністю повернути до 10.05.2011р. За прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, відповідач зобовязаний сплачувати банку пеню з розрахунку 0,5% від простроченої суми за кожний день прострочення.. Погашення заборгованості повинно було здійснюватись в порядку та в строки згідно графіку повернення кредиту і сплати відсотків. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч.І ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У відповідності до умов договору та вимог закону, позивачем 13.03.2010 року було скеровано лист-вимогу за № 10-11/22-127 з вимогою дострокового повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих процентів по них та неустойки відповідно до умов договору, однак вимога залишилась не виконаною. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором № 014/08-5/11736-СК від 10.05.2006 р. відповідач - [PERSON] має заборгованість перед ПАТ «[PERSON] Аваль» в особі ЛОД ВАТ «[PERSON] Аваль», яка станом на 14.04.2010р. становить - 7800 доларів США , що в еквіваленті до національної валюти становить 61832,35 грн., та стверджується розрахунком щодо виникнення заборгованості. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved