Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-11 00:00:00

03 березня 2010 року АТ «[PERSON] Аваль» звернулося до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на наступне. 14.08.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір №014/0461/82/0013741, згідно якому відповідачу були надані грошові кошти в сумі 16000,00 грн. строком по 14.02.2010 р. Відповідно до кредитного договору відповідач прийняв на себе зобов'язання щодо погашення суми заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитними коштами рівними щомісячними платежами у розмірі 1110,72 грн. у строк по 14 число кожного місяця. 29.04.2009 р. була укладена Додаткова угода № 014/0461/82/0013741/1 до Кредитного договору № 014/0461/82/0013741 від 14.08.2008 р., з метою зменшення фінансового навантаження в умовах кризових явищ. Згідно з п. 1 Додаткової угоди термін кредитування був продовжений до 14.02.2011 р., розмір щомісячного платежу був зменшений до 550,00 грн. на період з 29.04.2009 р. по 28.02.2010 р. Взятих на себе зобов'язань відповідач не виконує, в зв'язку з чим, станом на 03.02.2010 р. виникла заборгованість у розмірі 15 936,88 грн., яка складається з: *13 001,85 грн. - сума заборгованості за кредитом; *1 422,41 грн. - сума заборгованості за відсотками за користування кредитом; *1 512,62 грн. - сума пені нарахованої за порушення строків повернення кредитної заборгованості та сплати відсотків за користування кредитом. Посилаючись на викладене, АТ «[PERSON] Аваль» просило суд про задоволення своїх позовних вимог, стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 15 936,88 грн. та судових витрат: судового збору у розмірі 159,37 грн. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу з розгляду справи в розмірі 120 грн. Представник АТ «[PERSON] Аваль» в судовому засіданні позов підтримував, просив суд про його задоволення. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час, день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини своєї неявки не повідомила, заперечення на позов та заяву про розгляд справи у її відсутності до суду не надала. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд дослідивши надані матеріли справи, вважає, що позов підлягає задовольню з наступних підстав. Між сторонами існує спір, щодо стягнення з відповідача належних сум позивачу на підставі кредитного договору №014/0461/82/0013741 від 14.08.2008 року та Додаткова угода № 014/0461/82/0013741/1 від 29.04.2009 р. Так, згідно договору №014/0461/82/0013741 від 14.08.2008 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 16000,00 грн. строком по 14.02.2010 р. зі сплатою процентної ставки за користування кредитом 29,5 % річних, комісією за надання кредиту в розмірі 1000,00 грн., - на споживчі цілі, в обмін на зобовязання позичальника робити погашення суми заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитними коштами рівними щомісячними платежами у розмірі 1110,72 грн. у строк по 14 число кожного місяця, а відповідно до умов Додаткової угоди № 014/0461/82/0013741/1 від 29.04.2009 р. термін кредитування був продовжений до 14.02.2011 р., розмір щомісячного платежу був зменшений до 550,00 грн. на період з 29.04.2009 р. по 28.02.2010 р. (а.с. 7-13). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, та відшкодування збитків. Позивач свої зобовязання виконав повністю, видавши позичальнику кредит у розмірі 16000,00 грн. на споживчі цілі 14.08.2008 року. Однак, [PERSON] прийняті на себе зобов'язання не виконує, в зв'язку з чим, станом на 03.02.2010 р. виникла заборгованість у розмірі 15 936,88 грн. (а.с. 17). На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам ст.1050 ЦК України, щодо наслідків порушення договору позичальником, і у відповідності до вимог ст.ст.553, 554 ЦК України відповідач повинен відповідати перед кредитором. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини ,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечення. [PERSON] не надано до суду ніяких доказів в підтвердження того, що нею належним чином виконувалися зобовязання по поверненню та погашенню кредиту, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а сума заборгованості підлягає стягненню з [PERSON] на користь АТ «[PERSON] Аваль» в особі Харківської обласної дирекції АТ «[PERSON] Аваль». В звязку з задоволенням позовних вимог позивача, на підставі вимог ст. 79, 84, 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також необхідно стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 159,37 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу з розгляду справи в розмірі 120 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved