Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом, в якому просив: виселити [PERSON] з займаної нею кімнати №71 в гуртожитку по вул. Горлівській, 124/1 в м. Києві без надання іншого житла. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що гуртожиток, який знаходиться за адресою: м. Київ, Горлівська, 124/1, перебуває на балансі позивача. [PERSON] без правових підстав проживає в кімнаті №71 в гуртожитку по вул. Горлівській, 124/1 в м. Києві. Відповідач не знаходиться у трудових відносинах з позивачем. Відповідач систематично не сплачує у повному обсязі плату за проживання у вказаному гуртожитку, у звязку з чим, у неї виникла заборгованість перед позивачем. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та їх обгрунтування, просила задовольнити вимоги позовної заяви. У судовому засіданні відповідач та її представник не заперечували, що відповідач проживає в кімнаті №71 в гуртожитку по вул. Горлівській, 124/1 в м. Києві, без ордеру. Просили застосувати позовну давність. Вважали, що відповідач набула право користування вказаним житловим приміщенням. Відповідно до положень ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до положень ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню; обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування; обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини; вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові хія суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, I стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Дослідивши та проаналізувавши наведені дані, письмові заперечення відповідача (а.с.36), інші матеріали справи, в тому числі, копії: ухвал Дарницького районного суду м. Києва від 21 лютого 2006 року та від 16 вересня 2008 року; розпорядження представника президента України та довідки щодо знаходження на балансі гуртожитку, який знаходиться за адресою: м. Київ, Горлівська, 124/1 (а.с.5, 6); довідки про склад осіб, які проживають в кімнаті №71 в гуртожитку по вул. Горлівській, 124/1 в м. Києві та протоколів №2 та №53 (а.с.7, 34, 35, 37); довідки та листа ВАТ Ера, а також листа на адресу ВАТ Ера (а.с.32, 33, 38); листів Київської міської державної адміністрації (а.с.39, 40); листа фонду приватизації комунального майна (а.с.41); квитанції від 4.06.2010р., клопотання Фабрики ' індпошиття й ремонту хутрових виробів та головних уборів №51 від 9.021993р., а також: лист позивача від 17.07.2009р. та довідки, видані бухгалтером Дарницького РУ ГУ МВС України в м.Києві щодо місця проживання відповідача та розміру її заборгованості станом на 1 березня 2010 року та станом на 1 червня 2010 року, суд встановив наступні факти: гуртожиток, який знаходиться за адресою: м. Київ, Горлівська, 124/1, перебуває на балансі позивача; [PERSON] без правових підстав (без правовстановлюючих документів) проживає в кімнаті №71 в гуртожитку по вул. Горлівській, 124/1 в м. Києві; відповідач не знаходяться у трудових відносинах з позивачем; відповідач систематично не сплачує у повному обсязі плату за проживання у вказаному гуртожитку, у звязку з чим, у неї систематично виникає заборгованість перед позивачем, в тому числі, яка станом на 1 березня 2010 року складала 3295 грн. 17 коп., а станом на 1 червня 2010 року складала 233 грн. 53 коп. Відповідно до ст.129 Житлового Кодексу України, на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою ля вселення на надану жилу площу. З положень ч.2 ст.132 Житлового Кодексу України вбачається, що осіб які за власним бажанням не працюють на підприємстві, якому належить гуртожиток, може ути виселено без надання іншого жилого приміщення. З положень ст. 131 Житлового Кодексу України та пунктів 18, 38, 39 Примірного положення про гуртожитки, яке затверджене постановою Ради Міністрів УРСР від 3 червня 1986 р. N 208, вбачається, що робітники, службовці, студенти, учні, а також інші громадяни, які проживають у гуртожитку, зобов'язані: своєчасно вносити плату за користування жилою площею і за комунальні послуги відповідно до пункту 38 цього Примірного положення. Плата за користування плою площею в приміщеннях, що знаходяться в спільному користуванні кількох осіб, які не перебувають у сімейних стосунках, провадиться за встановленими ставками. Витрати на комунальні послуги входять до ставки плати за користування жилою площею і окремо плата за них не стягується. Громадяни, які проживають у приміщеннях, що перебувають у їх відособленому користуванні, вносять плату за користування жилою площею і за комунальні послуги по ставках квартирної плати (тарифах), установлених для будинків державного та громадського житлового фонду. Плата за користування жилою площею в гуртожитку і за комунальні послуги вноситься не пізніше десятого числа наступного за оплачуваним місяця. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, і заперечення відповідача та його представника не спростовують вказаних висновків суду, зокрема, судом встановлено, що позивач раніше не звертався до суду з позовом про виселення відповідача саме з вищевикладених підстав та на підставі вищенаведених фактів, в тому числі тими, які виникли та продовжувались, після постановлення ухвали Дарницьким районним судом м. Києва 21 лютого 2006 року по справі за позовом Дарницького районного управління Головного управління МВС України в м. Києві до [PERSON] про виселення та стягнення боргу (а.с.43). Відповідно до положень ст.88 ЦПК України судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 8 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. належить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві. На підставі викладеного,

Outcome: approved