Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 28.02.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № CL-D00/064/2008, відповідно до умов якого останньому був наданий кредит у розмірі 21211 доларів США строком користування до 25.02.2014 року та сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 11,99% річних. У свою чергу [PERSON] зобов»язався щомісячно здійснювати погашення заборгованості та сплачувати проценти за користування кредитними коштами, проте свої зобов»зання не виконує. 28.02.2008 року між цими ж сторонами для забезпечення виконання умов договору укладено договір застави № Р CL-D00/064/2008 , згідно якого відповідачем надано в заставу автомобіль TOYOTA COROLLA , реєстраційний № АХ 7733ВЕ, рік випуску 2008, колір чорний. Кузов № [NUMBER], тип - легковий седан-В. Також з метою забезпечення виконання кредитних зобов»язань, 10.11.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладений договір поруки № SR-CL-D00/064/2008, умовами якого передбачена солідарна відповідальність Поручителя та Боржника. Внаслідок невиконання [PERSON] своїх зобов»язань заборгованість за кредитним договором станом на 28.10.2009 року становить : 153583,69 грн. заборгованість по кредиту, 7744, 63 грн. заборгованість по процентам, нарахована пеня 6376, 82 грн. та штраф 675 грн. Просив суд позов задовольнити, стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором та судові витрати, в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет застави. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з»явилися, будучи належним чином повідомленими про час місце розгляду справи, причина неявки невідома, клопотань про відкладення справи не надходило. Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст.224,225 ЦПК України Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.02.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № CL-D00/064/2008, відповідно до умов якого останньому був наданий кредит у розмірі 21 211 доларів США строком користування до 25.02.2014 року та сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 11,99 % річних . [PERSON] відповідно до п. 1.5.1 Кредитного договору зобов»язався рівними щомісячними платежами в розмірі згідно з графіком погашення кредиту здійснювати повернення відповідної частини кредиту. По кредитному договору банк свої зобовязання виконав, що підтверджується матеріалами справи . [PERSON] взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, не здійснює повернення кредитних коштів. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться П. 1.9.1 Кредитного договору встановлене право позивача вимагати дострокового виконання грошових зобовязань . Внаслідок того, що [PERSON] не виконує належним чином умови Договору станом на 28.10.2010 року становить: 153583,69 грн. заборгованість по кредиту, 7744, 63 грн. заборгованість по процентам. Згідно п.п. 3.1.1 п. З ч. №2 кредитного договору за порушення строків платежів за кредитним договором нарахована пеня в п розмірі 1,0 % від суми несвоєчасного виконаного зобов»язання за кожен день прострочення у розмірі 6 376,82 грн. Відповідно до п. 3.1.3 п.З ч.№2 Кредитного договору нарахований штраф у розмірі 675 грн. 10.11.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладений договір поруки № 8К-СЬ-Б00/064/2008 (надалі-Договір поруки). Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до п. 1.2 Договору поруки у випадку невиконання боржником зобовязань кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Крім суми заборгованості, нарахованої пені та штрафу на загальну суму 168 380 грн коп., підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до, а саме: 1 683 грн. 81 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього по 901 грн. 91 коп. з кожного судових витрат. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 589 ЦК України, ст. 2, 19 ЗУ « Про заставу» заставодержатель має право задовольнити свої вимоги визначені договором в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги. Сума боргу по кредитному договору є значною, а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про звернення стягнення на заставлене майно.

Outcome: approved