Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-11 00:00:00

23.06.2009р. ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ТОВ Українське фінансове агентство Верус, [PERSON] підприємства Агросервіс, [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору. 26.06.2009р. вищевказана цивільна справа була передана судді Гончаренко В.М. у звязку із переведенням судді Чорнобук В.І. до іншого суду, а 11.09.2009р. справу передано в провадження судді Ткаченко Н.В. у звязку із закінченням повноважень у судді Гончаренко \~В.М. Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 15.09.2009р. було замінено сторону позивача замість ЗАТ КБ «ПриватБанк» - ПАТ КБ «ПриватБанк» (в липні 2009р. відбулась офіційна зміна назви банку з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк»). В обґрунтування позову позивач у позовній заяві посилався на те, що 31.08.2005р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] підприємством Агросервіс» був укладений кредитний договір № 08.03.03.00.2563, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 387047,50 євро зі строком погашення до 27.08.2010р.. На забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, 31.08.2005р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно якого останній прийняв на себе договірне зобовязання нести повну майнову відповідальність відповідно до кредитного договору від 31.08.2005р. Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, 12.01.2009р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» було укладено договір поруки № 467, відповідно до якого останнє прийляно на себе зобов,язання нести відповідальність перед банком в розмірі 1000грн. у разі невиконання [PERSON] підприємством Агросервіс» зобовязань за кредитним договором. Відповідачі в порушення умов договору своїх зобовязань перед банком не виконали, через що станом на 27.06.2009р. виникла заборгованість у загальному розмірі 160\~826,91 євро, яка складається з заборгованості: за кредитом в розмірі 154819,00 євро., по процентам за користування кредитом 169,67 євро, пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 5838,24 євро. Крім того, позивачем за невиконання відповідачем обовязку по наданню фінансової інформації та інформації про цільове використання кредиту були нараховані штрафні санкції у розмірі 472\~197,95 євро. 22.12.2009р. позивачем до суду було надано заяву про збільшення позовних вимог, в якій позивач зазначає, що станом на 25.11.2009р. розмір заборгованості відповідачів по кредитному договору № 08.03.03.00.2563 становить 213\~100,79 євро, з яких: заборгованість за кредитом - 185\~782,80 євро; заборгованість по відсоткам 27\~317,99євро; штраф за невиконання відповідачем обовязку по наданню фінансової інформації та інформації про цільове використання кредиту - 495\~420,80 євро ( а.с. 61-63) Представник позивача - [PERSON] (який діє на підставі довіреності від 29.05.2009р.) у судове засідання 12.05.2010р. не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. 12.05.2010р. до суду надійшла заява представника позивача, в якій він просив позовні вимоги з урахуванням наданих 22.12.2009р. суду уточнень, задовольнити в повному обсязі, а саме: стягнути солідарно з [PERSON] підприємства Агросервіс, [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість по кредитному договору № 08.03.03.00.2563 від 31.08.2005р. у розмірі 213\~100,79 євро, штраф у розмірі 495\~420,80 євро, а також судові витрати по справі, розглянувши справу з винесенням рішення в судовому засіданні за його відсутності. Представник відповідача - ТОВ «УФА«Верус» - [PERSON] (яка діє на підставі довіреності від 01.12.2009р.) в судове засідання 12.05.2010р. не зявилася, про дату та час слухання справи була повідомлена належним чином. Своєю заявою від 12.05.2010р. позовні вимоги в межах стягнення солідарно з ТОВ «УФА «Верус» та відповідачів 1000 грн., визнала в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності. Відповідачі ПП «Агросервіс» та [PERSON], ні в попереднє судове засідання 22.04.2010р., ні в судове засідання 12.05.2010р., не зявилися, про час та місце розгляду справи, як в попереднє так і в судове засідання , відповідачі повідомлялися шляхом розміщення оголошення про виклик у судове засідання у друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження а саме, у Газетах «Чорноморські новини» та «Подільські вісті» за 10.04.2010р. 13.04.2010р., 29.04.2010р. та 30.04.2010р., про причину неявки суд не сповістили. За таких обставин, на підставі положень ст. 74, 76 ЦПК України, відповідачі вважаються повідомленими про день та час судового засідання, що є підставою для вирішення справи за відсутністю відповідачів на підставі наявних в справі доказів. Виходячи з наведеного, на підставі ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін. З урахуванням того, що одним із відповідачів, а саме ТОВ УФА „Верус, по справі висловлена думка щодо визнання позовних вимог, суд вважає за можливе винести рішення на загальних підставах, встановлених ЦПК України. Суд, ознайомившись з матеріалами справи, заявами сторін про підтримання позову, його визнання, розгляд справи за відсутністю сторін, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку та відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником та боржник разом з поручителем відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Судом встановлено, що 31.08.2005 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] підприємством Агросервіс» був укладений кредитний договір № 08.03.03.00.2563 відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 387047,50 євро зі строком погашення до 27.08.2010 року. Також умовами договору передбачено обовязок боржника надавати кредитору не пізніше 30 числа місяця, що випливає за звітним кварталом фінансову інформацію, та кожного місяця інформувати кредитора про цільове використання кредиту. За невиконання даних зобовязань боржнику нараховується штраф. ( а.с. 6 зв.-10) На забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, 31.08.2005р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно якого останній прийняв на себе договірне зобовязання нести повну майнову відповідальність (сплачувати кредитору заборгованість за ПП «Агросервіс») відповідно до кредитного договору від 31.08.2005р. ( а.с. № 10 зв) Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, 12.01.2009р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» було укладено договір поруки № 467, відповідно до якого останнє прийляно на себе зобов,язання нести відповідальність перед банком в розмірі 1000грн. у разі невиконання [PERSON] підприємством Агросервіс» зобовязань за кредитним договором. ( а.с.№ 5 зв.- 6) Відповідачі в порушення умов договору своїх зобовязань перед банком не виконали, через що станом на 27.06.2009р. виникла заборгованість у загальному розмірі 160\~826,91 євро, яка складається з заборгованості: за кредитом в розмірі 154819,00 євро., по процентам за користування кредитом 169,67 євро, пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 5838,24 євро. Крім того, позивачем за невиконання відповідачем обовязку по наданню фінансової інформації та інформації про цільове використання кредиту були нараховані штрафні санкції у розмірі 472\~197,95 євро. 08.11.2009р. від відповідача ПП «Агросервіс» поштою до суду надійшов лист (а.с. № 68), в якому відповідач повідомляє, що між ПП «Агросервіс» та ПАТ КБ «Приватбанк» укладено додаткові угоди до кредитного договору № 08.03.03.00.2563 та погоджений новий графік погашення кредитів та відсотків. Згідно довідки № 08.4.1.1\\3-730 від 22.10.2009р. станом на 22.10.2009р. відсутня прострочена заборгованість по кредиту та відсоткам. (засвідчена копія довідки знаходиться в матеріалах справи № 2-4253/2010р. а.с. № а.с. 37) 22.12.2009р. позивачем до суду було надано заяву про збільшення позовних вимог, в якій позивач зазначає, що станом на 25.11.2009р. розмір заборгованості відповідачів по кредитному договору № 08.03.03.00.2563 тановить 213\~100,79 євро, з яких: заборгованість за кредитом - 185\~782,80 євро; заборгованість по відсоткам 27\~317,99 євро; штраф за невиконання відповідачем обовязку по наданню фінансової інформації та інформації про цільове використання кредиту - 495\~420,80 євро. Враховуючи ту обставину, що позивачем було надано заяву про збільшення позовних вимог та розрахунок заборгованості за кредитним договором станом на 25.11.2009р. ( а.с. № 61-65), з яких вбачається, що відповідач має значну суму заборгованості, суд оцінює критично обґрунтування відповідача про відсутність у нього заборгованості викладені в заяві від 08.11.2009р., та вважає що дана заява не може бути прийнята судом до уваги при вирішенні справи. Отже загальна сума існуючої заборгованості відповідачів перед банком на день винесення рішення тобто на 12.05.2010р. складає 708\~521,59 євро. (за таким розрахунком 213\~100,79 євро+495\~420,80євро = 708\~521,59 ) . Відповідно до довідки Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2010р., згідно до відомостей валютного відділу Дніпропетровського центрального відділення «Промінвестбанку» України, офіційний курс НБУ у відношенні євро станом на 12.05.2010р. складає 10,064308 грн. за 1 євро. Таким чином, солідарному стягненню з [PERSON] підприємства «Агросервіс» та [PERSON] на користь ПАТ КБ „ПриватБанк підлягає заборгованість за кредитним договором № 08.03.03.00.2563 від 31.08.2005р., яка існує станом на 25.11.2009р. (останнє уточнення позовних вимог відбулося 22.12.2009р.) в розмірі \~127\~727,20 грн., що є еквівалентом 708\~521,59 євро за таким розрахунком: сума заборгованості по кредитному договору 213\~100,79 евро х 10,06 = 2\~143\~793,95грн.; штраф 495\~420,80 евро х 10,06 = 4\~983\~933,25 грн.,; разом сума боргу складає 2\~143\~793,95 + 4\~983\~933,25 = 7\~127\~727,20 грн.) Приймаючи до уваги ті обставини, що договір поруки № 467 від 12.01.2009 р., яким передбачено стягнення суми 1000грн. солідарно з ТОВ «УФА «Верус» та відповідачів, не є багатостороннім договором, суд вважає, що в задоволені частини позовних вимог, яка стосується стягнення з ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» та інших відповідачів солідарно 1000грн. на користь позивача ПАТ КБ „ПриватБанку, слід відмовити. Обговорюючи питання розподілу судових витрат, з огляду на те, що для позивача ухвалою судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. була відстрочена сплата цих витрат, а даним рішенням позовні вимоги задоволено частково, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає можливе стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] підприємства Агросервіс та [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 1700грн. (1% від ціни позову в гривневому еквіваленті , але не більше ніж 1700грн.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн., відмовивши у стягненні судових витрат з ТОВ „УФА „Верус, оскільки даним рішенням в задоволені позовних вимог до цього відповідача відмовлено. На підставі викладеного,

Outcome: partial