Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. В позові послався на те, що 20.11.2008 року ним та [PERSON] укладено попередній договір, за яким позивач передав відповідачу 5000 грн. для сплати останньою боргу по кредитному договору №014/19693/73/1109339, укладеного нею з Райффайзен [PERSON] щодо кредитування купівлі автомобіля марки «Форд Фієста», державний номерний знак [NUMBER]. За цим договором [PERSON] одержала від [PERSON] кошти в розмірі 5000 грн. Оскільки [PERSON] свої зобовязання за вказаним договором не виконала, позивач письмово її повідомив 15.12.2008 року про розірвання договору та предявив вимогу про повернення коштів. На даний час відповідач позивачу кошти не повернула, чим завдала значної матеріальної та моральної шкоди. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь борг у розмір 5000 грн., на відшкодування моральної шкоди 3000 грн. та відшкодувати понесені судові витрати. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, пославшись на викладені в позовній заяві обставини. Просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання без поважних причин не з?явився, будучи у порядку встановленому законом повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для можливого відкладення розгляду справи, вважає за можливе відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу без участі відповідача з постановленням заочного рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.11.2008 року [PERSON] та [PERSON] укладено попередній договір, за яким позивач передав відповідачу 5000 грн. для сплати останньою боргу по кредитному договору №014/19693/73/1109339, укладеного нею з Райффайзен [PERSON] щодо кредитування купівлі автомобіля марки «Форд Фієста», державний номерний знак [NUMBER]. На виконання умов цього попереднього договору [PERSON] передав [PERSON] кошти в розмірі 5000 грн. Оскільки [PERSON] свої зобовязання за вказаним договором не виконала, позивач письмово її повідомив 15.12.2008 року про розірвання договору та предявив вимогу про повернення коштів. [PERSON] зобовязалась повернути одержані кошти до 14 лютого 2009 року, але свої зобовязання не виконала. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача кошти в сумі 5000 грн. Крім того, суд вважає такою, що знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, позовну вимогу [PERSON] про відшкодування завданої йому моральної шкоди. Як вбачається з наданих до суду доказів, позивач у звязку з невиконанням [PERSON] свого обовязку щодо повернення коштів, був вимушений вживати додаткових зусиль для організації свого життя, вишукувати кошти для прожиття та утримання родини, терпіти у звязку з цим додаткові незручності та моральні страждання. Тому суд вважає обґрунтованою позовну вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача 3000 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати пропорційно до задоволених вимог. Тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму сплаченого при подачі заяви до суду державного мита в розмірі 80 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду у розмірі 30 грн. Всього з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 8110 грн.

Outcome: approved