Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-28 00:00:00

В березні 2010 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування своїх вимог заявниця зазначала, що 10 червня 2009 р. помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина, до складу якої увійшла земельна ділянка, площею 7.22 га, що розташована на території Дмитрівської сільської Ради Вознесенського району Миколаївської області та яка належала спадкодавцю за життя на підставі Державного акту на право приватної власності на землю від 13 лютого 2001 р. Але, при зверненні заявниці [PERSON] до державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, державним нотаріусом було відмовлено на підставі того, що з наданих заявницею документів неможливо було встановити факт родинних відносин між нею та померлим 10 червня 2009 р. [PERSON] Посилаючись на те, що на теперішній час вирішити питання адміністративним шляхом неможливо, у звязку зі смертю спадкодавця та розбіжностями в написанні його Імя в документах, що посвідчують родинний звязок, а встановлення факту родинних відносин має для неї юридичне значення, оскільки потрібно для оформлення спадкових прав, заявниця просила заяву задовольнити та встановити факт родинних відносин між нею та її батьком [PERSON], який помер 10 червня 2009 р. в с. Новобілоусівка Вознесенського району Миколаївської області. Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 травня 2010 р. до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено Відділ реєстрації актів цивільного стану по Вознесенському району Вознесенського міськрайонного управління юстиції. В судовому засіданні заявниця [PERSON] підтримала вимоги заяви, посилаючись на підстави звернення до суду, викладенні в заяві та просила вищевказану заяву задовольнити. При цьому зазначала, що розбіжності в написанні імя померлого 10 червня 2009 р. [PERSON] повязані з помилкою, допущеною при видачі свідоцтва про її народження, де помилково було зазначене ім'я її батька, як [PERSON]. Представник заінтересованої особи - Дмитрівської сільської Ради Вознесенського району Миколаївської області, в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив на адресу суду письмову заяву від 13 квітня 2010 р., згідно якої просив розглянути справу у його відсутність, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечував. Представник заінтересованої особи - Відділу реєстрації актів .цивільного стану по Вознесенському району Вознесенського міськрайонного управління юстиції, в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 10 червня 2010 р. надіслав на адресу суду заяву, відповідно до якої просив розглянути справу у його відсутність. Ухвалою суду справа розглянута у відсутність представників заінтересованих осіб. Дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Так, з копії свідоцтва про смерть, серія І-ФП, №093460, виданого 10 червня 2009 р. Дмитрівською сільською Радою Вознесенського району Миколаївської області, вбачається, що [PERSON] помер 10 червня 2009 р. в с. Новобілоусівка Вознесенського району Миколаївської області (а.с.12). Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки, площею 7.22 га, що розташована на території Дмитрівської сільської Ради Вознесенського району Миколаївської області, та яка належала останньому на праві власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю від 21 лютого 2001 р. (а.с.8). З довідки Першої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області за №302/01-14 від 07 квітня 2010 р. видно, що заявниця [PERSON], є спадкоємцем, яка прийняла спадщину після смерті [PERSON], шляхом подачі до державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини та на підставі якої заведена спадкова справа №250/2009 (а.с.20). Проте, при зверненні [PERSON] до державної нотаріальної контори з приводу оформлення своїх спадкових прав, державним нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки з наданих останньою документів не можливо було встановити факт родинних відносини між нею та померлим 10 червня 2009 р. [PERSON], так, як в свідоцтві про народження спадкоємиці в графі „батько записано [PERSON], а в свідоцтві про смерть - [PERSON], та в паспорті і в свідоцтві лро народження по батькові заявниці записано як Миколаївна (довідка - розяснення Першої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області №137/01-14 від 01 березня 2010 р.) (а.с.9). Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема п.1 вказаної етапі передбачає встановлення факту родинних відносин. Як вбачається з матеріалів справи, заявниця [PERSON] звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, зокрема, факту родинних відносин між нею та померлим 10 червня 2009 р. [PERSON] За змістом ч.1 ст.234, ч.2 ст.256 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. При цьому, для справ окремого провадження характерним є те, що визнання заінтересованими особами юридичного факту встановленим не має для суду обов'язкового значення, оскільки як передбачається для даного виду провадження, визнання ними обставин встановленими не усуває перешкод у здійсненні прав заявника. Отже, в цьому виді провадження саме на заявника на підставі ст.10 ЦПК України покладається обовязок довести суду наявність або відсутність певних обставин. Тобто, у справах окремого провадження обовязково мають бути вказані ті докази, яким заявник доводить існування певних юридичних обставин та тим самим підтверджує юридичний факт. Також, по даній категорії справ, обставини справи повинні бути не тільки всебічно і повно зясовані у судовому засіданні, а також повинні бути обґрунтуванні достовірними доказами, які досліджено та перевірено у тому ж судовому засіданні, оскільки судове рішення у справах про встановлення факту родинних відносин не може базуватися на фактичних обставинах справи які не відповідають дійсності чи викликають сумніви в правильності встановлення цих обставин. Разом з тим, суд приходить до висновку, що наявні в матеріалах справи документи (докази) достовірно не підтверджують факт родинних відносин, який просить встановити заявниця, оскільки з копії актового запису про її народження №48 від 02 червня 1949 р., складеного Могильненською сільською Радою Гайворонського району Кіровоградської області, вбачаються розбіжності не тільки в написанні імя, як зазначає в заяві заявниця, а також встановлені розбіжності в написанні дати народження особи, яка зазначена в документі як батько заявниці та дати народження померлого 10 червня 2009 р. [PERSON] (з матеріалів справи видно, що останній народився 03 травня 1914 р.). Будь - яких інших документів на підтвердження правильності написання ім'я та дати народження батька заявниці суду не надано. Не можуть братись судом до уваги і пояснення свідків [PERSON] і [PERSON], оскільки із їх пояснень судом встановлено обставини, які підтверджують факт проживання заявниці [PERSON] разом зі спадкодавцем, але не підтверджують факт родинних відносин між ними. До того ж, суд вважає, що рішення суду не позбавляє можливості заявницю [PERSON] на захист своїх прав, оскільки відповідно до Положення про порядок зміни, доповнення, поновлення та анулювання актових записів цивільного стану, зареєстрованого Міністерством Юстиції України 11 грудня 2007 р. за №1365/14632, остання має право звернутися за місцем свого проживання до відповідного органу реєстрації актів цивільного стану з заявою про внесення виправлень в актовий запис про її народження. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed