Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-22 00:00:00

20 січня 2010 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя звернувся [PERSON] з позовом [PERSON], 3-я особа: відділ громадянства міграції та реєстрації фізичних осіб РВУМВС в Іллічівськом районі м. Маріуполя про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстрації , де зазначив, що на підставі договору дарування від 12.03.2009 р. [PERSON], подарувала йому 11/25 частини домоволодіння, що розташоване за адресою : м. Маріуполь , вул.. 40 років Жовтня б. 52-54. На час укладання договору дарування у домоволодіння був зареєстрований відповідач. В березні 2009 року відповідач скоїв злочин, в зв'язку з чим був засуджений до покарання у вигляді позбавленні волі. Фактично відповідач за спірною адресою не проживає з 2002 року. 29 жовтня 2009 року [PERSON] померла. Фактично відповідач з часу реєстрації не виконував обов'язки, передбачені ст. 162 ЖК України. Він не є членом його сім'ї та між ним та відповідачем не укладалося ніяких договорів щодо користування спірним приміщенням. Наявність реєстрації не свідчить про право на житлову площу. Реєстрація відповідача порушує його права як власника, оскільки він несе додаткові витрати по утриманню домоволодіння. У відповідності зі ст. 391 ЦК України він має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права власності, в зв'язку з чим просив зобов'язати відділ громадянства міграції та реєстрації фізичних осіб РВУМВС в Іллічівськом районі м. Маріуполя зняти відповідача з реєстрації за адресою: м. Маріуполь , вул.. 40 років Жовтня б. 52-54. 24 березня 2010 року по справі було ухвалено заочне рішення, яке за заявою відповідача ухвалою суду від 25.05.2010 року було скасоване. В судовому засіданні представник позивача - [PERSON], діючий на підставі договору, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON], у відповідності до ст. 76 ЦПК України повідомлений про час та місце слухання справи, отримав позовну заяву з додатками та надіслав до суду своїх заперечення, де зазначив, що він позов не визнає оскільки в спірному будинку він мешкав за згодою своєї бабусі [PERSON], яку примусили подарувати будинок позивачу. Бабуся обіцяла залишити будинок йому. В наступний час він відбуває покарання у вигляді позбавлення волі та після звільнення йому нема де жити.( а.с, 47,79). Представник третьої особи до судового засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у їх відсутності ( а.с. 81). Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали по справі вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11/25 частини домоволодіння , що розташоване за адресою: м. Маріуполь, вул.. 40 років Жовтня б. 52-54 належить позивачу на підставі договору дарування від 12 березня 2009 року, посвідченого державним нотаріусом четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори та зареєстровано у реєстрі за № 1-483. Право власності позивач було зареєстровано в БТІ м. Маріуполя 17 березня 2009 року.( а.с.13, 14). Відповідач був зареєстрований у спірному домоволодінні за згодою колишнього власника домоволодіння - [PERSON], яка померла 29 жовтня 2009 року.( а.с.21). Членом родини позивача - відповідач не є та ніколи не був таким. Договір найму житлового приміщення між ними не укладався. Сплату за користування жилим приміщенням та комунальні послуги відповідач не здійснює. Фактично не проживає за спірною адресою за поясненнями самого відповідача з 2006 року ( а.с.62). Відповідно до ст. 317 ЦК України власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки відповідач не є та ніколи не був членом сім'ї позивача , ніяких угод відносно користування житловим приміщенням за адресою: м. Маріуполь, вул.. 40 років Жовтня б. 52-54 між ними не укладалося, вимоги щодо збереження права користування житловим приміщенням у зв'язку з поважністю причини відсутності, передбачені ст. 71 ЖК України в даному випадку застосуванню не підлягають. Судом встановлено, що в зв'язку з реєстрацією за спірною адресою відповідача порушуються права позивача, а саме він несе додаткові витрати та позбавлений можливості відчужити належне йому домоволодіння. За таких обставин позов про усунення перешкод у здійсненні [PERSON] права власності шляхом зняття відповідача з реєстрації у будинку № 52-54 по пр. 40 років Жовтня в м. Маріуполі підлягає задоволенню.

Outcome: approved