Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення коштів за договором кредиту. Посилався в позові на те, що згідно укладеного та в установленому порядку підписаного кредитного договору № 014/0001/82/41219 від 15 серпня 2007 року [PERSON] отримав в Чернівецькій обласній дирекції АІІПБ "Аваль" (надалі [PERSON]) кредитні кошти в сумі 3000 доларів США на термін до 14.08.2010р. Відповідно до умов та положень договору ст...5 кредитного договору Відповідач зобов'язувався забезпечили повернення одержаного кредиту на умовах, передбачених кредитним договором та щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом Відповідач протягом дії кредитного договору систематично порушував його умови. В забезпечення повернення кредиту за кредитним договором № 014/0001/82/41219 від 15.08.2007 року між ; Позивачем та Відповідачем - [PERSON] було укладено договір поруки № 014/0001/82/41219/п від 15.08.2007 року. Поручитель на добровільних засадах взяли на себе зобов"язання перед Кредитором відповідати по зобов'язаннях Боржника [PERSON], які виникають з умов кредитного договору № 014/0001/82/41219 від 015.08.2007 року, в повному обсязі цих зобов'язань. Відповідно до вимог Цивільного кодексу України та умов кредитного договору, 11.06.2009 Позивачем було направлено листи -попередження з вимогою виконати зобов'язання [PERSON] за кредитним договором. Однак дана вимога залишилася Поручителями без задоволення. Враховуючи явне небажання Відповідача виконувати свої грошові зобов'язання за кредитним договором, а також те, що Поручитель відмовляється добровільно виконувати взяті на себе зобов'язання відповідати по зобов'язанням Боржника перед Кредитором за кредитним договором , просили стягнути суму 1534,53 доларів США , ш:о становить 12240 грн. 49 К0П.12, суму судових витрат та суму пов»язану з наданням оголошення в засобах масової інформації. Представник позивача в зал судового засідання не з»явився, направив письмову заяву в якій позов підтримав повністю, просив розгляд провести у його відсутності. Відповідачі в судове засіданні не з'явилася незважаючи на належне повідомлення про час і місце розгляду справи повісткою по останньому місцю проживання та оголошенням в засобах масової інформації. У відповідності до СТ.224 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповноважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований підлягає задоволенню.. Судом встановлено, що згідно укладеного та в установленому порядку підписаного кредитного договору № 014/0001/82/41219 від 15 серпня 2007 року [PERSON] отримав в Чернівецькій обласній дирекції АІІПБ "Аваль" (надалі [PERSON]) кредитні кошти в сумі 3000 доларів США на термін до 14.08.2010р. Відповідно до умов та положень договору ст...5 кредитного договору Відповідач зобов'язувався забезпечили повернення одержаного кредиту на умовах, передбачених кредитним договором та щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом Відповідач протягом дії кредитного договору систематично порушував його умови. В забезпечення повернення кредиту за кредитним договором № 014/0001/82/41219 від 15.08.2007 року між Позивачем та Відповідачем - [PERSON] було укладено договір поруки № 014/0001/82/41219/п від 15.08.2007 року. Поручитель на добровільних засадах взяли на себе зобов'язання перед Кредитором відповідати по зобов'язаннях Боржника [PERSON], які виникають з умов кредитного договору № 014/0001/82/41219 від 015.08.2007 року, в повному обсязі цих зобов'язань. Відповідно до вимог Цивільного кодексу України та умов кредитного договору, 11.06.2009 Позивачем було направлено листи - попередження з вимогою виконати зобов'язання [PERSON] за кредитним договором. Однак дана вимога залишилася Поручителями без задоволення. Враховуючи явне небажання Відповідача виконувати свої грошові зобов'язання за кредитним договором, а також те, ш,о Поручитель відмовляється добровільно виконувати взяті на себе зобов'язання відповідати по зобов'язанням Боржника перед Кредитором за кредитним договором. [PERSON] Ч.2 СТ.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. [PERSON].629 ЦК України, договір є обов»язковий для виконання сторонами. Ч.1 СТ.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. На підставі наведеного та

Outcome: approved