overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-08 00:00:00

[PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулись в суд з позовом до Кілківської сільської ради про визнання за ними права власності на земельну ділянку відповідно на 1/2 частину [PERSON] та на 1/2 частину в рівних частинах кожен а саме [PERSON] та [PERSON], площею 5.0636га., що розташована на території Кілківської сільської ради, Чуднівського район , Житомирської області, яка належала їх батьку та діду [PERSON], який помер 15 липня 2009 року і після смерті якого відкрилась спадщина, яку позивачі прийняли в установленому законом порядку, подавши заяви в нотаріальну контору, але не можуть оформити право власності на земельну ділянку, так як у державному акті було невірно зазначено по-батькові померлого(замість «Тодосійович» вказано «Тодосьович»), в зв»язку з чим вони змушені звернутись в суд із позовною заявою як спадкоємціІ за заповітами. У судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги. Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав. Суд, вислухавши позицію вказаних осіб, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON], який помер 15 липня 2009 року, за життя набув право власності на земельну ділянку площею 5.0636 га., що розташована на території Кілківської сільської ради, Чуднівського району, але при видачі.йому державного акта на право на земельнук ділянку серії ЯБ №223561, виданого згідно розпорядження голови Чуднівської РДА від 2.02.2005 року №73 та зареєстрованого в Книзі зап'исів реєстрації державних актів за №010522400297, було невірно вказано по-батькові померлого (замість «Тодосійович» вказано «Тодосьвивич»). Відповідно до п.2 «Інструкції про порядок складання, видач, реєстраціїl і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку' і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі», затвердженої наказом Держкомзему України від 4.05.1999 року №43, будь-які виправлення в державних актах не допускаються. Після смерті 15 липня 2009 року [PERSON] позивачі як спадкоємці за заповітами посвідченим відповідно 23 .11.2006 року, зареєстрованим в реєстрі № 161 та 23.11.2006 року зареєстрованим в реєстрі №270 Кілківською сільською радою, Чуднівського району, прийняли спадщину в установленому законом порядку (відповідно до ст.ст.1268 ч.3, 1269 ЦК України), подавши відповідні заяви в нотаріальну контору, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтва про право на спадщину (спадкова справа №415 за 2009 рік), але в зв»язку із допущеними помилками у вказаних вище документах це не дає можливості отримати нотаріальне свідоцтво, а тому його право власності на землю в порядку спадкування підлягає розгляду та враховуючи подані належні докази, визнанню судом. Осіб, які оспорювали б право власності покійного, немає. Дані про зміну власника з дня видачі державного акту відсутні. Інші особи з дня смерті спадкодавиця на спадкове майно прав не заявляли. З огляду на вказані обставини суд приймає визнання позовних вимог представником відповідача, так як така позиція не суперечить чинному законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-08 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за користування житловою площею у гуртожитку, посилаючись на те, що [PERSON]. в установленому порядку був поселений проживати у гуртожиток за адресою м. Полтава, вул. Шведська, 12. Відповідач проживає в гуртожитку в м. Полтава, вул. Шведська, 12 кім. 13, займає площу 7,7 кв.м. та йому нараховується квартирна плата, плата за опалення та підігрів води. Однак, в порушення вимог чинного законодавства відповідачка за проживання в гуртожитку не сплачує. І станом на 22.06.2010 року утворилась заборгованість, що складає 552, 35 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позов визнав. Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом, відповідач проживає в гуртожитку в м. Полтава, вул. Шведська, 12 кім. 13, займає площу 7,7 кв.м., однак за користування житловою площею кошти не сплачує, у звязку з чим утворився борг у період з травня 2009р. по березень 2010р. у сумі 552грн. 35 коп., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Підлягають також стягненню з відповідача на користь позивача витрати повязані зі сплатою витрат на ІТЗ судового розгляду справи у сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними припинені з початку літа 2010 року, з тієї причини, що між ними виникали постійні негаразди, відсутність взаєморозуміння внаслідок чого вони втратили почуття любові та поваги, подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим. Позивач [PERSON] позов підтримав. Відповідач [PERSON] проти розірвання шлюбу не заперечує. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12.09.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького районного управління юстиції Запорізької області , актовий запис № 39. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені з початку літа 2010 року з тієї причини, що сторони втратили один до одного почуття любові, поваги та взаєморозуміння, спільне господарство не ведуть. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-08 00:00:00

09.07.2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В позові зазначила, що вона з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 14.06.1992 року. Від спільного шлюбу мають двох дітей [PERSON], 01.04.1993 рокку народження та [PERSON], [INFO]. Останнім часом їх сімейні відносини погіршились і вони стали проживати окремо і з того часу відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей, а їй одній важко забезпечити їх всім необхідним та належним, тому змушена звернутись до суду з вказаним позовом і просить суд стягувати з [PERSON] аліменти в розмірі 1\\3 частини його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, пояснила, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, а їй одній важко забезпечувати їх усім необхідним. Просила позов задовільнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення . Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд має право ухвалити у попередньому судовому засіданні судове рішення. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, тому з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання його дитини. Згідно ст.182 ч.2 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Копія паспорта (а.с.2) та копія свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.3) свідчать, що сторони перебувають у шлюбі. Копія свідоцтв про народження (а.с.4-5) свідчить, що батьком [PERSON] та [PERSON] є [PERSON] Із довідки Селищенської сільської ради (а.с.6) видно, що діти перебувають на утриманні матері. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позов і стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання дітей аліменти в розмірі 1\\3 частини його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-08 00:00:00

12.07.2010 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини: сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі вона знаходиться у шлюбі, який було зареєстровано 26.10.2003 року в Грушівській сільській раді, актовий запис № 8. Від даного шлюбу вони мають дитину: сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач батько дитини, не піклується про нього, утримувати його не бажає. В попередньому судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, згоден на стягнення з нього аліментів на утримання дитини. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] необхідно задовольнити, оскільки відповідач визнав позов позивача і визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Тому на підставі викладеного, в силу ст. 180 СК України, згідно з якою батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, суд вважає, що є підстави для задоволення позову в повному обсязі. Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави: Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 81 ЦПК України витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір в розмірі 51 грн. На підставі п. 1 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-08 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2878 грн. 21 коп. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримав, посилався на викладені в заяві обставини. Відповідач в судове засідання не зявилася, будучи повідомленою судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань до суду не подавала. За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом, відповідач за адресою: [ADDRESS] отримала послуги з газопостачання, однак за надані послуги не розрахувалася, має заборгованість перед позивачем станом на 01 червня 2010 року в розмірі 2878 грн. 21 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином. Статтями 64, 68, 162 ЖК України передбачено обовязок відповідачів своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2878 грн. 21 коп.. заборгованості за надання послуг газопостачання. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., та на користь держави державне мито в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-08 00:00:00

15.03.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача пр стягнення заборгованості, і свої доводи мотивує тим, що відповідач є власником квартири [ADDRESS]. Позивач балансоутримувачем вказаного багатоквартирного будинку та здійснює послуги по. технічному обслуговуванню будинку та санітарному обслуговуванню прибудинникової території, хоча договірних зобов'язань між ним та позивачем немає. Відповідач від послуг домоуправління не відмовлявся, згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинникової території від 8.10.1992р. № 572 відповідач зобов'язаний вносити своєчасну оплату, але порушив Правила, у результату чого утворилася заборгованість на 1.03.2010р. у сумі 1822,23грн. Представник позивача [PERSON] у зал судового засідання не з'явилась, але надала заяву слухати справу без його участі, на позові наполягає. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про* що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає| положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] власником квартири [ADDRESS]. Домоуправління Волноваської міської ради Донецької області балансоутримувачем вказаного багатоквартирного будинку та здійснює послуги по технічному обслуговуванню будинку та санітарному обслуговуванню прибудинникової території, хоча договірних зобов'язань між ним та позивачем немає. Згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинникової території від 8.10.1992р. № 572 відповідач зобов'язаний вносити своєчасну оплату. Відповідач порушив Правила, у результаті чого утворилася заборгованість на 1.03.2010р. у сумі 1822,23грн. Аналізуючи викладене, суд вважає що з відповідача варто стягнути суму заборгованості по квартплаті у сумі 1822,23 грн. На підставі ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 51 гри. силового збору н користь держави. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-08 00:00:00

26.06.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача пре стягнення заборгованості, і свої доводи мотивує тим, що відповідач є власником квартири [ADDRESS]. Позивач балансоутримувачем вказаного багатоквартирного будинку та здійснює послуги по технічному обслуговуванню будинку та санітарному обслуговуванню прибудинникової території, хоча договірних зобов'язань між ним та позивачем немає. Відповідач від послуг домоуправління не відмовлявся, згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинникової території від 8.10.1992р. №572 відповідач зобов'язаний вносити своєчасну оплату, але порушив Правила, у результаті чого утворилася заборгованість на 1.06.2010р. у сумі 1044.51 грн. Представник позивача [PERSON] у зал судового засідання не з'явилась, але надала заяву слухати справу без його участі, на позові наполягає. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, пре що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Так. у судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Домоуправління Волноваської міської ради Донецької області балансоутримувачем вказаного багатоквартирного будинку та здійснює послуги по технічному обслуговуванню будинку та санітарному обслуговуванню прибудинникової території, хоча договірних зобов'язань між ним та позивачем немає. Згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинникової території від 8.10.1992р. № 572 відповідач зобов'язаний вносити своєчасно оплату. Відповідач порушив Правила, у результаті чого утворилася заборгованість на 1.06.2010р. у сумі 1044.51 грн. Аналізуючи викладене, суд вважає що з відповідача варто стягнути суму заборгованості по квартплаті у сумі 1044,51 грн. На підставі ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 51 грн. судового збору на користь держави. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з вищезазначеною позовною заявою. В обґрунтуванні позову позивачка вказала, що 19.09.2006 року померла її бабуся [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку №11, по вул. Некрасова, м. Чугуєва Харківської області. Спадкоємцями першої черги були сини померлої, її батько [PERSON] та [PERSON]. Відповідач спадщину прийняв, подав до Чугуївської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Її батько заяви до Чугуївської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини не подавав але постійно проживав у спадковому будинку, а також протягом шести місяців після смерті матері, але не оформив свідоцтво про спадщини. 01.06.2007 року помер її батько [PERSON] Вона є єдиним спадкоємцем після смерті батька. Спадкове майно після смерті батька вона прийняла фактично. Позивачка підтвердила свої позовні вимоги та просила визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом видане Чугуївською державною нотаріальною конторою 21.09.2007 року за реєстром №2-2466, а також визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку №11, по вул. Некрасова в м. Чугуєві Харківської області. Просить розглядати справу у її відсутності. Відповідач проти позову не заперечує, просить розглядати справу у його відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити рішення за наявними доказами. Встановлено, що 19.09.2006 року померла [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку №11, по вул. Некрасова, м. Чугуєва Харківської області. Після її смерті залишилося двоє спадкоємців, її сини [PERSON] та [PERSON] 01.06.2007 року помер батько позивачки [PERSON], який прийняв фактично спадщину після смерті своєї матері [PERSON] Відповідач отримав 21.09.2007 року свідоцтво про право на спадщину після смерті матері. [PERSON] після смерті батька звернулася до Чугуївської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті її батька [PERSON], але заяву не було прийнято. Суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, проти них не заперечує і відповідач.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-08 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1064 грн. 51 коп. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримав, посилався на викладені в заяві обставини. Відповідач в судове засідання не зявилася, будучи повідомленою судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань до суду не подавала. За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом, відповідач за адресою: [ADDRESS] отримала послуги з газопостачання, однак за надані послуги не розрахувалася, має заборгованість перед позивачем станом на 01 травня 2010 року в розмірі 1064 грн. 51 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином. Статтями 64, 68, 162 ЖК України передбачено обовязок відповідачів своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1064 грн. 51 коп. заборгованості за водопостачання та водовідведення, а також 51 грн. державного мита, сплаченого позивачем при подачі позовної заяви до суду, 30 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-08 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5144 грн. 23 коп. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримав, посилався на викладені в заяві обставини. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала щодо його задоволення . Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом, відповідач за адресою: [ADDRESS] отримала послуги з газопостачання, однак за надані послуги не розрахувалася, має заборгованість перед позивачем станом на 01 червня 2010 року в розмірі 5144 грн. 23 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином. Статтями 64, 68, 162 ЖК України передбачено обовязок відповідачів своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 5144 грн. 23 коп. заборгованості за надання послуг газопостачання. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає до стягнення на користь позивача сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., та на користь держави державне мито в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-08 00:00:00

[PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування квартирою № 22 в будинку № 15 по вул. В. Івасюка в м. Трускавці Львівської області, посилаючись на те, що з літа 2006 року, тобто з моменту звернення його дружини [PERSON] до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, він не проживає у вказаній квартирі без поважних причин, що відповідно до ст. 71 ЖК Української PCP є підставою для визнання його таким, що втратив право користування цією квартирою. Під час судового розгляду справи позивачі [PERSON] та [PERSON] підтримали позовні вимоги, посилаючись на підстави викладені в позовній заяві, просили позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, що узгоджується з вимогами ст. 158 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши позивачів [PERSON] та [PERSON], дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], що стверджується виданою Комунальним підприємством «Наше місто» довідкою від 28.04.2010 року № 1191, однак не проживає в цій квартирі понад шість місяців, що стверджується актами від 23.12.2008 року, 22.01.2009 року, від 24.02.2009 року та від 28.04.2010 року. Відповідно до ст. 71 ЖК Української PCP при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК Української PCP визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки| проводиться в судовому порядку. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява [PERSON], [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування квартирою № 22 в будинку № 15 по вул. В. Івасюка в м. Трускавці Львівської області підлягає задоволенню.

Outcome: approved