Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-06 00:00:00

26.05.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової та моральної шкоди та на підтвердження своїх вимог вказав, що [PERSON], 05.12.2009 року приблизно о 19-й годині, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, не маючи права керування транспортним засобом категорії «В», керуючи автомобілем ВАЗ-21099, державний номер [NUMBER], що належить йому ([PERSON] П.) рухався по автодорозі Марківка-Височинівка Марківського району Луганської областД допустив порушення правил дорожнього руху внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, при якій був пошкоджений його автомобіль та були заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості пасажирам авто. Згідно висновку автотоварознавчої експертизи вартість майнової шкоди, завданої його автомобілю ВАЗ-21099, державний номер.ВВ74-85 ВН становить 45695 грн.07 коп. Витрати на проведення експертизи становлять пятсот гривень. Всього майнова шкода становить 46195 грн. 07 коп. 12 березня 2010 року Марківським районним судом Луганської області [PERSON] був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченому ч.І ст.286 КК України і йому було призначено покарання у вигляді 3 років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням та призначено іспитовий термін 1 рік.Вказаний вирок вступив у законну силу. По вказані кримінальній справі позивач був визнаний цивільним позивачем. У попрередньому судовому засіданні позивач у повному обсязі підтримав свої позовні вимоги та вказав,що внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 05.12.2009 року на автодорозі Марківка-Височинівка під час керування відповідачем [PERSON] на належному йому автомобілі ВАЗ-21099, державний номер [NUMBER] йому було завдано матеріальних збитків на суму 45695 грн. 07 коп. згідно висновку автотоварознавчої експертизи. Відповідач під час розгляду відносно нього кримінальної справи за ч. 1 ст. 286 КК України обіцяв відшкодувати завдану йому майнову шкоду, але до цього часу цього не зробив. Також протиправними діями відповідача йому спричинена моральна шкода, яка виразилася в душевних стражданнях, які він зазнав внаслідок пошкодження майна, в стресі, який отримав під час ДТП, в порушенні його звичного укладу життя і неможливості до цього часу користуватися автомобілем, оскільки являється приватним підприємцем, а автомобіль для нього головне джерело існування. Враховуючи викладене прохав стягнути із відповідача на його користь матеріальну шкоду у розмірі 45.695 грн, витрати на проведення автотоварознавчої дослідження у розмірі 500 грн та моральну шкоду у розмірі 8000 грн. В попередньому судовому судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, про що надав суду письмову заяву \\а.с.21\\. Клопотав про прийняття рішення на попередньому судовому засіданні. Вислухавши сторони, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача до відповідача у повному обсязі та прийняття рішення на попередньому судовому засіданні із наступних підстав,- Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому, засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться у порядку, встановленому ст.ст. 174 та 175 ЦПК України. Згідно ч.2 ст. 31 ЦПК України, відповідач має право повністю визнати позов. Згідно ч.І ст. 174 ЦПК України,відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду дробивши усну заяву. Якщо визнання позову відповідачем викладено у адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України,у. разі визнання відповідачем позову,суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно наявного у матеріалах справи вироку Марківського районного суду від 12.03.2010р.,\\а.с.5-6\\ відповідач [PERSON] визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст. 286 КК України, йому призначене покарання у вигляді трьох років обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами із випробуванням строком один рік. Згідно вказаного вироку, відповідач 5.12.2009р. керуючи автомобілем [NUMBER], який належить. позивачеві порушив вимоги п.п.2.1 та 2.9 ПДР України, не впорався із керуванням внаслідок чого допустив виїзд автомобіля на праве узбіччя, а потім за межі проїзної частини, де сталося його перекидання. Вказаний вирок набрав законної сили. Згідно свідоцтва про регістрацію транспортного засобу \\а.с.22\\, автомобіль [NUMBER] належить позивачу [PERSON] Згідно висновків автотоварознавчого дослідження № 97-61 від 12.05.2010р. \\а.с.7-17\\ вартість майнового збитку, спричиненого власнику автомобілю [NUMBER] складає 45695 грн.07 коп. Згідно квитанції до ПКО № 53 \\а.с.7\\ від 14.05.2010р. позивачем [PERSON] за проведення автотоварознавчого дослідження сплачено 500 грн. Розмір позовних вимог по стягненню моральної шкоди та визнання іх відповідачем не викликає у суду сумнівів щодо їх відповідності закону, а саме 1167 ЦК та ч.2 ст. 31 ЦПК України. Таким чином, суд не вбачає підстав для неприйняття визнання позову відповідачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved