Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до Журавлівської сільської ради про визнання права власності на самочинно збудовані приміщення, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до дозволу на виконання будівельних робіт він в с. Журавлівка Тульчинського району по вул. Шевченка під номером 7/29 провів будівництво садового будинку. В результаті проведених будівельних робіт він побудував садовий будинок, позначений на плані літерою «А» загальною площею 79,7 кв. м., житловою площею 24,7 кв. м., веранду «а», гараж «а-2», вхідний майданчик «а-1», сарай «Б», убиральню «У». Але ввести в експлуатацію побудований житловий будинок він не має можливості, так як при проведенні будівництва він відступив від дозволу на виконання будівельних робіт, а крім тог^, на будівництво веранди, гаража вхідного майданчика, сараю та убиральні в нього взагалі не було дозволу. А тому таке будівництво вважається самовільним. Але враховуючи те, що на будівництво садового будинку в нього був дозвіл, всі виконані роботи проведені за рахунок належних йому будівельних матеріалів та за рахунок власних коштів, будинок побудований на належній йому земельній ділянці, інтереси і права суміжних землекористувачів та сусідів не порушується, а тому він вважає, шо має повен право для звернення до суду за визнанням за ним права власності на садовий будинок. В зв'язку з даними обставинами він змушений звернутися з даним позовом до суду. Просить визнати за ним право власності на садовий будинок, самочинно побудований ним по вул. Шевченка під номером 7/29 в с.Журавлівка Тульчинського району Вінницької області та самовільно побудовані веранду, гараж, вхідний майданчик, сарай та убиральню. В судовому засіданні позивач підтвердив обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги і на задоволенні позову наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте подав до суду письмову заяву, в якій попросив суд розглянути справу без його участі. Проти задоволення позову не заперечує. Заслухавши позивача, ознайомившись з заявою відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в зв'язку з визнанням відповідачем позову, відповідно до ч.4 ст.130, ст.174 ЦПК України є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що згідно ксерокопії державного акту серії ВН № 00088 [PERSON] на праві приватної власності на землю належить земельна ділянка розташована на території Журавлівської сільської ради (а.с.6). Відповідно копії дозволу на проведення будівельних робіт (ас.13);позивачу надано дозвіл на побудування садового будинку на присадибній ділянці №29 на території кооперативу «Нива». Після отримання дозволу він розпочав та закінчив за власні кошти будівництво садового будинку загальною площею 79.7 кв.м, який розташований за адресою с. Журавлівка Тульчинського району вул. Шевченко, 7/29 , відхилившись від дозволу на проведення будівельних робіт, також без дозволу самочинно побудував веранду «а», гараж «а-2», вхідний майданчик «а -1», сарай «Б», убиральню «У». Даний факт підтверджується довідкою Тульчинського МБТІ від 15 березня 2010 №48 (а.с.14). На даний час позивач звернувся в МБТІ для введення в експлуатацію даного житлового будинку, але він не має можливості він не має можливості в зв'язку з тим, що при будівництві будинку відхилився від дозволу на виконання будівельних робіт. Згідно ст.331 ЦК України право власності на новостворене майно (будівлі, споруди) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). На підставі викладеного,

Outcome: approved