Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до Курячівської сільської ради Старобільського району про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позову позивач посилалася на те, що вона народилася 18.12.1958 році, її дівоче прізвище було «Приходько». 06.09.1980 року після реєстрації шлюбу її прізвище стало «Черниченко». У свідоцтві про народження її батьками зазначені [PERSON] Арсентьєвич та [PERSON]. Матірю її батька [PERSON] була [PERSON]. У свідоцтві про його народження він зазначений як «Прихидько», тоді, як у свідоцтві про смерть прізвище вказане, як «Приходько». Крім того, не вірно вказано і відомості про його матір [PERSON], тоді, як у свідоцтві про її смерті зазначено, як «Приходько Анастасія Федорівна». Вона є єдиною онукою померлої [PERSON]. На підставі ст..1266 ЦК України вважала, що має право на спадкування за правом представлення. За життя її бабуся [PERSON] мала право на земельну ділянку (пай). Для реалізації її права на спадкування їй необхідно встановити факт, що має юридичне значення факт родинних відносин між нею та бабусею [PERSON]. 27.02.2000 р. [PERSON] померла. Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки (пай) рілля №244 площею 3,0781 га. (Державний акт на право приватної власності на землю серії Р4 №086741 зареєстрований в Книзі реєстрації за №351 від 24.10.2002 р.; 3,03 га. сільськогосподарський угідь в умовно кадастрових гектарах (з них: сіножаті 0,31 у.к.га., пасовища 2,72 у.к.га.,), що заходяться в спільній частковій власності, власників паїв із земель КСП «Світанок» (Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЛГ №0125368 виданий по КСП «Світанок» 21.09.1997 р. за реєстраційним №514. Фактично вона прийняла спадок після її смерті, оскільки вони мешкали разом, вели спільне господарство і через юридичну неграмотність вважала, що для оформлення права на спадкове майно достатньо того, що вона фактично прийняла спадок, і не знала, що необхідно звертатись до нотаріуса. Просила суд встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], яка померла 27.02.2000 р. та визнати за нею право власності на земельну ділянку (пай). У попередньому судовому засіданні позивач позов підтримала та просила суд його задовольнити. Відповідач представник Курячівської сільської ради [PERSON] позов визнала. Відповідно до вимог ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи, судом встановлено, що в правовстановлюючих документах, а саме свідоцтві про народження та свідоцтві про смерть прізвище батька позивача зазначено, як «Прихідько» та «Приходько». Крім того, відомості про його матір в свідоцтві про народження та в свідоцтві про смерть зазначені також, як «Прихідько» та «Приходько». Вказані розбіжності у теперішній час є перешкодою у прийнятті спадщини після померлої [PERSON]. Те, що [PERSON] є онукою [PERSON], померлої 27.02.2000 р. у суда сумніву не викликає. Встановлення факту родинних відносин має для [PERSON] юридичне значення Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно - земельна частка (пай) по КСП «Світанок» згідно Державного акту та сертифікату на право на земельну частку (пай). [PERSON] є спадкоємцем після смерті [PERSON]. У передбачений ст.1270 ЦК України термін позивач заяву в нотаріальну контору про відмову від прийняття спадщини не подавала. Вважала, що фактично прийняла спадщину так, як на момент смерті [PERSON] вони мешкали разом, вели спільне господарство, вона продовжує після її смерті розпоряджатися її майном, всі право установлюючи документи знаходяться в неї. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб, а оскільки відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, а тому суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати сплачені позивачем в повному обсязі і вона не просить суд їх компенсувати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved