Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-01 00:00:00

ВАТ «Кредобанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], ПП «Інтеркровсервс» про стягнення заборгованості по кредитному договору у розмірі 496 944 грн. 26 коп. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, на задоволенні наполягав. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, проти задоволення не заперечував. Представник відповідача ПП «Інтеркровсервіс» в судове засідання на зявився, про дату і час слухання справи повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив наступні факти та відповідні правовідносини. Ухвалою суду справа слухалась у відсутність представника відповідача ПП «Інтеркровсервіс», оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права та відносини сторін. 19.04.2007 року між ВАТ «Кредобанк» та ПП «Інтеркровсервіс» було укладено кредитний договір №49Ю-190407, додатковий договір №01 від 19.04.2007 р. до кредитного договору №49Ю-190407 від 19.04'.2007 р., додатковий договір №02 від 18.12.2007 р. до кредитного договору №49Ю-190407 від 19.04.2007 р., додатковий договір №03 від 18.12.2007 р. до кредитного договору №49Ю-190407 від 19.04.2007 р. згідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 489 585 грн. 00 коп. зі сплатою за користування кредитом 19 % річних з остаточним строком погашення не пізніше 18.09.2008 року. Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором, надавши готівкою трьома траншами шляхом перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку. В забезпечення повернення кредиту 18.12.2007 р. між ВАТ «Кредобанк» та [PERSON] був укладений договір поруки, за яким [PERSON] виступив поручителем за виконання ПП «Інтеркровсервіс» зобовязань за кредитним договором №4910-190407 від 19.04.2007р. Відповідно до п.1.1 договору поруки поручитель зобовязується перед банком за виконання боржником зобовязань в повному обсязі за кредитним договором, за додатковими договорами. Відповідно до п.2.5 договору поруки поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобовязань за кредитним договором. Відповідач порушував умови кредитного договору - не дотримувався строків погашення заборгованості за кредитним договором та сплати процентів за користування ним - у звязку з цим виникла заборгованість перед позивачем, що станом на 28.04.2009 р. становить 496 944 грн. 26 коп., яка складається з суми загальної заборгованості по кредиту в розмірі 444 352 грн. 38 коп., пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 52 591 грн. 88 коп. Позивач повідомляв відповідача ПП «Інтеркровсервіс» про виконання зобовязань за кредитним договором, а поручителя [PERSON] про його відповідальність у разі неналежного виконання боржником своїх зобовязань, але відповідачі на повідомлення про необхідність погашенні кредиту та відсотків не реагують, до банку для проведення розрахунку не зявляються. Відповідно до вимог ст.526 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до закону та умов договору. Приймаючи до уваги, що у встановлений кредитним договором строк відповідачі зобовязання по договору не виконують, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими і на підставі ст.ст. 526, 530, 543, 554 ЦК України підлягають задоволенню в повному обсязі, стягнувши з відповідача на користь ВАТ «Кредобанк» заборгованість по кредиту в розмірі 496 944 грн. 26 коп. В силу ст.88 ЦПК України з відповідачів користь позивача солідарно стягнути судові витрати у розмірі 1 950 грн. 00 коп. (судовий збір в розмірі 1 700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 250 грн. 00 коп.)

Outcome: approved