Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-30 00:00:00

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що він є власником квартири [ADDRESS] відчужувачем квартири є [PERSON], який є рідним братом [PERSON], відповідача по справі. ? частки права власності на квартиру було набуте відчужувачем [PERSON] внаслідок приватизації, а ? частки шляхом прийняття спадщини відповідно до заповіту. Від продавця квартири позивачу стало відомо, що в даній квартирі проживає його брат [PERSON], із дружиною [PERSON] та дітьми, проте ці особи не мають ніяких майнових прав та не зареєстровані у встановленому законом порядку, чим порушують права позивача як власника квартири. Вважає, що в нього є право звернутися до суду за захистом свого порушеного права власності. На прохання позивача до відповідачів залишити належну йому квартиру, відповідачі відповідають відмовою, квартиру залишати не збираються, жодних конкретних мотивів відмови, які б ґрунтувалися на певних фактах не надали. Просить усунути перешкоди у користуванням житловим приміщенням, розташованим за адресою: м. Херсон. [ADDRESS]. шляхом виселення відповідачів та їх дітей. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, пояснила суду, що вона, її чоловік, а також їхні діти, проживають в [INFO], за усною домовленістю з колишнім власником квартири [PERSON], який є рідним братом її чоловіка. В вищевказаній квартирі вони не зареєстровані, правові підстави на користування квартирою в них відсутні, однак, оскільки в них пятеро дітей, звільняти квартиру вони не будуть. Просила в позові відмовити. Представник органів опіки та піклування Комсомольського району у м. Херсоні в судовому засіданні заперечував проти позову, просила врахувати, що родина відповідачів має чотирьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], Кристіну, [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з батьками в квартирі [ADDRESS]. З пояснень сторін, досліджених матеріалів справи, вбачається, що 21.01.2010р., [PERSON] продав, а [PERSON] купив належну продавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Фондом комунального майна м. Херсона 15.12.1993р., та на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Херсонської державної нотаріальної контори, квартиру [ADDRESS]. Подавець [PERSON] був повноправним власником квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом по право власності на житло №8898 від 15.12.1993р., відповідно до якого [PERSON], мав право власності на ? частину квартири, та свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, серія ВМС №158291, виданим 04.02.2009р., державним нотаріусом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори, відповідно до якого [PERSON] успадкував іншу ? частину квартири після смерті своєї матері [PERSON], яка померла 10.08.2008р. Таким чином, [PERSON], як власник квартири розпорядився та продав позивачу. Позивач [PERSON] зареєстрував своє право власності на квартиру [ADDRESS], що підтверджується витягом з БТІ №25112834 від 22.01.2010р. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. З пояснень відповідача [PERSON], вбачається, що в квартирі [ADDRESS], вони та їхні діти не зареєстровані. Проживають вони в ній з дозволу колишнього власника [PERSON] та виселятися з неї не збираються, оскільки в них четверо неповнолітніх дітей і їм немає де жити. Суд не може погодитися з обраною позицією відповідача [PERSON], оскільки в них відсутні правової підстави на користування квартирою №45 по вул. Лавреньова, 29-а, у м. Херсоні, та проживання в ній, а мешкаючи в квартирі, вони позбавляють власника квартири права користування та розпорядження нею на свій розсуд. Враховуючи те, що позивач є повноправним власником квартири [ADDRESS], а відповідачі разом зі своїми дітьми незаконно і без відповідної правової підстави користуються майном позивача, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved