Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод а користуванні власністю. В обґрунтування позову вказала, що на підставі свідоцтва про право на спадщину від 30.08.2004 року їй належить домоволодіння № 12 по вул. Ромоданівській в м. Дніпропетровську. Восени 2004 року вона вирішила здати належне їй домоволодіння в оренду з правом подальшого викупу [PERSON], з умовою, що останній вселиться у домоволодіння зі своєю співмешканкою, буде наглядати за будинком, оплачувати комунальні послуги, впродовж трьох років буде проживати у будинку, а потім, зібравши необхідну суму грошей, придбає в неї домоволодіння за договором купівлі - продажу. [PERSON] посилається на те, що після осені 2007 року вона звернулась до [PERSON] з питання щодо купівлі ним домоволодіння, однак він ніяк не відреагував і зазначив, що він вже отримав будинок у власність ще у 2004 році. На її прохання виселитись з домоволодіння [PERSON] не реагує. Просила суд усунути їй перешкоди в користуванні домоволодінням за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ромоданівська, 12, з боку [PERSON] і виселити [PERSON] із домоволодіння по вул. Ромоданівська, 12 в м. Дніпропетровську. [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом до [PERSON] про визнання угоди дійсною, визнання права власності на домоволодіння, стягнення моральної шкоди, де вказав, що 03.03.2004 року він з [PERSON] домовились про продаж йому домоволодіння по вул. Ромоданівська, 12 в м. Дніпропетровську за 1000 доларів США. 04.03.2004 року він позичив 1000 доларів США у [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] запропонувала йому дати їй 400 доларів США у якості завдатку за купівлю домоволодіння та вселитись у нього. 05.03.2004 року ним був переданий завдаток [PERSON] Вони домовились оформити нотаріально договір купівлі - продажу домоволодіння коли [PERSON] закінчить переоформлення необхідних документів на себе. [PERSON] зазначив, що станом на 25.05.2004 року ним був здійснений повний розрахунок з [PERSON], він передав їй остаточну суму за купівлю домоволодіння у розмірі 600 доларів США, тобто він купив спірне домоволодіння по домашній угоді, однак, на його вимогу оформити договір купівлі - продажу у нотаріуса, [PERSON] вказала, що в неї не має документів на домоволодіння. Потім дочка [PERSON] підвищила ціну на спірне домоволодіння. На протязі всього часу його проживання у домоволодінні [PERSON] відвідувала його та гостювала у нього, доки з хати не зникла розписка про одержання [PERSON] грошей за продаж будинку і її зобовязання оформити документи у нотаріальній конторі. 28.01.20 08 року [PERSON] передала йому записку, що хоче продавати будинок. Після отримання такого повідомлення, на підставі нервового збудження, у нього стався судомний напад з втратою свідомості, що нанесло великої шкоди його здоровю і великих витрат на лікування, чим йому спричинено моральну шкоду, яку він оцінює у розмірі 5000 грн.. Просив суд визнати дійсною угоду від 25.05.2004 року, укладену між [PERSON] та [PERSON] про продаж домоволодіння, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ромоданівська, 12; визнати за ним право власності на домоволодіння № 12 по вул. Ромоданівській в м. Дніпропетровську; зобовязати [PERSON] належним чином в нотаріальній конторі оформити договір купівлі - продажу; стягнути з [PERSON] на його користь моральну шкоду в розмірі 5000 грн.. У судовому засіданні [PERSON] та її представник підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити, у задоволенні позову [PERSON] просили відмовити. Представник [PERSON] зустрічні позовні вимоги підтримала, у задоволенні позову [PERSON] просила відмовити. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, а у задоволені зустрічного позову [PERSON] необхідно відмовити за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину від 30.08.20 04 року [PERSON] належить домоволодіння № 12 по вул. Ромоданівській в м. Дніпропетровську. Восени 2004 року [PERSON] вирішила здати належне їй домоволодіння в оренду з правом подальшого викупу [PERSON], з умовою, що останній вселиться у домоволодіння зі своєю співмешканкою, буде наглядати за будинком, оплачувати комунальні послуги, впродовж трьох років буде проживати у будинку, а потім, зібравши необхідну суму грошей, придбає в неї домоволодіння за договором купівлі - продажу. Після осені 2007 року [PERSON] звернулась до [PERSON] з питанням щодо купівлі останнім домоволодіння, однак він ніяк не відреагував і зазначив, що він вже отримав будинок у власність ще у 2004 році. На її прохання виселитись з домоволодіння [PERSON] не реагує. Згідно ст. 391 Цивільного Кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 2 ст. 220 Цивільного Кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України, кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справи в межах заявлених с ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. [PERSON] не надав суду доказів, що він та [PERSON] домовлялися щодо усіх істотних умов договору купівлі - продажу, договір купівлі - продажу між [PERSON] та [PERSON] не укладався, також не надані письмові доказами, що підтверджують повне або часткове виконання договору.

Outcome: approved