overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-20 00:00:00

Представник ЖКП «Західне» звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 792 грн. 32 коп. Представник ЖКП «Західне» в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і пояснила, що згідно особового рахунку № [NUMBER] за відповідачем виникла заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 792 грн. 32 коп. На день розгляду справи відповідач вказаний борг не сплатив. Просить позов задовольнити, стягнути з відповідача суму боргу 792 грн. 32 коп. та судові витрати по справі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений в установленному законом порядку. Заперечень проти позову не подав. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів відповідно до вимог ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. На ім'я відповідача відкрито особовий рахунок № [NUMBER]. В порушення вимог п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 24.01 2006 р. № 45, якими передбачено, що власник та наймач квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, [PERSON] протягом тривалого часу оплату не проводить, в зв'язку з чим за нею виникла заборгованість в сумі 792 грн. 32 коп. Вказана заборгованість розрахована за фактично надані послуги згідно із диференційованими тарифами, що стверджується роздруківкою по особовому рахунку № [NUMBER]. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. За таких обставин підстави для стягнення заборгованості в судовому порядку наявні. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного, ст. 526 ЦК України, п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 р. № 45, ст.ст. 10, 59, 60, 88, 208, 209, 213 - 218, 223 - 228, 292, 294 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-20 00:00:00

Відповідач [PERSON] позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував, від пояснень відмовився. Позивач на задоволенні позову наполягала, також від пояснень відмовилась. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В ході розгляду справи судом були дослідженні наступні докази: копія паспорту позивача із відміткою про шлюб; свідоцтво про шлюб сторін, копія свідоцтва про народження [PERSON] - [INFO] Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON], зареєстрований 21 травня 2005р., зазначивши, що подружнє життя у них не склалося, виявилася несхожість характерів, поступово перестали розуміти один одного. Приводом розладу стосунків між сторонами стали непорозуміння, різні погляди на сімейне життя, ведення господарства. На теперішній час сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо. Негативна обстановка, що склалася в сім'ї, робить неможливим їх подальше сумісне співжиття, як подружжя, шлюб із відповідачем носить суто формальний характер, позивачка наполягає на його розірванні. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім'я сторін практично розпалася, її збереження неможливе, шлюб існує суто формально і підлягає розірванню. Суд також вважає, що застосування заходів щодо примирення подружжя, передбаченого ст. 111 СК України, в даній ситуації буде неможливим, оскільки ні позивач, ні відповідач зацікавленості в збереженні сім'ї не проявляють, а також враховує фактичні обставини справи і інтереси кожного з подружжя, між якими втратилися почуття любові і пошани, взаємодопомоги і підтримки, тобто морально-правові підстави шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 21 червня 2003 року з [PERSON], зареєстрований відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, суду пояснив, що подружні стосунки з відповідачем припиненні остаточно, не ведеться спільне господарство. Подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. \~ \~ \~ \~Відповідач в судовому засіданні позов визнала, суду пояснила, що сім"я припинила своє існування внаслідок неправомірної поведінки позивача. Не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, зясувавши фактичні взаємини подружжя та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому 21 червня 2003 року відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції, шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Впродовж тривалого періоду час сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-20 00:00:00

Позивач звернувся через суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги. У судовому засіданні представник позивача - [PERSON] підтримав заявлені позовні вимоги, посилаючись на те, що оплата за квартиру [ADDRESS] відповідачами не сплачується тривалий час. Станом на 01.03.2010 р. борг складає - 2 181,52 грн. На попередження працівників КП УЖКГ відповідачі не реагують, у добровільному порядку погашати борг категорично відмовляються. Представник позивача просить суд стягнути зазначену суму заборгованості та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. Відповідачі, в судове засідання не зявилися, про день слухання справи були повідомлені своєчасно. Суд виніс на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи, і з урахуванням думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, у т.ч.: довідку про заборгованість по квартирній платі, довідку про склад родини , суд на підставі ст. ст. 66,68 ЖК України, вважає можливим задовольнити позовні вимоги повністю. На підставі вищевикладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-20 00:00:00

Позивач звернувся через суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги. У судовому засіданні представник позивача - [PERSON] уточнив заявлені позовні вимоги, посилаючись на те, що на сьогоднішній день заборгованість по оплаті за квартиру [ADDRESS] відповідачами сплачена в повному обсязі. Тому представник позивача просить суд стягнути лише витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Відповідачі, в судове засідання не зявилися, про день слухання справи були повідомлені своєчасно. Суд виніс на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи, і з урахуванням думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити уточнені позовні вимоги повністю. На підставі вищевикладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-20 00:00:00

Позивач звернувся через суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги. У судовому засіданні представник позивача - [PERSON] підтримав заявлені позовні вимоги, посилаючись на те, що оплата за квартиру [ADDRESS] відповідачами не сплачується тривалий час. Станом на 01.03.2010 р. борг складає - 615,59 грн. На попередження працівників КП УЖКГ відповідачі не реагують, у добровільному порядку погашати борг категорично відмовляються. Представник позивача просить суд стягнути зазначену суму заборгованості та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. Відповідачі, в судове засідання не зявилися, про день слухання справи були повідомлені своєчасно. Суд виніс на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи, і з урахуванням думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, у т.ч.: довідку про заборгованість по квартирній платі, довідку про склад родини , суд на підставі ст. ст. 66,68 ЖК України, вважає можливим задовольнити позовні вимоги повністю. На підставі вищевикладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-20 00:00:00

Позивач звернувся через суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 1 657 грн. 50 коп. У судовому засіданні представник позивача - [PERSON] підтримав заявлені позовні вимоги, посилається на те, що оплата за квартиру [ADDRESS] відповідачем не сплачується тривалий час. Станом на 01.04.2010 р. борг складає - 1 657,50 грн. На попередження працівників КП УЖКГ відповідач не реагує, у добровільному порядку погашати борг категорично відмовляється. Представник позивача просить суд стягнути зазначену суму заборгованості та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. Відповідач, у судове засідання не зявилася, про день слухання справи була повідомлена своєчасно. Суд виніс на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи, і з урахуванням думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, у т.ч.: довідку про заборгованість по квартирній платі, довідку про склад родини , суд на підставі ст. ст. 66,68 ЖК України, вважає можливим задовольнити позовні вимоги повністю. На підставі вищевикладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-20 00:00:00

Комунальне підприємство „Управління житлово-комунального господарства подало до суду позовну заяву до [PERSON], [PERSON], [PERSON] в якій просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за комунальні послуги в сумі 816,47 грн. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що відповідачі проживають у 'квартирі [ADDRESS]. Плата за комунальні послуги повинна провадитися відповідачами щомісячно грошовими засобами на розрахунковий рахунок підприємства. Однак відповідачі плату за комунальні послуги фактично комунальному підприємству „Управління житлово-комунального господарства не сплачували. В результаті чого на 01.03.2010 року утворилась заборгованість перед КП „УЖКГ в сумі 816,47 грн. В судовому засіданні представник позивача уточнила свої позовні вимоги та просила суд винести рішення яким стягнути з відповідачів на користь КП „УЖКГ заборгованість за комунальні послуги в сумі 666,47 грн., з урахування частково погашеної суми заборгованості. В судове засідання зявився відповідач [PERSON], ішпі відповідачі у судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи. Відповідач [PERSON], наполягав на слуханні справи у відсутність інших відповідачів, та пояснив, що проживає за вищезазначеною адресою, позов визнає у повному обсязі та не заперечує проти задоволення змінених позовних вимог. Суд заслухавши пояснення представника позивача та відповідача [PERSON], дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом по справі встановлено, що відповідачі проживають у [INFO]. Плата за комунальні послуги повинна провадитися відповідачами щомісячно . грошовими засобами на розрахунковий рахунок підприємства. Однак відповідачі плату за комунальні послуги фактично комунальному підприємству „Управління житлово-комунального господарства не сплачували. В результаті чого на 01.03.2010 року утворилась заборгованість перед КП „УЖКГ в сумі 666,47 грн. Відповідно до ст. 64 ЖК України, члени сімї наймача, які проживають разом з ним, несуть усі обовязки що випливають з договору найму жилого приміщення. Згідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну.плату та плату за комунальні послуги. Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи те, що сума заборгованості відповідачами не погашена в повному розмірі до теперішнього часу, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів вказану суму на користь Комунального підприємства „УЖКГ та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення сплачених позивачем при поданні позову до судових органів Відповідно до ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-20 00:00:00

Позивач звернувся через суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 674 грн. 76 коп. У судовому засіданні представник позивача - [PERSON] підтримав заявлені позовні вимоги, посилається на те, що оплата за квартиру № 29 буд. ЗО по вул.Промисловій м. Павлограда відповідачем не сплачується тривалий час. Станом на 01.03.2010 р. борг складає - 674,76 грн. На попередження працівників КП УЖКГ відповідач не реагує, у добровільному порядку погашати борг категорично відмовляється. Представник позивача просить суд стягнути зазначену суму заборгованості та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. Відповідач, у судове засідання не зявилася, про день слухання справи була повідомлена своєчасно. Суд виніс на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи, і з урахуванням думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, у т.ч.: довідку про заборгованість по квартирній платі, довідку про склад родини , суд на підставі ст. ст. 66,68 ЖК України, вважає можливим задовольнити позовні вимоги повністю. На підставі вищевикладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-20 00:00:00

Позивач звернувся через суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 2 001 грн. 37 коп. У судовому засіданні представник позивача - [PERSON] підтримав заявлені позовні вимоги, посилається на те, що оплата за квартиру [ADDRESS] відповідачем не сплачується тривалий час. Станом на 01.03.2010 р. борг складає - 2 001,37 грн. На попередження працівників КП УЖКГ відповідач не реагує, у добровільному порядку погашати борг категорично відмовляється. Представник позивача просить суд стягнути зазначену суму заборгованості та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. Відповідач, у судове засідання не зявилася, про день слухання справи була повідомлена своєчасно. Суд виніс на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи, і з урахуванням думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, у т.ч.: довідку про заборгованість по квартирній платі, довідку про склад родини , суд на підставі ст. ст. 66,68 ЖК України, вважає можливим задовольнити позовні вимоги повністю. На підставі вищевикладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-20 00:00:00

Позивач звернувся через суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 3 004 грн. 67 коп. У судовому засіданні представник позивача - [PERSON] підтримав заявлені позовні вимоги, посилається на те, що оплата за квартиру [ADDRESS] відповідачем не сплачується тривалий час. Станом на 01.04.2010 р. борг складає - 3 004,67 грн. На попередження працівників КП УЖКГ відповідач не реагує, у добровільному порядку погашати борг категорично відмовляється. Представйик позивача просить суд стягнути зазначену суму заборгованості та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. Відповідач, у судове засідання не зявився, про день слухання справи був повідомлений своєчасно. Суд виніс на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи, і з урахуванням думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, у т.ч.: довідку про заборгованість по квартирній платі, довідку про склад родини , суд на підставі ст. ст. 66,68 ЖК України, вважає можливим задовольнити позовні вимоги повністю. На підставі вищевикладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-20 00:00:00

Позивач звернулася через суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на те, що 23.01.1998 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від зазначеного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. їх сімя розпалася і збереження її неможливе, оскільки немає порозуміння та любові. Тому просить шлюб розірвати. Розірвання шлюбу здійснюють уперше. Відповідач, який був належним чином сповіщен про час, місце та дату розгляду справи у судове засідання не зявився, та не сповістив суд про причини неявки. Суд виніс на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи, і з урахуванням думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Суд заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сімя розпалася остаточно, збереження сімї неможливе, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. За таких обставин у суду є всі підстави для повного задоволення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-20 00:00:00

Позивач звернувся через суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги. У судовому засіданні представник позивача - [PERSON] підтримав заявлені позовні вимоги, посилаючись на те, що оплата за квартиру [ADDRESS] відповідачами не сплачується тривалий час. Станом на 01.03.2010 р. борг складає - 795,96 грн. На попередження працівників КП УЖКГ відповідачі не реагують, у добровільному порядку погашати борг категорично відмовляються. Представник позивача просить суд стягнути зазначену суму заборгованості та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. Відповідачі, в судове засідання не зявилися, про день слухання справи були повідомлені своєчасно. Суд виніс на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи, і з урахуванням думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, у т.ч.: довідку про заборгованість по квартирній платі, довідку про склад родини , суд на підставі ст. ст. 66,68 ЖК України, вважає можливим задовольнити позовні вимоги повністю. На підставі вищевикладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-20 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення згідно якого стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, посилаючись на те, що 25.04.2008р. між Акціонерним банком «Український комунальний банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 00046\\08-8001, згідно якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 10300,00 грн. на строк до 28.04.2010р. зі сплатою 24% річних та щомісячної винагороди банку у розмірі 1,5% від суми виданого кредиту за використання кредиту з метою ремонту. З гідно п. 1.1 кредитного договору позичальник зобов`язаний погашати отриманий кредит згідно графіка, який є невід,ємною частиною дійсного договору. Станом на 12.10.2009р. відповідач не сплатив заборгованість і вона складає 16870,06грн. Відповідач був повідомлений про заборгованість, але до теперішнього часу суму заборгованості в повному обсязі не сплатив. * Відповідач не з`явився в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив, хоча про місце, час судового засідання повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією (а.с. 14,17). Представник позивача і судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій повідомляє, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати у відсутність щ. едставника і не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 19). За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЩІК України. Суд, вивчивши надані докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 25.04.2008р. між Акціонерним банком «Український комунальний банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 00046\\08-8001, згідно якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 10000,00 грн. на строк до 28.04.2010р. зі сплатою 24% річних та щомісячної винагороди банку у розмірі 1,5% від суми виданого кредиту за використання кредиту з метою ремонту (ас.8). Згідно п. 1.1 кредитного договору позичальник зобов`язаний погашати отриманий кредит згідно графіка, який є невід,ємною частиною дійсного договору. Станом на 12.10.2009р. відповідач не сплатив заборгованість і вона складає 16870,06грн., що підтверджується довідкою про заборгованість за споживчим кредитом виданою АБ «Український комунальний банк» (а.с.4). Відповідач був повідомлений про заборгованість, але до теперішнього часу суму заборгованості в повному обсязі не сплатив (а.с.6). Згідно ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судові витрати суд покладає на відповідача у відповідності до ст. 88 ЦГЖ України.

Outcome: approved