Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-30 00:00:00

У травні 2010 року позивач звернувся із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [INFO]. Комунальне підприємство «Софія» надає відповідачці [PERSON] житлово-комунальні послуги, які включають в себе: плату за обслуговування будинку та прибудинкової території, теплопостачання (опалення), водопостачання та водовідведення. Нарахування житлово-комунальних послуг проводиться згідно тарифів затверджених рішенням сесій Софіївсько-Борщагівської сільської ради. Розрахунок по нарахуванню та сплаті за житлово-комунальні послуги проводиться на початку кожного місяця на підставі розрахунку наданого [PERSON] підприємством «Софія». Заборгованість почала утворюватись з 01.04.2007 року та становила 99, 90 грн. Станом на 01.03.2010 року заборгованість за отримані послуги по кв. № 68, буд. № 1-А, провул. Шкільний, в с. Софіївська Борщагівка складає 5605 грн. 61 коп. Станом на 01.01.2008 року заборгованість за отримані відповідачем послуги складала 873 грн. 03 коп. Станом на 01.01.2009 року заборгованість за отримані відповідачем послуги складала 2406 грн. 81 коп., заборгованість не погашалася. Станом на 01.01.2010 року заборгованість за отримані послуги складала 4680 грн. 26 коп. Комунальне підприємство «Софія» 16.02.2010 року направляло попередження до [PERSON] на суму 3480 грн. 39 коп., заборгованість було визнано(власноручним підписом) на дану суму боргу, що свідчить наміри підприємства врегулювати ситуацію щодо заборгованості, яка утворилася, але заборгованість за комунальні послуги несплачена та продовжує зростати. Добровільно відповідачка [PERSON] існуючу заборгованість погашати не має наміру. Посилаючись на зазначене, представник позивача [PERSON] підприємства «Софія» просила стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] підприємства «Софія» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 5605 грн. 61 коп. та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 820 ЦК України наймач вносить плату за користування житлом у строк, встановлений договором найму житла. Якщо строк внесення плати за користування житлом не встановлений договором, наймач вносить її щомісяця. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [INFO]. Комунальне підприємство «Софія» надає відповідачу [PERSON] житлово-комунальні послуги, які включають в себе: плату за обслуговування будинку та прибудинкової території, теплопостачання (опалення), водопостачання та водовідведення. Нарахування житлово-комунальних послуг проводиться згідно тарифів затверджених рішенням сесій Софіївсько-Борщагівської сільської ради. Розрахунок по нарахуванню та сплаті за житлово-комунальні послуги проводиться на початку кожного місяця на підставі розрахунку наданого [PERSON] підприємством «Софія». Заборгованість почала утворюватись з 01.04.2007 року та становила 99, 90 грн. Станом на 01.03.2010 року заборгованість за отримані послуги по кв. № 68, буд. № 1-А, провул. Шкільний, в с. Софіївська Борщагівка складає 5605 грн. 61 коп. Станом на 01.01.2008 року заборгованість за отримані відповідачем послуги складала 873 грн. 03 коп. Станом на 01.01.2009 року заборгованість за отримані відповідачем послуги складала 2406 грн. 81 коп., заборгованість не погашалася. Станом на 01.01.2010 року заборгованість за отримані послуги складала 4680 грн. 26 коп. Комунальне підприємство «Софія» 16.02.2010 року направляло попередження до [PERSON] на суму 3480 грн. 39 коп., заборгованість було визнано(власноручним підписом) на дану суму боргу, що свідчить наміри підприємства врегулювати ситуацію щодо заборгованості, яка утворилася, але заборгованість за комунальні послуги несплачена та продовжує зростати. Добровільно відповідач [PERSON] існуючу заборгованість погашати не має наміру. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 5605 грн. 61 коп. Судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved