Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-08 00:00:00

В жовтні 2009 року заявник [PERSON] звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва із заявою про встановлення факту родинних відносин. Ухвалою суду від 20.11.2009 р. цивільна справа за заявою [PERSON] передана до Корабельного районного суду м. Миколаєва для розгляду по підсудності. В обгрунтування своєї заяви [PERSON] посилався на те, що в м. Миколаєві [INFO] помер його рідний дядько - [PERSON] , актовий запис про смерть № 807 від 02.03.2009р. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири [ADDRESS] . Спадкоємців першої черги у померлого немає. Заявник є спадкоємцем другої черги за правом представлення, оскільки його батько [PERSON] , що є братом померлого [PERSON] , помер ще [INFO] ( копія свідоцтва про смерть, видане міським відділом ЗАГС Миколаївської області 02.11.1979 р., актовий запис № 3345). Після смерті дядька [PERSON] заявник звернувся до Третьої Миколаївської держнотконтори із заявою про прийняття спадщини за законом, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом йому було відмовлено через те, що їм не було пред`явлено документів, що підтверджують родинні відносини зі спадкодавцем, зокрема були відсутні відомості про народження його батька - [PERSON] . Після звернення до Відділу РАЦС Зиньківського районного управління юстиції Полтавської області була отримана відповідь про те, що актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , не виявлено, так як актові записи про народження за період 1938-1945 рр. збереглися частково ( лист № 1880/02-14/304/2009 від 28.07.2009р.) Те, що померлий [PERSON] є рідним дядьком заявника можуть підтвердити свідки, зокрема його брати [PERSON] , [PERSON] , що виступають зацікавленими особами у справі. Встановлення даного факту необхідне для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] . У судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали в повному обсязі. Зацікавлені особи [PERSON] , [PERSON] проти за задоволення заяви не заперечували, оскільки відмовились від спадщини на користь заявника. Зацікавлена особа\~-\~представник Третьої\~Миколаївської державної\~нотаріальної контори\~в суд\~не з`явився,\~проте в\~справі є\~заява з\~проханням слухати\~справу у\~відсутності їх\~представника,\~проти задоволення\~заяви не\~заперечують. Суд, дослідивши докази по справі, вислухавши пояснення заявника, зацікавлених осіб та показання свідків [PERSON] , [PERSON] , які підтвердили, що [PERSON] , [INFO] , померлий [INFO] є рідним братом [PERSON] , померлого [INFO] „ а тому вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.І п.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У п.7 ухвали Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 р. №5 \\зі змінами, внесеними ухвалою від 25.05.1998 р. №15 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, які мають юридичне значення» вказано, що відповідно до ч.І ст. 273 ЦПК України ( в ред.,1963 р.), суд має право розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки і це може бути необхідне для отримання в органах, які вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину і інше. Таким чином суд встановив наявність факту родинних відносин, які існують між [PERSON] та [PERSON] - як брати, так як вони знаходять своє підтвердження на підставі доказів, представлених заявником, пояснень заявника та в показаннях свідків. Встановлення даного факту має для [PERSON] юридичне значення, оскільки дозволяє йому реалізувати своє право на прийняття спадщини, що відкрилася після смерті дядьки- [PERSON] , померлого [INFO] .

Outcome: approved