Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-10 00:00:00

Позивачем, товариством з обмеженою відповідальністю «ЕТС», поданий до Семенівського районного суду Чернігівської області позов до відповідача, [PERSON], у якому позивач просить стягнути з відповідача заподіяну дорожньо-транспортною пригодою майнову шкоду у розмірі 4449 (чотири тисячі чотириста сорок дев»ять) гривень 61 копійка. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач у позові зазначив про те, що «19 серпня 2009 року близько 14 години 00 хвилин по вулиці Привокзальна в м. Семенівка Чернігівської області сталася дорожньо транспортна пригода. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди, автомобіль марки «VOLVO FM 1384 R», державний номерний знак [NUMBER], що належить ТОВ «ЕТС» на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого РЕВ 13 МРВ м. Краматорськ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області під керуванням водія [PERSON], на підставі наказу № 32-к від 05 травня 2008 року про прийняття на роботу до ТОВ «ЕТС» та шляхового листа від 19 серпня 2009 року, отримав механічні пошкодження: зламано кріплення лівого дзеркала заднього виду. Вищевказана дорожньо транспортна пригода сталася з вини [PERSON], який керував транспортним засобом марки «TATA LPT 613/38», державний номерний знак BX 6708 AE. Відповідач під час проїзду повз стоячий автомобіль марки «VOLVO FM 1384 R», державний номерний знак [NUMBER], не вибрав безпечного інтервалу та фургоном вчинив наїзд на дзеркало заднього виду транспортного засобу «VOLVO FM 1384 R», чим порушив п. 13. 1 Правил дорожнього руху України. Про це свідчить постанова Семенівського районного суду Чернігівської області № 3-557 від 07 вересня 2009 року, якою було визнано відповідача [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно пред»явленого рахунку фактури № СФ-0000340 від 25 серпня 2009 року ТОВ «Солі-Плюс» до ТОВ «ЕТС» вартість ремонту автомобіля марки «VOLVO FM 1384 R», державний номерний знак [NUMBER] складає 4449 (чотири тисячі чотириста сорок дев»ять) гривень 61 копійка.» Таким чином, позивач стверджує, що зазнав майнової шкоди з вини відповідача в розмірі 4449 (чотири тисячі чотириста сорок дев»ять) гривень 61 копійка. Ухвалою судді Семенівського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2010 року співвідповідачем у справі залучено [PERSON]. Ухвалою судді Семенівського районного суду Чернігівської області від 02 червня 2010 року співвідповідачем у справі залучено відкрите акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія». У судове засідання представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТС» не з»явився, позивач був повідомлений про час і місце судового засідання. Згідно даних клопотань, які містяться в матеріалах цивільної справи позивач свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав повністю, просить суд повністю відмовити у його задоволенні та дав пояснення, яке вказує на те, що позов задоволенню не підлягає. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнала повністю, просить суд повністю відмовити у його задоволенні та дала пояснення, яке вказує на те, що позов задоволенню не підлягає. У судове засідання представник позивача відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія»» [PERSON] не з»явився, позивач був повідомлений про час і місце судового засідання, позов не визнає повністю. Суд, вислухавши відповідачів [PERSON] та [PERSON]Д, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити повністю за наступних обставин. 19 серпня 2009 року близько 14 години 00 хвилин по вулиці Привокзальна в м. Семенівка Чернігівської області сталася дорожньо транспортна пригода. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди, автомобіль марки «VOLVO FM 1384 R», державний номерний знак [NUMBER], що належить товариству з обмеженою відповідальністю «ЕТС» на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого РЕВ 13 МРВ м. Краматорськ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, під керуванням водія вказаного підприємства [PERSON], отримав механічне пошкодження, а саме було зламано кріплення лівого дзеркала заднього виду. Вищевказана дорожньо транспортна пригода сталася з вини [PERSON], який керував автомобілем марки «TATA LPT 613/38», державний номерний знак BX 6708 AE, який належить на праві приватної власності його дружині [PERSON] та використовується [PERSON] на підставі тимчасового реєстраційного талону серії РР № 139066, виданого Красилівським МРЕВ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області 07 квітня 2006 року. Відповідач під час проїзду повз стоячий автомобіль марки «VOLVO FM 1384 R», державний номерний знак [NUMBER], не вибрав безпечного інтервалу та фургоном вчинив наїзд на дзеркало заднього виду транспортного засобу «VOLVO FM 1384 R», чим порушив п. 13. 1 Правил дорожнього руху України. Про це свідчить постанова Семенівського районного суду Чернігівської області № 3-557 від 07 вересня 2009 року, якою було визнано відповідача [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно пред»явленого ТОВ «Солі-Плюс» рахунку фактури № СФ-0000340 від 25 серпня 2009 року до ТОВ «ЕТС» вартість ремонту автомобіля марки «VOLVO FM 1384 R», державний номерний знак [NUMBER] складає 4449 (чотири тисячі чотириста сорок дев»ять) гривень 61 копійку. Проте, позивачем не було надано до суду будь-яких документальних підтверджень оплати вказаного рахунку-фактури або оплати відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу (матеріального збитку), у зв»язку з чим неможливо визначити реальний розмір заподіяної шкоди. Суд вважає, що за час розгляду вказаної цивільної справи у позивача була реальна можливість надати такі докази. Згідно з полісом обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/8580353 між відкритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Гарантія» та [PERSON] укладено договір страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу автомобіля марки ТАТА LPT 613/38, державний номерний знак BX 6708 AE, з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну на одного потерпілого, у розмірі 25000 (двадцять п»ять тисяч) гривень 00 копійок на строк з 11 серпня 2009 року по 10 серпня 2010 року. Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик винної особи відшкодовує відповідно до лімітів відповідальності оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого (третьої особи). Статтями 28, 29 даного Закону встановлено, що у зв»язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов»язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу. Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, може бути притягнута до цивільно-правової відповідальності лише у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди у виді різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Оскільки завдана відповідачем [PERSON] матеріальна шкода у вигляді пошкодження автомобіля, який належить позивачеві, не перевищує розміру 25000 (двадцять п»ять тисяч) гривень 00 копійок, тобто розміру ліміту за шкоду, заподіяну майну на одного потерпілого, що встановлений у договорі обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу, то за весь обсяг цієї шкоди має відповідати відкрите акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія», а відповідальність [PERSON] та [PERSON] за її заподіяння виключається. В частині позовних вимог позивача до відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Таке звернення до суду має розглядатися в порядку господарського судочинства за наступних обставин. Згідно частини 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. З матеріалів цивільної справи в частині позовних вимог позивача до відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» вбачається спір між двома суб»єктами господарювання, якими є позивач товариство з обмеженою відповідальністю «ЕТС» та відповідач - відкрите акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія». Виходячи зі змісту статей 1, 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб»єктами господарської діяльності. Відповідно до п.1 ст.205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Суд в даному випадку вважає за необхідне винести ухвалу про закриття провадження у справі в частині позовних вимог позивача до відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія», у зв»язку з тим, що справа в цій частині не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed