Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання права власності на земельну ділянку(пай), майновий пай, грошові внески в порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що 19 квітня 2005 року її мати [PERSON] склала заповіт на її імя, у якому на випадок своєї смерті заповідала їй земельну ділянку, майновий пай та грошові внески у відділенні № 589 Ощадбанку України. 02 вересня 2009 року [PERSON] померла. Заповіт не змінений та не скасований. Інших спадкоємців після смерті [PERSON] на цей час немає. В державні нотаріальній конторі у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено за пропуском строків, передбачений ст. 1270 ЦК України. Однак, спадщину вона прийняла відповідно до ст. 1268 ЦК України, оскільки проживала разом з матірю, доглядала її, допомагала по господарству, а після смерті поховала її. Просить суд визнати право власності на земельну ділянку, майновий пай, грошові вклади в банку за нею після смерті її матері [PERSON] в порядку спадкування за заповітом. У попередньому судовому засіданні позивачка [PERSON] свій позов підтримала у повному обсязі. У попереднє судове засідання представник відповідача [PERSON] сільської ради Старобільського району Луганської області не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. На підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника відповідача [PERSON] сільської ради Старобільського району Луганської області. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачами предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, суд приходить до наступного. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Старобільського району Луганської області позов [PERSON] визнав у повному обсязі і не заперечував проти його задоволення. Визнання позову представником відповідача не суперечить закону і не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб, а оскільки відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню і приймаючи до уваги те, що в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання права власності на земельну ділянку(пай), майновий пай, грошові внески в порядку спадкування за заповітом, є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Державне мито та інші судові витрати, сплачені позивачкою при подачі позову до суду, суд не стягує, бо вона не порушує питання про стягнення з відповідачів, а суд сам не може вийти за рамки позову. На підставі ст.ст. 1233-1257, 1268 ЦК України,

Outcome: approved