Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-23 00:00:00

[PERSON], служба у справах дітей Лозівської міської ради звернулися до суду з позовом до [PERSON], третій особи: виконкому Лозівської міської ради, як органу опіки та піклування, в якому просить позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав щодо його дитини [PERSON], 29 грудня 1999 року, призначити опікуном онуки її бабусю [PERSON], яка зареєстрована і проживає за адресою: [INFO], мікр. 5 [ADDRESS], ідентифікаційний номер [NUMBER], визначити місце проживання дитини за адресою опікуна, стягнути з відповідача аліменти на дитину у твердій грошовій сумі 300 грн. щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь [PERSON], посилаючись на те, що [PERSON], відповідач по справі, має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Мати дитини [PERSON] померла 21.09.2009 року, дитина після смерті матері проживає з бабусею по батькові. [PERSON] навчається у 4-му класі, знаходиться повністю на утримання бабусі та дідуся, добре навчається, завжди охайно одягнена, має всі необхідні приладдя, усміхнена і життєрадісна. Батько дитини матеріальної допомоги на утримання доньки ніколи не надавав, і не збирається це робити, пояснюючи відсутністю коштів, вихованням доньки не займається. Бажання спілкуватися з дитиною, займатися її вихованням та утриманням не має, не заперечує проти позбавлення його батьківських прав стосовно дитини, тому позивачка змушена звертатися до суду для вирішення питання про позбавлення сина батьківських прав відносно онуки, призначення її опікуном та стягнення аліментів. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник служби у справах дітей Лозівської міської ради [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти позбавлення його батьківських прав відносно доньки [PERSON]. Помічник прокурора Дьогол В.В. в судовому засіданні не заперечував проти позбавлення [PERSON] батьківських прав та стягнення з нього аліментів на утримання дитини. Представник третьої особи виконком Лозівської міської ради Харківської області як органу опіки та піклування [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини. Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [INFO], але після смерті матері мешкає з бабусею та дідусем за адресою: м. Лозова Харківської області, мікр. 5 [ADDRESS], що підтверджується копіями довідок голови квартального комітету від 23.02.2010 року та КП «ДЄЗ» від 17.03.2010 року. Із копії повторного свідоцтва про народження, виданого 25.11.2005 року відділом РАЦС по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області вбачається, що [PERSON] є батьком дитини. [PERSON] навчається в Лозівської [PERSON] ст. № 8 в четвертому класі, характеризується задовільно, відмічено, що батько вихованням дитини не займається. Із клопотань директора ЗОШ № 8 від 24.02.2010 року № 23 і від 15.03.2010 року за № 30 до служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області вбачається, що навчальний заклад повідомив про залишення без батьківського піклування учениці 4-а класу [PERSON] та порушив клопотання щодо позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON], батька учениці [INFO], [INFO]. Згідно висновку виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області від 02.03.2010 року доцільно позбавити батьківських прав відповідача в звязку з тим, що він не виконує свої обовязки по вихованню дитини. В інтересах неповнолітньої [PERSON] просять призначити [PERSON] опікуном над неповнолітньою онукою [PERSON], [INFO], що підтверджується висновком Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області від 14.04.2010 року за № 291, поданням виконавчого комітету Лозівської міської ради як органу опіки та піклування від 26.04.2010 року за № 01-15/217. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини, а саме: стосунки з дитиною не підтримує, дитину не утримує і її вихованням не займається, дитиною не цікавиться, про що не заперечував в судовому засіданні та погоджувався позбавити його батьківських прав відносно доньки [PERSON]. Позивач просить стягнути аліменти з відповідача і суд, вважає, дана вимога підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.2 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обвязку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Відповідач працездатний, на обліку в управлінні Пенсійного фонду України, в УПСЗН Лозівської міської ради, в Лозівському МРЦЗ не перебуває, пенсію (допомогу) не отримує, на обліку у лікаря - нарколога не перебуває, на його утриманні нікого іншого не має, тому суд вважає, що відповідач зобов'язаний платити аліменти на утримання дитини. Відповідно до ст. 81 ЦПК України суд стягує з відповідача недоплачений судовий збір в сумі 42,50 грн.

Outcome: approved