Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення солідарно боргу за кредитним договором. В позовній заяві позивач вказує, що відповідно до укладеного кредитного договору № 138/07-БЛ від 12 жовтня 2007 року, відповідачу 1 - [PERSON] було надано кредит в сумі 8 000,00 грн. Кредитні кошти були надані строком по 12 жовтня 2010 року, за користування кредитними коштами було встановлено відсоткова ставка в розмірі 24% річних. Відповідач 1 в порушення своїх договірних зобов'язань не дотримувався вимог погашення кредиту та відсотків згідно термінів, встановлених в графіку, що вказано в розрахунку заборгованості із зазначенням платіжних періодів, де зафіксовано здійснені проплати з погашення кредитного боргу. Працівники банку неодноразово нагадували Відповідачу 1 про своєчасність сплати заборгованості, дотримання графіку, але нагадування були залишені без уваги. У зв'язку з порушенням Відповідачем 1 зобовязань щодо повернення кредиту та сплати відсотків, у Позивача виникло право на дострокове стягнення суми боргу за кредитним договором. В якості забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором, між банком - Позивачем, [PERSON] - відповідачем 1 та [PERSON] - Відповідачем 2, був укладений договір поруки Л°138/07-БЛ/П від 12.10.2007 року. Поручитель зобов'язався в разі невиконання позичальником своїх зобов'язань перед банком, погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, проценти по кредиту, штраф, пеню та інші платежі, передбачені кредитним договором. Відповідно до п. 3.1. договору поруки, у випадку невиконання зобов'язань по кредитному договору, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Станом на 22.07.2010 року загальна заборгованість складає 12 492,81 грн., в тому числі: по відсоткам 4 067,19 грн., заборгованість по тілу кредиту 7 198,58 грн., штраф - 1 227,04 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просить суд стягнути з відповідачів як солідарних боржників на користь позивача несплачену загальну суму заборгованості по кредитному договору № 138/07-БЛ від 12 жовтня 2007 року в розмірі 12 492,81 грн. та стягнути з відповідачів солідарно судові витрати по справі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про дату та час розгляду справи повідомлялися заздалегідь та у встановленому законом порядку. Суд, заслухавши думку представника позивача та дослідивши докази належного повідомлення про дату та час розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідачів з ухваленням заочного рішення по справі. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 138/07-БЛ від 12 жовтня 2007 року, відповідачу 1 - [PERSON] було надано кредит в сумі 8 000,00 грн. Кредитні кошти були надані строком по 12 жовтня 2010 року, за користування кредитними коштами було встановлено відсоткова ставка в розмірі 24% річних. В якості забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором, між банком -Позивачем, [PERSON] - відповідачем 1 та [PERSON] - Відповідачем 2, був укладений договір поруки №138/07-БЛ/П від 12.10.2007 року. Поручитель зобов'язався в разі невиконання позичальником своїх зобов'язань перед банком, погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, проценти по кредиту, штраф, пеню та інші платежі, передбачені кредитним договором. Станом на 22 липня 2010 року загальна заборгованість складає 12 492,81 грн., в тому числі: по відсоткам 4 067,19 грн., заборгованість по тілу кредиту 7 198,58 грн., штраф - 1 227,04 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів та неустойки. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Одночасно суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 124,94 грн. ( судовий збір ).+ 120 грн. (витрати на інформаційно - технічне забезпечення). На підставі вищенаведеного, ст.ст. 2,15,512,526,527,530,554,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved