Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/1647/82/78182, у розмірі 2 453,22 гривень. Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що 22 вересня 2006 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № 014/1647/82/78182, згідно якого Відповідачу були надані грошові кошти в сумі 2 000, 00 гривень строком по 22.09.2008 р. під 24,1 % річних. Погашення кредиту та сплата відсотків за користування кредитом повинні здійснюватися згідно кредитного договору, та п. 5.1. Свої зобовязання щодо сплати відсотків та погашення заборгованості відповідач не виконує, чим порушує умови кредитного договору. В судовому засіданні представник позивача за дорученням підтримав позов у повному обсязі. Прохав суд задовольнити позов, ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки до суду не повідомив, хоча був повідомлений про місце та час слухання справи належним чином. На підставі цього, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд за усним клопотанням представника позивача розглядає справу з ухваленням заочного рішення. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що в підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з кредитним договором № 014/1647/82/78182 від 22 вересня 2006 року, укладеним між сторонами по справі щодо надання кредиту на споживчі цілі, відповідачу надано кредит у сумі 2 000,00 гривень строком до 22.09.2008 року. Відповідно до п.5.1.вищевказаного кредитного договору, відповідач прийняв на себе зобов'язання щодо: погашення суми заборгованості за кредитом - здійснювати щомісячне погашення 1/10 від залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашення заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитом у розмірі 24,1 ( двадцять чотири і один ) відсотків річних згідно умов кредитного договору у строк до 15 (пятнадцятого) числа кожного місяця, починаючи з :місяця, наступного за місяцем отримання кредиту. Крім того у відповідності до умов п.6.1. вищевказаного кредитного договору, за прострочення планового платежу за кредитом, відповідач повинен сплачувати банку штраф у розмірі встановленому тарифами кредитора. Взятих на себе зобов'язань відповідач не виконує по цей час, у звязку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитным договором № - 1647/82/78182 від 22.09.2006 року становить 2 453,22 гривень, де: прострочена сума ргованості за кредитом - 2 000,00 гривень, прострочена сума заборгованості за відсотками штраф - 453,22 грн. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача бути стягнуто судовий збір у сумі 51,00 грн., витрати на інформаційно-технічне судового процесу у сумі 30,00 грн. Вказані витрати позивача підтверджено платіжними дорученнями, що зберігаються в матеріалах справи. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним ч з установлений термін відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. У відповідності до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У відповідності до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved