Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-13 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування, посилаючись на те, що вона є рідною сестрою відповідачки. їх батьки [PERSON], який помер [INFO] в М.Кіровоград, та [PERSON], яка померла [INFO]. в м.Кіровоград, є співвласниками квартири [ADDRESS], з часткою власності по 1/4. Крім них, дана квартира на праві спільної часткової власності належить позивачці та її дочці [PERSON] Після смерті батьків спадкоємцями за законом є вона та відповідачка [PERSON] Спадщина після смерті батьків позивачкою та відповідачкою не оформлювалась, однак позивачка фактично прийняла спадщину, так як проживає у цій квартирі. В судовому засіданні позивачка вимоги позовної заяви підтримала в повному обсязі та пояснила, що іншого спадкового майна після смерті батьків не залишилось, відповідачка [PERSON] спадщину не приймала, заповіт батьками не складався. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні повністю підтримав вимоги позовної заяви та просив визнати за [PERSON] право власності на частки померлих батьків в порядку спадкування. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Разом з тим, від неї до суду надійшла телеграма, у якій вона повідомляє про повне визнання позовних вимог та просить суд провести розгляд справи у її відсутності. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог. Підставами для такого висновку суду стало наступне. Право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстроване за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], яким дана квартира належить на праві спільної часткової власності в рівних частках по 1/4, про що свідчить витяг КП „Кузнецовське міське БТІ" з реєстру прав власності на нерухоме майно № 25292841 від 11.02.10 р. Належність [PERSON] та [PERSON] по 14 частці вищезазначеної квартири підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 28.02.94 р., виданим ВП „Рівненська АЕС" ДП НАЕК „Енергоатом". Рішенням Кузнецовського міського суду від 21 квітня 2010 року, яке на момент розгляду даної справи набрало законної сили, встановлено, що дане свідоцтво про право власності, видане на ім'я [PERSON], належить [PERSON], а також що [PERSON] та [PERSON] є дочками нині померлих [PERSON] та [PERSON], та приходяться рідними сестрами одна одній. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] помер [INFO], про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане відділом РАГС Кіровоградського міськвиконкому 21.06.95 р. [PERSON] померла [INFO], про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане відділом РАГС Кіровоградського міськвиконкому 28.07.97 р. Відповідно до п.1 постанови пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.08 р. „Про судову практику у справах про спадкування", відносини спадкування регулюються за правилами ЦК України 2003 р., якщо спадщина відкрилась не раніше 01 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК 1963 р. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що до даних правовідносин слід застосовувати положення ЦК Української РСР 1963 р. Відповідно до ст.524 ЦК УРСР 1963 р., спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Статтею 529 ЦК УРСР 1963 р. встановлено, що при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. З пояснень позивачки та показів свідка [PERSON] судом встановлено, що заповіт [PERSON] та [PERSON] не складався, а інші спадкоємці першої черги після їх смерті відсутні. Таким чином, суд прийшов до висновку, що право на спадкування за законом майна, яке залишилось після смерті [PERSON] та [PERSON] мають [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ст.548 ЦК УРСР 1963 р., для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Статтею 549 ЦК УРСР 1963 р. передбачено, що спадкоємець визнається таким, що прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. З пояснень позивачки, показів свідка [PERSON], а також письмових пояснень [PERSON] судом встановлено, що [PERSON] із заявою про прийняття спадщини після смерті батьків до нотаріальної контори не зверталась, у квартирі [ADDRESS] не проживала. Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідачка [PERSON] спадщину після смерті [PERSON] та [PERSON] не прийняла. Довідкою ЖЕД-2 № 417 від 26.02.10 р. підтверджується, що [PERSON] та [PERSON] були зареєстровані та проживати у квартирі [ADDRESS] з 02.10.92 р. і по 22.04.94 р. Довідкою ЖЕД-2 № 503 від 02.03.10 р. підтверджується, що [PERSON] зареєстрована та проживає в [ADDRESS], з 23.05.89 р. і по даний час. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що [PERSON] прийняла спадщину після смерті батьків [PERSON] та [PERSON], так як спадкове майно знаходилось у її фактичному управлінні та володінні як на момент смерті [PERSON], [PERSON], так і на даний час, і з фактичного управління та володіння позивачки не вибувало. Так як єдиним спадкоємцем майна, що залишилось після смерті [PERSON] та [PERSON] -квартири [ADDRESS], який прийняв спадщин), є позивачка [PERSON], а прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини, з урахуванням визнання позову відповідачкою [PERSON], суд прийшов до висновку про те, що право власності на частки [PERSON] та [PERSON] у спірній квартирі слід визнати за позивачкою [PERSON] Враховуючи викладене,

Outcome: approved