Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду посилаючись на те, що вона з листопада 2003р. до грудня 2009р. перебувала фактичних шлюбних відносинах з відповідачем, що можуть підтвердити свідки. За час перебування у шлюбі, сторони по справі, за кошти подружжя спільними зусиллями придбали житловий будинок, площею 780 м кв., розташований по вул. Набережній, 17 в с. Кийлів Бориспільського району Київської) області та земельну ділянку, площею 0,95 га, розташовану по вул. Набережній, 17 в с. Кийлів 5ориспільського району Київської області; будівлю рекреаційного призначення № 25/123, розташовану на території споживчого гаражно - лодочного кооперативу рибаків-любителів «Утьос» за адресою: вул. Гагаріної, селище УТЬОС, м. Алушта, Автономна Республіка Крим, Україна загальною площею 222,2 м кв.; житловий будинок № 22 по вул. Трублаїні в м. Києві з трьома сараями, погребом, бесідкою і вбиральнею та земельну ділянку, площею 0,0952 га, яка знаходиться на вул. Миколи Трублаїні, 22 в м. Києві. Вказане майно позивач просить визнати спільною власністю сторін по справі. Крім того, оскільки угоди про добровільний поділ майна, що є спільною власністю, між сторонами не досягнуто, а тому позивач просить поділити майно, що є їх спільною сумісною власністю, визнавши за нею право власності на: 1\\2 частину житлового будинку та земельної ділянки, розташованих по вул. Набережній, 37 в с. Кийлів Бориспільського району Київської області, вартістю-7281 750 грн.; будівлю рекреаційного призначення № 25/123, розташовану на території споживчого гаражно - лодочного кооперативу рибаків-любителів «Утьос» за адресою: вул. Гагаріної, селище УТЬОС, м. Алушта, Автономна Республіка Крим, Україна загальною площею 222,2 м кв., вартістю - 1 596 000 грн., всього на загальну суму - 8 877 750 грн. А відповідачу просить виділити - '/2 житлового будинку та земельної ділянки, розташованих по вул. Набережній, 17 в с. Кийлів Бориспільського району Київської області, вартістю - 281 750 грн.; житловий будинок № 22 по вул. Трублаїні в м. Києві з трьома сараями, погребом, бесідкою і вбиральнею та земельну ділянку за цією ж адресою, вартістю - 835 400 грн., всього на загальну суму - 9 117 150 грн. Позивач в судовому засіданні свій позов підтримала у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що ніколи не заперечував, що він з позивачем проживали однією сімєю та майно, яке зазначене в позові сторони дійсно придбали перебуваючи у фактичних шлюбних відносинах, 3 варіантом поділу спільного майна запропонованого позивачем він повність згоден. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає вдоволенню з наступних підстав. З судовому засіданні встановлено, що сторони з листопада 2003р. до грудня 2009р. перебували у фактичних шлюбних відносинах. За вказаний період сторони за кошти подружжя спільними зусиллями придбали наступне майно: житловий будинок, площею 780 м кв., розташований по вул. Набережній, 17 . с. Кийлів Бориспільського району Київської області та земельну ділянку, площею 0,95 га, розташовану по вул. Набережній, 17 в с. Кийлів Бориспільського району Київської області, вартістю - 14563500 грн.: будівлю рекреаційного призначення № 25/123, розташовану на території споживчого гаражно - лодочного кооперативу рибаків-любителів «Утьос» за адресою: вул. Гагаріної, селище УТЬОС, м.Алушта, Автономна Республіка Крим, Україна загальною площею 222,2 м кв., вартістю - 596000грн.; житловий будинок № 22 по вул.. Трублаїні в м. Києві з трьома сараями, погребом, бесідкою і вбиральнею та земельну ділянку, площею 0.0952 га, яка знаходиться на вул. Миколи Трублаїні, 22 в м. Києві, вартістю - 1835400 грн. Щодо наявності зазначених фактів наполягає позивач а визнав в судовому засіданні відповідач, а тому відповідно до ч. 1ст. 61 ЦПК України не підлягає додатковому доказуванню. Крім того наявність зазначеного спільного майна у сторін підтверджується матеріалами справи: копіями договору купівлі-продажу від 16.11.2005р., витягом з реєстру (а.с. 11-14), договором купівлі-продажу від 03.12.2004р. та державним актом на земельну ділянку (а.с. 15-19). Угоди про добровільний поділ майна, що є спільною власністю подружжя, між ними не досягнуто. Відповідно до ч. 1 ст. 74 Сімейного кодексу якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. Статтею 70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна, суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Враховуючи вищезазначене, суд вважає доведеним факт перебування сторін у фактичних шлюбних відносинах з листопада 2003р. до грудня 2009р., а також вважає необхідним визнати спільною сумісною власністю сторін по справі наступне майно: житловий будинок, площею 780 м кв., розташований по вул. Набережній, 17 в с. Кийлів Бориспільського району Київської області та земельну ділянку, площею 0,95 га, розташовану по вул. Набережній, 17 в с. Кийлів Бориспільського району Київської області; будівлю рекреаційного призначення № 25/123, розташовану на території споживчого гаражно - лодочного кооперативу рибаків-любителів «Утьос» за адресою: вул. Гагаріної, селище УТЬОС, м. Алушта, Автономна Республіка Крим, Україна загальною площею 222,2 м кв.; житловий будинок № 22 по вул.. Трублаїні в м. Києві з трьома сараями, погребом, бесідкою і вбиральнею та земельну ділянку, площею Ь.0952 га, яка знаходиться на вул. Миколи Трублаїні, 22 в м. Києві. Крім того враховуючи, що відповідач повністю визнав позов, суд приходить до переконання про доцільність поділу спільного сумісного майна за варіантом запропонованим позивачем. Відповідно до ч. 1 ст. 1 14 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна предявляються за місцезнаходженням майна або його основної частини. Враховуючи вищезазначене, а також те, що основна частина спірного нерухомого майна (на суму 14563500 грн.) знаходиться в Бориспільському районі, а тому розгляд даної справи Бориспільським міськрайонним судом є правомірним. Також, оскільки встановлення факту перебування сторін у фактичних шлюбних відносинах необхідно позивачу для поділу спільного майна придбаного під час шлюбу, а тому позовні вимоги щодо встановлення факту перебування у шлюбі та поділ спільного майна правомірно розглядаються в одному І позовному) провадженні (ч. 6 ст. 235 ЦПК України). На підставі наведеного,

Outcome: approved