Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-14 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] із позовом обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем [PERSON] вони з 1994 року по кінець 2006 року проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу, і мають спільну дочку [PERSON], [INFO]. Під час спільного проживання із відповідачем [PERSON] 21 травня 1997 року нею була придбана квартира №9, по вулиці Грушевського у будинку №1-а в м. Бровари. 18 червня 1997 року вона подарувала дочці [PERSON], від імені якої діяв відповідач [PERSON], 1\\2 частину квартири №9, по вулиці Грушевського будинок №1-а в м. Бровари. Також під час спільного проживання позивачка та [PERSON] за спільні кошти придбали квартиру №9, по вулиці Київській будинок №308 в м. Бровари. У лютому 2007 року позивачці стало відомо, що відповідач [PERSON] подарував їхню спільну квартиру, без згоди позивачки, своїй матері [PERSON] Відповідач [PERSON] порушив право позивачки на розпорядження майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності, і позбавив позивачку права власності на 1\\2 частину квартири №9, по вулиці Київській будинок №308 в м. Бровари. Позивачка просила суд встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу з [PERSON] з 1994 року по жовтень 2006 року, визнати недійсним договір дарування квартири №9, по вулиці Київській будинок №308 у м.Броварах в частині передачі у власність [PERSON] 1\\2 спірної квартири, визнати за нею право власності на 1\\2 частину спірної квартири. Відповідач [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом, де після неодноразових уточнень, просив встановити факт проживання однією сімєю та визнати право власності на 1\\2 частину квартири [ADDRESS], обґрунтовуючи тим, що дана квартира є обєктом права спільної сумісної власності. Справа слухалась судами уже неодноразово. У судовому засіданні позивач та її представник [PERSON] позов підтримали та пояснили, що з 1994 року сторони проживають однією сімєю без реєстрації шлюбу. 21.05.1997 року позивачка купила квартиру [ADDRESS], гроші на придбання якої позичила. Кошти виручені із продажу 11.11.1997 року двокімнатної квартири [ADDRESS] у розмірі 12, 5 тис. дол. США були використані на погашення боргу. У липні 2001 року відповідач придбав квартиру №9, по вулиці Київській будинок №308 у м.Броварах, однак згодом позивач із братом продали домоволодіння батька в с. Рожни і 9 тис. доларів США позивачка віддала відповідачу. У лютому 2007 року позивачці стало відомо, що відповідач [PERSON] подарував їхню спільну квартиру, без згоди позивачки, своїй матері [PERSON] Вважає, що даний договір укладений всупереч чинному законодавству та порушує її права у спільній сумісній власності. Відповідач та його представник [PERSON] не заперечували проти вимоги про встановлення факту проживання однією сімєю з 1994 року. Однак відповідач стверджує, що у позивачки, її бувшого чоловіка [PERSON] та спільної дочки сторін по справі на праві власності була квартира була №15 по вул. Грушевського №3-б. Відповідач за свої кошти купив [PERSON] однокімнатну квартиру, а потім за свої ж кошти купив квартиру [ADDRESS]. В подальшому відповідач продав своє кафе «НЛО» і купив квартиру №9, по вулиці Київській будинок №308 у м. Броварах, яку в січні 2007 року подарував матері [PERSON] Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про народження, 18.12.2006 року народилась [PERSON], батьком якої зазначено [PERSON], мати [PERSON]. Матеріалами справи встановлено, що 21 травня 1997 року [PERSON] придбала квартиру [ADDRESS]. 18 червня 1997 року [PERSON] подарувала 1\\2 частину зазначеної квартири [PERSON] 11 листопада 1997 року [PERSON] та [PERSON] продали квартиру [ADDRESS] . 03 липня 2001 року [PERSON] купив квартиру №9 по вулиці Київській у будинку №308 у м. Броварах. 12 січня 2007 року [PERSON] подарував зазначену квартиру своїй матері [PERSON] Сторонами не заперечувався той факт, що вони проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу з 1994 року по жовтень 2006 року. Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що 27 серпня 1996 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Беручи до уваги даний факт, суд приходить до висновку, що позовні та зустрічні вимоги про встановлення факту проживання однією сімєю підлягають частковому задоволенню. В решті позовних вимог та зустрічних позовних вимог слід відмовити виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що спірні квартири придбані в 1997 році та 2001 році, тому правовідносини виникли під час дії Кодексу про шлюб та сімю УРСР, який не передбачав правових наслідків проживання однією сімєю без реєстрації щодо майнових прав. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про власність» майно, придбане внаслідок спільної праці членів сім'ї, є їх спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено письмовою угодою між ними. Майно, придбане внаслідок спільної праці громадян, що об'єдналися для спільної діяльності, є їх спільною частковою власністю, якщо інше не встановлено письмовою угодою між ними. Розмір частки кожного визначається ступенем його трудової участі. Позивачем у судовому засіданні не доведено вкладення її коштів у придбання [PERSON] квартири №9, по вулиці Київській у будинку №308 у м. Броварах, тому підстав для визнання даної квартир спільною сумісною власністю не має. Аналогічно відповідачем не доведено факту вкладення його коштів у придбання [PERSON] квартири [ADDRESS]. Відповідно вимоги про визнання зазначених квартир спільною сумісною власністю задоволенню не підлягають та відсутні підстави для визнання недійсним договору дарування від 12 січня 2007 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] Таким чином, заслухавши пояснення учасників процесу, надавши обєктивну оцінку зібраним доказам по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про встановлення факту проживання [PERSON] із [PERSON] однією сімєю без реєстрації шлюбу з вересня 1996 року по жовтень 2006 року підлягають задоволенню. Разом з тим, враховуючи, що чинне на час виникнення спірних правовідносин законодавство, не передбачало спільної сумісної власності для осіб, які проживають разом без реєстрації шлюбу та сторонами не доведена їх участь у купівлі спірних квартир, які за ними не зареєстровані, підстав для задоволення іншої частини позовних вимог та зустрічного позову не має. На підставі викладеного та

Outcome: partial