Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-25 00:00:00

Кролевецька районна державна адміністрація звернулася до суду з позовом до [PERSON] про: - позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її малолітнього сина [PERSON], [INFO]; - стягнення з [PERSON] на утримання її малолітнього сина [PERSON], [INFO], аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 233 гривні щомісячно до досягнення вином повноліття з індексацією відповідно до закону на користь опікуна [PERSON] Позивач позовні вимоги мотивує наступним чином. [PERSON] є матірю малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Батько [PERSON] [PERSON] помер 12 квітня 2004 року. [PERSON] зареєстрована у [INFO], має житловий будинок, наданий їй у користування Алтинівською сільською радою, проте для проживання він не придатний, тому вона протягом тривалого часу в с. Алтинівка не проживає. Згідно довідки-характеристики виконавчого комітету Алтинівської сільської ради від 01.12.2009 року [PERSON] за час проживання на території сільської ради була схильна до вживання алкогольних напоїв та безвідповідально ставилася до виконання батьківських обовязків. Згідно інформації Кролевецького РВ ГУМВС від 10.09.2009 року [PERSON] проживала у с. Луч Білогривської сільської ради Кролевецького району. Вона зловживала спиртними напоями; як мати, не займалася вихованням малолітнього сина; не забезпечувала його матеріально, не піклувалася про його здоровя, а тому її доцільно позбавити батьківських прав за неналежне відношення до дитини. Згідно довідки-характеристики Білогривської сільської ради від 13.04.2010 року [PERSON] за час проживання на території сільської ради в с. Луч у будинку [PERSON] ніде не працювала, зловживала алкогольними напоями. [PERSON] соціальну пенсію на дитину по втраті годувальника у розмірі приблизно 561 грн. на місяць використовує не за призначенням. Згідно акта обстеження житлово-побутових умов сімї [PERSON] від 17.09.2009 року, складеного представниками Білогривської сільської ради, [PERSON] у с. Луч була відсутня; син [PERSON] знаходився у своєї баби [PERSON]; [PERSON] не цікавиться своєю дитиною; у с. Луч відсутня більше двох тижнів; вона ніде не працює; постійно залишає свого сина; нагляд за ним здійснює 65-ти річна бабуся [PERSON]; [PERSON] не виконує батьківських прав по відношенню до свого малолітнього сина. Згідно інформації Білогривського навчально-виховного комплексу від 23.04.2010 року [PERSON] з ініціативи [PERSON] відвідував дошкільну групу з червня по вересень 2009 року. [PERSON] зявлялася забирати сина, тоді коли цього не могла робити [PERSON]; зовнішній вигляд [PERSON] вказував на те, що вона зловживає алкогольними напоями. Під час обстеження умов проживання сімї [PERSON] 10.11.2009 року було встановлено, що [PERSON] кілька днів немає вдома; місце знаходження її невідоме; син перебуває у бабусі [PERSON] 27 листопада2009 року був складений акт про покинуту дитину, згідно якого у будинку [PERSON] було виявлено покинуту дитину [PERSON], мати якого [PERSON] залишила дитину у [PERSON] і місце знаходження [PERSON] невідоме, документів на дитину не було. Згідно довідки Конотопського притулку для дітей від 22.04.2010 року [PERSON] перебував у притулку з 27.11.2009 року по 16.03.2010 року, [PERSON] сина не відвідувала, йому не телефонувала, листів не писала, іншим чином сином не цікавилася. Розпорядженням голови Кролевецької районної державної адміністрації за №505 від 28.12.2009 року [PERSON] наданий статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Розпорядженням голови Тростянецької районної державної адміністрації від 15.03.2010 року за №121 над малолітнім [PERSON] був призначений опікун [PERSON] і 16.03.2010 року [PERSON] вибув у сімю опікуна. Службою у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації в результаті вжитих заходів у березні 2010 року було встановлено фактичне місце перебування [PERSON] у с. Драгово Хустського району Закарпатської області. За письмовою інформацією [PERSON], бабусі [PERSON], [PERSON] не попереджала про свій відїзд; не залишила коштів на утримання свого сина, з 08 листопада 2009 року жодного разу долею сина не цікавилася. 16.04.2010 року на Комісії з питань захисту прав дитини Кролевецької районної державної адміністрації було розглянуте питання та прийняте рішення про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно її малолітнього сина [PERSON]. У судовому засіданні представник Кролевецької районної державної адміністрації і третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служби у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю і просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, хоча про час і місце розгляду цивільної справи повідомлена належним чином. Письмові заперечення проти позову чи заяву про визнання позову суду не надала. З урахуванням думки представника позивача [PERSON], яка згодна на проведення заочного розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України. Виконавчий комітет Алтинівської сільської ради, як третя особа, просить справу розглядати без його представника, про що надав суду письмову заяву. Зауважень щодо позовних вимог про позбавлення батьківських прав немає. Представник Білогривської сільської ради Кролевецького району [PERSON] вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки [PERSON] свідомо, тривалий час ухиляється від виконання своїх обовязків на виховання малолітнього сина. Заслухавши пояснення представника позивача і третьої особи [PERSON], допитавши свідків, заслухавши пояснення представника Білогривської сільської ради [PERSON], дослідивши письмові докази, вислухавши висновки прокурора Мусіяки В.В. та представника служби у справах дітей Кролевецької РДА [PERSON] стосовно позбавлення батьківських прав [PERSON] суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] є матірю малолітньої дитини сина [PERSON], [INFO]. (а.с. 5) Батько малолітнього [PERSON] [PERSON] помер 12 квітня 2004 року. (а.с. 6) Відповідачка [PERSON] протягом тривалого часу ніде не працює; ніяким чином не займається матеріальним утриманням та вихованням сина; соціальну пенсію на дитину по втраті годувальника використовує не за призначенням; зловживає алкогольними напоями; постійно залишає свого сина під нагляд 65-річній [PERSON]; веде аморальний спосіб життя, що негативно впливає на психічний та моральний розвиток сина; житлово-побутові умови для проживання за місцем реєстрації в с. Алтинівка Кролевецького району незадовільні. Вказані обставини підтверджуються довідкою від 13.04.2010 року за №147/02-21 та довідкою-характеристикою Білогривської сільської ради Кролевецького району (а.с. 8, 9); актом про покинуту дитину [PERSON] від 27.11.2009 року (а.с. 19); актами обстеження житлово-побутових умов [PERSON] від 17.09.2009 року і від 10.11.2009 року в с. Луч Кролевецького району (а.с. 20, 21); інформацією Кролевецького РВ ГУМВС від 10.09.2009 року за №6089, надану службі у справах дітей Кролевецької РДА (а.с. 22); довідкою Управління ПФУ у Кролевецькому районі про розмір соціальної пенсії на дитину по втраті годувальника за №04/4275 (а.с. 23); довідками та довідкою-характеристикою Алтинівської сільської ради Кролевецького району від 11.11.2009 року за №319/02-21 від 01.12.2009 року за №647, від 01.12.2009 року за №645, від 01.12.2009 року за №648, від 01.12.2009 року за №649 (а.с. 24, 26, 27, 28, 29); інформацією Білогривського НВК про виховання дошкільної групи [PERSON] від 23.04.2010 року за №15 (а.с. 30); довідкою Конотопського притулку від 12.04.2010 року за №1/119 (а.с. 31); актом від 27 листопада 2009 року прийому дитини до Конотопського притулку [PERSON], як таку, що залишилася без батьківського піклування (а.с. 17). Вказані обставини також підтверджуються показаннями в судовому засіданні представника позивача [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати може бути позбавлена судом батьківствських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. В судовому засіданні зібраними по справі доказами встановлено, що відповідачка [PERSON] ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню малолітнього сина [PERSON]. Судом не встановлено обставин, які б перешкоджали відповідачці [PERSON] належним чином виконувати батьківські права стосовно належного виховання сина [PERSON]; створення нею умов для його фізичного, духовного та морального розвитку, оскільки [PERSON] має реальні можливості їх виконувати, але не вчиняє їх, таким чином ухиляється від виконання обовязків по вихованню дитини. При цьому суд бере до уваги те, що [PERSON] є фізично здоровою та працездатною особою, забезпечена житлом, отримує соціальну пенсію на сина. (а.с. 8, 9, 23) Згідно висновку органу опіки та піклування Служби у справах дітей Кролевецької РДА від 22.04.2010 року за №216 [PERSON] необхідно позбавити батьківських прав відносно її малолітнього сина [PERSON]. (а.с. 34) Суд вважає за недоцільне згідно зі ст. 171 СК України вислухати думку малолітнього [PERSON], [INFO], стосовно позбавлення батьківських прав [PERSON], враховуючи вік дитини та те, що вона перебуває на даний час в сімї опікуна [PERSON] Таким чином, суд вважає за необхідне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно дитини сина [PERSON], що буде в його інтересах. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 166, ст. ст. 180, 182, 184 СК України особа, позбавлена батьківських прав не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. При визначенні розміру аліментів, суд враховує обставини, що зазначені в ст. 182 СК України, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів і розмір аліментів визначає в твердій грошовій сумі з індексацією відповідно до закону по 233 гривні щомісячно на дитину. Отже відповідно до вимог ч. 2 ст. 166, ст. ст. 180, 182, 184 СК України з відповідачки [PERSON] підлягають стягненню аліменти на утримання сина [PERSON] у твердій грошовій сумі з індексацією відповідно до закону по 233 гривень щомісячно на дитину. Оскільки [PERSON] з 16.03.2010 року перебуває в сімї опікуна [PERSON], що підтверджується актом Конотопського притулку для дітей (а.с. 7), то аліменти необхідно стягувати та виплачувати на користь опікуна [PERSON] Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі. З відповідачки [PERSON] згідно зі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню в доход держави судовий збір в розмірі 59 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164, ст.165, ст. 166, ч. 5 ст. 167, ст. ст. 179, 180, 182, 184, 191 СК України,

Outcome: approved