Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] комісії Акціонерного страхового товариства «Вексель», третя особа - Акціонерне страхове товариство «Вексель», про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо- транспортної пригоди. Свій позов обґрунтовує тим, що 15.09.2009 року [PERSON] керуючи автомобілем марки «Джілі SL7162, д.р.н. АІ 4913 СВ рухаючись в м.Києві по Броварському проспекту в стані алкогольного спяніння, не дотримався безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку та зіткнувся з автомобілем «Хюндай Акцент», д.р.н. АІ 1046 ВО, яким керував позивач, внаслідок чого автомобілю [PERSON] були завдані значні механічні пошкодження. В звязку з цим позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення майнової та моральної шкоди завданих внаслідок ДТП. В ході розгляду справи встановивши, що цивільно- правова відповідальність [PERSON] застрахована АСТ «Вексель», а також те, що позивач 18.11.2009 року звернувся до вказаного товариства з заявою на виплату страхового відшкодування за збиток, нанесений внаслідок ДТП, суд відповідною ухвалою залучив в якості співвідповідача -[PERSON] комісію Акціонерного страхового товариства «Вексель» та в якості третьої особи - Акціонерне страхове товариство «Вексель». В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, а саме просив суд стягнути з [PERSON] майнову шкоду в сумі 11\~981 грн. 71 коп., моральну шкоду в сумі 4528 грн. 29 коп., витрати на надання послуг евакуатора в сумі 430 грн.00 коп., витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 998 грн. 00 коп., а також просив стягнути з [PERSON] комісії Акціонерного страхового товариства «Вексель» майнову шкоду в сумі 21\~490 грн. 00 коп. та судовий збір і ІТЗ пропорційно з відповідачів. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав в повному обсязі та просив в їх задоволенні відмовити, погодився з тим, що він є винуватцем ДТП від 15.09.2009 року, але не визнав розмір майнової та моральної шкоди, наполягав, щоб вказана шкода була стягнута з [PERSON] комісії Акціонерного страхового товариства «Вексель». Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі та просив в їх задоволенні відмовити, мотивуючи тим, що позивач відповідно договору страхування № ВС/4523493 від 23.03.2009 року має право на отримання страхового відшкодування за шкоду заподіяну автомобілю «Хюндай Акцент», д.р.н. АІ 1046 ВО внаслідок ДТП від 15.09.2009 року від [PERSON] комісії Акціонерного страхового товариства «Вексель», зауважив, що розмір моральної шкоди та витрат повязаних з розглядом справи позивачем не доведений належними доказами. Представник відповідача [PERSON] комісії Акціонерного страхового товариства «Вексель» в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома. Представник третьої особи Акціонерного страхового товариства «Вексель» в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома. Таким чином, суд вислухавши пояснення позивача, відповідача, представника відповідача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Вина відповідача [PERSON] в ДТП, що сталось 15.09.2009 року близько 23 год. 30 хв. в м.Києві на Броварському проспекті в районі АЗС «Шелл» підтверджується Постановою судді Батюк В.В. Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.10.2009 року відповідно якої [PERSON] визнаний винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік. Вищевказана постанова вступила в законну силу і тому відповідно ч.4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду (судді) у справі про адміністративне правопорушення є обовязковою для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій осіб стосовно яких винесена постанова з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цими особами. Відповідно ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1187 ЦПК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Цивільна відповідальність [PERSON] застрахована в Акціонерному страховому товаристві «Вексель», що підтверджується копією полісу обовязкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/4523493 від 23.03.2009 року. Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № Т-1054 від 05.02.2010 року розмір майнової шкоди, що була завдана власнику автомобіля «Хюндай Акцент», д.р.н. АІ 1046 ВО становить 34\~110 грн.15 коп. В ході розгляду справи судом встановлено, так як цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] застрахована АСТ «Вексель», позивач 18.11.2009 року звернувся до генерального директора вказаного товариства із заявою на виплату страхового відшкодування за збиток нанесений внаслідок ДТП від 15.09.2009 року в розмірі 22\~000 грн. за вирахуванням франшизи в сумі 510 грн. 30.11.2009 року між АСТ «Вексель» та [PERSON] укладено угоду про відшкодування заподіяної шкоди, відповідно якої страховик визнає ДТП від 15.09.2009 року страховим випадком, в свою чергу третя особа [PERSON] не визнає пошкоджений автомобіль «Хюндай Акцент», д.р.н. АІ 1046 ВО фізично знищеним та отримує від страховика добровільно узгоджену за домовленістю сторін суму страхового відшкодування в сумі 22\~000 грн. за вирахуванням франшизи за полісом в сумі 510 грн., що становить 21 490 грн. 00 коп. АСТ «Вексель» визнало даний випадок страховим, що підтверджується страховим актом № 0550/09 ЦВ від 29.12.2009 року з визначеною сумою страхового відшкодування в розмірі 21\~490 грн. Як вбачається з газети «Урядовий курєр» від 22.05.2010 року за № 92 Господарський суд м.Києва 18.05.2010 року у справі № 44/282-б виніс постанову про визнання боржника - АСТ «Вексель» банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру в порядку ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» Таким чином суд

Outcome: partial