overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідачки [PERSON] В позовній заяві він зіслався на те, що він з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 16.08.2008 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне проживання між ними припинено з грудня 2009 року, який проживає з ним. 27.04.2010 року рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області [PERSON] було позбавлено батьківських прав у відношенні малолітнього сина [PERSON]. Відповідачка [PERSON] ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає, тому просить стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання дитини в розмірі ? частки заробітку (доходу) відповідачки, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином повноліття. Просить позов задовольнити. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивача та відповідачки, які надіслали до суду заяву з проханням справу розглянути за їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити. Відповідачка позовні вимоги визнала та проти задоволення позову не заперечує. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] 16.08.2008 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Покровського управління юстиції Дніпропетровської області, актовим записом № 65. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с.4). Як вбачається із свідоцтва про народження дитини І-КИ № 214452 від 07.04.2009 року виданого виконкомом Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області [PERSON] та [PERSON] мають сина [PERSON], [INFO], про що в книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за № 09 (а.с. 5). Відповідно рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27.04.2010 року [PERSON] було позбавлено батьківських прав у відношенні малолітнього сина [PERSON] (а.с.6). У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з [PERSON] необхідно стягнути на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частки заробітку (доходу) відповідача до досягнення сином повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути 51 грн. судового збору в прибуток держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. на користь держави. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-16 00:00:00

28.04.2010 р. до Словенського міськрайонного суду звернулось ОКП «Донецьктеплокомуненерго» у особі ВО «Слов»янськтепломережа» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по комунальним послугам у сумі 2733 грн. 33 коп., посилаючись на те, що відповідачці, за період з 01.01.2008 р. по 01.03.2010 р., були надані комунальні послуги у вигляді подачи теплової енергії на опалення на загальну суму 2733 грн. 33 коп., яку вона не сплатила. Таким чином, відповідачка перед ВО «Слов»янськтепломережа» станом на 01.03.2010 р. має заборгованість у сумі 2733 грн. 33 коп. Просить суд стягнути з відповідачки на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Слов»янськтепломережа» заборгованість по комунальним послугам у сумі 2733 грн. 33 коп. У судовому засіданні представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності, просила стягнути з відповідачки на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Слов»янськтепломережа» заборгованість по комунальним послугам у сумі 2733 грн. 33 коп., на користь держави судовий збір, та витрати за інформаційно-технічне забезпечення. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала. Заслухавши пояснення представника позивача, доводи відповідачки, дослідивши матеріали справи: розрахунок заборгованості за опалення, рішення Слов»янської міської Ради «Про звільнення від сплати державного мита підприємств», положення про ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Слов»янськтепломережа», суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Заборгованість за опалення станом на 01.03.2010 р. складає у сумі 2733 грн. 33 коп., заборгованість виникла за період з 01.01.2008р. по 01.03.2010р., тому з відповідачки підлягає стягненню заборгованість у розмірі 2733 грн. 33 коп. На підставі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки. Відповідно до ст. 68 ЖК України «наймач зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги». Як вбачається з матеріалів справи та як встановлено у судовому засіданні відповідачка-' несвоєчасно вносила зазначену у законі плату та має заборгованість за неї. Рішенням Слов»янської міської Ради ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Слов»янськтепломережа» звільнено від сплати державного мита при подачі позовної заяви до суду про стягнення заборгованості з населення за надані житлово-комунальні послуги. У звязку з даною обставиною та відповідно до ст. 88 Ц1ІК України, ст. З Декрету КМ України від 21 січня 1993р. з відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 51 грн. Також відповідно до ч.І, ч.2 ст.81 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Драчинецької сільської ради. Кіцманського РБТІ про визнання права власності на самочинне будівництво житлового будинку (літ. И-ІІ) вартістю 786210 гривень, а також право власності на житловий будинок (літ. А) - 34499 гривень, убиральню (літ. Ж), колодязь (№ 4), огорожу (№ 5), загальною вартістю будівель та споруд 851 674 гривень, що розташовані в с. Драчинці, вул. Шевченка, 68, Кіцманського району Чернівецької області. Вказує, що будинок зведений нею на належній їй на праві власності згідно Державного акту земельній ділянці площею 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку. Сільська рада не заперечує проти визнання за нею права власності на самочинне будівництво. Згідно Технічного заключения про стан основних конструктивних елементів житловий будинок немає ушкоджень несумісних з його подальшою експлуатацією, основні конструктивні елементи знаходяться у задовільному стані та відповідають будівельним нормам, житловий будинок придатний для експлуатації, тому просила позов задовольнити. Позивачка [PERSON] позов підтримала, представники Драчинецької сільської ради та бюро технічної інвентаризації заявлені вимоги визнали, звернувшись до суду з відповідними заявами, і суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наявності законних на те підстав, оскільки таке визнання не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Відповідно до ч.І ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно 4.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, ст. ст. 328, 376, 392 ЦК України, ст.ст.61, 174. 212,213,214,215 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-16 00:00:00

07.04.2010 року позивачка [PERSON] предявила суду позов до відповідача [PERSON] в якому просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 13 листопада 1999 року у Шевченківському районному відділі запису актів громадянського стану, актовий запис №500. В обгрунтування своїх вимог зазначила про те, що від спільного шлюбу у них є син [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося. У них постійно виникали конфлікти, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Вважає, що шлюб носить формальний характер та його слід розірвати. В звязку з цим вона звернулася до суду. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, однак надіслала на адресу суду письмову заяву в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю, та просить розглянути справу у її відсутності. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, однак надіслав на адресу суду телеграму в якій не заперечив проти розірвання шлюбу та просить розглядати справу у його відсутності. Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, розлад в сім»ї носить тривалий характер, примирення сторони заперечили. Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що витрати повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу слід покласти на сторони порівну.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-16 00:00:00

Позивач просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання її двох неповнолітніх дітей, у розмірі 1/3 частини із усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, мотивуючи вимоги тим, що з відповідачем вони розірвали шлюб 25.06.2009 року, відповідач не цікавиться вихованням дітей, не надає матеріальної допомоги на їх утримання. Позивачка подала суду заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати у її відсутності. Суд, ухвалив справу розглядати без участі відповідача, який, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не прибув і про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Батьками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], є [PERSON] А та [PERSON]М./а.с.4-5/ Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.З ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Вирішуючи справу, суд при визначенні розміру аліментів врахував стан та матеріальне становище дитини, здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, а також відсутність утриманців у платника аліментів. Виходячи з наведеного та враховуючи те, що відповідач як батько зобов'язаний утримувати дитини до досягнення нею повноліття, суд переконаний, що позов обгрунтований і такий, що підлягає задоволенню у розмірі 1/3 частин із усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно до досягнення нею повноліття. Із відповідача слід також стягнути державне мито в дохід держави у розмірі 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що з 15 серпня 1997 року вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось через різне ставлення до життєвих цінностей, та через втрату любові. Шлюбних відносин вони не підтримують з 2008 року, з того ж часу не ведуть спільного господарства. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони зареєстрували шлюб 15 серпня 197 року. /а. с. 5/ Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. /а. с. 6/. Судом встановлено, що сторони з 2008 року не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, не мають спільного бюджету, втратили один до одного почуття любові. В судовому засіданні сторони просили строк для примирення не надавати. Відповідно до ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з вимогами ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що збереження сімї є неможливим, оскільки її існування носить формальний характер протягом тривалого часу і позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судові витрати в сумі 38,50 грн., які складається з державного мита 8,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30,00 грн., дані витрати підлягають відшкодуванню відповідачем на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги мотивує тим, що 15.09.2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] 03.09.2009 року шлюб між сторонами було розірвано. Після розірвання шлюбу син [PERSON] залишився проживати з позивачкою та знаходиться на її утриманні, батьком якої є відповідач. [PERSON] матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1\\4 частини доходу щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до його повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги. Відповідач позовні вимоги визнав. Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.09.2001 року. Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження Серія 1-БК № 061518. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу - 03.09.2009 року шлюб між сторонами було розірвано. Після розірвання шлюбу син залишився проживати з позивачкою та знаходиться на її утриманні. [PERSON] матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Як встановлено в судовому засіданні син, перебуває на утриманні позивачки, що стверджується довідкою Гатненської сільської ради №391 від 16.04.2010 року, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-16 00:00:00

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття доньки. В судове засідання позивач не зявилась, від неї надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу за її відсутності, наполягає на повному задоволенні позовних вимог. Відповідач у судове засідання не зявився, від нього надійшла заява, в якій він просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню по наступним підставам. 14.10.1994 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАГС м. Мелітополя /а.с.5/. Згідно свідоцтва про народження сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] /а.с.6/. В теперішній час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільного господарства сторони не ведуть. Згідно довідки голови квартального комітету № 20 від 02.06.2010 р. [PERSON] мешкає за адресою м. Мелітополь вул. Залізнична, 44. Разом з нею мешкає донька [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її утриманні /а.с.7/. Таким чином, неповнолітня дитина проживає разом з матірю та повністю знаходиться на її утриманні. Іншої нерухомості ні позивачка, ні дитина не мають. Позивачка в теперішній час не працює, має тимчасові заробітки, з яких змушена сплачувати комунальні послуги, купувати одяг та взуття собі та доньці, продукти харчування, ліки тощо. Інших осіб, які б мали можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини немає. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, хоча має можливість надавати таку допомогу, оскільки працює водієм маршрутного таксі. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначення розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. За таких обставин, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03 червня 2010 року і до досягнення донькою повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-16 00:00:00

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття доньки. В судове засідання позивач не зявилась, від неї надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу за її відсутності, наполягає на повному задоволенні позовних вимог. Відповідач у судове засідання не зявився, від нього надійшла заява, в якій він просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню по наступним підставам. 31.10.2003 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАГС м. Мелітополя /а.с.4/. Згідно свідоцтва про народження сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] /а.с.5/. 30.04.2010 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, з цього часу сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Згідно довідки директора КК «Коменерго-Мелітополь» від 02.06.2010 р. [PERSON] мешкає за адресою м. Мелітополь пр. 50-річчя Перемоги, 31, кв. 18 та має склад родини донька [PERSON], [INFO] /а.с.6/. Таким чином, неповнолітня дитина проживає разом з матірю та повністю знаходиться на її утриманні. Іншої нерухомості ні позивачка, ні дитина не мають. Позивачка в теперішній час не працює, має тимчасові заробітки, з яких змушена сплачувати комунальні послуги за проживання в квартирі, купувати одяг та взуття собі та доньці, продукти харчування, ліки тощо. Крім того, [PERSON] відвідує дошкільний навчальний заклад, один день харчування дитини у дошкільному навчальному закладі з 01.01.2010 складає: до 3-х років 4 грн., а з 3-х до 7-ми років 5 грн. /а.с.7/. Інших осіб, які б мали можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини немає. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, хоча має можливість надавати таку допомогу, оскільки працює монтером путі в ПЧ-4 Мелітопольської дистанції путі. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначення розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. За таких обставин, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07 червня 2010 року і до досягнення донькою повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до Уманської міської ради про визнання права власності на самочинно збудований гараж, посилаючись на те, що згідно свідоцтв про право на спадщину за законом від 19.07.1982 року, 8.09.1992 року, 20.02.1995 року на праві приватної власності їй належить житловий будинок з прибудовами, який розташований по вул.Богуна,47, в м.Умані, Черкаської області. За життя ї матері [PERSON] на території даного домоволодіння, який належав їй 17/100 частин на праві приватної власності та її покійній матері, на початку весни 1988 року, вона за власні кошти та власними зусиллями придбала матеріали та обладнання і розпочала самочинне будівництво гаража розміром 6,20м*3,90м позначений в технічному паспорті літерою «З». Після смерті матері та прийняття спадщини для переоформлення права власності вона звернулась до Уманського відділення КП ЧООБТІ і отримала відмову, в зв?язку з тим, що даний гараж побудований самочинно і тому вона змушена звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити і визнати за нею право власності на гараж розмірами 6,20м*3,90м позначений в технічному паспорті літерою «З», що розташований в домоволодінні №47 по вул.Богуна у м.Умань, Черкаської області. Представник Уманської міської ради [PERSON] в судовому засіданні позов визнав проти задоволення не заперечував. Згідно з актом ГУ МНС України в Черкаській області від 11 травня 2010 року проведено пожежно-технічне обстеження протипожежного стану гаража «з», що розташований в домоволодінні №47 по вул.Богуна у м.Умань, Черкаської області і який відповідає чинним нормативно-правовим актам з питань пожежної безпеки. Згідно висновку про самочинне будівництво від 6 травня 2010 року Уманської міської санепідем станції гараж «з», що розташований в домоволодінні №47 по вул.Богуна у м.Умань, Черкаської області відповідає необхідним санітарним нормам. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає до задоволення, як обґрунтований та документально підтверджений, так як в судовому засіданні достовірно встановлено, що самочинно збудований гараж розмірами 6,20м*3,90м позначений в технічному паспорті літерою «З», що розташований в домоволодінні №47 по вул.Богуна у м.Умань, Черкаської області побудований відповідно до будівельних норм України та не створюють ніяких незручностей оточуючим. На підставі ст.ст.328,376,392 ЦК України,

Outcome: approved