Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-30 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов обґрунтовує тим, що 04.08.2008 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № ВL7730, відповідно якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 25\~000 грн. 00 коп. з терміном повернення не пізніше 01 серпня 2011 року, а відповідач зобовязалась прийняти вказані кошти, належним чином їх використовувати та повернути в строк та на умовах, передбачених договором. Проте в порушення вказаного договору відповідач свої зобовязання в частині повернення кредиту та сплати процентів не виконала, що зумовило виникнення заборгованості, розмір якої станом на 02.02.2010 року склав 30 016 грн. 29 коп. У звязку з цим, представник позивача звернувся до суду та просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором, судовий збір та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в суді. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити, не заперечувала щодо проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належними чином, причина неявки суду невідома. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно Статуту (нова редакція) Публічне акціонерне товариство «[PERSON] є правонаступником всіх прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства «Банк Універсальний». В ході розгляду справи судом встановлено, що 04.08.2008 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № ВL7730, відповідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 25\~000 грн. 00 коп. з кінцевим терміном погашення 01 серпня 2011 року, а відповідач зобовязався повернути кредит в повному обсязі в терміни та в розмірах, встановлених Додатком №1 до даного кредитного договору. Згідно п.п.1.3.1,1.3.2 вказаного кредитного договору за використання кредитних коштів у межах строку кредитування, визначеного цим договором встановлена процентна ставка в розмірі 34,95 % річних, а за користування кредитними коштами понад встановлений договором строк кредитування, процентна ставка встановлюється в розмірі 69,9 % річних. Розмір такої підвищеної процентної ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника. У відповідності до п.п. 3.1.2. та 6.1. вищезазначеного кредитного договору банк має право право вимагати від позичальника дострокового повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати плати за кредит у разі порушення позичальником умов цього договору та /або настання будь-якої події, що може погіршити фінансовий стан позичальника та/або вплинути на його здатність або бажання виконувати власні зобовязання за цим договором. Як вбачається з матеріалів справи 04 серпня 2008 року відповідно заяви про видачу готівки позивачем видано відповідачу кредитні кошти в сумі 25\~000 грн. 00 коп., що підтверджується випискою з особового рахунку, яка знаходиться в матеріалах справи. В ході розгляду справи судом встановлено, що внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобовязань за вищевказаним кредитним договором станом на 02.02.2010 року утворилась заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 30 016 грн. 29 коп. з яких: 21\~949 грн. 34 коп. - заборгованість по сумі кредиту, в тому числі 6\~266 грн. 74 коп. прострочена заборгованість по кредиту, 6 302 грн. 10 коп. відсотки, 1\~764 грн. 85 коп. підвищені відсотки . 17 липня 2009 року позивачем до відповідача направлена вимога протягом тридцяти днів сплатити заборгованість за кредитним договором в сумі 25\~603 грн. 91 коп., але у встановлений термін відповідачем вказана заборгованість погашена не була. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Також ч.1.ст 530 ЦК України зазначає, що якщо в зобовязанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін). Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Стаття 610 ЦК України порушенням зобовязання визначає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання). Таким чином, враховуючи неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором № ВL7730 від 04 серпня 2008 року, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Outcome: approved