Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-30 00:00:00

ВАТ Всеукраїнський акціонерний банк звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач зазначав, що 07.03.2008 року між ВАТ Всеукраїнський акціонерний банк та [PERSON] було укладено договір № 76/19 про надання кредиту, за яким відповідач отримав кредит в сумі 16\~650,00 грн. строком до 07.03.2011 року зі сплатою 24,0% річних за користування кредитом. Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобовязання, який надав відповідачу [PERSON] кредитні кошти у розмірі 16\~650,00 грн. Відповідачка [PERSON] зобовязувалась своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни. Проте, відповідач порушує умови кредитного договору, оскільки не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку. Станом на 01.03.2010 року відповідачкою було прострочено виконання зобовязань щодо повернення за кредитним договором кредиту та нарахованих процентів, у звязку з чим заборгованість становить 27 707 грн. 00 коп., з яких 16\~330,00 грн. заборгованість по кредиту, 7\~434, 79 грн. відсотки за користування кредитом, 3\~942,21 грн. плата за пропуск платежів. Посилаючись на викладене позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь ВАТ Всеукраїнський акціонерний банк заборгованість по кредитному договору в сумі 27 707 грн. 00 коп., 277,07 грн. судового збору та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги та просила суд стягнути з [PERSON] на користь ВАТ Всеукраїнський акціонерний банк заборгованість по кредитному договору в сумі 27 707 грн. 00 коп., 277,07 грн. судового збору та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду. В судове засідання відповідачка [PERSON] не зявилась, про слухання справи повідомлялась належним чином, згідно поштових повідомлень, які знаходяться в матеріалах справи (а.с.26, 27, 36, 44). У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 07.03.2008 року між ВАТ Всеукраїнський акціонерний банк та [PERSON] було укладено договір № 76/19 про надання кредиту, за яким відповідач отримав кредит в сумі 16\~650,00 грн. строком до 07.03.2011 року зі сплатою 24,0% річних за користування кредитом. (а.с.7-13). Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобовязання, який надав відповідачу [PERSON] кредитні кошти у розмірі 16\~650,00 грн. Відповідачка [PERSON] зобовязувалась своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни. Таким чином станом на 01.03.2010 року відповідачкою було прострочено виконання зобовязань щодо повернення за кредитним договором кредиту та нарахованих процентів, у звязку з чим заборгованість становить 27 707 грн. 00 коп., з яких 16\~330,00 грн. заборгованість по кредиту, 7\~434, 79 грн. відсотки за користування кредитом, 3\~942,21 грн. плата за пропуск платежів. Оскільки умови кредитного договору № 76/19 від 07.03.2008 року виконані не були та відповідачка [PERSON] не виконала свої договірні зобовязання щодо вчасного погашення кредиту і нарахованим процентам, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення з відповідачки заборгованість в сумі 27 707 грн. 00 коп., з яких 16\~330,00 грн. заборгованість по кредиту, 7\~434, 79 грн. відсотки за користування кредитом, 3\~942,21 грн. плата за пропуск платежів. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору на суму 277 грн. 07 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved