Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-01 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири. Посилалися на те, що є співвласниками квартири №5, що по вул.Головна, 25 м. Чернівці. Квартира знаходиться на другому поверсі трьохповерхового багатоквартирного житлового будинку. В даній квартирі зареєстровані та проживають позивачка [PERSON] та її син [PERSON] 28.10.2009 року біля 05 год. вона виявила, що по стінах її квартири стікає вода. Залиття її квартири сталося з розташованої поверхом вище квартири №9-А, співвласниками якої є відповідачі: [PERSON] та її донька [PERSON] Добровільно відшкодувати завдану матеріальну шкоду відповідачі відмовляються. Згідно висновку експертного дослідження № 1339 від 26.11.2009 року внаслідок затоплення квартири в приміщені коридору вбачаються сліди замокання стелі та стін, здуття штукатурного та фарбового шару, в приміщеннях кухні та туалету - сліди замокання стін та стелі. Вартість ремонтно-відновлювальних робіт складає 4 816,00 грн. Просили позов задовольнити: стягнути з відповідачів завдану матеріальну шкоду, понесені судові витрати, вартість експертного дослідження. Позивачі у судовому засіданні позов підтримали .та підтвердили обставини, викладені в позовній заяві. Позивач [PERSON] пояснила, що відповідачі систематично заливають її квартиру, добровільно відшкодувати завдану шкоду відмовляються, посилаючись на відсутність коштів. Просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] позов підтримав. Пояснив, що дані дії відповідач1 тягнуть за собою їх витрати, просив позов задовольнити. Відповідачка [PERSON]В позов не визнала. Пояснила, що заявлена сума збитків є значною і вона не бажає нічого відшкодовувати. Просила відмовити в задоволенні позову. Відповідачка [PERSON] позов не визнала, підтвердила пояснення відповідачки [PERSON] Заслухавши пояснення всіх присутніх учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачам [PERSON], [PERSON] на праві приватної власності належить двохкімнатна квартира за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.06.2008 р., копією свідоцтва про право власності на житло від 19.01.1995 р. (а.с.4,18). 28.10.2009 року відбулось залиття квартири №5, що по вул.Головній, 25 м. Чернівці, що підтверджується актом КЖРЕП № 12 від 28.10.2009 року та довідкою КЖРЕП № 12 від 29.10.2009 року (а.с.8, 9). Як вбачається з відповіді на звернення від 29.10.2009 р. № 565 та акту КЖРЕП №12 від 28.101.2009 року, комісією КЖРЕП №12 виходом на місце за адресою вул. Головна, будинок № 25 кв.№ 5 встановлено факт заливу^ мешканцями квартири № 9А, яка розташована поверхом вище. При цьому% виявлено сліди замокання в квартирі №5, а саме на стелі кухні, прихожої таї вбиральні. Причина заливу в розірванні зєднання водопровідної труби до лічильника | квартири №9 А, заміна якого була проведена працівником ЖРЕП №12 (а.с.8, 9). Відповідачам [PERSON] та [PERSON] на праві власності належить квартира 9 А по вул.Головній 25, що підтверджується довідкою КЖРЕП-12 від 10.12.2009р. (а.с.7). Як вбачається з висновку будівельно-технічного дослідження за №1339 і від 20.11.2009 року, вартість ремонтно- відновлювальних робіт для ліквідації наслідків залиття приміщень квартири №5 житлового будинку по вул. Головна 25 в м. Чернівці становить 4 816 грн. (а.с.12-15). І Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням^ або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Так, факт залиття квартири позивачів - відповідачами підтверджується актом КЖРЕП №12 від 28.10.2009 року. Комісією КЖРЕП №12 також було встановлено, що причина замокання в розірванні зєднання водопровідної труби до лічильника квартири № 9 А, заміна якого була проведена працівником ЖРЕП №12 за заявкою власника квартири №9 (а.с.8,9). Згідно ст. 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи, суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки в повному обсязі. Заслухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи в судовому засіданні, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved