Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-20 00:00:00

"06" січня 2006р. Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого на підставі п.1.4 Статуту є ВАТ "Райффайзен [PERSON]") та [PERSON] був укладений кредитний договір № 010/68241/3175/82, згідно пунктів 1.1.-1.3. якого Позивач зобов'язався надати Відповідачу кредит у розмірі 5 000,00(П'ять тисяч гривень) строком на 24 місяці з "06" січня 2006 р. по "05" січня 2008 р., а Відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 24,1 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до пункту 5.1. Кредитного договору, кінцевий строк погашення кредиту - "05" січня я 2008 р. Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином, відкрив Боржнику картковий рахунок № 26255167686001/[NUMBER], випустив та надав Боржнику картку, про що свідчать розписка про отримання картки від 10.01.2006 р. "05" січня 2008 р. строк повернення кредиту настав, але Відповідач не повернув 5 000,00 грн. кредиту, та не сплатив проценти за його користування. За порушення строків виконання грошових зобов'язань Відповідач на підставі п.п.6.1 Кредитного договору повинен сплатити пеню в розмірі, сума якої на дату подачі позову до суду становить 120,00 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості Відповідача за кредитним договором № 010/68241/3175/82 від "06" січня 2006р. складає 7156 грн. 22 коп. В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність свої вимоги підтримав. Судові витрати: судовий збір у сумі 71 (сімдесят одна) грн.22 коп., сплачені позивачем, позивач просить відшкодувати на свою користь з відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день слухання справи була належним чином повідомлена, від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У відповідність ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання та боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошові суми відповідно до ст. 625 ЦК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити. Матеріалами справи підтверджується, що позивач відкрив відповідачу поточний картковий рахунок № 26255167686001/[NUMBER], випустив та надав Боржнику картку, про що свідчать розписка про отримання картки від 10.01.2006 р. Таким чином, загальна сума заборгованості Відповідача за кредитним договором № 010/68241/3175/82 від "06" січня 2006р.складає 5387,89 грн. На підставі ст.ст.79-81 ЦПК України судові витрати: судовий збір у сумі 71 (сімдесят одна) грн.22 коп., сплачені позивачем, суд вважає необхідним відшкодувати на користь позивача з відповідача. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. (сто двадцять грн.) підлягають стягненню з відповідача на користь держави. . Беручи до уваги п.п.2.4, 5.1, 5.3, 6.4, 6.5 кредитного договору №010/091755/3183/82 від 22.05.2006 року,

Outcome: approved