Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-20 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «УкрСиббанк» ( далі ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування свого позову позивач ПАТ «УкрСиббанк» посилається на те, що 11 серпня 2008 року між банком та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, згідно з яким відповідачу [PERSON] був наданий кредит в сумі 8 849,00 доларів США строком на 60 місяців. Згідно кредитного договору відповідач [PERSON] зобовязався щомісячно, у встановлені договором строки, здійснювати повернення частини кредиту, згідно додатку № 1 до Кредитного договору, а також сплачувати нараховані відсотки за використання кредиту. У звязку з реструктуризацією 30 січня 2009 року була підписана Додаткова угода № 1 до Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, щодо зміни схеми погашення кредиту. Також 30 січня 2009 року була підписана Додаткова угода № 2 по Договору про надання споживчого кредиту про зміну кінцевого терміну повернення кредиту. 26 березня 2009 року була підписана Додаткова угода № 3 по Договору про надання споживчого кредиту про перенесення строків виконання зобовязань зі сплати процентів за договором. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором від 11.08.2008 року було укладено договір поруки № 221353 з [PERSON] згідно якого вона приймає на себе зобовязання перед кредитором позивача [PERSON] у повному обсязі цих зобовязань. Враховуючи той факт, що на момент подання заяви ніхто з відповідачів не виконав взяті на себе зобовязання щодо виконання умов кредитного договору у повному обсязі відповідач [PERSON] продовжує користуватися кредитом і станом на 20 травня 2010 року сума заборгованості складає 8 764,25 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20 травня 2010 року складає 69 462,82 гривень, з яких: 7 313,36 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20 травня 2010 року складає 57 963,50 гривень заборгованість за строковим кредитом; 694,03 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20 травня 2010 року складає 5 500,67 гривень заборгованість за простроченим кредитом; 657,50 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20 травня 2010 року складає 5 211,15 гривень заборгованість за простроченим процентам за користування кредитом; 20,43 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20 травня 2010 року складає 161,92 гривень заборгованість за строковими процентами за користування кредитом; 78,93 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20 травня 2010 року складає 625,58 гривень пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом. Тому позивач просить суд винести рішення яким стягнути солідарно з відповідачів на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу у розмірі 8 764,25 доларів США, в гривневому еквіваленті складає 69 462,82 гривень. У попереднє судове засідання представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. На підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника позивача. У попередньому судовому засіданні відповідач [PERSON] позов ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором визнав повністю. У попередньому судовому засіданні відповідач [PERSON] позов ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором визнала повністю. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачами предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного. Відповідачі [PERSON], [PERSON] позов визнали у повному обсязі і не заперечували проти його задоволення, визнання позову відповідачами не суперечить закону і не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб, а оскільки відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню і приймаючи до уваги те, що в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання суд вважає позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати на загальну суму 814,62 гривень, понесені позивачем та документально підтверджені. На підставі викладеного,

Outcome: approved