Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-14 00:00:00

31.08.2009 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив постановити рішення яким стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитом, відсотками, простроченими відсотками, заборгованість за пенею на загальну суму 567 216грн.29когі., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700грн. та сплаті за 1ТЗ - 120 гривень. Свої вимоги мотиву вав тим, що 10.10.2007 року [PERSON] звернулась до Київського відділення Одеської обласної дирекції ВАТ "[PERSON] Аваль" з заявою про надання кредиту в сумі 505 000, 00 гривень. 01.11.2007 року між Відповідачем та Позивачем було підписано кредитний договір № 014/83122/85/85108 про надання кредиту в сумі 505 000, 00 дол. США строком по 01.11.2027 року зі сплатою 12, 95 % річних за користування кредитними коштами. Відповідно до ст. 4.1 Кредитного договору № 014/83122/85/85108 від 01.11.2007 року Позивач повністю та в строки виконав зобов'язання по даному договору - видавши з позичкового рахунку готівкою через касу відділення Одеської обласної дирекції ВАТ "[PERSON] Аваль" Відповідачеві кошти в сумі 505 000, 00 доларів . Відповідач не виконав умови ст. 5.1 Кредитного договору щодо часткового погашення кредиту та сплаті відсотків за фактичне використання кредитних коштів щомісячно, в розмірі згідно з Графіком погашення кредиту. Станом на 17.08.2009 року у Відповідача виникла прострочена заборгованість перед Банком щодо погашення кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами. Незважаючи на попередження про порушення умов кредитного договору та вимогу погасити заборгованість за кредитом. Відповідач [PERSON] зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплаті відсотків не виконує. Згідно з ст. 6.5 Кредитного договору у випадку невиконання Відповідачем умов цього договору Кредитор має право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, нараховані процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості відповідно до позовних вимог. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні погодився з існуючою заборгованістю відповідачів за тілом кредиту та відсотками, однак, проти стягнення штрафних санкцій категорично заперечував, зазначаючи, що неможливість сплачувати необхідні платежі не є виною відповідачів. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про розгляд справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення судового розгляду від нього до суду не надійшло. Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 10.10.2007 року [PERSON] звернулась до Київського відділення Одеської обласної дирекції ВАТ "[PERSON] Аваль" з заявою про надання кредиту в сумі 505 000, тисяч гривень( а.с. 8) 01.11.2007 року між Відповідачем та Позивачем було підписано кредитний договір № 014/83122/85/85108 про надання кредиту в сумі 505 000, 00 гривень строком по 01.11.2027 року зі сплатою 12, 95 % річних за користування кредитними коштами ( а.с. 13-24). Відповідно до ст. 4.1 Кредитного договору № 014/83122/85/85108 від 01.11.2007 року Позивач повністю та в строки виконав зобов'язання по даному договору - видавши з позичкового рахунку готівкою через касу відділення Одеської обласної дирекції ВАТ "[PERSON] Аваль" Відповідачеві кошти в сумі 505 000, 00 гривень. Відповідач не виконав умови ст. 5.1 Кредитного договору щодо часткового погашення кредиту та сплаті відсотків за фактичне використання кредитних коштів щомісячно, в розмірі згідно з Графіком погашення кредиту. Станом на 16.12.2008 року у Відповідача виникла прострочена заборгованість перед Банком щодо погашення кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами. Позивач неодноразово попереджав позивача про порушення умов кредитного договору та вимогу погасити заборгованість за кредитом. Відповідач [PERSON] зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплаті відсотків не виконує ( а.с.29-30). Згідно з ст. 6.5 Кредитного договору у випадку невиконання Відповідачем умов цього договору Кредитор має право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, нараховані процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодекс) України якщо договором встановлений обов'язок повернути позику частинами /з розстроченням/, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 Цивільного Кодексу. В якості забезпечення кредиту між Позивачем та [PERSON], було укладено Договір поруки № 014/83122/85/85108/1 від 01.11.2007 рок\\ згідно з п. 2.2 якого [PERSON] на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед Позивачем відповідати по зобов'язанням [PERSON]. Поручитель - з умовами Договору поруки від 01.11.2007 року ознайомлений та згодний, про що свідчить власноруч виконаний ним підпис( а.с.25-28). Згідно з п. 3.1 Договору поруки від 01.11.2007 року у випадку невиконання або неналежного виконання Відповідачем взятих на себе зобов'язань по Кредитним) договору поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед Банком (позивачем) на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги. Станом на 17.08.2009 року заборгованість Відповідачів перед Позивачем складає 567 216. 29 гривень( а.с.7) відповідно до розрахунку заборгованості по зобов'язаннях, що виникають з умов кредитного договору, у тому числі: заборгованість за кредитом 494 653, 48 гривень /чотириста дев'яносто чотири тисячі шістсот п'ятдесят три грн. 48 коп/': - заборгованість за відсотками 526. 50 гривень /п'ятсот двадцять шість гривень 50 коп./; заборгованість за простроченими відсотками - 46 520. 22 гривень /сорок шість тисяч п'ятсот двадцять грн. 22 коп./; заборгованість за пенею 25 516. 09 гривень /двадцять п'ять тисяч п'ятсот шістнадцять грн. 09 коп./ За ст. 1054 ЦК України за Кредитним договором [PERSON] зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, за ч.2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закон) за позикою. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором, при даних обставинах цей строк встановлено вимогами Кредитного договору - 30 діб з моменту надіслання Кредитором на адресу Позичальника відповідного листа-повідомлення, якими є направлені претензії. Також, відповідно до ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася та сплати процентів, належних йому, та положення ч.1.2. ст. 554 Цивільного кодексу України, відповідно якої -ч.І -при порушенні Боржником зобов'язання забезпеченого порукою. Боржник та Поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, ч.2 - поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це не встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки. Згідно до ст. 623 ЦК України боржник який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо інше не встановлено договором або законом. Посилання представника відповідача у судовому засіданні на світову фінансову кризу, втрату відповідачкою [PERSON]В, роботи та інші обставини, які підтверджують відсутність її вини у порушенні зобов'язань, не знайшли свого підтвердження під час судового засідання. Суд зважаючи на вищевикладене, а також з урахуванням належних доказів в матеріалах справи, вважає, вимоги обгрунтованими та підлягаючими задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved