Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-13 00:00:00

[PERSON], звернувшись до суду з позовом, вказує на те, що 11 грудня 2004 року померла [PERSON], після смерті якої залишилася спадщина ? частина житлового будинку, який знаходиться у м.Біляївка по вул.Комінтерна, 94. На спадщину позивач є спадкоємцем за заповітом. Він звернувся до Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але йому було відмовлено, у звязку з тим, що у свідоцтві про смерть прізвище спадкодавця вказано Морочковська, а заповіт, посвідчений державним нотаріусом від імені [PERSON], вказане дівоче прізвище спадкодавця Ковальова. Крім того у договорі дарування, який був посвідчений 05.03.1980 року ? частини житлового будинку також вказано, що ? частина житлового будинку у м.Біляївка по вул.Комінтерна, 94, Одеської області належить [PERSON] Також позивачем пропущений строк для прийняття спадщини. У звязку з цим просить встановити факт, що заповіт посвідчений нотаріусом 25.09.1991 року від імені [PERSON], яка заповіла ? частину вищевказаного житлового будинку [PERSON], наданий померлою 11.12.2004 року [PERSON] та визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Представник позивача у судовому засіданні на позові наполягала. Представник відповідача у судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій позов визнає та просить справу розглянути у його відсутність. Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 11 грудня 2004 року померла [PERSON], згідно свідоцтва про смерть (а.с.9). Після її смерті залишилася спадщина ? частина житлового будинку, який знаходиться у м.Біляївка по вул.Комінтерна, 94, згідно договору дарування від 05.03.1980 року (а.с.11-12). На спадщину позивач є спадкоємцем за заповітом (а.с.10). Він звернувся до Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але йому було відмовлено, у звязку з тим, що у свідоцтві про смерть прізвище спадкодавця вказано Морочковська, а заповіт, посвідчений державним нотаріусом від імені [PERSON], вказане дівоче прізвище спадкодавця Ковальова. Крім того у договорі дарування, який був посвідчений Державним нотаріусом 05.03.1980 року ? частини житлового будинку також вказано, що ? частина житлового будинку у м.Біляївка по вул.Комінтерна, 94, Одеської області належить [PERSON] Той факт, що [PERSON] і [PERSON] є одна і та особа свідчить свідоцтво про укладення шлюбу, в якому вказано, що [PERSON] одружилась 15.05.1981 року з [PERSON] і прийняла прізвище [PERSON], але так і не змінила паспорт, що призвело до помилки Державного нотаріусу, відносно прізвища (а.с.15). Також при посвідченні заповіту Державний нотаріус не перевірив в достатній мірі особу, яка вчиняла певні дії, що теж привело до помилки відносно прізвища. Позивачем пропущений строк для прийняття спадщини (а.с.7). Строк він пропустив із-за юридичної неграмотності, так як вважав, якщо у нього є заповіт, то є власником ? частини житлового будинку. Згідно п.3 ст.1272 ЦК України заявник має право на визначення додаткового строку для прийняття спадщини, який ним пропущений з поважної причини. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов [PERSON] обгрунтований, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає задоволенню. На підставі вище вказаного та

Outcome: approved