Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-01 00:00:00

Позивач звернулася з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що вона перебуває в шлюбі з [PERSON]. 12.01.1999р. її чоловік отримав на їхню сімю однокімнатну квартиру [ADDRESS], в якій на даний час проживає позивач. В 2001р. відповідач виїхав в Росію на заробіток, забрав необхідні свої речі, ніяких повідомлень від нього не поступає, позивачкою він не цікавиться. [PERSON] вимушена постійно сплачував комунальні послуги, в тому числі й за чоловіка, тому що він є зареєстрованим в вказаній вище квартирі, а це для неї складно, оскільки вона є пенсіонером та малозабезпечена. Вважає, що відповідач по справі втратив право користування квартирою №22 по провул. Береговому, 7 в м. Херсоні, оскільки не проживає в ній більш ніж шість місяців без поважних причин, вселитися в неї він не намагався і йому в цьому ніхто не перешкоджав. Місце його знаходження позивачу не відоме. Просить визнати [PERSON] втративши право користування квартирою №22 по провул. Береговому, 7 в м. Херсоні та зобовязати ВГІРФО ХМВ УМВС України в Комсомольському районі м. Херсона зняти з реєстраційного обліку в квартирі [ADDRESS] [PERSON], [INFO]. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги своєї довірительниці та просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача, за наявними матеріалами в справі. Представник ВГІРФО ХМВ УМВС України в м. Херсоні в судове засідання не зявився, письмовою заявою просили справу розглянути у відсутності їхнього представника. З пояснень позивача, свідчень свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], та досліджених матеріалів справи вбачається, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] надана однокімнатна квартира [ADDRESS], що підтверджується Ордером на жиле приміщення №39 від 12.01.1999р. Згідно довідки з місця проживання, виданої ПП «Жилсервіс» вих.№830 від 27.02.2010р., позивач [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [INFO]. Разом з неї в вказаній квартирі зареєстрований її чоловік [PERSON]. Зі свідчень [PERSON], [PERSON], [PERSON], допитаних в судовому засіданні в якості свідків, вбачається, що вони товаришують з позивачем з давнього часу, знайомі і з її чоловіком. Підтвердили факт того, що приблизно з 2000р.-2001р. відповідач не проживає в квартирі позивача, оскільки вони часто її відвідують і ані його самого, ані його речей або інших предметів, що йому належать, вони не бачили. Відповідно до ст.72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням внаслідок відсутності такої особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновків, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки відповідач [PERSON], [INFO], з 2001р. в квартирі [ADDRESS], не проживає без поважних причин, місце його проживання не відоме, його особистих речей в будинку не має, вселитися в будинок він не намагався і йому в цьому ніхто не перешкоджав, у звязку з чим, суд вважає можливим визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням відповідно до ст.72 Житлового кодексу України.

Outcome: approved