Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди мотивуючи свою вимогу тим, що відповідачі вчинили, щодо нього злочин , а саме хуліганство, що мало місце 14.10.2008 року. Вироком Жовківського районного суду від 21.12.2009 року [PERSON] та постановою Жовківського районного суду від 21.12.2009 року [PERSON] були визнані винними в тому, що 14 жовтня 2008 року біля 23.00. годин будучи в стані алкогольного спяніння в с. В»язова , Жовківського району в приміщенні коридору народного дому «Просвіта» в якому в цей час проводився культурно-масовий захід з хуліганських спонукань грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю безпричинно умисно наніс удар рукою в обличчя [PERSON] Після цього , продовжуючи свої хуліганські дії [PERSON] та [PERSON], який приєднався до нього підійшли на подвірї біля народного дому «Просвіта» до [PERSON] і стали наносити йому удари руками та ногами в різні частини тіла внаслідок чого потерпілий позивач [PERSON] впав на землю та отримав згідно висновку судово-медичної експертизи легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя. Після цього, позивач перебував на стаціонарному лікуванні і поніс витрати на лікування в сумі 92 грн. 50 коп. Крім того, під час побиття було пошкоджено його куртку вартістю 1200 грн., джинси вартістю 300 грн. та загубив годинник вартістю 360 грн. Внаслідок цього просить стягнути з відповідачів солідарно 1952 грн. 50 коп. Крім того, внаслідок заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень він переніс моральні страждання і тому просить стягнути з відповідача 30 000 грн. моральної (немайнової) шкоди. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з вищевикладених підстав. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив , що дійсно він та [PERSON] Жовківським районним судом були визнані винними у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч.2 ККУ , а саме в тому, що вони вчинили хуліганські дії відносно потерпілого позивача [PERSON], що мало місце 14.10.2008 року в с. ВЯзова, Жовківського району. Однак, вони майна позивача не псували . Так, сам позивач ні під час попереднього слідства , ні при судовому розгляді не заявляв про те, що він під час побиття втратив годинник чи було порвано штани та куртку. В справі відсутні будь які докази того, що такий факт мав місце , окрім заяви самого позивача в даній позовній заяві. Крім того, відсутні будь - які докази які це були речі, а також вартість цих речей встановлена з слів позивача. Просить в даному позові відмовити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув і подав заперечення проти позову і з приводу мотивів його заявления. В даних запереченнях [PERSON] вказує на те, що позивачем не надано доказів про фактичні витрати на придбання ліків (чеки, виписку лікаря про ліки). Щодо вимоги про відшкодування моральної (немайнової) шкоди вважає, що при стягненні такої шкоди повинно бути враховано вимоги розумності та справедливості, він має на утриманні неповнолітню дитину , працює і утримує сімю і з свого заробітку не може сплатити 30 000 грн. моральної (немайнової) шкоди. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав. Так, з вироку Жовківського районного суду від 21.12.2009 року та постанови Жовківського районного суду від 21.12.2009 року вбачається, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] визнані винними в тому, що вони 14 жовтня 2008 року біля 23.00. годин будучи в стані алкогольного спяніння в с. В»язова , Жовківського району в приміщенні коридору народного дому «Просвіта» в якому в цей час проводився культурно-масовий захід з хуліганських спонукань грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю безпричинно умисно наніс удар рукою в обличчя [PERSON] Після цього , продовжуючи свої хуліганські дії [PERSON] та [PERSON], який приєднався до нього підійшли на подвіря біля народного дому «Просвіта» до [PERSON] і стали наносити йому удари руками та ногами в різні частини тіла внаслідок чого потерпілий позивач [PERSON] впав на землю та отримав згідно висновку судово-медичної експертизи легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя. Питання цивільного позову потерпілого при цьому не вирішувалось. Після цього, позивач перебував на стаціонарному лікуванні і поніс витрати на лікування в сумі 92 грн. 50 коп., що підтверджується довідкою розрахунком від 13.01.2010 року виданою Жовківською ЦРЛ з якої вбачається, що [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні в соматичному відділенні Жовківської ЦРЛ з 15.10.2009 року по 25.10.2009 року з діагнозом закритий перелом кісток носа зі зміщенням . Струс головного мозку. Вартість ліків куплених пацієнтом становить 92 грн. 50 коп. Судом встановлено, що позивачем на підтвердження своїх вимог про стягнення вартості пошкоджених під час злочину штанів, куртки та втраченого годинника не представлено суду жодних доказів. Так, сам позивач в судовому засіданні ствердив , що він під час попереднього слідства та в судовому засіданні під час розгляду кримінальної справи не заявляв про пошкодження цих речей. В суд також не представлено жодних доказів вартості пошкоджених предметів , відсутній будь-який їх опис , що унеможливлює їх ідентифікацію та визначення вартості. З цих підстав, суд вважає недоведеною вину відповідачів в тому, що при вчиненні злочину щодо потерпілого позивача [PERSON] ними було пошкоджено і вказане позивачем майно. Крім того, суд вважає, що частково необхідно задоволити позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів моральної(немайнової) шкоди. Так, з приводу злочину він як потерпілий поніс моральну шкоду, зокрема йому злочинними діями відповідачів були нанесені моральні страждання, він душевно переживав, було порушено його нормальний уклад життя та його сімї. Внаслідок цього , суд вважає, що необхідно стягнути з відповідача 3000 грн. моральної немайнової шкоди. При цьому суд враховує також і реальну можливість відповідачів відшкодувати позивачу завдані збитки та їх матеріальний стан. Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України шкода , заподіяна особі або майну громадянина підлягає відшкодуванню особою , яка заподіяла шкоду у повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України моральна (немайнова) шкода , заподіяна громадянину діяннями іншої особи , яка порушила їх законні права, відшкодовується особою, яка заподіяла шкоду. Моральна шкода відшкодовується в грошовій або іншій матеріальній формі за рішенням суду незалежно від відшкодування майнової шкоди. Розмір відшкодування визначається судом з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, яка заподіяла шкоду, фізичних та моральних стражданьпотерпілого, а також інших негативних наслідків.

Outcome: dismissed