Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-05 00:00:00

[PERSON]І звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити, що трудова книжка серії БТ-130006431 видана на прізвище [PERSON], 25.06.1975 року Городенківським районним відділенням «Союздрук» в якій вказано дату народження 17.04.1954 року та архівна довідка за №Г-45, яка видана 16.10.2009 року видана архівним відділом Городенківської районної державної адміністрації на прізвище [PERSON] про її роботу та заробітну плату за 1988-1995 роки в колишньому Городенківському СТ фактично належить [PERSON], [INFO], жительці м. Городенка Івано-Франківської області. Встановлення даного факту є необхідним для подання документів щодо призначення пенсії, оскільки під час вивчення документів спеціалістами пенсійного фонду України було встановлено розбіжності між свідоцтвом про народження, паспортом, свідоцтвом про одруження та трудовою книжкою виданою Городенківським районним відділенням «Союздрук». Зокрема у трудовій книжці серії БТ -1 №0006431 виписаній на [PERSON] інспектором кадрів Городенкіського районного відділення «Союздрук» 25.06.1975 року де вона працювала вказано помилково її день народження 17 квітня 1954 року, а фактично вона народилась 16.04.1954 року. В архівній довідці за №г-45 від 16.10.2009 року виданій архівним відділом Городенківської районної державної, адміністрації вказано, що в документах Городенківського споживчого товариства є записи про те, що [PERSON]( так в документах) працювала продавцем в колишньому Городенківському СТ і вказана заробітна плата за 1988-1995 роки. Однак в цих документах допущені помилки тому вона просить вказанівимоги задовольнити. В судове засідання заявниця не з'явилась, просить справу розглядати у її відсутності. Представник Пенсійного фонду України в Городенківському районі заявлені вимоги визнала та згідна, щоб заяву задовольнити. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення про задоволення позову в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, за наявності для того законних підстав. Визнання представником зацікавленої сторони заяви не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Тому суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Суд, вислухавши представника зацікавленої сторони, дослідивши та оцінивши докази по справі вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з таких підстав: в судовому засіданні, встановлено, що 25.06.1975 року Городенківським відділенням «Союдрук» заповнено трудову книжку заявниці, в якій помилково вказано, що [PERSON] народилась 17.04.1954 року. В архівній довідці Городенківської державної адміністрації виданої 16.10. 2009 року №Г-45, вказано, що [PERSON] працювала продавцем в колишньому [PERSON] В свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про одруження, будинковій книзі заявниця значиться як [PERSON] [INFO] довідці виданій Городенківським районним споживчим товариством від 16.07.2010року зазначено, що Городенківське СТ знято з Єдиного державного реєстру головним управлінням статистики №16-03/2/198 від 18.04.2006 року та зазначено, що книги по заробітній платі здано в районний архів РДА, а книги наказів і розпоряджень та виписки з розпорядження правління про прийняття та звільнення її з роботи. Тому виходячи із вище викладеного суд вважає, що є всі підстава для задоволення заяви щодо встановлення юридичного факту.

Outcome: approved