overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-24 00:00:00

В березні 2010 року КП «ЖЕО № 8» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території, посилаючись на те, що відповідач проживає в [INFO], якій знаходиться на балансі КП «ЖЕО №8», але не в повному обсязі вносить на рахунок КП «ЖЕО №8» плату1 за утримання будинку і споруд та прибудинкових територій, в звязку з чим у неї утворилась заборгованість за станом на 01.03.2010 року в розмірі 1129 грн. 88 коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила задовольнити в повному обсязі з наведених в позовній заяві підстав. Відповідач [PERSON], повідомлена про час та місце слухання справи, до суду не зявилася, про причини неявки не повідомила, в звязку з чим відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрована та проживає в [INFO], який знаходиться на балансі КП «ЖЕО №8», проте не вносить в повному обсязі на рахунок КП «ЖЕО №8» плату за утримання будинку і споруд та прибудинкових територій, в результаті чого станом на 01.03.2010 року утворилась заборгованість в розмірі 1129 грн. 88 коп. Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи викладене, позовні вимоги КП «ЖЕО №8» про стягнення з [PERSON] заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території, є обгрунтованими, оскільки відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання, а тому позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, КП «ЖЕО №8» 31 березня 2010 року було сплачено витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп., судовий збір не сплачувався, оскільки рішенням Полтавської міської ради від 29.01.2010 року міські житлово-експлуатаційні підприємства в 2010 році звільнено від сплату державного мита. За змістом статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати: якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплату судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-24 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований 17 листопада 2007 року між нею та відповідачем у Відділі реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції Львівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №253. Свої вимоги мотивує тим, що дітей від даного шлюбу у них немає, їх з відповідачем сімя фактично розпалася. Між ними постійно виникають сварки і непорозуміння, на даний час вони фактично припинили шлюбні відносини та вже понад два місяці проживають окремо. В судове засідання позивачка не прибула. Подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився. Подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає повністю і просить розгляд справи проводити у його відсутності. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Із свідоцтва вбачається, що шлюб між сторонами укладено 17\~листопада\~2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції Львівської області. Беручи до уваги те, що у позивачки та відповідача немає дітей, вони втратили взаємні почуття любові та поваги, їх сімя розпалась остаточно, суд приходить до висновку, що даний шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-24 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме.що його батьки [PERSON] та [PERSON] були подружжям, шлюб між якими укладений 10 жовтня 1936 року в с.Дубецкое Польща, покликаючись на те, що свідоцтво про укладення шлюбу між батьками втрачено, відновити його не можливо, що є перешкодою оформити спадщину після їх смерті, оскільки Буська державна нотаріальна контора відмовляє у прийнятті заяви для оформлення спадкових прав. В судове засідання заявник не з»явився, подав заяву з проханням справу слухати у його відсутності, вимоги заяви задоволити. Представник третьої особи-Буської державної нотаріальної контори також у судове засідання не з»явився, подав заяву, в якій вимоги заявника визнав і покладався на рішення суду. Оглянувши представлені документи, суд вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступного: Із свідоцтва про народження заявника [PERSON] а.з. № 56 від 19.04.1951 р. вбачається, що його батьками були [PERSON] та [PERSON]. Судом встановлено, що батьки заявника народились в Польщі, там 10 жовтня 1936 р. одружились, що підтверджується штампом в паспорті [PERSON] У1-СГ № 591484 виданого ВВС Буського райвиконкому Львівської області 18.12.1979 р., а 1945 р. з с.Костево Перемишльського району Польщі їх сім»ю було примусово переселено в м.Буськ Львівської області, ( витяг з посімейних записів від 13.08.1990 р. ), що стало причиною втрати свідоцтва про одруження батьків. 21.07.1983 р. помер [PERSON], а 09.08.2008 р. померла [PERSON], склавши заповіт на все належне їй майно на користь сина заявника [PERSON], який не може оформити свої спадкові права через втрату свідоцтва про укладення шлюбу між батьками заявника, якого відновити не можливо. В судовому засіданні не встановлено підстав, які б перешкоджали встановленню даного факту, тому суд вважає, що заява підставна і підлягає задоволенню, оскільки судовим розглядом встановлено, що померлі [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO] були подружжям з 10 жовтня 1936 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, в якій зазначила, що вона з 10.11.1990 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], 30.03. [INFO]. З травня 2010р подружжя проживає окремо, з того часу дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач працює, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому відповідачка просила стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки до повноліття дитини. В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги, просила суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання відповідач не з'явився, до суду надано заяву про згоду з позовом та проханням слухати справу за його відсутністю. Суд, заслухавши пояснення позивачки, відповідача, вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу Y-HO, виданого 10 ноября 1990 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ворошиловського рай ЗАГС м.Донецька, [PERSON] і [PERSON] одружились 10.11.1990 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 907. Згідно свідоцтва про народження VIII -НО, виданого 16.04.1993 року відділом реєстрації актів цивільного стану Української міської ради м..Селидове, [PERSON] народилася 30.03.1993 року. Згідно зі ст. 181 Сімейного кодексу України, рішенням суду, кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері чи батька. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я, та матеріальний стан як дитини, так і платника аліментів, та інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідач має змогу виплачувати аліменти на утримання дитини. Інших утриманців відповідач не має. Суд вважає, що слід стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів. За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими і позов про стягнення аліментів на утримання дитини підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] Посилається на те, що шлюб між ними було зареєстровано 09.09.1992року у відділі реєстрації актів цивільного стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом №879. Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], 08.02.1993року народження. Спільне життя з відповідачкою припинене у звязку з тим, що вони мають різні погляди на сімейне життя, на права та обов»язки подружжя, через що, в їхній сім»ї були постійно сварки та непорозуміння, внаслідок чого вони втратили почуття любові і поваги один до одного. З серпня місяця 2008року вони припинили з відповідачкою шлюбні відносини. Позич та відповідач спільне господарство не ведуть, проживають окремо, кожен створив окремі сімї. Подальше сумісне проживання і зберігання шлюбу неможливе. Син проживатиме з матірю. Майновий спір відсутній. В судовому засіданні позивач позов підтримав. В судовому засіданні відповідачка позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.110, ст. 112 Сімейного кодексу України. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 09.09.1992року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу (а.с.З). Від шлюбу подружжя має неповнолітнього - [PERSON], 08.02.1993року народження.(а.с.4) Подружжя [PERSON] припинили спільне проживання. Примирення між ними не відбулось. При таких обставинах збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-24 00:00:00

06 травня 2010 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON], з яким вона 21 грудня 2007року в відділі реєстрації актів цивільного стану Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області зареєструвала шлюб за актовим записом № 116. В позовній заяві позивач вказує, що шлюбні стосунки вона та відповідач припинили ще вкінці 2009року. Спільних дітей від шлюбу сторони не мають. Спільне майно вона та відповідач розділять в добровільному порядку. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що у них з відповідачем різні характери та погляди на сімейне життя, через що постійно виникали сварки, сімейні відносини між позивачем та [PERSON] не склалися. 12 травня 2010 року позивач подала заяву в якій просила справу за її позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу слухати в її відсутність, та про те що свої позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі і на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав заяву від 25 травня 2010 року про те, що з позовними вимогами [PERSON] до нього про розірвання шлюбу згоден, позовні вимоги визнає в повному обсязі, на примирення не згоден та просив справу розглядати в його відсутність. Дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Судом з'ясовано, що 21 грудня 2007року в відділі реєстрації актів цивільного стану Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області між сторонами було укладено шлюб за актовим записом №116, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ФП № 031841 від 21 грудня 2007року. Спільних дітей від шлюбу сторони не мають. Шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем припинені в кінці 2009року, спільного господарства сторони не ведуть. За таких обставин суд приходить до висновку, що збереження вказаної сім'ї не можливе, оскільки їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-24 00:00:00

11 травня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом про Іюзірвання шлюбу до [PERSON], з якою він 15 травня 1973 року у відділі РАГЗ №2 м. Москва зареєстрував шлюб за актовим записом №3738. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив що, 15 травня 1973 року у відділі РАГЗ №2 м. Москва він та ¦доповідач зареєстрували шлюб, однак через те, що у них з відповідачем різні характери та погляди на сімейне життя, постійно виникали сварки та їкпорозуміння в багатьох питаннях подружнього життя, сімейні відносини позивачем та [PERSON] не склалися. Позивач зазначив, що шлюбні відносини між ним та відповідачем фактично припинені. На думку позивача примирення та подальше подружнє життя неможливе, так як суперечить її інтересам, що мають істотне значення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була єна про час та місце розгляду справи. Дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов [PERSON]П підлягає задоволенню з таких підстав. Судом з'ясовано, що 15 травня 1973 року у відділі РАГЗ №2 м. Москва між сторонами було укладено шлюб за актовим записом №3738, що підтверджується свідоцтвом про одруження № 312250 від 15 травня 1973 року. Від сумісного подружнього життя сторони мають повнолітніх дітей: [PERSON] [PERSON] народження року народження і [PERSON] 06.09.1986року народження Сімейні відносини між сторонами не склалися через неможливість знайти спільну мову з більшості питання сімейного життя, шлюбні відносини між сторонами припинилися, сторони не проживають разом та не ведуть спільного господарства, примирення між позивачем та відповідачем не можливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що збереження вказаної сім'ї не можливе, оскільки їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-24 00:00:00

11 травня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON], з якою він 15 липня 2009року зареєстрував шлюб. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що у них з відповідачем різні характери та погляди на сімейне життя, через що постійно виникали сварки, сімейні відносини між позивачем та [PERSON] 3.1. не склалися. З червня 2009року сторони фактично припинили сімейні відносини. У зв'язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. У судовому засіданні позивач позовні вимоги повністю підтримав, і пояснив, що сімейні відносини між ним та відповідачем не склалися через неможливість знайти спільну мову з більшості питання сімейного життя, примирення між ним та відповідачем не можливе, шлюбні стосунки між сторонами припинено з червня 2009року, спільного господарства сторони не ведуть. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] 03 жовтня 2006року народження Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю. Дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Судом з'ясовано, що 15 липня 2006року в Бузькій сільській раді Новоодеського району Миколаївської області між сторонами було укладено шлюб за актовим записом №03 (свідоцтво про шлюб серії І-ФП №006665 від 15 липня 2006року). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] 03 жовтня 2006року народження (свідоцтво про народження І-ФП №033591 від 27.10.2006року). Шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем припинені, спільного господарства сторони не ведуть. За таких обставин суд приходить до висновку, що збереження вказаної сім'ї не можливе, оскільки їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-24 00:00:00

11 травня 2010 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON], з яким вона 08 червня 1985року року у Сухоєланецькій сільській раді Новоодеського району Миколаївської області зареєструвала шлюб за актовим записом №8 Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила що, 08 червня 1985року року у Сухоєланецькій сільській раді Новоодеського району Миколаївської області вона та відповідач зареєстрували шлюб, однак через те, що у них з відповідачем різні характери та погляди на сімейне життя, постійно виникали сварки та непорозуміння в багатьох питаннях подружнього життя, сімейні відносини між позивачем та [PERSON] не склалися. Позивач зазначила, що шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинені ще в січні 2007року. На думку позивача примирення та подальше подружнє життя не можливе, так як суперечить її інтересам, що мають істотне значення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Судом з'ясовано, що 08 червня 1985року у Сухоєланецькій сільській раді Новоодеського району Миколаївської області між сторонами було укладено шлюб за актовим записом №8, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ФП № 434024 від 08 червня 1985року. Від сумісного подружнього життя сторони мають повнолітніх дітей: сина [PERSON] 09.05.1986року народження року народження, [PERSON] [PERSON] народження та [PERSON] [INFO]. Сімейні відносини між сторонами не склалися через неможливість знайти спільну мову з більшості питання сімейного життя, шлюбні відносини між сторонами припинилися ще в січні 2007року, примирення між позивачем та відповідачем не можливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що збереження вказаної сім'ї не можливе, оскільки їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-24 00:00:00

20.04.2010 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на доньку [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги частково зменшила. Вказувала,що з 11.07.2001 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO]. Однак сімейне життя між ними припинено, вона з відповідачем проживають за різними адресами. На даний час вона ніде не працює і не має можливості самостійно утримувати їхню дитину. Покликаючись на викладені обставини, просить стягувати аліменти на доньку [PERSON] в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.04.2010 року до досягнення дитиною повноліття. В попередньому судовому засіданні [PERSON] згідно письмової заяви позов визнав в повному обсязі, згідний сплачувати аліменти на доньку у розмірі, визначеному позивачкою. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідач є батьком малолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження серії І-БП № 040296. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як пояснив відповідач, в добровільному порядку він матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому підстави для стягнення аліментів за рішенням суду наявні. З матеріалів справи вбачається, що відповідач спроможний сплачувати аліменти на дитину в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. За таких обставин підстави для стягнення аліментів за рішенням суду наявні. На підставі ст.ст. 180,182, 183, 191 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-24 00:00:00

17 лютого 2010 року Василенко [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до Василенко [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка зазначає, що 20 лютого 2009 року вони з відповідачем уклали шлюб. Однак, спільне життя не склалось через несхожість характерів, різні погляди на життя; з січня 2010 році вони спільне господарство не ведуть В звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити. В попередньому судовому засіданні відповідач заперечував проти задоволення позову за його клопотання подружжю був наданий двомісячний строк для примирення. В судове засідання відповідач не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно матеріалів справи, 20 лютого 2009 року сторони уклали шлюб. Однак, спільне життя не склалось через несхожість характерів, різні погляди на життя; з січня 2010 році вони спільне господарство не ведуть Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved