Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-15 00:00:00

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] міської ради, про визнання права власності на новостворене майно. В обґрунтування позовних вимог позивачка в позовній заяві та її представник в ході судового засідання посилалися на те, що позивачка на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.07.2007 року є власником ? частини домоволодіння № 18 по вул. Флотській у м. Дніпропетровську та ? частина - на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі продажу від 12.10.1973 року. Дане домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 0,0981 гектарів, яка належить позивачу на праві власності відповідно до Державного акту про право приватної власності на землю від 25.06.2008 року. Дане домоволодіння складається з А-1 житловий будинок - житловою площею 62,8м2, загальною площею 80,1м2, Б сараю, В вбиральні, Г гаражу, Д,Ж навісу, № 1-9, І- ІІ - споруди. Під час проведення інвентаризації домоволодіння, було встановлено, що до житлового будинку А-1 була прибудована прибудова літ. а-1, загальною площею 10,6м2, веранда аІ-1, площею 6,7м2, приміщення 1-4 в житловому будинку літ. А-1 переобладнано в житлову кімнату площею 7,2м2, гараж Г. Представник позивачки позовні вимоги підтримав та просив суд: ●визнати за [PERSON] право власності на прибудову до житлового будинку А-1, літ. а-1, загальною площею 10,6м2, веранда аІ-1, площею 6,7м2, приміщення 1-4 в житловому будинку літ. А-1 переобладнане в житлову кімнату площею 7,2м2, гараж Г в домоволодінні № 18 по вул. Флотській у м. Дніпропетровську. Відповідач [PERSON] міська рада в судове засідання свого представника неодноразово не направляли. Про час та місце судових засідань були повідомлені належним чином шляхом судових викликів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.07.2007 року є власником ? частини домоволодіння № 18 по вул. Флотській у м. Дніпропетровську та ? частина - на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі продажу від 12.10.1973 року. Дане домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 0,0981 гектарів, яка належить позивачу на праві власності відповідно до Державного акту про право приватної власності на землю від 25.06.2008 року. Дане домоволодіння складається з А-1 житловий будинок - житловою площею 62,8м2, загальною площею 80,1м2, Б сараю, В вбиральні, Г гаражу, Д,Ж навісу, № 1-9, І- ІІ - споруди. Під час проведення інвентаризації домоволодіння, було встановлено, що до житлового будинку А-1 була прибудована прибудова літ. а-1, загальною площею 10,6м2, веранда аІ-1, площею 6,7м2, приміщення 1-4 в житловому будинку літ. А-1 переобладнано в житлову кімнату площею 7,2м2, гараж Г. Вказане самовільно побудоване нерухоме майно відповідає державним будівничим нормам, що підтверджується висновком АОЗТ Інженерно виробничого центру «Металургремонт » від 03.09.2009 року. Відповідно до ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно забудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Outcome: approved