Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-05 00:00:00

Кредитна спілка «Актив» м.Енергодар звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку заборгованість за кредитом та витрати, понесені при зверненні до суду. В позовній заяві зазначено, що 21.5.2008 року між КС «Актив» і [PERSON] (далі - Позичальник) укладений кредитний договір № Др/С 283 за умовами якого, вона отримала кредит у розмірі 10000 грн. строком на 24 місяці до 20.5.2010 року під 50 % річних. За умовами договору п.4.2. позичальник до 20 числа кожного місяця повинна була сплачувати частину основної суми та відсотки по кредиту, що становило по 667,11 грн. Відповідно до п.9.2. договору, у разі порушення позичальником умов користування кредитом, відсоткова ставка становитиме 100% річних за весь термін порушення. Відповідач [PERSON] неналежним чином виконувала свої зобовязання за кредитним договором, а саме порушила графік погашення кредиту, провівши в період з 21.5.2008 року по 28.2.2010 року платежі в сумі 8111 грн., після чого, погашення кредиту та відсотків по ньому припинилися. Станом на 28.2.2010 року заборгованість за кредитним договором становить 14694,90 грн. В забезпечення виконання [PERSON] умов кредитного договору 21.5.2008 року з [PERSON] та [PERSON] були укладені договори поруки № Др/С 283, згідно до п.2.1 яких, вони як поручителі, взяли на себе обовязок солідарно відповідати по зобовязанням [PERSON] При порушенні [PERSON] умов погашення кредиту, позивачем направлено відповідачам попередження, щодо невиконання позичальником умов договору, але вони їх проігнорували. Сторони в судове засідання не зявилися. Від представника позивача надійшла заява в якій він просить провести розгляд справі за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідачі причину та обставини неявки не повідомили, заперечень проти позову, зустрічного позову, заяв про розгляд справи за їх відсутністю не надали, у звязку з чим, суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного провадження, посилаючись на її матеріали. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно ч.З ст.10 та ч.І ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і вимогам цього Кодексу, інших атів цивільного законодавства. Згідно ч.1,2 ст.527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.І ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення зобовязань боржником. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязань, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Як встановлено у судовому засіданні між КС «Актив» і [PERSON] 21.5.2008 року, укладений кредитний договір № Др/С 283 на 10000 грн., під 50% річних, на 24 місяці і діє до повного погашення зобовязань позичальником, про що вказано в п.8.1 договору. Пунктом 9.2 цього договору передбачено, що при порушенні Позичальником графіка погашення кредиту відсоткова ставка становитиме 100% річних за весь період фактичного користування кредитом Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що оскільки [PERSON] уклала договір, то вона погодившись зі змістом договору, визнала всі його суттєві умови, щодо строків і умов погашення та штрафних санкцій при порушенні умов договору, але порушила умови договору, кредит погашала несвоєчасно та не в повному обсязі, на підставі чого утворилася заборгованість. Таким чином, суд робить висновок, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають- задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідачем [PERSON] порушені зобовязання визначені в кредитному договорі, що є підставою для стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно наданого позивачем розрахунку в розмірі 14694,90 грн. У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягає відшкодуванню понесені позивачем судові витрати: 147 грн. - судового збору та 120 грн. - витрат на ІТЗ розгляду справи в суді. Всього підлягає до стягненню 14961,90 грн. За договорами поруки № Др/С 283 від 21.5.2008 року, укладеними з [PERSON] та [PERSON], вони у відповідності до п.2.1. договорів, як поручителі несуть солідарну відповідальність по зобовязанням [PERSON], тобто стягнення необхідно проводити в солідарному порядку. Вимоги позивача підтверджується доказами: договорами кредиту та поруки № Др/С 283 від 21.5.2008 року, заявою [PERSON] на отримання кредиту та видатковим касовим ордером від 21.5.2008 року, розрахунком заборгованості по кредитному договору, попередженнями відповідачів про порушення [PERSON] умов погашення кредиту (а.с.4-14). На підставі викладеного,

Outcome: approved