Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-16 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON] про поділ домоволодіння № 35 по вул.Мануїльського , м.Житомира в натурі та усунення перешкод в його користуванні , в зв'язку з тим, що відповідач в добровільному порядку не бажає поділити в натурі вказане домоволодіння та чинить перешкоди в його користуванні. В судовому засіданні в якості співвідповідачів було притягнуто інших співвласників домоволодіння [PERSON], [PERSON] , [PERSON], [PERSON] Позивачі в судовому засіданні підтримали позов повністю із викладених в ньому підстав. Відповідачка [PERSON] , [PERSON] та їх представник в судовому засіданні позов не визнали повністю із тих підстав, що вони як співвласники домоволодіння № 35 по вул.Мануїльського , м.Житомира не бажають ділити в натурі спірне домоволодіння на запропонованих позивачами умовах , а також не бажають отримувати компенсацію в тому розмірі , який пропонують позивачі , оскільки вони користуються своїми частинами домоволодіння відповідно до того порядку , який встановили їх батьки. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю із викладених у ньому підстав . Відповідачі [PERSON] , [PERSON] подали до суду заяви в яких вони позов визнали та просили розглядати справу у їх відсутності. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу , дослідивши матеріали справи, вважає позови такими , що не підлягають до задоволення . Судом встановлено, що сторони по справі являються співвласниками домоволодіння № 35 по вул.Мануїльського , м.Житомира . [PERSON], [PERSON] на праві власності належить по 1/24 частині, [PERSON], [PERSON] , [PERSON] на праві власності належить по 1/12 частині, [PERSON], [PERSON] на праві власності належить по 1/3 частині домоволодіння № 35 по вул.Мануїльського , м.Житомира , що стверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 02.03.2010 року (а.с. 48). Згідно ст.364 ЦК України , співвласник має право на виділ у натурі частки із майна , що є у спільній частковій власності , якщо виділ в натурі неможливий то співвласник має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 69-05-10 від 21.05.2010 року не можливо поділити в натурі домоволодіння № 35 по вул.Мануїльського, м.Житомира між його співвласниками відповідно до їх ідеальних часток в даному домоволодінні без відповідної перебудови та сплати компенсації . Згідно ст.365 ЦК України , право особи на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників , якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем цієї частки на депозитний рахунок суду. В судовому засіданні встановлено , що відповідачі [PERSON] , [PERSON] не погоджуються на будь які перебудови їхнього домоволодіння та отримання грошової компенсації за частки у спільному майні, а позивачі [PERSON], [PERSON] не внесли на депозитний рахунок суду коштів по сплаті компенсації. Також не підлягають до задоволенню і вимоги позивачів , щодо усунення перешкод в користуванні власністю - домоволодінням № 35 по вул.Мануїльського, м.Житомира , оскільки сторонами не закріплений порядок користування даним домоволодінням. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed