Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-15 00:00:00

ВАТ ЕК Миколаївобленерго в особі Братської філії звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по електроенергії, посилаючись на те, що ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" та його структурний підрозділ - філія ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" Братського району, є уповноваженим державою органом з продажу електроенергії на території України. 05 лютого 2010 року працівниками філії ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" Братського району під час контрольних перевірок у відповідачки виявлено порушення "Правил користування електричною енергією", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 3357 від 26 липня 1999р., за що передбачена відповідальність згідно ст. 27 ЗУ "Про електроенергетику" від 16 жовтня 1997 року. Так, у [PERSON] було виявлено самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, що не є власністю споживача, що призвело до споживання необлікованої електроенергії, що являється порушенням п.3.5.7 "Правил користування електроенергією". Внаслідок чого різниця між реально спожитою і врахованою електроенергією відповідачкою не сплачена. Таким чином, внаслідок вищевказаних порушень споживачкою [PERSON] спричинено шкоду державі та ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" в особі його структурного підрозділу - філії ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" Братського району на суму 2162 грн. 16 коп. Добровільно сплатити збитки, спричинені власними незаконними діями, відповідачка у встановлений законом строк відмовилася. В судовому засіданні представник ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" Братського району [PERSON], яка приймає участь в справі на підставі довіреності, підтримала викладені позовні вимоги в повному об'ємі. Відповідачка, яка про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, за викликом суду в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, в зв'язку з чим суд, за згодою представника позивача, ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" Братського району [PERSON], вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" та його структурний підрозділ - філія ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" Братського району, є уповноваженим державою органом з продажу електроенергії на території України. 05 лютого 2010 року, працівниками філії ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" Братського району під час контрольних перевірок у відповідачки [PERSON] виявлено порушення п. 3.5.7 "Правил користування електричною енергією", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 3357 від 26 липня 1999р., за що передбачена відповідальність згідно ст. 27 ЗУ "Про електроенергетику" від 16 жовтня 1997 року. Так, у [PERSON]М було виявлено самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, що не є власністю споживача, що призвело до споживання необлікованої електроенергії. Внаслідок чого різниця між реально спожитою і врахованою електроенергією відповідачкою не сплачена. Таким чином, внаслідок вищевказаних порушень споживачкою [PERSON] спричинено шкоду державі та ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" в особі його структурного підрозділу - філії ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" Братського району на суму 2162 грн. 16 коп. Добровільно сплатити збитки, спричинені власними незаконними діями, відповідачка у встановлений законом строк відмовилася. На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним задовольнити позов та стягнути з відповідачки на користь позивача 2162 грн. 16 коп. У відповідності з Постановою КМ України від 21 грудня 2005р. №1258 розмір витрат на ІТЗ в справах позовного провадження з розгляду спору майнового характеру становить 120 грн, оскільки позивач частково оплатив ці витрати на суму 30 грн, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь державного бюджету в Братському районі 22050000 решту витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ Братським районним судом Миколаївської області в розмірі 90 гривень, та стягнути з відповідачки та користь позивача 30 грн, оплачених позивачем при зверненні до суду. На підставі рішення Братської селищної ради Миколаївської області № 3 від 22 грудня 2009 року ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звільнено від сплати державного мита при поданні позовних заяв до суду, тому на підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути судовий збір з відповідачки на користь держави в розмірі 51 грн..

Outcome: approved