Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-08 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулися [PERSON], [PERSON] з позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачі посилалися на те, що вони є власниками житлового будинку № 26 по вул. Овідіопольська дорога в м. Одесі, в період проживання, враховуючи багато численність сімї та малогабаритні розмірі житлового та побутових приміщень, для поліпшення умов проживання в будинку, за власний рахунок позивачами зроблена реконструкція житлового будинку. В звязку з чим позивачі просили суд постановити рішення, яким визнати за [PERSON] право власності на будинок № 26 по вул. Овідіопольська дорога в м. Одесі, який складається з житлового будинку житловий будинок під літ. «А» площею 77, 7 кв.м., сарай під літ. «Е» площею 5, 7 кв.м., сарай під літ. «М» площею 19, 7 кв.м., вбиральня під літ. «В» площею 1,0 кв.м., душ під літ. «Ж» площею 1,3 кв.м., № 1 3, 5 огорожа, І мостіння та визнати за [PERSON] право власності на будинок № 26 по вул. Овідіопольська дорога в м. Одесі, який складається з житлового будинку житловий будинок під літ. «Ф» площею 155, 2 кв.м., гараж під літ. «Л» площею 29, 8 кв.м., В судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотань щодо розгляду справи у його відсутності або про відкладення судового засідання не подавав. Заперечень на позов не надходило. Суд, у звязку з неявкою представника відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на спадщину належить ? частина домоволодіння за адресою: м.Одеса, вул. Овідіопольська дорога, буд.26, на підставі договору дарування від 10.01.2001 року йому належить ? частини житловий будинок з належною частиною надвірних споруд, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Овідіопольська дорога, буд.26, який складається з житловий будинок під літ. «А» площею 34, 0 кв.м., сарай під літ. «Е», сарай під літ. «Д», сарай під літ. «Г», сарай під літ. «К», вбиральня під літ. «В», душ під літ. «Ж», літня кухня літ. «Б», котельна під літ. «И» № 1 7 огорожа, І IV мостіння, розташовані на земельній ділянці площею 465 кв.м. В період проживання, враховуючи багато численність сімї та малогабаритні розмірі житлового та побутових приміщень, для поліпшення умов проживання в будинку, за власний рахунок позивачами зроблена реконструкція житлового будинку. Згідно з "Положенням про порядок реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих і прибудованих приміщень в м. Одесі", затв. Рішенням Одеської міської ради 17.04.2001 р. № 2153 ХХІІІ термін "реконструкція", виходячи з мети і задач цього Положення розуміється як здійснення будівельних робіт зі зміною одного з наступних параметрів приміщення: функціональне призначення приміщення; технікоекономічні показники: загальна площа, корисна площа, житлова площа, будівельний об'єм; - зміна конструктивної схеми приміщення, в тому числі улаштування дверних прорізів замість вікон, улаштування прорізів у капітальних стінах, демонтаж перегородок; збільшення навантажень на існуючі інженерні комунікації. Таким чином, суд вважає встановленим факт здійснення реконструкції позивачами належного їм житлового будинку. Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном за власним бажанням. Він може здійснювати відносно свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, крім того, власник не може використовувати своє право власності із шкодою правам, інтересам інших громадян, суспільства, погіршуючи екологічну ситуацію та природні якості землі. Згідно висновку виготовлено ПП «Проект груп» (держліцензія АВ № 364019) технічний стан основних несущих та огороджуючих конструктивних елементів житлового будинку № 26 по вул. Овідіопольська дорога в м. Одесі після реконструкції нормальне, конструктивні та планувальні рішення відповідають вимогам ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будівлі. Основні положення», СНіП 2.08.01 89 «Житлові будівлі», ДБН 79 92 «Житлові будівлі для індивідуальних забудовників України», ВСН 58 88 (р) «Положення про організацію і проведення реконструкції, ремонту і технічного обслуговування будівлі, об'єкту комунального і соціально - культурного призначення», КДП 2041 12 України 226 93 «Правила оцінки фізичного зносу житлових будівель», ВСН 55 87 (р) розділу 3.4. та 4.8. Суд вважає, що позивачами виконані вимоги ч.3 ст.375 ЦК України, відповідно до яких право на забудову здійснюється за умови додержання архітектурних, будівельних та санітарних норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно зі ст. 317 ЦК України власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Задовольняючи даний позов, суд також виходить з того, що в силу ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права, а задоволення даного позову, крім відповідності вищенаведеним нормам діючого цивільного законодавства, поряд з цим узгоджується з його загальними засадами, зокрема неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; справедливість, добросовісність та розумність (ст.3 ЦК України). Згідно зі ст. 217 ЦК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. На підставі викладеного,

Outcome: approved