Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить усунути йому перешкоди в користуванні та володінням шляхом зносу обєкта незаконного будівництва самовільно побудовано капітального гаражу № 113, який належить та експлуатується відповідачем по справі та привести земельну ділянку у вихідний стан, судові витрати по справі покласти на відповідача. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що Комунальне підприємство каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» у відповідності зі Статутом виконує задачі з прийому, перекачці та очистці побутових та промислових стоків, безаварійної та безпечної експлуатації у завданому режимі каналізаційних мереж та очисних споруджень міста. В процесі обслуговування підземного промислового трубопроводу працівниками КП КГ «ХКОВ» на території гаражно-будівельного кооперативу «Спутнік» в районі вул. Тимурівців 28/1 було виявлено обєкт незаконного будівництва капітальний гараж №113, розташований в межах охоронної зони каналізаційного колектора (промислового трубопроводу) діаметром 1000 мм, який належить та експлуатується КП КГ «ХКОВ». Фактично володарем вказаного гаражу № 113 ГБК «Спутнік», є член даного гаражного кооперативу - [PERSON]. Згідно ч.2 ст. 73, ст. 112 Земельного Кодексу України, продовж підземних трубопроводів встановлено охоронні зони, які створюються для забезпечення нормальних умов експлуатації цих обєктів, а також попередження негативного впливу на людей та їх майно. КП КГ «ХКОВ» було заподіяно заходи щодо добровільного зносу обєкту незаконного будівництва та поновлення порушених прав підприємства, а саме, 06.04.2006 р. відповідачці було вручено припис від 23.03.2006 р. про необхідність надати документи, які дозволяють будівництво, або у випадку їх відсутності, власними силами знести даний обєкт самовільного будівництва, однак вказаний припис відповідачкою виконано не було, у звязку з чим позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач: в судове засідання не з*явилась, про день слухання по справі повідомлена, суд виносить по справі заочне рішення. 3-тя особа: Харківська міська рада в судове засідання не з*явився, про день слухання по справі повідомлений, суд виносить по справі заочне рішення. 3-тя особа: Гаражно-будівельний кооператив «Спутнік» в судове засідання не з*явився, про день слухання по справі повідомлений, суд виносить по справі заочне рішення. Суд, перевірив матеріали справи, вислухав представника позивача, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, Комунальне підприємство каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» у відповідності зі Статутом виконує задачі з прийому, перекачці та очистці побутових та промислових стоків, безаварійної та безпечної експлуатації у завданому режимі каналізаційних мереж та очисних споруджень міста. Підприємства є субєктом трубопровідного транспорту, які обслуговують промислові трубопроводи. Згідно Статуту, майно знаходиться на право господарського ведення КП КГ «ХКОВ». Власниками майна є територіальна громада м. Харкова, в особі Харківської міської ради та його виконавчих органів. Згідно листа Управління містобудівництва та архітектури виконавчого комітету Харківської міської ради № 5942 від 27.06.2006 р. ДБК «Спутнік» не звертався для отримання дозволу на виконання будівельних робіт у ДАБК. Членам вказаного гаражного кооперативу були надіслані приписи з*явитсь до ДАБК для притягнення їх до адміністративної відповідальності у звязку з порушенням містобудівництва та земельного законодавства (ст.29 Закону України « про планування та забудову територій»; ст. 14,18,24 Закону України «про основи містобудівництва», земельного та цивільного законодавства (ст. ст. 40, 73, 116, 125 Земельного Кодексу України, ст. 376 ЦК України.). Крім того, відповідачкою, при возведенні гаражу № 113 не виконано норми ДБН 360-92 Містобудівництва». Планування та забудова міських та селищних поселень, де у обов*язковому додатку 8.1 визначається, що мінімальна відстань від фундаментів споруд та будівель для напорної каналізації 5 м, для самотечної - 3 м. Фактично, при будівлі вказаного гаражу № 113 вказані норми відповідачкою були порушені. Гараж нею побудовано безпосередньо у межах охоронної зони каналізаційного коллектора. Згідно ст. 20 Закону України про планування та забудову территорій державні будівельні норми та інші нормативно-правові акти з питань планування та забудови территорій є обовязковими для субєктів містобудівництва. Факт розташування гаражу № 113 у межах охоронної зони каналізаційного колектора підтверджено, про що свідчить його підпис та печатка кооперативу на схемі розташування обєкта. Володарем вказаного гаражу є [PERSON]. КП КГ «ХКОВ», є також власником майна, має право користуватись та володіти належним йому на праві повного господарського ведення майном: у відповідності з технічними нормами зобовязаний здійснювати обслуговування та ремонт коллектора, зобовязаний здійснювати візуальний контроль траси залегання коллектора, виконувати інші обовязки заходи, передбачені технічними нормами, згідно довідки про балансову належність каналізаційного коллектора, яка знаходиться в матеріалах справи. Згідно ст., ст. 15,16, 391 ЦК України, положення про захист права власності розповсюджується, також, на особу яка володіє майном на праві повного господарського ведення. Власник майна має право вимагати усунення будь-яких порушень його права, також якщо ці порушення не були повязані з позбавленням володіння. Таким чином, судом по справі встановлено, що позов є обґрунтованим, а тому суд задовольняє його у повному обсязі.

Outcome: approved