Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-07 00:00:00

ПАТ КБ „ПриватБанк звернулося в суд з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на заставне майно. Позивач свої позовні вимоги мотивує тим що, ПриватБанк та [PERSON] (відповідач) 09.10.2006 року уклали кредитний договір № MKZ7AE00000402, згідно договору ПриватБанк зобовязався надати Відповідачу кредит у розмірі 17793,72 [Доллар США] грн. на термін до 07.10.2011 р., а Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. В порушення умов договору відповідач [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач [PERSON], 9423,09 [Доллар США], що за курсом 7,70 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/162 від 29.04.2009 року складає 72557,79 грн, яка складається з наступного: 9279,45 [Доллар США] - заборгованість за кредитом; 123,19 [Доллар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом; 20,44 [Доллар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 0,01 [Доллар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПриватБанк і відповідач уклали договір застави рухомого майна № MKZ7AE00000402 (надалі договір застави). Згідно, якого Відповідач надав в заставу автомобіль RENAULT, модель: TRAFIC, рік випуску: 2002, тип ТЗ: фургон, № кузова/шасі: VF1FLABA53V164136, реєстраційний номер: AO8484AE, що належить на праві власності [PERSON] (80000, вул. Сечені, 29/91, м. Ужгород, Закарпатська область). Оскільки відповідач [PERSON] не сплатив частину кредиту та не сплатив відсотки за користування кредитом відповідно до умов договору, позивач просить суд, у звязку з систематичним порушенням виконання зобовязань за договором з боку відповідача, звернути стягнення на заставне майно, що належить [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк, а саме а саме: VF1FLABA53V164136, реєстраційний номер: AO8484AE, що належить на праві власності [PERSON] та стягнути судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги посилаючись на викладені обставини, просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, відповідача, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. В судовому засіданні встановлено, що згідно Відповідно до укладеного договору №№ MKZ7AE00000402 від 09.10.2006 року ПриватБанк надав Відповідачу кредит у розмірі 17793,72 [Долар США] грн. на термін до 07.10.2011 р., а Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором року. В порушення умов договору відповідач [PERSON], зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно представленого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача складає - 9423,09 [Доллар США], що за куром 7,70 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/162 від 29.04.2009 року складає 72557,79 грн, яка складається з наступного: 9279,45 [Доллар США] - заборгованість за кредитом; 123,19 [Доллар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом; 20,44 [Доллар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 0,01 [Доллар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;, як обґрунтований підлягає до задоволення. Правовідносини між сторонами врегульовані нормами гл. 49 ЦК України. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобовязання в натурі. Примусове виконання зобовязання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобовязання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу. З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обовязок Відповідача передати предмет застави в заклад Заставодержателя (ПриватБанку), вважаємо вимогу Позивача стосовно зобовязання Відповідача виконати зобовязання в натурі, законною і обґрунтованою. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави ... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення, оскільки позивач в судовому засіданні довів ті обставини на які посилався як на підставу своїх позовних вимог. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір в сумі 725 грн. 58 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 гривень. На підставі наведеного, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», ст..ст. 25, 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст. 3, 10, 15, 60, 107, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 16, 509, 526, 527, 530, 553, 554, 590, 625, 1050, 1054, ЦК України суд, -

Outcome: approved