Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-23 00:00:00

В лютому 2009 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по наданню послуг, в обгрунтування якого зазначила, що 01 квітня 2008 року між нею, приватним підприємцем (Виконавцем), та [PERSON] (Замовником) в письмовій формі був укладений договір № 1 про надання послуг, згідно умов якого Виконавець зобов'язується надавати Замовнику послуги по передачі професійних навичок та досвіду надання манікюрних послуг в строки передбачені вищевказаним договором. Замовник зобов'язаний своєчасно сплатити вартість наданих послуг у повному обсязі та на умовах вказаного договору. Відповідно до п. 2.2. даного договору строк надання послуг складає 6 місяців починаючи з 01 квітня 2008 року. У день початку надання послуг сторони зобов'язанні укласти акт про початок навчання, який був укладений 01 квітня 2008 року, що свідчить про вчасно розпочате навчання. Впродовж всього строку надання послуг вона належним чином виконувала прийняті на себе зобов'язання, будь-яких претензій щодо якості наданих послуг зі сторони [PERSON] як Замовника не надходило. Відповідно до пункту 3.1. договору вартість надання послуг (навчання) складається із відшкодування витрат Виконавця на навчальні матеріали, відшкодування амортизації обладнання Виконавця і безпосередньо вартість надання послуг (навчання), що загальному вимірі становить 8 000 гривень. Згідно п. 3.2. договоре вартість надання оплачується Замовником готівковим розрахунком шляхом внесення коштів в касу виконавця не пізніше 20 календарних днів після підписання акту виконаних робіт та отримання свідоцтва про проходження курсу, а відповідно до п. 5.2.1, вищевказаного договору. Замовник зобов'язаний підписати акт виконаних робіт не пізніше 5 (п'яти) календарних днів після закінчення надання послуг. 01 жовтня 2008 року, після закінчення надання послуг (навчання), передбачених договором нею був складений акт виконаних робіт до договору № 1 про надання послуг від 01 квітня 2008 року, який відповідач без будь - яких пояснень відмовилась підписати. 21 жовтня 2008 року, після спливу 20 днів з дня закінчення надання послуг, нею, на адресу [PERSON] був направлений лист - вимога з проханням сплатити вартість наданих послуг по договору № 1 від 01 квітня 2008 року, який відповідачем був проігнорований. Відповідно до п. 6.4. у випадку безпідставної відмови Замовника від підписання акту виконаних робіт, замовник сплачує виконавцю штраф у розмірі 2000 гривень. Пункт 6.1. договору встановлює, що за прострочення оплати вартості наданих послуг замовник за кожний день прострочення платежу сплачує виконавцю пеню в розмірі 1% від суми заборгованості. На підставі викладеного позивач по первісному позову просить суд стягнути з [PERSON] на її користь суму основного боргу за договором про надання послуг № 1 від 01 квітня 2008 року у розмірі 8 000 (вісім тисяч ) гривень; пеню за невиконання умов договору про надання послуг № 1 від 01 квітня 2008 року у розмірі 6720 (шість тисяча сімсот двадцять) гривень; штраф за невиконання умов договору про надання послуг № 1 від 01 квітня 2008 року у розмірі 2 000 гривень (дві тисячі )гривень; суму витрат на сплату судового збору та витрат на сплату інформаційно - технічного забезпечення судового процесу. В квітні 2009 року [PERSON] звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому зазначила, що умов договору № 1 від 01.04.2008 р. про надання послуг вказано, відповідач на її замовлення протягом визначеного в договорі періоду надає за плату послуги по передачі професійних навичок та досвіду надання манікюрних послуг, навчання по даному договору здійснюється згідно програми навчання, погодженої сторонами, яка є додатком до даного договору та його невід»ємною частиною, згідно якої вказані усі техніки, способи та методики надання манікюрних послуг, яким буде здійснюватися навчання замовника. Згідно пункту 2.5 договору по закінченні навчання в п»ятиденний строк ПП Зінченко видає їй свідоцтво про проходження курсу навчання манікюрному мистецтву за формою, яка є додатком до даного договору та його невід>'Ємною частиною. Із змісту договору вбачається, що відповідачка зобов»язалась провести курс навчання манікюрному мистецтву з видачею відповідного документа про освіту - свідоцтва про проходження курсу навчання манікюрному мистецтву, однак, відповідачка не мала права ні проводити навчання, ні видавати відповідне свідоцтво, оскільки надання освітніх послуг підлягає ліцензуванню згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 08.08.2007 р. за № 1019 затверджений Порядок ліцензування діяльності з надання освітніх послуг, де З передбачено, що навчальні заклади та інші юридичні особи або фізичні-особи- суб»єкти підприємницької діяльності розпочинають діяльність з надання освітніх послуг після отримання ліцензії для провадження діяльності з надання освітніх послуг. Відповідної ліценції у відповідачки немає, а тому вона не мала права проводити будь- яке навчання, яке вона не потребувала, оскільки має достатню освіту та досвід для роботи манікюрницею. Фактично вона працювала у відповідача, надаючи послуги клієнтам. Однак, погодившись прийняти її на роботу, трудова книжка при цьому не оформлялася, а їй сплачувалося 30 % отриманого гонорару за обслуговування кожного клієнта. За таких обставин, вказаний договір є фіктивним і має бути визнаний недійсним. В судовому засіданні сторони та їх представники позовні вимоги підтримали із вказаних підстав, в задоволенні пред'явлених до них вимог просять суд відмовити. Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, покази свідків та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що первісний позов підлягає до часткового задоволення, а зустрічний позов є безпідставним, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про сплату єдиного податку від 19.12.2008 року серії Ж № 427419, виданого [PERSON], яка являється суб"єктом підприємницької діяльності, одним із видів її діяльності являється надання перукарських послуг та навчання. 01 квітня 2008 року між приватним підприємцем, в особі [PERSON] (Виконавцем), та [PERSON] (Замовником) в письмовій формі був укладений договір № 1 про надання послуг. Згідно умов даного договору Виконавець зобов'язується надавати Замовнику послуги по передачі професійних навичок та досвіду надання манікюрних послуг (навчання) в строки передбачені вищевказаним договором, а Замовник зобов'язаний своєчасно сплатити вартість наданих послуг у повному обсязі та на умовах вказаного договору. Відповідно до п. 2.2. даного договору строк надання послуг складає 6 місяців починаючи з 01 квітня 2008 року. У день початку надання послуг сторони зобов'язанні укласти акт про початок навчання, який був укладений 01 квітня 2008 року, що свідчить про вчасно розпочате навчання. Впродовж всього строку надання послуг Виконавець виконувала прийняті на себе зобов'язання, що підтверджується актом про початок навчання від 01 квітня 2008 року, відсутністю будь-яких претензій щодо якості наданих послуг зі сторони [PERSON]ЇО., як Замовника. Відповідно до пункту 3.1. вищевказаного договору вартість надання послуг (навчання) складається із відшкодування витрат Виконавця на навчальні матеріали, відшкодування амортизації обладнання, що становить 8 000 гривень. Згідно п.3.2. зазначеного договору вартість надання оплачується Замовником готівковим розрахунком шляхом внесення коштів в касу виконавця не пізніше 20 календарних днів після підписання акту виконаних робіт та отримання свідоцтва про проходження курсу. Відповідно до п. 5.2.1. вищевказаного договору, Замовник зобов'язаний підписати акт виконаних робіт не пізніше 5 (п'яти) календарних днів після закінчення надання послуг. 01 жовтня 2008 року після закінчення надання послуг (навчання) передбачених договором мною був складений акт виконаних робіт до договору № 1 про надання послуг від 01 квітня 2008 року, від підписання якого [PERSON] в односторонньому порядку відмовилася. 21 жовтня 2008 року, після спливу 20 днів з дня закінчення надання послуг, на адресу [PERSON] був направлений лист - вимога з проханням сплатити вартість наданих послуг по договору № 1 від 01 квітня 2008 року, який був залишений без належного реагування. Факт надання позиваче по первісному позову послуг по наданню навчання відповідачці був підтверджений в судовому засіданні свідками [PERSON] та [PERSON]? Відповідно до п. 6.4. у випадку безпідставної відмови Замовника від підписання акту виконаних робіт, замовник сплачує виконавцю штраф у розмірі 2000 гривень. Пункт 6.1. договору встановлює, що за прострочення оплати вартості наданих послуг замовник за кожний день прострочення платежу сплачує виконавцю пеню в розмірі 1% від суми заборгованості. За вказаних обставин, на користь позивача по первісному позову з відповідача підлягає стягненню 8 000 грн. за договором про надання послуг, 2000 грн. штрафу за невиконання умов договору. В частині стягнення пені, відповідно до вимог ст. 551 п. З ЦПК України суд зменшує її розмір, оскільки він перевищує розмір збитків і з врахуванням матеріального стану відповідачки. Зустрічний позов суд залишає без задоволення, оскільки твердження [PERSON] про виконання нею трудових обов'язків по наданню манікюрних послуг не може бути прийнятий судом до уваги, оскільки жодних підтверджень по укладанню трудового договору між сторонами по справі суду надано не було, запис у трудові книжці відповідача про перебування нею у трудових відносинах з [PERSON], яка є суб"єктом підприємницької діяльності, відсутній, доказів на отримання заробітної плати чи частки від отриманого гонорару надано не було.

Outcome: partial