Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-08 00:00:00

В квітні 2010 року позивач [PERSON] спілка "Каса взаємодопомоги" звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору № КД 395 відповідач [PERSON] отримав у кредитній спілці кредит в сумі 3600 грн. 00 коп. терміном на 18 місяців зі сплатою відсотків в розмірі 0,13150 % в день від суми залишку кредиту, згідно графіку розрахунків. Повернення кредиту було забезпечено договором поруки , відповідно до якого відповідачі [PERSON], [PERSON] прийняли на себе обов'язок у повному обсязі, як солідарні боржники відповідати перед кредитором у випадку невиконання [PERSON] зобов'язань по поверненню кредиту, відсотків, та інших зобов'язань в строки і розмірах, встановлених кредитним договором. В зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] умови договору в повному обсязі не виконував, утворилась заборгованість в сумі 2340 грн. 37 коп., з яких залишок несплаченого кредиту 1272,38 грн., заборгованість по процентам 1067,99 грн.. Позивач просив стягнути на користь КС "Каса взаємодопомоги" зазначену суму боргу з відповідачів в солідарному порядку, а також судові витрати в сумі 171 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав, просить стягнути з відповідачів заборгованість по кредитному договору в сумі 2340 грн. 37 коп. та судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на оплату послуг інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилась про день та час слухання справи повідомлялась належним чином. Враховуючи думку представника позивача, відповідачів які не заперечували проти розгляду справи у відсутності відповідача [PERSON], яка не зявилась, і якій було відомо про день та час розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача [PERSON] Суд, вислухавши представника позивача, відповідачів , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] згідно кредитного договору № КД 395 від 23 квітня 2008 року отримав кредит в розмірі 3600 грн. 00 коп. терміном на 18 місяців зі сплатою відсотків в розмірі 0, 13150 % в день від суми залишку кредиту, згідно графіку розрахунків. Виконання вказаної вище угоди забезпечено договором поруки від 23 квітня 2008 року, відповідно якого [PERSON], [PERSON] прийняли на себе обов'язок у повному обсязі, як солідарні боржники, відповідати перед КС "Каса взаємодопомоги" за виконання зобов'язань за договором, що був укладений між позивачем та [PERSON] Згідно умов кредитного договору погашення заборгованості по кредиту та відсотках проводиться відповідно до графіку внесення платежів, підписаного обома сторонами угоди. Відповідно до п.п. 4.1.1. та 9.3. Кредитного договору при порушенні встановлених графіком термінів сплати кредиту чи відсотків по ньому кредитна спілка має право достроково розірвати договір та нарахувати проценти в потрійному розмірі з моменту останньої сплати кредиту. На час розгляду справи судом відповідач [PERSON] має заборгованість по договору кредиту в сумі 2340 грн. 37 коп. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Приймаючи до уваги те, що відповідач [PERSON] належним чином не виконує умови договору та не сплачує заборгованість по кредиту та відсотках у встановлені договором строки, позовні вимоги КС "Каса взаємодопомоги" щодо розірвання кредитного договору та стягнення з відповідачів заборгованості підлягають задоволенню. Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники , суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача 2340 грн. 37 коп. заборгованості за договором, а також 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплаченого позивачем при подачі позовної заяви до суду, з [PERSON], [PERSON], [PERSON] - солідарно.

Outcome: approved