Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-12 00:00:00

22.03.2010 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 14.09.2009р. по справі № 2110-7/09. Зазначає, що Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз» 14.09.2009 року винесено рішення, яким позовні вимоги ЗАТ «Альфа-Банк» до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № SME0014046 від 05.06.2008 року задоволено в повному обсязі. Вважає, що рішення Третейського суду підлягає скасуванню, оскільки дане рішення порушує його права та законні інтереси, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки третейська угода у вигляді третейського застереження в кредитному договорі та договорах поруки порушують його право на судовий захист та ставить його в нерівні умови порівняно з банком. Крім того, зазначає, що про наявність вказаного рішення третейського суду він дізнався лише після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження. 19.04.2010 року позивач надіслав на адресу суду уточнення до заяви ( а.с. 33, 34) , в якій просить визнати третейську угоду недійсною та скасувати рішення третейського суду від 14.09.2009 року. В судове засідання 13.05.2010 року заявник та заінтересовані особи не з»явились , про час та місце судового розгляду справи належним чином повідомлені. Представник ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання 13.05.2010 року не з»явився, надав до суду письмове заперечення ( а.с. 46- 48 ), в якому просить, у зв»язку з пропущенням заявником процесуальних строків , залишити заяву [PERSON] без розгляду та розглянути справу без участі представника банку. Тому , суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін , на підставі наявних в матеріалах справи доказах. Дослідивши матеріали даної справи, матеріали справи третейського суду № 2110-7/09, суд приходить до висновку, що вимоги , зазначені в заявах задоволенню не підлягають з наступних підстав: Судом встановлено, що 14.09.2009 року рішенням Постійнодіючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі № 2110-7/09 позов ЗАТ „Альфа-Банк до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі (а.с. 59-61) Третейської справи № 2110-7/09). Посилаючись на доводи, зазначені в заяві (а.с.1-3, 33-34 ) [PERSON] з даним рішенням не згоден. Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Суд , виходячи зі змісту ст. 51 Закону України « Про третейські суди» , рішення Конституційного суду України від 10.01.2008 року № 1-рп/2008 року , вважає , що з метою захисту прав та інтересів сторін органами правосуддя , якими не є третейські суди, заяву сторони необхідно вирішувати по суті . Відповідно до ст.. 51 Закону України « Про третейські суди» , рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає , окрім випадків , передбачених частиною 3 статті 51 Закону України «Про третейські суди» , де визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, а саме: - справа, по якій прийнято рішення третейського суду не підвідомча третейському суду відповідно до закону; - рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; - третейську угоду визнано недійсною компетентним судом; - склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам статей 16-19 цього Закону; - третейський суд вирішив питання про права і обовязки осіб, які не брали участь у справі. Відповідно до пункту 6.2 кредитного договору № SME0007336 від 26.12.2007 року , судовий захист прав та законних інтересів, які мають сторони в зв»язку з цим Договором, в тому числі розгляд та вирішення спорів, які виникають при виконанні або припиненні даного договору, включаючи спори про відшкодування завданих порушенням договору збитків та недійсність (неукладеність) Договору, підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у відповідності до його Регламенту. Справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою Постійнодіючого Третейського суду при Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнський фінансовий союз». Підписанням даного Договору сторони надають свою згоду на такий порядок призначення третейського суду для кожного спору, що може виникнути між ними в зв»язку з даним Договором. Сторони домовились, що якщо одна із Сторін письмово не наполягають на іншому, то розгляд їх спору у Третейському суді буде проходити виключно на підставі наданих Сторонами письмових матеріалів без проведення усного слухання і виклику Сторін (а.с. 9-12 Третейського суду № 3434-6/09).

Outcome: dismissed