Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-08 00:00:00

ПАТ «Універсал Банк» звернувся до Галицького районного суду з позовом до [PERSON] і просить стягнути з останнього 47205 грн. 34 коп. боргу за договором кредиту та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник Банку позов підтримала і суду пояснила, що 03 березня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», яке перейменовано на публічне акціонерне товариство (ПАТ) і нова редакція статуту якого затверджена загальними зборами акціонерів 22.06.2009 року і яке є правонаступником всіх прав та обовязків ВАТ «Універсал Банк» і відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № CL 21852 на суму 5200 доларів США із строком повернення до 25 лютого 2013 року із відсотковою ставкою 24% річних. Вказану суму відповідач [PERSON] одержав в день укладення договору. Згідно умов договору він зобовязувався проводити погашення кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом до повного його погашення в розмірах та у строки, визначених в додатках № 1 та № 2 кредитного договору. Однак, всупереч умовам договору відповідач порушив графік повернення кредиту, остання сплата погашення кредиту та відсотків була проведена ним в червні 2009 року. Станом на 06 квітня 2010 року заборгованість за договором кредиту становить 5956. 51 доларів США, що по курсу НБУ на дату розрахунку становить 47205 грн. 34 коп., в тому числі в гривневому еквіваленті - 13674 грн. 98 коп. - прострочена заборгованість по кредиту, 26221 грн. 29 коп. - заборгованість по сумі кредиту та 6699 грн. 32 коп - відсотки. На неодноразові пропозиції добровільно сплатити борг за кредитом відповідач не реагує. Просила повністю задовольнити позов та стягнути з відповідача 47205 грн. 34 коп. заборгованості по кредиту та судові витрати по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився вдруге без поважних на те причин, хоч вчасно і належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду справи. Заслухавши доводи представника позивача та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 03 березня 2008 року між сторонами було укладено кредитний договір № CL 21852 на суму на суму 5200 доларів ПІТ А із строком повернення до 25 лютого 2013 року із відсотковою ставкою 24% річних. Вказану суму відповідач [PERSON] одержав в день укладення договору. Згідно умов договору він зобовязувався проводити погашення кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом до повного його погашення в розмірах та у строки, визначених в додатках № 1 та № 2 кредитного договору. Однак, всупереч умовам договору відповідач порушив графік повернення кредиту, остання сплата погашення кредиту та відсотків була проведена ним в червні 2009 рок^. З розрахунку ціни позову, наданого позивачем, який суд приймає до уваги вбачається, що станом на 06 квітня 2010 року заборгованість за договором кредиту становить 5956. 51 доларів США, що по курсу НБУ на дату розрахунку становить 47205 грн. 34 коп., в тому числі в гривневому еквіваленті - 13674 грн. 98 коп. - прострочена заборгованість по кредиту, 26221 грн. 29 коп. - заборгованість по сумі кредиту та 6699 грн. 32 коп - відсотки. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. За наведених вище обставин і доказів суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. На підставі ст.ст. 526, 572-590, 1050, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved