Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-17 00:00:00

Позивач ТОВ «Український промисловий банк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій посилаючись на невиконання відповідачкою своїх зобов'язань за кредитним договором №05-0041013/ФК-08, укладеного з нею 16.01.2008 року, просив ухвалити судове рішення про стягнення з останньої на користь ТОВ «Укрпромбанк» кредитної заборгованості в сумі 1976 грн. 79 коп. і судові витрати в сумі 171 грн. В судове засідання представник позивача за довіреністю [PERSON] не з'явилася, надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи у відсутності представника, заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти розгляду справи і ухвалення рішення в заочному порядку не заперечує. Відповідачка [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить оголошення про її виклик до суду, опубліковане в газеті «Южная Правда» від 13 травня 2010 року, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно між ТОВ "Український промисловий банк" і [PERSON] 16 січня 2008 року був укладений кредитний договір №05-0041013/ФК-08 відповідно до якого Банк надав позичальнику кредит у сумі 4800 грн. із сплатою за користування кредитом 19 % річних строком на 24 місяці. Відповідно до п.2.4, п.2.7 кредитного договору позичальник зобов'язується до 20 числа кожного місяця здійснювати сплату кредиту щомісячно частинами в розмірі не менш як 200 грн., починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту. Нараховані проценти сплачуються позичальником у валюті кредиту по 20 число наступного місяця за місяцем нарахування процентів та одночасно з остаточним поверненням кредиту. У випадку порушення строків повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, позичальник зобов'язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення за кожний день прострочення від суми простроченої заборгованості, що відповідає вимогам п.5.2 кредитного договору. Згідно вимог ст. ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідачка в порушення умов кредитного договору не виконала зобов'язання по сплаті кредиту та відсотків, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 1976 грн. 79 коп. (строкова заборгованість за кредитом складає 400 грн., строкова заборгованість за відсотками складає 8 грн. 54 коп., прострочена заборгованість за кредитом 1346 грн. 87 коп., прострочена заборгованість за відсотками 117 грн. 81 коп., пеня за несвоєчасну сплату кредиту 94 грн. 61 коп., пеня за несвоєчасну сплату відсотків 8 грн. 96 коп.), так відповідачка порушила вимоги ст. ст. 526, 530 ЦК України відповідного яких зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений договором строк. Заборгованість по кредитному Договору відповідачкою не погашено, тому відповідно до розрахунку заборгованості по кредиту, відповідно кредитного договору №05-0041013/ФК-08, сума заборгованості складає 1976 грн. 79 коп. За таких обставин, суд приходе до висновку про те, що позов ТОВ «Український промисловий банк» є обґрунтованим і підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд з відповідачки [PERSON] суд стягує на користь позивача витрати, понесені ним у зв'язку з розглядом справи, у розмірі 333 грн. 14 коп.

Outcome: approved