Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-08 00:00:00

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом заяву [PERSON] до [PERSON], третя особа Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського району РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що їй на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі продажу від 30.07.2004, укладеного між нею та [PERSON], [PERSON], належить квартира [ADDRESS]. В 2006 році позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем, який потім був зареєстрований в належній їй квартирі. В 2010 році шлюб між позивачкою та відповідачем був розірваний, відповідач за вказаною адресою не проживає, за комунальні послуги не сплачує, чинить перешкоди у користуванні її власність, в добровільному порядку з реєстрації не знімається. Просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою №183 у будинку № 42-а по пр. Кірова в м. Дніпропетровську. Зобовязати Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського району РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти з реєстрації [PERSON] в квартирі [ADDRESS]. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та, посилаючись на ті самі підстави, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був судом повідомлений належним чином про день слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за його відсутності на підставі доказів, наданих у справі, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, постановивши у справі заочне рішення. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що позивачці на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі продажу від 30.07.2004, укладеного між нею та [PERSON], [PERSON], належить квартира [ADDRESS]. Так, ст.316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Нормами ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Судом встановлено, що відповідачем порушені права позивачки, як власника № 183 у будинку № 42-а по пр. Кірова у м. Дніпропетровську, тому позовні вимоги про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням підлягають задоволенню.

Outcome: approved