Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з вказаною позовною заявою, яку мотивує тим, що 25серпня 2008року [PERSON] позичила в неї 30000грн. При передачі грошей була складена розписка,згідно якої [PERSON] зобов'язуалась повернути гроші до 31 грудня 2009року. Крім того, [PERSON] повинна була щомісячно виплачувати по 5% від суми боргу та борг виплачувати частями. В рахунок забезпечення позову [PERSON] надала їй 50% належній їй на праві особистої власності квартири, розташованої в м. С-Буда вул.Індустріальна,буд.41кв.6. [PERSON] відмовляється повернути борг. В зв'язку з чим позивачка [PERSON] ІЗгрудня 2009року звернулась з заявою в С-Будський РВ ГУ МВС. При перевірки заяви було встановлено що [PERSON], працюючи оператором в залі гральних автоматів 25серпня 2008року відкрила рахунок в борг своєї сестрі Мазур Л,М. в той же вечір програла. Позивачка [PERSON] просить стягнути з [PERSON] та [PERSON] 57000грн. солідарно які складаються з 30000грн. суми позики та 27000грн. проценти з 1 Бмісяців прос рочки. [PERSON] звернулась в суд з зустрічною позовною заявою до [PERSON] про розірвання договору позики, яку мотивує тим, що 25серпня 2008року, працюючи оператором в залі гральних автоматів, з дозволу [PERSON] вона поставила в борг своїй сестрі [PERSON] 30 000грн., які сестра в той же вечір програла. [PERSON] неодноразово дозволяла ставити в борг сестрі. Сестра [PERSON] не змогла повернути борг, так як захворіла. В березні 2009року [PERSON] стала вимагати з неї гроші і погрозами примусила написати розписку. Позивач-відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась без поважної причини і не надала суду заяви про розгляд справи у її відсутність. В справі є дані про те, що вона належним чином повідомлена про день розгляду справи. Відповідач, вона ж позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, з позовом [PERSON] не згодна, просить розірвати договір позики, так як гроші 30000грн. вона в борг не брала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду письмове пояснення про те, що 25серпня 2008року вона грала на гральних автоматах, де оператором працювала її сестра [PERSON]. Господарем автоматів була [PERSON], яка неодноразово дозволяла ставити гроші в борг. Вона дозволила їй поставити 30000грн. в борг. Ці гроші вона програла на гральних автоматах. Не згодна з сумою боргу, так як пі гроші по касовому апарату не проходили. Її сестра [PERSON] до цих грошей ніяког: відношення не має. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] про стягнення суми боргу 30000грн. задоволенню не підлягає з слідуючих підстав. Згідно ст.1046ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), або ж таку кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ст.1047ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менше як у десять разів перевищує встановлені законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. В позовній заяві позивач [PERSON] вказує, що 25серпня 2008року [PERSON] позичила в неї 30000грн. і при передачі грошей [PERSON] власноручно склала розписку. А з пояснеь, які [PERSON] 7грудня 2009року надала начальнику С-Будського РВ ГУМВС вбачається, що вона є приватним підприємцем в сфері відпочинку та розваг і в 2008році працювала адміністратором на підприємстві «Теххіммонтаж» в залі гральних автоматів. В гральному залі працювала касиром [PERSON] 25серпня 2008року [PERSON] без її відома дала в борг для гри в автоматі 30000грн. своїй сестрі [PERSON], які та програла. [PERSON] обіцяла повернути гроші в найближчий час, але не повернула. [PERSON] була відсторонена від роботи. На протязі 4-х місяців вона вирішувала питання повернення грошей з [PERSON] та [PERSON], але гроші не повернули. [PERSON] ІЗгрудня 2009року було відмовлено в в порушенні кримінальної справи. Постанова не оскаржувалась. З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, яка була затверджена начальником С-Будського РВ ГУМВС ІЗгрудня 201 Ороку вбачається, що [PERSON] в 2008році працювала адміністратором в ігровому залі, який належить ТОВ «Теххіммонтаж», розташований по вул.Радянська м.С-Буда. На той час в цьому-ж залі ігрових автоматів працювала [PERSON], на посаді касира- оператора. 25.08.2008року заступив на зміну касиром [PERSON] без відома [PERSON] поставила в борг для гри в ігровому автоматі в сумі 30 ОООгривень своєї сестри [PERSON], яка їх в цей-же вечір програла. Гроші [PERSON] до каси не внесла, обіцяла [PERSON] повернути їх в найближчий час. Після цього випадку пройшло близько 4 місяців, але ні [PERSON] ні її сестра [PERSON] борг [PERSON] не повернули. В своєму поясненні [PERSON] повідомила, що дійсно вона в 2008році працювала касиром-оператором в залі ігрових автоматів та 25.08.2008року відкрила рахунок в борг своєї сестри [PERSON] в сумі 30 000грн для гри в ігровому автоматі, які вона в цей-же вечір програла. [PERSON] пояснила, що рахунок в борг для гри в ігровому автоматі своєї сестри вона надавала з відома [PERSON], яка до цього неодноразово дозволяла ставити в борг для [PERSON]. Також [PERSON] повідомила, що під тиском адвоката, який обслуговує [PERSON] вона напис розписку в якій зобов'язується повернути гроші в сумі ЗО 000грн. [PERSON], іг.е вона на теперішній час відмовляється від виплати боргу [PERSON], в зв'язку з тг>_. що 30 000грн. в ігровому автоматі програла її сестра, а не вона. Таким чином, суд вважає, що в даному випадку не було договору позики, як того вимагає ст.1046 ЦК України і немає законних підстав для стягнення з [PERSON], я:-: з позичальника грошових коштів в сумі 30 000грн. та 27 000грн. відсотків, так як насправді гроші не передавались. Суд вважає, що немає законних підстав для стягнення 30 000грн. боргу та 27 000грн. відсотків з [PERSON], хоча вона визнає, що програла 30 000грн. на гральному автоматі 25серпня 2008року. Позивач [PERSON] не надала суду доказів того, що в касі гральних автоматів 25 серпня 2008року була нестача грошових коштів в сумі 30 000грн. Позов [PERSON] про розірвання договору позики від 25серпня 2008року, яким вона вважала надану [PERSON] розписку, треба задовольнити.

Outcome: partial