Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 26 червня 2007 року між ним та [PERSON] був укладений кредитний договір №11174054000, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит в сумі 15 936 доларів США строком дії обумовленим умовами договору. Відповідач зобовязався своєчасно повертати кредит та відсотки за ним у відповідності із графіком. В якості забезпечення належного виконання [PERSON] своїх зобовязань за укладеним договором з [PERSON] був укладений договір поруки. Дотепер відповідачі свої обовязки виконують неналежно, що явилося причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідачів у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №11174054000 від 26 червня 2007 року в сумі 117 347 гривень 73 копійки, з урахуванням відсотків та пені, а також судові витрати по справі (а.с. а.с. 4 6). Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в позові, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надала заперечення на позовну заяву в якій посилалась на безпідставність заявлених вимог, а також на незаконне підвищення банком відсоткової ставки, хоча з умовами договору ознайомлювалась та договір підписувала власноруч. Просила в задоволенні позову відмовити. А також посилалась на те, що позивач не направляв їй досудову вимогу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON], вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав. Судом було встановлено, що 26 червня 2007 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір №11174054000, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит в сумі 15 936 доларів США строком дії обумовленим умовами договору. (а.с.7-10). Того ж дня відповідач фактично отримав кредитні кошти. Одночасно з укладенням вищезазначеного кредитного договору між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки №11174054000/2 від 26 червня 2007 року, за якими остання поручилась перед позивачем за належне виконання [PERSON] кредитних зобовязань (а.с. 12). Дотепер відповідачі не виконують свої зобовязання з повернення кредиту за кредитним договором №11174054000 від 26 червня 2007 року та відсотків за ним, і у них станом на 01.09.2009 рік перед позивачем утворилася солідарна заборгованість в сумі 117\~347 гривень 73 копійки з урахуванням відсотків та неустойки, відповідно до доданих позивачем розрахунків, а саме: -заборгованість за сумою кредиту 13\~402,89 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає 107\~075 гривень 69 копійок; -відсотки за користування кредитом 1\~179,65 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає 9\~424 гривні 22 копійки; -пеня 106,12 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає 847 гривень 82 копійки; Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України 2003 року, а також кредитним договором №11174054000 від 26 червня 2007 року. В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори й інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За кредитним договором позивач передав [PERSON] певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказані правочини, у розумінні ст. 1054 ЦК України, було укладено. В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Ураховуючи той факт, що відповідач дотепер не виконує свої обовязки з повернення кредиту та відсотків за ним, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням його зобовязань у розумінні наведеної норми. Зважаючи на те, що [PERSON] не виконує свої обовязки за кредитним договором, що полягає у фактичному припиненні сплати за ним, суд вважає правильним звернення до суду з позовом про стягнення кредитних коштів. Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У відповідності з ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом було встановлено, що основне зобовязання (кредитний договір) було забезпечене порукою за договором поруки №11174054000/2 від 26 червня 2007 року, укладеним з [PERSON], отже, зважаючи на те, що дотепер боржник за кредитним договором не виконав свої зобовязання, позивач вправі одночасно (солідарно) звернути свої вимоги й до поручителя. В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно предявляються. Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Таким чином, суд доходить висновку про те, що позов необхідно задовольнити, а саме стягнути у солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованість станом на 01.09.2009 рік за укладеним кредитним договором №11174054000 від 26 червня 2007 року в сумі 117 347 гривень 73 копійки, з урахуванням відсотків та пені. Крім того, у порядку ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також у солідарному порядку слід стягнути судовий збір в сумі 1173 гривні 48 копійок, витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень 00 копійок.

Outcome: approved