Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-25 00:00:00

У березні 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 1326 грн. 33 коп., а також судові витрати по справі в сумі 171 грн. 00 коп. В обґрунтування позову він вказав на те, що між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір №278/06 від 10 квітня 2006 року. Згідно умов кредитного договору, Банком надано [PERSON] кредит на споживчі потреби в сумі 5000 (пять тисяч) грн. 00 коп. на строк 24 місяця, починаючи з 10 квітня 2006 року по 09 квітня 2008 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 2,8 % у місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п.1.1, п.3.2.1 кредитного договору, [PERSON] зобовязалася погашати заборгованість по кредитному договору, щомісячно з 10 по 16 число кожного місяця, згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору. Згідно з кредитним договором, [PERSON] повинна була повернути до 09 квітня 2008 року кредитні кошти у розмірі 6968 грн. 84 коп. З метою забезпечення вимог позивача, між Банком, [PERSON], [PERSON] було укладено договір поруки №280/6 від 10 квітня 2006 року, згідно якого [PERSON] - відповідач по справі, на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед позивачем відповідати по зобовязанням відповідача [PERSON], які виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобовязань. Згідно умов договору поруки, у випадках невиконання або неналежного виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобовязань по кредитному договору, відповідач [PERSON] несе солідарну відповідальність з відповідачем [PERSON] перед позивачем на всю суму заборгованості. Погашення кредиту, .згідно умов кредитного договору, повинно проводитися кожен місяць, відповідно з встановленим графіком. Але у порушення умов договору, відповідач [PERSON] порушила взяті на себе зобовязання, відповідач повернула лише частково суму у розмірі 6422 грн. 00 коп., внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором, яка становить - 1326 грн. 33 коп., з яких заборгованість по кредиту - 546 грн. 84 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 779 грн. 49 коп. Таким чином відповідачами порушено умови договору, а також ст. ст. 526, 530, 1046, 1049, 1054 ЦК України. У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив позов задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причин неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до змісту ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Матеріалами справи встановлено, що між кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та [PERSON] був підписаний кредитний договір №278/06 від 10 квітня 2006 року (арк.с.7,8). Згідно кредитного договору, відповідачу [PERSON] були видані кредитні кошти у сумі 5000 грн. 00 коп. на строк з 10 квітня 2006 року по 09 квітня 2008 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 2,8 % у місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. 10 квітня 2008 року між Банком, [PERSON], [PERSON] було укладено договір поруки №280/6 від 10 квітня 2006 року, згідно якого [PERSON] - відповідач по справі, на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед позивачем відповідати по зобовязанням відповідача [PERSON], які виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобовязань. Згідно умов договору поруки, у випадках невиконання або неналежного виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобовязань по кредитному договору, відповідач [PERSON] несе солідарну відповідальність з відповідачем [PERSON] перед позивачем на всю суму заборгованості (арк.с.10). Погашення кредиту, згідно умов кредитного договору, повинно проводитися кожен місяць, відповідно з встановленим графіком. Проте, відповідач [PERSON] порушила взяті на себе зобовязання, не сплатила повністю заборгованість за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість, яка стновить - 1326 грн. 33 коп., з яких заборгованість по кредиту - 546 грн. 84 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 779 грн. 49 коп.. Згідно ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Зі змісту наведеної норми випливає, що порука є угодою щодо прийняття перед третьою особою на себе обовязку поручитися перед кредитором за виконання боржником свого зобовязання та нести відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобовязання боржником шляхом відшкодування у грошовій формі того, що не було виконане боржником. Відповідно до вимог ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, порука є способом забезпечення виконання зобовязання; договір поруки не створює обовязків для будь-яких інших осіб, крім сторін за договором; в договорі поруки кредитор наділений лише правами, а поручитель - обовязками; у разі невиконання боржником основного зобовязання, забезпеченого порукою, поручитель зобовязується виконати борг боржника замість останнього; обовязок поручителя полягає не лише у виконанні обовязку замість боржника, а у відшкодуванні збитків, завданих невиконанням обовязку боржником. Як вбачається з договору поруки, укладеного 10 квітня 2006 року між позивачем, [PERSON] та [PERSON], у вказаному договорі передбачено вид відповідальності поручителя та боржника, вони несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Таким чином, з відповідачів на користь позивача в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором, підлягає стягненню 1326 грн. 33 коп. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача повинно бути стягнено сплачені судові витрати по справі: судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп., та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved