Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-14 00:00:00

Позивач 05.03.2010 року звернувся в суд з позовом до відповідача, вказуючи, що 18.10.2009 року о 14 год. 00 хв. в м. Одеса по вул. Новосельського, трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу HYNDAI GRANDEUR, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , під керування водія [PERSON] та транспортного засобу марки ФОТОН, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено застрахований транспортний засіб. Винуватцем цієї ДТП визнано [PERSON] за ст.124 КУпАП. 19.10.2009 року страхувальник завернувся до ВАТ НАСК „ОРАНТА" з заявою про страхову виплату, яка зареєстрована за номером № 9/3090. 20.10.2009 року за участю страхувальника та спеціаліста страхової компанії ВАТ НАСК „ОРАНТА" був проведений огляд пошкодженого транспортного засобу марки HYNDAI GRANDEUR, про що складено протокол огляду. В наслідок пошкодження застрахованого транспортного засобу, його власнику завдано матеріальної шкоди у розмірі - 6006 грн.12 коп. Страхова компанія ВАТ НАСК „ОРАНТА" на підставі договору страхування виплатила Дочірньому підприємству «Автотрейдінг-Одеса» цю суму страхового відшкодування. Згідно ст. 27 Закону України „ Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Від добровільного відшкодування збитку відповідач ухиляється. Тому просив постановити рішення суду яким стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» на розрахунковий рахунок Одеської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» № [NUMBER] , МФО 328016, код ЄДРПОУ 02311342 в Одеській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк» - 6006 грн. 12 коп. сплаченого страхового відшкодування, - 60 грн. 06 коп. сплаченого судового збору та 120 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді. Представник позивача за довіреністю, Шкода В.М. , в судове засідання не з`явилась. Однак надала заяву про розгляд справи у її відсутність. На позові наполягала. Також надала згоду на розгляд справи у заочному порядку у разі неявки відповідача у судове засідання. В ході попереднього розгляду справи пояснювала, що пояснювала, що позивач задіяв всі можливі варіанти щодо мирового вирішення цього спору, однак відповідач безпідставно ухиляється від цього. Тому вирішення цього питання є можливим тільки у судовому порядку. Відповідач у судове засідання жодного разу не з`явився. Причин неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи у свою відсутність не надав. Тому за згоди представника позивача справу розглянуто у його відсутність в заочному порядку. Дослідивши наявні письмові докази у справі суд приходить до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що 30.12.2008 року між Відкритим акціонерним товариством Національної акціонерною страховою компанією „ОРАНТА", (Страховик), та [PERSON] (Страхувальник) оформлено Договір добровільного страхування транспортного засобу № 2008/30/182 К665-024/08/СТ. Термін дії договору страхування з 31.12.2008 року по 30.12.2009 року. 18.10.2009 року о 14 год. 00 хв. в м. Одеса по вул. Новосельського, трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу HYNDAI GRANDEUR, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] під керування водія [PERSON] та транспортного засобу марки ФОТОН, під керуванням водія [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено застрахований транспортний засіб. Винуватцем цієї ДТП згідно постанови судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловської Г.В. від 30.11.2009 року визнано [PERSON] за ст.124 КУпАП (справа3-4002). Відповідно Договору страхування об`єктом страхування є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користування та розпорядженням застрахованим транспортним засобом HYNDAI GRANDEUR, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] . Страховим випадком за Договором страхування визнано події, які виникають внаслідок настання страхових ризиків, яким, серед інших, є дорожньо-транспортна пригода (п. 2.3.1 Договору страхування). В наслідок пошкодження застрахованого транспортного засобу, його власнику завдано матеріальної шкоди у розмірі -6006 грн. 12 коп.. Страхова компанія ВАТ НАСК „ОРАНТА" виплатила страхувальнику суму страхового відшкодування, що підтверджує рахунком фактурою №С-00007954 від 10.11.2009 року. Згідно ст. 27 Закону України „ Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Зазначене положення міститься також у ст.993 ЦК України. Таким чином відповідач фактично зобов`язаний до відшкодування позивачу сплачених ним коштів в прядку страхового відшкодування. Однак добровільно відповідач цього не виконав. Стаття 16 ЦК України зазначає, що кожна особа може звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу. Способами захисту можуть бути, серед іншого, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно ч. 3 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Яким в даному випадку є Закону України „Про страхування", зокрема ст. 27 цього закону. З огляду на зазначене вимога позивача є належним чином доведена доказами у справі і підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України на відповідача слід покласти понесені позивачем судові витрати у справі у вигляді судового збору 60 грн. 60 коп. сплаченого судового збору та 120 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді.

Outcome: approved