Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-30 00:00:00

В березні 2010 р. Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення. В подальшому назва позивача змінилася на публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк». Позивач вказує на те, що 2 листопада 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № NKTGG50000001160. Згідно договору Банк надав [PERSON] кредит у сумі 33330 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 2 листопада 2033 року. У забезпечення виконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором 2 листопада 2007 року між банком та [PERSON] укладено іпотечний договір, предметом якого є квартира [ADDRESS]. Вартість предмета іпотеки складає 222200 грн. 00 коп. Відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 3 березня 2009 року існує заборгованість перед банком в сумі 37096 грн. 65 коп. Посилаючись на викладене, а також на положення ст.ст. 526,527,530,1050 ЦК України, позивач просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 37096 грн. 65 коп. звернути стягнення на квартиру [ADDRESS], шляхом продажу предмета іпотеки позивачем з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також з наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; висилити відповідачку з квартири [ADDRESS], стягнути на свою користь з відповідача сплачені позивачем судові витрати. У судовому засіданні представник позивача заявлений позов уточнила, просила стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 198076 грн. 04 коп. шляхом звернення стягнення на квартиру [ADDRESS], шляхом продажу предмета іпотеки позивачем з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також з наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; стягнути на свою користь з відповідача сплачені позивачем судові витрати. Відповідачка в судове засідання не зявилася. Про час і місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином. Згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. З матеріалів справи вбачається, що 2 листопада 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № NKTGG50000001160. Згідно договору Банк надав [PERSON] кредит у сумі 33330 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 2 листопада 2033 року. У забезпечення виконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором 2 листопада 2007 року між банком та [PERSON] укладено іпотечний договір, предметом якого є квартира [ADDRESS], яка належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу 2 листопада 2007 року за реєстром № 3764, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 2 листопада 2007 року витяг № 4891641. Вартість предмета іпотеки складає 222200 грн. 00 коп. Відповідно до п.п. 2.2.2, 2.2.4 Кредитного договору позичальник зобовязався сплатити відсотки за користування кредитом. Повну сплату відсотків за користування кредитом здійснити не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту. Погашення кредиту зробити в порядку, сумах і строки, передбачені кредитним договором. Згідно п.п. 4.1 кредитного договору у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,15 % від суми простроченої заборгованості. Відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 11 травня 2010 року існує заборгованість перед банком в сумі 198076 грн. 04 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом 165652 грн. 14 коп.; заборгованості по простроченому кредиту 505 грн. 30 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом 2282 грн. 95 коп.; заборгованість по простроченим відсоткам 29377 грн. 50 коп.; пені 258 грн. 15 коп. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до Закону та умов договору. Відповідно до ст..589 ЦК України, ст..ст. 19,20 Закону України «Про заставу», ст..12 Закону України «Про іпотеку» у випадку невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право стягнення на предмет застави, за рахунок предмету застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свої вимоги, включаючи оплату відсотків, неустойки, відшкодування збитків, які були спричинені порушенням зобовязань, а також затрат, понесених у звязку з предявленням вимоги. За таких обставин суд вважає, що позов Банку є обґрунтованим та на підставі ст.ст. 526, 536, 549, 553-559, 575, 589, 610, 611,651, 1050 ЦК України, ст..12 Закону України «Про іпотеку», ст..ст. 19,20 Закону України «Про заставу» підлягає задоволенню. Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову судові витрати (379 грн. 47 коп. судового збору та 30 грн. інформаційно-технічних витрат), а також на користь держави 1320 грн. 53 коп. судового збору.

Outcome: approved