Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-27 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Лисичанський склозавод «Пролетарій» звернувся до Лисичанського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по комунальних послугах в розмірі 299 грн. 43 коп. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що відповідач, зареєстрована та мешкає за адресою: [ADDRESS], у будинку, що знаходиться на балансі ЗАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» . Відповідач користується комунальними послугами, що надаються їй позивачем. На відповідача відкритий особовий рахунок для сплати вказаних послуг, однак відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого має заборгованість перед позивачем в розмірі 299 грн. 43 коп. Оскільки відповідач борг не сплачує, на попередження не відреагувала, позивач звернувся з цим позовом до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день час та місце розгляду даної справи повідомлений належним чином, на що до суду передав письмову заяву, в якій прохав суд справу слухати за його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, змін та доповнень до позову не має, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не до суду повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. За таких обставин суд вважає, що причини неявки відповідача у судове засідання є неповажними, оскільки відповідно до ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, а позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст. 815 ЦК України наймач житла зобов'язаний своєчасно вносити плату за житло та комунальні послуги. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. В судовому засіданні судом було встановлено, та підтверджено наявними у справі доказами, що відповідач, яка зареєстрована у [INFO] (а.с.5), та на яку відкритий особовий рахунок №425 (а.с.7), в порушення вимог ст. ст. 67, 68 ЖК України не виконує зобов'язання щодо своєчасної оплати наданих комунальних послуг. Заборгованість відповідача по оплаті послуг позивача, згідно із довідкою наданою позивачем складає 299 грн. 43 коп.(а.с.8). Суд вважає докази, надані позивачем, достатніми та переконливими. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за комунальні послуги в розмірі 299 грн. 43 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача користь позивача у якості відшкодування сплаченого судового збору 51 гривню, та у якості відшкодування понесених витрат на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи - 30 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved