Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-27 00:00:00

Прокурор Чорнобаївського району в інтересах Іркліївського професійного аграрного ліцею звернувся до суду про стягнення з відповідачів шкоди в сумі 20000 грн. заподіяної злочином, в обгрунтування позовних вимог посилався на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 лютого 2010 року яким засуджено [PERSON] за ч.2 ст.367 КК У країни,[PERSON] за ч.2 ст.28,ч.2 ст.366 КК У країни,[PERSON] за ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України. Згідно даного вироку відповідачі своїми протиправними діями заподіяли Іркліїївському ПАЛ збитки на загальну суму 20 000 грн.,однак при винесенні вироку цивільний позов Смілянського міськрайонного прокурора в інтересах держави в особі Іркліїївського ПАЛ залишено без розгляду та роз»яснено право на звернення за його вирішенням в порядку цивільного судочинства. В судовому засіданні прокурор заяву підтримав, просив її задоволити. Відповідачі по справі позовні вимоги не визнали і пояснити,що сума заподіяної шкоди вироком суду не обгрунтована, що згідно акту ревізії окремих питань господарської діяльності Іркліїївського ПАЛ за період з 1 .січня 2006 року по 24 вересня 2007 року встановленого Іркліїївським ПАЛ не дотримано денних норм харчування на одну дитину, що призвело до пересписання окремих видів продуктів харчування на загальну суму 15387 грн.78 коп. Дане пересписання виникло по тій причині,що учням ліцею намагалися забезпечити найбільш комфортні умови перебування в навчальному закладі, про що свідчать відгуки учнів в книзі скарг та пропозицій. Крім того вказували,що ревізією не враховано ту обставину,що Правилами харчування передбачено можливість заміни того чи іншого продукту по його калорійності іншими продуктами,кількість споживання яких рівноцінна за енергетичною цінністю продуктам, вказаним в плановому меню. В зв»язк у з наведеними обставинами, просили в позові відмовити повністю. Суд,вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі,вважає,що позов підлягає до часткового задоволення з слідуючих підстав. Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 лютого 2010 року засуджено [PERSON] за ч.2 ст.367 КК У країни,[PERSON] за ч.2 ст.28,ч.2 ст.366 КК У країни,[PERSON] за ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України. Згідно даного вироку відповідачі своїми протиправними діями заподіяли Іркліїївському ПАЛ збитки на загальну суму 20 000 грн.,однак при винесенні вироку цивільний позов Смілянського міськрайонного прокурора в інтересах держави в особі Іркліїївського ПАЛ залишено без розгляду та роз»яснено право на звернення за його вирішенням в порядку цивільного судочинства. Прокурор Чорнобаївського району на підставі ст.20 Закону України Про прокуратуру звернувся до суду про стягнення заподіяної злочином шкоди з винних в заподіянні шкоди осіб, а розмір цієї шкоди визначений вироком суду і винуватість відповідачів у спричиненні шкоди Іркліївському ПАЛ доведена також вироком суду. Збитки на час звернення до суду відповідачами не відшкодовані. Судом встановленого шкода відповідачами заподіяна при виконанні трудових обовязків,що відповіднодо ст.134 КзпП України підлягає стягненню в повному розмірі,поскільки завдана діями працівників, які мають ознаки діянь,переслідуваних у кримінальному порядку. Проте,суд при визначенні розміру шкоди,що підлягає покриттю, враховує обстановку, за якої шкоду було заподіяно.,що ні Іркліївський ПАЛ, ні головне управління освіти і науки облдержадміністрації не вбачали підстав для подачі цивільного позову до суду, а також відповідно до ст. 137 КзпП України враховує майновий стан кожного з відповідачів і вважає за можливе зменшити розрір поклиття шкоди до 2500 грн. з кожного, при цьому враховуємо на утримання [PERSON] та [PERSON] перебувають батьки похилого віку,а у відповідачки [PERSON] на утриманні перебуває неповнолітня дитина.

Outcome: approved