Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-14 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до суду до [PERSON]; третя особа Синюхинобрідська сільська рада про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини після бабусі [PERSON], яка проживала в [INFO] та померла 18.09.2006 року. Будинок в якому вона проживала належав їй на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Синюхинобрідської сільської ради Первомайського р-ну 11.12.1992 року. 18.02.1994 року, ще за життя, бабуся [PERSON] склала заповіт на вказаний будинок, згідно якому заповіла його [PERSON] своїй дочці та матері сторін по даній справі. Після смерті бабусі [PERSON] відкрилась спадщина на будинок № 13 по вул. Комсомольській в с. Син. Брід, Первомайського р-ну Миколаївської обл., але [PERSON], на імя якої був складений заповіт спадкодавицею, не встигла прийняти спадщину шляхом подання заяви до нотаріальної контори, оскільки проживала в [INFO] і важко хворіла, а через півтора місяці після смерті спадкодавці померла сама 02.11.2006 р. Позивачка та відповідачка є доньками померлої [PERSON], отже відповідно до ст..1261 ЦК України є спадкоємицями І черги і на підставі ст..1276 ЦК України мають право на прийняття спадщини, спадкоємицею на яку була за заповітом їхня матір [PERSON], але після її відкриття не встигла її прийняти в звязку зі смертю (спадкова трансмісія), проте своєчасно протягом встановленого законом строку з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звернулись, оскільки в звязку із своєю юридичною необізнаністю вони не знали і навіть не передбачали, що мають право на спадкування після смерті їхньої бабусі, так як їхня матір не встигла прийняти спадщину. Крім того їм не було відомо про наявність заповіту, складеного бабусею [PERSON] на ім'я їхньої матері [PERSON], про його наявність вони дізнались лише в квітні 2010 року від своєї тітки [PERSON], яка зателефонувала їм з приводу необхідності оформлення документів на будинок, яким користуються чужі люди. Також позивачка та відповідачка проживають далеко від місця відкриття спадщини, довго не могли повернутися до нормального ритму життя і зайнятися оформленням необхідних документів, оскільки тривалий час забезпечували догляд за важкохворою матірю, але так і не змогли їй допомогти і врятувати, її смерть була для них психічною травмою, від якої вони довго не могли відійти, крім того у них зовсім не було коштів на вирішення питання, повязаного з оформленням спадщини, так як всі кошти були витрачені на лікування матері, а потім на її поховання. Позивачка на той час проживала на квартирі, не працювала, мала на своєму утримані неповнолітню дитину і не мала можливості приїжджати до м. Первомайська з приводу спадщини. Відповідачка [PERSON] сестра позивачки не має такої можливості і сьогодні, тому не заперечує проти того, щоб питанням оформлення спадщини займалась вона, на спадщину не претендує. В попередньому судовому засіданні представник позивачки [PERSON] свої позовні вимоги підтримала, уточнила їх, та просила надати [PERSON] додатковий строк в три місяці для прийняття спадщини після смерті її бабусі [PERSON] Відповідачка в судове засідання не зявилася, проте в матеріалах справи наявна заява, яку вона подала до нотаріальної контори про те, що вона на видачу свідоцтва про право на спадщину та на отримання спадкового майна не претендує, до суду за продовженням строку, встановленого для отримання спадщини не зверталась та звертатись не буде. Представник третьої особи виконкому Синюхино-Брідської сільської ради в попереднє судове засідання не зявився, надав заяву в якій проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить справу розглядати у його відсутність. Так, згідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши позиції представника позивачки та розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] необхідно задовольнити, оскільки відповідачка фактично визнала позов позивачки, подавши заяву до нотаріальної контори про відмову від претензій на спадкове майно, і визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Тому на підставі викладеного, в силу ст.ст. 1221, 1268, 1272 ЦК України, суд вважає, що є підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved