Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з названим позовом, посилаючись на те, що 27 вересня 2009 року померла її та відповідача мати - [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на домоволодіння та земельну ділянку площею 0,083 га по вул. Р. Люксембург, 55 в м. Бровари Київської області. Ще при житті - 25.06.2007 року [PERSON] 3.0 на випадок своєї смерті зробила заповітне розпорядження, згідно якого заповіла позивачці та відповідачу [PERSON], в рівних частинах кожному, все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право. Позивачка у встановлений законом строк звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а її брат - відповідач по справі, відмовився від своєї частки в спадщині, подавши до нотаріальної контори відповідну заяву. 26.05.2010 року позивачка отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на домоволодіння, а у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку їй відмовлено в звязку з відсутністю правовстановлюючого документу. Позивачка зазначає, що земельна ділянка належала [PERSON] (чоловіку [PERSON] та батьку позивачки) на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ІІІ-КВ № 088780, виданого 14.12.2000 року. 02.07.2004 року [PERSON] помер і спадщину після його смерті прийняла [PERSON], отримавши у нотаріальній конторі 08.07.2005 року свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначену земельну ділянку, але за життя не отримала на своє їмя державного акту на право власності на земельну ділянку. Позивачка вважає, що її мати за життя набула право власності на земельну ділянку, тому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом. У попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] у попередньому судовому засіданні позов визнав. Представник управління Держкомзему в м. Бровари у судове засідання не зявився, повідомивши письмово про визнання позову та розгляд справи в його відсутності. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України - ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Згідно ст.174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач позов визнав, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, оскільки земельна ділянка належала померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, позивачка прийняла спадщину, звернувшись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини встановлений законом строк, а відповідач відмовився від спадщини, подавши до нотаріальної контори відповідну заяву. На підставі викладеного та

Outcome: approved