Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, що стягуються з нього на утримання неповнолітнього сина позивача та відповідачки [PERSON] [INFO] шляхом постановлення судового рішення про стягнення з нього аліментів на утримання сина [PERSON] у розмірі 20% від заробітку позивача. На обґрунтування позову вказує, що у нього зараз інша сімя, з якою він не проживає через відсутність жилої площі, утримує непрацездатну матір, заочно навчається у Тернопільському Державному університеті ім..[PERSON], стан його здоровя погіршився. Вказані обставини впливають на його матеріальне становище, тому просить зменшити розмір аліментів, які присуджені з нього за рішенням Кузнецовського міського суду від 05.03.2007 року у розмірі 1/3 частини заробітку або іншого доходу, на утримання неповнолітнього сина [PERSON]. У попередньому судовому засіданні відповідачка подала свідоцтво про зміну імені з прізвища [PERSON] на [PERSON]. Суд не припиняючи розгляду справи, встановивши, що [PERSON] та відповідачка [PERSON]В є тією ж особою, виніс ухвалу про заміну відповідачки [PERSON] на [PERSON], у звязку із переміною прізвища відповідачкою. У запереченні проти позову відповідачка просить у позові відмовити з наступних підстав. Дохід позивача збільшився порівняно із 2007 роком, тому він у 2009 році придбав собі автомобіль „Ауді-А4. Факт навчання позивача в університеті свідчить про те, що його матеріальне становище покращилось. Повторне одруження позивача не є підставою для зміни розміру аліментів на утримання дитини. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити. Він пояснив, що зараз проживає разом з дружиною [PERSON] у квартирі її батьків, спільних дітей у них немає. Факт придбання автомобіля підтвердив. Крім того вказав, що сімейний та матеріальний стан відповідачки змінився, оскільки вона теж працює і отримує заробітну плату та проживає у цивільного чоловіка у буд.№5 по м-ну [PERSON]. Також позивач вказав, що у додаткових витратах на лікування сина участі не приймає, на батьківські збори в школу не ходить, гроші сину давав, гуляти водив. Представник позивача позов підтримала та вказала, що оскільки матеріальний та сімейний стан позивача змінився, а також погіршився стан його здоровя слід зменшити розмір аліментів, які сплачує відповідач, постановивши судове рішення, яким стягнути з позивача на користь сина [PERSON] 20 % доходів відповідача. На обґрунтування свого твердження послалась на докази: про проживання дружини позивача [PERSON] у кв.69 у б.28 по м-ну [PERSON] в м.Кузнецовську, про стан здоровя позивача, про інвалідність матері позивача [PERSON]П, про доходи позивача за 3 місяці 2010 року та 3 місяці 2009 року; про навчання сина позивача та відповідачки у школі; про навчання позивача в університеті. Відповідачка під час судового засідання позов не визнала та навела аргументи, аналогічні тим, які викладені у запереченні проти позову із посиланням на додані до заперечення докази. Також вона вказала, що позивач не несе додаткових витратах на утримання сина та не приймає участі у вихованні сина. Оскільки їх з позивачем син постійно хворіє, лікування проводиться виключно за її кошти, вважає, що у разі зменшення розміру аліментів стан здоровя дитини може погіршитись. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він є другом позивача та колишнім другом відповідачки, він декілька разів бачив, що відповідачка зранку виходить з будинку №5 по м-ну [PERSON]. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він є тестем позивача, після одруження його дочки на позивачеві вони проживають разом у кв. 69 в буд..№28 по м-ну [PERSON] в м.Кузнецовську. Позивач позичив у нього 3000 доларів для придбання автомобіля. Автомобіль був у несправному стані, потребує постійного ремонту. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] вказала, що є сусідкою відповідачки, відповідачка проживає у кв. 44 в буд..30/1 по м-ну Будівельників у м.Кузнецовську разом з сином, інших осіб, крім батьків відповідачки вона у неї в гостях не бачила. Решта показань свідків не наводиться, оскільки ці показання не мають відношення до предмету спору. Суд заслухавши пояснення учасників процесу та допитавши свідків, у результаті повного, всебічного та обєктивного дослідження доказів,

Outcome: dismissed