Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-21 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми завдатку та моральної шкоди, посилаючись на те, що 29.09.2009 р. між позивачем та відповідачем укладено договір про намір, терміном до 30.10.2009 р. За умовами договору позивач передає відповідачу 8500 грн., що складає еквівалент 1000 доларів США, для забезпечення обовязку подальшої купівлі квартири [ADDRESS]. Відповідач за цим договором зобов»язався продати належну їй квартиру в строк до 30.10.2009 р. Сума завдатку сплачена позивачем в рахунок загальної вартості вищевказаної квартири. 30.10.2009 року позивач з»явилася до приватного нотаріуса [PERSON], з метою укладання договору купівлі-продажу вищевказаної квартири. Відповідач не з»явилася для укладання угоди в зв»язку з тим, що не сплатила борги по комунальним платежам та не знялася з реєстрації за вищевказаною адресою. Таким чином, відповідач зобовязання не виконала, до нотаріуса не зявилася, суму завдатку не повернула. Тобто порушила умови договору від 29.09.2009 року, у звязку з чим позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позов підтримала. Відповідач та третя особа у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з огляду на наступне. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 29.09.2009 р. між позивачем та відповідачем укладено договір про наміри позивачем купити, а відповідачем продати житлове приміщення за адресою: [ADDRESS]. Згідно договору [PERSON] сплатила грошові кошти у розмірі 8500,00 гривень відповідачу в рахунок подальшого придбання житлового приміщення у [PERSON] Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно п.3.2. договору «Про наміри» від. 29.09.2009 р. в разі невиконання Продавцем обов»язків за даним договором, він сплачує Покупцю подвійну суму завдатку. Згідно ст.571 ЦК України якщо порушення зобов»язання сталося з вини кредитора, він зобов»язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідач [PERSON] не виконала свої зобов"язання по договору про наміри від 29.09.2009 р., а тому позовна заява [PERSON] підлягає частковому задоволенню, з відповідач [PERSON] підлягає стягненню 17000 грн. В частині позовних вимог позивача про відшкодування моральної шкоди суд відмовляє, так як вважає дані вимоги безпідставними, оскільки договором про наміри від 29.09.2009 р. відшкодування моральної шкоди не передбачено і дані про спричинення даної шкоди відповідачем відсутні. Згідно квитанцій, що знаходяться в матеріалах справи, [PERSON] при подачі позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 270 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., які відповідно до положень ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на її користь. На підставі ст.ст. 10,11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України ст. ст. 526, 571,611,614,629 ЦК України , суд, -

Outcome: partial