Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» 26 лютого 2008 року звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначали, що 04 серпня 2006 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 5521,34 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,60% на рік. Відповідно до умов договору погашення заборгованості повинно було здійснюватись в наступному порядку щомісяця в період сплати, за який приймається платіж з «10» по «15» число кожного місяця відповідачка повинна надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж» 429,39 грн. для погашення заборгованості, яка складається із заборгованості. Відсотків, комісії з кінцевим терміном проведення 04 лютого 2008 року. Позивач свої зобовязання виконав, кредит надав, але відповідачка [PERSON] належним чином свої зобовязання не виконала, допустила прострочення кредитних зобовязань, внаслідок чого за нею, станом на 12 лютого 2008 року становить 5737,66 грн., яка складається з: -3870,21 грн. - заборгованість за кредитом; -1446,44 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; -165.66 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; -255,35 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Оскільки відповідачка добровільно здійснювати погашення заборгованості не бажає, позивач змушений був звернутися до суду і просив стягнути з відповідачки на свою користь суму заборгованості в розмірі 5737,66 грн. та судові витрати у розмірі 87,38 грн. В судове засідання представник позивача за довіреністю [PERSON] не зявився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. До суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не зявилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомила, ніяких письмових заяв до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що 04 серпня 2006 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір №DNDBBC35261748 (а.с.5-6). Однак, в порушення умов договору, відповідачка свої зобов'язання належним чином не виконала, допустила прострочення повернення кредиту і сплати процентів, внаслідок чого за нею станом на 12 лютого 2008 року становить 5737,66 грн., яка складається з: 3870,21 грн. - заборгованість за кредитом; 1446,44 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 165.66 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 255,35 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором (а.с. 4). Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються. Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором. В свою чергу згідно кредитного договору, укладеного між сторонами, позичальник зобовязаний: 1) сплачувати заборгованість перед банком; 2) сплачувати банку проценти за користування кредитом; 3) в разі прострочення строків погашення кредиту та процентів по кредиту сплатити банку пеню з розрахунку 5% від суми заборгованості, розрахованої за кожний день прострочення платежу. Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованим, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню, внаслідок чого слід стягнути з [PERSON] на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 5737,66 грн. Крім того згідно статті 88 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позову були сплачені судові витрати, і його вимоги задоволені, з відповідача належить стягнути на користь позивача понесені судові витрати в сумі 87,38 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved