Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-28 00:00:00

ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальних збитків в сумі 1573 гривні 20 копійки, заподіяних внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення. Позов обґрунтовано тим, що 25 грудня 2009 року при перевірці дотримання [PERSON] вулиці Перемоги, 18, с. Червоноукраїнка Томаківського району Дніпропетровської області «Правил користування електроенергією для населення» від 26 липня 1999 року №1357, виявлено безоблікове користування електроенергією шляхом самовільного підключення до електромережі поза засобу відповідного обліку. За вказаним фактом було складено акт №В 0353333 від 25 грудня 2009 року, у присутності відповідачки, яка з ним ознайомилася, однак від підпису відмовився. Відповідно до п. 53 «Правил користування електроенергією для населення» від 26 липня 1999 року №1357 акт вважається дійсним також у випадку коли споживач від підпису відмовився, однак з боку енергопостачальної організації його підписали не менше трьох представників. На засідання комісії з розгляду актів про порушення «Правил користування електроенергією для населення» від 26 липня 1999 року №1357, відповідачка не зявилася без поважних на те причин. 17 лютого 2010 року вказаною комісією проведені заміри зразка дроту, яким було здійснено самовільне підключення, про що свідчить відповідний акт, складено протокол №63 від 17 лютого 2010 року і проведено розрахунок поза облікованої використаної електроенергії. Неправомірними діями відповідачки завдано матеріальних збитків на суму 1573 гривні 20 копійок, що дорівнює 6992 кВт/годину. Розрахунок спричинених матеріальних збитків проведено відповідно до п. 2.7 Методики нарахування розміру відшкодування збитків. 18 лютого 2010 року на адресу відповідачки було надіслано поштою примірник протоколу засідання комісії та рахунок до оплати, однак, у добровільному порядку суму спричинених збитків не відшкодовано, що змусило ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» звернутися до суду. В судовому засіданні представник ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» підтримав позов у повному обсязі. Відповідачка, будучи неодноразово, належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, про що у справі є відповідні повідомлення, до суду не зявилася, не надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Поважність причин неявки її до суду не відомі. За таких обставин суд вважає необхідним вирішити справу у порядку заочного провадження визначеного ст. ст. 224, 225 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, оскільки представнику позивача розяснено порядок заочного розгляду справи та наслідки ухвалення по справі заочного рішення, який проти того не заперечує, про що надав суду усну згоду. Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України N 28 від 31 липня 1996 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 серпня 1996 року N 417/1442 «Про затвердження Правил користування електричною енергією» визначено, що споживачем електричної енергії\~являється також і фізична особа, що використовує електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору. Між сторонами 18 березня 2004 року було укладено договір №130249 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області, слідучи умов якого відповідачка зобовязувалася оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами у визначений у договорі термін. Актом №В 035333 від 25 грудня 2009 року виявлено порушення вказаних вище Правил користування електричною енергією для населення, а саме безоблікове користування електроенергією шляхом самовільного підключення до електромережі поза засобу відповідного обліку. Відповідно до п. 53 «Правил користування електроенергією для населення» від 26 липня 1999 року №1357 акт вважається дійсним також у випадку коли споживач від підпису відмовився, однак з боку енергопостачальної організації його підписали не менше трьох представників. Розрахунок спричинених матеріальних збитків проведено відповідно до п. 2.7 Методики нарахування розміру відшкодування збитків, про що свідчить протокол №63 від 17 лютого 2010 року, акт виміру зразка дроту №В035333 від 25 грудня 2009 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved