Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. 27.05.2009 року помер її двоюрідний дядько [PERSON], який мешкав у квартирі [ADDRESS]. Після його смерті відкрилася спадщина на вищезазначену квартиру, яку він заповідав позивачу та брату позивача. У встановлений законом шестимісячний строк після смерті [PERSON], позивач звернулася до Другої Нікопольської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, та виявилося, що у померлого [PERSON] є грошові вклади, які знаходяться у Нікопольській філії акціонерного комерційного промислово - інвестиційному банку на рахунку Р - 1961 від 15 жовтня 2004 року, та вклад що розміщено на пластиковій картці 305534 062 03;00000069 1 01; [NUMBER]. Під час звернення, державний нотаріус запропонував позивачу надати документи підтверджуючи родинні відносини, так як в заповіті посвідченому приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу [PERSON] грошові внески не заповідались, а документів, які б підтверджували родинні відносини не збереглися, тому їй було запропоновано звернутися до суду. Просить встановити факт того, що померлий 27 травня 2009 року [PERSON] є її двоюрідним дядьком та визнати за нею право власності на банківські вклади, які знаходяться у Нікопольській філії акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банку на рахунку № Р - 1961 від 15 жовтня 2004 року, а також вклад, що розміщений на пластиковій картці 305534 062 03;00000069 1 01; [NUMBER]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, на їх задоволенні наполягала. Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт того, що померлий 27.05.2009 року [PERSON], дійсно доводився двоюрідним дядьком [PERSON], позивачу по справі. Вислухавши сторони, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до п.1 ч. 1 ст.256 ЦПК України «Суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами». Відповідно до ч. 1 ст. 1265 ЦК України, у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеню споріднення включно,* причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Як встановлено в судовому засіданні, 27.05.2009 року помер [PERSON] Григоровичах.4), двоюрідний дядько сторін по справі, який мешкав у квартирі [ADDRESS] (а.с.5). Після його смерті відкрилася спадщина на вищезазначену квартиру, яку віт заповідав позивачу та брату позивача (а.с.11). Дружина [PERSON], Фідрик JI.М. померла 15.04.2000 року (а.с.18). Інших спадкоємців за заповітом та законом не має. У встановлений законом шестимісячний строк після смерті [PERSON], позивач звернулася до Другої Нікопольської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, та виявилося, що у померлого [PERSON] є грошові вклади, як; знаходяться у Нікопольській філії акціонерного комерційного промислово - інвестиційному банку на рахунку Р - 1961 від 15 жовтня 2004 року, та вклад ще розміщено на пластиковій картці 305534 062 03;00000069 1 01; [NUMBER]. Під час звернення, державний нотаріус запропонував позивачу надати документи підтверджуючі, родинні відносини, так як в заповіті посвідченому приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу [PERSON] грошові внески не заповідались, документів, які б підтверджували родинні відносини не збереглися, тому їй було запропоновано звернутися до суду, про що державний нотаріус листом від 15 грудня 2009 року за вих. № 2605/01-14 повідомив позивача (а.с.5). Згідно відповіді Філії відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Нікополі Дніпропетровської області вкладний рахунок Юа № 69 було відкрито безготівковим шляхом 10.12.2002 року, договір відсутній (а.с.31). Суд, даючи оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, беручи до уваги пояснення свідків дійшов висновку про те, що позивач дійсно доводиться двоюрідною племінницею померлому [PERSON], а тому являється спадкоємицею п'ятої черги за законом, так як і її брат відповідач по справі. Також суд вважає допустимою з точки зору чинного законодавства відмову відповідача від спадщини оскільки ця відмова відповідає вимогам законодавства України. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved