Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-01 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк» 25.05.2010 року звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми боргу за письмовим кредитним договором, посилаючись на те, що 29 жовтня 2007 року між [PERSON] та Акціонерним Товариством «Індустріально - експортний банк» (на даний час Публічне акціонерне товариство «Індустріально - експортний банк») був укладений кредитний договір № 388/712651. Відповідно до пункту 1.1. вказаного договору Позивач зобов'язався надати Відповідачу кредит у розмірі 10 000,00 (десять тисяч гривень 00 копійок) грн. строком до 28.10.2010 року, а Відповідач взяв на себе обов'язок повернути кредит згідно з графіком погашення кредиту. Згідно з умовами Кредитного договору № 388/712651 від 29.10.2007 р. Відповідачем було отримано 10 000,00 (десять тисяч гривень 00 копійок) грн. Таким чином, Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором. Факт одержання кредитних коштів в розмірі 10000,00 гривень Відповідачем підтверджується заявою на видачу готівки № 1 від 29.10.2007 р. Однак, Відповідач порушив умови кредитного договору від 29.10.2007 р. № 388/712651, а саме п.п. 1.2.1.. 1.2.2., 3.3., 3.5. тим самим не виконав його вимоги щодо повернення одержаного кредиту, сплати відсотків, пені та комісії у встановлені договором терміни, у зв'язку з чим станом на 15.04.2010 року виникла заборгованість в розмірі 12\~347,96 (дванадцять тисяч триста сорок сім гривень 96 копійок) грн. Банк неодноразово звертався до Відповідача з вимогами (в тому числі за № 123 від р, № 189 від 16.07.2008 р., № 212 від 16.10.2008 р., № 234 від 16.12.2008 р., № 11 від р., № 31 від 16.02.2009 р., № 53 від 16.03.2009 р., № 78 від 16.04.2009 р., № 101 від 16.05.2009 р., № 24/1 від 30.05.2009 р., № 24/1-04 від 03.04.2010 р.) про погашення заборгованості перед Банком, проте, борг до теперішнього часу не погашений. Вважає, що захист цивільних прав та інтересів Позивача можливий шляхом примусового виконання обов'язку в натурі (сплата кредиту та відсотків за його користування) та відшкодування збитків (сплата штрафних санкцій), завданих Позивачеві Відповідачем внаслідок невиконання останнім договірних обов'язків. У звязку з викладеним просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "Індустріально-експортний банк" код ЄДРПОУ 26005242 борг за кредитним договором № 388/712651 від 29.10.2007 р. у розмірі 12 347,96 (дванадцять тисяч триста сорок сім гривень 96 копійок) грн., а також стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "Індустріально-експортний банк " код ЄДРПОУ 26005242 відшкодування судових витрат на оплату державного мита в розмірі 123.48 (сто двадцять три гривні 48 копійок) грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 (сто двадцять гривень 00 копійок) грн. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: копія кредитного договору № 388/712651 від 29.10.2007 р.; копія заяви на видачу готівки № 1 від 29.10.2007 р.; копія паспорту [PERSON]; копії вимог № 123 від 17.03.2008 р., № 189 від 16.07.2008 р., № 212 від 16.10.2008 р., № 234 від 16.12.2008 р., № 11 від 16.01.2009 р., № 31 від 16.02.2009 р., № 53 від 16.03.2009 р., № 78 від 16.04.2009 р., № 101 від 16.05.2009 р., № 24/1 від 30.05.2009 р., № 24/1-04 від 03.04.2010 р.; оригінал Розрахунку суми заборгованості станом на 15.04.2010 р.; копія Витягу зі Статуту ПАТ «Індекс-банк»; копія Свідоцтва про державну реєстрацію ПАТ «Індекс-банк»; копія Довідки Статистики ПАТ «Індекс-банк». Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (Відповідач) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від Відповідача виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор\~ прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобовязанні має право вимагати доказів того, що обовязок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непредявлення такої вимоги. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. У судовому засіданні встановлено, що 29.10.2007 року сторонами укладено Кредитний договір № 388/712651. Відповідно до пункту 1.1. вказаного договору Позивач зобов'язався надати Відповідачу кредит у розмірі 10 000,00 (десять тисяч гривень 00 копійок) грн. строком до 28.10.2010 року, а Відповідач взяв на себе обов'язок повернути кредит згідно з графіком погашення кредиту. Відповідачем 29.10.2007 року було отримано 10 000,00 (десять тисяч гривень 00 копійок) грн. Таким чином, Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором. Факт одержання кредитних коштів в розмірі 10000,00 гривень Відповідачем підтверджується заявою на видачу готівки № 1 від 29.10.2007 р. Відповідно до пункту 1.2. та підпунктів 3.3. та 3.5 кредитного договору № 388/712651 від 29.10.2007 р. Відповідач зобов'язаний погашати суму кредиту (частину кредиту) в строки згідно умов цього [PERSON] та сплачувати Банку нараховані відсотки та комісію зазначені у п.п. 1.2.1., 1.2.2 та у строки, зазначені у п.3.3. даного [PERSON]. Також Відповідач зобов'язаний повернути в повному обсязі кредит, сплатити нараховані проценти за фактичний час його використання та можливі штрафні санкції, в порядку та у випадках, визначених цим [PERSON]. Однак, Відповідач порушив умови кредитного договору від 29.10.2007 р. № 388/712651, а саме п.п. 1.2.1.. 1.2.2., 3.3., 3.5. тим самим не виконав його вимоги щодо повернення одержаного кредиту, сплати відсотків, пені та комісії у встановлені договором терміни, у зв'язку з чим станом на 15.04.2010 року виникла заборгованість в розмірі 12\~347,96 (дванадцять тисяч триста сорок сім гривень 96 копійок) гри., а саме: - заборгованість по кредиту - 1 938,00 грн., - прострочена заборгованість по кредиту - 5 001,08 грн., - заборгованість по відсоткам - 173,38 грн., - прострочена заборгованість по відсоткам - 1 984,64 грн., - заборгованість по комісії - 208,30 грн., - прострочена заборгованість по комісії - 2 139,35 грн. - прострочена заборгованість по пені, процентної та комісійної винагороди - 903,21 грн. Наявність простроченої заборгованості підтверджується розрахунком суми заборгованості по кредитному договору № 388/712651 від 29.10.2007 р. Банк неодноразово звертався до Відповідача з вимогами (в тому числі за № 123 від р, № 189 від 16.07.2008 р., № 212 від 16.10.2008 р., № 234 від 16.12.2008 р., № 11 від р., № 31 від 16.02.2009 р., № 53 від 16.03.2009 р., № 78 від 16.04.2009 р., № 101 від 16.05.2009 р., № 24/1 від 30.05.2009 р., № 24/1-04 від 03.04.2010 р.) про погашення заборгованості перед Банком, проте, борг до теперішнього часу не погашений. Відповідно до п. 4.3.8 [PERSON], у випадку порушення Позичальником умов цього [PERSON], у тому числі несплати суми кредиту (частини кредиту), процентів, комісій, штрафних санкцій та пені згідно умов цього [PERSON], а також у випадку невиконання Позичальником умов п.п. 3.9, 4.3.5, 4.3.6, 4.2.1 4.2.9 цього [PERSON] має безумовне право подати позов до суду про стягнення на кошти та/або майно Позичальника в порядку передбаченому законодавством України. Згідно п. 6.2 [PERSON], у разі невиконання або неналежного виконання умов цього [PERSON], сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України. Таким чином, зважаючи на неналежне виконання Відповідачем зобов'язання стосовно повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення з Відповідача непогашеного залишку Кредиту та нараховані проценти, комісійні, неустойки та інші нарахування, передбачені [PERSON]. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачені правові наслідки порушення зобовязання, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України - якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Згідно ст.1054 ЦК України \~за кредитним договором позичальник \~зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вищевикладене суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, та вважає за необхідне присудити до стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» заборгованість за кредитним договором №388/712651 від 29.10.2007 року у розмірі 12\~347 (дванадцять тисяч триста сорок сім) гривень 96 коп. У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та ст. ст. 11, 12, 16, 526, 527, 530, 590, 610, 611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved