Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-02 00:00:00

02.04.2010 року заявник [PERSON] звернувся із зазначеною заявою до суду. В своїй заяві він зазначив, що [PERSON], [INFO], є його рідною сестрою. Із 1981 року [PERSON] перебуває на „Д обліку у лікаря психіатра з діагнозом: олігофренія в стадії глибокої дебільності, являється інвалідом ІІ групи з дитинства, на термін довічно, та за станом здоровя потребує постійного стороннього догляду. 06.05.2008 року померла їх мати [PERSON], яка була опікуном останньої. Зважаючи, що [PERSON] через стан здоровя, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, просив суд визнати її недієздатною та встановити їй піклувальника. У зв'язку із з'ясуванням дієздатності [PERSON] судом призначено амбулаторну судово-психіатрична експертиза. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, обставини вказані в позові підтвердив. Представник зацікавленої особи в судовому засіданні заяву визнав повністю. Прокурор проти позову не заперечував. Суд, заслухавши пояснення заявника та представника органу опіки, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], уродженка м. Бориспіль Київської області, яка зареєстрована та проживає [INFO], разом із своїм рідним братом [PERSON]. Згідно виписки з історії хвороби (а.с.10), медичної картки, акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №421 від 23.06.2010 року встановлено, що [PERSON], [INFO], страждає на легку розумову відсталість в ступені вираженої дебільності, а тому не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вона з дитинства суттєво відставала у психічному розвитку, не змогла навчатися в загальноосвітній школі, в неї нерозбірлива мова, значно занижена память, не розвинутий інтелект, відсутній навіть початковий рівень знань, [PERSON] дезадаптована соціально та побутово, потребує постійного стороннього догляду. Крім того, заявник звернувся до органу опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області із заявою про встановлення опіки та призначення його опікуном над сестрою [PERSON], [INFO], але вона була залишена без розгляду, з розясненням останньому необхідності звернення до суду з позовом про визнання [PERSON] недієздатною (а.с.3-4). Згідно до п. 2.1 Наказу державного комітету у справ сімї та молоді „Про затвердення Правил опіки та піклування №34/166/131/88 від 26.05.1999 року, опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обовязки Відпровідно до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнанна судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здаьтна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною 2 ст.39 ЦК України передбачено, що порядок визнання особи недієздатною встановлений ЦПК України. Згідно наданих суду пояснень не встановлено обставин, які б свідчили про наявність спору про право, у звязку з цим суд вважає за доцільне прийняти рішення в частині вимог заявника в порядку, передбаченому ст. 256 ЦПК України. В звязку з тим, що [PERSON], через хворобу не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає за необхідне задовольнити заяву заявника та визнати [PERSON] недієздатною. Зважаючи, що [PERSON] визнано недієздатною, вона потребує постійного стороннього догляду, суд приходить до висновку про необхідність встановлення над нею опіки. За погодження з органом опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області призначає їй опікуна в особі заявника, її брата [PERSON], [INFO], який проживає та зареєстрований [INFO].З цього приводу до суду направлено відповідне подання. Судові витрати у справі відповідно до ч. 2 ст.240 ЦПК віднести на рахунок держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved