Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 03.04.2008 року між сторонами укладено кредитний договір № 00334/RP6, згідно з яким відповідачу був наданий кредит у вигляді не поновлювальної кредитної лінії у сумі 59\~516 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,9 % і терміном погашення по 31 березня 2028 року. з метою забезпечення виконання зобов»язання між тими ж сторонами укладено договір іпотеки № 00378-СР6, предметом якого є квартира по пров. Шкільний 4б, яка належить відповідачу на підставі договору купівлі продажу. Згідно умов кредитного договору [PERSON] зобов»язався на умовах та у строки, вказані у договорі повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами та інші платежі, передбачені договором, проте взяті на себе зобов»язання не виконує, внаслідок чого заборгованість за період з 01.05.2008 року по 06.10.2009 року становить 52901,77 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 05.10.2009 року становить 423 743,18 грн.. за порушення відповідачем строків виконання зобов»язання, нарахованого штраф та пеня у розмірі 22 266,40 грн. Оскільки відповідача не виконує взяті на себе зобов»язання банк має підстави заборгованість шляхом звернення стягнення на заставлене майно. Просив суд звернути стягнення на предметі іпотеки квартиру за адресою: м. Полтава, пров. Шкільний, 4б та належить [PERSON] на праві власності шляхом її продажу від власного імені в порядку ст. 38 ЗУ «Про іпотеку»; за рахунок реалізації предмета іпотеки погасити боргові зобов»язання відповідача, які складають: 52901,77 дол. США заборгованість за кредитом та відсотками, 22266 грн. 40 коп. заборгованість пені та штрафу. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини, просив позов задовольнити, звернути стягнення на предметі іпотеки квартиру за адресою: м. Полтава, пров. Шкільний, 4б та належить [PERSON] на праві власності шляхом її продажу від власного імені в порядку ст. 38 ЗУ «Про іпотеку» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, яка складає 52901,77 дол. США заборгованість за кредитом та відсотками, 22266 грн. 40 коп. заборгованість пені та штрафу, та відшкодування судових витрат, сплачених позивачем при подачі позову до суду, а саме: 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі. Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст.224,225 ЦПК України Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.04.2008 року між ВАТ „Морський транспортний банк в особі Філії ВАТ „Морський транспортний банк у м. Полтава та [PERSON] укладено кредитний договір № 00334/RP6 (надалі Кредитний договір). Відповідно до 1.1. Кредитного договору Банк зобов»язався надати кредитні кошти шляхом перерахування їх на особовий рахунок відповідача з 03 квітня 2008 року і терміном погашення по 31 березня 2028 року включно у вигляді не поновлювальної кредитної лінії у сумі 59516 дол. США та сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 11,9% річних на суму залишку заборгованості та комісії за надання кредиту у розмірі 0,1% від суми кредиту без урахування страхових платежів та 0,2% від суми кредиту за розрахунково-касове обслуговування. [PERSON] у свою чергу за умовами договору (п.1.1 Кредитного договору) зобов»язався на умовах в розмірі та в строки, встановлені договором, згідно графіку погашення Кредиту, повернути банку кредит, сплати відсотки за користування Кредитом, а також сплатити комісії, пені та штрафи, що передбачені умовами Договору, проте свої зобов»язання належним чином не виконує. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Внаслідок того, що [PERSON] належним чином не виконує своїх зобов»язань, заборгованість станом на 06.10.2009 року становить: 52 901,77 дол. США заборгованість за кредитом та відсотками; 22 266 грн. 40 коп. заборгованість пені та штрафу, нарахованих згідно п. 4.1. та 4.2 Кредитного договору відповідно. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до п.3.3. Кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення Кредиту у разі порушення Позичальником своїх зобов»язань. З метою забезпечення виконання зобов»язань 03.04.2008 року між [PERSON] та ВАТ «Морський транспортний банк» укладено договір іпотеки № 03378-СР6, згідно п. 1.1 якого [PERSON] надав в іпотеку належне йому на підставі Договору купівлі-продажу нерухоме майно квартиру [ADDRESS]. Згідно з ч. 1 ст. 33 ЗУ « Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов»язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги по основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 ЗУ « Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або застосуванням процедури продажу, встановленого ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві. Отже, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про звернення стягнення на заставлене майно, а саме на квартиру [ADDRESS] в порядку, передбаченому ст. 38 ЗУ «Про іпотеку», а саме шляхом продажу предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 00334/RP6 від 03 квітня 2008 року у розмірі 52 901,77 дол. США та 22 266 грн. 40 коп., а атож відшкодування судових витрат, сплачених позивачем при подачі позову: 1700 грн. судовий збір та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Outcome: approved