Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-08 00:00:00

[PERSON], вона ж в інтересах [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON]. [PERSON] сільської ради, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа на стороні неповнолітнього відповідача [PERSON] - Кам'янська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування. В обгрунтування позовних вимог посилалась на те, що 07.09.2007 р. помер їх із [PERSON] батько - [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в с.Михайлівка Кам'янського району по вул.Польовій, 11, та на земельну ділянку площею 3,15 га, вартістю 35015 грн., що розташована в адмінмежах [PERSON] сільської ради. Спадкоємцями першої черги є вони, а також [PERSON], яка є донькою [PERSON] від шлюбу з [PERSON] Нотаріусом було оформлено право на спадщину на земельну ділянку на ім"я [PERSON], від нотаріуса був прихований той факт, що [PERSON] не єдина спадкоємиця за законом. Встановлений законом строк для прийняття спадщини пропустили у зв'язку з тим, що [PERSON] потрапила в ДТП, а [PERSON] перебував на лікуванні. Представник позивачів [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, зазначені у заяві. Також пояснила, що позивачі [PERSON] та [PERSON] її діти, вони пропустили термін подачі заяви на прийняття спадщини з поважних причин. [PERSON] у зв'язку з тим , що перебував на лікуванні у Черкаській обласній лікарні з важкою формою [PERSON] разом зі своїм чоловіком в листопаді 2007 року потрапила в дорожньо-транспортну пригоду. У неї був стрес, головні болі, вона лікувалась амбулаторно. Просила задовольнити позов. Представник відповідача неповнолітньої [PERSON] [PERSON] [PERSON], адвокат [PERSON] позов не визнали, вважають, що позивачі [PERSON] та [PERSON] пропустили строк подання заяви про прийняття спадщини без поважних причин. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не з'явився. Від сільського голови [PERSON] до суду надійшла заява з проханням слухати справу в їх відсутність, позов визнають. Представник третьої особи - органу опіки і піклування Кам"янської райдержадміністрації [PERSON] поклалась на розсуд суду при вирішенні даної справи. Вислухавши представника позивачів [PERSON], представників відповідача [PERSON], [PERSON], адвоката [PERSON], представника органу опіки і піклування Кам'янської райдержадміністрації [PERSON] , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. У відповідності зі ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини . Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику в справах про спадкування" вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов"язані з об"єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. В судовому засіданні встановлено, що 07.09.2007 р. помер батько сторін по справі - [PERSON] (свідоцтво про смерть [PERSON] серії 1-СР № 118743). Після його смерті відкрилась спадщина на % частину будинку з надвірними будівлями та спорудами в с.Михайлівка Кам'"янського району по вул.Польовій, 11, яка належала померлому на праві приватної спільної часткової власності, та на земельну ділянку площею 3,15 га вартістю 35015 грн., що розташована в адмінмежах [PERSON] сільської ради. Відповідач [PERSON] після смерті батька в установлений законом термін звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, яка складається із земельної ділянки площею 3,15 га вартістю 35015 грн., що розташована в адмінмежах [PERSON] сільської ради. Позивачі [PERSON] та [PERSON] пропустили строк для прийняття спадщини. Суд вважає, що позивачі [PERSON] та [PERSON] пропустили строк для прийняття спадщини з поважних причин, виходячи з наступного. З виписки із медичної картки [PERSON] за № 0743 вбачається, що [PERSON] з 2005 року хворіє на цукровий діабет. З 24.01.2008 р. по 02.02.2008 р перебував на лікуванні з діагнозом цукровий діабет І-го типу, важкий перебіг. Після виписки рекомендовано нагляд ендокринолога за місцем проживання , лікування та підлягає переосвідченню на МСЕК у зв'язку з важким перебігом цукрового діабету та прогресуванням судинних ускладнень цукрового діабету. З довідок до акту огляду МСЕК від 04.04.2006 р. , 07.04.2008 р. вбачається, що [PERSON] є інвалідом ІІІ групи загального захворювання. З довідки Камянської центральної районної лікарні від 27.01.2010 р., вбачається, що [PERSON] знаходилась на амбулаторному лікуванні у лікаря - невропатолога з 22.02.2008 р. по 23.03.2008 р. з діагнозом "гостра невралгія". Суд вважає, що [PERSON] з поважних причин несвоєчасно подала довідку про те, що вона перебувала на лікуванні, оскільки з пояснень представника позивачів [PERSON] вбачається, що юристом, який готував позов до суду, позивачам не було розяснено необхідність приєднання даної довідки до матеріалів справи. Таким чином, в судовому засіданні встановлено , що позивачі [PERSON] та [PERSON] пропустили строк подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, а тому їм необхідно визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини . За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved