Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-02 00:00:00

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON], про відшкодування шкоди внаслідок ДТП. В обґрунтування позовних вимог позивач в ході судового засідання посилався на те, що 04.11.2008 року біля 00-55 годин на перехресті вул. Артема і пр. К. Маркса у м. Дніпропетровську автомобіль Мерседес, д/н [NUMBER], який знаходився під керуванням [PERSON], здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], який знаходився під керуванням [PERSON]. Вказане ДТП сталося з вини водія [PERSON]. На підставі викладеного, просилив суд стягнути з відповідача: ●матеріальну шкоду, яка причинена власнику автомобіля Міцубісі у розмірі - 13177,92 грн; ●350,00 грн вартості авто товарознавчого дослідження; ●моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн; ●судовий збір - 389,50 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання зявився, проти задоволення матеріальних збитків не заперечував. Проти відшкодування моральної шкоди заперечував, посилаючись на її необґрунтованість. Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.11.2008 року біля 00-55 годин на перехресті вул. Артема і пр. К. Маркса у м. Дніпропетровську автомобіль Мерседес, д/н [NUMBER], який знаходився під керуванням [PERSON], здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], який знаходився під керуванням [PERSON]. Вирішуючи вимоги позивача стосовно стягнення з відповідача матеріальної шкоди, вартості автотоварознавчого дослідження , суд виходить з наступного. Так, правилами ч.2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до умов п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Вказане ДТП сталося з вини водія [PERSON], що підтверджується постановою судді про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП. Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження № 131104 від 19.11.2008 року вартість матеріальної шкоди складає 12\~827,92 грн, яка підлягає стягненню на користь позивача відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України. Також відповідно до ст. 79 ЦПК України, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача витрати, повязані проведенням автотоварознавчого дослідження /а.с.29/ в сумі 350,00 грн. При вирішенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд також приймає до уваги характер та обсяг страждань, яких зазнав позивач, характер немайнових втрат та стан здоровя, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках і вважає за необхідне стягнути на користь позивача 2 000,00 грн. Також відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивачки підлягає стягненню оплачене нею державне мито у сумі 389,50 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial