Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] Харківської міської ради про встановлення факту самочинного будівництва житлового будинку її матір*ю [PERSON], визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок № 15 літ. «А-1» загальною площею 93 кв.м. з підвальними приміщеннями літ. «а-п», «А-п», сеней літ. «а-2», «а-1», сараїв літ. «Б», «Г», туалет літ. «В», погребу літ. «Д», огороджень №1,2, по 2-му в*їзду Жилярді в м. Харкові. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне. Матері позивача, [PERSON] у 1957 р. під забудову була виділена земельна ділянка по 2-му в*їзду Жилярді, 15 в м. Харкові, в подальшому був укладений договір про безстрокове користування зазначеною земельною ділянкою. На виділеній земельній ділянці [PERSON] був збудований будинок, однак реєстрація на нього оформлена не була. 04 лютого 2003 р. [PERSON] померла, позивач є єдиною спадкоємицею за законом, після померлої матері вона фактично прийняла все спадкове майно, здійснює догляд за ним, призводить усі необхідні платежі. Відповідно технічного висновку від 28.05.2008 р., вищезазначений будинок знаходиться в технічно задовільному стані та гідний до експлуатації, відповідно до експертизи №256-3.1 від 04.07.2008 р., прилегла до нього територія задовільна. Оскільки при житті її матір не встигла узаконити самовільну будівлю, вона як її спадкоємиця, вимушена звернутися до суду, оскільки без встановлення факту самочинного будівництва житлового будинка її матер»ю, вона не має можливості здійснити своє право спадкування за законом. Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача до судового засідання не з*явився, про місце та час розгляду справи сповіщений своєчасно та належним чином, причини суду не повідомив, надав до суду заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] на підставі рішення виконкому Кагановичської районної ради депутатів трудящих від 07.05.1857 р. біла виділена земельна ділянка по 2-му в»їзду Жилярді, 15 в м. Харкові для індивідуального будівництва будинку. 28.01.1958 р. між [PERSON] та начальником Київського районного житлового управління [PERSON] був укладений договір про безстрокове користування земельною ділянкою по 2-му в»їзду Жилярді, 15 в м. Харкові. В 1972 році [PERSON] був збудований житловий будинок та надвірні будівлі. Зазначені обставини підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON]. [PERSON], [PERSON], які пояснили, що вони є сусідами померлої [PERSON] і вони разом будували свої будівлі, в тому числі і [PERSON]. Позивачка є її донькою, все життя проживає в будинку 15 по 2-му в*їзду Жилярді в м. Харкові, після смерті матері вона фактично прийняла домоволодіння у спадок та на теперішній час продовжує проживати там разом зі своїм неповнолітнім сином. Позивач самостійно здійснює догляд за домоволодінням, сплачує всі необхідні комунальні платежі. Інших спадкоємців на зазначене домоволодіння не має. Відповідно до ст. 128 ЦК України 1963 року право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачене законом або договором. Згідно матеріалів справи, позивачка зареєстрована та мешкає по 2-му в»їзду Жилярді в м. Харкові з 1980 року та на момент смерті своєї матері [PERSON]О., яка померла 04.02.2003 року, проживала із нею по вищевказаній адресі Відповідно до ст. 376 п. 5 ЦК України, на вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує прав інших осіб. Відповідно до технічного висновку ТОВ «Інститут Харківпроект» від 28.05.2008 р., вищезазначений будинок знаходиться в технічно задовільному стані та гідний до експлуатації /а.с. 64/. Згідно до висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи будинок з підсобними приміщеннями відповідає вимогам діючого санітарно-епідеміологічного законодавства України/а.с.66/. Сусіди, які мешкають по 2-му в»їзду Жилярді, будинок 13 та будинок 17 надали заяви, в яких не заперечують проти розміщення житлового будинку та надвірних будівель по 2-му в»їзду Жилярді, 15 Виходячи з вищенаведеного, позивачкою доведений факт самочинного будівництва житлового будинку її матір»ю [PERSON] на земельній ділянці, яка є у неї в користуванні. Відповідно до ч.1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті. Позивач [PERSON] є донькою померлої [PERSON] /а.с. 7/. Після померлої матері вона фактично прийняла все спадкове майно, здійснює догляд за ним, призводить усі необхідні платежі, про що в матеріалах справи маються відповідні квитанції. Статтею 1270 ЦК України передбачений строк для прийняття спадщини у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст. 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, позивач фактично прийняла у спадок все майно, що залишилось після смерті її матері, [PERSON] Виходячи з вищенаведеного, суд вважає позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.376 ч.5, 1261, 1268, 1270 ЦК України, суд, -

Outcome: approved