Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право користування квартирою № 196 в буд. № 25-а по вул. Чумаченка в м. Запоріжжі, посилаючись на те, що вона є власником зазначеної квартири, відповідно до свідоцтва № 169 про право власності, що видано на підставі розпорядження Комунарскої районної ради від 04.12.2007 року №249/5-р. Вказана квартира знаходиться на балансі ЖБК «Комунальник-10», та позивач є членом даного кооперативу. Відповідач по справі - її дочка, яка з 15.08.2006 року зареєструвалася у квартирі, однак с того ж самого часу у квартирі не проживає. Як стало відомо позивачу відповідач виїхала з України на заробітки за кордон, місце проживання [PERSON] позивачу не відоме. Майна та особистих речей відповідача у квартирі [ADDRESS] немає. Факт не проживання відповідача за зазначеною адресою підтверджуються актом ЖБК «Комунальник-10» від 27.02.2010 року. Квартирну плату і комунальні послуги відповідач не сплачує, внаслідок чого позивач змушений платити за відповідача, який не проживає в квартирі, чим несе зайві матеріальні витрати. Ніхто перешкод їй в користуванні вказаною квартирою не чинив. Таким чином, не проживаючи в спірній квартирі більше шести місяців вона втратив право користування вказаною квартирою. В судовому засіданні позивач, представник позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, і пояснили, що із телефонної розмови позивачу стало відомо, що відповідач знаходиться на заробітках у Італії, повертатися в Україну на даний час вона намірів не має. Теперішню свою адресу відповідач позивачу не повідомила. Просять суд визнати відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування [ADDRESS] та скасувати реєстрацію відповідача за місцем знаходження спірної квартири. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] суду пояснили, що відповідач [ADDRESS] не користується, майна та особистих речей відповідача у квартирі немає, перешкод у користуванні спірною жилою площею відповідачу ніхто не чинив. В судове засідання відповідач не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений за останнім відомим місцем проживання, а також викликаний в суд через оголошення у пресі. За клопотанням позивача, представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував, зазначивши, що він знаходиться у фактичних шлюбних відносинах та проживає однією сімєю з позивачем за адресою: [ADDRESS]. Дочка позивача - [PERSON] зареєстрована у даній квартири, але з моменту реєстрації в зазначеній квартирі не мешкає, її особистих речей у квартирі не має. Представники третіх осіб у судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, заявою просять суд розглянути справу без участі їх представників, заперечень щодо позову не мають. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що в спірній квартирі [ADDRESS] зареєстровані позивач, відповідач, [PERSON] З 15 серпня 2006 року відповідач в спірній квартирі не проживає, квартирну плату і комунальні послуги не сплачує, ніяким чином не використовує своє право користування житлом. Факт не проживання відповідача у спірній квартирі, без поважних причин понад шість місяців підтверджується актом, складеним членами правління ЖБК «Комунальник-10» від 27.02.2010 р., поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], які пояснили суду, що відповідач [PERSON] прописана, але не проживає за адресою: [INFO], з 15 серпня 2006 року, не веде спільне господарство зі своєю матірю [PERSON] Відповідач залишив спірну квартиру добровільно, за вказаною адресою не мешкає без поважних причин, оплату за квартиру та комунальні послуги не вносить, перешкоди у проживанні та користуванні спірною жилою площею відповідачу не чинилися. Відповідно до вимог ст. ст. 71, 72 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за їхньою заявою може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. У разі відсутності особи за місцем проживання без поважних причин понад шість місяців, він визнається втратившим право користування жилим приміщенням в судовому порядку. Таким чином, суд вважає, що відповідач на спірній житловій площі не проживає більше шести місяців, без поважних причин, оскільки поважності не проживання у спірній квартирі понад шість місяців не надано, і відповідач не несе обовязків, що випливають з договору найму жилого приміщення, але залишається зареєстрованим у спірній квартирі, що спричиняє позивачам додаткові матеріальні витрати за прописаного відповідача, тому позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Outcome: approved