Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Затоківської селищної ради про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі, а саме: адміністративну будівлю літ.«А»; терасу літ.«а», розташованих на території кемпінгу з комплексом авто послуг по вул.Вокзальній 65, Лиманський район, смт.Затока, м.Білгород- Дністровський, Одеська область. В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В попереднє судове засідання представник відповідача не з'явилась, але надала заяву згідно якої позовні вимоги визнає та просив справу слухати в його відсутність. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позовуухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню по наступним підставам. Згідно рішення ХХХХ сесії IV скликання Затоківської селищної ради від 14 лютого 2006 року за №1908 позивач отримав в дострокову оренду земельну ділянку загальною площею 0,245 га. в тому числі 0,245 га. пісків для будівництва кемпінгу з комплексом автопослуг у Лиманському районі, смт.Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеська область та договору оренди від 20 листопада 2006 року, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 23 березня 2006 року за №04.06.506.00099. Для поліпшення умов позивач самочинно побудував адміністративну будівлю літ.«А»; терасу - літ.«а», розташованих на території кемпінгу з комплексом авто послуг по вул.Вокзальній 65, Лиманський район, смт.Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеська область, за що, був притягнутий до адміністративної відповідальності. Висновком № 564 від 23.06.2010 року вказані будівлі узгоджені з управлінням містобудування та архітектури виконавчим комітетом Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради, не порушує прав інших осіб. Згідно технічного висновку технічний стан самочинного будівництва класіфіцирується як задовольний та пригодне для експлуатації. Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ч.1 ст.331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом та відповідно до ч.2 ст.331 ЦКУкраїни, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника(користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. За таких обставин суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved