Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-01 00:00:00

У березні 2010 року прокурор Баглійського району м. Дніпродзержинська звернувся до суду з позовом в інтересах Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська до [PERSON] про стягнення 1.560 гривень. В обґрунтування предявлених позовних вимог пояснила, що відповідачка з 23 січня 2008 року в Управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська перебувала на обліку, як отримувач допомоги по догляду за сином [PERSON], [INFO], до досягнення ним трирічного віку. У зв*язку з цим їй була призначена допомога по догляду за сином до досягнення ним трирічного віку, як не працюючій особі та не зареєстрованій в системі загальнообов*язкового державного соціального страхування. З 23 січня 2008 року по 30 вересня 2009 року відповідачка отримана допомоги у розмірі 2.915 гривень 09 копійок. Разом з тим, відповідачка працювала у ТОВ Олімп молодшим оператором заправних станцій з 01 жовтня 2008 року по 24 листопада 2008 року та у Торговий дім Континіум- Галичина оператором АЗС з 25 лютого 2009 року по 25 травня 2009 року та отримувала прибуток. Однак про своє працевлаштування вона не повідомила. З порядком про призначення та виплату допомоги була ознайомлена. Виплата допомоги припиняється з дня працевлаштування. Виплата допомоги відповідачці була припинена 01 жовтня 2008 року. Разом з тим, їй надмір було виплачено державної допомоги у сумі 1.560 гривень в період з жовтня 2008 року по вересень 2009 року, які добровільно повертати не бажає. Просить позов задовольнити. Представник Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська підтримала пред*явлений позов та просила суд його задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з*явилась. Судом про день, час та місце розгляду справи повідомлена. Однак суду про причини неявки у судове засідання не повідомила. При таких обставинах суд вважає за можливе відповідно до ст. 224 ЦПК України розглядати справу у відсутність відповідачки. Суд, вислухавши позивача, представника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 1166 ЦК України «Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями,діями чи бездіяльністю немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала». У судовому засіданні було встановлено, що відповідачці була призначена з 23 січня 2008 року по 11 жовтня 2010 року допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Також у судовому засіданні було встановлено, що відповідачка була ознайомлена про порядок та виплату їй вказаної допомоги. Також вона була ознайомлена з положенням, що у випадку працевлаштування зобов*язана була повідомити Управління праці та соціального захисту населення. У судовому засіданні також було встановлено, що відповідачка з 01 жовтня 2008 року по 24 листопада 2008 року та з 25 лютого 2009 року по 25 травня 2009 року працювала та отримувала прибуток. Однак, стосовно працевлаштування Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська не повідомила. Це призвело до незаконної їй виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у сумі 1.560 гривень. Добровільно повертати суму надмір виплаченої їй допомоги не бажає. При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги, суд приймає до уваги матеріальний стан відповідачки та вважає за можливе судові витрати по справі покласти на рахунок держави.

Outcome: approved