Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-08 00:00:00

Томаківська райдержадміністрація просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] по відношенню до малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON]. [INFO]. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] являються батьками малолітньої [PERSON], [INFO], уродженки [INFO]. Громадянка [PERSON] є матірю-одиначкою по відношенню до малолітнього [PERSON], [INFO]. Відповідачі по справі за час проживання на території Китайгородської сільської ради зарекомендували себе з негативної сторони : ухиляються від виконання батьківських обв'язків, ніде не працюють, проживають за рахунок соціальних виплат, ведуть аморальний спосіб життя, вихованням та лікуванням дітей не займаються. [PERSON] та [PERSON] Н.1. безвідповідально ставляться до виховання дітей, в 2007 рокувони вже попереджалися про відповідальність за здоров'я та життя старшої дитини і знаходилися на постійному контролі в службі у справах дітей. 15 червня 2010 року кримінальною міліцією у справах дітей Томаківського РВ ГУМВС та педіатром Томаківської ЦРЛ із сім'ї громадянки [PERSON] В зв'язку із загрозою життю та здоров'ю вилучено малолітню [PERSON], яку батьки залишили па деякий час і більше доби не з'являлися. Дитину влаштовано до інфекційного відділення Томаківської ЦРЛ. Підставою для звернення Томаківської райдержадміністрації із даною заявою до суду є необхідність захисту прав та інтересів малолітніх, які ще не мають можливості самостійно захищати свої права. В судовому засіданні - представник Томаківської райдержадміністрації Дніпропетровської області, підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі. Прокурор підтримав даний позов в судовому засіданні. Відповідач в своїй заяві проти заявлених вимог позивача заперечують та пояснили в судовому засіданні, що вони доглядають дітей, купують їм все необхідне, всі потрібні ліки купують. Дитину залишили в сусідки [PERSON] на дві години, але своєчасно не повернулися, затрималися. Город біля будинку обробляють, є земельний пай який також обробляють. Свідок [PERSON] секретар Китайгородської сільської ради в судовому засіданні показала, що неодноразово попереджали [PERSON] та [PERSON], викликали до сільської ради проводили бесіди. [PERSON] агресивна, але після народження дитини, не п'є та більш спокійна. Відповідачі обробляють свій пай самостійно, город також обробляють самі. Свідок [PERSON] батько [PERSON] , в судовому засіданні показав, що того дня не можли залишити дитину в нього так як в будинку була хвора дитина. Його син з невісткою проживають [INFO]. Біля будинку є огород, який самі вони обробляють, город завжди доглянутий, також пай самі обробляють. Свідок [PERSON] сільський голова Китайгорідської сільської ради в судовому засіданні показала, що в середені червня 2010 року при медичному огляді малолітньої [PERSON], [PERSON] агресивно відреагувала на зауваження завідуючої фельдчерським пунктом про недоглянутість дитини. До сільської ради скарг відносно відповідачів від мешканців села не надходило. Останій місяць не зловживають алкоголем. Свідок [PERSON] завідуюча Китайгорідським ФАПом в судовому засіданні показала, 14.06.2010 року [PERSON] принесла на медичний огляд [PERSON], яка була в недоглянутому стані, зробила зауваження її мамі. [PERSON] образилась та почала виражатися нецензурною лайкою. 15.06.2010 року дитину вилучили у сусідки відповідачів, де її залишила на кілька годин [PERSON] та не забирала більше доби. Суд, розглянувши матеріали даної справи, заслухавши представника позивача, прокурора, відповідачів, свідків, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, так як не знайшли підтвердження в судовому засіданні обгрунтування позивача, щодо необхідності позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] [PERSON] після повідомлення про необхідність медикаментів для лікування малолітньої [PERSON] одразу забезпечів необхідним. При знаходженні дити в Томаківській ЦРЛ регулярно відвідує дитину та надає допомогу відповідно до рекомендацій медичного персоналу. З моменту вилучення дитини не зловживає алкоголем. Розкаюється в скоєнному та просить не позбавляти його з співмешканкою батьківських прав. Відповідно до ст. 163 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на те, щоб малолітня дитина проживала з ними. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не надають дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не виявляють інтересу до їх внутрішнього світу; не створює умов для отримання ними освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дітей лише за умови винної поведінки батьків^ свідомого нехтування ними своїми обов'язками, що передбачено ч.і п.2 ст. 164 СК України. В діях відповідачів по відношенню до їх малолітніх дітей суд не знаходить підстав для позбавлення батьківських прав, передбачених ст. 164 СК України. На підставі викладенного та

Outcome: dismissed