Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що згідно реєстраційного посвідчення виданого за реєстром № 3500 Самбірського МБТІ від 24.04.1992 р., вона являється власником квартири [ADDRESS] (27/100 частини будинку), на підставі договору купівлі-продажу посвідченого Самбірською нотаріальною конторою 06 квітня 1992р. за реєстром № 1-1418. 20 грудня 1999р. згідно договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом Самбірського районного нотаріального округу за реєстром № 2970, вона придбала земельну ділянку площею 0,0070 га, яка розташована в [ADDRESS], що межує з подвір'ям будинку по [ADDRESS]. Про її право власності на дану земельну ділянку свідчить і Державний акт на право приватної власності на землю, виданий ним 18.03.2002 р. за реєстром № 2082. Цільове призначення даної земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських будівель. В зв'язку з матеріальною необхідністю в 2002 році вона виїхала за межі України на роботу, і фактично майже 7 років не проживає на Україні. Під час її відсутності відповідачі самочинно розпочали будівництво гаражу розміром 6,20 х 4,40 м., змістивши його в сторону її земельної ділянки на 2.20 м. На Україну вона за цей період приїжджала декілька раз, але її візити були дуже короткими і вона знов повинна була повертатись на роботу. А тому за її присутність, вона лише встигала писати заяви до Самбірської міської ради про самозахват її земельної ділянки. Розгляд її заяв затягувався, і відповіді надходили, коли її не було оскільки виїжджала на роботу. Згідно довідки Самбірської міської ради від 05.06.2009р. за № с-2584/2, вбачається, що за самочинне будівництво гаражу на її земельній ділянці, відповідачів в особі [PERSON], інспекцією ДАБК м. Самбора притягнуто до адміністративної відповідальності згідно ст.97 КУпАП і приписом зобов'язано припинити виконання будівельних робіт. В довідці головного архітектора м. Самбора вказано, що [PERSON] будує без дозволу міської ради, цегляний гараж в дворі житлового будинку по [ADDRESS] На сьогоднішній день відповідачами збудовано приміщення гаражу, над яким вони мають намір збудувати приміщення другого поверху. Своїми неправомірними діями відповідачі захопили її власність, земельну ділянку площею 13,64 м2, змістивши гараж в сторону її земельної ділянки на 2.20 м. Цей факт відомий Самбірський міський раді, яка зобов'язує відповідачів знести гараж, але відповідачі не бажають зносити гараж і звільняти її земельну ділянку, чим перешкоджають їй користуватись її ж земельною ділянкою. Просить постановити рішення, яким зобов'язати [PERSON], [PERSON] усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, яка розташована в [ADDRESS] і належить на підставі Державного акту виданого виконкомом Самбірської міської ради від 18 березня 2002 року на ім'я [PERSON]. Зобов'язати [PERSON], [PERSON] знести частину гаражу 2.20*6.20 м., що побудовано на земельній ділянці [PERSON] по [ADDRESS] Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, послався на обставини викладені в позовній заяві. Просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] вона ж представник [PERSON] позов визнала та пояснила, що вона з чоловіком дійсно побудували самочинно гараж, однак вони не знали, що ця земля є у власності [PERSON]. Інспекцією ДАБК вони притягались до адміністративної відповідальності за самовільне будівництво. Вважає, що вони захопили 1,5 м. земельної ділянки [PERSON]. Вони намагались вирішити мирним шляхом цей спір і сплатити [PERSON] за захоплену частину земельної ділянки, однак остання відмовилася. Вважає, що вона та її довіритель [PERSON] будуть намагатися вирішити спір добровільно. Представник Самбірської міської ради позов визнав та пояснив, що [PERSON] та [PERSON] самовільно спорудили гараж, земельна ділянка була приватизована і згідно договору купівлі - продажу придбана [PERSON] [PERSON] та [PERSON] самовільно спорудили гараж, технічна документація не виготовлялась, частина земельної ділянки захоплена [PERSON], [PERSON] розміром 2,20 м., що стверджується актом міжвідомчої комісії від 14 червня 2006 року в складі голови комісії, заступника голови комісії, секретаря комісії, членів комісії. З заявою про дачу дозволу на будівництво гаражу [PERSON] та [PERSON] до міської ради не звертались. Рішення з цього приводу міською радою не приймались. [PERSON] неодноразово зверталася до міської ради із скаргами з приводу самочинного будівництва гаражу [PERSON] та [PERSON] на частині земельної ділянки, що належить їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю. Скарги [PERSON] були предметом розгляду міжвідомчої комісії за участю всіх спеціалістів. Вищезгадана комісія склала 14.06.2006 року акт, з якого вбачається, що гр. [PERSON] самовільно розпочав будівництво гаража розміром 6,20 х 4,40 м. змістивши його в сторону земельної ділянки гр.. [PERSON] на 2,15 м. Інспекцією ДАБК у м. Самборі [PERSON] та [PERSON] притягались до адміністративної відповідальності в порядку ст.. 97 КУпАП. Просить позов задоволити. Представник відділу Держкомзему у м. Самборі, позов визнав та пояснив, що згідно Державного акту від 18 березня 2002 року виданого [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу земельної ділянки від 20 грудня 1999 року за № 2970 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0070 га в [ADDRESS] для будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських будівель. [PERSON] та [PERSON] самовільно спорудили гараж на частині земельної ділянки, яка належить [PERSON], що стверджується актом міжвідомчої комісії від 14 червня 2006 року в складі голови комісії, заступника голови комісії, секретаря комісії, членів комісії. Інспекцією ДАБК у м. Самборі [PERSON] та [PERSON] притягались до адміністративної відповідальності в порядку ст.. 97 КУпАП. Представник управління держбудконтролю у м. Самборі пояснив, що [PERSON] та [PERSON] самовільно спорудили гараж на земельній ділянці яка належить на підставі Державного акту на право приватної власності на землю від 18 березня 2002 року - [PERSON], за що притягалися до адміністративної відповідальності за ст. 97 КУпАП. Згідно постанови № 212 від 21 жовтня 2005 року [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 85 гривень. Враховуючи вищенаведене, вважає, що позов підлягає задоволенню. Заслухавши пояснення сторін,третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити. Судом встановлено, що 27/100 частини квартири [ADDRESS], згідно реєстраційного посвідчення виданого Самбірським МБТІ від 24.04.1992 року, №3 належить [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого Самбірською нотконторою від 06 квітня 1992 року за реєстровим №1-1418. Згідно Державного акту на право приватної власності на землю від 18 березня 2002 року виданого [PERSON], вбачається, що їй на підставі договору купівлі - продажу земельної ділянки від 20 грудня 1999 року за № 2970 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0070 га в [ADDRESS] для будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських будівель. Із довідки виданої головним архітектором Самбірської міської ради від 23.06.2009 року, вбачається, що гр. [PERSON] будує цегляний гараж в дворі житлового будинку по [ADDRESS] без дозволу міської ради. Згідно довідки виданої Самбірською міською радою від 29.06.2009 року, вбачається, що гр.. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] За самовільне будівництво гаражу у дворі будинку інспекцією ДАБК м. Самбора притягнуто до адміністративної відповідальності згідно ст.. 97 КУпАП і приписом зобов'язано припинити виконання будівельних робіт. Із акту міжвідомчої комісії від 14 червня 2006 року в складі голови комісії, заступника голови комісії, секретаря комісії, членів комісії, вбачається, що міжвідомчою комісією міськвиконкому розглянуто заяву [PERSON], яка проживає по [ADDRESS] про захоплення її земельної ділянки. Міжвідомча комісія констактує слідуюче: · гр. [PERSON] рішенням виконавчого комітету № 320 від 03.06.2003 року дозволено будівництво гаражу розміром 4,30 х 6,30 м. На даний час будується гараж розміром 8,55 х 4,10 м. відповідно змістивши його на 0,3 м. в сторону земельної ділянки гр.. [PERSON] · гр. [PERSON] самовільно розпочав будівництво гаража розміром 6,20 х 4,40 м. змістивши його в сторону земельної ділянки гр.. [PERSON] на 2,15 м. З метою врегулювання конфлікту, зносу гаражу та приведення земельної ділянки гр. [PERSON] до попереднього стану комісія пропонує вирішити дане питання в судовому порядку. У відповідності до ст. 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. В судовому засіданні відповідач [PERSON] вона ж представник [PERSON] позов визнала. Представники Самбірської міської ради, відділу Держкомзему у м. Самборі, управління держбудконтролю у м. Самборі ствердили, що [PERSON] та [PERSON] самовільно спорудили гараж на земельній ділянці яка належить на підставі Державного акту на право приватної власності на землю від 18 березня 2002 року - [PERSON]

Outcome: approved