Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-17 00:00:00

Позивач ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Марганецьке відділення Ощадного банку № 6696 звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 26 жовтня 2010 року між Позивачем та Відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 3105/2 та надано кредитні кошти в сумі 15000,00 гривень зі сплатою 21% річних за користування кредитом, строком погашення 25 жовтня 2010 року. Кредит надавався на споживча цілі. Відповідно до п.п.1.6, 1.5.1 Л, 1.5.1.3 кредитного договору відповідач зобовязався точно і в строки, обумовлені договором щомісячно до 25 числа кожного місяця сплачувати кредит по 413,67 грн. та сплачувати відсотки за користування кредитом. Згідно заяви на видачу готівки від 26 жовтня 2007 року кредит було видано відповідачеві [PERSON] в сумі 15000,00 грн. готівкою. Позивач виконав свої зобов»язання, але з боку відповідача розпочинаючи з грудня 2008 року, має місце порушення вимог п. 1.6 кредитного договору, у вигляді несплати кредиту та інших платежів і на даний час Відповідач [PERSON] має заборгованість перед позивачем, станом на 31 грудня 2009 року заборгованість складає 11194,00 грн. В забезпечення кредитного договору між позивачем відповідачами [PERSON] та [PERSON] 26 жовтня 2007 року було укладено договори поруки за номерами 3105/2375 та № 3105/2376. В судовому засіданні представник Позивача позов підтримав та просив задовольнити його в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що позовні вимоги визнає та просить надати їй додатковий строк для погашення кедиту. Відповідач [PERSON] у попередньому судовому засіданні надав пояснення, що він дійсно виступив поручителем [PERSON], але не знав, що остання не сплачує кредитні кошти. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився, належним чином, в порядку ст. 74 ЦПК Українии був повідомлений, причини неявки суду не повідомив, письмових заяв не надавав. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи: кредитний договір; заяву на видачу готівки; договори поруки, суд приходить до наступного. 26 жовтня 2010 року між Позивачем та Відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 3105/2 та надано кредитні кошти в сумі 15000,00 гривень зі сплатою 21% річних за користування кредитом, строком погашення 25 жовтня 2010 року. Кредит надавався на споживча цілі. Відповідно до п.п. 1.6, 1.5.1.1, 1.5.1.3 кредитного договору відповідач повинен точно і в строки, обумовлені договором щомісячно до 25 числа кожного місяця сплачувати кредит по 413,67 грн. та сплачувати відсотки за користування кредитом. Згідно заяви на видачу готівки від 26 жовтня 2007 року кредит було видано відповідачеві [PERSON] в сумі 15000,00 грн. готівкою. Позивач виконав свої зобов»язання, але з боку відповідача розпочинаючи з травня 2009 року, має місце порушення вимог п. 1.6 кредитного договору, у вигляді несплати кредиту та інших платежів і на даний час Відповідач [PERSON] має заборгованість перед позивачем, станом на 31 грудня 2009 року заборгованість складає 11194,00 грн. В забезпечення кредитного договору між позивачем відповідачами [PERSON] та [PERSON], 26 жовтня 2007 року було укладено договори поруки за номерами 3105/2375 та № 3105/2376. Відповідно до п.1.1 договорів поруки поручителі зобовязуються перед позивачем відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачем [PERSON] зобов»язання за кредитним договором . Відповідно до п. 3.1 договорів поруки поручителі відповідають по зобовязаннях за кредитним договором перед відповідачем в тому ж обсязі, що і відповідач [PERSON] Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі статею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умова*, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати достроковою повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ст.. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. Відповідно до п. 4.2 Договору поруки порука припиняється якщо кредитор не предявив вимоги до поручителя протягом 6 місяців від дня настання строку виконання зобов'язань:- Оскільки Позивач не пред»являв вимоги до Поручителя [PERSON] протягом встановленого строку п.4.2 Договору, то суд вважає, що порука припинилася. Позивачем надано поштове повідомлення про предявлення вимоги [PERSON] 04.05.2009 року, тому порука не припинилася, і настає солідарна відповідальність з [PERSON]. Суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з [PERSON] та [PERSON] повина бути стягнута вся сума заборгованості солідарно, в позові до [PERSON] повино бути відмовлено. Судови витрати підлягають стягненню з відповідачів солідарно. На підставі викладеного і

Outcome: partial