Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], які проживають в [INFO] про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту воду та послуги каналізації в сумі 873 грн. 42 коп., вказавши в заяві, що користуючись послугами КП "Водоканал", на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999р. "Про порядок оплати послуг за водоспоживання і водовідведення", громадяни зобов'язані робити оплату за послуги по водопостачанню та каналізації щомісяця, окремо від інших платежів. При цьому, відповідачі повинні своєчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця робити оплату за послуги по водопостачанню та каналізації по затверджених тарифах та кількості прописаних членів родини, відповідно до розрахунку. Однак, з 01.06.2000 р. відповідачі оплату за воду та послуги каналізації не робили, у зв'язку з чим станом на 05.08.2009 р. за ними утворилась заборгованість в сумі 873 грн. 42 коп. Не зважаючи на попередження, відповідачі і дотепер не погасили заборгованість, яка числиться за ними по комунальним послугам, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду за примусовим стягненням. Просив стягнути з відповідачів заборгованість за послуги по водопостачанню та каналізації станом на 05.08.2009 р. в сумі 873 грн. 42 коп., а також судові витрати. В ході розгляду справи представник позивача уточнив та зменшив позовні вимоги, просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за комунальні послуги станом на 11.05.2010 р. в сумі 228 грн. 48 коп., оскільки відповідачі частково сплатили суму боргу, а також судові витрати. Відповідач [PERSON] позов визнала в повному обсязі, суду пояснила, що заборгованість у них утворилася у звязку із тяжким матеріальним становищем. На сьогоднішній день вони сплатили частину боргу. Не заперечує проти стягнення залишку заборгованості. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлені. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності зі ст.ст. 67, 68 ЖК України, наймач зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату за комунальні послуги. З представлених суду документів видно, що відповідачка [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS]. Разом з нею у вказаній квартирі зареєстровані та проживають члени її родини дочки [PERSON], [PERSON] Члени сімї наймача, які проживають разом з ним, у відповідності зі ст.64 ЖК України, несуть солідарну майнову відповідальність по зобов'язаннях договору найму житлового приміщення. Станом на 11.05.2010 р. у них мається заборгованість за послуги по водопостачанню та каналізації в сумі 228 грн. 48 коп., що підтверджується копією рахунку. Дотепер зазначена сума заборгованості не погашена. Відповідач [PERSON] не заперечувала ці обставини. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та відповідно до умов договору. Відповідачі ж ухиляються від їх виконання в повному обсязі. У відповідності до ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі. Відповідачі своїх заперечень суду не надали, не заявляли про пропуск позивачем строку позовної давності. Таким чином, з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку підлягає стягненню заборгованість за послуги по водопостачанню та каналізації станом на 11.05.2010р. в сумі 228 грн. 48 коп., а також на підставі ст.81 ЦПК України, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. Крім того, відповідно ст.88 ЦПК України з відповідачів в солідарному порядку підлягає стягненню держмито в доход держави в розмірі 51 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved