Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до Бердичівської міської ради та [PERSON] про визначення їй додаткового двомісячного строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини(а.с.іб). Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 28 лютого 2009 року помер її батько - [PERSON]. Вона є спадкоємцем за законом першої черги. Після смерті батька залишилася спадщина у вигляді заощаджень. Через відсутність своєчасної інформації про спадкове майно, що залишилося після смерті її батька, чергами у Бердичівський державній нотаріальній конторі та хворобливий стан здоров»я їй не вдалося у продовж: шести місяців з часу відкриття спадщини подати заяву про її прийняття. [PERSON] звернулася з зустрічним позовом до [PERSON] про зміну черговості одержання права на спадкування. Просить одержати право на спадкування разом із [PERSON], яка має право на спадкування за законом по першій черзі. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона є спадкоємцем за законом наступних черг, протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала та надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік був у безпорадному стані. Ухвалою суду прийнятий зустрічний позов та позови об'єднано в одне провадження. У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди у відповідності зі ст. 1272 ч.2 ЦК України [PERSON] дає письмову згоду для подачі заяви до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини після смерті [PERSON] для прийняття спадщини його дочкою [PERSON], як спадкоємицею за законом 1-ї черги; спадкоємиця 1-ї черги за законом [PERSON] у відповідності зі ст. 1259 ч.2 ЦК України дає згоду на зміну черговості одержання права на спадкування разом з нею, як спадкоємицею 1-ї черги за законом [PERSON]; у відповідності зі ст. 1267 ч.2 ЦК України, спадкоємці [PERSON] та [PERSON], уклали усну угоду між собою про розмір частки у спадщині спадкоємців за законом, а саме: - грошові кошти, що знаходяться у філії № 73/94 Бердичівського відділення № 73 ВАТ "Державний ощадний банк України" м. Бердичів на депозитному рахунку № 209 в сумі 20000 грн. та нарахованими відсотками, домовилися розподілити між: собою наступним чином: [PERSON] одержує 15000 грн., а - [PERSON] одержує 5000 грн. з нарахованими відсотками. Крім цього, [PERSON] отримує: · грошові кошти, що знаходяться у філії № 73/94 Бердичівського відділення № 73 ВАТ "Державний ощадний банк України" м. Бердичів на депозитному рахунку № 8016 в сумі 1519,35 грн. з нарахованими відсотками; · грошові кошти, що знаходяться у Бердичівському відділенні № 73 ВАТ "Державний ощадний банк України" м. Бердичів на депозитному рахунку № 915531131 в сумі 1799,85 грн. з нарахованими відсотками та на депозитному рахунку № 015043 в сумі 69,59 грн. з нарахованими відсотками. Мирова угода приєднана до справи. Сторонам та їх представникам роз»яснені наслідки укладення мирової угоди та визнання її судом, закриття провадження у справі, що передбачено ст. 206 ЦПК України. Сторони та їх представники намірів не змінили: клопочуть визнати мирову угоду, закрити провадження у справі. Враховуючи, що мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд у відповідності до п.4 ч.І ст.205 ЦПК України ухвалою визнає мирову угоду та закриває провадження у справі. Сторони під час укладення мирової угоди передбачили порядок розподілу судових витрат. Так, сторони прийняли понесені ними судові витрати на себе.

Outcome: approved