Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-20 00:00:00

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою в інтересах [PERSON], де просить визнати в порядку спадкування право власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; сарай Б-1) садиби №10 по вулиці Гайовій села Коростень Куликівського району Чернігівської області, який належав на праві власності її матері [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог прокурор вказав, що мати позивачки проживала у власноруч побудованому будинку №10 по вулиці Гайовій села Коростень Куликівського району Чернігівської області, який вводився в експлуатацію як колгоспний двір. [PERSON] була главою колгоспного двору, а тому в погосподарській книзі сільської ради була оформлена як власник домоволодіння. За життя [PERSON] заповіту не складала. 20.06.2007 року мати позивачки померла. Спадкоємицею майна померлої за законом залишилась позивачка. Інших осіб, які б мали обовязкову частку у спадщині померлої немає. Прокурор і позивачка вважають, що після смерті спадкодавиці позивачка фактично прийняла спадковий будинок з надвірними будівлями у свою власність, оскільки вона постійно навідується до місця знаходження спадщини, виконує роботи по господарству та підтримує будинок і надвірні будівлі в належному стані. Коли ж позивачка звернулася до державного нотаріуса для оформлення спадщини, зясувалося, що спадкодавиця за життя не оформила відповідних правовстановлюючих документів на домоволодіння. В звязку з тим, що державний нотаріус без свідоцтва про право власності на імя спадкодавці не може видати позивачці свідоцтво про право на спадщину в частині домоволодіння, а Чернігівське МБТІ не може видати техпаспорт на будинок і зареєструвати його, прокурор просить визнати за позивачкою право власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; сарай Б-1) садиби №10 по вулиці Гайовій села Коростень Куликівського району Чернігівської області. Позивачка підтримала прокурора і просить задовольнити позовну заяву, а справу розглядати у її відсутність. Відповідач Смолянська сільська рада позов визнала та заявила, що позивачка є спадкоємицею домоволодіння за законом. Від Куликівської державної нотаріальної контори надійшла письмова заява з проханням розглядати справу у відсутності їх представника. Заперечення на позов не надходили. Заслухавши прокурора, розглянувши письмові заяви позивачки, відповідача і третьої особи, а також дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачка є спадкоємицею домоволодіння за законом і фактично прийняла спадщину, оскільки вона постійно навідується до місця знаходження спадщини, виконує роботи по господарству та підтримує будинок і надвірні будівлі в належному стані. Успадкувати домоволодіння шляхом вчинення нотаріальних дій позивачка не має можливості із-за відсутності правовстановлюючих документів на нього. Вирішення цього питання можливе лише в судовому порядку. Відповідач визнав позов. Визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При викладених обставинах є всі підстави визнати, що будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; сарай Б-1) садиби №10 по вулиці Гайовій села Коростень Куликівського району Чернігівської області належать позивачці на праві власності. Судові витрати відшкодуванню не підлягають, оскільки позов заявлено прокурором, а несвоєчасність оформлення права власності на домоволодіння викликана винними діями спадкодавиці та позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved