Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-09 00:00:00

Лікар-психіатр Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні звернулась до суду з заявою про госпіталізацію в примусовому порядку громадянина [PERSON] в психіатричний заклад, оскільки хворий був госпіталізований 09.06.2010 року о 10 год. 40 хв. в ЧОПНЛ. Доставлений швидкою психіатричною допомогою у психіатричне відділення за направленням лікаря-психіатра Чернігівського обласного психоневрологічного диспансеру [PERSON], яка на підставі наявної медичної документації та отриманої від родичів пацієнта інформації про неадекватну та небезпечну поведінку [PERSON], зробила висновок про необхідність його госпіталізації в психіатричний стаціонар для лікування в зв'язку з наявністю у нього тяжкого психічного розладу з неадекватною поведінкою, який обумовлює його небезпеку для себе та оточуючих. Підставою для висновку про необхідність госпіталізації є відомості про поведінку громадянина [PERSON], які надійшли від його дружини [PERSON], яка проживає за адресою: [INFO]. На підставі даних відомостей [PERSON] був оглянутий лікарем - психіатром черговим по приймальному відділенні Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні [PERSON], який підтвердив висновок про необхідність госпіталізації. [PERSON] був оглянутий комісією лікарів - психіатрів Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні, яка підтвердила обґрунтованість рішення про госпіталізацію і прийшла до висновку, що обстеження та лікування [PERSON] можливе тільки в умовах стаціонару. Згода [PERSON] на госпіталізацію відсутня в зв'язку з його відмовою від запропонованої госпіталізації. В судовому засіданні лікар-психіатр подану заяву підтримала, додатково пояснила, що [PERSON] вже лікувався в Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні, останній раз з 06.04.10 року по 23.04.2010 року, виписаний але лікар заперечував. Після останньої виписки диспансер не відвідував, підтримуюче лікування не приймав. Зі слів членів родини стало відомо про те, що приніс в квартиру шприці після вживання, при цьому ніяких дій чи погроз щодо застосування даних шприців не висказував. Також зі слів членів родини стала відома його поведінка на роботі. У відділенні поводився зарозуміло, частково заперечував обставини про які говорили рідні, кидався по відділенню, відмовлявся їсти, спати, потім почав пити, а потім їв, ліки не приймав. Зазначила, що небезпека [PERSON] полягає в тому, що він має психічне захворювання, дружина його боїться, він розмовляє з нею на повишених тонах і хоче бути головним в сім'ї. Якщо не буде продовжувати підтримуюче лікування, то подальші дії передбачити не можливо. [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він не вважає себе хворим, що стосується шприців, то він діставав їх з поштового ящика для газет, забрав їх додому, щоб викинути, а дружина їх дістала з відра для сміття і пішла до сестри. На стоянці автобусу дійсно загорав на траві біля автовокзалу, палив вогнище, щоб спекти картоплю, проте крім нього та охоронця нікого не було. Вважає, що дружина його оговорює, так як він має намір розлучитися вона боїться, що залишиться без житла, так як квартира належить йому, з сином також не дуже гарні відносини, оскільки він працює і немає часу з'ясовувати всі обставини, а просто слухає і виконує те, що просить дружина. Представник особи щодо якої вирішується питання про надання психіатричної допомоги [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти примусової госпіталізації [PERSON] Прокурор заяву лікаря-психіатра про госпіталізацію [PERSON] в психіатричний заклад в примусовому порядку не підтримав, просив в задоволенні заяви відмовити. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] був госпіталізований 09.06.2010 року о 10 год. 40 хв. в ЧОПНЛ. Доставлений швидкою психіатричною допомогою у психіатричне відділення за направленням лікаря-психіатра Чернігівського обласного психоневрологічного диспансеру [PERSON], яка на підставі наявної медичної документації та отриманої від родичів пацієнта інформації про неадекватну та небезпечну поведінку [PERSON]. зробила висновок про необхідність його госпіталізації в психіатричний стаціонар для лікування в зв'язку з наявністю у нього тяжкого психічного розладу з неадекватною поведінкою, який обумовлює його небезпеку для себе та оточуючих. Підставою для висновку про необхідність госпіталізації є відомості про поведінку громадянина [PERSON], які надійшли від його дружини [PERSON], яка проживає за адресою: [INFO]. На підставі даних відомостей [PERSON] був оглянутий лікарем - психіатром черговим по приймальному відділенні Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні [PERSON], який підтвердив висновок про необхідність госпіталізації. [PERSON] був оглянутий комісією лікарів - психіатрів Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні, яка підтвердила обґрунтованість рішення про госпіталізацію і прийшла до висновку, що обстеження та лікування [PERSON] можливе тільки в умовах стаціонару. Згода [PERSON] на госпіталізацію відсутня в зв'язку з його відмовою від запропонованої госпіталізації. Висновком комісії лікарів-психіатрів від 09.06.2010 року встановлено, що [PERSON] страждає на тяжкий психічний розлад та потребує обстеження та лікування, які можуть бути надані лише в умовах психіатричного стаціонару. Згідно ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» госпіталізація визнана доцільною. Згідно ст. 14 ЗУ „Про психіатричну допомогу", особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню, небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Вислухавши осіб, які брали участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, оглянувши медичну карту № 3512, суд вважає, що в задоволенні заяви лікаря-психіатра [PERSON] слід відмовити, оскільки в ході судового розгляду не встановлені обставини, які свідчать, що [PERSON] вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню, небезпеку для нього чи оточуючих.

Outcome: dismissed