Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про розірвання договору, стягнення заборгованості, процентів та пені, посилаючись на те, що 09 серпня 2007 року між ВАТ «Банк «[PERSON] та Кредит» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 213 ФР, відповідно до умов якого останній був наданий кредит у сумі 15000 грн. з оплатою за процентною ставкою 5 % річних та 1% щомісячної комісійної винагороди від суми кредиту. [PERSON] у свою чергу зобов»язалася погашати кредит, сплачувати проценти та комісійну винагороду щомісячними платежами, проте умови договору не виконує. З метою забезпечення виконання зобов»язання 09 серпня 2007 року між Банком та [PERSON] укладено договір поруки № 213-ФР, відповідно до якого останній зобов»язався відповідати перед Банком за виконання [PERSON] своїх зобов»язань у повному обсязі. Внаслідок невиконання боржником своїх зобов»язань заборгованість за кредитним договором становить 39762 грн. 92 коп., з яких: 1154 грн. 74 коп. заборгованість по кредиту; 10717 грн. 89 коп. прострочена заборгованість за кредитом; 106 грн. 81 коп. прострочена заборгованість за процентами; 300 грн. прострочена заборгованість по комісійній винагороді; 27\~483 грн. 48 коп. пеня за прострочення сплати кредиту, процентів та комісійної винагороди. Просив суд позов задовольнити, розірвати кредитний договір № 213-ФР від 09 серпня 2007 року, укладений між ним та [PERSON], стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 39762 грн. 92 коп. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини, просив їх задовольнити, розірвати кредитний договір № 213-ФР від 09 серпня 2007 року, укладений між ним та [PERSON], стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 39762 грн. 92 коп., а також судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду, а саме: 396 грн. 63 коп. судового збору та 252 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, причина неявки невідома. Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст.224,225 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 серпня 2007 року між ВАТ „Банк „[PERSON] та Кредит та [PERSON] був укладений кредитний договір № 213-ФР (надалі Кредитний договір). Згідно п. 2.1 Кредитного договору [PERSON] надав [PERSON] кредит у розмірі 15 000 грн. з оплатою по процентній ставці 5 процентів річних та сплатою 1% щомісячної комісії. [PERSON] у свою чергу відповідно до п. 3.2 Кредитного договору зобов»язалася щомісячно у термін по 10 число кожного місяця здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами, сплачувати проценти за користування ними та щомісячну комісійну винагороду. Банк взяті на себе зобов»язання за Кредитним договором виконав, про що свідчить заява про видачу готівки № 673016 від 09 серпня 2007 року, [PERSON] взяті на себе зобов»язання не виконує. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Внаслідок того, що [PERSON] не виконує належним чином умови Договору, заборгованість по кредиту становить становить 39762 грн. 92 коп., з яких: 1154 грн. 74 коп. заборгованість по кредиту; 10717 грн. 89 коп. прострочена заборгованість за кредитом; 106 грн. 81 коп. прострочена заборгованість за процентами; 300 грн. прострочена заборгованість по комісійній винагороді; 27\~483 грн. 48 коп. пеня за прострочення сплати кредиту, процентів та комісійної винагороди. Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною, та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним вважається таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Враховуючи те, що позичальник порушив умови кредитного договору, не повертає кредитні кошти та не сплачує проценти, кредитний договір № 213-ФР, укладений між ВАТ «Банк «[PERSON] та Кредит» та [PERSON] 09 серпня 2007 року підлягає достроковому розірванню. З метою забезпечення виконання зобов»язання між Банком та [PERSON] укладено договір поруки № 213-ФР (надалі Договір поруки). Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до п. 2.1. Договору поруки у випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Крім суми заборгованості підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду, а саме: 397 грн. 63 коп. судового збору та 252 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього по 324 грн. 82 коп.

Outcome: approved