Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-21 00:00:00

В червні 2010 року ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернулось до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є абонентом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» як споживач електроенергії, проте, при перевірці лічильника працівниками ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» було виявлено порушення відповідачем «Правил користування електричною енергією для населення», у зв'язку із чим, позивачеві заподіяний збиток на суму 4271.77 грн Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з відповідача на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» зазначену суму збитку та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідач позов не визнала, проти існування порушення ПКЕЕН заперечувала та пояснила, що в даній квартирі проживає її стара мати, якій 86 років В квартирі із потужних приладів є саме бойлер, що був придбаний в січні 2010 року Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] є абонентом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго». На її імя відкрито особовий рахунок № 0081111. 25.03.2010р. працівниками ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», був зроблений огляд та складений Акт № Ю-6607 про порушення «Правил користування електричною енергією для населення», виражених в самовільному підключенні електрообладнання струмоприймачів до власних мереж електромережі поза приладом обліку. 25 03.2010р. даний акт був розглянутий комісією, яка була проведена за участю споживача та була нарахована суму збитків завданих відповідачем компанії у розмірі 4271,77 грн. Сума збитків нарахована комісією відповідно до п. 3.3 Методики, затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006р В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду справи, зазначена сума боргу відповідачем не сплачена Відповідно до п. 53 ПКЕЕн. розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Згідно зч 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», крадіжка електричної енергії у тому числі порушення ПКЕЕн, визначено як правопорушення в електроенергетиці, а відповідно до ч 4 ст 26 Закону України «Про електроенергетику», споживач несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕн, згідно з законодавством України. З пояснень відповідача вбачається, що в даній квартирі проживає лише її старенька мати, якій 86 років. Крім того, [PERSON]М сама пенсіонерка та знаходиться в скрутному матеріальному становищі. Розмір її пенсії непорівнянний з розміром суми нарахованої позивачем. Тому відповідач не має можливості оплатити всю суму матеріального збитку нараховану ВАТ ЕК «Миколаївобленерго». Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення збитків обґрунтовані. Разом з тим, на підставі ч. 4 ст. 1193 ЦК України, з огляду на важке матеріальне становище відповідача, суд вважає за можливе зменшення стягуваної суми до 2000,00 грн. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягуються судові витрати судовий збір в сумі 51,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120.00 грн. На підставі ч. 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 525, 526 ЦК України,

Outcome: partial