Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-12 00:00:00

Позивач в особі Філії - Бердянське управляння по газопостачанню та газифікації звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача [PERSON], зареєстрованої у [INFO], про стягнення заборгованості за використаний природний газ у сумі 374грн. 84 коп., та витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., по тим підставам, що вони у порушення діючого законодавства не погасили заборгованість по оплаті за спожитий газ. Представник позивача у судове засідання не з'явився, але з заяви, що надійшла до суду 12.05.2010 р. вбачається прохання розглянути справу без представника позивача, підтримання раніше заявлених позовних вимог, та не заперечення проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідач у судове засідання не з'явилася, з невідомою суду причини, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом оголошення через газету «Запорізька Правда» за № 62 від 27.04.2010р. Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, приймаючи до уваги заяву представника позивача, неявку відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких обставин. З довідки про склад родини, наданої СМД «ТОР» за № 214/09 від 25.12.2009 року вбачається, що у [ADDRESS] зареєстрований відповідач [PERSON] ( а.с.4) Для побутових потреб відповідачі використовують природний газ, який є власністю держави. Відповідно до вимог п.17«Правил надання послуг населенню з газопостачання» затверджених Постановою КМУ за № 2246 від 09 грудня 1999 року, розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вносяться не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк. У п. 29 вищенаведених правил зазначено, що споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання. З особового рахунку № 5010521 вбачаться, що відповідач перебуває на балансі Філії - Бердянське управляння по газопостачанню та газифікації, користуються послугами по газопостачанню, яку надає позивач, однак за період з 01 січня 2009 р. по 01 лютого 2010 року оплата за спожитий газ здійснювалася не в повному обсязі, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 374 грн.84 коп. (а.с.З). Таким чином своєчасну оплату за спожитий природний газ відповідач не вносив в результаті чого утворилася заборгованість. Відповідно до ст.68 ЖК України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. У ст.79 ЦПК України зазначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (у тому числі витрати на інформаційно- технічне забезпечення) Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь кої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З платіжного доручення за № 13132 від 04 грудня 2009 р. доданого до матеріалів справи вбачається, що позивачем в особі Філії -Бердянське управляння по газопостачанню та газифікації при пред'явлені позову до суду сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн. (а.с.1).Рішенням сімдесят восьмої сесії V скликання Бердянської міської ради Запорізької області за № 31 від 28 січня 2010 року позивач звільнений на 2010 рік від оплати держмита за подачу позовів до суду про стягнення заборгованості з громадян за спожитий природний газ. (а.с.6). Таким чином з відповідача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору на користь держави в розмірі 51 грн. та витрати по інформаційно - технічному забезпеченню розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. на користь позивача.

Outcome: approved