Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за нею право власності на : самовільно збудований будинок №35, який розташована По вул. Комсомольська в с. Біловодськ ; Луганської області з господарчими будівлями . і В попередньому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, які прохає суд * задовольнити, вказавши, що її дід,[PERSON] Парфильєвич , купив спірний будинок за 300 ! і рублів по домашній купчій, яка на часи Радянської влади мала юридичну силу та правовий статус - право власності на жилий будинок та подвірні будівлі. У 1967 році її батьки рядом із старим будинком, який 1^. купував дідусь і який почав руйнуватися, збудували флігель з верандою та переїхали жити в нього, а старий будинок пізніше знесли. Через кілька років була добудована літня кухня з шлакоблоку, але документів на будинок та господарські будівлі батьки за час життя не зробили. У квітні 1994 року помер І батько, [PERSON], а в лютому 1998 року - мати, [PERSON]. Після [ смерті батьків вона прийняла спадщину, як єдиний спадкоємець, разом з чоловіком переїхала в будинок І проживати, там же була зареєстрована, як чоловік та син, [PERSON] У зв*язку з юридичною І неосвіченістю до нотаріальної контори з приводу подання заяви про прийняття спадщини вона не зверталася. Після звернення до БТІ для належного оформлення технічної документації на будинок їй було відмовлено у видачі свідоцтва у зв*язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок та самовільно збудованих господарчих будівель У зв*язку з тим, що вона є єдиним спадкоємцем першої черги на спадок, який залишився після смерті батьків, позивач просить позов задовольнити. Відповідач - представник Біловодської селищної ради Луганської області та представник 3-ї особи відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Біловодської РДА в судове засідання не з*явилися, надали до суду заяви з клопотанням розглянути справу у відсутності їх представника, проти задоволення позову не заперечують. Відповідно до 4.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. Згідно до ст. 10,11 ,60 ЦПК України сторони та інші особи, які приймають участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, хто його пережив, та батьки.. В судовому засіданні встановлено, що 6.02.1926 року [PERSON] по домашній купчій купив будинок з господарчими будівлями , який потім був зареєстрований за [PERSON] та [PERSON] - сином покупця будинку, які на території старого ' будинку самовільно збудували новий жилий будинок, з господарчими будівлями за 31(35) по вулї \\ Комсомольська в с.Біловодськ , без оформлення правовстановлюючих документів на них. Даний будинок був зареєстрований за [PERSON] ,який помер 04.07.1994 року та за [PERSON], яка ч_ померла 26.02.1998 року, про що свідчать свідоцтва про смерть серії 1-ЕД № 277599 та серія 1-ЕД'! №142182 відповідно. У спірному будинку після смерті батьків проживав позивач разом з чоловіком та сином, про що свідчить прописка в домовій книзі, тобто, після смерті матері, яка прийняла фактично спадщину після смерті чоловіка, спадщину у вигляді спірного будинку з господарчими будівлями успадкувала позивачка, як єдиний спадкоємець. 19 лютого 2010 року позивачу був наданий висновок про проведення огляду об*єетку індивідуального житлового будівництва на відповідність містобудівній документації, державним будівельним пожежним та санітарним»нормам і правилам, збудованих без дозволу інспекції ДАБК. | Рішенням виконавчого комітету Біловодскьої селищної ради Луганської області за № 32 \\54 від | 23.04.2010 року надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення гр..[PERSON] у ; власність земельної ділянки площею 0,10га для обслуговування самовільно збудованих жилого ¦ будинку і господарських будівель по вул.. Комсомольська,35 в смт.Біловодськ. Згідно до ст.376 ЦК України житловий будинок, споруда, будівля, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо будуються без належного дозволу чи належно затвердженого проекту. На вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Враховуючи викладене, а також той факт, що [PERSON]. фактично прийняла спадщину та користується нею, суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності на спадщину, яка і залишилася після смерті її батьків, яка складається з будинку та господарських будівель,; розташованих по вул.. Комсомольська,35 в смт. Біловодськ Луганської області . В судовому засіданні позивач просить суд не стягувати державне мито, оплачене нею при*, поданні позовної заяви до суду з відповідача. 1 На підставі викладеного та

Outcome: approved