Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-29 00:00:00

1) р. [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням мотивуючи тим, що з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони дітей не мають. Після реєстрації шлюбу за заявою відповідачки, як власниці квартири його було зареєстровано в [INFO] як члена її сім'ї. На початку червня 2008 року сімейно - шлюбні відносини між сторонами були припинені але оскільки на той час шлюб не був розірваний, він залишився проживати в квартирі відповідачки. 06.06.2008 року коли він пішов до магазину, відповідачка скориставшись тим, що він не взяв із собою ключі, більше не впустила його в квартиру. У зв'язку з цим звернувся до суду із позовом про вселення його у квартиру [ADDRESS] та просив суд зобов'язати відповідачку не перешкоджати йому в користуванні квартирою. 2) року [PERSON] звернулася до суду із зустрічною вимогою до [PERSON], третя особа - Жовтневий районний відділ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні приватною власністю та зняття його з реєстраційного обліку мотивуючи тим, що вона перебувала з відповідачем [PERSON] у з шлюбі , який був зареєстрований Жовтневим районним відділом РАЦС м. Кривого Рогу 12.04.2002 р. (актовий запис № 210) відповідно якого їй було присвоєно прізвище [PERSON]. Після реєстрації шлюбу вона за власною ініціативою зареєструвала свого чоловіка у належній їй квартирі [ADDRESS] як члена сім'ї. Відповідно свідоцтва, виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області шлюб між сторонами розірвано, відповідач у зазначеній вище квартирі не мешкає з червня 2008 року , на нього нараховуються комунальні платежі які вона повинна оплачувати самостійно , що завдає їй відповідних матеріальних витрат. Тому просить суд усунути перешкоди у користуванні належною їй квартирою № 2 буд. 19 по вул. Петроградській шляхом зобов'язання Жовтневого районного відділу КМУ УМВС України в Дніпропетровській області (відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб ) зняти [PERSON] з реєстрації. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої вимоги підтримав повністю посилаючись на ті ж самі обставини. Проти зустрічного позову [PERSON] заперечував , пояснив, що оскільки він зареєстрований у [INFO] то має право користуватися нею незважаючи на припинення сімейно - шлюбних відносин з [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] не визнала, зазначила що вона є власницею зазначеної квартири, і він не має до неї жодного відношення. Шлюб між нею та [PERSON] розірвано, останній мешкає за іншою адресою з другою жінкою. В своєму позові просить суд усунути перешкоди у користуванні належною їй квартирою та зняти [PERSON]М з реєстрації в квартирі [ADDRESS]. Третя особа в судове засідання не з'явилась, про день і місце слухання справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки в суд не повідомила. У судовому засіданні встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] Жовтневим районним відділом реєстрації актів громадянського стану 12.04.2010 р. зареєстровано шлюб (актовий запис № 210). Після реєстрації шлюбу сторонам присвоєні прізвища [PERSON]. Згідно довідки , виданої 12.08.2008 р. комунально житловим підприємством № 31 сторони зареєстровані за адресою [INFO] у м. Кривому Розі. Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03.12.2008 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано на підставі якого Жовтневим районним відділом реєстрації актів громадянського стану 21.01.2009 року видано свідоцтво про розірвання шлюбу і після реєстрації розірвання шлюбу [PERSON] змінила прізвище на "Агапітова". Згідно свідоцтва про право власності на житло , виданого 20.09.1994 року Рудником ім. Суха Балка зазначено, що квартира № 2, розташована по вул. Петроградська в будинку № 19 належить на праві власності [PERSON]. Відповідно акту, складеного мешканцями будинку № 19 по вул. Петроградській 15.02.2010 р. вбачається, що [PERSON] з червня 2008 року не мешкає за вказаною адресою та не веде з [PERSON] сумісного господарства. Акт посвідчений печаткою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку. Свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] у червні 2008 року за власною ініціативою пішов з квартири у якій зареєстрований і у її присутності кинув [PERSON] ключі від квартири висловивши свою думку що не бажає мешкати за цією адресою. Свідок [PERSON] суду пояснила, що зі слів [PERSON] їй відомо , що [PERSON] з червня 2008 року пішов із квартири та мешкає окремо. Судом встановлено, що [PERSON] не чинила перешкод [PERSON] для проживання у спірній квартирі . [PERSON] залишив місце реєстрації за власним бажанням . На думку суду, дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, свідків, позов [PERSON] про усунення перешкод в користуванні належним позивачці майном підлягає задоволенню, оскільки саме вона є власницею квартири [ADDRESS], спірна квартира не є сумісною власністю сторін як подружжя, а також той факт , що [PERSON] тривалий час не мешкає за місцем реєстрації за власною ініціативою, чим перешкоджає [PERSON] користуватися та розпоряджатися належним їй майном та змушує її нести додаткові витрати на сплату комунальних платежів, а позов [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення в квартиру [ADDRESS] є необгрунтованим, не доведеним та не підлягає задоволенню. У відповідності зі ст. 319 ЦК України - власник володіє, користується , розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Outcome: approved