Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за використання електричної енергії. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що в квартирі [ADDRESS] зареєстрована і мешкає [PERSON], яка належним чином не сплачує послуги за використання електричної енергії за період з березня 2005 року по січень 2009 року виникла заборгованість у розмірі 267 гривен 30 копійок. У добровільному порядку погасити наявну заборгованість відповідачка не бажає. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги і просить стягнути зазначену суму, так як всі розрахунки є правильними, а саме: до 17 липня 2007 року заборгованість за спожиту енергію нараховувалась за середніми показниками, так як не було встановлено лічильник, а з 17 липня 2007 року по 03 січня 2009 року з урахуванням діючих тарифів та пільги «дитина війни», абонентом спожито електроенергії в обсязі 1521 кВт на суму 312,25 гривен. У зазначеному періоді абонентом сплачено 134,40 гривен, тому заборгованість склала 177,85 гривен. Станом на 03.01.2009 року заборгованість склала 286,50 гривен. З урахуванням проплат представник позивача просить стягнути 267 гривен 30 копійок. Відповідачка у судове засідання не зявилась, ніяких доказів або заперечень суду не надала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: У відповідності зі ст. ст. 66-68 ЖК України, наймач зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово - комунальні послуги. Судом встановлено, що відповідачка мешкає в квартирі [ADDRESS] (а.с.5). Відповідачка не сплачувала борг за використання електричної енергії, у зв'язку з чим за період з березня 2005 року по січень 2009 року утворилася заборгованість у загальній сумі 267 грн. 30 коп., що підтверджено копіями розрахунків (а.с. 6, 25-28). При цьому, в попередньому судовому засіданні відповідачка надала документи підтверджуючі той факт, що вона не мешкає в квартирі [ADDRESS], але представник позивача пояснив, що розрахунки виставлялись при відсутності лічильника по середньомісячному споживанню, а після його встановлення лише за спожиту електроенергію. По цьому факту проводились перевірки і розрахунки виставлені відповідно до ПКЕЕН. На основі викладеного і при відсутності актів та пояснення свідків, які б підтвердили факт не проживання відповідачки чи інших осіб в зазначеній квартирі, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідачка ухиляється від виконання своїх зобов'язань за договором. Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за використання електричної енергії в сумі 267 грн. 30 коп. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача держмито в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційне технічне забезпечення в розмірі 30 грн на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж. На підставі викладеного і

Outcome: approved