Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-14 00:00:00

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що 13.10.2008р., між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір №1579, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 160000грн.00коп., на строк до 14.10.2010р., зі сплатою 39% річних від суми залишку кредиту, а відповідач прийняв на себе зобовязання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов передбачених кредитним договором. 14.10.2009р. між [PERSON] та КС «Громада» було укладено додаткову угоду №1, відповідно до умов якої дію кредитного договору №1579 від 13.10.2008р. було продовжено на шість місяців, процентна ставка не змінювалась (39%). Тобто, 14.04.2010р. позичальник мав повернути кредит та сплатити проценти за його користування. Станом на 30.04.2010р. заборгованість [PERSON] перед позивачем становить 233143грн.55коп. в тому числі: зобовязання по сплаті кредиту 160000грн.00коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом 73143грн.55коп. З метою забезпечення повернення [PERSON] суми кредиту та процентів за користування кредитом відповідно до договору №1679 від 13.10.2008р. з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], було укладено договір поруки №1579п від 13.10.2008р. За умовами договору поруки [PERSON]В,, [PERSON], [PERSON], [PERSON] зобовязались перед КС «Громада» солідарно відповідати за виконання [PERSON] свого зобовязання згідно кредитного договору в повному обсязі, в тому числі за повернення кредиту, відсотків, неустойки (п.2.2 договору поруки). Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь Кредитної спілки «Громада» заборгованість за кредитним договором №1579 від 13.10.2008р., в розмірі 233143грн.55коп., з який: 160000грн.00коп. заборгованість по кредиту, 73143грн.55коп. заборгованість за користування кредитом, а також сплачену суму судового збору в розмірі 1700грн.00коп., та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн.00коп. В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON], в попередньому судовому засіданні позов визнав, проти задоволення позову не заперечував. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в попереднє судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, за наявними матеріалами в справі. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що КС «Громада» 13.10.2008р., надала [PERSON] кредит у сумі 160000грн.00коп., на строк до 14.10.2010р., зі сплатою 39% річних від суми залишку кредиту, а відповідач прийняв на себе зобовязання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов передбачених кредитним договором, що підтверджується договором №1579 від 13.10.2008р. 14.10.2009р. між [PERSON] та КС «Громада» було укладено додаткову угоду №1, відповідно до умов якої дію кредитного договору №1579 від 13.10.2008р. було продовжено на шість місяців, процентна ставка не змінювалась (39%). Тобто, 14.04.2010р. позичальник мав повернути кредит та сплатити проценти за його користування. Згідно договору поруки №1579п від 13.10.2008р., [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], було укладено договір поруки №1579п від 13.10.2008р. За умовами договору поруки [PERSON]В,, [PERSON], [PERSON], [PERSON] зобовязались перед КС «Громада» солідарно відповідати за виконання [PERSON] свого зобовязання згідно кредитного договору в повному обсязі, в тому числі за повернення кредиту, відсотків, неустойки (п.2.2 договору поруки). Як вбачається розрахунку по договору кредиту №1579 від 13.10.2008р. станом на 14.04.2010р. заборгованість по тілу 160000грн.00коп., та заборгованість по процентам за користування кредитом 73143грн.55коп., а всього 233143грн.55коп. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно доч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновків про те, що відповідачі в порушення умов договору кредиту №1579 від 13.10.2008р., договору поруки №1579 від 13.10.2008р. та діючого законодавства України, не виконав зобовязання щодо своєчасного погашення наданого кредиту та процентів за його користування, у звязку з чим позовна заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved