Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-09 00:00:00

20.05.2010 року [PERSON] - заявниця по справі, звернулася до суду з заявою та просила постановити рішення суду, яким встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючих документів - Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 878289 від 27.07.2005 року та Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 878290 від 27.07.2005 року, в яких її прізвище вказано «Блиндюк» замість [PERSON]». В обґрунтування заяви вказує, що 18.10.2009 року померла її мати - [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина за заповітом в тому числі і на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, розташовані на території Дубрівської сільської ради. Вона є єдиним спадкоємцем [PERSON] за заповітом від 07.04.2007 року. Постановою завідуючого Баранівською державною нотаріальною конторою від 14.05.2010 року їй відмовлено в оформленні свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON], оскільки Державні акти на право власності на земельні ділянки від 27.07.2005 року видані на ім»я [PERSON], а в свідоцтві про смерть зазначено [PERSON]. Відділ Держкомзему у Баранівському районі Житомирської області відмовив у внесенні виправлень до вказаних державних актів, що стосуються прізвища землевласника. За таких обставин виникла потреба звернутися до суду. В судовому засіданні заявниця [PERSON] вимоги заяви підтримала, просила задовольнити їх. Представник заінтересованої особи - місцевої територіальної громади в особі Дубрівської сільської ради у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, надіслав письмову заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви. Вислухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Встановлено, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 878289 від 27.07.2005 року та Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 878290 від 27.07.2005 року видані на прізвище [PERSON], що слідує з їх фотокопій (а.с.09-10), прізвище якої фактично є «Блендюк», що підтверджується фотокопією свідоцтва про її народження (а.с. З ), копією свідоцтва про її смерть серії 1- ТП № 126425 від 21.10. 2009 року (а.с.4), копією її паспорта ( а.с.5). Із довідок Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області відповідно від 13.04.2010 року № 607, від 15.04.2010 року № 616 слідує, що [PERSON] та [PERSON] одна й таж особа, а також державні акти на право власності на земельні ділянки № 878289 та № 878290 видані на імя [PERSON] в дійсності належать [PERSON] ( а.с. 14, 15). Постановою завідуючого Баранівської державної нотаріальної контори від 14.05.2010 року № 196\\02-31 заявниці відмовлено в оформлення свідоцтва про спадщину за заповітом після смерті [PERSON] через розбіжності у прізвищі, оскільки в державних актах на право власності земельні ділянки від 27.07.2005 року зазначено прізвище «Блиндюк», а в свідоцтві про смерті «Блендюк», що стверджується її фотокопією ( а.с. 11). Відділом Держкомзему у Баранівському районі Житомирської області, органом які видав дані правовстановлюючі документи на земельні ділянки, було відмовлено в задоволенні заяви заявниці про виправлення прізвища «Блендюк»на «Блиндюк», що слідує з заяви заявниці [PERSON] від 26.04.2010 року вхідний № 6 та листа - відповіді на дану заяву від начальника відділу Держкомзему у Баранівському районі Житомирської області від 26.04.2010 року № 1863 (а.с. 12, 13). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи те, що прізвище матері заявниці не збігається у вище вказаних документах з прізвищем, яке зазначене у її свідоцтві про народження та паспорті і їх встановлення неможливе іншим шляхом, суд рахує за можливе задовольнити заяву та встановити факт належності правовстановчих документів, який заявнику необхідний для оформлення свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Outcome: approved