Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 16.01.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/0034/82/98150 , відповідно до умов якого останньому був наданий кредит у розмірі 15 150 грн. строком користування до 16 січня 2011 року та сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 28 % річних. У свою чергу [PERSON] зобов»язався щомісячно здійснювати погашення заборгованості та сплачувати проценти за користування кредитними коштами, проте свої зобов»зання не виконує. 16.01.2008 року з метою забезпечення виконання зобов»язань між Банком та [PERSON], [PERSON] були укладені договора поруки № 014/0034/82/98150 , умовами яких передбачена солідарна відповідальність Поручителя та Боржника. Внаслідок невиконання [PERSON] своїх зобов»язань заборгованість за кредитним договором становить 11\~203 грн. 35 коп., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 939,10 грн., прострочена заборгованість за відсотками 990, 40 грн., нараховані відсотки 136грн. 35 коп., заборгованість що підлягає достроковому стягненні 8577 грн. 48 коп, нарахована пеня за порушення строків повернення кредитних коштів 245 грн. 05 коп., нарахована пеня за прострочення сплати відсотків 314 грн. 97 коп. Просив суд позов задовольнити, стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у розмірі 11\~203 грн. 35 коп. та судові витрати. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з»явилися, будучи належним чином повідомленими про час місце розгляду справи, причина неявки невідома, клопотань про відкладення справи не надходило. Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст.224,225 ЦПК України Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 січня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 014/0034/82/98150 , відповідно до якого відповідачу був наданий кредит у сумі 15 150 грн. строком користування до 16 січня 2011 року та сплатою 28 % річних за користування кредитними коштами. [PERSON] відповідно до п. 5.1 Кредитного договору зобов»язався рівними щомісячними платежами в розмірі згідно з графіком погашення кредиту здійснювати погашення кредиту та процентів. По кредитному договору банк свої зобовязання виконав, що підтверджується матеріалами справи ( а.с. 13) [PERSON] взяті на себе зобовязання належним чином не виконує, не здійснює повернення кредитних коштів. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. П. 13.2 Кредитного договору встановлене право позивача вимагати дострокового виконання грошових зобовязань . Внаслідок того, що [PERSON] не виконує належним чином умови Договору станом на 05.07.2009 року заборгованість по кредиту становить 11\~203 грн. 35 коп., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 939,10 грн., прострочена заборгованість за відсотками 990, 40 грн., нараховані відсотки 136грн. 35 коп., заборгованість що підлягає достроковому стягненні 8577 грн. 48 коп, нарахована пеня за порушення строків повернення кредитних коштів 245 грн. 05 коп., нарахована пеня за прострочення сплати відсотків 314 грн. 97 коп. 16.01.2008 року між позивачем та відповідачами [PERSON], [PERSON] укладено договора поруки № 014/0034/82/98150 (надалі Договір поруки). Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до п. 3.1. Договорів поруки у випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Крім суми заборгованості підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до, а саме:112,03 грн. судового збору та 252 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього по 121грн. 34 коп.. з кожного.

Outcome: approved