Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-21 00:00:00

13.06.2008 року позивачі звернулися в суд з вищезазначеним позовом, в уточненнях та поясненнях до якого зазначили, що 19.02.2005 року помер їх батько - [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої входить ? частина житловий будинку з надвірними спорудами в с. В.Олександрівка по вул. Леніна, 77, Бориспільського району Київської області. Даний будинок отримано спадкоємцем, шляхом фактичного вступу у спадщину після смерті своїх батьків. Для оформлення спадщини вони, на підставі рішення Апеляційного суду Київської області про продовження строку для прийняття спадщини, звернулися до нотаріальної контори, але отримали відмову в частині визнання за ними права власності на вищевказаний будинок, оскільки були відсутні правовстановлювальний документ на будинок, який підтверджує, що померлому належав на праві особистої власності даний житловий будинок, а також у звязку тим, що на дане спадкове майно вже видано свідоцтво про право власності за законом і внесення змін до нього потребує згоди всіх спадкоємців. Окрім цього вищевказаний будинок був незаконно відчужений відповідачкою на користь [PERSON], а тим на користь [PERSON], що порушило їх права на спадкування, а тому вони змушені були звернутись до суду. В судовому засіданні позивачка та представник позивачів уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, обставини вказані в позовній заяві підтвердили. Представник відповідача [PERSON] в запереченнях проти позову вказав, що апеляційним судом Київської області вже було винесено рішення по справі в яка має аналогічний із даною справою предмет позову та сторін, а тому вона підлягає закриттю. Також він посилаючись на адресну довідку вказує, що батько відповідачів у спірному будинку зареєстрований не був, комунальні послуги не сплачував, господарством не займався, після смерті батьків своєчасно до органів нотаріату не звернувся, а тому втратив право на спадщину. Згідно вищенаведеного права на даний будинок не мають і позивачів. Посилання на рішення Апеляційного суду Київської області, в описовій частині якого вказується на те, що [PERSON] належала ? частина будинку № 77, по вул. Леніна, в с. В.Олександрівка, Бориспільського району, Київської області, вважає необґрунтованою, оскільки в резолютивній частині вищезазначеного рішення позивачам було відмовлено у визнанні за ними права на спірний будинок, а лише надано строк у один місяць на подачу заяви про прийняття спадщини до органів нотаріату. Відповідач [PERSON] та його представник в судовому засіданні в заперечення позову зазначили, що будинок був отриманий матірю [PERSON] в порядку спадкування, потім він був переданий [PERSON], відповідно до мирової угоди, в якості погашення боргу, а вже потім був викуплений у останнього [PERSON] Батько позивачів дійсно проживав в одному будинку разом із спадкодавцями, але після їх смерті до органів нотаріату не звернувся, у звязку з чим втратив право на спадкування. Оскільки [PERSON] втратив дане право то і його діти, позивачі по справі, даного права не мають. Окрім цього зазначив, що він та його сімя вже на протязі тривалого часу проживають у спірному будинку, переобладнали та здійснили добудови у ньому, іншого житла в них не має, а тому при задоволенні позову будуть порушуватись їх права, як власників. Бориспільська районна державна нотаріальна контора Київської області, служба у справах дітей Бориспільської районної державної адміністрації, комунальне підприємство "Бориспільське районне бюро технічної інвентаризації" в судове засідання не зявилися, проте в судове засідання надали заяву в якій просили розгляд справи провести у відсутності їх представників та при вирішені даного питання повністю покладаються на думку суду. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали даної цивільної справи та цивільної справи №2-115/08, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для часткового задоволення позовних вимог [PERSON] та [PERSON] Судом встановлено, що відповідно до рішення апеляційного суду Київської області у цивільній справі №2-115/08 від 16.05.2008 року (том 1 а.с.10-11) встановлено, що батько позивачів [PERSON], після смерті свого батька [PERSON], прийняв у спадщину, спірний жилий будинок, разом із своєю матірю та дружиною спадкодавця [PERSON]. Після смерті [PERSON], [PERSON] прийняв спадщину після неї, відповідно до вимог ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року), оскільки він на день смерті батьків проживав разом з ними у будинку № 77, по вул. Леніна, в с. В.Олександрівка, Бориспільського району, Київської області, а отже фактично вступив в управління та володіння спадковим майном та. В той же час, як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] у спадковому будинку не проживала, зареєстрована не була. Зважаючи на вищенаведене він має право на ? частину спірного жилого будинку.

Outcome: partial