Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-30 00:00:00

Лозівське комунальне підприємство «Теплові мережі» звернулися до суду з позовною явою до відповідача про стягнення заборгованості за послуги по центральному опаленню, якій зазначає, що відповідачу, який мешкає за адресою: с. Єлизаветівка, Лозівського району, Харківської області, м-н[ADDRESS], було надано послуги по центральному паленню. Правовідносини пов'язані з наданням послуг теплопостачання і її оплатою, між Лозівським КП «Теплові мережі» і відповідачем виникли, виходячи з факту проживання данної в квартирі, розташованої в багатоквартирному житловому будинку, у якому становлено центральне опалення і засновані на законі. У зв'язку з тим, що відповідач не юєчасно та не в повному обсязі сплачує поточні платежі по оплаті за послуги по »пральному опаленню за період з 01.08.2007 року по 01.04.2010р. утворилася заборгованість в сумі 2774,24 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також росить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави та витрати 0 сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. на користь азійського КП «Теплові мережі». Представник позивача - Лозівського комунального підприємства «Теплові мережі» [PERSON], у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, викладені в позовній заяві та прохала розглянути справу та винести заочне рішення на підставі наявних доказів, оскільки відповідач у судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила та не подала заперечень на позовну заяву і заяв про розгляд справи за її відсутності, тоді як про час та місце слухання справи були повідомлена своєчасно та належним чином, про що відчить розписка про вручення судової повістки. Крім того, представник позивача вказала, що спір між сторонами так і не вирішено, відповідачем заборгованість не погашена, «твердженням чого є відповідна довідка і відповідач не зверталася з заявою про укладення договору на реструктуризацію заборгованості. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, ричину неявки суду не повідомила. Згідно до положення ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та іші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у дове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин, відповідно до ч.4 сг. 169 ДІЖ України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Виходячи з викладеного, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом з»ясовано, що відповідач мешкає за адресою: с. Єлизаветівка. Лозівського району, Харківської області, м-н, буд. 23. кв. 11 та їй було надано послуги по центральному аленню, що підтверджується довідкою Краснопавлівського комунального- експлуатаційного господарства. Лозівського району, Харківської області від 11.04.2010 року(а.с. 7). Відповідно до ст. 509 ЦПК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної . а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання тікають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Згідно зазначеної статті, цивільні даа та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а сож із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Таким чином, між Лозівським комунальним підприємством «Теплові мережі» та іповідачем виникли відносини, що породжують цивільні права та обов'язки за відсутності сьмового договору, як такого, оскільки підприємство надає послуги по центральному опаленню, а відповідач ними користується. Отже, відповідач зобов'язана сплатити гроші за вжиту послугу, а позивач має право вимагати від відповідача виконання обов'язку щодо сплати наданих послуг, виходячи з факту проживання останньої у квартирі, що розташована багатоквартирному житловому будинку, у якому встановлене центральне опалення та грунтується на законі. Позивач фактично надавав відповідачу послуги по центральному опаленню, а відповідач використовувала дані послуги для задоволення власних потреб та не відмовлялася від них. протягом зазначеного вище періоду скарг з приводу ненадання чи неналежного надання послуг позивачем від відповідача не надходило. Відповідач сплачувала суми коштів періодично, що свідчить про визнання нею свого обов'язку по сплаті послуг по центральному опаленню. Згідно особового рахунку № 805140 відповідачу надавалися послуги по центральному опаленню, у зв'язку з чим, станом на 01.04.2010р. утворилася заборгованість в сумі 2774,24 грн., яку в добровільному порядку не погашає, договору не укладала про реструктуризацію заборгованості по комунальним послугам. Згідно до довідки від 30 травня 2010 року, наданої представником позивача, вбачається, що станом на 30 травня 2010 року, відповідачами не погашена заборгованість за теплопостачання. З метою погашення відповідачем всієї наявної суми заборгованості позивачем було надіслано попередження про те, що за ним числиться заборгованість по центральномуопаленню та вручено особисто в руки, де запропоновано в 10-денний термін після отримання попередження погасити заборгованість, яка мається, в іншому випадку матеріали будуть передані до суду для примусового стягнення цієї заборгованості (а.с. 4). Вровуючи вищевикладене, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача заборгованість послуги по центральному опаленню у розмірі 2774,24 грн.. Згідно до п.6 ч. 1 ст.214 ЦГІК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як поді- лити між сторонами судові витрати.Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи. В позовній заяві позивачем заявлено вимогу про стягнення на його користь з відповідача витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у судах на суму в 30 грн. 00 коп.. На підставі ст.ст. 81. 88 ЦПК України суд також стягує з відповідача судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення згляду справи у розмірі 30 грн. на користь Лозівського комунального підприємства теплові мережі».

Outcome: approved