Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-06 00:00:00

Козятинський транспортний прокурор в інтересах Державного територіально -галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за отримані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 2 391 грн. 07 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка, являючись мешканкою квартири [ADDRESS] та споживачем послуг з водопостачання та водовідведення, які надаються їй відокремленим підрозділом Державного територіально - галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» Козятинським будівельно - монтажним експлуатаційним управлінням № 2, була зареєстрована в надавача послуг як абонент таких послуг під № 6223, з квітня 2006 року по березень 2010 року за отримані послуги сплачувала невчасно та не в повній мірі, в результаті виникла заборгованість станом на 01.04.2010 року - 2391, 07 грн., відповідачка в добровільному порядку заборгованість по водопостачанню та водовідведенню не відшкодовує. Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на п. 10 Правил надання населенню послуг з водопостачання, теплопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року № 1497, згідно з яких : «плата за надані послуги вноситься щомісяця». Статтями 67, 68 Житлового кодексу України внормовано, що «наймач забов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги». Ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» передбачає, що споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду. І хоча ст. 19 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» передбачає укладення письмового договору між підприємством питного водопостачання та споживачем, відповідно до ст. 218 ЦК України недодержання письмової форми правочину не має наслідком його недійсність. Козятинський транспортний прокурор в попередньому судовому засіданні зменшив позовні вимоги про стягнення заборгованості за отримані послуги водопостачання та водовідведення з 2 391 грн. 07 коп. до 2 241 грн. 07 коп., в іншій частині позовні вимоги підтримав та підтвердив вищенаведені обставини. Представник позивача [PERSON] в попередньому судовому засіданні підтверджує обставини викладені прокурором і підтримує заяву прокурора про зменшення позовних вимог про стягнення заборгованості за отримані послуги водопостачання та водовідведення з 2 391 грн. 07 коп. до 2 241 грн. 07 коп. В іншій частині позовні вимоги підтримує . Відповідачка в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON], являючись мешканкою квартири [ADDRESS], отримувала послуги водопостачання, водовідведення та була зареєстрована в Козятинському будівельно - монтажному експлуатаційному управлінні № 2 як абонент таких послуг під № 6836 (а. с. 4). Козятинське будівельно - монтажне експлуатаційне управлінні № 2 - структурнийпідрозділ Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», являється надавачем послуг водопостачання ( питної та технічної води ) для промислових потреб підприємств і організацій залізниці і господарчо-побутових потреб селиш та районів регіону ( а. с. 6 ). Відповідачка за отримані послуги водопостачання та водовідведення з квітня 2006 року по березень 2010 року за отримані послуги сплачувала не вчасно та не в повній мірі, в результаті виникла заборгованість станом на 01.04.2010 року - 2 241 ( дві тисячі триста дев'яносто одна) гривня 07 копійок ( а. с. 5). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, відповідно ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» передбачає укладення письмово договору між підприємством питного водопостачання та споживачем, споживач зобов'язаний вчасно, у встановлений договором термін оплачувати надані послуги. Оскільки відповідачка [PERSON] заборгованість по водопостачанню та водовідведенню в добровільному порядку не сплачує, тому позов необхідно задоволити і стягнути з відповідачки на користь Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» - 2 241 ( дві тисячі двісті сорок одну) гривну 07 копійок за судовим рішенням.

Outcome: approved