Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] спілки «Золота скриня» про стягнення заборгованості за договором про внесення зворотнього додаткового пайового внеску, вказавши в позовній заяві, що 28.09.2005 р. між відповідачем [PERSON] спілкою «Золота скриня» і позивачем був укладений договір № 143-В про внесення зворотнього додаткового пайового внеску. Термін дії внеску складає 12 місяців з дня внеску коштів, тобто до 28.09.2006 р. За умовами договору член КС вносить до спілки, а спілка приймає зворотній додатковий пайовий внесок на умовах залучення коштів згідно з внутрішніми Положеннями спілки в розмірі 2000 грн. 00 коп. Відповідно до п. 2.1 договору відповідач гарантує члену КС нарахування та виплату відсотків по внеску у відповідності до внутрішніх положень в залежності від фінансових результатів діяльності, але не менш, як 24 % річних. Спілка сплачує відсотки члену КС після настання терміну сплати відсотків та повертає внесок після закінчення дії договору. Згідно п. 2.4 договору фінансвий рік складається з 360 днів, а фінансовий місяць 30 днів. Відповідачем не виконуються умови договору. Позивач [PERSON] звернувся до відповідача КС «Золота скриня» із заявою про виплату йому повного розрахунку відповідно до п. 4.4 договору, але на теперішній час відповіді позивачу не було надано. Внаслідок несвоєчасного нарахування відсотків і невиконання умов договору у відповідача виникла заборгованість за період з 28.09.2005 р. по 28.09.2006 р. в сумі 15553 грн. 00 коп. Просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти у сумі 15553 грн. 00 коп., витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп., а також просить стягнути з відповідача на користь держави судовий збір. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, наполягає на задоволенні позовних вимог за мотивами, вказаними в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, своїх заперечень щодо позову суду не надав. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 224 ЦПК України, за відсутністю відповідача. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 28.09.2005 р. між відповідачем [PERSON] спілкою «Золота скриня» і позивачем був укладений договір № 143-В про внесення зворотнього додаткового пайового внеску. Термін дії внеску складає 12 місяців з дня внеску коштів, тобто до 28.09.2006 р. За умовами договору член КС вносить до спілки, а спілка приймає зворотній додатковий пайовий внесок на умовах залучення коштів згідно з внутрішніми Положеннями спілки в розмірі 2000 грн. 00 коп. Відповідно до п. 2.1 договору відповідач гарантує члену КС нарахування та виплату відсотків по внеску у відповідності до внутрішніх положень в залежності від фінансових результатів діяльності, але не менш, як 24 % річних. Спілка сплачує відсотки члену КС після настання терміну сплати відсотків та повертає внесок після закінчення дії договору. Згідно п. 2.4 договору фінансвий рік складається з 360 днів, а фінансовий місяць 30 днів. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. На підставі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. На підставі ст.ст. 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики и позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк в порядку, що встановлені договором. Згідно п. 37 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мите» від сплати державного мита звільняються громадяни за позовами про відшкодування збитків, завданих неповерненням у терміни, передбачені договорами або установчими документами, грошових та майнових внесків, які були залучені до акціонерних товариств, банків, кредитних установ, довірчих товариств та інших юридичних осіб, які залучають кошти та майно громадян. У відповідності до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати державного мита за позовами, що повязані з порушенням їх прав. Тобто позивач згідно п. 37 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» звільняється від сплати державного мита. Відповідачем не виконуються умови договору. Позивач [PERSON] звернувся до відповідача КС «Золота скриня» із заявою про виплату йому повного розрахунку відповідно до п. 4.4 договору, але на теперішній час відповіді позивачу не було надано. Внаслідок несвоєчасного нарахування відсотків і невиконання умов договору у відповідача виникла заборгованість за період з 28.09.2005 р. по 28.09.2006 р. в сумі 15553 грн. 00 коп. З урахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню грошові кошти у сумі 15553 грн. 00 коп., витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.00 коп., всього на загальну суму 15673 грн. 00 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 155 грн. 53 коп.

Outcome: approved