Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-18 00:00:00

Позивач звернувся з позовом 13.10.2009 року до відповідачів та просив ухвалити рішення згідно якого стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором №449 \\Рвід 12.06.2008 року мотивуючи це тим, що 12 червня 2008 року між Відкритим Акціонерним Товариством ' Морський тренспортний банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 449/F, згідно з яким останній отримав кредит у розмірі 250 000 доларів США., зі сплатою 13 % річних за фактичний період користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом і терміном погашення по 12 червня 2013р. З метою забезпечення своєчасного та повного виконання умов договору 12 червня 2008р. між позивачем і [PERSON] було укладено договір поруки № 3850-С; 12 червня 2008р. року між позивачем і [PERSON] було укладено договір поруки № 3851-С: 12 червня 2008р. між позивачем та [PERSON] був укладений іпотечний договір, відповідно до якого Відповідач в забезпечення своїх зобов'язань за кредитним договором 449/F від 12.06.2008р. надав в іпотеку нерухоме майно, що є його власністю, а саме: земельну ділянку загальною площею 0,2486га. з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий номер 4820982203:10:012:0009, яка розташована знаходиться в межах території с.Морське Коблевської сільської ради Березанського району Миколаївської області; 12 червня 2008р. між позивачем та [PERSON] був укладений іпотечний договір, відповідно до якого Відповідач в забезпечення зобов'язань [PERSON] за кредитним договором 449/F від 12.06.2008р. надала в іпотеку нерухоме майно, що є її власністю, а саме: земельну ділянку загальною площею 0,2453га. з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку кадастровий номер 4820982203:10:012:0001, яка знаходиться в межах території с.Морське Коблевської сільської ради Березанського району Миколаївської області; 12 червня 2008р. між позивачем та [PERSON] А С', було укладено іпотечний договір, відповідно до якого Відповідач 4, в забезпечення зобов'язань Відповідача 1 за кредитним договором 449/F від 12.06.2008р. надала в іпотеку нерухоме майно, що є її власністю, а саме земельну ділянку загальною площею 0,2446га. з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий номер 4820982203:10:012:0008, яка розташована в межах території с.Морське Коблевської сільської ради Березанського району Миколаївської області. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання виконував неналежно, систематично порушував строки по сплаті платежів в рахунок погашення кредиту, нарахованих за користування кредитом відсотках. Позивач звертався до відповідача з вимогами погашення заборгованості за кредитом та продовження строку дії договору страхування, але жодних дій щодо виконання своїх обов'язків за редитним договором відповідач не виконав тому позивач звернувся до суду та просить стягнути суму заборгованості за кредитом. У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просив стягнути з [PERSON]. [PERSON], [PERSON] солідарно, а з [PERSON] (дошлюбне [PERSON]) А.С. в межах вартості наданого нею в іпотеку нерухомого майна на користь ВАТ „МТБ' заборгованість за договором кредиту у розмірі 298 498,56 доларів США та 1 177 527,82 гривень. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав частково в частині основного боргу та відсотків, не погодився з нарахованими штрафними санкціями та в цій частині позову просив відмовити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання сповіщені належним чином, заяв та клопотань про відкладання судового засідання не надавали. Відповідач [PERSON] (дошлюбне [PERSON]) А.С. у судовому засіданні позов визнала частково, факт отримання кредиту не заперечувала, зазначаючи, що причиною своєчасного неповернення грошових коштів стала світова фінансова криза. Суд, вислухавши представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги з урахуванням уточнень підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 12 червня 2008 року між Відкритим Акціонерним Товариством "Морський транспортний банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 449/F( а.с.8-12), згідно з яким Відповідач отримав кредит у розмірі 250 000 доларів США., зі сплатою 13 % річних за фактичний період користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом і терміном погашення по 12 червня 2013р. З метою забезпечення своєчасного та повного виконання Відповідачем умов кредитного договору банком були укладені договори: 12 червня 2008р. року між позивачем і [PERSON] був укладений договір поруки № 3850-С( а.см.18-19); 12 червня 2008р. між позивачем і [PERSON] було укладено договір поруки № 3851 -С( а.с.20-21); 12 червня 2008р. між позивачем та [PERSON] було укладено іпотечний договір, відповідно до якого Відповідач в забезпечення своїх зобов'язань за кредитним договором 449/F від 12.06.2008р. надав в іпотеку нерухоме майно, що є його власністю, а саме земельну ділянку загальною площею 0.2486га. з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий номер 4820982203:10:012:0009, яка розташована в межах території с.Морське Коблевської сільської ради Березанського району Миколаївської області ( а.с.22); 12 червня 2008р. між позивачем та [PERSON] було укладено іпотечний договір (а.с.29-35), відповідно до якого Відповідач в забезпечення зобов'язань [PERSON] за кредитним договором 449/F від 12.06.2008р. надала в іпотеку нерухоме майно, що є її власністю, а саме земельну ділянку загальною площею 0,2453га. з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку,, кадастровий номер 4820982203:10:012:0001, яка розташована в межах території с.Морське Коблевської сільської ради Березанського району Миколаївської області; 12 червня 2008р. між позивачем та Відповідачем [PERSON] було укладено іпотечний договір (а.с.36-42), відповідно до якого Відповідач в забезпечення зобов'язань за кредитним договором 449/F від 12.06.2008р. надала в іпотеку нерухоме майно, що є її власністю, а саме: земельну ділянку загальною площею 0,2446га. з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку кадастровий номер 4820982203:10:012:0008, яка знаходиться в межах території с. Морське Коблевської сільської ради Березанського району Миколаївської області; Відповідно до п 1.2. Договорів поруки [PERSON], та [PERSON] відповідають пере: Банком за виконання зобов'язань [PERSON] за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник. Відповідач [PERSON] та Відповідач [PERSON] засвідчили, що з текстом Кредитного договору вони ознайомлені, умови Кредитного договору та Договору поруки їм зрозумілі (п.1.3. договорів поруки). Відповідно до п.1 Договорів іпотеки ВАТ "МТБ" має право в разі невиконання Відповідачем зобов'язань, забезпечених іпотекою, одержати задоволення за рахунок переданих в іпотеку Предметів іпотеки, переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця. Позивач повністю виконав взяті на себе Кредитним договором зобов'язання щодо надання [PERSON] кредиту в обсягах встановлених кредитним договором. Відповідачі повинні повернути кредитні кошти та відсотки в доларах С1ІІА, а нараховані пеню - в гривні. З урахуванням заявлених уточнень, станом на 14 червня 2010 року заборгованість за кредитним договором № 449/F складає: Заборгованість за кредитом - 243 981,00 дол. США. Заборгованість за відсотками - 54 517,56 дол. США. Заборгованість за пенею - 1 077 400,85 гривень. Заборгованість за штрафом за порушення строків погашення кредиту та процентів - 100 126,97 гривень. Загальна сума заборгованості складає 298 498,56 дол. США. та 1 177 527,82 гривень. Відповідно до п.4.2. Кредитного договору, за кожний випадок порушення позичальником на строк більше ніж 60 календарних днів зобов'язань по поверненню кредиту, сплаті відсотків та комісії банком Відповідачу [PERSON] нарахований штраф у розмірі 10% від суми прострочених платежів. Позивач звертався до Відповідачів з вимогами погашення заборгованості добровільно за кредитом (листи № 2705 від 11.09.2008р., № 2862 від 10.10.2008р. № 540 від 18.03.2009р.), але жодних дій щодо виконання своїх обов'язків за кредитним договором Відповідачі не виконали (а.с.46,48,50). Відповідно до ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок повернути позику частинами /з розстроченням/, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася,та сплати процентів,напежних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. За таких умов Позивач змушений вимагати дострокового виконання відповідачами кредитних зобов'язань за Договором, а саме повернути Банку суму кредиту у повному обсязі, сплатити відсотки за фактичний термін користування кредитними коштами, цілком виконати інші зобов'язання за договором. Згідно п.4.1., 4.2. Кредитного договору сплата пені та штрафу здійснюється в гривні за курсом НБУ на дату нарахування. Таким чином, у відповідності з вимогами ЦК України та умовами кредитного договорч Відповідачі повинні повернути кредитні кошти та відсотки в доларах США. а нараховані пеню та штрафи - в гривні. Згідно з п.п.1.2, 1.4. Договорів поруки Відповідачі [PERSON]Г, [PERSON] відповідають перед Позивачем за виконання Відповідачем [PERSON] зобов'язань за Кредитним договором в тому ж розмірі що й Відповідач [PERSON], включаючи сплату Кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. У випадку невиконання Відповідачем [PERSON] зобов'язань за Кредитним договором Відповідачі відповідають перед кредитором як солідарні боржники. На теперішній час відповідач зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплаті відсотків не виконує. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Ст. 1047 ЦК України викладає, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. . На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Як вбачається зі ст. 1048 ЦК Проценти за договором позики Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не , встановлено договором. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути овезнена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Статтею 11 Закону України „Про іпотеку" передбачено, що майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. Заперечуючи проти стягнення заборгованості за пенею та штрафу за порушення строків погашення кредиту та відсотків, відповідач [PERSON] посилався нате, що його вини у порушенні кредитних зобов'язань немає, так як світова фінансова криза зашкодила йому своєчасно розрахуватись по своїх зобов'язаннях. Однак, суд не приймає до уваги такі твердження, так як нарахування штрафних санкцій проводилось банком згідно пунктів 4.1 та 4.2 Кредитного договору, який у судовому порядку недійсним не визнаний та є чинним, а доказів конкретного впливу світової фінансової кризи на матеріальний стан сім'ї [PERSON] у судовому засіданні надало не було. Зважаючи на вищевикладене, суд доходить до висновку про те, що уточнені вимоги ВАТ „МТБ" є обгрунтованими та підлягаючими задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved