Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-20 00:00:00

ПАТ "Кредитпромбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON], [PERSON], [PERSON] у сумі 20739,17 дол.США, що в гривневому еквіваленті становить 159650,13 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору № 49.36/31/07-С від 11 вересня 2007 року банк надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 20000 дол. США на споживчі потреби з терміном погашення до 10.09.2012року із сплатою 13,4 % річних. У забезпечення своєчасного та належного виконання умов зазначеного договору між ПАТ "Кредитпромбанк" і [PERSON] 11 вересня 2007 року було укладено договір поруки, відповідно до якого [PERSON] зобов`язувався солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов`язань [PERSON] за кредитним договором № 49.36/31-П/07-С від 11.09. 2007 року. Крім цього, для забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором № 49.36/31-П/07-С від 11.09. 2007 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та [PERSON] було укладено іпотечний договір за № 49.12/31/1399/07 від 11.09.2007 року, відповідно до якого в іпотеку надано нерухоме майно, а саме: житловий будинок, що розташований за адресою: м.Золотоноша, вул. Січова, 56-а та земельна ділянка площею 0.0430 га. Так як умови кредитного договору [PERSON] належно не виконувались, то станом на 18.06.2009 року утворилась заборгованість в сумі 20346.69 дол.США, що в гривневому еквіваленті становить 155020,67 грн., що і змусило ПАТ "Кредитпромбанк" звернутись до суду із вищезазначеним позовом. А станом на 31.07.2009 року заборгованість [PERSON] зросла, так як він не сплачував кредитні кошти і становить 20739,17 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 159650 грн. 13 коп, що змусило позивача 13.01.2010 року подати додо суду заяву про збільшення розміру позовних вимог. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги та просила суд стягти з відповідачів солідарно кошти в сумі 159650 грн. 13 коп., в порядку відшкодування заборгованості по кредиту, оскільки відповідачі всупереч умовам договору добровільно вказані кошти не сплачуює на рахунок банку та стягти з відповідачів солідарно судові витрати, понесені банком при подачі позовної заяви до суду. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та не заперечувала проти звернення стягнення на її будинок та присадибну земельну ділянку, так як її син дійсно отримав кредит, а вона в рахунок забезпечення зобовязань сина передала своє нерухоме майно в іпотеку банку. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання повторно не з`явились, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату час та місце судового розгляду справи ставились до відому належним чином, про що до матеріалів справи долучені поштові повідомлення. Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд, враховуючи думку учасників процесу, що з`явились у судове засідання, розглядає справу у відсутність відповідачів [PERSON] та [PERSON] Суд, заслухавши пояснення представника позивача [PERSON] та відповідача [PERSON]., вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав. Згідно із ст. 526 ЦПК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається з кредитного договору № 49.36/31/07-С від 11 вересня 2007 року ПАТ "Кредитпромбанк" надав [PERSON] грошові кошти в сумі 20000 дол.США на споживчі цілі строком по 10.09.2012 року зі сплатою за користування кредитом у розмірі 13,4 % річних, а [PERSON] зобов`язувався забезпечити повернення кредиту та сплатити нараховані відсотки. Згідно з договором поруки № 49.36/31-П/07-С від 11.09. 2007 року відповідач [PERSON] поручався перед банком за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов`язань, що витікають з кредитного договору, в тому числі: повернути кредит до 10.09.2012 року, сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 13,4 % річних, сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня) в тому ж порядку, який встановлено для [PERSON] (п.1.1 договору поруки), а також зобов`зувався солідарно відповідати перед ПАТ "Кредитпромбанк" у повному обсязі, як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене право банку вимагати виконання зобов`язань. Як вбачається з іпотечного договору № 49.12/31/1399/07 від 11 вересня 2007 року [PERSON] для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором мід позивачем та [PERSON] надала в іпотеку нерухоме майно: житловий будинок № 56-а, загальною площею 52,3 кв. м, житловою площею 35,2 кв. м разом з надвірними спорудами, розташований за адресою: м. Золотоноша Черкаської області, вул. Січова, який належить на праві власності [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Золотоніської міської ради 21.06.2007 року, зареєстрованого в Золотоніському виробничому підрозділі ЧОБТІ 21.06.2007 року, в реєстровій книзі № 57, реєстровий № 8038 та земельну ділянку, площею 0,0430 га, кадастровий № [NUMBER] 08\~003 0027, яка належить на праві власності [PERSON] на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серїїЯЕ № 137076від 12.06.2007 року, виданого Золотоніською міською радою на підставі рішення Золотоніської міської ради від 29.03.2007 року № 13-12/V. Згідно до п. 1.3 зазначеного іпотечного договору позивач вправі звернути стягнення на предмет іпотеки з метою задоволення вимог по кредиту, процентах, штрафних санкціях та відшкодування збитків, які виникли в звязку із про строчкою виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором. Відповідно до розрахунку заборгованості за користування кредитом [PERSON] станом на 31.07.2009 року (кредитний договір № 49.36/31/07-С від 11 вересня 2007 року), загальна заборгованість по кредиту складає 20739.17 дол.США, що в гривневому еквіваленті становить - 159650.13 (сто п"ятдесят дев"ять тисяч шістсот п2ятдесят) грн. 13 коп, з яких 12666.74 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить - 97508 грн.56 коп., - заборгованість по кредиту; 4666.62 дол. США. - прострочена заборгованість, що в гривневому еквіваленті - 35923.64 грн.; заборгованість по відсотках - 2343.32 дол.США. що в гривневому еквіваленті становить - 18038 грн. 88 коп; пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 738.72 дол.США, що в гривневому еквіваленті становить - 5686 грн. 67 коп.; пеня за несвоєчасну сплату відсотків - 323.77 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить - 2492 грн. 38 коп. Зазначені суми заборгованості нараховані банком посилаючись на п. 4.2. кредитного договору, відповідно до якого банку надано право достроково витребувати наданий позичальнику кредит, в тому числі звернути стягнення на заставлене майно. Про дострокове витребування кредиту банк повинен письмово сповіщати позичальника. Як вбачається з матеріалів справи відповідачі були повідомлені банком про існуючу заборгованість та необхідність повернення кредитних коштів (листи від 16.07.2008 року № 18588/49.36.3-12842-49.36, від 22.08.2008 року № 2209/49.36.3-13307-49.36 та від 03.11.2008 року № 29104/49.36.3-18428.49.36). Так як відповідач [PERSON] грубо порушив вимоги ст. 526 ЦК України, не виконуючи належним чином взяті зобовязання; ст. 530 ЦК України, порушуючи встановлені строки виконання зобовязань і відповідно до вимог ст. 651 ЦК України та у звязку з тим, що відповідач, до цього часу не виконує умови кредитного договору, а поручителі [PERSON] та [PERSON] не приймають ніяких мір щодо виконання ним умов договору, і виконання його в подальшому сумнівне, що істотно порушує умови договору, позов належить задовольнити та достроково стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості за кредитним договором. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Суд також вважає, що з відповідачів необхідно стягти на користь позивача судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, що стверджуються меморіальними ордерами № 08 від 09.06.2009 року та № 06 від 09.06.2009 року. На підставі зазначеного та

Outcome: approved