Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-08 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся [PERSON] з позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що він є власником житлового будинку № 69 по вул. Сосюри в м. Одесі, через необхідність поліпшення житлових умов позивач зробив реконструкцію належного йому житлового будинку. В звязку з чим позивач просив суд постановити рішення, яким визнати за ним право власності на будинку № 69 по вул.Сосюри в м.Одесі, який складається з житлового будинку під літ. «А» площею 56, 0 кв.м., гараж під літ. «В» площею 19, 3 кв.м., вхід погріб під літ. «Г» площею 7,0 кв.м. та 8,4 кв.м, баня під літ. «Ж» площею 70,90 кв.м., альтанка під літ. «Д» площею 9,9 кв.м., І ІІІ, № 1, 2, 5 7 огорожа, який розташований на земельній ділянці площею 1065 кв.м. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотань щодо розгляду справи у його відсутності або про відкладення судового засідання не подавав. Заперечень на позов не надходило. Суд, у звязку з неявкою представника відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачу на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.12.2004 року належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 69 по вул. Сосюри в м. Одесі. Згідно з "Положенням про порядок реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих і прибудованих приміщень в м. Одесі", затв. Рішенням Одеської міської ради 17.04.2001 р. № 2153 ХХІІІ термін "реконструкція", виходячи з мети і задач цього Положення розуміється як здійснення будівельних робіт зі зміною одного з наступних параметрів приміщення: функціональне призначення приміщення; технікоекономічні показники: загальна площа, корисна площа, житлова площа, будівельний об'єм; - зміна конструктивної схеми приміщення, в тому числі улаштування дверних прорізів замість вікон, улаштування прорізів у капітальних стінах, демонтаж перегородок; збільшення навантажень на існуючі інженерні комунікації. Таким чином, суд вважає встановленим факт здійснення реконструкції позивачем належного йому житлового будинку. Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном за власним бажанням. Він може здійснювати відносно свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, крім того, власник не може використовувати своє право власності із шкодою правам, інтересам інших громадян, суспільства, погіршуючи екологічну ситуацію та природні якості землі. Згідно висновку виготовлено ПП «Геолстрой» (держліцензія АВ № 344456), про технічний стан конструкції будови під літ. «Ж», яким встановлено, що будова знаходиться в хорошому технічному стані, та можливо її збереження для подальшої експлуатації Згідно зі ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Відповідно до ст. 317 ЦК України власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Згідно зі ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них. Суд вважає, що обставини, встановлені у судовому засіданні, дають підстави для визнання за позивачем права власності на житловий будинок №69 по вул.Сосюра в м. Одесі, який складається з з житлового будинку під літ. «А», гараж під літ. «В», вхід погріб під літ. «Г», баня під літ. «Ж», альтанка під літ. «Д», І ІІІ, № 1, 2, 5 7 огорожа. Задовольняючи позов, суд виходить з того, що згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права, а також те, що загальними засадами цивільного законодавства згідно зі ст. 3 ЦК України є, зокрема, неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність. З врахуванням того, що дії вчиненні позивачем щодо свого майна, яке змінило свої кількісну характеристику, є правомірними, не порушує прав інших осіб, суд вважає можливим визнати за позивачем право власності. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно зі ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. На підставі викладеного,

Outcome: approved