Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-16 00:00:00

22 січня 2010 року до суду звернувся прокурор в інтересах Відкритого акціонерного товариства» Державний ощадбанк України» в особі філії Одеського обласного управляння ВАТ « Ощадбанк» до відповідачів, з метою стягнення коштів у сумі 14\~285,75 гривень, прокурор в позовної заяві зазначив, що в межах своєї компетенції Відкритим акціонерним товариством « Державний ощадний банк України» в особі філії Іллічівське відділення з [PERSON], [PERSON] 08 серпня 2007 року укладено кредитний договір № 1116 на суму 200\~000,00 грн. строком до 08 серпня 2010 року. У забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору № 1116 банком з [PERSON] та [PERSON] 08.08.2007 року укладено договори поруки. Банк належним чином виконало свої зобовязання по кредитному договору, відповідачу були надані кошти в сумі 200\~000,00 грн. готівкою, відповідно до заяви на видачу готівки № 15/215. Згідно з умовами кредитного договору № 1116 позичальник зобовязався погашати кредит щомісячно, до 25 числа, та сплачувати нараховані банком відсотки. Проте в обумовлені кредитним договором строки [PERSON] своїх зобовязань по поверненню кредиту не виконує. В звязку з цим прокурор просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором та договором поруки у солідарному порядку відповідно до розрахунку . В судовому засіданні прокурор вимоги позивача підтримав та просив задовольнити позов в повному обсязі. Представник позивача банку в судовому засіданні уточнив свої позовні вимоги та просив задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач [PERSON] з позовом згодний. Відповідач [PERSON]Є з позовом згодний. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав. Відповідно до ст. 553 ч.1 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти ( Кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Так судом встановлено, що [PERSON], [INFO], ( інд. код [NUMBER]) уклав кредитний договір за №1116 від 08 серпня 2007 року з Відкритим акціонерним товариством « Державний ощадний банк України» в особі філії Іллічівського відділення ВАТ «Ощадбанк» МФО 388238, (інд код № 02827353). Відповідно до п.п. 3.3. кредитного договору № 1116 від 08.08.2007 р. [PERSON] зобов»язався належним чином виконувати взяті на себе зобов»язання, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов»язань достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами та пені. Банк належним чином виконало свої зобовязання по кредитному договору. Позивачем були надані кошти в сумі 200\~000, 00 грн. готівкою, відповідно до заяви на видачу готівки № 15/215. Однак відповідач [PERSON] не виконує зобовязання по щомісячній сплаті кредиту. Станом на 18.03.2010 року сума заборгованості становить 160\~197,44 гривень, в тому числі: залишок поточної заборгованості за кредитом у сумі 84\~026,98 грн., прострочена заборгованість за відсотками у сумі 10\~502,72 грн., пеня за прострочення сплати відсотків 438,13 грн., прострочена заборгованість за основним боргом в сумі 38\~195,00 грн., пеня за прострочення сплати основного боргу 1\~588,86 грн., неустойка за ненадання фінансових документів в сумі 100,00 грн., штраф за порушення умов додаткової угоди щодо надання фінансових документів 11\~060,00 грн., штраф за невиконання обов»язку по страхуванню предмету застави в сумі 14\~285,75 грн., а всього сума заборгованості становить 160\~197,44 гривень (84026,98 + 10\~502,72+438,13+38\~195,00+1588,86+100,00+11060,00+14\~285,75=160\~197,44 гривень. Розрахунок заборгованості по кредитному договору сторонами не оскарджується та судом перевірено. Згідно з п.1.1 договорів поруки до кредитного договору № 1116 від 08.08.2007 року [PERSON], [INFO] (Інд. код [NUMBER]) зобовязався відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором № 1116 від 08.08.2007 року. Тому суд вважає, що позов про стягнення заборгованості по кредитному договору є обґрунтований та підлягає задоволенню . Відповідно до ст. 88 ЦПК України оплата судового збору у вигляді держмита у сумі 1600 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень покласти на відповідачів в солідарному порядку.

Outcome: approved