Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання недійсним одностороннього правочину - довіреності [PERSON] на уповноваження [PERSON] знімати з обліку та ставити на облік в органах ДАІ , користуватися (експлуатувати) , укладати договори безоплатного користування (позички), оренди , продажу, обміну автомобіля «Рено -Трафік» , 1998 року випуску , державний номер [NUMBER] , посвідчену 30.04.2008 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] , оскільки він фактично придбав у [PERSON] вказаний автомобіль за 31500 грн. та 600 доларів США , що стверджується довіреністю від 19.04.2008 року та розпискою останнього , про визнання за ним права власності на вказаний автомобіль та витребування автомобіля із незаконного володіння [PERSON] В судовому засіданні в якості співвідповідача було притягнуто [PERSON] , який на даний час являється власником спірного автомобіля. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав повністю із викладених у ньому підстав. Відповідач [PERSON] та його представник в судовому засіданні позов не визнали повністю, з тих підстав , що спірний автомобіль позивачу не продавався , а він [PERSON] по довіреності [PERSON] тільки керував вказаним автомобілем. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились , про час і місце слухання справи судом повідомлялись. Суд відповідно до вимог ст.169 ЦПК України приймає рішення у відсутності вказаних відповідачів. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи , суд вважає позов таким, що не підлягає до задоволенню з наступних підстав . Відповідно до вимогст.390 ЦК України , власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою , а також у разі втрати ним документів, який засвідчує його право власності. Судом встановлено , що 19.04.2008 року [PERSON] довіреністю від свого імені уповноважив [PERSON] знімати з обліку та ставити на облік в органах ДАІ , користуватися (експлуатувати), укладати договори безоплатного користування (позички), оренди , продажу, обміну автомобіля «Рено -Трафік» , 1998 року випуску , державний номер [NUMBER]. [PERSON] довіреністю від 30.04.2008 року скасував дію вказаної вище довіреності на ім'я [PERSON] та уповноважив [PERSON] знімати з обліку та ставити на облік в органах ДАІ , користуватися (експлуатувати) , укладати договори безоплатного користування (позички), оренди , продажу, обміну автомобіля «Рено - Трафік» , 1998 року випуску , державний номер [NUMBER]. Також судом встановлено, що 13.05.2009 року [PERSON] продав вказаний автомобіль [PERSON] Вказані обставини спростовують твердження позивача , що [PERSON] в квітні 2008 року продав спірний автомобіль саме [PERSON]. Копія розписки , що мається в матеріалах даної справи (а.с.9) за своїм змістом не підтверджує укладання договору купівлі продажу вказаного автомобіля між [PERSON] та [PERSON] Також позивачем не оспорюється правло власності [PERSON] на спірний автомобіль та не ставляться вимоги , щодо його витребування . Відповідно до вимог ст.387 ЦК України , право на витребування майна із чужого незаконного володіння є тільки у його власника. Враховуючи наведене вимоги позивача є безпідставними і задоволенню не підлягають. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed