Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-26 00:00:00

У лютому 2010 року [PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] сільської ради, треті особи: [PERSON], [PERSON] про встановлення факту належності садового будинку та визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що 26 листопада 2008 року помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшов садовий будинок вартістю 68500 грн., розташований в кооперативі „Сокіл, вул. Межигірська, 25 в с. Гатне, Києво-Святиошинського району, Київської області. Зазначений садовий будинок був побудований у 1980 році. Згідно витягу з рішення виконавчого комітету [PERSON] сільської ради № 8/12 від 26 березня 1996 року на вищевказаний садовий будинок визнано право власності за її чоловіком [PERSON] Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є вона та дочка [PERSON], син [PERSON] Після смерті спадкодавця вони своєчасно звернулися до державної нотаріальної контори із заявами, а саме вона із заявою про прийняття спадщини, а діти із заявами про відмову від належної їм частки у спадковому майні на її користь. Однак постановою Дванадцятої державної нотаріальної контори м. Києва їй у видачі свідоцтва на право на спадщину на садовий будинок відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на садовий будинок. Будинок № 25 по вул. Межигірській в садово-городньому товаристві „Сокіл с. Гатне, Києво-Святошинського району збудований нею та її чоловіком [PERSON] в період зареєстрованого шлюбу. Вона як дружина має право на ? частину будинку. Спадковою є ? частина будинку, яка належала її чоловіку. Земельна ділянка, що знаходиться біля будинку, площею 0,0932 га, згідно Державного акту про право приватної власності на землю належить їй. Належність садового будинку [PERSON] підтверджується витягом з рішення виконавчого комітету [PERSON] сільської ради № 8/12 від 26 вересня 1996 року, технічним паспортом, довідкою садово-городнього товариства „Сокіл, в якій вказано, що садовий будинок в цьому товаристві збудовано її чоловіком [PERSON] Враховуючи викладене, [PERSON] просила встановити факт належності садового будинку № 25 по вул. Межигірській в садовому товаристві „Сокіл в с. Гатне, Києво-Святошинського району, Київської області [PERSON], який помер 26 листопада 2008 року, визнати за нею право власності на ? частину будинку № 25 по вул. Межигірській в садовому товаристві „Сокіл в с. Гатне, Києво-Святошинського району, визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на ? частину будинку № 25 по вул. Межигірській в садовому товаристві „Сокіл в с. Гатне, Києво-Святошинського району після смерті 26 листопада 2008 року її чоловіка [PERSON] Ухвалою суду від 11 травня 2010 року судом притягнуто до участі у справі в якості співвідповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] кооператив „Садово-городнє товариство „СОКІЛ. Ухвалою суду від 11 травня 2010 року судом притягнуто до участі у справі в якості третьої особи Першу Київську обласну державну нотаріальну контору. В послідуючому позивач [PERSON] подала суду заяву про уточнення позовних вимог в порядку вимог ст. 31 ЦПК України, у якій просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на садовий будинок № 25 по вул. Межигірській в садовому товаристві „Сокіл в с. Гатне, Києво-Святошинського району, Київської області після смерті 26 листопада 2008 року її чоловіка [PERSON]. У судовому засіданні позивач [PERSON] свої вимоги підтримала та просила позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи відповідач повідомлявся належним чином, відповідач до суду надіслав заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] позов визнали та не заперечували проти його задоволення. Представник відповідача [PERSON] кооперативу „Садово-городнє товариство „СОКІЛ в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник третьої особи Першої Київської обласної державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином, суду надана заява про розгляд справи у відсутності представника третьої особи. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 листопада 2008 року помер [PERSON], який доводився чоловіком позивачці [PERSON] та батьком відповідачам [PERSON] та [PERSON] Із заявою про прийняття спадщини звернулась до нотаріальної контори його дружина [PERSON], позивач у справі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у своїй заяві до нотаріальної контори відмовились від прийняття спадщини після смерті свого батька [PERSON] на користь їхньої матері, що доводилась дружиною померлому [PERSON] Дані обставини підтверджуються копією спадкової справи № 876/09 до майна померлого 26 листопада 2008 року [PERSON] Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори. Згідно довідки [PERSON] кооперативу „Садово-городнє товариство „СОКІЛ від 15 травня 2010 року № 7 [PERSON] був членом садового товариства „Сокіл з 30 червня 1981 року № 23 на підставі рішення РВК № 439 від 10 вересня 1979 року про відведення земельної ділянки під будівництво садового товариства площею 19,5 га і рішенням товариства „Сокіл від 30 червня 1981 року № 23 про надання в користування земельної ділянки площею 932 кв.м., внесено вступний внесок-50 крб., цільовий внесок 250 крб. у 1980 році. Згідно довідки Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області № 843 від 11 травня 2010 року за даними Реєстру прав власності нерухомого майна станом на 11 травня 2010 року садовий будинок за адресою: с. Гатне, вул. Межигірська, 25 Садово-городнє товариство „Сокіл право власності на садовий будинок не зареєстровано. Рішенням виконавчого комітету [PERSON] сільської ради № 8/12 від 26 вересня 1996 року визнано право приватної власності на садовий будинок по вул. Межигірська, № 25 в садовому товаристві „Сокіл, що розташоване на території [PERSON] сільської ради Києво-Святошинського району за [PERSON]. Згідно розяснень Пленуму Верховного Суду України, даних у п. 8 постанови „Про практику розгляду судами України справ про спадкування, у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, якими до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі і споруди. З урахуванням наведеного, суд вважає доведеними позовні вимоги [PERSON] щодо визнання права власності на садовий будинок в порядку спадкування за законом після померлого [PERSON]

Outcome: approved