Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення 400 доларів США боргу за договором позики. В обгрунтування позову покликається на те, що 25.08.2009р. позичив сестрі [PERSON] кошти в сумі 400 доларів США, які та зобовязалася повернути 2.09.2009р., однак не повернула позики до цього часу. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав повністю, покликаючись на вказані у позовній заяві обставини. Просить позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася повторно, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином рекомендованими листами. Відомостей про причину її неявки немає. Суд, за згодою позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову з таких мотивів. У відповідності до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Судом встановлено, що сторони 25.08.2009р. уклали договір позики, за яким [PERSON] передав [PERSON] у власність кошти в сумі 400 доларів США, а [PERSON] зобовязалася повернути [PERSON] вказану суму позики до 02.09.2009р. Даний договір оформлений письмово розпискою відповідача. Однак по закінченні терміну жодних коштів в погашення позики відповідачка не повернула позивачу у звязку з відсутністю коштів. Просила зачекати ще місяць, однак надалі позики не повернула. З пояснень позивача він неодноразово звертався до відповідачки з вимогою повернути борг. Відповідачка борг визнавала, пояснювала, що не може повернути борг у звязку з скрутним матеріальним становищем. З приводу неповернення боргу позивач звертався в правоохоронні органи, про що ' свідчить відповідь Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області від 13.11.2009р. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України Позичальник зобовязаний , ' повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив^ якщо, він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Отже судом встановлено, що за договором позики відповідачка зобовязалася повернути позивачу позику в сумі 400 доларів США до 02.09.2009р. Відповідачка свого зобовязання не виконала, позики не повернула. Відтак заборгованість за договором позики в сумі 400 доларів США з неї підлягає стягненню в користь позивача в примусовому порядку. ^ Відповідно до довідки Державного ощадного банку України офіційний курс гривні до долара СІНА на 29.06.2010р. становить за 100 доларів США - 790,740грн. Відтак сума заборгованості в гривневому еквіваленті становить 400 доларів США - 3162,96грн. У звязку із задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню в користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 240грн. в доход держави з відповідача слід стягнути 1020грн. судового збору. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає позов підставним, таким, що підлягає задоволенню. У звязку із задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню в користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 171грн.

Outcome: approved