Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що [PERSON] 04 липня 2008 року, близько 00 годин 15 хвилин, на 159 км+550м автодороги Київ Одеса, керуючи автомобілем марки Ланос, державний номерний знак [NUMBER], порушуючи вимоги п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, допустив зіткнення з автомобілем Ніссан, державний номерний знак С 60-64 К 97, яким керував [PERSON] В результаті дорожньо-транспортної пригоди позивач [PERSON] поніс матеріальні збитки на суму 18242 грн. 09 коп., а саме : витрати на ремонт автомобіля, послуги евакуатора та бензин. Крім матеріальних збитків позивачеві завдано моральної шкоди, що виразилась в перенесеному стресі, в душевних стражданнях, переживаннях та непередбачуваному затриманні, проживанні на території України після ДТП. Моральну шкоду він оцінює в 2000 грн. У звязку з тим, що відповідач в добровільному порядку відшкодувати завдану шкоду джерелом підвищеної небезпеки відмовляється, позивач звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], яка діє на підставі адвокатського ордеру, позов підтримали в повному обсязі та просила його задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав та пояснив, що він не винен в зіткненні з автомобілем Ніссан під керуванням позивача. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні позову про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, слід відмовити виходячи із наступного. Судом установлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, [PERSON] 04 липня 2008 року, близько 00 год. 15 хв., на 159 км + 550 м автодороги Київ Одеса, керуючи автомобілем марки Ланос, державний реєстраційний номер [NUMBER], під час перестроювання в крайню ліву смугу для розвороту не пропустив транспортний засіб, що рухався в попутньому напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроюватися, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Ніссан, державний номерний знак С 60-64 К 97, яким керував [PERSON], чим порушив п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Ставищенського районного суду Київської області від 25 червня 2009 року справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно [PERSON], закрито в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Причиною ДТП відповідно до даної постанови, стало порушення вимог п.п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України водієм автомобіля Ніссан, державний номерний знак С 60-64 К 97 [PERSON], який не вжив заходів для зменшення швидкості та зупинки транспортного засобу та допустив зіткнення (наїзд). Згідно постанови Апеляційного суду Київської області від 04 червня 2010 року, у задоволенні клопотання адвоката [PERSON] в інтересах [PERSON] про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ставищанського районного суду Київської області від 25 червня 2009 року щодо [PERSON] відмовлено. Таким чином, постанова Ставищанського районного суду Київської області від 25 червня 2009 року є такою, що вступила в законну силу. У відповідності до ч.4 ст.61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов»язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed