Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування особи на утриманні, посилаючись на те. що 07.03.2010 року помер її чоловік [PERSON] з яким вена перебувала в шлюбі з 09.08.1985 року. Відповідно довідки КП ЖЕО № 5 чоловік проживав разом з нею та був зареєстрований за адресою [INFO] з м. Полтаві. В' зз язку з тим, що чоловік не працював, не отримував пенсію та інших доходів він перебував на її утриманні з 2009 року до дня смерті. Просила встановиш і взч перебування її чоловіка на утриманні для отримання допомоги на його поховання, яку вона має право отримати, як застрахована особа. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, пославшись на викладені в ній обставини, просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності не заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на правомірність вимог заявниці. Після оголошення судом перерви в судове засідання не з»явився. Представник Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради в судове засідання не з»явився, надав суду заяву в якій просив слухати справи без їх участі. У звязку з наявністю у справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини учасників, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників заінтересованих осіб. Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи та показання свідків, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 09.08.1985 року перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія І-КЕ № 466452. 07 березня 2010 року відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] помер. Для отримання заявницею допомоги на поховання чоловіка [PERSON] необхідно встановити юридичний факт перебування її чоловіка [PERSON] на її утриманні Крім пояснень заявниці викладене підтверджується наступними доказами: показаннями свідків [PERSON] та [PERSON], які пояснили, що дійсно [PERSON] після звільнення в 2009 році з роботи ніде не працював та перебував повністю на утриманні дружини, яка працювала та забезпечувала його; копією трудової книжки оригінал якої оглянуто в судовому засіданні, відповідно до якої [PERSON] не працював та отримував допомогу по безробіттю з 10.12.2008 року по 04.12.2009 року; довідкою управління Пенсійного фонду Київського району м. Полтави, згідно якої [PERSON] на обліку в управлінні як пенсіонер з 01.04.2001 року по 18.03.2010 року ве перебував, пенсію не одержував; довідкою про доходи [PERSON], згідно якої остання працює в Управлінні - лі та соціального захисту населення Київської районної в м. Полтаві ради та отримує заробітну плату розмір якої за період з 01.01.2009 року по 31.03.2010 року складає 1 6-6 дгн. 35 коп. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в судовому засіданні надано достатньо доказів, які підтверджують те, що [PERSON], [INFO], уродженець [INFO], який помер 07.03.2010 року перебуває приманні дружини [PERSON], [INFO] з 15.12.2009 року до дня смерті. А тому заява є обґрунтован::-: та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved