Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-29 00:00:00

25.01.2010 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про визнання правочинів недійсними, в якій вказано, що 31 липня 2009 року між позивачем та відповідачкою було укладено договір купівлі-продажу квартири в будинку номер чотирнадцять по вулиці Польова у м. Ржищів Київської області. Зазначений договір був посвідчений державним нотаріусом Ржищівської міської державної нотаріальної контори Київської області, [PERSON] С В., зареєстровано в реєстрі за № 2466, бланк серії ВМЕ № 833724. 31 липня 2009 року між позивачем та відповідачкою було укладено договір дарування земельної ділянки площею 0,1000 га, розташованої в м. Ржищів Київської області по вулиці Польова під номером чотирнадцять, в межах згідно з планом, з них: рілля - 0,535 га, під забудовою 465 м2; цільове призначення: будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; кадастровий номер 3211300000:69:026:0131. Зазначений договір був посвідчений державним нотаріусом Ржищівської міської державної нотаріальної контори Київської області, [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 2469, бланк серії ВМЕ № 833725. 31 липня 2009 року між позивачем та відповідачкою було укладено договір дарування земельної ділянки, розташованої в м. Ржищів Київської області по вулиці Польова під номером чотирнадцять, площа земельної ділянки 0,0223 га, цільове призначення: ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3211300000:69:026:0132. Зазначений договір був посвідчений державним нотаріусом Рижищівської міської державної нотаріальної контори Київської області, [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 2472, бланк серії ВМЕ № 833726. Правочини було вчинено з розрахунку 173595,30 грн., в той час як реальна вартість нерухомості набагато перевищувала зазначену суму. Вищевказані пов'язані між собою договори позивач був змушений укласти у звязку із скрутним фінансовим становищем під впливом тяжкої для нього обставини і на вкрай невигідних умовах (купівля-продаж квартири укладено по заздалегідь заниженій ціні, а прилеглі до будинку земельні ділянки взагалі були подаровані) у зв'язку з тим, що позивачу терміново потрібні були кошти. Оскільки позивач на даний час не працює, перебуває на пенсії і інших джерел надходження коштів у нього немає, то він вимушений був піти на зазначений крок для вирішення скрутного фінансового становища. Знаючи, що позивач шукає кошти для вирішення фінансових проблем [PERSON] запропонувала надати йому зазначені кошти, в обмін на те, що він подарує їй цю нерухомість. Однак, [PERSON], якій позивач довіряв на родинних підставах (мати його дружини), кошти йому так і не надала, і жодної оплати по договору проведено нею не було. Оскільки кошти позивачу були потрібні саме в той час, зараз така гостра необхідність зникла, а також враховуючи те, що коштів він так і не отримав, у нього не має потреби в укладанні зазначених правочинів. До того ж, укладаючи договір купівлі-продажу квартири в будинку № 14 по вулиці Польова в м. Ржищів, продавалась лише квартира без примикаючих до будинку: прибудови А, сараю Б, під Б -погреб, гаражу В, убиральні Г, літнього душу Д, огорожі, вимощення, колодязю, воріт з хвірткою, шийки погреба. Однак, наскільки позивачу стало відомо, [PERSON], зловживаючи його довірою, без його відома, оформила вказані будівлі на себе та зареєструвала це в органах БТІ, що не відповідає дійсності і порушує законні права позивача. Таким чином, позивач вважає, що зазначені вище договори були вчинені ним під впливом тяжких обставин і на вкрай невигідних умовах, а [PERSON] скористалась такими обставинами для того, щоб незаконно заволодіти належним йому майном. В позовній заяві позивач [PERSON] просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири серії ВМЕ № 833724 від 31.07.2009 року, посвідчений державним нотаріусом Ржищівської міської державної нотаріальної контори Київської області [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 2466; визнати недійсним договір дарування земельної ділянки серії ВМЕ № 833725 від 31.07.2009 року, посвідчений державним нотаріусом Ржищівської міської державної нотаріальної контори Київської області [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 2469; визнати недійсним договір дарування земельної ділянки серії ВМЕ № 833726 від 31.07.2009 року, посвідчений державним нотаріусом Ржищіської міської державної нотаріальної контори Київської області [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 2472 та стягнути з відповідачки [PERSON], прож. [INFO], на його користь державне мито в сумі 25 (двадцять) гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 111(сто одинадцять) гривень 00 копійок. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги, викладені в позовній заяві підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені вище. Представник відповідача та третьої особи [PERSON] [PERSON] позовні вимоги, викладені в позовній заяві не визнав в повному обсязі. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі. Представник третьої особи Ржищівської міської державної нотаріальної контори [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі. Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, третіх осіб та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про визнання правочинів недійсними, підлягає до задоволення в повному обсязі, обґрунтовуючи своє рішення нижчезазначеними доказами. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідачка не довела належним чином той факт, що за договором купівлі-продажу квартири в будинку номер чотирнадцять по вулиці Польова у м. Ржищів Київської області від 31 липня 2010 року позивачу було передано кошти в сумі 167704 (сто шістдесят сім тисяч сімсот чотири) гривні. Суд не може прийняти до уваги твердження представника відповідача про те, що дані кошти були передані в присутності державного нотаріуса при укладенні відповідного договору, оскільки воно спростовується наданими в судовому засіданні поясненнями державного нотаріуса [PERSON], а також не були підтверджені в судовому засіданні третьою особою [PERSON], який був присутній при укладенні договору. Судом було встановлено, що на час укладення спірного договору купівлі-продажу квартири позивач перебував під впливом тяжкої для нього обставини, а саме: 3 серпня 2009 року згідно з договором позики від 03.02.2009 року, укладеним між позивачем та [PERSON], позивач зобов'язаний був повернути позикодавцеві кошти в сумі 200000 (двісті тисяч) гривень, та на вкрай невигідних умовах: в результаті укладення спірного договору купівлі-продажу квартири позивач залишився без житла. Згідно з ст. 47 Конституції України кожен має право на житло, крім того, згідно з ст. 48 Конституції України кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло. Також, на вкрай невигідних умовах було заключено спірні договора дарування земельних ділянок, розташованих по вул. Польова, 14 в м. Ржищів Київської області, враховуючи той факт, що позивач являється пенсіонером та те, що єдиним засобом до існування є пенсія. Відповідно до ч. 1 ст. 233 ЦК України правочин, який вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, може бути визнаний судом недійсним незалежно від того, хто був ініціатором такого правочину. Таким чином, суд приходить до висновку, що договір купівлі-продажу квартири в будинку номер 14 в місті Ржищів Київської області серії ВМЕ № 833724 від 31.07.2009 року, укладений між [PERSON] та [PERSON], посвідчений державним нотаріусом Ржищівської міської державної нотаріальної контори Київської області [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 2466, договір дарування земельної ділянки площею 0,1000 га, розташованої по вул. Польова, 14 в м. Ржищів Київської області, серії ВМЕ № 833725 від 31.07.2009 року, укладений між [PERSON] та [PERSON], посвідчений державним нотаріусом Ржищівської міської державної нотаріальної контори Київської області [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 2469, та договір дарування земельної ділянки площею 0,0223 га, розташованої по вул. Польова, 14 в м. Ржищів Київської області, серії ВМЕ № 833726 від 31.07.2009 року, укладений між [PERSON] та [PERSON], посвідчений державним нотаріусом Ржищівської міської державної нотаріальної контори Київської області [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 2472, укладені позивачем під впливом тяжкої для нього обставини та на вкрай невигідних умовах, а тому, визнаються судом недійсними. Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобовязана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. До пояснень третьої особи [PERSON] суд відноситься критично, оскільки, надаючи згоду продавцю, відповідно її чоловіку, [PERSON] на укладення спірного договору купівлі-продажу квартири та відповідно надаючи пояснення в судовому засіданні [PERSON] діяла в інтересах покупця [PERSON], так як, остання є її матір'ю. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, Факт сплати позивачем судових витрат підтверджується квитанцією № 66 від 25.01.2010 року та квитанцією № 67 від 25.01.2010 року. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved