Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-16 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до суду до [PERSON] про поділ майна подружжя. В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що від спільного проживання із відповідачкою ними спільно було приватизовано трикімнатну квартиру , яка знаходиться в [ADDRESS]. Відповідно йому та [PERSON] належить по ? частині вказаної спірної квартири. З урахуванням того, що добровільно поділити квартиру вони не можуть, між ними постійно виникають конфлікти, позивач просив поділити дану квартиру в натурі. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, просив виділити йому варіант поділу А1. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] позов визнала, просила виділити варіант поділу А2. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступного. Судом встановлено, що згідно копії довідки виконавчого комітету Острожанської сільської ради від 15.04.2008 року, [PERSON] та [PERSON] дійсно проживали разом у цивільному шлюбі з жовтня 1984 року до листопада 2001 року в квартирі за адресою [ADDRESS] (а.с.9). Відповідно до довідки виконавчого комітету Острожанської сільської ради від 15.05.2008 року, квартира, яка знаходиться в [ADDRESS], приватизована. Право власності на дану квартиру мають [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про право власності на житло, яке знаходиться за адресою [ADDRESS], квартира належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON]. Згідно ст.74 Сімейного кодексу України, якщо жінка та чоловік, які проживають однією сімєю , але не перебувають у шлюбі між собою, або в будь-якому іншому шлюбі, то майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності , якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. Відповідно до ст.364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ст.370 Цивільного кодексу України у разі виділу частки майна , що є у спільній сумісній власності, вважається , що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Відповідно до висновку судово-технічної, будівельної експертизи по визначенню дійсної вартості та варіантів розподілу домоволодіння від 12 квітня 2010 року, у звязку з тим, що в житлових багатоквартирних будинках в два і більше поверхів заборонено порушувати проектний режим експлуатації будинку, де взаємоув»язані інженерні системи всього будинку , враховуючі конструктивні особливості зазначених будинків , значні конструктивні перепланування ведуть до змін вертикальних навантажень, тому можливий один варіант А поділу, а саме: одній стороні А1 51,83 %, що складає 7642 грн. ринкової вартості квартири, другій стороні А2 48,71 % , що складає 7102 грн. Поділити квартиру у співвідношенні ? на ? можливо лише у вартісному виразі , а саме: одна сторона (А1) повинна доплатити (компенсувати) іншій стороні (А2) 270 грн. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України із відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві задоволено. За згодою позивача не стягувати з відповідачки витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved