Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-13 00:00:00

02.06.2010 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до про звернення стягнення на предмет застави та виселення, посилаючись на те, що 24.04.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитним договір № HAH2GK01270024, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 23846,84 доларів США, зі сплатою процентів у розмірі 12,48 % на термін до 22.04.2011 р. 24.04.2008 р. позивач з [PERSON] уклали договір іпотеки № HAH2GK0120024, згідно якого [PERSON] надав в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № HAH2GK01270024 від 24.04.2008 р. в іпотеку нерухоме майно квартиру загальною площею 61,10 кв.м., яка розташована за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців б. 38-Б, кв. 48. В порушення умов кредитно-заставним договору відповідач свої зобовязання не виконав, в наслідок чого станом на 05.05.2010 року має заборгованість в сумі 17912,22 доларів США, яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 16898,33 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 109, 54 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 13,95 доларів США, пені в сумі 6,39 доларів США, штраф (фіксована частина) 32, 59 доларів США, штраф (процентна частина) 851, 41 доларів США. Згідно до 4.2 ст. 39 ЗУ « Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд за заявою іпотеко держателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. На підставі викладеного позивач просить задовольнити позов, звернути стягнення на квартиру № 48 загальною площею 61,10 кв.м, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців б. 38-Б, що належить відповідачу [PERSON] на праві власності, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством акціонерного банку « ПриватБанк» з укладання від його імені договору купівлі-продажу будь- яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу із Державного реєстру прав власності, а також наданням Публічному акціонерному товариству акціонерному банку « ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Крім того виселети Г арібян [PERSON] з квартири № 48 Гвардійців Широнінців б. 38-Б м.Харкова без надання іншого житлового приміщення та стягнути з відповідача судові витрати. /а.с.1-2/ У судовому засідання представник позивача підтримав позовні вимоги та дав пояснення відповідно до викладених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився , про день та час судового розгляду сповіщений належним чином, не повідомив про причини неявки до суду, що дає суду підстави розглядати справу у його відсутність. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухав пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.04.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір кредиту № HAH2GK01270024, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 23846,84 доларів США, зі сплатою процентів у розмірі 12,48 % на термін до 22.04.2011 р. (а.с. 4-7) Згідно п.п. 8.1. договору кредиту банк зобовязується надати відповідачу кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу на строк з 24.04.2008 р. по 22.04.2011 р. включно, у вигляді не поновлюваної лінії у розмірі 23846, 84 доларів США на наступні цілі: у розмірі 22000,00 доларів США на придбання нерухомості , у розмірі 440,00 доларів США на сплату винагороди за надання фінансового інструменту у момент надання кредиту, 241, 71 доларів США - страхування майна, 110,00 доларів США - особисте страхування, а також у розмірі 1055, 13 доларів США на сплату страхових платежів у випадку та порядку, передбачених п.п. 2.1.З., 2.2.7ю даного договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,04% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 2,00 % від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,00% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати, винагорода за резервування ресурсів у розмірі 0,96 % річних від суми зарезервованих ресурсів та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п. 7.2. даного Договору. Період сплати з «20» по « 25» число кожного місяця. Погашення за кредитом здійснюється щомісяця у сумі 774, 84 доларів США згідно Графіку погашення кредиту. Згідно п.п. 8.3. договору кредиту Забезпечення виконання відповідачем зобовязань за даним договором виступає іпотека квартири 3-кімнатної загальною площею 61,10 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців б. 38-Б, кв. 48. Судом встановлено, що 24.04.2008 року між позивачем та відповідачем був також укладений договір іпотеки № HAH2GK01270024, відповідно до якого відповідач надавав забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № HAH2GK01270024 від 24.04.2008 р. в іпотеку нерухоме майно квартиру загальною площею 61,10 кв.м., яка розташована за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців б. 38- Б, кв. 48 ( а.с. 7-10) Згідно п. 33.1. договору іпотеки іпотекодержатель має право в разі невиконання іпотекодавецем зобовязань , забезпечених іпотекою, одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеку предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця. Судом встановлено, що в порушення умов кредитного договору № HAH2GK01270024 від 24.04.2008 р. відповідач свої зобовязання не виконав, в наслідок чого станом на 05.05.2009 року має заборгованість в сумі 17912,22 доларів США, яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 16898,33 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 109, 54 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 13,95 доларів США, пені в сумі 6,39 доларів США, штраф (фіксована частина) 32, 59 доларів США, штраф (процентна частина) 851, 41 доларів США. ( а.с. 3) Згідно до ч.1 ст. 33 Закону України « Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно до 4.2 ст. 39 Закону України « Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотеко держателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України « Про іпотеку», ст.. 109 Житлового Кодексу України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Судом встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору та іпотечного договору, укладених з позивачем, а тому вимоги позивача законні. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України,суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1 632 грн. 37 коп.

Outcome: approved