Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-26 00:00:00

02 липня 2009 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачів виконавчого комітету Полтавської міської ради, Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на об»єкт самочинного перепланування (перепрофілювання). Свій позов обґрунтовував тим, що 31.10.2003 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна №4628, зареєстрований приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] Згідно умов вищевказаного договору [PERSON] продав, а [PERSON] купив нежитлову будівлю, що знаходиться в м.Полтава по вул.Харчовиків, 29а, загальною площею 59,40 кв.м. Ця нежитлова будівля була придбана [PERSON] у виконавчого комітету Полтавської міської ради на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Четвертою Полтавською державною нотаріальною конторою 22.02.1999 року, реєстр №1-475, акту прийому-передачі від 23.02.1999 року та зареєстрованого в Полтавському бюро технічної інвентаризації 15.03.1999 року в реєстрову книгу №2-73. Оформити належним чином об»єкт нерухомості позивач не зміг так, як з плином часу об»єкт став аварійним., про що Полтавським бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» було складено [PERSON]. Позивач [PERSON] вважаючи, що його право порушено, в зв»язку з аварійністю об»єкту, належному йому на праві власності, своїми власними силами за рахунок власних коштів самочинно перепланував (перепрофілював) нежитлову будівлю на місці аварійної за адресою: м.Полтава, вул.Харчовиків, 29а. Після завершення будівництва та оздоблення 23.03.2009 року ПП ПБТІ «Інвентаризатор» було повторно виготовлено технічний паспорт на нежитлову будівлю А-1, за адресою: м.Полтава, вул.Харчовиків, 29а, в якому поставлено відмітку самовільно переплановано та перепрофільоване. Загальна площа будівлі А-1 стала 60,3 кв.м, яка складається: кабінет43,2 кв.м, кабінет 7,7 кв.м, коридор 6,4 кв.м, санвузол 3,0 кв.м. Просив суд визнати за ним право власності на самочинно переплановане (перепрофільоване) нерухоме майно, а саме на нежитлову будівлю А-1 за адресою: м.Полтава, вул.Харчовиків, 29а, загальною площею 60,3 кв.м. Зобов»язати ПП ПБТІ «Інвентаризатор» зареєструвати за ним право власності на нежитлову будівлю А-1 за адресою: м.Полтава, вул.Харчовиків, 29а, загальною площею 60,3 кв.м. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав, просить його задовольнити в повному обсязі. Представник виконавчого комітету Полтавської міської ради [PERSON] з позовом не згоден. Просив в задоволенні позову відмовити за безпідставністю. Представник ПП ПБТІ „Інвентаризатор [PERSON] в судове засідання не з»явилась, але надала суду лист, в якому просить слухати справу у її відсутності. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 22.09.2009 року було залучено в якості співвідповідача Київську районну в м.Полтаві раду, а також в якості третіх осіб Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради та Інспекцію з державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області. Представник Київської районної в м.Полтаві ради [PERSON] в судове засідання не з»явився, але надав суду клопотання, в якому просив слухати справу у його відсутність. Повністю довіряє суду. Представник Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради в судове засідання не з»явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового слухання. Про що в матеріалах справи є розписка про вручення судової повістки. Представник Інспекції з державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області [PERSON] в судове засідання не з»явилась, але надала суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення позову [PERSON] за умови, що Київська районна в м.Полтаві рада не заперечує проти визнання права власності на вказане майно даному позивачу. Просила суд слухати справу у її відсутності, за наявними у справі матеріалами та відповідно до чинного законодавства. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 30.04.2010 року до участі у справі в якості третьої особи було залучено Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконавчого комітету Полтавської міської ради. Представник Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконавчого комітету Полтавської міської ради в судове засідання не з»явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового слухання. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника ПП ПБТІ «Інвентаризатор» [PERSON], представника Київської районної в м.Полтаві ради [PERSON], представника Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, представника Інспекції з державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області [PERSON] та представника Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконавчого комітету Полтавської міської ради. Суд, заслухавши представника позивача [PERSON], представника виконавчого комітету Полтавської міської ради [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 22 лютого 1999 року [PERSON] придбав у виконавчого комітету Полтавської міської ради на підставі договору купівлі-продажу нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Харчовиків, 29а. Дана будівля була передана йому на підставі [PERSON] прийому-передачі від 23.02.1999 року. Технічний паспорт на нежитлову будівлю було оформлено на [PERSON] (а.с.28-30). 31.10.2003 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Харчовиків, 29а (а.с.27). Нерухоме майно складається з одного одноповерхового цегляного приймального пункту склотари А-1, загальною площею 59,40 кв.м. В зв»язку з аварійністю об»єкту, позивач за рахунок власних коштів самочинно перепланував (перепрофілював) нежитлову будівлю на місці аварійної за адресою: м.Полтава, вул.Харчовиків, 29а. Після завершення будівництва та оздоблення 23.03.2009 року ПП ПБТІ «Інвентаризатор» було повторно виготовлено технічний паспорт на нежитлову будівлю А-1, за адресою: м.Полтава, вул.Харчовиків, 29а, в якому поставлено відмітку самовільно переплановано та перепрофільоване (а.с.34-36). Загальна площа будівлі А-1 стала 60,3 кв.м, яка складається: кабінет 43,2 кв.м, кабінет 7,7 кв.м, коридор 6,4 кв.м, санвузол 3,0 кв.м. Відповідно до Висновку спеціаліста будівельно-технічного дослідження від 21.05.2009року (а.с.9-26) на підставі результатів дослідження нежитлової будівлі літ.А-1 за адресою: м.Полтава, вул.Харчовиків, 29а конструктивне, об»ємно-планувальне рішення, пожежна безпека, санітарно-гігієнічні вимоги самовільно перепланованих та перепрофільованих приміщень в нежитловій будівлі літ.А-1 за №№1-4 (згідно нумерації в технічному паспорті) загальною площею 60,3 кв.м відповідають будівельно-технічним нормам, які діють на території України та пред»являються до приміщень громадських будинків (офісних приміщень). Відповідно до листа Полтавської міської санітарно-епідеміологічної станції від 28.10.2009року за №2532 (а.с.67) Полтавська міська санітарно-епідеміологічна станція повідомляє, що згідно висновку спеціаліста будівельно-технічного дослідження №56 від 21.05.2009року самовільно переплановані приміщення нежитлової будівлі по вул.Харчовиків, 29а відповідають ДБН В.2.2-9-99 «громадські будинки» (офісні приміщення). Відділення з питань наглядово-профілактичної діяльності Київського району м.Полтава в своєму листі від 30.10.2009 року за №887 (а.с.68), уважно розглянувши листа та подані матеріали, не заперечує проти подальшої експлуатації нежитлової будівлі по вул.Харчовиків, 29а в м.Полтаві при умові дотримання діючих вимог нормативно-правових актів України з питань пожежної безпеки. Київська районна в м.Полтаві рада, Інспекція з державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області також не заперечують проти подальшої експлуатації нежитлової будівлі по вул.Харчовиків, 29а в м.Полтаві. Згідно частини 2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Частиною 2 статті 331 ЦК України визначено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до статті 120 ЗК України, якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначено, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. На підставі вищевикладеного, зібраних по справі доказів, у суду є всі підстави задовольнити позов позивача [PERSON]. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved