Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-11 00:00:00

Бердянська міська рада звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що самочинно збудовані тамбур «а2» та тамбур «аЗ», що розташовані за адресою: м.Бердянськ, Військове містечко-2 будинок № 1, територіальній громаді міста Бердянська в особі Бердянської міської ради не належать. Зазначено, що територіальній громаді м. Бердянськ в особі Бердянської міської ради належить 7/10 ч. нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: м. Бердянськ, Військове містечко-2, буд.1; право приватної власності на іншу частину домоволодіння зареєстровано за громадянином [PERSON]. В нежитловій будівлі літ. „А", яка розташована за адресою: м. Бердянськ, Військове містечко-2, буд.1, знаходяться тамбур площею 5,4 кв.м.; тамбур площею 1,4м.кв.; тамбур площею 1,3 кв.м., які в технічному паспорті, виготовленому станом на II.06.2007р., зазначені, як самовільно збудовані. Відповідно до рішення Бердянської міської ради від 11.12.2008р. № 33 „Про затвердження переліку об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Бердянська, які підлягають приватизації за способами" до переліку об'єктів, які підлягають приватизації у 2008 році за способами включено частку будівлі, яка розташована за адресою: м. Бердянськ, Військове містечко-2, буд. 1. Враховуючи, що за вищевказаною адресою знаходяться самочинно збудовані об'єкти нерухомого майна, які не належать територіальній громаді м. Бердянськ, позивач не має можливості вчинити будь-які дій щодо вказаного комплексу будівель та споруд в тому числі виконати рішення Бердянської міської ради від 11.12.2008р. № 33 та укласти відповідну угоду щодо його приватизації. В судовому засіданні представник заявника за дорученням [PERSON], заяву підтримала. Пояснила, що зазначені самочинно збудовані будівлі не належать позивачу, іншим шляхом, ніж у судовому порядку встановити даний факт не можливо. В судове засідання відповідачі не з'явилися. Повідомлені - у справі розписки про отримання повісток-викликів. До суду надійшли заяви відповідачів про визнання позовних вимог та розгляд справи за їх відсутності. Справа розглянута за відсутності відповідачів за згодою представника позивача заочно відповідно до Глави 8 Розділу III ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові докази суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню оскільки відповідно до ст.256 ЦПК України суд має право встановити факти, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що 08.07.1999р. між Управлінням комунальної власності Бердянської міської ради та [PERSON] укладено договір оренди нежитлових приміщень № 137 приміщення казарми Військового містечка-2, буд.1, площею 98,2 кв.м.. 18.02.2005р. між Управлінням комунальної власності Бердянської міської ради та [PERSON] укладено договір оренди комунального майна нежитлового приміщення розташованого за адресою: м. Бердянськ, Військове містечко-2, буд. 1, площею 153,0 кв.м.. 18.07.2003р. між Управлінням комунальної власності Бердянської міської ради та [PERSON] укладено договір оренди комунального майна № 794 нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Бердянськ, Військове містечко-2, буд. 1, площею 19,0 кв.м.. Згідно наданих витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно та технічного паспорту на громадський будинок нежитлове приміщення зареєстровано за Бердянською міською радою - 7/10 частин, та за [PERSON] - 3/10 частин. Приналежність самочинно збудованих будівель: тамбур «а2» та тамбур «аЗ» не позивачу підтверджується технічним паспортом, планом будинку, планом земельної ділянки, характеристикою будинку, договорами оренди комунального майна, актами передачи-приймання нежитлового приміщення.

Outcome: approved