Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-25 00:00:00

У жовтні 2009 року ХРКС «Кредит Сервіс» звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 20.10.2008 року між кредитною спілкою та [PERSON] був укладений кредитний договір № Р4571 на суму 1500, 00 грн. Згідно до договору відповідачу було надано кредит на умовах строковості, зворотності, цільового характеру, платності та забезпечення, на капітальний ремонт житла у вказаній сумі, строком на 12 місяців, терміном погашення з 20.10.2008 року до 20.10.2009 року з платою за користування кредитом в розмірі 0, 1644% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування ним, з умовою погашення кредиту рівними частинами щомісячно згідно графіку, а відповідач, в свою чергу зобовязався повернути кредит повністю, відповідно до умов, передбачених кредитним договором. У звязку з тим, що сплата по кредиту відповідачем не здійснювалась, кредитна спілка проводила дії, які спрямовані на виконання зобовязань по кредитному договору, а саме: відповідачу були здійснені нагадування про необхідність виконання договірних зобовязань у телефонному режимі з обов`язковою відміткою про таку розмову у журналі реєстрації телефонних дзвінків; 25.05.2009 року, 18.06.2009 року відповідачу були надіслані листи повідомлення про необхідність виконання договірних зобовязань у 10 ти денний термін; 08.06.2009 року на адресу відповідача був виконаний виїзд у складі робочої комісії з метою перевірки цільового використання кредиту та платоспроможності; 09.07.2009 року була направлена претензія відповідачу, з наміром досягти добровільної сплати боргу і виконання зобовязань перед позивачем. На підставі викладеного позивач просив суд достроково розірвати кредит ний договір № Р4571/2 від 20.10.2008 року та стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у сумі 2148, 58 грн., з яких 1406, 44 грн. основний борг за кредитом, 742, 14 грн. відсотки нараховані за користування кредитом та витрати по сплаті судового збору в сумі 51, 00 грн. і витрати на інфомаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. В судовому засіданні представник позивача уточнив свої позовні вимоги та просив суд стягнути суму заборгованості у сумі 2585, 54 грн., з яких: 1406, 44 грн. основний борг, 1179, 10 грн. відсотки за нарахуванням кредитом та витрати по сплаті судового збору в сумі 51, 00 грн. і витрати на інфомаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. Відповідач в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України суд вважає необхідним вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 20.10.2008 року між кредитною спілкою та [PERSON] був укладений кредитний договір № Р4571 на суму 1500, 00 грн. Згідно до договору відповідачу було надано кредит на умовах строковості, зворотності, цільового характеру, платності та забезпечення, на капітальний ремонт житла у вказаній сумі, строком на 12 місяців, терміном погашення з 20.10.2008 року до 20.10.2009 року з платою за користування кредитом в розмірі 0, 1644% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування ним, з умовою погашення кредиту рівними частинами щомісячно згідно графіку, а відповідач, в свою чергу зобовязався повернути кредит повністю, відповідно до умов, передбачених кредитним договором. У звязку з тим, що сплата по кредиту відповідачем не здійснювалась, кредитна спілка проводила дії, які спрямовані на виконання зобовязань по кредитному договору, а саме: відповідачу були здійснені нагадування про необхідність виконання договірних зобовязань у телефонному режимі з обов`язковою відміткою про таку розмову у журналі реєстрації телефонних дзвінків; 25.05.2009 року, 18.06.2009 року відповідачу були надіслані листи повідомлення про необхідність виконання договірних зобовязань у 10 ти денний термін; 08.06.2009 року на адресу відповідача був виконаний виїзд у складі робочої комісії з метою перевірки цільового використання кредиту та платоспроможності; 09.07.2009 року була направлена претензія відповідачу, з наміром досягти добровільної сплати боргу і виконання зобовязань перед позивачем. Згідно до ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання. Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання. Оскільки [PERSON] належним чином не виконувала свої зобовязання, порушивши сплату кредиту відповідно до умов договору, у звязку із чим загальна кредитна заборгованість складає 2585, 54 грн., з яких: 1406, 44 грн. основний борг, 1179, 10 грн. відсотки за нарахуванням кредитом, суд вважає можливим позовні вимоги задовільнити та стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості. Крім того згідно ст. 88 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 171, 00 гривень, які складаються із 51,00 гривень судового збору, 120,00 гривень оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved