Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Управління [PERSON] фонду України в м. Бердянську та зобов'язати відповідача здійснити нарахування та виплату соціальної доплати до пенсії згідно з ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни" з 09.07.2007 року по час винесення судового рішення по справі. До судового засідання позивач не з'явився. У заяві просив розглянути справу за його відсутності. Вимоги підтримав. Представник Управління [PERSON] фонду України в м. Бердянську до судового засідання не з'явився. У заяві просив суд розглянути справу за його відсутності. Вимоги не визнав. Надав до суду письмові пояснення, в котрих зазначив, що дія статті 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни" від 18.11.04 року була зупинена Законом України „Про державний бюджет України на 2006 рік", а після внесення змін до останнього - було передбачене поетапне запровадження такого підвищення. Також дія цієї норми була зупинена на 2007 рік Законом України „Про державний бюджет України на 2007 рік". У 2008 році механізм реалізації положень ст. 6 ЗУ № 2195 врегульовано шляхом внесення змін до цієї статті ЗУ «Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», згідно з яким до пенсії виплачується підвищення в розмірі надбавки, встановленої для учасників війни, а саме -10 відсотків від прожиткового мінімуму для осіб, яки втратили працездатність. В наступному це питання було врегульоване постановою КМУ № 530 від 28.05.08 року. Вважає, що [PERSON] Фонд протягом 2006-2008 років не мав підстав для призначення та виплати вказаного підвищення пенсій, оскільки ст. 7 ЗУ № 2195 передбачає, що фінансове забезпечення державних соціальних гарантій здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Пункт 9 Положення „Про [PERSON] Фонд України" передбачає вичерпний перелік напрямів використання коштів ПФУ, отже, відповідач не мав використовувати кошти Фонду не за цільовим призначенням. Представник відповідача посилався також на невизначеність розміру пенсії, з якої слід розраховувати підвищення, оскільки вважав, що згідно зі статтею 28 ЗУ „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначений цим законом мінімальний розмір пенсії застосовується тільки для визначення розміру пенсій, призначених відповідно до цього Закону. Також представник зазначав, що законом не визначено механізм розрахунку підвищення пенсії, яким органом, за який рахунок та з яких джерел має виплачуватися пенсія, в якому процедурному порядку здійснюється призначення і виплата пенсії. З'ясувавши усі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. Статтею 110 Закону України «Про державний бюджет України на 2006 рік в редакції Закону N 3367-ІУ від 19.01.06 року встановлено, що пільги дітям війни, передбачені ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни" запроваджуються у 2()06 році поетапно, за результатами виконання бюджету в першому півріччі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за погодженням з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету. Згідно, з п. 12 ст. 71 Закону України ..Про державний бюджет України на 2007 рік" зупинено на 2007 рік дію ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни". Рішенням Конституційного Суду України № б-рп від 09.07.2007 року положення п. 12 ст. 71 та ст. 111 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік" визнано неконституційними. Відповідно до ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Отже, ця норма закону втратила чинність 09.07.2007 року. Саме з цього періоду такій категорії осіб, як ..діти війни", поновлено право на отримання пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державно' соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, на протязі 2007 року з підвищенням на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Рішенням Конституційного Суду України № Ю-рп/2008 від 22.05.2008, року було визнано неконституційним положення пункту 41 розділу II ЗУ „Про державний бюджет на 2008 рік та про внесенні змін до деяких законодавчих актів України". Отже, з цього часу, позивач набув право на отримання щомісячної доплати до основної пенсії в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком на протязі 2008 року, відповідно до ст.ст. 1, 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни", який набрав чинності 01.01.06 року, позивач має статус дитини війни. , дітям війни пенсія підвищується на 30 відсотків мінімального розміру пенсії за віком Суд приходить до висновку, що позивач має право на перерахунок га виплату соціальної допомоги „дітям війни" за період часу з 09.07.07 року по 31.12.07 та 2.05.08 по 11.05.2010 року. Що стосується вимог про відповідний перерахунок пенсії за період з 01.01.2006 по 09.07.2007 та з 01.01.08 по 22.05.08 року, суд вважає, що вони задоволенню не підлягають, так як не має підстав для застосування в згаданий період відповідних положень За у України «Про соціальний захист дітей війни», оскільки протягом вказаного часу їх дія б і зупинена Законами України «Про державний бюджет України на 2006 рік», «Про державний бюджет України на 2007 рік», «Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», а відповідно до діючого законодавства надання висновку про неконституційність цих законів у відповідній частці не є компетенцією місцевого загального суду, оскільки це юрисдикція Конституційного Суду України. На час розгляду справи судом розмір мінімальної пенсії за віком законодавче визначений тільки ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і згідно цієї норми мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність. Відповідно до ч.І ст. 2 Закону України «Про прожита мінімум» від 15.07.99 року, прожитковий мінімум застосовується для встановлення розмірів мінімальної заробітної плати та мінімальної пенсії за віком. Отже, суд вважає заперечення відповідача щодо невизначеності розміру мінімальної пенсії для здійснення розрахунків необгрунтованими. Крім того, відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини у справі „Кечко проти України" від 08.11.2005р., органи влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань. Заперечення щодо невизначеності органу виплати підвищення пенсії судом і уваги не приймаються, оскільки іншого державного органу, який здійснює виплату пенсії, крім ПФУ, законодавством не визначено. [PERSON] фонд діє на підставі Положення про І и, пі фонд України, затвердженого постановою КМУ від 24.10.07 року № 1261, відповідно до п.. 15 якого [PERSON] Фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та пере творені в установленому порядку його територіальні управління. Відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" рішення щодо п (значення, донарахування, перерахунок пенсії приймаються територіальними органами [PERSON] фонду України за місцем проживання пенсіонерів. Таким чином, обов'язок по на доплати до пенсії позивача, передбаченої ст.. 6 Закону покладено на відповідні територіальні управління за місцем проживання позивача. Щодо невизначеності механізму, джерел та процедури виплати, то ц< не є пі ґавою для невиконання Закону. Сторони не оспорюють, що на протязі 2006 - 2007 років позивачу доплата не здійснювалася, а в 2008 році виплачувалася відповідно до постанови КМУ «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» № 530 від 28.05.08 року. " якою передбачалася виплата підвищення до пенсії дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Законів України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та „Про жертви нацистських переслідувань") у розмірі 10 відсотків від прожиткового мінімуму або відповідно,ВІД мінімальної пенсії за віком. За таких обставин, суд вважає, що позов слід задовольнити частково та зобов'язати відповідача зробити розрахунок та виплату позивачу соціальної доломоги, «дітям війни» з урахуванням здійснених виплат за період часу з 09.07.2007 по 31.12.2007 та з 25.2008 по 11.05.2010 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved