Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-02 00:00:00

28.04.2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, в якому просить зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити їй недоплачену щомісячну грошову допомогу по догляду за дитиною до 3-х років в розмірі 4204,19 грн. за період січень-грудень 2007 року. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку повинна була бути встановлена у розмірі, що відповідає ст. 62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік». Однак відповідач при нарахуванні допомоги не застосував даної норми та нарахував меншу суму допомоги. Відповідно до ст.22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Рішенням Конституційного суду України від 09.07.2007р. №6-рп/2007 положення' абзацу третього частини другої статті 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» втратило чинність, як таке, що визнано неконституційним. З дня ухвалення Конституційним Судом України рішення №6-рп/2007. визнані неконституційними положення абзацу третього частини другої статті 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», отже з цього часу відновлено дію ст. 15 Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми". У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та надала пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві, просила поновити строк для звернення до суду, оскільки про порушення розміру виплат допомоги їй стало відомо тільки в грудні 2009 року при отриманні довідки відповідача. Відповідач не повідомляв їй про наявні норми та можливість звернення до суду, а вона увесь цей час доглядала свою малолітню дочку [PERSON]. Просить позов задовольните Представник відповідача [PERSON] відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи. 28.05.2010 р. на адресу суду надійшло письмове заперечення відповідача проти позову з мотивів безпідставності та необгрунтованості позовних вимог. Відповідач, зокрема, покликається на те, що виплата позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у 2007 році здійснювалась у розмірах, встановлених абз. З ч. 2 ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», тому жодні правові підстави для стягнення інших сум допомоги відсутні. Відповідно до ст. 95 Конституції України виключно Законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір та цільове спрямування цих видатків. Щодо рішення Конституційного Суду України, на яке покликається позивач, відповідач зазначив, що даним рішенням дійсно визнано неконституційним положення абз. З ч. 2 ст. 56 Закону? України «Про Державний бюджет України на 2007 рік». Виходячи з ч. 2 ст. 152 Конституції України згадане положення втратило чинність з дня ухвалення рішення КСУ, тобто, з 09.07.2007 р. Однак цей факт, на думку відповідача, не тягне автоматичного здійснення розглядуваних виплат в більшому розмірі, оскільки в бюджеті немає відповідного фінансування та відповідач не наділений повноваженнями щодо самостійного розпорядження коштами державного бюджету, а здійснює лише перерахування державних коштів. Також відповідач просить суд застосувати при вирішенні спору положення ст.ст. 256, 257 ЦК України щодо строку звернення до суду, оскільки позивач пропустила такий строк стосовно оскарження розміру виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за січень-березень 2007 року. Просить розглянути справу без участі представника відповідача та відмовити в задоволенні позовних вимог. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, мотивуючи це наступним. Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» встановлено, що громадяни України, в сім'ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України. Відповідно до цього Закону призначаються такі види державної допомоги сім'ям з дітьми: допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Згідно з ст. 13 Закону, право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за цим Законом має особа (один з батьків дитини, усиновитель, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною. Позивач [PERSON] є мамою малолітньої дитини [PERSON], яка народилась 19 серпня 2005 року (а.с. 8). Відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Частина 2 ст. 8 Конституції України встановлює вимогу щодо законів України - всі вони приймаються виключно на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Частиною 3 ст. 22 Конституції України встановлено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Проте Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», а саме ст.56 було обмежено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та встановлено, що така надається - у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому КМ України. Зупинення дії положень законів, якими визначено права і свободи громадян, їх зміст та обсяг, є обмеженням прав і свобод і може мати місце лише у випадках, передбачених Основним Законом України, вичерпний перелік яких закріплений у ст. 64 Конституції України. Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007р. №6-рп/2007 положення абзацу третього частини другої статті 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» втратило чинність, як таке, що визнано неконституційним. З дня ухвалення Конституційним Судом України рішення №6-рп/2007 визнані неконституційними положення абзацу третього частини другої статті 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», отже з цього часу відновлено дію ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми». Рішення Конституційного Суду України мають преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей, що визнані неконституційними. Відповідно до ст. 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» затверджено на 2007 рік прожитковий мінімум на одну особу для дітей віком до 6 років. Судом встановлено, що всупереч рішенню Конституційного Суду України № 6-рп/ 2007 [PERSON] відділ соціального захисту управління соціального захисту? департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради неправомірно не виплатив позивачеві суму недоотриманої державної щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку з 09.07 по 31 грудня 2007 року (включно). З огляду на наведене позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, а саме: слід провести нарахування та виплату [PERSON] щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною [PERSON], яка народилась 19.08.2005 року до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07. по 31.12.2007 року включно відповідно до ст. 15 Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми". У решті позовних вимогах, а саме стягнення недоотриманої державної щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною [PERSON], з 01 січня по 08 липня (включно) 2007 року, слід відмовити, оскільки рішення Конституційного суду України №6-рп/2007 не має зворотної дії, а діє з часу його проголошення на майбутнє.

Outcome: partial