Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-24 00:00:00

Позивач ВАТ КБ «Укртелеком» в особі Філії «Утел» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 496,57 грн., збитки від інфляції 99,02 грн., три відсотки річних 21,08 грн., а всього на загальну суму 616,67 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 22.03.2008 року між ВАТ КБ «Укртелеком» в особі Філії «Утел» та [PERSON] був укладений договір про надання телекомунікаційних послуг № 20573. На виконання взятих на себе зобовязань позивач впродовж всього строку дії Договору надавав телекомунікаційні послуги. Відповідач в порушення взятих на себе зобовязань не оплатив телекомунікаційні послуги в сумі 496,57 грн., незважаючи на неодноразове нагадування. З метою досудового врегулювання спору позивач надсилав [PERSON] лист від 05.08.2008 року з проханням сплатити заборгованість, однак така до цього часу не погашена. У звязку з чим ВАТ КБ «Укртелеком» в особі Філії «Утел» просить стягнути суму заборгованості з відповідача в судовому порядку. Також на підставі ст. 625 ЦК України просить стягнути збитки від інфляції - 99,02 грн. та три відсотки річних 21,08 грн., нараховані станом на 01 січня 2010 року. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю і дала аналогічні пояснення зазначеним в позовній заяві. Просила позов задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 22.03.2008 року між ВАТ КБ «Укртелеком» в особі Філії «Утел» та [PERSON] був укладений договір про надання телекомунікаційних послуг № 20573 (а.с.7-9). Згідно умов Договору ВАТ КБ «Укртелеком» в особі Філії «Утел» зобовязався надавати телекомунікаційні послуги споживачу. Позивач свої обовязки за Договором виконував належним чином. В свою чергу абонент [PERSON] взяв на себе зобов»язання своєчасно оплачувати рахунки за послуги не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим (п.п.2.3.2, 3.3 Договору). Однак, як вбачається з матеріалів справи відповідач не виконав взяті на себе зобов»язання. Так, 05.08.2008 року ВАТ КБ «Укртелеком» в особі Філії «Утел» надіслало [PERSON] лист за № 4-6/2022 (а.с.11) з інформацією про наявність заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 496,57 грн. та з проханням сплатити таку у визначені строки та в повному обсязі, оскільки в протилежному випадку буде припинено дію договору. Згідно рахунку за телекомунікаційні послуги (а.с.12) сума заборгованості відповідача становить 496,57 грн., яка [PERSON] не сплачена. У відповідності до п.5 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобовязані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги. Відповідно до ст. 36 Закону України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону. Пунктом 32 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» затверджених Постановою КМУ від 09.08.2005 року № 729 встановлено, що споживач зобов'язаний дотримуватися цих Правил, в тому числі своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги. Згідно п. 41 вказаних правил сплата споживачем пені, правомірне припинення чи скорочення оператором, провайдером переліку телекомунікаційних послуг не звільняє споживача від обов'язку оплатити надані йому телекомунікаційні послуги. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що сума заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 496,57 грн. підлягає стягненню з [PERSON] на користь позивача. Також підставними є вимоги ВАТ КБ «Укртелеком» в особі Філії «Утел» про стягнення з відповідача збитків від інфляції та трьох процентів річних з наступних мотивів. У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, вимоги позивача є обгрунтованими і підставними та підлягають до задоволення в повному обсязі. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує судові витрати солідарно з відповідачів.

Outcome: approved