Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-28 00:00:00

Закрите акціонерне товариство «Український страховий капітал» в особі Харківської філії звернулося до суду з позовом до [PERSON]. 3-тя особа: [PERSON], про стягнення суми страхового відшкодування у порядку регресу з посиланням на ті обставини, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 05.04.2008 року близько 18 години 30 хвилин по пр. Правди у місті Харкові за участю водіїв транспортного засобу ГАЗ-31105, номерний знак [NUMBER]. [PERSON], та транспортного засобу КІА CERATO, номерний знак [NUMBER], [PERSON], автомобіль якого отримав механічні пошкодження. Причиною ДТП стало порушення водієм автомобілю ГАЗ-31105, номерний знак [NUMBER]. [PERSON] правил дорожнього руху, у зв'язку з чим його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Транспортний засіб - автомобіль КІА CERATO, номерний знак [NUMBER], застраховано відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту, що переданий у заставу №ТР08-053/266ХФ від 24.03.2008 року. У зв'язку з настанням страхового випадку, передбаченого договором, позивач сплатив [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 17641 грн. 16 коп., у зв'язку з чим має право вимагати від особи відповідальної за заподіяний збиток відшкодування шкоди, яку просить стягнути в судовому порядку з відповідача на свою користь з урахуванням судових витрат. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов в повному обсязі і просив суд стягнути з відповідача на користь товариства суму страхового відшкодування, яка складає 17641 грн. 16 коп., а також судові витрати понесені при зверненні до суду, а саме, судовий збір в розмірі 176 грн. 41 коп., та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 252 грн. 00 коп. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений своєчасно й належним чином. Третя особа - [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений своєчасно й належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази і матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 24.03.2008 року між позивачем ЗАТ «Український страховий капітал» в особі Харківської філії та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту на автомобіль КІА CERATO, номерний знак [NUMBER], що переданий у заставу №ТР08-053/266Х /надалі за текстом Договір/, /а.с.8-12/ 05.04.2008 року близько 18 години 30 хвилин по пр. Правди у місті Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водіїв транспортного засобу ГАЗ-ЗІ105. номерний знак [NUMBER], [PERSON], та транспортного засобу КІА CERATO. номерний знак [NUMBER], [PERSON], в результаті якої автомобіль КІА CERATO, номерний знак [NUMBER], отримав механічні пошкодження, /а.с. 13-26/ У зв'язку з настанням страхового випадку позивач сплатив [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 17641 грн. 16 коп. /а.с.29/ На підставі постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.05.2008 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності, у зв'язку з порушенням останнім п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, /а.с.30/ Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі /право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо/ володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Як вбачається з ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, шо мають істотне значення. Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги /регресу/ до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Умовами п.п. 7.3.10 Договору, ст. 27 Закону України «Про страхування» від 07.03.1996 року зі змінами та доповненнями та ст. 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Виходячи з наведеного, суд дійшов до висновку, що транспортний засіб - автомобіль КІА CERATO, номерний знак [NUMBER], отримав механічні пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди саме з вини відповідача [PERSON], який порушив п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач, який виплатив страхове відшкодування на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту, має право на стягнення страхового відшкодування. Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 252,00 грн., а також на користь держави - судовий збір в розмірі 176,41 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved