Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цим позовом в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок №59 по вулиці Ярунській в с. Пищів, Новоград-Волинського району Житомирської області, вказуючи на те, що 20 серпня 2009 р. померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, в т.ч. і на належний їй житловий будинок по вулиці Ярунській, 59 в с. Пищів Новоград-Волинського району. Однак, за життя вона правовстановлюючого документу на цей об'єкт не оформила. З метою оформлення спадщини на вказаний житловий будинок, після смерті матері звернувсь до відповідача з заявою про оформлення свідоцтва про право власності на зазначений об'єкт нерухомого майна на ім'я [PERSON], в чому йому було відмовлено з тих підстав, що право власності припиняється в звязку із смертю фізичної особи, а відтак правовстановлюючий документ на майно на імя померлої оформленню не підлягає. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав зазначених в позовній заяві, просила визнати за позивачем право власності на житловий будинок №59 по вулиці Ярунській в с. Пищів, Новоград-Волинського району Житомирської області загальною площею 58,0 кв.м., житловою площею 26,50 кв.м., з господарськими будівлями - сараями «Б», «Г», вбиральнею, колодязем, дійсною вартістю 35015грн., успадкованого за заповітом після смерті його матері [PERSON]. Представник відповідача в судове засідання не зявився. В письмовій заяві до суду просить розглянути позов у відсутності представника Пищівської сільської ради, позов визнає, не заперечує проти його задоволення. Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 4 ст. ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалюється рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. 20 серпня 2009 р. померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, в т.ч і на належний їй будинок №59 по вулиці Ярунській в с. Пищів, Новоград-Волинського району Житомирської області, загальною площею 58,0 кв..м., дійсною вартістю за даними технічного паспорту 34015 грн. [PERSON] після смерті своєї матері прийняв спадщину, шляхом подачі заяви до нотаріуса від 06.01.2010, що підтверджується письмовою заявою від 06.01.2009 року. Цей будинок був побудований на наданій для цієї мети земельній ділянці, переданій [PERSON] на праві приватної власності для обслуговування зазначеного будинку згідно рішення виконкому Пищівської сільської Ради від 16.07.1993 р., про що свідчить довідка Пищівської сільської ради від 11.03.2010 р. №219. Відповідно до розяснення Державного Комітету будівництва, архітектури та житлової політики від 23.03.1999 року по обєктах недержавного замовлення, що збудовані до 05 серпня 1992 року при їх реєстрації для оформлення права власності одним з документів є замість акту прийняття в експлуатацію висновок про технічний стан будинку, що складається бюро технічної інвентаризації (в даному випадку технічний паспорт). Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Виходячи з вищевикладеного, право власності у [PERSON] на житловий будинок №59 по вулиці Ярунській в с. Пищів, виникло внаслідок обставин якими закон повязує настання цивільно-правових наслідків, і за життя у неї обєктивно існувало право володіння, користування та розпорядження спірним майном. Враховуючи наведені обставини, суд визнає позов обґрунтованим і задовольняє його.

Outcome: approved