Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-18 00:00:00

Дочірнє підприємство "ЕКОС" АТ ХК "Київміськбуд" (ЖУ "Лівобережне") (далі по тексту ДП "ЕКОС") зверну\-лось до суду з позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням - гурто\-житку по вул.Жукова,19-А у м.Києві, посилаючись на те, що відповідач був зареєстрований за зазначеною адресою на під\-ставі лімітних списків організації. З травня 2009р. [PERSON] не проживає за вказаною адресою, за даними бухгалтерії на нього немає нарахувань квартирної плати та комунальних послуг, відсутні його особисті речі. З заявами про чинення перешкод у користуванні житлом, або з проханням не знімати його з реєстраційного обліку у звязку з тимчасовою відсутні\-стю, відповідач не звертався. Оскільки відповідач понад 6 місяців не користується житлом, вони змушені звертатись до суду з зазначеним позовом. У судовому засіданні представник позивача - [PERSON] позов підтримав у повному обсязі, зазначив суду, що [PERSON] був зареєстрований у гуртожитку по вул.Жукова, 19-а у м.Києві на підставі лімітних списків організації. Не проживає відповідач за зазначеною адресою з травня 2009 року без поважних причин, з будь якими заявами про неможли\-вість проживання у гуртожитку відповідач не звертався, добровільно з реєстраційного обліку не знімається, а тому [PERSON], просив суд їх позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, визнати [PERSON] таким, що втратив право корис\-тування спірним житлом. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся судом за останнім відомим місцем перебування через завідуючу гуртожитком, але вручити повістку адресовану йому було немож\-ливо через відсутність відповідача, судові повістки було повернуто до суду з відповідною відміткою (а.с.20, 25, 26 -27). За таких обставин суд визнав причини неявки [PERSON] у судове засідання, як неповажні та вважав за мож\-ливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, згідно вимог ч.І ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, показання свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши пись\-мові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними у повному обсязі та підлягають задово\-ленню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] був поселений у гуртожиток по вул.Жукова, 19-а у м.Києві згідно лімітних списків, які на даний час за строком давності не збереглися. Згідно довідки Ф-3 від 17.02.2010 р. [PERSON] був зареєстрований у гуртожитку по вул.Жукова, 19-а у м.Києві 24.09.1985 року і перебуває зареєстрованим по зазначеній адресі по теперішній час (а.с.9). Як вбачається з повідомлення Деснянського РУ ГУ МВС України у м.Києві в період з 2009 року по теперішній час [PERSON] з заявою про чинення йому перешкод у користуванні жилим приміщенням гуртожитку по вул.Жукова, 19-а у м.Києві не звертався (а.с.15-17). Суд встановив, що [PERSON] з травня 2009 року добровільно залишив спірне приміщення гуртожитку без по\-важних причин та з зазначеного часу даним приміщенням не цікавиться, не несе витрати по його утриманню. Дані обставини доведені в судовому засіданні поясненнями представника позивача, показаннями свідків [PERSON], [PERSON], які показали суду, що вони є працівниками аного гуртожитку і практично всіх мешканців наглядно знають, в тому числі і відповідача, який з весни 2009 року не проживає у гуртожитку, при цьому жодних конфліктів у По\-лежака П.М. з керівництвом гуртожитку з приводу його проживання не було, він за власним бажанням не проживає за да\-ною адресою. Крім того факт непроживання [PERSON] у гуртожитку по вул.Жукова, 19-а в м.Києві доведений в судовому засіданні актами ЖУ Лівобережне ДП ЕКОС від 09.11.2009 р., 10.08.2009р., 12.05.2009 р. про не проживання відповіда\-ча у гуртожитку (а.с.10, 11, 12), довідкою поліклініки №3 Деснянського р-ну м.Києва про те, що за медичною допомогою [PERSON] з 01.07.2009 року по теперішній час за місцем реєстраційного обліку не звертався (а.с.13). Доказів, які б свідчили про поважність причин не проживання [PERSON] у спірному житлі, суду не надано. Виходячи з того, що [PERSON] в гуртожитку не проживає понад шість місяців без поважних причин, він втратив право користування жилим приміщенням гуртожитку по вул.Жукова, 19-А у м.Києві, у відповідності з вимогами ст.71 ЖК України. Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформа\-ційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн., відповідно до вимог ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved