Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-18 00:00:00

До суду надійшла зазначена заява, обґрунтовуючи та підтримуючи яку представник позивача зазначає, що 10.08.2006 року між ВАТ КБ «НАДРА» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 20/МК/42/2006-840, відповідно до якого Позивач відкрив відповідачу кредитну лінію в сумі 50000 дол. США 00 центів зі сплатою відсотків в розмірі 4,4 % річних. 10.08.2006 року укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору, відповідно до якої Позивач надав Відповідачу 1 грошові кошти у розмірі 45000 дол. США 00 центів. Відповідно до Кредитного договору Відповідач № 1 повинен повернути кредит та сплатити позивачу передбачені Кредитним договором відсотки шляхом сплати щомісячно суми мінімально необхідного платежу у розмірі передбаченому в графіку повернення кредиту. Відповідно до Кредитного договору у разі порушення Відповідачем 1 строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування Кредитом, Відповідач 1 зобов'язаний сплатити Позивачу пеню в розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Станом на 13.05.2010р. Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором порушив строки повернення кредиту, а також сплати відсотків, внаслідок чого виникла заборгованість на 12.04.10 в розмірі 41408 дол. США 99 центи, в т.ч.: *заборгованість за кредитом - 30346,62 дол. США, що становить - 240536,41 грн.; *заборгованість по сплаті процентів - 7766,25 дол. США - 61557,64 грн.); *пеня - 3296,12 дол. США - 26126,00 грн.). В якості забезпечення виконання Відповідачем 1 зобов'язань за Кредитним договором укладені наступні договори: *10.08.2006 - укладено Договір поруки між позивачем та відповідачем 1 та відповідачем 2; 10.08.2006 - укладено Договір поруки між позивачем, відповідачем 1, та відповідачем 3; Згідно договорів поруки Відповідач 2 та Відповідач 3 відповідають по зобов'язаннях Відповідача 1, які виникають з умов Кредитного договору перед Позивачем у повному обсязі. Відповідно до Договорів поруки Відповідач 1, Відповідач 2 та Відповідач З несуть солідарну відповідальність перед Позивачем на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позову. Оскільки відповідач 1 свої зобовязання не виконує, тому позивач просить стягнути з усіх відповідачів солідарно суму заборгованості та суму судових зборів та витрат ІТЗ. Суд, дослідивши, оцінивши та проаналізувавши, в сукупності докази по справі, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, дійсно 10.08.2006 року між ВАТ КБ «НАДРА» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 20/МК/42/2006-840, відповідно до якого Позивач відкрив відповідачу кредитну лінію в сумі 50000 дол. США 00 центів зі сплатою відсотків в розмірі 4,4 % річних(а.с.5,62-63). 10.08.2006 року укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору, відповідно до якої Позивач надав Відповідачу 1 грошові кошти у розмірі 45000 дол. США 00 центів(а.с.6, 64). Також між позивачем та відповідачем [PERSON] 10.08.2006р. було укладено договір іпотеки, відповідно до якого, предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: квартира №10 в будинку за №326 по вул.Соцмістечко в м.Бориспіль(а.с.7-9). Відповідно до п. 3.1.1. Кредитного договору Відповідач № 1 повертає кредит та сплачує позивачу передбачені Кредитним договором відсотки шляхом сплати щомісячно суми мінімально необхідного платежу у розмірі передбаченому в графіку повернення кредиту. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Відповідно до ст.525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до п.п. 8.1., 8.2. Кредитного договору у разі порушення Відповідачем 1 строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування Кредитом, Відповідач 1 зобов'язаний сплатити Позивачу пеню в розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Станом на день подання даної позовної заяви Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором пору шив строки повернення кредиту, а також сплати відсотків, внаслідок чого виникла заборгованість на 12.04.10 в розмірі 41408 дол. США 99 центи (Еквівалент за офіційним курсом НБУ на 12.04.2010 р. становить 328220 гривень 05 коп., в т.ч.: заборгованість за кредитом - 30346,62 дол. США (Еквівалент 240536,41 грн.); заборгованість по сплаті процентів - 7766,25 дол. США (Еквівалент 61557,64 грн.); пеня - 3296,12 дол. США (Еквівалент 26126,00 грн.). В якості забезпечення виконання Відповідачем 1 зобов'язань за Кредитним договором укладені наступні договори: *10.08.2006 між Позивачем, Відповідачем 1 та [PERSON] укладено Договір поруки (а.с.74-75); *10.08.2006 між Позивачем, Відповідачем 1 та [PERSON] укладено Договір поруки (а.с.79-80). Згідно пунктів 1.2, Договорів поруки Відповідач 2 та Відповідач 3 відповідають по зобов'язаннях Відповідача 1, які виникають з умов Кредитного договору перед Позивачем у повному обсязі. Відповідно до пунктів 3.1. Договорів поруки Відповідач 1, Відповідач 2 та Відповідач З несуть солідарну відповідальність перед Позивачем на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позову, у відповідності до ст. 554 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання вважається його невиконання або «знання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не виконав його у строк, встановлений зговором (ч. 1 ст. 612 ЦК України). Відповідно п. 3.1.4 Кредитного договору сторони домовились, що у випадку виникнення у оповідача 1 прострочення сплати кредиту, відсотків за користування кредитом, Позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що лишилася, та сплати процентів. На підставі наведеного,

Outcome: approved