Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-30 00:00:00

В листопаді 2009 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про відшкодування шкоди, завданої йому внаслідок ДТП, мотивуючи це тим, що відповідно до постанови Подільського районного суду міста Києва від 14.05.2007 року по адміністративній справі №3-12070 2006 рік, 02 квітня 2007 року о 10 годині 50 хвилин по вулиці Юрківській в місті Києві мала місце ДТП, що сталася внаслідок порушення [PERSON] ПДР при керуванні автомобілем [NUMBER]. В результаті вищезгаданої ДТП, автомобіль [NUMBER], який належить [PERSON] отримав механічні пошкодження. Відповідно до розрахунку №2494 про оцінку від 16.06.2007 року вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складових цього автомобіля в результаті його пошкодження при вищезазначеної ДТП складає 3694,38 гривень. На час скоєння ДТП відповідач мав полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з компанією Українська пожежно - страхова компанія. Позивач здійснив виплат\- відшкодування [PERSON] в розмірі 3290,38 гривень. Позивач звернувся до [PERSON] з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, однак даний лист було залишено без відповіді. Просив стягнути з [PERSON] на користь Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам» нанесені збитки в сумі 3290,38 гривень, покласти на відповідача судові витрати. В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги. У зв'язку із сплатою [PERSON] франшизи у розмірі 510,00 грн. просив стягнути з Акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» 2780,38 гривень, та стягнути з відповідачів солідарно судові витрати оплату державного мита з розмірі 51,00 гривень та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120 грн. Відповідач [PERSON] позов не визнав, просив відмовити. Представник Акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» до суду не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Вислухавши сторін, дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Встановлено, що 02.04.2007 року, в місті Києві по вулиці Юрківській відбулась дорожньо- транспортна пригода за участю транспортного засобу «МіІзиЬізЬі Ьапсег» днз АА 8095 ВА, який належить [PERSON] та транспортного засобу «ВАЗ-2109» днз АІ 8847 АВ який належить [PERSON]. [PERSON] було визнано винним у вчиненні названої вище дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КПаП України, що підтверджується постановою су/їді Подільського районного суду по адміністративній справі №3-12070 від 14 травня 2007 року. 16.06.2007 року співробітниками Закритого акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» було складено Розрахунок №24-94 страхового відшкодування, що належить до виплати страхувальнику. Згідно з даним розрахунком страхове відшкодування складає 3290,38 гривень. На час скоєння ДТП відповідач мав чинний поліс обов»язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів при керуванні автомобілем [NUMBER] Страховик Акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія». Позивач здійснив виплату відшкодування [PERSON] в розмірі 3290,38 гривень. Це підтверджується копією касового ордеру №3992 від 26.06.2007 року. Позивач звернувся до Акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» з проханням відшкодувати завдану шкоду в добровільному порядку, однак він не відреагував на це прохання. Це підтверджується регресною вимогою № 04-5911 від 31.10.2007 року. Стаття 1166 Цивільного кодексу України встановлює, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Також, відповідно до статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України "Про страхування" від 16 січня 2003 року № 85/96 - ВР з наступними змінами і доповненнями встановлюють, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд має стягнути з відповідача АТ «УПСК» на користь позивача сплаченого в справі державного мита 51 гривню та інформаційно - технічного забезпечення судового процесу 120 гривень. В іншій частині вимог слід відмовити, оскільки вони є немотивованими та не підтверджуються доказами, зібраними у справі, в їх сукупності.

Outcome: partial