Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-16 00:00:00

Позивачі звернулись з вищевказаним позовом до суду , зазначаючи , що , 4 квітня 2006 року після смерті батька - [PERSON] 7-ю Київською державною нотаріальною конторою йому було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/16 частину будинку [ADDRESS]. [PERSON] також було видано свідоцтво на спадщину за законом на 1/8 частини будинку [ADDRESS], а [PERSON] - на 1/16 частину. Відповідачка [PERSON] є власницею 6/8 частини зазначеного домоволодіння . До 1993 року він був зареєстрований та проживав у вказаному будинку. В 1993 році Дарницьким районним судом м.Києва був засуджений та відбував покарання до 1996 року. В зв'язку з засудженням був знятий з реєстрації в буд.[ADDRESS]. Після відбуття покарання він неодноразово намагався вселитися та зареєструватися в спірному будинку , але відповідачка відмовляється надати будинкову книгу, чим перешкоджає в користуванні належною йому частиною будинку. На сьогодні він має тимчасової реєстрації, постійного місця проживання не має. Просив зобов'язати відповідачку надати будинкову книгу на 6.[ADDRESS], відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дарницького району м. Києва зареєструвати його в будинку [ADDRESS]. Відповідачка [PERSON], будучи сестрою [PERSON], звернулася до 7-ої Київської Державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, приховавши від нотаріуса ту обставину, що у померлого є спадкоємці першої черги - його діти, позивачі по справі. Лише у вересні 2005 року він випадково дізнався про те, що [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, як спадкоємець другої черги після смерті батька, і був змушений звернутись до суду з позовом до неї про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним. Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 10.01.2006 р. позов був задоволений. Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва від 09.03.2006 р. рішення суду першої інстанції залишено без змін. Відповідачка [PERSON] почала створювати для нього неможливі умови для проживання з батьком. Оскільки він не бажав, щоб із-за неї у батька погіршилися відносини з його сестрою [PERSON], і змушений був піти з дому. Постійного місця проживання не має, тому категорично заперечує проти позову відповідачки [PERSON] про припинення права власності па 1/16 частку в праві власності на домоволодіння [ADDRESS] з виплатою грошової компенсації. За виплачені відповідачкою гроші не зможе купити житло і таким чином буде позбавлений не лише права власності на частину спірного житлового будинку, а і житла взагалі. Сторони є рідними братом і сестрою, тому дійшли згоди щодо спільного користування кімнатою розміром 9,9 кв.м., яка за розміром відповідає їх часткам в праві власності на спірний житловий будинок (4,8 кв.м. + 4,8 кв.м.). Інші кімнати житлового будинку розмірами 10,3 кв.м.; 13,00 кв.м.; 9,1 кв.м. вважають можливим залишити в користуванні відповідачів [PERSON] та [PERSON]. Запропонований порядок користування кімнатами будинку не порушить права власності на відповідні частки в праві власності на спірний житловий будинок. Відповідачка [PERSON] , не визнаючи позов звернулась до суду із зустрічним позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про припинення права власності на частки в праві власності на домоволодіння , виплаті грошової компенсації та визнання права власності на домоволодіння . Свої вимоги обґрунтовує тим , що Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 4 квітня 2006 року відповідачі [PERSON] та [PERSON] є власниками цього ж домоволодіння в дольових частках по 1/16 частині. Відповідачка [PERSON] має 1/8 частку в спірному домоволодінні, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. Загальна площа житлового будинку становить 77,5 кв.м., в тому числі житлова -42,3кв.м. В спірному домоволодінні проживає постійно тільки вона , зареєстрована там також тільки вона . Відповідачі мають інше постійне житло і не потребують в проживанні в спірному будинку, крім того це технічно неможливо. Фактичні частки співвласників, в одиницях площі становлять: 1/16 - становить 4,8 кв.м.; 1/16- становить 4,8 кв.м.;1/8- становить 9,7 кв.м., частка [PERSON] 6/8 - становить 58,2 кв.м. Просила в основному позові відмовити, припинити право власності [PERSON] на 1/16 частку в будинку [ADDRESS], припинити право власності [PERSON] на 1/16 частку в будинку [ADDRESS], та визнати за нею право власності на весь житловий будинок [ADDRESS] при умові внесення нею на депозит суду вартість часток жчлого будинку, які належать відповідачам. В судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги , просили їх задовольнити в повному обсязі . Відповідачка [PERSON] просила відмовити в основному позові і задовольнити її зустрічний позов , зазначила , що нею внесено на депозитний рахунок Дарницького районного суду м.Києва вартість часток в домоволодінні [PERSON] та [PERSON] в розмірі - по 6464 гривні на користь кожного. Просила припинити їх право власності у спільному домоволодіння та визнати за нею право власності на все домоволодіння. Від відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дарницької району м. Києва надійшов лист про слухання справи у відсутність їх представника , винести рішення згідно чинного законодавства. Заслухавши сторони , експерта в судовому засіданні , дослідивши матеріали справи , суд вважає обґрунтованими зустрічні позовні вимоги виходячи з нижченаведеного. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 4 квітня 2006 року відповідачі [PERSON] та [PERSON] є співвласниками домоволодіння [ADDRESS].в дольових частках по 1/16 частині. Відповідачка [PERSON] має 1/8 частку в спірному домоволодінні, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. [PERSON] є власником 6/8 частин вказаного домоволодіння, в цьому домоволодіння [PERSON] постійно проживає. Загальна площа житлового будинку становить 77,5 кв.м., в тому числі житлова - 42,3 кв.м. Фактичні частки співвласників - сторін по справі , в одиницях площі становлять 1/16- 4,8 кв.м.; 1/16-4,8 кв.м.;1/8-9,7 кв.м., дольова частка [PERSON] 6/8 - 58,2 кв.м. Згідно висновку експерта вартість будинку складає 103 427 гривень. Вартість 1/8 частки будинку складає - 12 929 гривень , вартість 1/16 частини становить - 6 464 гривні , вартість 6/8 часток домоволодіння становить 77 570 гривень . Згідно висновку № 10704 від 7 листопада 2007 року спеціаліста з будівельно- технічних досліджень а.с.38,39 з огляду на об»ємно-планувальне рішення житлового будинку , а саме - наявність чотирьох суміжних житлових кімнат невеликої площі , які є значно менше нормативно визначеної , беручи до уваги конструктивні особливості будівлі , а також зважаючи на фактичну площу дольових часток - 1/16 , яка становить 9,7 кв.м та яких недостатньо для влаштування однокімнатних квартир з окремим входом , у відповідності з вимогами нормативних документів , чинних в галузі будівництва , розподіл житлового будинку [ADDRESS] в натурі , в дольових частках 6/8 , 1/6 , 1/16 і 1/16 не вбачається можливим. Виходячи із встановлених судом обставин суд вважає , що неможливо виділити частки позивачів в спірному домоволодінні - [PERSON] та [PERSON] в натурі . Відповідно до ст. 365 Цивільного кодексу України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників , якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною , спільне володіння і користування майном є неможливим , таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім»ї Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Враховуючи , що позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження в судовому засіданні , суд вважає за необхідне їх задовольнити. А тому суд , задовольняючи зустрічний позов про припинення права власності [PERSON] та [PERSON] на їх частки в домоволодінні [ADDRESS] відмовляє в задоволенні позову [PERSON] та [PERSON] про встановлення порядку користування житловим будинком , усунення перешкод в здійсненні права власності та вселення в будинок. На підставі наведеного,

Outcome: approved