Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-29 00:00:00

У червні 2010 року Полтавський акціонерний банк «Полтава-банк» (далі Банк ) звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 14 травня 2008року між ним та відповідачем був укладений договір № 09134 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки строком на 1 рік, згідно якого Банк надав позичальнику відкличний кредитний ліміт в розмірі 2500 грн., в тому числі готівковий ліміт згідно тарифів Банку. Процентна ставка за користування кредитним лімітом встановлена в розмірі 2,5% щомісячно за місяць з суми заборгованості та подвійної процентної ставки за користування несанкціонованим овердрайфом. Тариф на зняття готівки на банкоматах та в пунктах видачі готівки АБ «Полтава-банк» складає 1% від суми зняття та списується з картрахунку в момент проведення операції. Банком встановлено мінімальне обовязкове погашення в розмірі 7% від заборгованості на кінець попереднього місяця. Для своєчасного та повного забезпечення повернення кредиту згідно договору № 09134 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від 14.05.2008року в цей же день між АБ «Полтава-банк» та [PERSON] і [PERSON], було укладено договір поруки № 09134. Строк кредитного договору витік, але відповідач [PERSON] суму боргу по тілу кредиту та відсотки за користування кредитом не сплачує, в звязку з чим його заборгованість перед банком станом на 09 червня 2010 року складає 3998,74 грн., де: 2500 грн. непогашена сума кредиту; 1498 грн. сума прострочених відсотків. У звязку з викладеним позивач просить стягнути з відповідачів вказану заборгованість. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] наполягає на задоволенні позову з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про розгляд справи. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Заслухавши показання представника позивача, вивчивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку. 14 травня 2008 року між Полтавським акціонерним банком «Полтава-банк» та [PERSON] було укладено договір № 09134 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки (далі Договір) строком на 1 рік (а.с.10-12). Згідно п.1.3 Договору Процентна ставка за користування кредитним лімітом встановлена в розмірі 2,5% щомісячно за місяць з суми заборгованості та подвійної процентної ставки за користування несанкціонованим овердрайфом. Відповідно до п.1.4 тариф на зняття готівки на банкоматах та в пунктах видачі готівки АБ «Полтава-банк» складає 1% від суми зняття та списується з картрахунку в момент проведення операції, оплата товарів та послуг на будь-чиїх терміналах безкоштовне. Банком встановлено мінімальне обовязкове погашення в розмірі 7% від заборгованості на кінець попереднього місяця. (а.с. 10-12). Пунктом 6.9. Договору передбачено, що погашення 7% від загальної суми витрачених коштів проводиться з 1 по останній робочий банківський день місяця, наступного за місяцем, в якому знято гроші або куплений товар. У щомісячне погашення включаються і нараховані відсотки. 14.05.2008р. між Полтавським акціонерним банком «Полтава-банк» та [PERSON] і [PERSON], було укладено договір поруки № 09134, згідно якого останній зобовязався при невиконанні [PERSON] своїх зобовязань перед Банком за договором № 09134 від 14.05.2008р. погасити кредитну заборгованість та відсотки за користування кредитом (а.с.13). Як свідчить виписка з Договору, Банк надав відповідачеві [PERSON] кредит в сумі 2500 грн.(а.с.22-25). 11.06.2009р., 04.02.2010р. відповідачеві [PERSON] було направлено претензію про усунення порушення зобовязань по кредитному договору (а.с.16-21)., але в добровільному порядку зазначений договір відповідач не виконав. Причини невиконання таких зобовязань правового значення для справи не мають. Відповідно до пункту 6.15 Договору у випадку несплати Клієнтом в строк до останнього робочого банківського дня місяця, що слідує за розрахунковим, частини кредиту, що входить до обовязкового мінімального платежу, Банк нараховує відсотки за користування простроченим кредитом, на суму фактичної простроченої заборгованості з дати її виникнення по день погашення. Пунктом 9.2 Договору передбачено, що Банк зберігає за собою право розірвати (припинити) Договір згідно встановленого Договором чи чинним законодавством України порядку у випадку, якщо Клієнт не виконує умови договору. Всі суми, що підлягають відшкодуванню одній чи іншій Стороні за умови розірвання Договору, відшкодовуються в повному обсязі. Станом на 09.06.2010 року заборгованість відповідача [PERSON] перед АБ «Полтава-банк» становить 3998,74 коп., а саме: 2500грн. сума боргу по тілу кредиту, 1498,98 грн. сума прострочених відсотків за користування кредитом (а.с. 26-27). За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобовязанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч.4 ст.631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Формулювання цієї статті дає можливість зробити висновок про те, що невиконання договору до закінчення його строку, за відсутності іншої умови в договорі, припиняє зобовязання та тягне за собою відповідальність винної сторони з настанням для неї правових наслідків, передбачених статтею 611 ЦК України. Виходячи зі змісту статті 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Оскільки відповідач [PERSON] порушив умови Договору під час його дії, а тому договір підлягає розірванню зі стягненням з відповідача на користь позивача коштів в сумі 3998,74 грн. Суд також враховує ст.554 ЦК України, згідно якої у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, та приходить до висновку, що заборгованість по договору № 09134 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від АБ «Полтава-банк» від 14 травня 2008 року в сумі 3998грн. 74 коп. підлягає стягненню солідарно з [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню в рівних частках судові витрати в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved