Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON],[PERSON] про визначення порядку користування квартирою № 9, в будинку № 5 по вул..Дизельній в м. Харкові, посилаючись на те, що спільне користування зазначеною квартирою з відповідачами неможливе. Відповідач [PERSON] - колишній чоловік, який не проживав в квартирі, в липні 2008 року вселився зі своєю сім»єю і з цього часу систематично вчиняє сварки. В зв»язку з тим, що їй належить в спірній квартирі на праві власності 1 \\4 частини, просить виділити їй в користування кімнату площею 13,3 кв.м. Відповідачка [PERSON] надала зустрічний позов, в якому просила виділити їй окрему кімнату в квартирі, зазначила, що постійно проживає в кімнаті площею 17,9 кв.м..В позовній заяві зазначила, що між [PERSON] та сином [PERSON] постійно виникають побутові конфлікти, які ініціює позивачка. Відповідач [PERSON] звернувся з зустрічним позовом в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої [PERSON] [INFO], в якому просить визначити порядок користування спірною квартирою, виділити йому в квартирі кімнату - 19,2 кв.м., оскільки його колишня дружина [PERSON] постійно вчиняє сварки, постійне психологічне напруження ускладнює спільне користування квартирою. Відповідач [PERSON] первісний позов визнав, проти зустрічних позовів заперечував. Суд, заслухавши пояснення позивачки [PERSON], представника відповідача [PERSON] - [PERSON], представника відповідача [PERSON] - [PERSON],відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги [PERSON], зустрічні позови [PERSON], [PERSON] такими, що не підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено наступне. Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації житла підприємства «Харківські теплові мережі» 12 липня 1999 року, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам 'її сім»ї - [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Загальна площа квартири 72,9 кв.м. В КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» право власності зареєстровано за сторонами. Згідно довідки дільниці №55 КП «Жилкомсервіс» від 7 квітня 2009 року в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] В.М.,[PERSON], [PERSON],[PERSON],[PERSON] Як встановлено у судовому засіданні всі зареєстровані особи проживають в зазначеній квартирі. Відповідно до технічного паспорту квартира складається з трьох ізольованих жилих кімнат площею 13,3 кв.м., 19,2 кв.м., 17,9 кв.м., кухні- 9,1 кв.м.,вбиральні - 1,6 кв.м., коридорів - 5,3 кв.м. та 3,6 кв.м.. Сторони [PERSON] та [PERSON] знаходились в шлюбі, від якого мають сина [PERSON]. З наданого свідоцтва серії 1-ВЛ № 068396, виданого 14 травня 2008 року Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції вбачається, що шлюб між сторонами розірвано. Позивачка [PERSON] підтримала свої позовні вимоги, зустрічні позови не визнала, просила виділити їй в користування кімнату площею 13,3 кв.м. В підтвердження своїх позовних вимог надала листи з яких вбачається, що вона неодноразово зверталась до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з приводу неправомірних дій відповідача [PERSON] Відповідач [PERSON] не заперечує проти позовних вимог матері [PERSON].Пояснив, що в квартирі він проживає з матір»ю в кімнаті площею 19,2 кв.м., [PERSON] займає кімнату площею 17,9 кв.м., батько [PERSON] разом зі своєю сім»єю проживає в кімнаті 13,3 кв.м..До 2008 року його батько не проживав в квартирі, а коли вселився зайняв кімнату на свій розсуд. Представник відповідачки [PERSON] - [PERSON] не визнав позовні вимоги, надав зустрічний позов, який просив задовольнити, виділити в користування [PERSON] кімнату площею 17,9 кв.м. яку вона займає. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] не визнав позовні вимоги, просив задовольнити зустрічний позов, виділити в користування кімнату площею 19,2 кв.м. У відповідності до ст. 369 ЦК України співвласники майна , що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно. Згідно свідоцтва про право власності сторони являються співвласниками квартири [ADDRESS]. Загальна площа квартири - 72,9 кв.м., житлова площа - 50,4 кв.м.. Таким чином, на 1\\4 частку кожному приходиться по 12,6 кв.м. жилої площі. Як встановлено у судовому засіданні кожен із сторін бажають користуватися окремою кімнатою. У відповідності до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна , що є у спільній сумісній власності. Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» із змінами і доповненнями, квартира , яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійним виходом. Висновком судової будівельно-технічної експертизи № 11457 від З березня 2010 року визначити порядок користування квартирою № 9 по вул..Дизельній, № 5 в м. Харкові між [PERSON],[PERSON], [PERSON], [PERSON] у відповідності з їх частками в праві власності на квартиру не можливо. Експерт дійшов висновку, виходячи з обстеження квартири, дослідження документації на квартиру, з огляду на архітектурно - планувальне рішення, розмірів приміщень,конструктивних елементів, часток співвласників квартири. Спірна квартира має три жилі кімнати, які являються не рівнозначні, кожен з сторін бажає мати окрему кімнату. Суд вважає, що своїми діями сторони порушують право власності кожного із співвласників, оскільки кожен має право на 12,6 кв.м. жилої площі. Як встановлено, [PERSON] просить виділити їй в користування кімнату площею 13,3 кв.м., [PERSON] просить виділити їй в користування кімнату площею 17,9 кв.м., [PERSON] - 19,2 кв.м. Відповідач [PERSON] у відповідності до позовних вимог залишається без житла. В судовому засіданні після дослідження висновку експертизи представник [PERSON] - [PERSON], представник [PERSON] - [PERSON] С.В., [PERSON] просили відмовити в задоволенні позовів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed