overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-01 00:00:00

В судовому засіданні позивач повністю підтримала заявлені позовні вимоги. Суду пояснила, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 вересня 1998 року, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем у них не склалось. На даний час їх сім"я розпалась, з 2005 року вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та бюджету, не підтримують подружніх стосунків. Вона втратила до відповідача почуття любові та поваги, збереження сім"ї є неможливим, від надання терміну для примирення відмовилась. Тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, неповнолітнього сина залишити на проживанні з нею. Відповідач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав, не заперечив проти їх задоволення та прийняття рішення під час попереднього розгляду справи. Суду пояснив, що їх з позивачем сім»я існує формально, шлюбні стосунки вони не підтримують, спільне господарство та бюджет не ведуть. Від надання терміну для примирення відмовився. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволення. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 вересня 1998 року. 04 травня 2000 року у них народився син [PERSON]. Протягом тривалого часу, а сааме з 2005 року сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та бюджету, не підтримують подружніх стосунків, втратили один до одного почуття любові та поваги. Від надання терміну для примирення сторони відмовились, перспектив для збереження сім"ї не вбачається. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають до повного задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-01 00:00:00

6червня 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем по справі 9 вересня 1995 року . Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося через різні погляди та інтереси, на дійсний час шлюбно-сімейні відносини припинено, проживають окремо з 2002 року, спільне господарство не ведуть, через що шлюб є лише формальним . У судовому засіданні представник позивача, яка діє за довіреністю, підтримала позовні вимоги свого довірителя, просила їх задовольнити. Представник відповідача, яка діє за довіреністю, у судовому засіданні визнала позовні вимоги позивача та не заперечувала проти їх задоволення. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст.. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно з вимогами ст.. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Судовим розглядом справи встановлено, що сторони уклали шлюб 9 вересня 1995 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка за домовленістю батьків буде проживати разом з матерю . Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, втраті нормальних відносин. Шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують з 2002 року. Сторони впевнені, що подальше спільне життя та збереження родини не можливо та не доцільно. Наведене свідчить , що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Фактичні взаємини подружжя та дійсні причини звернення позивача до суду вказують на те, що підстав для примирення сторін не вбачається. На цей час позивач не має вільної згоди на перебування у шлюбі з відповідачем. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-01 00:00:00

У квітні 2010 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, тому, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню дитини. У судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що відповідачка є його матір*ю та не має можливості належним чином виконувати свої батьківські обов*язки, не забезпечує його та не має коштів для його утримання. Просив суд задовольнити заявлені вимоги та позбавити [PERSON] батьківських прав та стягнути аліменти у розмірі ? частини заробітної платні, але не менш 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку на його утримання. Дані вимоги були підтримані помічником прокурора Приморського району м. Маріуполя [PERSON], представником третьої особи - Служби у справах дітей Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради [PERSON] та третьою особою [PERSON] Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з*явилась, в письмовій заяві не заперечувала проти задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно ст. 164 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони не виконують своїх обовязків по вихованню дітей. Як встановлено судом, [PERSON] належним чином не може здійснювати догляд за дитиною та виховувати сина у відповідних умовах. Викладені обставини підтверджуються: висновком служби у справах дітей Приморської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав, актом обстеження матеріально-побутових умов життя дитини, іншими документами. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як встановлено судом, відповідачка згідно до актового запису № 1425 від 07.10.1992р. про народження є матір*ю дитини. Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд вважає за можливе, на підставі ст. 183 СК України, визначити його у розмірі ? части з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідачку з урахуванням його матеріального становища слід звільнити від сплати судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-01 00:00:00

позивачка звернулася в суд з позовом про стягнення на її користь з відповідача аліментів з твердій грошовій сумі - 1000грн. щомісяця на утримання сина [PERSON] - 11.02.2005р. народження. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач є батьком її дитини, в добровільному порядку матеріальної допомоги на його утримання не надає. Син проживає з нею і знаходиться на повному її утриманні. У судовому засіданні позивачка просить суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі - 400 грн. на місяць. Представник позивачки позовні вимоги про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі - 400 грн. підтримав. Відповідач позовні вимоги визнав частково. У телефонному звязку повідомив, що згоден виплачувати аліменти в сумі 300 грн. щомісячно, оскільки, його дохід становить 870грн. на місяць. Відповідно до ст.180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що відповідач є батьком дитини позивачки - сина [PERSON] -11.02.2005р. народження, що стверджується свідоцтвом про народження (а.с.9). Він знаходиться на утриманні позивачки. В добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Суд рахує, що відповідач взмозі сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 400 грн. на місяць, оскільки ця сума не перевищує половини його місячних доходів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-01 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони перебувають з 2006 року. В нинішнє судове засідання позивачка не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. В попередньому засіданні [PERSON] позов підтримала, пояснила, що їхня сімя розпалась, з відповідачем разом як подружжя не проживають з листопада 2006 року та вона має іншу сім`ю, тому наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, та від нього не надходило клопотання про перенесення розгляду справи. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Встановлено, що сімя сторін повністю розпалась, подальше їхнє спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони, тому відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-01 00:00:00

Позивачка 21 жовтня 2009 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог вказала, що з відповідачем знаходиться в шлюбі з 10 березня 2006 року. Від шлюбу вони мають одну неповнолітню доньку Вікторію, [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини вони припинили з липня 2009 року, внаслідок відсутності взаєморозуміння. У сім'ї відбувалися постійні сварки і скандали, втрачене почуття кохання га поваги. В даний час вони проживають окремо, спільно господарства не ведуть. Просила шлюб розірвати, так як подальше сумісне проживання не можливе. У судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги і просила їх задовольнити. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалась на обставини зазначені в позовній заяві. Суду пояснила, що подальше збереження шлюбу є неможливим. В судове засідання відповідач не з'явився. Про час, дату та місце проведення судового засідання сповіщався належним чином. Суд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони раніше у шлюбі не знаходились і свої відносини вперше зареєстрували 12 березня 2006 року в Ленінському відділі РАГС Дніпропетровського МУЮ /а.с. 7/. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Вікторію, [INFO] /а.с. 8/, яка проживає з позивачкою /а.с. 9/. Згідно ст. 112 ч.2 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. 2урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї стали не можливими, строк даний сторонам для примирення результатів не приніс, тому даний брак необхідно розірвати. Дані висновки суду засновані на поясненнях позивачки та матеріалах справи. Згідно ст. 114 ч.2 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день вступу рішення суду до законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-01 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» (надалі - банк) звернулось в суд з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості на загальну суму 10606 грн. 62 коп. за кредитним договором №014/53-05/62063 від 03.07.07 (далі-договір) у звязку з простроченням виконання зобовязань. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON] договору, [PERSON] (далі-відповідач 1) отримав кредит в сумі 10000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом по процентній ставці 24 % річних із терміном погашення до 02.07.10 р. На забезпечення виконання зобовязань за договором між позивачем та відповідачем [PERSON] (далі-відповідач 2) був укладений договір поруки № №014/53-05/ 62063-п від 03.07.07 (далі-договір поруки), згідно із умовами якого у разі порушення умов договору, відповідачі відповідають за зобовязаннями перед банком як солідарні боржники. Відповідач 1 несвоєчасно виконує договірні зобовязання щодо повернення кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, тому позивач просить стягнути наявний борг, проценти та пеню. Належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання представник позивача в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідачі в судове засідання не зявилась, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення відповідачам судової повістки та оголошенням в газеті „Вільне слово за 22.06.10 №46 про виклик відповідача 1. Враховуючи, що відповідачі про розгляд справи у їх відсутності не заявляли, заяв про відкладення розгляду справи не подали, судом ухвалено не відкладати судове засідання та розглянути спір без участі представника позивача та відповідачів. Дослідивши і оцінивши наявні у справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-01 00:00:00

03.06.2010 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем в справі вона з 31.12.1999 р. по 08.08.2006 року перебувала у шлюбі і під час шлюбу народила сина [PERSON], [INFO]. Позивач поставила питання про стягнення з відповідача на свою користь аліментів на дитину в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісяця, мотивуючи тим, що останній в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, дитина знаходиться на її повному утриманні. Відповідач до суду повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності від нього не надходило. Зі згоди позивача суд розглядає справу шляхом заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Згідно зі ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. При ухиленні батьків від цього обовязку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку. Зі свідоцтва про народження, виданого Барвінківським районним відділом РАГС Харківської області 10.07.2001 року, актовий запис № 53, видно, що [PERSON] є батьком дитини [PERSON], який народився 05.06.2001 р. у [PERSON]. Відповідач, який є батьком дитини, зобовязаний матеріально утримувати свою дитину. Згідно з довідкою виконавчого комітету Барвінківської міської ради Харківської області від 31.05.2010 р., дитина [PERSON], [INFO], дійсно проживає з матірю [PERSON] і знаходиться на її утриманні. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує обставини, вказані в ст. 182 СК України, і приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, як того прохає позивач. Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-01 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 02 грудня 2008 року в відділі РАЦСу , Менського районного управління юстиції, Чернігівської області , актовий запис №115. Від сумісного життя мають неповнолітню дитину : доньку Надію, [INFO] Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені , в сім»ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво-важливих питань, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння За таких обставин, позивачка просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала , при цьому посилалася на обставини, зазначені в позовній заяві , наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений у встановленому порядку, тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача , на підставі наявних у справі даних та доказів. Зі згоди позивачки , суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вислухавши позивачку , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження також підтверджено поясненнями позивачки , сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-01 00:00:00

[PERSON] (позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (відповідач) про стягнення аліментів на утримання дитини. В позовній заяві та у судовому засіданні позивач посилається на те, що з відповідачем по справі проживала однією сімєю з 2001 р. по 2010 р.; 21.03.2006 року народилась дочка [PERSON], яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні; відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини у добровільному порядку не надає, тому вона вимушена була звернутися до суду з даним позовом. Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання малолітньої дитини аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи стягнення з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, просив позов задовольнити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони проживали однією сімєю з 2001 по 2010 р.р. Від сумісного життя сторони мають малолітню дитину - [PERSON] [INFO], яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні (а.с.4). Відповідач матеріальну допомогу на дитину не надає у розмірі, передбаченому Законом, що підтверджується, поясненнями позивача та відсутніми письмовими запереченнями відповідача. Згідно ст. ст. 180, 184 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати і надавати матеріальну допомогу на дитину. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з [PERSON] аліментів на утримання дочки [PERSON] до її повноліття на користь матері [PERSON] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 31.05.2010 року, оскільки відповідач є батьком [PERSON] і зобов'язаний матеріально її утримувати. Окрім цього, відповідач не надав суду доказів про надання такої матеріальної допомоги щомісячно та у розмірі встановленому Законом. Таку допомогу він має можливість надавати, оскільки є працездатним. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справі в межах платежу за один місяць. Обговорюючи питання про судові витрати, приймаючи до уваги ті обставини, що позивач при пред'явлені позову була звільнена від сплати судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, на підставі вимог ст. ч.3 ст. 88, ч. 3 ст. 81 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-01 00:00:00

[PERSON] (позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (відповідач) про стягнення аліментів на утримання дитини. В позовній заяві та у судовому засіданні позивач посилається на те, що з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано; від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]; син проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні; відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини у добровільному порядку не надає, тому вона вимушена була звернутися до суду з даним позовом. Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), починаючи стягнення з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, просив позов задовольнити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано (а.с.3,8). Від сумісного життя сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні (а.с.5). Відповідач матеріальну допомогу на дитину не надає у розмірі, передбаченому Законом, що підтверджується, поясненнями позивача та відсутніми письмовими запереченнями відповідача. Згідно ст. ст. 180, 184 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати і надавати матеріальну допомогу на дитину. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] до його повноліття на користь матері [PERSON] у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 31.05.2010 року, оскільки відповідач є батьком [PERSON] і зобовязаний матеріально його утримувати. Окрім цього, відповідач не надав суду доказів про надання такої матеріальної допомоги щомісячно та у розмірі встановленому Законом. Таку допомогу він має можливість надавати, оскільки є працездатним. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справі в межах платежу за один місяць. Обговорюючи питання про судові витрати, приймаючи до уваги ті обставини, що позивач при предявлені позову була звільнена від сплати судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, на підставі вимог ст. ч.3 ст. 88, ч. 3 ст. 81 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-01 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 29 липня 2006 року в відділі РАЦСу Чернігівського міського управління юстиції , актовий запис № 1208 . Від сумісного життя мають неповнолітню дитину : сина [PERSON] , [INFO] Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що сімейне життя не склалося, вони з дружиною виявились різними людьми . Відповідчака не виконує своїх обов»язків : погано доглядає за дитиною, не прибирає в будинку, їжу готує лише для себе. На його зауваження стосовно ведення домашнього господарства та відношення до сімейних обов»язків відповідачка ігнорує . Постійні сімейні сварки роблять неможливим подальше сумісне проживання. За таких обставин , позивач просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав , при цьому посилався на обставини , зазначені в позовній заяві , наполягав на розірванні шлюбу. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала , проти розірвання шлюбу не заперечувала . Вислухавши сторін , вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено поясненнями сторін , сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав. На основі викладеного,

Outcome: approved