Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на приміщення технічного поверху загальною площею 114 м.кв., яке розташоване в будинку №77 по проспекту Леніна у місті Харкові, в якій зазначає наступне. Згідно із угодами укладеними між позивачем та відповідачем, учасник здійснює роботи по будівництву творчої майстерні за власний рахунок та після здачі дома в експлуатацію відповідач зобовязався передати приміщення на користь позивача. Як зазначив позивач, він користується належним йому обєктом нерухомості, але за документами останній йому відповідачем не переданий. Відповідач ТОВ «Макрокап Девелопмент Україна» у судове засідання не зявився, надав до суду заперечення проти позову, згідно яких просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову, у звязку тим, що обєкт нерухомості за актом-приймання передачі на користь позивача не переданий, так як останнім не виготовлена технічна документація бюро-технічної інвентаризації. Як пояснив відповідач, позивачем умови основного договору виконані у повному обсязі. Третьою особою на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області надано суду пояснення, згідно яких, 18.01.2006 року рішенням Харківського міськвиконкому №29 був затверджений акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію житлового будинку №1 загальною площею квартир 13940,5 м.кв. з обєктами інфраструктури та підземною автостоянкою загальною площею 4808,9 м.кв. по проспекту Леніна,77 у м.Харкові АТЗТ «Макрокап девелопмент Україна». Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Представник третьої особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСББ «Павлове поле» пояснив, що 12.06.2009 року за актом приймання-передачі житлового комплексу з балансу на баланс, житловий будинок №77 по пр-ту Леніна був переданий з балансу ПП «Слобідська Усадьба» на баланс ОСББ «Павлове Поле», яке є обслуговуючою організацією. Питання права власності, у тому числі й підстави його виникнення та реєстрації стосуються безпосередньо позивача та відповідача, проти задоволення позовних вимог позивача не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Відповідно до угод, укладених між позивачем та відповідачем, забудовник після здачі дома в експлуатацію зобовязується передати на користь позивача облаштовану площадку під майстерню. На даний час обєкт нерухомості за актом-приймання передачі на користь позивача не переданий, незважаючи на те, що позивачем умови основного договору виконані у повному обсязі, що унеможливлює оформлення права власності за позивачем на обєкт нерухомості. 18.01.2006 року рішенням Харківського міськвиконкому №29 був затверджений акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію житлового будинку №1 загальною площею квартир 13940,5 м.кв. з обєктами інфраструктури та підземною автостоянкою загальною площею 4808,9 м.кв. по проспекту Леніна,77 у м.Харкові АТЗТ «Макрокап девелопмент Україна». Факт відсутності реєстрації права власності на спірний обєкт нерухомості підтверджується технічним паспортом БТІ (інвентаризаційна справа 73855), який був виготовлений за замовленням позивача та не містить жодних даних про зареєстрованого в БТІ власника. Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно ст.16 ЦК України, визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved