Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх синів [PERSON] та [PERSON] до Виконавчого комітету Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська та [PERSON] про визнання права на користування житловим приміщенням, про зміну умов договору найму житлового приміщення. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що з 1993 року по 14 серпня 2009 року перебував у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] , з якою проживав однією сімєю за адресою: [ADDRESS] . [INFO] в них народилися сини [PERSON] та [PERSON] . 14 серпня 2009 року позивач з [PERSON] зареєстрували шлюб. 6 вересня 2009 року дружина позивача померла. В вищезазначеній квартирі позивач зареєстрований не був, квартиронаймачем квартири була його дружина, також в спірній квартирі були зареєстровані їх сини та брат його дружини [PERSON] який фактично не проживав в квартирі більше 18 років. Після смерті [PERSON] , квартирнаймачем квартири став її брат [PERSON] .. Оскільки відповідач [PERSON] перешкоджає в реєстрації позивачу в спірній квартирі останній просить визнати за ним право користування спірною квартирою та визначити порядок користування квартирою. Позивач в судове засідання з`явився, позов підтримав в повному обсязі, просить задовольнити позов повністю. Представник відповідача - Виконкому Дніпровської\~районної ради\~м.\~Дніпродзержинська в судове засідання з`явилася, позов визнала повністю, проти його задоволення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання з`явився, в попередньому судовому засіданні позов не визнав повністю, надав письмові заперечення проти позову, згідно яких вказав, що позивач в дійсності не проживав в спірній квартирі. В судовму засіданні 20 травня 2010 року позов визнав повністю проти його задоволення не заперечує, відмовився від своїх заперечень. Представник третьої особи без самостійних вимог ВАТ «Абонент ХХІ» в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує, позовні вимоги підтримує. Суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності представника третьої особи згідно вимог ст. 158 ч.2 ЦПК України. Судом досліджені докази по справі: Допитані свідки [PERSON] , [PERSON] [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили обставини викладені позивачем по справі, пояснили, що дійсно [PERSON] постійно проживав однією родиною з [PERSON] в спірній квартирі, на протязі останніх 16 років, [PERSON] в спірній квартирі не проживав останні 18 років, періодично з`являвся в спірній квартирі; Досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні: - довідка ЮК /а.с. 6/, згідно якої підтверджуються витрати позивача на правову допомогу; - копія паспорту позивача по справі /а.с. 8/, згідно якої підтверджується місце та дата реєстрації позивача в спірній квартирі; - копія свідоцтва про смерть /а.с. 9/, згідно якого підтверджується смерть [PERSON] ; - свідоцтвом про шлюб /а.с. 10/, згідно якого підтверджується реєстрацію шлюбу між позивачем та [PERSON] ; - свідоцтвами про народження /а.с. 11/, згідно яких підтверджується, що позивач з [PERSON] мають неповнолітніх дітей; - копія особового рахунку /а.с. 12/, згідно якого підтверджується реєстрацію осіб в спірній квартирі; - викопировкою спірної квартири /а.с. 13/, згідно якої підтверджується технічна характеристика квартири; - актом про проживання /а.с. 14/, згідно якого підтверджується проживання позивача в спірній квартирі з 1993 року, - актом про не проживання /а.с. 15/, згідно якого підтверджується не проживання в спірній квартирі відповідача [PERSON] протягом 18 років; - свідоцтвом про право власності на житло /а.с. 16/, згідно якого підтверджується, що квартира в якій був зареєстрований позивач йому не належить; Вислухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 3 ЦК України одним з принципів цивільного права є справедливість, добросовісність та розумність. Згідно зі ст. 1 ЖК України відповідно до Конституції громадяни мають право на житло. Згідно ст. 47 Конституції України кожен громадянин має право на житло. Згідно ст. 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави. Згідно зі ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права і обов`язки. Згідно зі ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами…. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти…. Згідно зі ст. 65 ЖК України наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей.… Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням. Згідно зі ст. 106 ЖК України Повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь якому членові сім`ї наймача. Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України» Віршуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з`ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім`ї наймача, чи приписані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім`ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням. Згідно п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року N 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» …наявність чи відсутність прописки самі по собі не можуть бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім`ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому. Згідно ст. 104 ЖК України член сім`ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, укладання з ним окремого договору найму, якщо житлову площу, що припадає на нього, може бути виділена у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст. 63 цього Кодексу. У разі відмові членів сім`ї дати згоду на укладання окремого договору найму ... спір може бути вирішено в судовому порядку. Згідно ст. 63 ЖК України предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат. Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше встановленого для надання одній особи. Згідно зі ст.. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін... допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів... Згідно статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно зі ст. 61 ЦПК України , обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини. Позивач [PERSON] з 1993 року по 14 серпня 2009 року перебував у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] , з якою проживав однією сімєю за адресою: [ADDRESS] . [INFO] в них народилися сини [PERSON] та [PERSON] . 14 серпня 2009 року позивач з [PERSON] зареєстрували шлюб. 6 вересня 2009 року дружина позивача померла. В вищезазначеній квартирі позивач зареєстрований не був, квартиронаймачем квартири була його дружина, також в спірній квартирі були зареєстровані їх сини та брат його дружини [PERSON] який фактично не проживав в квартирі більше 18 років. Після смерті [PERSON] , квартирнаймачем квартири став її брат [PERSON] .. Оскільки відповідач [PERSON] перешкоджає в реєстрації позивачу в спірній квартирі останній просить визнати за ним право користування спірною квартирою та визначити порядок користування квартирою. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача та необґрунтовані заперечення представника відповідача, з таких мотивів. \~ \~ \~ \~ \~ Позивач\~ [PERSON] \~вселився в\~квартиру в\~1993\~році де\~проживає протягом\~17\~років по\~теперішній час,\~в даній\~квартирі проживає\~з моменту\~народження по\~теперішній час\~неповнолітні діти\~позивача та\~наймача квартири\~ [PERSON] ..\~Згідно рекомендацій\~Пленуму Верховного\~суду України\~судом встановлено,\~що порядок\~вселення [PERSON] \~дотриманий,\~про згоду\~на їх\~вселення позивача\~свідчить проживання\~цих осіб\~в спірній\~квартирі протягом\~17\~років,\~за цей\~час наймач\~з вимогами\~про їх\~виселення не\~звертався,\~це питання\~жильцями квартири\~не підіймалося,\~що свідчить\~про їх\~згоду на\~вселення [PERSON] ,\~письмова згода\~на це\~законом не\~вимагається.\~Тому суд\~вважає,\~доведеним факт\~згоди наймача\~та членів\~його родини\~на вселення\~вищезазначеної особи\~в спірну\~квартиру.\~Крім того\~спірна квартира\~була постійним\~місцем проживання\~ [PERSON] ..\~ [PERSON] \~та їх\~неповнолітніх дітей\~протягом більш\~15\~років,\~в якій\~вони вели\~разом з\~квартиронаймачем спільне\~господарство про\~що свідчать\~надані докази\~по справі.\~Відсутність прописки\~позивача в\~вищезазначеній квартирі\~не є\~підставою для\~відмови увизнанні права користування жилим приміщенням позивачу оскільки це є порушенням їх конституційних прав. Суд

Outcome: approved