Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-08 00:00:00

У червні 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 4575 грн. 38 коп. та судові витрати по справі. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав на те, що 10 червня 2008 року приблизно об 16 годині 30 хвилин, у м.Дніпропетровську по вул.Набережна Перемоги, водій [PERSON], керуючи автомобілем марки «МАН», державний номер [NUMBER], під час руху не витримав безпечний боковий інтервал внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Внаслідок чого, автомобілі отримали механічні ушкодження. 13 червня 2010 року [PERSON] звернувся із заявою до Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» про настання страхового випадку та виплати страхового відшкодування. Після проведення оцінки пошкоджень застрахованого автомобіля, вартість відновленого ремонту застрахованого транспортного засобу становить 4575 грн. 38 коп. Отже, сума - 4575 грн. 38 коп. і було виплачена на рахунок ремонтного підприємства ВАТ «Дніпропетровськ-Авто». У добровільному прядку, відповідач [PERSON], свій борг перед позивачем не погасив. Тому вони вимушені звернутися до суду. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав заявлені позовні вимоги, просив стягнути з відповідача відшкодування шкоди та судові витрати по справі, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення, посилаючись на відсутність зазначеної суми для відшкодування у звязку зі скрутним матеріальним становищем. Вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Так, постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2008 року, [PERSON] був визнаний винним і був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 68 грн. Зазначена постанова набрала законної сили (арк.с.13). В судовому засіданні встановлено, що 20 березня 2008 року між Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» та [PERSON] було укладено поліс №19 Є - 0136450 добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності, згідно договору страхування автотранспорту 1028/38222/38 від 20 березня 2008 року. Страховим випадком за вказаним полісом визнається пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частини внаслідок ДТП, незаконне заволодіння транспортним засобом, крадіжка, а також пошкодження або знищення його частин, деталей, приладів і приладдя, що викликані протиправними діями третіх осіб, пошкодження або знищення транспортного засобу внаслідок стихійного лиха, тимчасова втрата працездатності, інвалідність, загибель (смерть) водія та (або) пасажирів внаслідок ДТП, шкода завдана життю, здоровю та майну третіх осіб внаслідок ДТП з вини водія. 13 червня 2008 року [PERSON] звернувся із заявою до Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» про настання страхового випадку та виплати страхового відшкодування (арк.с.5). Відповідно до ч.І ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Так, згідно розрахунку калькуляції ВАТ «Дніпропетровськ-Авто» №818 від 11 червня 2008 року, розмір матеріальної шкоди відновлювального ремонту транспортного засобу складає 5830 грн. 84 коп. (арк.с.9-11). На підставі вказаних документів, 06 серпня 2008 року було складено страховий акт №27382 та розрахунок страхового відшкодування (арк.с.14). Розмір страхового відшкодування у сумі 4575 грн. 38 коп. було виплачено 19 серпня 2008 року на рахунок ремонтного підприємства, що підтверджується платіжним дорученням №3616 (арк.с.15). Згідно п.1 ч.І ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Оскільки, винною особою, згідно постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2008 року є [PERSON], що є підставою яка не підлягає доказуванню, відповідно до вимог ч.4 ст.61 ЦПК України, до Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача по справі. Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Вимога про сплату боргу була надіслана позивачем на адресу відповідача, проте, до теперішнього часу боргу не сплачено. Отже, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума виплаченого страхового відшкодування у розмірі 4575 грн. 38 коп. Таким чином, зібрані у справі докази та їх наявна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог. Відповідно до вимог ч.І ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача суд присуджує понесені і документально підтверджені судові витрати: судовий збірку розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved