overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-08 00:00:00

[PERSON] 20 травня 2010 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення в житлове приміщення, посилаючись, що вони з відповідачкою [PERSON] є власниками житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] його частині. Відповідачка [PERSON] самовільно, без її відому та дозволу змінила замки на вхідних дверях будинку, в зв`язку з чим вона не має можливості вселитись в належну їй частину будинку, перешкоджаючи їй користуватися своєю власністю, просила суд усунути перешкоди в користуванні її власністю 1/2 частиною житлового будинку та вселити її в житлове приміщення. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала і просила задовольнити, про обставини та підстави якого пояснила так, як це викладено в заяві. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов не визнали і в його задоволенні просили відмовити, стверджуючи, що вона не має іншого житла і проживає в спірному будинку на відміну від позивачки, в якої є де жити, будинок не підлягає реальному розподілу, із-за його маломірності, і вона не чинить перешкод позивачці в користуванні житловим приміщенням. Сторони звернулись до суду із заявами про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації, які судом розглянуті та задоволені, як такі, що не порушують нічиїх прав, свобод та інтересів, не суперечать чинному законодавству. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, і, оцінюючи все в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.02.2001 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори, позивачці [PERSON] належить 1/2 частина житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Інша його 1/2 частина належить відповідачці [PERSON] . Як вбачається із акта, складеного депутатом Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Шокодько В.О. від 03 липня 2002 року в будинку проживає [PERSON] , яка на вхідні двері поставила новий замок, ключ [PERSON] не дає і остання не має змоги потрапити в житлове приміщення, чим створює перешкоди в користуванні власністю, порушуючи її законні права і інтереси, які необхідно в відповідності до ст. 391 ЦК України, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд, поновити та вселити її в житлове приміщення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-09 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із заявою про встановлення факту належності її заповіту. На обґрунтування своїх вимог заявниця вказує, що вона, [PERSON] дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON], є онукою [PERSON]. 11.03.2009 року її бабуся [PERSON] померла. Після смерті бабусі відкрилась спадщина. Спадкоємцем за заповітом на майно є заявниця, але оформити спадщину не має можливості, тому що під час подачі заяви про прийняття спадщини нотаріус виявив граматичну помилку в заповіті, а саме : прізвище спадкоємця «П'ятак» записано як «Пятак», тобто без апострофу, в зв'язку з цим її було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини, і тому вона змушена звертатись до суду із заявою про встановлення факту належності її заповіту. В судовому засіданні представник заявниці [PERSON] підтримав заяву та надав пояснення відповідно до заяви. Суд, вислухавши пояснення представника заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що дошлюбне прізвище заявниці [PERSON] - «П'ятак», що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 6), однак під час посвідчення заповіту 24.11.1988 року на її ім'я було допущено помилку та ЇЇ прізвище записано як «Пятак», тобто без апострофу, що підтверджується копією заповіту (а.с.7), в зв'язку з цим її було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини. Той факт, що [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON] і [PERSON] це одна і та ж сама особа підтверджується також показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] Таким чином, сукупність досліджених доказів, дозволяє зробити висновок про те, що заповіт [PERSON] від 24 листопада 1988 року, посвідчений державним нотаріусом [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 2854 на ім'я спадкоємця [PERSON] дійсно належить [PERSON]. Однак, враховуючи, що [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] «свідоцтво про шлюб 1-БК № 106944 від 20.06.2009 року» в Лівобережному відділі PAЦС м. Києва і змінила прізвище на «Колодяжна», тому суд приходить до висновку, що заповіт [PERSON] від 24 листопада 1988 року, посвідчений державним нотаріусом [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 2854 на ім'я спадкоємця [PERSON] дійсно належить [PERSON]. Встановлення факту належності заповіту має для заявниці юридичне значен: тому що надає її можливість реалізувати своє право на спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом і зазначає, що відповідач є батьком її дітей: доньки [PERSON] - [INFO] , та сина Євгенія-28.10.2008 р.н. В даний час відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей та її утримання , хоч вона потребує матеріальної допомоги тому, просила стягнути з відповідача аліменти ,на утримання дітей по 1\\3 част. доходів відповідача щомісячно, та на її утримання щомісячно по 200 грн. В судовому засіданні позивач ці вимоги підтримала і просила задоволити. Відповідач - проти позову не заперечив, однак пояснив,що в нього є сумніви щодо його батьківства відносно дитини, що народилась 28.10.2008 року. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню , виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач є батьком двох неповнолітніх дітей позивачки (л.с.3,5) В даний час діти проживають з матір»ю і позивач потребує матеріальної допомоги на їх утримання . Суд погоджується з доводами позивача в тому, що вона потребує такої матеріальної допомоги. Відповідач повинен надавати таку допомогу дітям. Вимоги позову , передбачені ст. 180-184 СК України, і обгрунтовані поданими доказами. Суд частково задовольняє вимоги позову,щодо стягнення аліментів на утримання позивачки,яка перебуває в відпустці по догляду за дитиною, до виповнення нею трьох років, такі вимоги позову передбачені Законом. Однак, зважаючи на невелику заробітну плату відповідача (л.с. ), суд зменшує суму таких аліментів до 100 грн. щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем були припинені з 06 червня 2010 року через сварки. Позивачка у судове засідання не з'явилася, позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності, про що надала письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, позов визнав, просив справу розглядати за його відсутності, про що надав письмову заяву. Відповідно до ст.130 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд згідно ч. 4 ст.174 ЦПК за наявності підстав задовольняє позов у попередньому судовому засіданні. Матеріалами справи встановлено, що сторони з 07 липня 2006 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції, актовий запис № 293. Від спільного подружнього життя мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між сторонами були припинені з 06 червня 2010 року через сварки. Подальше збереження сім'ї не можливе та суперечить інтересам сторін та їх малолітньої дитини, тому, відповідно до ст. ст. 104, 105 СК України шлюб необхідно розірвати. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-09 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що їх шлюб зареєстрований 21 квітня 2007 року. Від даного шлюбу мають доньку 30.07.2008р. народження, яка мешкає з матірю. Спільне життя з відповідачем не склалося, відповідач зловживав спиртними напоями в результаті чого постійно виникали суперечки, у них різні характери та погляди на життя. Фактично більше року вони шлюбні стосунки не підтримують, відповідач не бере участь у вихованні та утриманні дитини, матеріально не допомагає. Відповідач не зявився в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив, хоча про місце, час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджено підписом у явочному листі (а.с.3). Позивачка в судове засідання не зявилася, надавши заяву, в якій повідомляє, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує, просить справу розглядати в її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.17) Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, шо відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 квітня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.4). Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] 13.08.2008р. народження, яка мешкає з матірю (а.с.5). Зберегти сімю сторін не уявляється можливим, тому що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, більше року вони шлюбні стосунки не підтримують, відповідач не бере участь у вихованні та утриманні дитини, матеріально не допомагає, на примирення позивачка не згодна, відновлювати шлюбно-сімейні відносини не має наміру. Суд вважає, що за таких обставин, шлюб сторін існує формально, сімя розпалася повністю та відновлена бути не може, так як подальше спільне проживання сторін стало неможливим, бо це суперечить інтересам позивача. Судові витрати, повязані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, у якій вказує, що його батьком [PERSON] . На даний час у заявника виникла необхідність оформити спадщину після смерті [PERSON] , оскільки при отриманні свідоцтва про смерть була дотримана помилка при написанні прізвища українською мовою вказано «Ботвина», замість «Ботвіна», а тому, він просить встановити той факт, що [PERSON] , є його баттком . Вказані обставини і зявилися підставою заяви. В судовому засіданні заявник наполягав на заявлених вимогах та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Сіверської міської ради у судове засідання не зявилася надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та проти заявлених вимог не заперечує . Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника необхідно задовольнити з наступних підстав: Згідно атестату про середню освіту виданого на ім*я [PERSON] . Згідно про смерть [PERSON], який помер 16.09.2004року Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON], є сином [PERSON],а тому заяву необхідно задовольнити..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-10 00:00:00

ВАТ «[PERSON] Аваль» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про дострокове розірвання кредитного договору і стягнення кредитної заборгованості, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачкою 27 вересня 2007 року укладено кредитний договір № 014/08-112/69223 про надання кредиту в розмірі 8400 грн. із сплатою за користування кредитом 29,5 % річних, строком на 64 місяці. Згідно кредитного договору, сплата кредиту здійснюється щомісячно визначеною сумою, погашення відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно згідно Графіку. На підставі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. За час користування кредитом, відповідачка постійно порушує графік погашення кредиту, про що свідчить розрахунок заборгованості. Згідно п.5.3 кредитного договору , у випадку невиконання позичальником його умов, кредитор вправі достроково стягнути загальну кредитну заборгованість за умови попереднього письмового попередження про це позичальника, тобто на протязі 30 днів, про що неодноразово попереджалася відповідачка. До початку судового засідання представник позивача [PERSON] звернулася із письмовою заявою, в якій уточнила позовні вимоги в частині сплати суми заборгованості, так як станом на 11 серпня 2010 року сума заборгованості з відсотками та пенею становить 7175,53 грн. та просила справу слухати за її відсутності в зв'язку із зайнятістю. Відповідачка, яка була повідомлена про розгляд справи належним чином, та через засоби масової інформації, обласну газету «Южная правда», в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, тому справу розглянуто на підставі наданих матеріалів в справі. \~Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачкою 27 вересня 2007 року укладено кредитний договір № 014/08-112/69223 про надання кредиту в розмірі 8400 грн. із сплатою за користування кредитом 29,5 % річних, строком на 64 місяці. Згідно кредитного договору, сплата кредиту здійснюється щомісячно визначеною сумою, погашення відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно згідно Графіку. З 14 січня 2010 року відповідачка не виконує свої зобовязання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування ним. Станом на 11 серпня 2010 року заборгованість за кредитним договором складає 7175,53 грн., з них: 5754,36 грн. неповернута сума кредиту, 432,44 грн нараховані відсотки, 988,73 нарахована пеня. Відповідно до ст. 208, 1055 ЦК України, вказаний правочин здійснюється у письмовій формі. На підставі ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином, відповідно до закону та умов договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача борг за водопостачання, водовідведення, теплопостачання в сумі 3314 грн. 25 коп. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що позовні вимоги підтримує, та просить стягнути борг. Відповідач у судове засідання не з"явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив. Суд визнав за можливе розглядати справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами справи оскільки достатньо доказів та ухвалив розглядати справу заочно, проти чого у поданій в судове засідання заяві представник позивача не заперечувала, зазначила, що позовні вимоги підтримує відповідно до заяви. Дослідивши матеріали справи суд находить позов який підлягає задоволенню. Встановлено, що власником [ADDRESS], м. Кіровограда є [PERSON], та шляхом відкриття особового рахунку та видачею абонентської книжки, відповідач вступив у фактичні договірні відносини з підприємством. Відповідачу було надано послуги з водопостачання, водовідведення, теплопостачання на суму 3314 грн. 25 коп., але відповідачем не проводились оплати взагалі, тому борг відповідача станом на 01.11.2009 року становить 3314 грн. 25 грн. Оскільки відповідач взяті на себе зобовязання згідно ст.525, 526 ЦК України та ст. 68 ЖК України не виконує, суд стягує борг та відповідно до ст.88 ЦПК України суд розподіляє судові витрати між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути борг за комунальні послуги на суму 925 грн. 72 коп. Вказав, що відповідач проживає у [INFO], і своєчасно не сплачує за комунальні послуги. Сума заборгованості станом на 01.02.2010 року складає 925 грн. 72 коп. Просить стягнути з відповідача вказану суму. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з"явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суду не повідомив. Суд визнав за можливе розглядати справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами справи оскільки достатньо доказів та ухвалив розглядати справу заочно, проти чого у поданій у судове засідання заяві представник позивача не заперечував Оцінюючи зібрані по справі докази суд находить позов який підлягає задоволенню. Позивач надає послуги по утриманню житлового будинку та при будинкової території, де мешкає відповідач. Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за житло. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, а тому суд стягує заборгованість яка виникла станом на 01.02.2010 року у розмірі 925 грн. 72 коп. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути борг за комунальні послуги на суму 751 грн. 77 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В позові в обгрунтування вказав, що відповідачі проживають у [INFO] корп.1, м.Кіровогорада, і своєчасно не сплачують за комунальні послуги. Сума заборгованості станом на 01.01.2010 року складає 751 грн. 77 коп. Просить стягнути з відповідачів вказану суму . Відповідач у судове засідання не з"явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причину неявки суду не повідомили. Суд визнав за можливе розглядати справу у відсутності відповідачів за наявними матеріалами справи оскільки достатньо доказів та ухвалив розглядати справу заочно, проти чого у поданій у судове засідання заяві представник позивача не заперечував Оцінюючи зібрані по справі докази суд находить позов який підлягає задоволенню. Позивач надає послуги по утриманню житлового будинку та при будинкової території, де мешкає відповідач. Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за житло. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, а тому суд стягує заборгованість яка виникла у розмірі 751 грн. 77 коп. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-11 00:00:00

Позивачка, згідно заявленого позову, просить стягувати з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] ,[INFO] в розмірі 300 грн. щомісячно та на її утримання аліменти в розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку з тих підстав, що відповідач добровільно утримання не надає. В судове засідання позивачка не з"явилась, надіслала письмову заяву про слухання справи в її відсутність, заявлені вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про день і час слухання справи було повідомлено належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, відповідач є батьком [PERSON] , [INFO]( а.с.2,3). На підставі ст. 84,180 Сімейного Кодексу України відповідач зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дитину, надавати певні кошти на утримання дружини, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною і потребує матеріальної допомоги. Вирішуючи питання щодо визначення розміру аліментів на дитину та дружину, суд враховує стан здоров"я та матеріальне становище дитини, стан здоров"я та матеріальне становище позивача, відповідача на підставі наявних в справі доказів. Позивачка не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, дитина зареєстрована з позивачкою ( а.с.6,7). Отже позивачем доведено потребу в її утриманні та утриманні дитини . Відповідач доказів в спростування заявлених вимог суду не представив. Розмір аліментів на утримання дитини може бути визначений в твердій грошовій сумі, як це передбачено ст. 184 Сімейного Кодексу України . Суд задовольняє вимоги в заявленому розмірі в твердій грошовій сумі. Судові витрати суд стягує з відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути борг за комунальні послуги на суму 845 грн. 16 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В позові в обгрунтування вказав, що відповідачі проживають у [INFO] корп.2, м.Кіровогорада, і своєчасно не сплачують за комунальні послуги. Сума заборгованості станом на 01.01.2010 року складає 845 грн. 16 коп. Просить стягнути з відповідачів вказану суму . Відповідач у судове засідання не з"явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причину неявки суду не повідомили. Суд визнав за можливе розглядати справу у відсутності відповідачів за наявними матеріалами справи оскільки достатньо доказів та ухвалив розглядати справу заочно, проти чого у поданій у судове засідання заяві представник позивача не заперечував Оцінюючи зібрані по справі докази суд находить позов який підлягає задоволенню. Позивач надає послуги по утриманню житлового будинку та при будинкової території, де мешкає відповідач. Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за житло. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, а тому суд стягує заборгованість яка виникла у розмірі 845 грн. 16 коп. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України та

Outcome: approved