Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ВАТ «[PERSON] Аваль» в особі Селидівського відділення Донецької обласної дирекції звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу за кредитним договором, вказуючи на те, що 10.10.2007 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» в особі Селидівського відділення Донецької обласної дирекції та [PERSON] було укладено кредитний договір №010/820058/150607. Відповідно умовам кредитного договору [PERSON] було надано кредит у сумі 3000 грн., строком на 24 місяці з 10.10.2007 року по 10.10.2009 року зі сплатою 34,9 % річних за користування кредитними коштами. Позивач виконав свої обов'язки за кредитним договором, перерахувавши кошти в розмірі 3000грн. на картковий рахунок відповідача № [NUMBER], а в строк повернення кредиту -10.10.2009 року відповідач свої зобов'язання щодо погашення кредиту та відсоткам не виконує. Заборгованість становить 1308грн. 16коп., з них 1052 грн.54коп. - заборгованість за кредитом, 255грн.62коп.- невиплачені відсотки. Просить стягнути з [PERSON] 1308 грн. 16 коп. - суму заборгованості за кредитним договором, витрати по сплаті держмита в сумі 51 грн. та витрати на інформаційне технічне забезпечення в сумі 120 грн. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила. \~ \~ \~ \~Представник позивачка просить слухати справу заочно, так як вони особисто вручили судову повістку відповідачці. \~ \~ \~ \~Суд ухвалив слухати справу заочно. \~ \~ \~ \~Вислухавши представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає позов ВАТ «[PERSON] Аваль» в особі Селидівського відділення Донецької обласної дирекції обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, так як між позивачем та відповідачем дійсно було укладено кредитний договір №010/820058/150607 від 10 жовтня 2007 року про надання відповідачу кредиту у сумі 3000грн. строком погашення до 10.10.2009 року зі сплатою 34,9% річних за користування кредитними коштами, але відповідач умови договору не виконав та ухиляється від прийнятих грошових зобов'язань навіть після спливу строку, на який укладався договір. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. \~ \~ \~ \~На випадок не виконання позичальником своїх зобов'язань, відповідно ст.549 п.3 ЦК України, боржнику нараховується пеня, яка обчислюється в процентах від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. \~ \~ \~ \~Заборгованість відповідача перед позивачем по поверненню не сплаченого кредиту складає 1308грн. 16коп., з них 1052 грн.54коп. - заборгованість за кредитом, 255грн.62коп.- невиплачені відсотки (розрахунок нарахування процентів перевірено судом). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які були сплачені останнім при поданні позову, а саме: держмита в сумі 51грн. та на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн., а всього 171 грн. судових витрат. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved