Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором від 12 жовтня 2007 року у розмірі 209210 грн. 94 коп., а також сплачені судові витрати у сумі 1820 грн. (а.с.3-5) В обґрунтуванні позову посилається на те, що між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», який змінив своє найменування на публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11234001000 від 12 жовтня 2007 року, відповідно до якого останній отримав кредитні К91ПТИ у сумі 23000 доларів США. З метою забезпечення виконання обов'язків за кредитним договором, того ж дня, між банком та [PERSON] укладено договір поруки. В зв'язку з тим, що позичальник та поручитель, не виконують належним чином свої обов'язки щодо своєчасного та повного погашення кредиту та плати за кредит, 21 липня 2009 року банк направив їм листи з вимогою дострокового повернення кредиту у разі непогашення прострочених сум заборгованості. Відповідачі вимоги банку отримали, однак прострочену заборгованість не погасили. Згідно з умовами кредитних договорів банк визнав строк повернення кредиту та відсотків таким, що настав. Станом на 04 березня 2010 року заборгованість становить 26203 доларів США 77 цнт., що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 209210 грн. 94 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився. 07 липня 2010 року від представника позивача надійшло до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Повноваження представника перевірено, є дійсними, (а.с.53, 68) Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду повідомлені належним чином, судовими повістками з рекомендованим повідомленням за №299036 від 08 травня 2010 року, №302576 від 21 травня 2010 року, № 249668 від 21 червня 2010 року. Про причини неявки суд не повідомили. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило. З письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено слідуючі факти та відповідні їм правовідносини. 12 жовтня 2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», який змінив своє найменування на публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11234001000, відповідно до якого позичальник отримав кредитні кошти у розмірі 23000 доларів США. (а.с.6-9) Відповідно до п. 1.2.2 договору позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, але не пізніше 12 жовтня 2037 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений відповідно до умов договору. Згідно п.4.1 договору за порушення термінів погашення грошових зобов'язань боржник сплачує пеню в розмірі подвійної* облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості. З метою забезпечення виконання обов'язків за кредитним договором укладено договір поруки № 149665 від 12 жовтня 2007 року з [PERSON], яка зобов'язалась перед банком відповідати за виконання позичальником [PERSON], усіх його зобов'язань у повному обсязі, що виникли з кредитного договору, (а.с.14) Ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до положень ст.1054 ЦК України банк надає грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а останній зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Статтями 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Згідно ст.ст.553, 554 ЦК України, п.п.1.3, 1.4, 1.5 договору поруки, поручитель відповідає перед банком за порушення зобов'язання позичальником, у тому ж обсязі, що і позичальник, в тому числі за повернення «овавоі суми боргу, відсотків за використання кредитних коштів, за сплату шат і інших штрафних санкцій, передбачених в кредитному договорі. ¦Ьвююдальність поручителя і позичальника є солідарною. Причини ¦гипсования позичальником своїх зобов'язань по кредитному договору ніяким чввюм не можуть вплинути на виконання поручителем зобов'язань по договору ¦прута. Відповідно до ст.ст.1048, 1050 ЦК України в разі прострочення ¦овернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника jBcrpoKOBoro повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків ж жористування кредитом. Згідно п.6.1.1 кредитного договору у випадку порушення позичальником умов договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та плати за кредит у порядку встановленому розділом 6. Відповідно до розділу 6 кредитного договору банк направляє на адресу позичальника вимогу про усунення позичальником порушень умов кредитного договору з повідомленням про вручення. У разі не усунення таких порушень термін повернення кредиту вважається таким, що настав з 31 календарного дня з дати отримання повідомлення. В зв'язку з тим, що відповідачі належним чином не виконували свої обов'язки щодо своєчасного та повного погашення кредиту та плати за кредит, банк направив їм листи з вимогою дострокового повернення кредиту у разі непогашення прострочених сум заборгованості за № 139/3-22-015-506 та № 139/3-22015-507 від 21 липня 2009 року. Відповідачі вимогу банку отримали, однак прострочену заборгованість не погасили, (а.с.19, 20) Тому, банк визнав строк повернення кредиту та відсотків таким, що настав. Станом на 04 березня 2010 року заборгованість за кредитним договором складає 26203 доларів США 77 цнт., що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 209210 грн. 94 коп., у тому числі: *по кредиту 22041 доларів США 54 цнт., що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 175979,66 грн.; *по відсоткам 3739 доларів США 16 цнт.,, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 29853,45 грн.; *по пені за несвоєчасне погашення кредиту 77 доларів США 76 цнт., що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 620,83 грн.; *по пені за несвоєчасне погашення відсотків 345 доларів США 31 цнт., що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 2757 грн. (а.с.15-18) Отже, позивач виконав обов'язки за правочином, а відповідачі допустили порушення при виконанні останніх. Дослідивши розрахунок боргу та перевіривши на відповідність до умов договору і встановлених фактів (надання коштів відповідачу та не здійснення останнім відповідних платежів), суд встановив, що позовні вимоги є обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Судов] витрати у справ) складаються з судового збору у сумі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду - 120 грн. (а.с.1-2) Згідно ч.І ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved