Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.06.2000 року померла її баба [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина на ? частину садиби по вул. Короленка, 42 м. Лебедин, яка належала їй: ? частина на підставі договору дарування та ? частина на підставі свідоцтва про право на спадщину. Спадкоємицею [PERSON] за заповітом являється її донька [PERSON], яка після смерті матері фактично вступила в управління спадковим майном, але документально оформити спадщину не встигла, так як 09.01.2002 року померла. Після смерті останньої спадщину бажає прийняти позивачка, але вона не може цього зробити в звязку з тим, що [PERSON] належним чином не оформила свої спадкові права та не зареєструвала будинок на своє імя. Тому позивачка просила встановити факт належності ? частини садиби по вул. Короленка, 42 м. Лебедин померлій [PERSON], а за нею визнати право власності на це спадкове майно. В попередньому судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача в попередньому судовому засідання проти позову не заперечила. Враховуючи те, що представник відповідача позов визнав в повному обсязі, згідно з вимогами ст. 130 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні. Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги повязані з спорами про спадкове право, позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки в попередньому судовому засіданні було встановлено наступне. 20.06.2000 року померла [PERSON] Все своє майно остання заповіла своїй дочці [PERSON], що стверджується заповітом (а.с. 11) (прізвище [PERSON] у 1991 році змінила на [PERSON] в звязку з реєстрацією розірвання шлюбу, що вбачається з свідоцтва (а.с. 9)). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташовану на земельній ділянці за адресою: вул. Короленка, 42, м. Лебедин, яка належала їй: ? частина на підставі договору дарування та ? частина на підставі свідоцтва про право на спадщину, що стверджується довідкою КП «БТІ виконкому Лебединської міськради» (а.с. 15). Згідно даних БТІ та управління Держкомзему у м. Лебедин вказана садиба складається з житлового будинку деревяного під літ. - «А», 1912 року побудови загальною площею 50,1 кв. м., житловою 41,5 кв. м. та надвірних будівель сараю дощатого під літ. - «Б», сараю деревяного під літ. - «В», огорожі дощатої під - № 1-2, які розташовані на земельній ділянці для будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства площею 0,1 га, з них ріллі 0 га під будівлями 0,1 га. При цьому також встановлено, що [PERSON] фактично вступила в управління спадковим майном, але документально свої права щодо вказаної садиби не оформила, так як 09.01.2002 року померла, що вбачається з свідоцтва про її смерть (а.с. 6). Позивачка являється донькою [PERSON], а тому бажає прийняти спадщину, яка відкрилася після смерті останньої, але вона не може цього зробити оскільки садиба не була зареєстрована на спадкодавця. Заповіт [PERSON] за життя не склала. З свідоцтв про смерть (а.с. 8, 14) вбачається, що інші спадкоємці першої черги за законом відсутні. Згідно вимог ст. ст. 234, 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Згідно вимог ст. ст. 316, 317, 325, 328, 392, 1216, 1222 1223, 1268 ЦК України громадяни України можуть бути субєктами права власності на підставах, не заборонених законом і мають право звернутися до суду з позовом про визнання права власності, а спадкоємці мають право прийняти спадщину. Тому суд вважає необхідним вимоги позивачки задовольнити в повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved