Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-08 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 7 580 гривень 24 копійки і моральної шкоди в сумі 3 000 ( три тисячі ) гривень, 76 гривень державного мита та 250 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи, сплачених при подачі заяви до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що вони є співвласниками квартири № 2, розташованої на першому поверсі двухповерхового будинку у м. Козятині по вул. 8-ма Гвардійська, 55. В свою чергу, відповідачка по справі - [PERSON] - є власником квартири № 4 у зазначеному будинку, що розташована поверхом вище. 07 травня 2009 року в період з 16-ї до 17-ї години внаслідок недбалого користування - відповідачкою системою тепловодопостачання, їхня квартира була залита гарячою водою. На момент залиття їхньої квартири, відповідачки та її чоловіка вдома не було. Позивачку [PERSON] під час залиття при відключенні електрики в їхній квартирі вдарило електричним струмом. Відповідачку та її чоловіка вдалося розшукати тільки близько 17-ї години вечора. Після залиття квартири, вони вимушені були, на підтвердження наявності завданої шкоди, запросити журналіста та фотокореспондента з місцевої газети РІА Козятин. У результаті залиття квартири їм була завдана матеріальна шкода, так-як буди пошкоджені: 1)стеля підшита пінопластовими плитами - 6, 48 м. кв.; 2)стіни обклеєні шпалерами - 22 м. кв.: 3)підлога покрита лінолеумом - 6, 48 м. кв.; 4)котел «Вайлант» - вийшов з ладу; 5)магнітофон - вийшов з ладу; 6)лінолеум в передпокої - 2,5 м. кв. Згідно з актом створеної комісії міського КП «Будтеплосервіс» від 12 травня 2009 року, залиття сталося з вини мешканців квартири № 4, власником якої є відповідачка. Відповідачка не бажає добровільно відшкодовувати завдану шкоду. Згідно із складеним кошторисом, вартість будівельних робіт із ремонту квартири складає 6 013 гривень. За складення зведеного кошторису розрахунку вартості ремонту Козятинським БМЕУ-2, ними було сплачено згідно наданого рахунку № 274 від 26.05.2009 р. оплату послуг в сумі 480 грн., що підтверджується квитанцією. За складення протоколу № 79-80 від 21.05.2009 р. проведення досліджень метеорологічних факторів Козятинською СЕС ними було сплачено згідно рахунку № 367 від 21.05.2009 року оплату послуг в сумі 27, 24 гривні. Згідно з Актом ремонту від 15 травня 2009 року сервісним центром «VAILLANT» м. Вінниця на проведення капітального ремонту пошкодженого газового котла марки «VAILLANT» модель Т4 аtmo заводський № 76223028 ними було сплачено за ремонт оплату послуг в сумі 1060, 00 гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 156. Таким чином, матеріальна шкода, що повинна бути відшкодована відповідачем, складає: 6 013 + 480 + 27,24 + 1 060,00 = 7 580,24 гривень. У зв'язку з залиттям квартири вони вимушені були порушити свій звичний спосіб життя. Замість того, щоб займатися своїми особистими справами та справами сім'ї, вимушені були наводити лад у своїй оселі після залиття : прибирати та виносити обвалені штукатурку та плити, відсталі шпалери ; пересувати важкі меблі тощо, рятувати речі ; висушувати килимові покриття, які було залито водою ; витрачати свій дорогоцінний час на скликання та запрошення відповідної комісії для складання документів та кошторису тощо. Залиття квартири, що призвело до мокроти стін, стелі, підлоги тощо, проведення відновлювальних та ремонтних робіт, пошук майстрів-спеціалістів з ремонту - все це призвело до душевного хвилювання, докладання додаткових зусиль задля приведення помешкання до належного стану. Окрім цього, після залиття квартира дуже насичена вологою, що накладає відбиток на стан здоров'я, тому вони вимушені були запозичати електрообігрівачі у знайомих для сушіння стін, стелі, підлоги, речей тощо, що примусило їх здійснювати додаткову оплату за користуванні електрикою. Моральна шкода полягає, у тому, що внаслідок недбалих дій відповідача з приводу залиття квартири, все це призвело до тривалих душевних хвилювань, вони були змушені витрачати час на збирання доказів, складання документів, звернення до суду, участь у судових засіданнях. У них зірвалися життєві плани, вони змушені були нервуватися, уся ця ситуація (починаючи із моменту залиття їхньої квартири) є стресовою, і кожне судове засідання у справі призводить до поглиблення цього стресу. Моральну шкоду, яка б могла частково загладити моральні страждання, вони оцінюють в 3 000 (три тисячі) гривень. Відповідачка заявила клопотання про залучення КП «Будтеплосервіс» Козятинської міської ради Вінницької області в якості співвідповідачів по справі, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.09.2008 року з КП «Будтеплосервіс» Козятинської міської ради був укладений типовий договір (копія додається), відповідно до якого КП «Будтеплосервіс» забов'язувався утримувати внутрішньо-будинкові мережі в належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт, вживати своєчасних заходів для ліквідації аварійних ситуацій та здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків квартир. Ухвалою суду від 01 липня2009 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено КП «Будтеплосервіс» Козятинської міської ради Вінницької області В судовому засіданні представники позивачки [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги підтримали та підтвердили вищенаведені обставини . Крім цього , представник позивачки [PERSON] - [PERSON] наполягає на стягненні суми збитків з відповідачки [PERSON], так як залиття її квартири сталося з вини мешканців квартири № 4, власником якої являється відповідачка. Позивачка [PERSON] будучи належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи в судове засідання не з'явилася, проте до суду подала заяву , в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати у її відсутність. Представник відповідача - КП «Будтеплосервіс» Козятинської міської ради [PERSON] позовні вимоги не визнає. Свої заперечення на позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до рішення виконавчого комітету Козятинської міської ради опалювальний сезон підприємство закінчило 08 квітня 2009 року, тому затоплення не могло статися внаслідок прориву труби опалення (мається на увазі стояка, так як у [PERSON]Б система центрального опалення демонтована). За таких умов затоплення гарячою водою можливе лише при неправильній експлуатації системи індивідуального опалення, відношення до якої КП „Будтеплосервіс" не має. Влаштування індивідуального опалення у квартирі є капітальним ремонтом. Посилання відповідачки - [PERSON] на ту обставину, що нею укладений договір на обслуговування будинку та при будинкової території із підприємством, не має жодного відношення до даної справи. Оскільки, тариф на квартиру № 4, що по вул. 8-ма Гвардійська 55 становить 0,82 грн. (це є тариф на квартири із індивідуальним опаленням) і в нього не включаються витрати на обслуговування внутрішньо - квартирних мереж опалення. Таким чином, відповідальність за експлуатацію власної системи індивідуального опалення має покладатися на власника квартири, тобто на відповідачку [PERSON] Враховуючи вище викладене, та

Outcome: partial