Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-17 00:00:00

30.04.2010 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому вказав, що 28.05.2008р. між ЗАТ «Кредит [PERSON]», правонаступником усіх прав та обов'язків якого є ПАТ «Кредит [PERSON]», та відповідачем [PERSON] були укладені договори № 00011-EL-000000001038 та № 00011- EL-000000001039 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов яких позивач надав відповідачу споживчий кредит у розмірі 40 000 доларів США строком користування 24 місяці із сплатою 13% відсотків річних та споживчий кредит у розмірі 110 000 доларів США строком користування 60 місяців із сплатою 13% відсотків річних, а відповідач зобов'язався своєчасно та у повному обсязі повернути позивачу одержані суми кредиту та сплатити відсотки за користування кредитами. 25.05.2008р. відповідачем в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами був укладений договір іпотеки №00011-ЕL-000000001039/1, відповідно до умов якого відповідач передав у іпотеку банку садовий будинок, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, «Радуга-82» садове товариство садівничого масиву «Вишеньки» по вул.Озерній, 4, буд. 49, що належить [PERSON] на праві власності. У звязку з невиконанням відповідачем умов укладених договорів за заявою позивача приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] 21.01.2010р. на договорі іпотеки було вчинено виконавчий напис про стягнення з відповідача на користь ПАТ "Кредит [PERSON]" заборгованості за Договором №00011-ЕL-000000001038 про надання споживчого кредиту від 28.05.2008р. та Договором №00011-ЕL-000000001039 про надання сживчого кредиту від 28.05.2008р. шляхом реалізації gредмету іпотеки. 05.02.2010р. ВДВС Бориспільського МУЮ відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого напису нотаріусу. 23.02.2010 року позивач звернувся до відповідача з листом про виселення мешканців з садового будинку, що є предметом іпотеки, однак відповіді не отримав. В звязку з цим, позивач просить суд виселити відповідачів з садового будинку, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, «Радуга-82» садове товариство садівничого масиву «Вишеньки» по вул.Озерній, 4, буд. 49, та стягнути з них понесені ними судові витрати. Представник позивача повністю підтримав заявлені вимоги, проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідачі в судове засідання повторно не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заперечень проти позову не надали, про причини неявки суду не повідомили. Відповідно до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує. Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Встановлено, що 28.05.2008р. між ЗАТ «Кредит [PERSON]». правонаступником усіх прав та обов'язків якого є ПАТ «Кредит [PERSON]». та відповідачем [PERSON] були укладені договори № 00011-EL-000000001038 та № 00011-EL-000000001039 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов яких позивач надав відповідачу споживчий кредит у розмірі 40 000 доларів США строком користування 24 місяці із сплатою 13% відсотків річних та споживчий кредит у розмірі 110 000 доларів США строком користування 60 місяців із сплатою 13% відсотків річних, а відповідач зобов'язався своєчасно та у повному обсязі повернути позивачу одержані суми кредиту та сплатити відсотки за користування кредитами. 25.05.2008р. відповідачем в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами був укладений договір іпотеки №00011-ЕL-000000001039/1, відповідно до умов якого відповідач передав у іпотеку банку садовий будинок, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, «Радуга-82» садове товариство садівничого масиву «Вишеньки» по вул.Озерній, 4, буд. 49, що належить [PERSON] на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 152011, виданого Бориспільським районним відділом земельних ресурсів земельних ресурсів Київської області 16 вересня 2004 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі № 29. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов вищевказаних договорів про надання споживчого кредиту від 28.05.2008р. та договору іпотеки №00011-ЕL-000000001039/1 від 28.05.2008р., позивачем було прийнято рішення про примусове стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. За заявою позивача приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] 21.01.2010р. на договорі іпотеки було вчинено виконавчий напис про стягнення з відповідача на користь ПАТ «Кредит [PERSON]» заборгованості за Договором №00011-ЕL-000000001038 про надання споживчого кредиту від 28.05.2008р. та Договором №00011-ЕL-000000001039 про надання сживчого кредиту від 28.05.2008р. шляхом реалізації предмету іпотеки. (а.с.13) 05.02.2010р. ВДВС Бориспільського МУЮ відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого напису нотаріусу. На даний момент виконавче перебуває на стадії підготовки до реалізації майна через спеціалізовану (торгуючу) організацію шляхом проведення прилюдних торгів. (а.с.16) 02.03.10р. при здійсненні опису й арешту предмету іпотеки державним виконавцем ВДВС Бориспільського МУЮ, представником ПАТ «Кредит [PERSON]» було з'ясовано, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] фактично постійно проживають у садовому будинку, переданому в іпотеку, та використовують його як житловий будинок. В зв'язку з тим, що відповідачі не звільнили садовий будинок та не передали позивачу ключі від садового будинку, позивач позбавлений можливості проводити огляди майна з потенційними покупцями. Згідно Іпотечного договору, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником основного зобовязання, іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки /а.с.7-11/. Відповідно до положень ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст.11 Закону України «Про іпотеку», майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобовязання виключно в межах вартості предмета іпотеки. У разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобовязанням. Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Згідно ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Відповідно до договору № 00011-ЕL-000000001039/1 предметом іпотеки є: садовий будинок №49 по вул. Озерній, 4, житловою площею 124,6 кв.м, що знаходиться на території Гнідинської сільської ради, «Радуга-82» садове товариство садівничого масиву «Вишеньки», що належить на праві власності [PERSON] на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 152011, виданого Бориспільським районним відділом земельних ресурсів земельних ресурсів Київської області 16 вересня 2004 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі № 29. Відповідно до ч.3 ст.109 ЖК України, звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому. Суд вважає, що оскільки відповідачем [PERSON] не виконуються зобовязання відповідно до укладених між сторонами договорів, позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, на користь позивача підлягають стягненню з відповідачів витрати по оплаті судового збору в сумі 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі 120 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved