Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-10 00:00:00

ВАТ «ВТБ Банк» в квітні 2010 року звернувся до Галицького районного суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] і просить стягнути з останніх в в користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 39354 грн. 98 коп. заборгованості за кредитним договором № 16/08-МК від 04.03.2008 року та судові витрати по справі, а саме, 393 грн. 55 коп. сплаченого держмита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. В судовому засіданні представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» позов підтримав і суду пояснив, що 04.03.08 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» і [PERSON] було укладено кредитний договір № 16/08-МК на суму 25000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25% річних з кінцевим терміном повернення 08.06.2014 року. Порядок і строки повернення відповідачем кредиту, нарахування і сплати процентів за користування кредитом визначені в умовах кредитного договору. В порушення умов договору, погашення кредиту та сплата відсотків здійснювалися [PERSON] неналежним чином. Станом на 17.12.2009 року заборгованість по кредиту становила 39354 грн. 98 коп., в тому числі 12283 грн. 36 коп. заборгованість за кредитом, 2355 грн. 70 коп. заборгованість по відсотках за користування кредитом та 24715 грн. 92 коп. пеня за несвоєчасно сплачений кредит та відсотки. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та поручителем, фізичною особою - [PERSON] 04.03.2008 року було укладено договір поруки. Вимога, що була предявлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобовязання залишена без задоволення. Відповідно до ст.ст. 610, 554 ЦК України боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Просив повністю задовольнити позов. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково і суду пояснив, що [PERSON] була його співжителькою. В березні 2008 року вона взяла кредит на суму 25000 грн., а він став поручителем по даному договору. В червні 2008 року [PERSON] тяжко захворіла, а в квітні 2009 року вона померла. Протягом 2009 року він частково погашував борг за кредитним договором, однак в даний час не може знайти роботи і не має можливості повністю повернути кредит. Вважає, що за таких обставин на нього не повинна розповсюджуватись умова про сплату пені та інших штрафних санкцій за договором кредиту. Згіден сплатити тільки основний борг по тілу кредиту, тобто суму 12283 грн. Заслухавши доводи сторін та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що 04.03.08 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» і [PERSON] було укладено кредитний договір № 6/08-МК на суму 25000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25% річних з кінцевим терміном повернення 08.06.2014 року. Порядок і строки повернення відповідачем кредиту, нарахування і сплати процентів за користування кредитом визначені в умовах кредитного договору. В порушення умов договору, погашення кредиту та сплата відсотків здійснювалися [PERSON] неналежним чином. Згідно представленого позивачем розрахунку станом на 17.12.2009 року заборгованість по кредиту становила 39354 грн. 98 коп., в тому числі 12283 грн. 36 коп. заборгованість за кредитом, 2355 грн. 70 коп. заборгованість по відсотках за користування кредитом та 24715 грн. 92 коп. пеня за несвоєчасно сплачений кредит та відсотки. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та поручителем, фізичною особою - [PERSON] 04.03.2008 року було укладено договір поруки. Вимога, що була предявлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобовязання залишена без задоволення. Відповідно до ст.ст. 610, 554 ЦК України боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Згідно ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Разом з тим, з копії виписки з медичної картки від 06.03.2009 року вбачається, що позичальник за договором кредиту, [PERSON] в червні 2008 року тяжко захворіла, а в квітні 2009 року вона померла, що стверджується копією свідоцтва про її смерть. Згідно представлених відповідачем квитанцій вбачається, що внески по договору кредиту позичальниця [PERSON] до часу своєї хвороби і смерті сплачувала своєчасно. За наведених вище обставин і доказів суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково, в стягненні з відповідача пені за договором поруки - відмовити На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 543, 554, 610, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: partial