Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просив розподілити між ним та відповідачем належну їм на праві спільної часткової власності квартиру, розташовану [ADDRESS], залишив всю квартиру відповідачу, а з неї удержати на його користь грошову компенсацію за 1/2 частину квартири. В обґрунтування позову зазначав, що є співвласником вищезгаданої квартири, проте відповідач чинить перешкоди у користуванні житлом не зважаючи на наявність рішення суду, яким визначено порядок такого користування, вимушений наймати житло. Відповідач ухиляється від укладання договору купівлі - продажу спірної квартири та подальшій його реєстрації в нотаріальній конторі. Просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач на попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі. На розгляд справи не з'явилась, тому за згодою позивача суд провів заочний розгляд справи. Суд заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають, з наступних підстав. Встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 23.11.1998 року № 26600 [PERSON] та [PERSON] належить на праві приватної спільної власності квартира №2, розташована в кор. 5, будинку №10, по вул. Волкова у м. Кіровограді. Право власності також підтверджено довідкою про належність нерухомого майна ОКП „КООБТІ". Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 червня 2008 року усунуто перешкоди [PERSON] в користування спірною квартирою та визначено порядок її користування. Проте як зазначає позивач та не заперечувала відповідач, що невдовзі після виконання вказаного рішення [PERSON] були змінені замки у квартирі, що знов\ обмежило доступ [PERSON] у користуванні житловим приміщенням. Відповідач не заперечує, що створює перешкоди у користуванні спільною з позивачем квартирою. На попередньому судовому засіданні відповідач вказала, що згодна з вартістю квартири №2, розташованої в кор. 5, будинку №10, по вул. Волкова в м. Кіровограді у 130 341 грн. встановленої висновком про вартість майна ОКП „КООБТІ". Згідно до ч. 1 ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам піввласника та членам його сім'ї. Судом встановлено і не оспорюється сторонами, що відповідачем створено умови неможливості спільного володіння та користування квартири №2, розташованої в вар. 5, будинку №10, по вул. Волкова у м. Кіровограді. Неможливість виділення частки спірної квартири в натурі встановлено рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 червня 2008 року. На підставі викладеного враховуючи, наявність згоди відповідача з запропонованим позивачем варіанту вирішенням спору, суд вважає за можливе позов задовольнити в повному обсязі. В порядку розподілу судових витрат, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ними та документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved