Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до КС „Флагман про стягнення суми вкладу в розмірі 35 000 гри., та несплачених відсотків у розмірі 1464 грн. 00 коп., посилаючись на закінчення строку дії договору та відмову відповідача повернути йому суму вкладу та сплатити проценти в добровільному порядку. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності в порядку заочного провадження, вимоги позову підтримав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності позивача та представника відповідача в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 07.04.2008 року між сторонами був укладений Договір по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 1343, відповідно до умов якого позивач розмыстив у відповідача депозитний вклад в розмірі 20 000 грн. строком з 07.04.2008 року по 7.04.2009 року з розрахунку 21 % річних. Крім того, 07.05.2008 року між сторонами був укладений Договір по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 1601, відповідно до умов якого позивач розмістив у відповідача депозитний вклад в загальному розмірі 2000 грн. з розрахунку 25 % річних, строк дії договору - 07.05.2009 року. До даного договору 09.09.2008 року кладений додатковий договір №1, відповідно до якого вкладник здійснив довкладення в розмірі 4000 грн. на вищевказаних умовах. Крім того. 29.12.2008 року між сторонами був укладений Договір по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 10580/Е, відповідно до умов якого позивач розмістив у відповідача депозитний вклад в загальному розмірі 9000 грн. з розрахунку 26 % річних, строк, дії договору - 29.07.2009 року. На виконання вказаних договорів позивачем на рахунок відповідача внесені грошові кошти в загальному розмірі 35000 грн. Згідно вимог п. п. 3.1.1, 3.1.2 вказаних договорів, спілка зобовязана сплачувати вкладнику проценти за користування внесками щомісячно «07», «29» числа на протязі строку дії внеску, за виключенням першого місяця, проценти за який виплачуються авансом в день укладення договору, та своєчасно повернути вкладнику внесок в повному обсязі. Однак свої зобовязання відповідач належним сином не виконував, що привело до виникнення заборгованості по сплаті відсотків за договором №1343 в розмірі 356 грн. 71 коп., за договором №1601 в розмірі 250 грн. 69 коп., за договором №10580/Е в розмірі 393 грн. 96 коп., всього розмір несплачених відсотків складає 1001 грн. 36 коп. При цьому після закінчення строку дії договорів відповідач відмовився повернути вклад позивачу та виплатити належні йому відсотки. Однак з позицією відповідача погодитися не можна, виходячи з наступного. Відповідно до частини 2 статті 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Згідно п. 3.3 Постанови правління НБУ від 03.12.2003 року № 516 „Про затвердження Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, зареєстрованого Мінюстом України 29.12.2003 року № 1256/8577 із змінами та доповненнями, банки повертають вклади (депозити) та сплачують нараховані проценти у строки, що визначені умовами договору банківського вкладу (депозиту) між вкладником і банком. За договором банківського вкладу (депозиту) незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. На підставі вищевикладеного, у відповідності до вимог ст.ст. 1058, 1059, 1060 ЦК України, суд дійшов висновку про безпідставність відмови КС „Флагман в задоволенні вимог вкладника щодо повернення вкладів та виплати нарахованих відсотків, що привело до порушення його прав, які підлягають поновленню в судовому порядку. Тому з відповідача слід стягнути на користь позивача вклад в загальному розмірі 35 000 грн., відсотки за договором №1343 в розмірі 356 грн. 71 коп., за договором №1601 в розмірі 250 грн. 69 коп., за договором №10580/Е в розмірі 393 грн. 96 коп., всього відсотків на суму 1001 грн. 36 коп. Таким чином позов підлягає частковому задоволенню. У відповідності до ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., крім того з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 360 грн.

Outcome: partial