Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і на своє утримання, і доводи мотивує тим, що з 17.09.2006 року, вона з відповідачем по справі, знаходиться в зареєстрованому шлюбі і мешкали однією родиною квітень місяць 2010 рік, шлюб зареєстровано виконкомом Донської селищної ради, Волноваського району, Донецької області, актовий запис № 38. Від шлюбу мають неповнолітню доньку. [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою і знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги добровільно не надає, тому просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини на утримання доньки, але не менше 30% прожиточного мінімуму, а також на своє утримання в розмірі 1/4 частині, так як не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач, позов визнав, в частині стягнення аліментів на доньку в розмірі 1/4 части і на утримання дружини в розмірі 1/4 частини. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17.09.2006 року, шлюб реєструвався виконкомом Донської селищної ради, Волноваського району, Донецької області, актовий запис № 38, мешкали однією родиною по квітень місяць 2010 рік, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, яке є наявним в матеріалах справи і сторони підтвердили в судовому засіданні. Про те, сторони по справі є батьками - [PERSON], [INFO], вбачається із ксерокопії свідоцтва про народження, що є наявною у справі, де в графі батько, вказано, [PERSON], в графі мати - [PERSON] і в становленному законом порядку відповідач не оспорював своє батьківство, а в судовому засіданні визнав себе батьком, що також є наявним в матеріалах справи. З довідки виконкому Райпільської сільської ради, Межівського району, Дніпропетровської області № 281 від 07.04.2010 року, що є наявною у справі вбачається, що [PERSON], 03.01. [INFO], мешкає з позивачкою по справі, і знаходиться на її утриманні, що підтверджує доводи позивачки і проти чого не заперечував відповідач. Доводи позивачки, відносно того, що вона не працює, так як доглядає за дитиною до досягнення нею віку трьох років підтверджуються довідкою, Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім.. Ілліча» від 27.04.2010 що є наявною у справі, і проти чого не заперечував відповідач. Відповідач працює в ВАТ «ММК ім.. Ілліча» ХМФ, електрогазозварювальник, що підтверджується довідкою і має середню заробітну плату в сумі 1500 гривень, що свідчить про те, що він має матеріальну можливість надавати матеріальну допомогу на утримання доньки і позивачки. У відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобов*язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, тому відповідач по справі повинен надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої доньки. Згідно зі ст. 182 СК України, суд при визначенні розміру аліментів, повинен враховувати, стан здоров*я та матеріальне становище дітей, на користь яких стягуються аліменти, стан здоров*я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, але розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим 30% прожиткового мінімуму на одну дитину, тому позовна заява позивачки згідно зі ст. 183 СК Украйні підлягає задоволенню. Позивачка згідно довідки не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, до досягнення нею віку трьох років, тому у відповідності зі ст. 84 СК України позов позивачки підлягає задоволенню. Підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривня і за інформаційно технічне забезпечення в розмірі 30 гривень. На підставі ст.ст. 84, 180, 182,183 СК України і

Outcome: approved