overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-26 00:00:00

КВП «Комсомольськтеплоенерго» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість за теплову енергію в розмірі 2283грн. 42 коп. та понесені судові витрати. Заявлені вимоги мотивує тим, що в порушення ст. 68 ЖК України та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., відповідачі не проводять оплати послуг за постачання теплової енергії. Станом на 01.08.2009 р. заборгованість за спожиту теплову енергію складає 2283 грн. 42 коп. Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позові. Просить позов задовольнити. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] до суду не зявились, причини неявки не повідомили, заперечень на позов не надали. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі письмових доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідачі у справі [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані та проживають за адресою: [INFO]. Вказана квартира перебуває у державному житловому фонді. Обовязок споживачів, передбачає ст. 68 ЖК України, вносити плату за комунальні та інші послуги. Однак в порушення норм ЖК України, та Правил надання послуг з централізованого опалення, відповідачі не проводять розрахунків за теплову енергію, про що суду надано відповідну довідку-розрахунок. Станом на 01.08.2009 р. заборгованість за опалення складає 2283 грн. 42 коп. (а.с.5-8). Згідно з ст. 64 ЖК України члени сім»ї наймача, які проживають разом із ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім»ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору. Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 68 ЖК України споживачі зобовязані вносити плату за комунальні та інші послуги, суд вважає, що сума заборгованості в повному обсязі підлягає стягненню на користь позивача. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до вимог ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-26 00:00:00

КВП «Комсомольськтеплоенерго» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за теплову енергію в розмірі 980 грн. 73 коп. та понесені судові витрати. Заявлені вимоги мотивує тим, що в порушення ст. 68 ЖК України та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., відповідач не проводить оплати послуг за постачання теплової енергії. Станом на 01.08.2009 р. заборгованість за спожиту теплову енергію складає 980 грн. 73 коп. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позові. Просить позов задовольнити. Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи відповідач [PERSON] до суду не зявився, причини неявки не повідомив, заперечень на позов не надав. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі письмових доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач у справі [PERSON], зареєстрований та проживає за адресою: [INFO], сек. 3, кім. 217. Зазначена квартира перебуває в державному житловому фонді (а.с.9). Обовязок споживачів, передбачає ст. 68 ЖК України, вносити плату за комунальні та інші послуги. Однак в порушення норм ЖК України, та Правил надання послуг з централізованого опалення, відповідач не проводить розрахунків за теплову енергію, що підтверджується наданою позивачем довідкою. Станом на 01.08.2009 р. заборгованість за опалення складає 980 грн. 73 коп. (а.с.5-8). Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 68 ЖК України споживачі зобовязані вносити плату за комунальні та інші послуги, суд вважає, що сума заборгованості в повному обсязі підлягає стягненню на користь позивача. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до вимог ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати його право на державну соціальну допомогу, встановлену ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни", стягнути з відповідача недоотриману з вини відповідача соціальну допомогу за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, та з 22 травня 2008 року по 28 лютого 2010 року. Позивач у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача, будучи повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи до суду не з'явився, надавши заперечення проти позову та просив справу розглянути за його відсутності. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задовольню з наступних підстав. Згідно ст. 1 Закону України „Про соціальний захист дітей війни" від 18 листопада 2004 року, який встановлює правовий статус дітей війни та визначає основи їх соціального захисту та гарантує їх соціальну захищеність шляхом надання пільг і державної соціальної підтримки, дитиною війни є особа, яка є громадянином України та якій на час закінчення ( 2 вересня 1945 року) Другої світової війни було менше 18 років. Відповідно з наданими документами позивачу станом на 2 вересня 1945 року було менше 18 років. Згідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», який набрав чинності з 01.01.06р., дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни. Згідно ст.8 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» учасниками війни визнаються військовослужбовці, які в період війни проходили військову службу у Збройних Силах колишнього СРСР, трудівники тилу, а також інші особи, передбачені цим Законом. Згідно ст. 14 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» учасникам війни, нагородженим орденами і медалями колишнього Союзу PCP за самовіддану працю і бездоганну військову службу в тилу в роки Великої Вітчизняної війни, пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 15 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, іншим учасникам війни - на 10 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність Таким чином, позивач отримує надбавку як учасник війни, тому не має права на одержання надбавки як «Дитина війни», і не був її одержувачем протягом строку, вказаного в позовній заяві.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-26 00:00:00

06 квітня 2010 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка зазначає, що 29 травня 1994 року вони з відповідачем уклали шлюб, від якого мають неповнолітніх синів : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Однак, сімейне життя не склалося, протягом останнього часу вони спільного господарства не ведуть, шлюбно - сімейних стосунків не підтримують. В зв'язку з наведеним позивачка просить позов задовольнити. В судові засідання позивачка не з'явилась, в поданій суду заяві просила справу слухати за її відсутності. Відповідач позов визнав про що в судовому засіданні зробив усну заяву, фактів викладених в позовній заяві не оспорював. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно матеріалів справи, що 29 травня 1994 року сторони уклали шлюб, від якого мають неповнолітніх синів : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. (а.с.5,6,7) Однак, сімейне життя не склалося, протягом останнього часу вони спільного господарства не ведуть, шлюбно - сімейних стосунків не підтримують. Примирення та подальше сумісне життя сторін неможливе. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення ним повноліття. В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що 12.03.2001р. у Відділі реєстрації актів громадянського стану Ширяївського районного управління юстиції Одеської області позивачка розірвала шлюб з відповідачем [PERSON], про що книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено актовий запис за №17. В шлюбі з відповідачем у них народився син - [PERSON], 30.08.1995р.н., який знаходиться на повному утриманні та забезпеченні позивачки. Домовленості між батьками щодо визначення способу виконання обовязку утримувати дитину не досягнуто. Тривалий час відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, а також не забезпечує її продуктами харчування та одежею, хоча має постійне місце роботи водія на Жовтневій ТТС. [PERSON] є неповнолітнім, доходів чи права власності на нерухоме майно не має. Відповідач має задовільне матеріальне становище та стан здоровя, інших дітей, або осіб на утриманні у відповідача немає, однак не бажає виконувати вимоги по утриманню дитини до досягнення нею повноліття, передбачені ст.180 СК України, у звязку з чим, позивачка була вимушена звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Суд погоджується з вимогами позивачки в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в частині від суми доходу, так як відповідач [PERSON] має постійне місце роботи, отримує регулярний та фіксований дохід. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню по слідуючим підставам. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.З ст.181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька, матері, або у твердій грошовій сумі. Згідно ч.І ст.183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч.І ст.191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. На підставі вищевикладеного, ст.ст.180-183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу; Свої вимоги мотивуючи тим, що вона та її чоловік втратили один до одного почуття любові та поваги, що привело до розпаду сім`ї. В судовому засідання позивач підтримав позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував. Суд вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Сторони знаходяться у шлюбі з 21 вересня 1996 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, від шлюбу мають дітей - [PERSON] , [INFO] народжений та [PERSON] , [INFO] , які після розірвання шлюбу залишаться проживати з матір`ю. Судом встановлено, що фактично розпався з травня 2010 року, сім`я існує формально, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, відповідача в зв,'язку з чим шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-26 00:00:00

У травні 2010 року позивач звернувся в суд з позовом, в обгрунтування якого посилається на те, що 03 серпня 2004 року [PERSON] подарував йому земельну ділянку площею 0,0617 га, що знаходиться по [ADDRESS] . На вказаній земельній ділянці колишній власник [PERSON] побудував фундамент під житловий будинок, розміром 10,00 х 9,05 м та інші господарські будівлі, на які за рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. від 19.01.2010 року за позивачем вже визнано право власності. У вищевказаному договорі дарування нотаріусом помилково не було вказано, що [PERSON] разом із вказаною земельною ділянкою подарував йому і вказаний фундамент житлового будинку, який знаходиться на цій земельній ділянці. Позивач в своїй заяві просить суд визнати договір дарування фундаменту під житловий будинок розміром 10,00 х 9,05 м, який розташований на земельній ділянці площею 0,0617 га по [ADDRESS] , укладений між ним та [PERSON] 03.08.2004 року, дійсним та визнати право власності на вказаний фундамент. У судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з,явився, його місце знаходження не відоме. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власностк В судовому засіданні встановлено, що 03 серпня 2004 року [PERSON] подарував позивачу земельну ділянку площею 0,0617 га, що знаходиться по [ADDRESS] . (а.с. 5 ) Згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. від 19.01.2010 року за позивачем визнано право власності на господарські споруди, які розташовані на земельній ділянці площею 0,0617 га по [ADDRESS] . (а.с. 6) Як пояснив позивач в судовому засіданні на вказаній земельній ділянці був розташований фундамент під житловий будинок розміром 10,00 х 9,05 м, який нотаріусом помилково не було включено до договору дарування від 03 серпня 2004 року.. Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Сторонами були дотримані всі вимоги укладеної угоди. За таких обставин слід визнати дійсним договір дарування вказаного фундаменту житлового будинку та визнати право власності за позивачем на вказаний фундамент. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 20Л0.2009 р. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Вказує, що відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальну допомогу добровільно не надає, участі у вихованні не бере. Місце його роботи їй не відоме. Просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 400,00 грн. щомісячно та до повноліття дитини. Позивач [PERSON] в судове засідання з`явилась позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі. На підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Із матеріалів справи вбачається, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER] виданого 20.10.2009 р. відділом реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] виданим 03.04.2007 р. відділом реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, з якого вбачається, що батьком неповнолітнього [PERSON] є відповідач по справі. Неповнолітній [PERSON] проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою КП «Придніпровська СУБ» від 23.03.2010 р. (вих. № 4599). Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 184 України суд, за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у в твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. У відповідності до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків та інші обставини, що мають істотне значення. Оскільки відповідач по справі ухиляється від утримання дитини, матеріальну допомогу добровільно не надає, але має нерегулярний, мінливий дохід, суд, на підставі ст. 184 СК України вважає можливим визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 400,00 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 29.03.2009 р. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає також до стягнення в прибуток держави судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-26 00:00:00

Позивачка наполягала на стягненні з відповідача аліментів на її користь на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , до досягнення нею повноліття в розмірі ј частини всіх видів його доходів щомісячно, мотивуючи тим, що відповідач по справі в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач до суду вдруге не з`явився, тому суд на підставі ст. 225 ЦПК України розглядає справу заочно. Вислухавши позивачку, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що відповідач по справі в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги позивачці на утримання дитини. Враховує при цьому суд і положення ст.ст. 180, 182 СК України, які передбачають обов`язок батьків утримувати своїх дітей до їх повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-26 00:00:00

Позивачка наполягала на стягненні з відповідача аліментів на її користь на утримання сина [PERSON] , [INFO] , до досягнення ним повноліття в розмірі ј частини всіх видів його доходів щомісячно, мотивуючи тим, що відповідач по справі в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти сплати аліментів, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що відповідач по справі в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги позивачці на утримання сина. Враховує при цьому суд і положення ст.ст. 180, 182 СК України, які передбачають обов`язок батьків утримувати свою дитину до їх повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, наполягаючи на стягненні з останнього аліментів на свою користь на утримання [PERSON] , [INFO] по 1/4 частини всіх його прибутків щомісяця до досягнення, [PERSON] , повноліття тобто до [INFO] . Стверджувала, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який вони зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Котовськ Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області (актовий запис № 140). Від шлюбу в них є неповнолітній син, [PERSON] , [INFO] , який мешкає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина їй не надає, тому вона звернулася до суду про стягнення з нього аліментів на сина, по ј частки всіх його прибутків щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Відповідач позов визнав у повному обсязі, не заперечував проти його задоволення. \~ \~ \~ \~Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідач, як батько, на підставі ст. 180 СК України повинен утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, тобто, до 18 років. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved