Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], треті особи: КП ВРЕЖО №1, сектор громадянства іміграції і реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права власності, в якому зазначив, що 05.02.2010року Позивач придбав нерухоме майно, а саме: квартиру №33 розташовану у будинку №1 майдан Профспілок у м. Запоріжжя. Договір посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №391. В ОПЗМБТІ зареєстровано право власності, про що зроблено запис в реєстрову книгу за №230 та реєстровим №36183. Згідно довідки КП ВРЕЖО №1 від 15.03.2010року [PERSON] (відповідач) зареєстрований за адресою: м. Запоріжжя, майдан Профспілок, б.1 кв.33. Фактично відповідач за вказаною адресою не проживає з моменту продажу даної квартири, тобто з 05.02.2010року. Реєстрація відповідача за вказаною адресою перешкоджає позивачу, як власнику квартири здійснювати право своє власності. На протязі вищезазначеного періоду позивач постійно сплачує нарахування квартирної плати та комунальних послуг на особу, яка не проживає на не є співвласником даної квартири. Таким чином, просить суд усунути перешкоди у здійсненні права власності [PERSON] за адресою: м. Запоріжжя майдан Профспілок, бу.1 кв.33 та зобовязати сектор громадянства іміграції і реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області провести виписку [PERSON] з вказаної квартири. У судовому засіданні представник позивача, який має належні повноваження, підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити. Відповідач до судового засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надав, у звязку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи, СГІРФО, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі їх представника. Представник позивача не заперечує проти вирішення справи у порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. Судом встановлено, що 05.02.2010року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя майдан Профспілок[ADDRESS], посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], за №391. З п.8 даного Договору вбачається, що продавець ([PERSON]Р.) в день підписання цього договору зобовязується звільнити квартиру від особистих речей та передати квартиру Покупцю ([PERSON]М.) Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого ОП ЗМБТІ зазначена квартиру належить на праві власності [PERSON], номер запису: 36183, в книзі: 230. Відповідно довідки КП ВРЕЖО №1 «Єдиний інформаційно-розрахунковий центр» від 15.03.2010року, гр. [PERSON], 1958р.н. (відповідач) зареєстрований за адресою: м. Запоріжжя майдан Профспілок[ADDRESS]. Позивач [PERSON] також зареєстрований за зазначеною адресою, що підтверджується копією паспорту. Відповідно ст. 7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні порядок зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved