Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності на житловий будинок № 40 з надвірними спорудами по вул. Кишинівська у с. Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області, який в цілому складається з: житлового будинку літ. «А», житловою площею 30,4к.м.; сараю літ. «Б»; літньої кухні літ. «Д»; погреб з шиєю літ. «Е»; вбиральня літ. «Ж»; споруди № 1-4, І, вказуючи, що придбала цей будинок у відповідача, але договір ними не був оформлений належним чином. У судове засідання не з'явилася позивачка, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач також у судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. З урахуванням визнання позовних вимог відповідачем, суд ухвалює рішення у попередньому розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 130 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що житловий будинок № 40 з надвірними спорудами по вул. Кишинівська у с. Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області належить [PERSON] на підставі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.02.2010 року. Відповідач продав вищезазначений будинок на підставі нотаріально посвідченої довіреності від [PERSON] 24.03.2010 року позивачка та відповідач домовилися про купівлю-продаж житлового будинку № 40 з надвірними спорудами по вул. Кишинівська у с. Випасне Білгород- Дністровського району Одеської області. В той же день, тобто 24.03.2010 року, позивачка передала відповідачу за покупку житлового будинку № 40 з надвірними спорудами по вул. Кишинівська у с. Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області 5000грн. Вищевказаний житловий будинок № 40 з надвірними спорудами по вул. Кишинівська у с. Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області, позивачка придбала у відповідача за свої особисті кошті, а відповідача, як доказ отримання грошей, передав їй будинок та правовстановлюючі документи на нього. Нотаріально посвідчити договір сторони не можуть у зв'язку з тим, що відповідач відмовляється від цього, посилаючись на важкий матеріальний стан та відсутність часу. Відповідно до ст. 220 ч. 2 ГК України, якщо одна із сторін повністю або частково виконала договір, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення договору, то суд має право на вимогу сторони, що виконала договір, визнати договір дійсним. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати договір купівлі-продажу житлового будинку № 40 з надвірними спорудами по вул. Кишинівська у с. Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області, який в цілому складається з: житлового будинку літ. «А», житловою площею 30.4к.м.; сараю літ. «Б»; літньої кухні літ. «Д»; погреб з шиєю літ. «Е»; вбиральня літ. «Ж»; споруди № 1-4, І, укладений 24.03.2010 року між [PERSON] та [PERSON] - дійсним. У відповідності до ст. 41 Конституції України, кожен громадянин має право розпоряджатися своєю власністю, тому суд також вважає необхідним визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок № 40 з надвірними спорудами по вул. Кишинівська у с. Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області, який в цілому складається з: житлового будинку літ. «А», житловою площею 30,4к.м.; сараю літ. «Б»; літньої кухні літ. «Д»; погреб з шиєю літ. «Е»; вбиральня літ. «Ж»; споруди № 1-4,1. На підставі викладеного і

Outcome: approved