Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду 16 лютого 2010 року з позовом до відповідачки про визнання особи такою, що втратили право на користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому тривалий час, посилаючись на те, що згідно договору купівлі-продажу він є власником житлового будинку, який розташований за адресою: Харківська область, с. Димитрове міста Лозова, вул. Б.Хмельницького, буд. 151. Позивач зазначає, що за вищевказаною адресою також зареєстрований його син та колишня дружина, відповідачка по справі. Однак, [PERSON] в будинку не проживає з грудня 2008 року, речей її немає, всі обов'язки по утриманню житла та сплаті комунальних послуг покладені на позивача. В зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить визнати відповідачку такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі та пояснив, що реєстрація [PERSON] у належному йому домоволодінні не дає йому можливості в повному обсязі користуватися правами власника домоволодіння, наприклад - оформити субсидію, тому вважає, що його право порушено і він змушений звертатися з цим питанням до суду Відповідачка у судове засідання жодного разу не -з'явилась, про час і місце судового розгляду була повідомлена своєчасно і належним чином, про що свідчить розписка про отримання нею судових повісток, причини неявки суду не повідомила, заперечень на позов не надала. Представник третьої особи - відділу громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Лозівського МРВ ГУМВС України в Харківській області, в судове засідання не з'явився, однак надав листа, в якому проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечує та прохає розглянути справу за його відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що згідно договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки серії ВАА № 943532 від 29 серпня 2002 року [PERSON] належить житловий будинок, який розташований за адресою: Харківська область, с. Димитрове міста Лозова, вул. Б.Хмельницького, буд. 151. що підтверджується копією вищевказаного договору . За вказаною адресою, зареєстровано троє осіб, а саме: [PERSON], позивач по справі, його колишня дружина - [PERSON], відповідачка по справі з якою шлюб було розірвано 21 січня 2009 року, та їх син [PERSON], що підтверджується довідкою №171 від 31 липня 2009 року, наданою Дамаською сільською радою Лозівського рай Харківської області, та копією свідоцтва про розірвання шлюбу. Згідно акту від 15 вересня 2009 року, складеному комісією Дамаської сільсі ради Лозівського району Харківської області відповідачка за вказаною адресою проживає з грудня 2008 року. З вказаного часу відповідачка в домоволодінні жодного разу не з'явилась, її речей в будинку немає, всі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення покладені на позивача. Тобто відповідачка більше шести міся не проживає в спірному будинку без поважних на те причин. Викладене підтверджує!ться матеріалами справи та поясненнями свідків. Допитані судом свідки, сусіди позивача - [PERSON] та [PERSON], кожі окремо, показати, що [PERSON] не проживає у будинку позивача з грудня 2008 ро забрала із будинку всі свої речі, на протязі всього часу, що там не мешкала, вона намагалася вселитися в будинок і поновити своє право на житло. З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірна правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їхню заінтересованість в резульї розгляду справи немає, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або чле його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно зі ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені стро провадиться в судовому порядку. Таким чином, суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення позиве показання свідків, дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] є законі^ - обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки в судовому засід достовірно встановлено, що [PERSON] понад шість місяців не прожи за місцем своєї реєстрації без поважних на те причин.

Outcome: approved