Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку 5922 грн. 56 коп. майнової шкоди, завданої через пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), 5000 грн. моральної шкоди, та понесені ним судові витрати. В обґрунтування позову [PERSON] вказував, що 24 травня 2008 року в м. Полонному [PERSON] керуючи автомобілем скоїла наїзд на його транспортний засіб, на якому утворились механічні пошкодження. Вартість відновлювального ремонту становить 5297 грн., також ним понесені витрати на проведення експертизи, на поїздки, завдана моральна шкода. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив стягнути з [PERSON] зазначені вище розміри шкоди. Відповідачка [PERSON] позов не визнала, пояснила, що вона не вчиняла ДТП, ніякої шкоди для позивача не завдала, розмір збитків визначений без її участі і є завищеним. Відповідач [PERSON] також позов не визнав, дав аналогічні пояснення що і його дружина [PERSON] Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає позов підлягає задоволенню частково. Встановлено, що [PERSON] станом на час ДТП являвся власником транспортного засобу «DAEWOO»Matiz реєстраційний номер [NUMBER], яким мала право керувати [PERSON], про що свідчать дані свідоцтва про реєстрацію названого автомобіля. 24 травня 2008 року [PERSON] в м. Полонне по вул. Л.Українки керуючи згаданим транспортним засобом та рухаючись заднім ходом допустила зіткнення із стоячим автомобілем [NUMBER] належного для [PERSON] Вказана обставина стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24.05.2008 року складеного відносно [PERSON], постанови Полонського районного суду від 23.06.2008 року за якою відповідачку визнано винною у вчиненні проступку передбаченого ст. 124 КУпАП за вчинення нею наїзду на автомобіль позивача. Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цієї особою. Тому суд не приймає до уваги доводи відповідачів про не визнання ними факту скоєння [PERSON] згаданої ДТП. Відповідно до ч.2 ст. 1187, ч. 1 пункту 1) ст. 1188 ЦК України [PERSON] як особа яка на відповідній правовій підставі керувала автомобілем [NUMBER] і з її вини сталася ДТП внаслідок якої транспортний засіб позивача зазнав механічні ушкодження, тому саме ця відповідачка є відповідальною за завдану [PERSON] шкоду. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивачем надано належний, обєктивний доказ - звіт про оцінку автомобіля, відповідно до якого визначений матеріальний збиток, завданий для нього в результаті пошкодження при ДТП автомобіля « Мазда 626» становить - 2188 грн. 54 коп. На думку суду є неприйнятними доводи відповідачів, щодо неправомірності визначення цього розміру збитків, так як будь-яких переконливих доказів в підтвердження таких своїх заперечень ними не надано. Згідно до ст. 23, 1167 ЦК України [PERSON] має право на відшкодування моральної шкоди, через понесені ним душевні страждання у зв'язку з пошкодженням його майна (автомобіля). Розмір грошового відшкодування такої шкоди суд визначає з урахуванням характеру правопорушення, глибини душевних страждань, їх тривалості, та інших обставин, які в даному конкретному випадку мають істотне значення, виходячи при цьому із вимог розумності і справедливості, який має становити 800 грн. Приймаючи до уваги матеріальне становище [PERSON], зокрема на утриманні у неї знаходиться троє неповнолітніх дітей, вона не працює, тому суд на підставі ч. 4 ст. 1193 ЦК України вбачає за можливе зменшити розмір відшкодування моральної шкоди. Суд не знаходить підстав для задоволення вимог [PERSON] про стягнення витрат на оплату праці оцінювача, надсилання телеграм, на поїздки, оскільки відповідно до ст. 79 ЦПК України вони не відносяться до витрат повязаних з розглядом справи та не були обовязковими для позивача.

Outcome: partial