Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-19 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» у лютому 2010 року звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 94\~390,34грн. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалися на те, що 04.12.2007р. між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11262334000, згідно якого позичальнику надано кредит у розмірі 90 360,00 грн. У відповідності до умов кредитного договору за користування кредитними коштами позичальник повинен сплачувати 12,5% річних. Кредит позичальнику наданий строком до 03.12.2014р. у відповідності до графіку погашення кредиту). Згідно п.2.1. Кредитного договору у забезпечення виконання усіх грошових зобов'язань в повному обсязі позичальник передав в заставу, а банк прийняв наступне рухоме майно, а саме - транспортний засіб марки КІА, модель СЕRАТО, рік випуску 2007, колір синій, тип ТЗ легковий сєдан, номери агрегатів: шасі Y6LFE22328L010440, кузов KNEFE223285504852, державний номер [NUMBER]. Зобов'язання за кредитним договором позичальником виконані не були, та було порушено графік погашення кредиту, позичальником не сплачуються проценти за користування кредитом, внаслідок чого станом на 30.12.2009р. загальна сума боргу [PERSON] складає 94 390,34грн. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором між банком та поручителем [PERSON] був укладений договір поруки № 11262334000/П від 04.12.2007р. Станом на 30.12.2009р. загальна сума заборгованості за кредитним договором становить: 94 390,34 грн., з них: заборгованість за кредитом та відсотками 91 708,69 грн., а саме 78 526,44 грн. заборгованість за простроченим кредитом, - 13 182,25 грн. заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом з 01.11.2008р. по 30.11.2009р.,- заборгованість за пенею 2 681,65 грн., а саме 1 416,91 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом з 11.01.2009р. по 30.12.2009р., - 1 264,74 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом з 11.01.2009р. по 30.12.2009р. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав на підставах, які викладені в позовній заяві. Відповідачі в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не відомі, ніяких заяв та клопотань від них не надходило. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши всі надані докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 04.12.2007р. між АТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАБ «УкрСиббанк», та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11262334000, згідно якого позичальнику надано кредит у розмірі 90 360,00 грн. У відповідності до умов кредитного договору за користування кредитними коштами позичальник повинен був сплачувати 12,5% річних. Кредит позичальнику наданий строком до 03.12.2014р. зі сплатою наданого кредиту у відповідності до графіку його погашення (а.с.17-32). Згідно п.2.1. кредитного договору у забезпечення виконання грошових зобов'язань в повному обсязі позичальник передав в заставу, а банк прийняв транспортний засіб марки КІА, модель СЕRАТО, рік випуску 2007, колір синій, тип ТЗ легковий сєдан, номери агрегатів: шасі Y6LFE22328L010440, кузов KNEFE223285504852, державний номер [NUMBER]. Зобов'язання за кредитним договором позичальником виконані не були, та було порушено графік погашення кредиту, позичальником не сплачуються проценти за користування кредитом, внаслідок чого станом на 30.12.2009р. загальна сума боргу [PERSON] складає 94 390,34грн. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором між банком та поручителем [PERSON] був укладений договір поруки №11262334000/П від 04.12.2007р. (а.с.34). На підставі пункту 1.3 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж об'ємі що і боржник за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених кредитним договором. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (п. 1.4 кредитного договору). Причини невиконання боржником своїх зобов'язань за основним договором ніяким чином не можуть впливати на виконання поручителем зобов'язань за договором (п. 1.5 кредитного договору). Станом на 30.12.2009р. загальна сума заборгованості за кредитним договором становить: 94 390,34 грн., з них: заборгованість за кредитом та відсотками 91 708,69 грн., а саме 78 526,44 грн. заборгованість за простроченим кредитом, - 13 182,25 грн. заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом з 01.11.2008р. по 30.11.2009р., - заборгованість за пенею 2 681,65 грн., а саме 1 416,91 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом з 11.01.2009р. по 30.12.2009р., - 1 264,74 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом з 11.01.2009р. по 30.12.2009р. Сума заборгованості підтверджена розрахунком (а.с.14). Оскільки позичальником належним чином не виконувалися грошові зобов'язання, передбачені кредитним договором, зважаючи на наявність простроченої заборгованості більш ніж на 1 місяць банк повідомив позичальника та поручителя, що у порядку розділу 6 кредитного договору, у разі не погашення простроченої заборгованості протягом 31 календарного дня, термін повернення кредиту у повному обсязі буде вважатися таким, що настав на 32 календарний день з дня одержання вимоги. [PERSON] ознайомився з письмовою вимогою банку від 20.01.2009р. про погашення боргу за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11262334000 від 04.12.2007 року, про що свідчить його підпис на цій вимозі, в якій банк, на підставі розділу 6 кредитного договору, вимагав сплатити прострочений борг, в якій було зазначено, що в разі несплати простроченого боргу, строк повернення кредиту буде визнаний таким, що настав (а.с.15). Крім того, поручитель [PERSON] в порядку розділу 2 договору поруки від 04.12.2007р., була ознайомлена з вимогою від 21.01.2010р. за вих. №1, про що свідчить її підпис на цій вимозі (а.с.16). Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.527 ЦК України боржник зобовязаний виконувати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання) Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо строк виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно ст.554 ЦК України, боржник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники в тому ж обсязі що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують законність, обґрунтованість позовних вимог.

Outcome: approved