Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-28 00:00:00

У квітні 2010 року прокурор Машівського району Полтавської області звернувся до суду в порядку ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру» з позовом до приватного підприємства «Нектар плюс», в якому просить стягнути з відповідача на користь [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість по орендній платі за використання земельних ділянок громадян за 2009 рік, які розташовані в с. Сахнівщина Машівського району. Прокурор зазначає, що в 2007 році між громадянами та відповідачем було укладено договори оренди землі на території Старицьківської сільської ради, які були зареєстровані Машівським РВ ПРФ ДП «Центр ДЗК». 04.11.2009 року рішенням Машівського районного суду (справа № 2-461/2009) договори оренди були розірвані. Скасування державної реєстрації відбулося в 2010 році. На даний час розрахунку за користування землею відповідачем не проведено, у звязку з чим прокурор просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі за використання земельної ділянки та пеню на користь: [PERSON] в сумі 1028,41 грн., [PERSON] в сумі 2019,12 грн., [PERSON] в сумі 1080,91 грн., [PERSON] в сумі 1325,61 грн. Ухвалою суду від 28 квітня 2010 року зазначені позови було обєднано в одне провадження. В судовому засіданні прокурор наполягає на задоволенні позову з підстав, викладених у позовній заяві. Позивачі та їх представник за довіреністю [PERSON] в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце слухання справи. [PERSON] ч.2 ст.169 ЦПК України неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився. [PERSON] з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 18.05.2010 року юридична адреса ПП «Нектар плюс»: 39410, Полтавська область, Машівський р-н, с.Старицьківка, пр.Шкільний, буд.10 (а.с.71). Судом неодноразово направлялися судові повістки на юридичну адресу відповідача. [PERSON] ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суд, заслухавши позивача (прокурора), дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються Законом України «Про оренду землі», Земельним \~кодексом України, Цивільним кодексом а також договором оренди землі. Судом встановлено, що 25.03.2007 року між позивачем [PERSON] та відповідачем ПП «Нектар плюс» було укладено договір оренди землі №31 на території Старицьківської сільської ради, строком на пять років, зареєстрований Машівським РВ ПРФ ДП «Центр ДЗК» 27.12.2007 року за № 040755800175 (а.с.8-9). Земельна ділянка належить [PERSON] на праві приватної власності (а.с.7).Відповідно до п.9 зазначеного договору орендна плата повинна виплачуватися до 31 грудня на рівні 2,1 відсотка від вартості землі, що становить 1576,25 грн.(а.с.8). 25.07.2007 року між [PERSON] та ПП «Нектар плюс» було укладено договір оренди землі №18 на території Старицьківської сільської ради, строком на пять років, зареєстрований Машівським РВ ПРФ ДП «Центр ДЗК» 29.11.2007 року за № 040755800051 (а.с.20-21). Земельна ділянка належить [PERSON] на праві приватної власності (а.с.19). Відповідно до п.9 зазначеного договору орендна плата повинна виплачуватися до 31 грудня на рівні 2,1 відсотка від вартості землі, що становить 3277,85 грн.(а.с.20). 25.07.2007 року між позивачем [PERSON] та відповідачем ПП «Нектар плюс» було укладено договір оренди землі №119 на території Старицьківської сільської ради, строком на пять років, зареєстрований Машівським РВ ПРФ ДП «Центр ДЗК» 29.11.2007 року за № 040755800139 (а.с.32-33). Земельна ділянка належить [PERSON] на праві приватної власності (а.с.31). Відповідно до п.9 зазначеного договору орендна плата повинна виплачуватися до 31 грудня на рівні 2,1 відсотка від вартості землі, що становить 1576,25 грн.(а.с.32). 25.03.2007 року між позивачем [PERSON] та відповідачем ПП «Нектар плюс» було укладено договір оренди землі №41 на території Старицьківської сільської ради, строком на пять років, зареєстрований Машівським РВ ПРФ ДП «Центр ДЗК» 27.12.2007 року за № 040755800174 (а.с.46-47). Земельна ділянка належить [PERSON] на праві приватної власності (а.с.45). Відповідно до п.9 зазначеного договору орендна плата повинна виплачуватися до 31 грудня на рівні 2,1 відсотка від вартості землі, що становить 1576,25 грн.(а.с.20). Як вбачається з матеріалів справи 04.11.2009 року рішенням Машівського районного суду (справа № 2-461/2009) зазначені договори оренди було розірвано. Частиною 1 статті 206 Земельного кодексу України передбачено, що використання землі в Україні є платним, а відповідно до частини 3 статті 2 Закону України "Про плату за землю" за земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата. [PERSON] статті 21 Закону України «Про оренду землі», орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренді землі. Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про оренду землі» невиконання зобовязань за договором оренди землі сторони несуть відповідальність згідно із законодавством та договором. Користування відповідачем землею, яка належить позивачам, не підлягає доказуванню, оскільки дана обставина не оспорюється сторонами, тому суд приходить до висновку, що відповідач в 2009 році користувався земельними ділянками позивачів і за умовами договорів повинен був сплачувати орендну плату. В добровільному порядку зазначені договори відповідач не виконував з 2009 року. Причини невиконання таких зобовязань правового значення для справи не мають. Відповідач доказів сплати орендної плати за користування земельними ділянками позивачів не надав. За змістом ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобовязанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Суд робить висновок, що з відповідача на користь позивача [PERSON]. підлягає стягненню заборгованість по орендній платі за використання земельної ділянки в сумі 1852,62грн.( 3152,50 грн. податок 472,88 грн. 827,00 грн. виплачено в липні 2009 року); на користь [PERSON] заборгованість по орендній платі за використання земельної ділянки в сумі 943,81 грн. (1576,25 грн. податок 236,44 грн. виплачено 396,00грн.) ; на користь [PERSON] заборгованість по орендній платі за використання земельної ділянки в сумі 991,81 грн. (1576,25грн. 236,44 грн. 384,00 грн. виплачено).; на користь [PERSON] заборгованість по орендній платі за використання земельної ділянки в сумі 1215,81 грн. (1576,25 грн. -236,44 грн. виплачено 124,00 грн.). [PERSON] ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суд враховує ч.1 ст.11 ЦПК України, згідно якої суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. З п.14 вищеназваних договорів оренди землі вбачається, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,1% несплаченої суми за кожний день прострочення. Ураховуючи правила договору, суд вважає, що з відповідача на користь позивача [PERSON] підлягає стягненню пеня в розмірі 84,60грн.(0,94 грн.*90днів); на користь [PERSON] пеня в сумі 166,50 грн.(1,85грн.*90днів); на користь [PERSON] пеня в сумі 89,10 грн.; на користь [PERSON] пеня в сумі 109,80 грн.(1,22 грн.*90днів). Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню в повному обсязі судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved