Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-30 00:00:00

29.07.2009р. позивачка звернулася в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 30.06.2003 року померла її матір [PERSON], після смерті останньої відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок, що розташований на земельній ділянці площею 0,43 га по вул. Паркова, 11, в с. Глибоке, Бориспільського району, Київської області; земельна частка (пай) площею 2,4 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території [PERSON] сільської ради Бориспільського району Київської області. Після смерті спадкодавиці, спадщину фактично прийняла її донька та позивачка по справі [PERSON], оскільки від спадщини в установленому порядку вона не відмовилась та користувалась спадковим майном. За оформленням спадщини, що залишилась після смерті [PERSON], позивачка в установлений законодавством термін до нотаріальної контори не звернулась, через стан здоровя та вважаючи, що прийняла її фактично. По справі існують інші спадкоємці племінниця позивачки [PERSON], на яку було складено заповіт, але вона на момент смерті разом зі спадкоємицею не проживала, майном останньої не користувалась, до нотаріуса, із заявою про прийняття спадщини після її смерті, не звернулась. Окрім цього позивачка зазначила, що на день смерті [PERSON] вона перебувала на пенсії, тобто була непрацездатною, а тому мала право на 2/3 частини належної її спадщини по закону. Зважаючи, що нею пропущено строк звернення до нотаріуса, а тому вона не може отримати свою частину спадкового майна, чим порушено її право на спадкування, а тому просила суд встановити факт прийняття нею спадщини та визнати право власності на ? частину вищевказаного спадкового майна. В судовому засіданні позивачка та її представник уточнені позовні вимоги підтримали, обставини вказані в позовній заяві підтвердили. Відповідачка [PERSON] та її представник в заперечення проти позову зазначила, що 30.06.2003 року померла спадкодавця. Після її похорон, на яких була присутня і відповідачка, вона 07.07.2003 року переїхала жити до хати спадкодавиці та проживала там до листопада 2005 року.. Речей з хати померлої не брали, однак спадковим майном постійно користувались і щодо нього між ріднею була встановлена домовленість (поділити порівну між всіма). До нотаріуса у встановлений законодавством строк не заверталась, оскільки їй завадила хвороба дітей. Свідоцтво про право власності відсутнє. Факт проживання позивачки у спадковому будинку та те, що вона доглядала померлу можуть підтвердити свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] Перед смертю спадкодавиці відповідачка рік не працювала, тобто знаходилась на утриманні останньої. В будинку нею було зроблено ремонт і на даний час він здається в оренду. Свідок [PERSON] в судовому процесі зазначила, що вона є донькою позивачки і їй було відому, що при написанні заповіту була усна домовленість про розподіл спадкового майна між ріднею. Також була домовленість, що [PERSON] залишається проживати у спадковому будинку і прийме спадщину після смерті баби, а тому у встановлений законом строк до нотаріальної контори вона та її матір не звертались. Позивачка приїжджала до відповідачки і хотіла домовитись про поділ спадкового майна, але [PERSON] не хотіла ділити земельну ділянку. Свідок також зазначила, що попередньо складався заповіт на [PERSON] та [PERSON] Спадковим майном користувались, а саме коли приїхали на похорони [PERSON] забрали деякі речі, що входило до нього. Брат забрав швейну машинку, доріжки, постіль, відрізи, старі срібні монети. Забирали речі на другий день після похорон. Всі знали про заповіт, а тому про спадкове майно не турбувались. Окрім цього вказала, що її мати захворіла (піднявся тиск) і їй було не до поділу спадкового майна. На момент смерті спадкодавиці позивачка була пенсіонеркою. Інші спадкоємці першої черги (діти померлої) [PERSON] (05.10.2005 року) та [PERSON] (02.12.1996 року) на момент розгляду справи померли. [PERSON] допитаний в судовому засіданні в якості свідка по справі зазначив, що сторін знає давно. Знає про наявність заповіту. Спадковим майном користувалась спочатку [PERSON], а потім її донька. [PERSON] приїжджала за 3-4 дня до смерті [PERSON], а потім на її похорони. Вона взяла швейну машинку та часи. Хоч сам цього не бачив, але знає про це зі слів сусідів. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] зазначила, що працювала секретарем у сільській раді і повідомила, що спадкодавиця склала заповіт на [PERSON], а до цього був заповіт на онуків [PERSON] та [PERSON]. В спадковому будинку проживала та була прописана [PERSON] Вона проживала у будинку до дня смерті її матері. Про домовленість між сторонами не чула. Бачила як грузили речі, а що саме знає зі слів позивачки. Свідок [PERSON] в судовому процесі зазначила, що після смерті [PERSON] її онучка [PERSON] переїхала в спадковий будинок. Як ділили майно не бачила та не знає. [PERSON] допитаний в судовому засіданні в якості свідка по справі зазначив, що [PERSON] проживала [INFO], разом із спадкодавицею. Після смерті останньої [PERSON] перейшла жити туди (2003 р.) та проживала там до 2005 року. Потім [PERSON] переїхала на Гагарінова, 18. Щоб виносилось, якесь майно не бачила, але розмови велись. Що [PERSON] хворіла не знала. За життя спадкодавиці жодних добудов та печі у спадковому будинку не було. Про суперечки між сторонами, щодо спадщини не чула. Позивачка часто приїжджала до сусідів. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] зазначив, що [PERSON] є його тіткою. Позивачка приїжджала до спадкового будинку двічі: перший раз коли померла спадкодавиця, а потім після смерті [PERSON] У спадковому будинку проживала спадкодавиця сама. Після її смерті туди переїхала відповідачка. Щоб якісь речі виносились [PERSON] не бачив та не знав. Відповідач [PERSON] сільська рада в судове засідання не зявилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи не надходило. Треті особи в судове засідання не зявилися, але надали заяви в яких проти позову заперечили та просили слухати справу у їх відсутність. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для часткового задоволення позовних вимог [PERSON] Судом встановлено, що 30.06.2003 року померла [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 01.06.2003 року виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Бориспільського району Київської області, та зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №25 (а.с.13). Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка, площею 0,428 га по вул. Паркова, 11, в с. Глибоке, Бориспільського району, Київської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю, [PERSON] IV-КВ №032865 від 22.11.1999 року (а.с.61), розташований на ній житловий будинок з надвірними спорудами, що підтверджується свідоцтвом про право особистої власності на житловий будинок №220 від 19.07.1989 року виданий виконавчим комітетом Бориспільською районною радою народних депутатів (а.с.22) та земельна частка (пай) площею 2,4 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території [PERSON] сільської ради Бориспільського району Київської області, відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КВ №0146081 від 31.12.1996 року (а.с.23). Згідно висновку про ринкову вартість земельної ділянки, вищевказана земельна частка (пай) площею 2,4 га оцінена на суму 125136 грн. 00 коп. (а.с.24). Вартість будинку з надвірними спорудами згідно до технічного паспорту (а.с.17-20) становить 35223 грн. Земельна ділянка на які знаходиться будинок не оцінена. 28.03.2001 року спадкодавиця склала заповіт (а.с.14), згідно якого заповідала все належне їй на день смерті майно [PERSON]. Але остання в установлений законом строк до нотаріальної контори не звернулась По справі існують і інші спадкоємці, а саме онуки померлої - [PERSON], [PERSON], які за оформлення спадщини до нотаріальної контори не звертались, спадковим майном не користувались, а тому втратили своє право на нього. Родинні стосунки між спадкодавцем та позивачем підтверджуються свідоцтвом про народження серії ЯЕ №562489 від 28.08.1952 року (а.с.10) та свідоцтвом про одруження VII-УР № 160683 від 13.11.1964 року(а.с.12), відповідно до яких остання змінила своє прізвище з „Криворучко на „Молчанову та значиться донькою [PERSON] Зважаючи, що у встановлений законодавством шестимісячний строк ніхто із спадкоємців за законом чи заповітом до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звертався, та

Outcome: partial