Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-04 00:00:00

ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог зазначає, що між банком та [PERSON] 23 січня 2008 року укладений кредитний договір № 14, згідно якого відповідач отримав 120 000 грн. з кінцевим терміном повернення 23 січня 2009 року. В забезпечення виконання зобовязань між банком та [PERSON] укладений договір поруки № 14/1 від 23 січня 2008 року. В звязку з порушенням виконання умов кредитного договору виникла заборгованість, розмір якої становить 86\~805 грн. 42 коп. Просить стягнути зазначену заборгованість солідарно з відповідачів. В судовому засіданні представник ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» [PERSON] вимоги підтримала, просила стягнути заборгованість, яка після уточнення вимог, становить 83\~685 грн. 77 коп. Суду пояснила, що внаслідок порушення виконання умов кредитного договору станом на 14 травня 2009 року у [PERSON] виникла заборгованість в розмірі 144\~470 грн. 22 коп. Виконання зобовязань за зазначеним договором були забезпечені договором застави автомобіля № 1 від 23 січня 2008 року, на який рішенням суду від 13 жовтня 2009 року звернуто стягнення. 12 лютого 2010 року автомобіль реалізований за 120\~000 грн. Коштами отриманими від продажу автомобіля погашена заборгованість за кредитом та частково за простроченими відсотки, після чого лишилась заборгованість за відсотками (частково), комісія по кредиту та пеня, яка станом на 12 лютого 2010 року становила 80\~423 грн. 82 коп. До 16 червня 2010 року нараховувалась пеня на прострочені відсотки, тому всього заборгованість становить 83\~685 грн. 77 коп., які просить стягнути. [PERSON] позов не визнав, суду пояснив, що дійсно порушив умови договору, в звязку з чим виникла заборгованість, але вважає, що станом на 14 травня 2009 року вона становила 130\~000 грн., а не 144\~470 грн. 22 коп. Добровільно передав заставне майно (автомобіль) Банку і вважав, що він буде реалізований за 130\~000 грн., що надасть можливість погасити всю суму заборгованості. Зазначив, що автомобіль реалізований по навмисно заниженій ціні, тому суму боргу яка залишилась після його реалізації та погашення кредитної заборгованості не визнає. [PERSON] до суду не зявився. про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що в судовому засіданні зазначив [PERSON] Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 січня 2008 року між [PERSON] та ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» укладений договір № 14, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 120\~000 грн. з терміном повернення 23 січня 2009 року (а.с. 8). В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між Банком та [PERSON] укладений договір поруки № 14/1 від 23 січня 2008 (а.с. 11). Крім того, між Банком та [PERSON] укладений договір застави автотранспорту № 1 від 23 січня 2008 року (а.с. 67). Умовами договору передбачено, що позичальник сплачує відсотки в розмірі 17,1% річних за користування кредитом і зобовязаний повернути його 23 січня 2009 року. В звязку з неналежним виконанням умов договору позичальником, станом на 14 травня 2009 року виникла заборгованість в розмірі 144\~470 грн. 22 коп. 14 травня 2009 року відповідачем заставне майно, а саме автомобіль переданий Банку (а.с. 66). Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2009 року звернуто стягнення на заставне майно (автомобіль), який є предметом договору застави № 1 від 23 січня 2008 року (а.с. 72). 12 лютого 2010 року зазначений автомобіль реалізований за 120 000 грн. (а.с. 61). Коштами отриманими від реалізації автомобіля була погашена заборгованість за кредитом та частково за простроченими відсотками, після чого, станом на 12 лютого 2010 року, залишилась заборгованість: 45\~632 грн. 76 коп. прострочених відсотків, 1\~040 грн. комісії по кредиту, 33\~751 грн. 06 коп. пені, а всього 80\~423 грн. 82 коп. До 16 червня 2010 року нараховувалась пеня на прострочені відсотки, тому на зазначену дату заборгованість становила 83\~685 грн. 77 коп. (а.с. 65). Відповідач не погоджується з зазначеною сумою. Вважає, що вона нарахована необґрунтовано, оскільки станом на 14 травня 2009 року (день передачі банку автомобіля) заборгованість становила 130\~000 грн., а не 144\~470 грн. 22 коп. і банк повинен був реалізувати автомобіль в травні 2009 року по ціні 130\~000 грн., а не в лютому 2010 року по ціні 120\~000 грн. Розрахунків суми заборгованості або будь-яких інших доказів, які б спростовували докази надані позивачем, відповідач суду не надав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст. 611 ЦК України. [PERSON] порушив умови кредитного договору щодо строків його повернення в звязку з чим виникла заборгованість, яка була погашена частково, за рахунок продажу заставного майна, залишок заборгованості погашений не був і становить 83\~685 грн. 77 коп. Згідно із ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки, що передбачено ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України. Пунктом 4 договору поруки № 14/1 від 23 січня 2008 року передбачено, що позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. За таких обставин з [PERSON] та [PERSON] підлягає стягненню солідарно на користь ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 83 685 грн. 77 коп. та судові витрати. На підставі ст.ст. 526, 543, 553, 554, 611, 1050 ЦК України,

Outcome: approved