overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-01 00:00:00

Позивач просить суд винести рішення згідно якого стягнути стягнути з [PERSON], [INFO], проживаючого за адресою [INFO] на її користь аліменти на її утримання, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до закінчення навчання. В позові позивач зазначила, що вона народилася в сімї [PERSON] та [PERSON], 08 липня 1998 року батьки офіційно розлучилися. З вересня 2008 року навчається на денному відділенні Національного технічного університету «ХПІ», на німецькому технічному факультеті групи НТ-48м. До офіційного розлучення її батько допомагав їй матеріально. Після розлучення матеріальна допомога на мої потреби припинилася. Оскільки стипендію, яку вона отримую їй на нормальне повноцінне існування не вистачає і інших джерел доходу у неї не має, вона потребує матеріальної допомоги для придбання учбової літератури, письмових приладь, що становить суму не менш як 500 грн. на місяць. Постійно необхідно нести витрати на проїзд до м. Харкова і в самому місці на проїзд до місць навчання приблизно більш ніж 300 грн. щомісяця. Сезонні придбання одягу на суму близько 1000 грн. Значні витрати треба нести на харчування, приблизно 300 грн. щомісяця. ЇЇ батько працює приватним підприємцем, маючи доходи від своєї діяльності. Аліментів він нікому не сплачує. Вона вважає, що її батько має змогу надавати їй матеріальну допомогу для продовження навчання. 20 липня 2010 року від позивача надійшла заява, де вона змінює позовні вимоги та просить суд стягнути на її користь аліменти у розмірі 500 грн. щомісячно до закінчення навчання. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що позовні вимоги визнає і згоден виплачувати аліменти у розмірі 500 грн., щомісячно до закінчення навчання дитини. Суд, вислухав пояснення позивача, перевірив матеріали справи вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. Згідно вимог ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо дитина продовжує навчання та в звязку з цим потребує матеріальну допомогу, батьки зобовязані їх до виповнення 23 років, при умові, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При стягненні аліментів, визначення їх розміру суд враховує стан здоровя і матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність інших дітей, непрацездатних членів сімї та інші обставини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про визначення їй додаткового строку один місяць, достатнього для подання нею заяви про прийняття спадщини - 43/100 частини квартири № 30 в будинку № 124 по пр.. Московському в м. Харкові, на підставі заповіту її тітки [PERSON], складеного 13.09.1996 та зареєстрованого в реєстрі під № 3-7552, посилаючись на те, що вона перебувала за межами м. Харкова протягом тривалого часу, тому пропустила строк подачі заяви для прийняття спадщини. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини один місяць. Представник відповідача надав письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки позивач [PERSON] була обізнана про шестимісячний строк на подання заяви на прийняття спадщини, не надала суду достовірних доказів щодо перебування її на території Російської Федерації протягом року. В подальшому представник відповідача в судове засідання не зявився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Від третьої особи - Сьомої Харківської державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності у звязку з великою завантаженістю та обємом роботи нотаріусів. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 13.09.1996 [PERSON] склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Харківської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі під № 3-7552, відповідно до якого заповіла [PERSON] усе майно, де б воно не було, та з чого б воно не складалось і все те, що буде їй належати та на що вона за законом буде мати право. 10.12.2008 померла [PERSON], про що в книзі реєстрації смертей 10.12.2008 зроблено відповідний запис за № 17893 (свідоцтво про смерть серії І-ВЛ № 198274 від 10.12.2008). На момент смерті [PERSON] належала на праві приватної власності 43/100 частини квартири № 30 по пр.. Московському,124 в м. Харкові (свідоцтво про право власності на житло від 01.03.1996, № 1283). Відповідно до наданої позивачем довідки ТОВ «Елко-М» [PERSON] працює на даному підприємстві на посаді менеджеру з продаж, відповідно до наказу № 16 від 14.11.2008 ТОВ «Елко-М» [PERSON] командирована з 17.11.2008 до м. Санкт-Петербург до ТОВ «Варло» для підготовки та виконання сумісних проектів строком на один рік. Згідно вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-01 00:00:00

19.07.2010 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 08 листопада 2003 року. Від подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO]. Однією сімєю проживали до вересня 2007 року. З цього часу сімя фактично розпалася. Основою розпаду сімї послугувало те, що вони не зійшлися характерами. Подальше спільне життя з відповідачкою та збереження шлюбу не можливе, тому позивач вимушений звернутись з позовом до суду. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала повністю, на розірванні шлюбу наполягала. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі 08 листопада 2003 року зареєстрували шлюб (а. с. 5). Від подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Однією сімєю сторони проживали до вересня 2007 року. З цього часу сімя фактично розпалася. Основою розпаду сімї послугувало те, що сторони у справі не зійшлися характерами , між ними відсутнє взаєморозуміння, що і привело до розпаду сімї. Згідно Ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідачки, тому шлюб необхідно розірвати. Питання про місце проживання неповнолітньої доньки сторонами вирішено добровільно. Сторони шлюб розривають вперше. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-01 00:00:00

До суду звернувся із заявою [PERSON] про встановлення факту родинних стосунків між ним та його батьком [PERSON], зацікавлена особа: Остерська районна державна нотаріальна контора. В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, просить встановити що [PERSON] є його батьком, оскільки в правовстановлюючих документах їх прізвища записані по різному. Встановлення цього факту необхідно для оформлення спадщини. Представник зацікавленої особи у судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. При цьому, надала заяву про слухання справи у їх відсутності Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні засвідчили родинні стосунки між заявником та його батьком [PERSON]. В судовому засіданні встановлені такі факти і відповідні правові відносини. [PERSON] народився 22 серпня 1965 року, що підтверджується свідоцтвом про народження. Батьками є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] помер 20 жовтня 1998 року Відповідно до паспортних даних [PERSON] народився 22 серпня 1965 року. Вислухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами підлягає задоволенню. Відповідно до норм цивільного законодавства України, родинні відносини підтверджуються поданням відповідних документів, а у разі неможливості подання даних документів, родинні відносини встановлюються через суд. Доказом родинних відносин спадкоємців із спадкодавцями може бути рішення суду, що набрало законної сили. В судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] [INFO] є сином [PERSON], який помер 20 жовтня 1998 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-01 00:00:00

У червні 2010 р. ВАТ «Донецькобленерго» в особі Приазовських електричних мереж звернулося з позовом до відповідачів про стягнення нарахувань за актом за безоблікове використання електричної енергії в сумі 686,71 грн. та судових витрат. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала в повному обсязі та пояснила, що відповідачі мешкають та зареєстровані у [INFO]. 17.07.2009р. представником ПЕМ був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією (далі за текстом - Правила...) відповідачами, через що їм було проведення нарахування у розмірі 686,71 грн. Просила стягнути з відповідачів солідарно зазначену суму та судові витрати. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що акт про порушення правил був складений без її присутності, а батько, який його підписав, через похилий вік не розумів його змісту. Той факт, що лічильник мав пошкодження, не заперечувала, однак за яких обставин він був пошкоджений їй невідомо. Відповідачі [PERSON] та [PERSON]JI. в письмових заявах просили розглянути справу без їх присутності. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357, за порушення правил користування електричною енергією та її безоблікове споживання спожичав несе відповідальність відповідно до законодавства. Згідно акту № 0094133 від 17.07.2009р., складеного представниками ПЕМ ВАТ «Донецькобленерго», споживачами [PERSON], які мешкають за адресою: м. Маріуполь, вул. Котовського, б. 184, порушені правила користування електричною енергією, а саме виявлено пошкодження пломб засобу обліку. Зазначений акт підписаний представниками ПЕМ та у присутності [PERSON], який підписав цей акт. За висновком експертизи лічильника електроенергії від 17.12.2009р., в ньому порушено зчеплення передавальної шестерні лічильного механізму з черв*яком диска, внаслідок чого були занижені покази лічильника шляхом втручання в роботу лічильного механізму. Розрахунок за безоблікове користування електроенергією згідно Постанови № 782/12656 від 04.07.2006р. Національної комісії регулювання електроенергетики України та сума збитків, завдана позивачеві, складає 686,71 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Судом встановлений той факт, що відповідачі споживали електричну енергію з використанням пошкодженого лічильника, що є порушенням п.53 Правил, а тому з них на користь позивача підлягає стягненню сума завданих ним вартість електричної енергії, що не зарахована внаслідок порушення Правил в розмірі 686,71 грн. З відповідачів слід стягнути судовий збір в сумі 51 грн., а також витрати по ІТЗ в сумі 30 грн. на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-01 00:00:00

У червні 2010 р. ВАТ «Донецькобленерго» звернулося з позовом до відповідачки про стягнення нарахувань за актом за безоблікове використання електричної енергії в сумі 1341,74 грн. та судових витрат. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала, уточнила та пояснила, що відповідачка мешкає та зареєстрована у [INFO]. 23.12.2009р. представником ПЕМ був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією відповідачкою, через що їй було проведення нарахування у розмірі 1341,74 грн., яку зменшила в судовому засіданні до 447,27 грн. з урахуванням тієї обставини, що відповідачка стала власником будинку 23.10.2009р. Просила стягнути з відповідачки зазначену суму та судові витрати: судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на ІТЗ у сумі 30 грн. Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову, стверджуючи, що будинок належить їй на праві власності з 23.10.2009р., а до цього часу належав іншій особі, яка самовільно встановила лічильник. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того за\-конних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. На підставі п. 53 «Правил користування електричною енергією для населення» (далі за текстом - Правила...), затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, на підставі акту про порушення Правил..., відповідно до п.2.7 Методики нарахування розміру та вартості електричної енергії, не врахованої внаслідок порушення Правил..., відповідачці проведено нарахування у розмірі 447,27 грн., яке підлягає стягненню. З відповідачки слід стягнути судовий збір в сумі 51 грн., а також витрати по ІТЗ в сумі 30 грн. на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-01 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 8 листопада 2003 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. Позивач, посилаючись на те, що у нього з відповідачкою різні погляди на сімейне життя, звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, та просив справу розглянути за його відсутності. Відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує. Судом встановлено, ідо сторони спільно не проживають з травня 2010 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на позивача, за його згодою, так як відповідачка щодо сплати судових витрат заперечила. На підставі наведеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду і свої вимоги мотивує тим, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем у серпні травні 2006 року. Від сумісного проживання мають дітей - [PERSON], 04.08.2006 р. та [PERSON], [INFO]. На даний час в суді знаходиться справа про розірвання між ними шлюбу. Відповідач мешкає окремо, допомоги на утримання дітей не дає хоча має таку можливість, оскільки працює та отримує заробітну плату. Тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 частини від заробітку, але не меньше 30% від прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримала Відповідач позов визнав частково та зазначив, що він погоджується на стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини від заробітку. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню задоволенню зі слідуючих підстав Як передбачено ст. 180, 183 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно п.2 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів враховується стан здровя та матеріальне становище платника аліментів. Відповідно до ч.1,2 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись, як аліменти на дитину визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], 04.08.2006 р. та [PERSON], [INFO]., що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 6,7 ). Як вбачається з довідки ДП «Путивльський агролісгосп», [PERSON], працює на даному підприємстві на посаді підсобного робітника та отримує заробітну плату у розмірі: за 2010 рік у березні - 680 грн., у квітні 620 грн., у травні 500 грн., у червні 367 грн., у липні 610 грн. (а.с. 23,25). Оскільки відповідач має постійний дохід у виді заробітної плати, інших доходів не має, спроможний надавати матеріальну допомогу дитині, враховуючи матеріальне становище відповідача суд, вважає за необхідне стягнути з ньго аліменти на утримання його неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований відділом РАЦС по м.Харкову №2 Харківського міського управління юстиції 04.10.2008 року, актовий запис № 1608. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ( [PERSON], 17.02.2009року народження ), що мешкає з позивачем [PERSON]. У ході спільного життя відбувалися сварки, непорозуміння, що привело до втрати взаємних почуттів та припинення шлюбно-сімейних стосунків. Позивач вважає подальше сімейне життя неможливим, проти примирення заперечує. Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, якою підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить позов задовольнити, розглянути справу у її відсутності, та просить суд при розірванні шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою визнає позовні вимоги у повному обсязі, просить розглянути справу у його відсутності. Відповідно до ст.. ст.. 130, 174 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити рішення при проведенні попереднього судового засідання. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 04 жовтня 2008 року відділом РАЦС по м.Харкову №2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1608 (свідоцтво про одруження серії І-ВЛ № 100740). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ( [PERSON], 17.02.2009року народження ), що мешкає з позивачем [PERSON]. Як встановлено у ході розгляду справи, причиною розпаду сімї стали сварки, відсутність взаєморозуміння, що привело до припинення шлюбно-сімейних відносин. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. При таких обставинах суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність порозуміння, також через втрату почуття любові та довіри, в наслідок чого проживають окремо, спільне господарство не ведеться. В попереднє судове засідання сторони не зявились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, згідно з якими позивач на позові наполягає, відповідачка позов визнав. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що достатні підстави для задоволення позовних вимог. В судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 17 травня 2002 року у відділі реєстрації актів громадського стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що зроблений актовий запис №100 /а.с.-4/, від шлюбу дітей не мають. Сторони тривалий час подружніх стосунків не підтримують, і згідно з поданими заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім'я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-01 00:00:00

В лютому 2010 року Комунальне підприємство по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості з теплопостачання в сумі 1948,05 грн. На обґрунтування своїх вимог представник підприємства зазначив, що відповідачі не здійснюють оплату за ці послуги. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які у встановленому порядку оповіщені про час і місце судового засідання, до суду не зявилися. У відповідності до ст.169 4.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Заслухавши учасника процесу, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS]. За даною адресою КП «Тепловик» надає їм житлово-комунальні послуги з теплопостачання, проте відповідачі не оплачують їх, внаслідок чого станом на 1 лютого 2010 року утворилась заборгованість в сумі 1948,05 грн. Ці обставини підтверджуються довідкою з БТІ про право власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на квартиру [ADDRESS] та довідкою про розмір заборгованості за спожиту відповідачами теплову енергію. Відповідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. В силу ст.19 ч.б Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з відповідачьів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь КП «Тепловик» підлягає стягненню заборгованість з оплати за надані комунальні послуги з теплопостачання в сумі 1948,05 грн. та судові витрати.

Outcome: approved