Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-12 00:00:00

Позивач в березні 2010 року звернулася до суду з вказаним позовом до відповідачів, в обґрунтування якого зазначила, що 06 жовтня 1996р. помер її дядько [PERSON], який являвся працівником КСП «Кам'янобрідське» в с.Кам'яний Брід Коростишівського району, що в подальшому було реорганізовано в ПП «Кам'янобрідське». Померлий дядько був включений в списки КСП «Кам'янобрідське» як такий що має право на одержання земельної частки (паю), однак сертифікат отримати не встиг, оскільки помер, а тому позивач просить зобов'язати відповідачів видати відповідний сертифікат на земельну частку (пай) на ім'я померлого [PERSON] В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, суду пояснила, що померлий дядько працював в колишньому КСП «Кам'янобрідське», яке на даний час реорганізоване в ПП "Кам'янобрідське", має право на земельну частку (пай), тому наполягає задоволенні вказаного позову із вказаних вище підстав. В судовому засіданні представник відповідача управління Держкомзему в [PERSON] районі позовні вимоги не визнав частково в частині включення померлого до уточнених списків членів КСП, які мають право на земельну частку (пай), просить застосувати строки позовної давності, які позивачкою пропущено, вказує, що сертифікат не може бути видано на ім'я померлого, остаточно з позицією визначитись не змогла. Представник відповідача [PERSON] сілької ради в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, звернувся із заявою №11 від 28.04.2010р., в якій позовні вимоги визнав повністю. Представник відповідача [PERSON] райдержадміністрації в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду про неможливість направити повноважного представника і не заперечення проти проведення судового засідання за його відсутності. Представник відповідача ПП «Кам'янобрідське» в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином сповіщений про час і місце проведення судового рбзгляду, що підтверджується квитанцією про направлення рекомендованого листа з повісткою, клопотань про відкладення не надходило. Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши надані докази на засадах змагальності в межах позовних вимог, вважає, що позов не підлягає до задоволення. Так, як вбачається з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, 06.10.1996 року помер дядько позивача [PERSON], який являвся членом та працівником КСП «Кам'янобрідське» в с.Кам'яний Брід Коростишівського району, що в подальшому було реорганізовано в Приватне підприємстіво «Кам'янобрідське», що підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] та копією уточненого списку членів КСП «Кам'янобрідське» станом на 17.01.2000року, довідкою ПП «Кам'янобрідське» №3 від 01.02.2010р., копією розпорядження голови [PERSON] районної державної адміністрації №189 від 30.04.2004р., довідкою управління Держкомзему в [PERSON] районі від 05.11.2009р. №01-12\\709. Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, а позивачем заявляються вимоги про визнання права за померлою особою та зобов'язання вчинити дії відносно цієї особи, тобто в даному випадку не може бути вирішено питання щодо визнання чи невизнання за померлим [PERSON] відповідного права Вимоги щодо визнання відповідного права в порядку спадкування на земельну частку (пай) позивачем не заявлялись, уточнювати та конкретизувати позовні вимоги на запитання суду відмовилась, наполягала зобов'язати видати сертифікат на ім'я померлого [PERSON] Враховуючи викладене, на підставі ч.4 ст.25 ЦК України,

Outcome: dismissed