Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-06 00:00:00

12.05.2010 року позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до Красноармійської міської ради Донецької області про визнання права власності на житловий будинок, посилаючись на те, що рішенням Красноармійської міської ради Донецької області № 5\\26-135 від 18.06.2008 року було затверджено проект землеустрою з відводу земельної ділянки їй для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель по вул. Партизанській, 4 в м. Красноармійську та рішенням Красноармійської міської ради Донецької області № 5\\50-41 від 07.11.2008 було передано їй в приватну власність зазначену земельну ділянку. На підставі рішення Красноармійської міської ради № 5/26-135 від 18.06.2008 року їй було видано державний акт серії ЯЖ № 543323 від 24 квітня 2009 року на право власності на земельну ділянку площею 0,0254 га, яка розташована по вул. Партизанська, 4 в м. Красноармійську Донецької області. Рішенням Красноармійської міської ради № 586 від 15.10.2008 року їй було дозволено будівництво житлового будинку за індивідуальним проектом на зазначеній земельній ділянці. Відповідно до проекту, який було погоджено начальником Управління містобудування і архітектури м. Красноармійська, був виданий будівельний паспорт на будівництво житлового будинку за зазначеною адресою, виготовлений КП «Архітектурно-виробниче бюро». Будівництво житлового будинку було закінчено в 2009 році. КП «Бюро технічної інвентаризації м. Красноармійська» було проведено технічну інвентаризацію житлового будинку та виготовлено технічний паспорт на зазначений житловий будинок, загальною площею приміщень 183,2 кв.м., в тому числі, житловою 85,9 кв. м. Згідно ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. В попередньому судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свої позовні вимоги, просила їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача Красноармійської міської Ради Донецької області позовні вимоги визнав в повному обсязі. Представник третьої особи: інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи знаходиться розписка про вручення судової повістки. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведення попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що рішенням Красноармійської міської ради Донецької області № 5\\26-135 від 18.06.2008 року було затверджено проект землеустрою з відводу земельної ділянки позивачці [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель по вул. Партизанській, 4 в м. Красноармійську та рішенням Красноармійської міської ради № 5\\50-41 від 07.11.2008 було передано їй в приватну власність зазначену земельну ділянку (а.с. 7-9). На підставі рішення Красноармійської міської ради № 5/26-135 від 18.06.2008 року позивачці [PERSON] було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 543323 від 24 квітня 2009 року на земельну ділянку площею 0,0254 га, яка розташована по вул. Партизанська, 4 в м. Красноармійську Донецької області (а.с. 6). Рішенням Красноармійської міської ради № 586 від 15.10.2008 року позивачці було дозволено будівництво житлового будинку за індивідуальним проектом на зазначеній земельній ділянці (а.с. 8). Відповідно до проекту, який було погоджено начальником Управління містобудування і архітектури м. Красноармійська, позивачці був виданий будівельний паспорт на будівництво житлового будинку за зазначеною адресою, виготовлений КП «Архітектурно-виробниче бюро» (а.с. 10-13). Будівництво житлового будинку було закінчено в 2009 році, КП «Бюро технічної інвентаризації м. Красноармійська» було проведено технічну інвентаризацію житлового будинку та виготовлено технічний паспорт на зазначений житловий будинок, загальною площею приміщень 183,2 кв.м., в тому числі, житловою 85,9 кв. м.(а.с. 15-19). Діючими законодавчими актами України не передбачений порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, споруджених без дозволу на виконання будівельних робіт. Відповідно до тимчасового порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків з господарськими спорудами і будівлями, споруджених без дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 9 вересня 2009 року № 1035, встановлено механізм та умови прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків, споруджених лише у період з 5 серпня 1992 року до 1 січня 2008 року. Згідно ст. 376 ч. 1 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил, вважаються самочинним будівництвом. Житловий будинок, який збудований позивачем в 2009 році, розташований за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Партизанська, 4, збудовано на земельній ділянці, яка належить їй на праві власності та була відведена для будівництва житлового будинку, проект, затверджений згідно законодавства, було отримано, але не було отримано дозвіл на виконання будівельних робіт, а отже, вважається самочинним будівництвом. Технічний стан спорудженого житлового будинку задовільний, будинок пригодний до експлуатації. Згідно ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved