Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-16 00:00:00

19.05.2008 року позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про призначення опікунами, по якому просять суд призначити [PERSON], [PERSON] опікунами над малолітнім [PERSON], [INFO]. У подальшому - 8.10.2008 року позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав, по якому просять суд позбавити [PERSON] батьківських прав у відношенні малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Свої позовні вимоги позивачі обґрунтовують тим, що відповідач не піклується про дитину, уклоняється від її виховання, матеріально не забезпечує, у той час як вони виховують дитину, піклуються про неї та утримують дитину з жовтня 2007 року. Представник третьої особи - Органу опіки та піклування КРА ОМР не заперечував проти задоволення позову позивачів, пояснивши що опіка надала висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав у відношенні дитини, а також висновок про можливість призначення позивачів опікунами над дитиною. Відповідач та третя особа - ЦСССДМ Київського району м. Одеси про час, дату та місце судового розгляду справи сповіщались належним чином, однак до суду не з*явились без поважних причин, заяв та клопотань про відкладення розгляду по справі чи можливий розгляд справи за їх відсутності суду не заявляли, у зв'язку з чим суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення з метою захисту інтересів дитини. Суд, вислухавши доводи, думку та пояснення учасників судового розгляду, ознайомившись та дослідивши матеріли справи, надані докази, вислухавши показання свідків, вважає за можливе позов задовольнити на підставі встановлених фактичних обставин по справі. Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України та СК України. По справі встановлені наступні фактичні обставини. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб з 16.08.2003 року відповідач - [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] (а.с.5), у період якого 18.08.2005 року в них народився син - [PERSON] (а.с.23). 16.09.2007 року дружина відповідача - мати дитини - [PERSON] померла (а.с.24). З пояснень позивачів та письмових заперечень відповідача вбачається, що відповідач після смерті своєї дружини знаходився у депресійному стані, у зв'язку з чим не міг піклуватись про дитину, у зв'язку з чим 9.10.2007 року надав нотаріально посвідчену заяву, з якою вбачається, що він надає згоду, щоб опікунами дитини стали позивачі (а.с.25). У свою чергу, позивач по справі [PERSON] є братом померлої дружини відповідача [PERSON], а [PERSON] є його дружиною. Позивачі перебувають у зареєстрованому шлюбі, але власних дітей в них немає, у зв'язку з чим після смерті матері дитини зі згоди батька дитини вони взяли до себе на виховання свого племінника, стали про нього піклуватись, утримувати його разом з бабусею дитини - матір'ю померлої [PERSON] У подальшому відповідач нотаріально відмовився від своєї згоди щодо призначення позивачів опікунами над його дитиною, у зв'язку з чим надав відповідну заяву від 7.07.2008 року (а.с.Ю). Судом приймається до уваги, що відповідач звертався до суду з позовом про відібрання дитини від позивачів, але у подальшому перестав з*являтись до суду, втратив інтерес, взагалі перестав цікавитись дитиною, став ігнорувати неодноразові виклики до суду, у зв'язку з чим ухвалою суду його позов був залишений без розгляду. З заяв сусідів, свідків вбачається, що відповідач не цікавиться сином, не піклується про свого сина, не займається його вихованням, а напроти позивачі по справі утримують дитину, забезпечують її усім необхідним, виховують її (а.с.28-30). Дані обставини шкодять інтересам неповнолітньої дитини. У відповідності до ст. 165 СК України право на звертання до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла 14 років. Вихованням неповнолітньої дитини займаються позивачі, відповідач по справі ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню, тобто не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, підготовку до самостійного життя. З метою всебічного розгляду справи судом були заслухані свідки, які показали суду наступне. Свідок [PERSON] суду показав, що вона знайома з позивачами з 2005 року, як кума, відповідача бачила один раз за життя його померлої дружини, у зв'язку з чим свідку відомо, що відповідач після смерті дружини дитиною не цікавиться, не піклується, її вихованням займаються позивачі по справі. Свідок [PERSON] суду показав, що він знає позивачів приблизно 10 років, у зв'язку з чим йому відомо, що малолітня дитина з ними проживає після смерті його матері та називає позивачів батьком та матір'ю відповідно, вони про нього піклуються, у той час як відповідач дитину не виховує та не цікавиться її життям. Свідок [PERSON] суду показав, що він знайом з позивачами приблизно 5 років, у зв'язку з чим йому відомо, що у робочі дні вихованням дитини займається бабуся та дідусь дитини, а позивачі виховують дитину у вихідні дні, відповідач долею дитини не цікавиться, не виховує її, матеріально не забезпечує. Свідок [PERSON] суду показав, що він знайом з позивачами приблизно 7-10 років, відповідача знає з 2004 року. У жовтні 2007 року свідку стало відомо, що відповідач надав згоду, щоб опікунами дитини стали позивачі, а також, що останні 2 роки відповідач дитиною не цікавиться. КРА ОМР надала висновок від 17.11.2008 року про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача у відношенні неповнолітнього сина (а.с.101), а також висновок від 26.03.2008 року можливість призначення опікунами неповнолітньої дитини позивачів по справі (а.с.26-27). Більш того, як вбачається з тексту висновків Органу опіки та піклування КРА ОМР, відповідач, будучи присутнім на засіданні ради опіки та піклування підтвердив, що долею та станом здоров'я дитини він не цікавиться, участі у його вихованні не приймає, з сином не спілкується, але згоди на позбавлення його батьківських прав не дав. А також в день засіданні ради опіки та піклування 6.03.2008 року подав заяву про визначення способу його участі у вихованні сина, що свідчить про відсутність наміру спільно проживати з дитиною. Згідно до ст. 164 СК України одними з підстав позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини та, якщо батьки являються хронічними алкоголіками або наркоманами. Суд вважає встановленим, що дійсно відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, а тому його необхідно позбавити батьківських прав, призначивши позивачів опікунами дитини. При ухваленні рішення, судом приймається до уваги застереження позивачів не стягувати з відповідача аліментів на утримання дитини. На підставі викладеного і

Outcome: approved