Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-14 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу за кредитом посилаючись на те, що 11 серпня 2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/5676 82/92188. згідно з п. 1.1.1 якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 20900,00 гривень строком на 72 місяців з 11 серпня 2008 року по 11 серпня 2014 року, а відповідач [PERSON] прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 27% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку. Позивач повністю та в строки виконав зобовязання по даному договору - перерахувавши кошти в розмірі 20900,00 гривень на поточний рахунок № 262051647088 [PERSON] , що підтверджується меморіальним ордером №Ьп від 13.08.2008року , які надалі на підставі заяви на видачу готівки № 08УС92852 від [PERSON] отримав готівкою через касу позивача. В свою чергу відповідач з 13 грудня 2008 року не виконує умови Кредитного договору , і не повністю сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, внаслідок чого прострочена заборгованість відповідача перед кредитором станом на 17 квітня 2009 року склала 22838,58 гривень з них : 20409,36 гривень - непогашена сума кредиту; 1871,30 несплачені проценти; 557.92 гривень - нарахована пеня. Пунктом 7.1 кредитного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником в повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату предявлення вимоги, включаючи проценти за кредитом/ в тому числі, прострочені проценти) пеню відповідно до цього договору. Згідно з п. 7.3 кредитного договору позичальник зобовязаний виконати вимогу кредитора про дострокове погашення грошових зобовязань за цим договором протягом не більше ніж 30 календарних днів з моменту її предявлення. На підставі зазначених пунктів кредитного договору позивачем [PERSON] було направлено письмову претензію вих..№ 15-47/18-174 від 17.04.2009 року про дострокове погашення грошових зобовязань за кредитним договором у строк до 17.05.2009року , але відповідач своїх зобовязань не виконав і сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором згідно поданої позивачем уточненої позовної заяви, де збільшено позовні вимоги на дату подачі цієї заяви до суду складає 38747,83 гривень, з них : 19714,37 гривень - сума неповернутого кредиту; 5689,51 гривень - несплачені проценти; 13343,95 гривень - нарахована пеня. Представник позивача в судовому засіданні просив стягнути з відповідача загальну суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору в розмірі 387,48 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 250 гривень. Просив справу розглянути заочно. Відповідач у судове засідання не зявився , про причини неявки не повідомив , хоча повідомлений був належним чином, про що свідчать розписки про тримання повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст.224 ЦПК України . Суд, заслухав представника позивача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України зобовязання вважається порушеним у випадку його повного невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов. Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України встановлено , що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором , а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2ст.1054ЦК України передбачено , що до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 глави 71 ЦК України , якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору .Отже , згідно з частиною 2 ст.1050 ЦК України , якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням ) , то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів , належних йому. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором, при даних обставинах цей строк встановлено п.5.8 кредитного договору - ЗО діб з моменту надіслання кредитором на адресу позичальника відповідного листа повідомлення з вимогою дострокового погашення. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України , в разі прострочення повернення чергової частини позики , позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, яка залишилась та сплати відсотків, належних йому. Відповідно до ч.І ст.88 ЦПК України стороні , на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин суд вважає, що позовну заяву публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» в особі Іванівського відділення Одеської обласної дирекції АТ«[PERSON] Аваль» до [PERSON] боргу за кредитом необхідно задовольнити.

Outcome: approved