Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-25 00:00:00

позивачка доповнила свої позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] [INFO] у твердій грошовій сумі, а саме у розмірі 500 гривень щомісячно і до досягнення сином повноліття. А також просить суд стягнути аліменти на її користь на її утриманння у твердій грошовій сумі, а саме у розмірі 1000 гривень до досягнення сином трьох років, тобто до 03.07.2011 року починаючи з моменту звернення до суду, посилаючись на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від даного шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], батьком якого в свідоцтві про народження зазначений відповідач. Дитина проживає біля неї і знаходяться на її повному утриманні. Вона не працює, інших доходів немає, а тому також потребує матеріальної допомоги. Відповідач працює, судячи з його витрат дохід має досить високий, однак в добровільному порядку матеріальної допомоги ні на утримання дитини ні на її утримання не надає, хоч згідно чинного законодавства зобовязаний це робити і має таку можливість. Сімєю взагалі не цікавиться. А тому за таких обставин вона і змушена була звернутися до суду з даним позовом. Відповідач [PERSON] на розгляд справи втретє не зявився. Причин своєї неявки в суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи в його відсутність в суд не подавав. Про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про що свідчить оголошення про час і місце рогляду справи, опубліковане в газеті «Урядовий курєр» № 85 від 13 травня 2010 року, а тому суд вважає, що відповідач [PERSON] на рогляд справи не зявилася без поважних причин і вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши позивачку, яка не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення по справі, а також вивчивши матеріали справи суд вважає, за необхідне заявлені позовні вимоги позивачки задовольнити, так як вони законні, обґрунтовані і в судовому засіданні доведенні. Як було встановлено в судовому засіданні позивачка та відповідач дійсно перебували в зареєстрованому шлюбі, що стверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.4) і 03.08.2008 року від даного шлюбу в них народився син [PERSON], батьком якого в свідоцтві про його народження зазначений відповідач, що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). [PERSON] з часу народження і на даний час проживає біля позивачки і знаходиться на її повному утриманні, що стверджується довідкою (а.с.9). Відповідач дійсно будучи батьком неповнолітнього [PERSON] [INFO], ухиляється від виконання своїх обов`язків по утриманню неповнолітньої дитини, матеріальної допомоги та коштів на його утримання не надає хоч згідно діючого законодавства зобовязаний утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Як зазначила в судовому засіданні позивачка відповідач працює, судячи з його витрат дохід має досить високий, однак розмір своїх доходів як і під час спільного проживання так і на даний час не розголошує. Сімєю взагалі не цікавиться. В добровільному порядку матеріальної допомоги ні на утримання дитини ні на її утримання не надає, хоч згідно чинного законодавства зобовязаний це робити і має таку можливість. А тому вона і змушена була звернутися до суду з даним позовом та просити суд стягнути з відповідача аліменти саме в твердій грошовій сумі. Належна оцінка зібраних у справі доказів вказує на наявність підстав для задоволення позову. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень кожного місяця, починаючи з дня подачі заяви до суду, а саме з 01.09.2008 рооку і до повноліття дитини, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку та стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень кожного місяця, починаючи з дня подачі заяви до суду, а саме з 01 вересня 2008 року і до досягнення сином трьох років, тобто до 03 липня 2011 року. Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 51 гривну судового збору в дохід держави, 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 630 гривень на користь позивачки у відшкодування понесених судових витрат по платі повідомлення про виклик до суду. На підставі ст.ст. 79 ч.1, 80 ч.1, 84 ч.2, 180, 181, 182, 184 СК України та

Outcome: approved