Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про передання в заклад банку шляхом вилучення у відповідача належного йому на праві власності заставного майна, а саме автомобіля марки MERCEDES BENZ S 500, 1998 року випуску, тип ТЗ: легковий автомобіль (більше 3000 см. куб), № кузова/шасі: WDB1400511F398995, реєстраційний номер [NUMBER] та звернення стягнення на зазначений предмет застави, шляхом продажу вказаного автомобіля, кошти від реалізації автомобіля направити для погашення заборгованості відповідача [PERSON] перед позивачем за кредитним договором № ZPZ1A80000133347 від 10.09.2008 року в розмірі 225 610 грн. 07 коп. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягає і просить суд їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заперечень не надав. За клопотанням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи та дослідивши надані позивачем письмові докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що 10.09.2008 р. між позивачем і відповідачем [PERSON] укладено кредитно-заставний договір № ZPZ1A80000133347, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 29\~460 доларів США 84 центи, терміном погашення до 09.09.2013 р. Відповідач [PERSON] зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитним коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Згідно кредитно-заставного договору № ZPZ1A80000133347 від 10.09.2008 р. відповідач надав в заставу банку рухоме майно, а саме автомобіль марки MERCEDES BENZ S 500, 1998 року випуску, тип ТЗ: легковий автомобіль (більше 3000 см. куб), № кузова/шасі: WDB1400511F398995, реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON] на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії ЯТС № 513981, видане Запорізьким МРЕВ-1 [PERSON] України в Запорізькій області 07.12.2004 року. Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання, якщо інше не встановлено договором чи законом; якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про Заставу» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання заставодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмету застави із застосовуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Згідно ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем [PERSON] 10.09.2008 р. було укладено кредитний договір № ZPZ1A80000133347. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] не виконав зобов'язання за кредитним договором № ZPZ1A80000133347 у встановлений строк. Крім того, зобовязання відповідача за кредитним договором забезпечені договором застави рухомого майна, а саме автомобілем марки MERCEDES BENZ S 500, 1998 року випуску, тип ТЗ: легковий автомобіль (більше 3000 см. куб), № кузова/шасі: WDB1400511F398995, реєстраційний номер [NUMBER]. При цьому заставодавцю були роз'яснені його права та обов'язки. Згідно з п. 9.1.12 договору кредитно-заставного договору від 10.09.2008 р. заставодержатель набуває право стягнення заборгованості за рахунок предмета застави у випадку, якщо кредит, проценти, штрафні санкції, які були забезпечені заставою не будуть сплачені у строк, передбачений договором. Згідно зі ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання в натурі. Відповідно до довідки розрахунку заборгованості за кредитним договором № ZPZ1A80000133347 від 10.09.2008 р. укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON], у зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору щодо строків погашення кредиту, заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем за кредитним договором становить 225\~610 грн. 07 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача судові витрати, сплачені ним при предявленні позову пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного, дослідивши надані позивачем письмові докази, суд дійшов висновку, що відповідач не виконує суттєві умови щодо додержання порядку та строків погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, з огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обовязок відповідача передати предмет застави в заклад заставодержателя, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved