Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 1812,50 грн. посилаючись на те, що 17 лютого 2006 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №014/0002/82/73248, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 10 000 грн., строком на 36 місяців, для споживчих потреб з датою погашення 16 лютого 2009 року, а відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 19 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку. Для забезпечення повернення кредиту, виплати відсотків за користування кредитом, а також можливої пені та штрафних санкцій, що випливають за кредитним договором, між позивачем та [PERSON], [PERSON] були укладені договори поруки №014/0002/82/73248/1 від 17.02.2006 року та №014/0002/82/73248/2, відповідно до яких [PERSON], [PERSON] поручилися за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору №014/0002/82/73248 від 17.02.2006 року -, взяли на себе зобов'язання відповідати перед Кредитором в тому ж обсязі, що і [PERSON] за належне виконання умов договору, тобто несуть з позичальником солідарну відповідальність. Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 10000 грн. на поточний рахунок №2620962646 відповідача [PERSON], що підтверджується меморіальним ордером №2/82/73248 від 17.02.2006 року, які надалі на підставі заяви на видачу готівки №2 від 17.02.2006 року. Відповідач [PERSON] отримала готівкою через касу позивача. Свої зобов'язання за кредитним договором відповідач [PERSON] в повній мірі не виконала, внаслідок чого станом на 16.02.2009 р. за нею утворилась прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 1812,50 грн., з яких 1043,01 - сума неповернутого кредиту, 309,32грн. - несплачені проценти, 460,17грн. - пеня. На підставі викладеного, у зв'язку з тим, що відповідачі до сих пір заборгованість перед позивачем на погасили, останній вимушений був звернутися до суду із цією заявою. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та надала пояснення аналогічні викладеним в позові. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору... Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, ... Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується передати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні судом встановлено, що згідно до копії кредитного договору №014/0002/82/73248 від 17.02.2006 року укладеного між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» та [PERSON], [PERSON] надав [PERSON] у тимчасове користування на умовах повернення, грошові кошти у сумі 10 000 гривень, зі строком остаточного повернення 16 лютого 2009 року, зі сплатою процентів, в порядку і на умовах, визначених вказаним Договором. Згідно ст. 1050 ГК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, а саме, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Також боржник, який просрочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до наданого суду Розрахунку боргу за кредитним договором №014/0002/82/73248 від 17.02.2006 року, що-був оформлений з [PERSON], станом на 16.02.2009 р. за нею утворилася прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 1812,50 грн., з яких 1043,01 - сума неповернутого кредиту, 309,32грн. - несплачені проценти, 460,17грн. - пеня. Відповідно до Кредитного договору №014/0002/82/73248 від 17.02.2006 року, для забезпечення виконання Позичальником своїх зобов'язань щодо повернення Кредиту, сплати відсотків, та інших платежів, передбачених Договором, можливих штрафних санкцій, [PERSON] прийняв поруку [PERSON] та [PERSON], згідно Договорів поруки №014/0002/82/73248/1 від 17.02.2006 року та №014/0002/82/73248/2. Відповідно до Договорів поруки №014/0002/82/73248/1 від 17.02.2006 року та №014/0002/82/73248/2 від 17.02.2006 року укладених між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» та [PERSON], [PERSON], останні зобов'язалися перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником [PERSON] усіх її зобов'язань перед Кредитором в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору №014/0002/82/73248 від 17.02.2006 року. Поручителі відповідають перед кредитором в тому ж обсязі, що і позичальник. Відповідальність поручителів та позичальника є солідарною. Згідно зі ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості у розмірі 1812,50 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь ВАТ «[PERSON] Аваль» судовий збір у сумі 51грн., та у якості відшкодування сплачених витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільних справ 120 грн.

Outcome: approved