Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-28 00:00:00

КП РМР «Рівнеелектроавтотранс» звернулось до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про його виселення із кімнати № 164 гуртожитку за адресою м. Рівне вул.. Ст.Бадери, 62 без надання іншого житлового приміщення та стягнення 4960,00 грн. заборгованості та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в' повному обсязі за обставин викладених у позовній заяві. Просив його задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце судового розгляду заздалегідь та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та наданих доказів та постановити заочне рішення. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки позовні вимоги є обгрунтованими та доведеними. Судом встановлено, що на балансі КП РМР «Рівнеелектроавтотранс» знаходиться гуртожиток за адресою: м. Рівне, вул. С.Бандери, 62. В кімнаті № 164 гуртожитку проживає [PERSON] На тимчасове проживання [PERSON] в кімнаті № 164 гуртожитку за адресою: м. Рівне, вулиця Ст.Бандери, 62, між Позивачем та Відповідачем, 06 листопада 2008 року був укладений договір № 723 строком до 09 листопада 2009 року. Відповідач був поселений в гуртожиток у зв'язку з роботою. На дату укладання договору Відповідач перебував в трудових відносинах з Позивачем. Згідно п.40 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 3.06.1986 року № 208, працівників підприємств, установ, організацій, які поселилися в гуртожиток у зв'язку з роботою, може бути виселено без надання іншого жилого приміщення в разі звільнення за власним бажанням без поважних причин, за порушення трудової дисципліни або вчинення злочину. 06 жовтня 2009 року відповідач звільнився з роботи за власним бажанням без поважних причин, що підтверджується витягом з наказу № 179 від 06.10.2009 року про звільнення з роботи [PERSON] з 06 жовтня 2009 року. Причин, вказаних в п.41 вищевказаного Примірного положення про гуртожитки, які перешкоджали б виселенню Відповідача з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення судом не встановлено. Відповідач перебував з Позивачем в трудових відносинах менше 10 років. Згідно п.10 вищевказаного договору у випадку звільнення з роботи, закінченням строку договору або його дострокове розірвання, Наймач зобов'язується виселитися в триденний термін з гуртожитку та повністю розрахуватися за проживання в гуртожитку. Станом на день розгляду справи, Відповідач не виселився з гуртожитку. Новий договір на проживання в гуртожитку не укладався, підстав для його проживання в гуртожитку не має. Згідно п.11 вищевказаного договору: У випадку несвоєчасного звільнення наданої жилої площі в гуртожитку, Наймач за кожен день прострочення виконання зобов'язання (звільнення наданої жилої площі в гуртожитку) сплачує Наймодайцю пеню(додаткову плату на утримання приміщення гуртожитку, за користування приміщенням понад строк, визначений договором) в сумі 20(двадцять) гривень та вартість користування жилою площею та комунальними послугами по день фактичного надання житла в гуртожитку. Заборгованість Відповідача перед Позивачем, згідно п.П вищевказаного договору, за період з 10 жовтня 2009 року по 14 червня 2010 року, становить 4960 грн.00 коп. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін). Таким чином, враховуючу докази по справі, фактичні обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та [PERSON] підлягає виселенню із гуртожитку без надання іншого житлового приміщення із стягненням із нього заборгованості по оплаті пені в розмірі 4960,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved