Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-16 00:00:00

ВАТ ВТБ Банк в особі Полтавської філії ВАТ ВТБ Банк звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору № 12-54/ф від 08.02.2008 року у сумі 14 527, 45 грн.. В позові вказав, що 8 лютого 2008 року банк уклав з [PERSON] кредитний договір № 12-54/ф, за яким надав їй кредит на споживчі цілі в сумі 14527, 45 гривень строком повернення до 28.12. 2011 року. Пунктом 8.1.кредитного договору передбачено, що платежі по погашенню кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється позичальником щомісячно ануїтетним платежем в сумі не менше ніж 424 грн. 52 коп. в строк з 25 числа по останній робочий день поточного місяця, починаючи з 25 лютого 2008 року згідно з додатком 1 до цього кредитного договору , який є його невід»ємною частиною. Даним кредитним договором без додаткового розпорядження позичальник дає доручення банку в останній робочий день кожного місяця здійснювати договірне списання та перерахування з рахунку № 29094710201113.980.1 на позичковий рахунок № 22035710201113.980.1 і розрахунок по процентах на № 22080710201113.980.1 грошові кошти в погашення суми зобов'язань позичальника згідно цього договору. Пунктом 9.1.кредитного договору встановлено, що у випадку прострочення виконання позичальником своїх зобов'язань щодо повернення кредиту та/або сплати процентів, а також комісій позичальник сплачує неустойку у вигляді пені в розмірі 0,5 ( нуль цілих,п"ять десятих) відсотка в день від суми невиконаних зобов'язань. Вказана неустойка розраховується по дату повного виконання всіх зобовязань по погашенню заборгованості. Порушивши прийняті на себе зобов'язання, [PERSON], починаючи з 12.03.2009 року не своєчасно здійснює повернення кредитних коштів, згідно встановленого графіка погашення заборгованості за кредитом. Сума заборгованості по кредитному договору № 12-54/ф від 08.02.2008 року, що підлягає стягненню, станом на 18 січня 2010 року у сумі 14 527,45 грн. 08.02.2008р. між Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк та громадянином [PERSON] укладено договір поруки № 12-54/ф, відповідно до якого [PERSON] поручається перед позивачем за виконання зобов'язань - [PERSON], щодо повернення кредиту, перерахування плати за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови - повернення та сплати яких встановлюються кредитним договором №12-54/ф від 08.02.2008 року та будь-якими додатковими угодами до нього (в т.ч. збільшуючими основне зобов'язання). Пунктами 4-5 договору поруки встановлено, що сторони договору визначають, що у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих процентів за користування кредитом, пені, емісій, інших платежів, передбачених кредитним договором, відшкодування збитків. З метою досудового врегулювання питання щодо повернення кредиту, позивачем направлялася відповідачам [PERSON] та [PERSON] повідомлення щодо погашення заборгованості (повідомлення № 257/1002-08-2 від 02.12.2009 p., №267/1002-08-2 від 02.12.2009р.) але до цього часу зобов'язання по кредитним договорам залишаються не виконаними. Станом на 18 січня 2010 року заборгованість по кредиту складає: 14527 грн. 45 коп. Порушені права та інтереси банку, як кредитора, тому просив суд стягнути, солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на його користь заборгованості по кредитному договору № 12-54/ф від 08.02,2008 року у сумі 14 527, 45 грн., та суми сплачені при поданні позовної заяви - судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю, та просив суд стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь ВАТ ВТБ Банк в особі Полтавської філії ВАТ ВТБ Банк заборгованості по кредитному договору № 12-54/ф від 08.02.2008 року у сумі 14 527, 45 грн., та судові витрати, в обґрунтування позову пояснив як викладено вище в описовій частині рішення. Відповідач [PERSON] проти позовних вимог заперечувала посилаючись те, що 6.02.09 р. та 15.09.09 року зверталася до банку з пропозицією списати нараховану пеню, зменшити платежі та надати кредитні канікули, а оскільки відповіді не отримала вважала свою пропозицію банком прийнятою пеню списаною, заборгованість реструктуризованою. Також заперечувала проти нарахованої пені вважаючи її не справедливою, просила зменшити розмір нарахованої пені в звязку з тим, що у неї склалися тяжкі сімейні обставини. Крім того пояснила що вона отримала на руки 9900 гривень, і всі наступні нарахування на її думку повинні були здійснюватися з тієї суми. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про день і час судового засідання був повідомлений належним чином, про що в справі є письмові докази, своїх заперечень проти позову не надав. Заслухавши думку представника позивача, відповідача [PERSON] дослідивши матеріали справи та оцінивши докази суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. В судовому засіданні встановлено, що 8 лютого 2008 року позивач уклав з [PERSON] кредитний договір № 12-54/ф , за яким надав їй кредит на споживчі цілі в сумі 14527, 45 гривень строком повернення до 28.12. 2011 року. Пунктом 8.1. передбачено, що платежі по погашенню кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється позичальником щомісячно ануїтентним платежем в сумі не менше ніж 424 грн. 52 коп. в строк з 25 числа по останній робочий день поточного місяця, починаючи з 25 лютого 2008 року згідно з додатком 1 до цього [PERSON] договору , який є його невід»ємною частиною. [PERSON] договором без якого-небудь додаткового розпорядження позичальник дає доручення банку в останній робочий день кожного місяця здійснювати договірне списання та перерахування з рахунку № 29094710201113.980.1 на позичковий рахунок № 22035710201113.980.1 і розрахунок по процентах на № 22080710201113.980.1 грошові кошти в погашення суми зобов'язань позичальника згідно цього договору. Пунктом 9.1.кредитного договору встановлено, що у випадку прострочення виконання позичальником своїх зобов'язань щодо повернення кредиту та/або сплати процентів, а також комісій позичальник сплачує неустойку у вигляді пені в розмірі 0,5 ( нуль цілих, п"ять десятих) відсотка в день від суми невиконаних зобов'язань. Вказана неустойка розраховується по дату повного виконання всіх зобовязань по погашенню заборгованості. Пунктом 2 ст.625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимоги кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Порушивши прийняті на себе зобов'язання, [PERSON], починаючи з 12.03.2009 року не своєчасно здійснює повернення кредитних коштів, згідно встановленого графіка погашення заборгованості за кредитом. Сума заборгованості по кредитному договору № 12-54/ф від 08.02.2008 року, що підлягає стягненню, станом на 18 січня 2010 року, у сумі 14 527,45 грн. а саме: прострочена заборгованість по кредиту - 3284,09грн., поточна заборгованість по кредиту - 4 395,80 грн. інфляційні витрати - 220,39 грн., 3% річних, нарахованих в звязку з порушенням зобов'язань щодо повернення кредиту - 47,24 грн., прострочена заборгованість по процентам - 1 809,26 грн., поточна заборгованість по процентам - 82,05 грн.,інфляційні витрати -163,29 грн., 3 ( три) проценти річних - 26,66 грн. пеня, нарахована у зв'язку з несвоєчасною сплатою кредиту та процентів в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу - 1 624,72 грн., пеня, нарахована у зв'язку з несвоєчасною сплатою кредиту та процентів в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу - 2 873,95 грн. 08.02.2008р. між Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк та громадянином [PERSON] укладено договір поруки № 12-54/ф, відповідно до якого [PERSON] поручається перед позивачем за виконання зобов'язань - [PERSON], щодо повернення кредиту, перерахування плати за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови - повернення та сплати яких встановлюються кредитним договором № 12-54/ф від 08.02.2008 року та будь-якими додатковими угодами до нього (в т.ч. збільшуючими основне зобов'язання). Пунктами 4-5 договору поруки встановлено, що сторони договору визначають, що у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих процентів за користування кредитом, пені, емісій, інших платежів, передбачених кредитним договором, відшкодування збитків. Згідно ст. 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. З метою досудового врегулювання питання щодо повернення кредиту, позивачем направлялася відповідачам [PERSON] та [PERSON] повідомлення щодо погашення заборгованості (повідомлення № 257/1002-08-2 від 02.12.2009 p., №267/1002-08-2 від 02.12.2009р.) але до цього часу зобов'язання по кредитним договорам залишаються не виконаними. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). У разі порушення зобовязання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦКУ країни). Станом на 18 січня 2010 року заборгованість по кредиту складає: 14527 грн. 45 коп. Ст. 11 ЦК України визначає, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно ст. ст. 525-526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одно стороння відмова від зобовязання не допускається. Згідно статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідарну) відповідальність поручителя, відповідно до ст. 554 ЦК України. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи плату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не представлено договором поруки. Заперечення щодо застосування пені суд також не приймає до уваги, оскільки пеня в розмірі 1% річних від простроченої суми за кожен день прострочення встановлені умовами кредитного договору, який недійсним не визнавався і відповідач такого питання перед судом не ставив. Вимоги позивача підлягають захисту з підстав умов кредитного договору, статей 15,16, 525, 526, 536, 611, 612,1048,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 79,81,88 ЩІК України. Разом з тим, враховуючи розмір неустойки (пені) та ті обставини, що у відповідача [PERSON] склалися тяжкі обставини, які мають істотне значення, суд з підстав частини З статті 551 Цивільного кодексу України визначає розмір стягнення пені з відповідачів на користь Банку і зменшує її на 3498 грн. 67 коп. Враховуючи, що відповідачі належним чином не виконали умови кредитного договору, істотно порушив їх, чим порушують права та інтереси позивача позов слід задовольнити частково, крім того, стягнути судовий збір, відповідно до розміру задоволених вимог, а саме по 55 грн. 15 коп. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи по 60,00 грн. з кожного відповідача.

Outcome: partial