Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-11 00:00:00

Позивач\~звернувся до суду з вказаним\~позовом про розірвання шлюбу,\~вказуючи на те, що 4 серпня 1984 року Нововязівською сільською радою Дніпропетровської області, між ним та відповідачем [PERSON]\~був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний запис за № 14. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Також позивач вказував, що сімейне життя з відповідачем не склалось з причин різних характерів та різних поглядів на подружнє життя, втратою почуття любові та поваги одне до одного. Ці обставини послужили тому, що у сім'ї на протязі всього часу спільного життя постійно виникали різного роду сварки та конфлікти, що привело до припинення подружніх відносин. Окрім того позивач зазначив, що більше 15 (пятнадцяти) років вони спільно не проживають, кожний з них створив свою сімю. В зв'язку з цими обставинами позивач просив розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем і всі судові витрати розділити в рівних частинах. В суді позивач [PERSON] свої вимоги підтримав повністю, вказавши на обставини справи аналогічно тим, що вказані в позові та в обґрунтування\~своїх\~вимог навів\~доводи,\~аналогічно тим, що зазначені в позовній заяві. Окрім того, позивач вказав, що\~відповідач проживає в [INFO] іншою сімєю, не\~бажає\~повертатись до нього. У судове засідання відповідач не з'явилась, причини\~неявки суд не повідомила, хоча\~повідомлялась належним чином\~судовою повісткою, про, що\~свідчить\~розписка\~про вручення\~судової\~повістки\~від\~7\~травня\~2010 року. Зі згоди\~позивача\~суд\~ухвалює рішення\~при\~заочному\~розгляді\~справи, що відповідає\~положенням\~ст..224\~ЦПК\~України. Судом\~встановлені\~такі\~факти та\~відповідні\~їм\~правовідносини. Згідно свідоцтва серії III-КИ -№263407 від 04 серпня 1984 року про укладення шлюбу між сторонами\~встановлено, що між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], укладено шлюб, який\~зареєстрований\~Нововязівською\~сільською\~радою\~Дніпропетровської області, про, що в книзі\~реєстрації\~актів про одруження\~зроблено\~запис\~№14. З\~довідки\~Нововязівської\~сільської ради\~від 29 березня\~2010 року з\~вих. № 320 встановлено, що\~[PERSON] з 18 лютого 2000 року не зареєстрований та не проживає за адресою: [INFO] - 33/1 Юр"ївського району Дніпропетровської області. З довідки Нововязівської\~сільської ради\~від 09 березня\~2010 року з\~вих. № 254 встановлено, що\~[PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [INFO] 1 Юр"ївського району Дніпропетровської області. З\~довідки\~Нововязівської\~сільської ради\~від 29 березня\~2010 року з\~вих. № 315 встановлено, що\~[PERSON] проживає за вище вказаною адресою разом з співмешканкою [PERSON] та [PERSON]. З пояснень позивача, суд встановив, що [PERSON] всупереч ст.55 Сімейного Кодексу України не утверджувала в сім'ї повагу до чоловіка, не піклувалась про побудову сімейних відносин між членами сім'ї на почуттях любові, поваги та дружби. Також, суд вважає, що подальше проживання однією сімєю неможливе тому, що суперечить інтересам позивача по справі. Згідно ст.104 Сімейного Кодексу України підставами припинення шлюбу є його розірвання. Згідно ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст.5, п.5, п.б Декрету Кабінету Міністрів від 21 січня 1993 року №7-93 «Про державне мито» державне мито справляється при реєстрації розірвання шлюбу на підставі рішення суду. Враховуючи матеріальне становище подружжя, суд вважає, що при реєстрації розірвання шлюбу з позивача слід стягнути судовий збір. На підставі вказаного,

Outcome: approved