Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-18 00:00:00

У вересні 2008 року [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про відшкодування майнової, моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки посилаючись на те, що 02.04.2007р. [PERSON], керуючи маршрутним таксі мікроавтобусом «Богдан», державний номер 040-068 КА, належним на праві власності [PERSON], порушив правила дорожнього руху, не впорався з керуванням та скоїв дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої пасажири мікроавтобусу та він зазнали тілесних ушкоджень різної тяжкості. Враховуючи викладене, [PERSON] просив стягнути з на його користь з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] солідарно грошову суму розміром 2354,85 грн. та 30000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, 2000 грн. понесених витрат на надання правової допомоги. У грудні 2009 року [PERSON] подав суду заяву про уточнення позовних вимог, у якій просив стягнути з [PERSON] на його користь 2354,85 грн. матеріальної шкоди і 30000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди. Ухвалою суду від 18 грудня 2009 року провадження у справі в частині позовних вимог щодо [PERSON], відмова від яких прийнята судом, закрито, та попереджено позивача [PERSON] про наслідки, передбачені ст. 206 ЦПК України. В судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримав та просив позов задовольнити. У судовому засіданні відповідач [PERSON] та її представник позов не визнали та заперечували проти його задоволення. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 2 квітня 2007р. приблизно о 15 год. 15 хв. в м. Києві по вул. О. Теліги 61-А водій [PERSON], керуючи автобусом «Богдан» А 09201 державний номер [NUMBER], належний на праві власності [PERSON], рухаючись від вул. Фрунзе в напрямку вул. Ольжича, порушив п. 12.1, 12.3 Правил Дорожнього руху України, не справився з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. Внаслідок скоєної дорожньо-транспортної пригоди один пасажир загинув, а десять пасажирів, в тому числі позивач [PERSON], отримали тілесні ушкодження різної тяжкості. 03.04.2007 р. слідчим СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві [PERSON] визнано потерпілим в кримінальній справі 07-6152, порушеній в результаті скоєної ДТП. Відповідно до висновку експерта № 10/И Міського бюро судово-медичної експертизи від 09.01.2008р. тілесні ушкодження, завдані позивачу, відносяться до легких тілесних ушкоджень. 10.07.2008року постановою Подільського районного суду м. Києва в кримінальній справі №1-П-271/08 [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності, а кримінальну справу щодо нього закрито. 12 червня 2006р. між Фізичною особою-підприємцем [PERSON] та Фізичною особою підприємцем [PERSON] було укладено договір замовлення транспортних засобів, за яким, [PERSON] зобовязувалася щоденно надавати [PERSON] автобус «Богдан» А 09201 реєстраційний номер № [NUMBER] для пересування в м. Києві за маршрутами останньої. Згідно укладеного договору [PERSON] взяла на себе обовязок надавати [PERSON] транспортний засіб в технічно справному стані, нести всі експлуатаційні витрати, самостійно здійснювати технічне обслуговування, оплачувати працю водія та нести відповідальність перед третіми особами, у разі завдання їм шкоди під час експлуатації автобуса. Факт виконання взятих на себе зобовязань за договором замовлення транспортних засобів та надання послуг автобусом «Богдан» А 09201 реєстраційний номер № [NUMBER] на дату скоєння ДТП підтверджений [PERSON]С в судовому засіданні. Факт знаходження [PERSON] за кермом автобуса «Богдан», реєстраційний номер № [NUMBER], також підтверджений [PERSON] в судовому засіданні. Відповідно до пояснень, відібраних 02.04.2007р. інспектором чергової частини УДАІ в м. Києві в [PERSON], останній працював у СПД [PERSON] водієм автобуса. Факт перебування [PERSON] в трудових відносинах з СПД [PERSON] відповідачем заперечувався з посиланням на те, що [PERSON] працював водієм в СПД [PERSON], але жодних документів, належним чином підтверджуючих чи спростовуючих зазначену обставину до суду не надано. Власником джерела підвищеної небезпеки автобуса «Богдан» А 09201 реєстраційний номер № [NUMBER] на дату скоєння ДТП була [PERSON] Транспортний засіб перебував у власності [PERSON], яким вона володіла та розпоряджалася на власний розсуд. У матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що транспортним засобом, що належить [PERSON], неправомірно заволоділи сторонні особи. Відповідно до ч.4 ст. 24 КЗпП України, трудовий договір вважається укладеним і тоді, коли наказ чи розпорядження не були видані, але працівника фактично було допущено до роботи. За змістом ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Відповідно до ст.1168 ЦК України, моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. З наявних у справі матеріалів суд дійшов висновку, що відповідати за шкоду, завданої джерелом підвищеної небезпеки та спричинену внаслідок ДТП повинна [PERSON] з наступних підстав. Станом на дату скоєння ДТП діяв та виконувався сторонами Договір замовлення транспортних засобів від 12.06.2006р., згідно якого [PERSON] взяла на себе обовязок надавати СПД [PERSON] транспортний засіб в технічно справному стані, нести всі експлуатаційні витрати, самостійно здійснювати технічне обслуговування, оплачувати працю водія та нести відповідальність перед третіми особами, у разі завдання їм шкоди під час експлуатації автобуса. За договором замовлення транспортних засобів [PERSON] взято на себе обовязок оплачувати працю водія, який керує автобусом «Богдан» А 09201 реєстраційний номер № [NUMBER]. Таким чином, [PERSON] був допущений до керування автобусом «Богдан» А 09201 реєстраційний номер № [NUMBER] та мав трудові відносини саме з [PERSON] Суд критично відноситься до пояснень [PERSON] та її представника про те, що [PERSON] не перебував в трудових відносинах з СПД [PERSON] та на наявність в СПД [PERSON] ліцензії й дозволу на здійснення пасажирських перевезень в м. Києві як на підставу для визнання [PERSON] неналежним відповідачем. Такі пояснення суд розцінює як спробу уникнути відповідальності оскільки, в судовому засіданні достовірно встановлено, що на дату скоєння ДТП діяв Договір замовлення транспортних засобів від 12 червня 2006р. й сторонами виконувалися його умови. Однак, щодо заявлених вимог [PERSON] про стягнення з відповідача на його користь матеріальної шкоди в розмірі 2354 грн. 85 коп., то суд відмовляє у їх задоволенні, оскільки позивачем не надано доказів в їх обґрунтування та що існує причинний зв»язок між дорожньо-транспортною пригодою, яка сталась, та завданою шкодою. Щодо вимог про відшкодування моральної шкоди, то суд дійшов висновку, що позивач зазнав моральних страждань в результаті дорожньо-транспортної пригоди, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 4000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди. У решті позову відмовити. На підставі викладеного вище,

Outcome: partial