Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-20 00:00:00

[PERSON] 08.09.2008 року звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], 3 особа - Комунальне підприємство «Управління житлового господарства» Дарницького району м. Києва про вселення, зміну договору найму жилого приміщення, усунення перешкод у здійсненні права користування приміщеннями квартири. Позивачка [PERSON] зазначала, що у 1991 році її матері [PERSON] на сім»ю з 3-х осіб ([PERSON] - матір, [PERSON] - батько, [PERSON] - позивачка) згідно ордера [NUMBER] від 21.01.1991 року була надана двокімнатна квартира [ADDRESS]. [PERSON] (матір) померла [INFO]; квартира [NUMBER] є неприватизованою; її батько [PERSON] у 2001 році одружився та з того часу його дружина [PERSON] і відповідачка) постійно проживає в спірній квартирі. 10.08.2003 року вона (позивачка) зареєструвала шлюб з [PERSON]; [INFO] вона (позивачка) народила дитину - сина [PERSON]; [INFO] відповідачка [PERSON] народила дитину - дочку [PERSON], батьком якої є [PERSON] (відповідач). Відповідачі, починаючи з осені 2005 року почали чинити перешкоди щодо користування спірною квартирою позивачці з дитиною, у жовтні 2006 року поміняли замки на вхідних дверях квартири; оскільки врегулювати спір мирним шляхом їй не вдалося, тому зона вимушена була звернутися до суду з даним позовом. Позивачка [PERSON] просила вселити її разом з малолітньою дитиною - сином [PERSON], [INFO] в квартиру [NUMBER] будинку [ADDRESS]; змінити договір найму по квартирі [NUMBER] будинку [ADDRESS] із визначенням порядку користування приміщеннями квартири - шляхом виділення їй разом із сином в користування кімнати площею 11,9 кв. м з лоджією, та виділення [PERSON] з дружиною [PERSON] та дочкою [PERSON] кімнати площею 18,0 кв. м з лоджією; місця загального користування залишити у спільному користуванні сторін; зобов»язати [PERSON] та [PERSON] не чинити їй разом з малолітньою дитиною - сином [PERSON], [INFO] перешкоди у здійсненні ними права користування приміщеннями квартири [ADDRESS]. [PERSON] і [PERSON] 05.08.2009 року звернулися до суду із зустрічним позовом ;о [PERSON], З особа - Комунальне підприємство «Управління житлового господарства» Дарницького району м. Києва про визнання [PERSON] та малолітньої дитини - [PERSON], [INFO] такими, що втратили право користування - квартирою [ADDRESS], посилаючись на те, що [PERSON] разом із сином [PERSON], з 15.05.2005 року вибули на постійне місце проживання а адресою [ADDRESS] - до чоловіка (батька дитини), до спірної квартири не повертались, ніяких перешкод позивачі (за зустрічним позовом) не чинили; тобто просили задовольнити зустрічний позов на підставі ст.107 ЖК України. В судовому засіданні позивачі свої позовні вимоги підтримали, заперечуючи відповідно проти зустрічних вимог. Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що зустрічний позов [PERSON] та [PERSON] не підлягає задоволенню, а позов [PERSON] підлягає задоволенню частково, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено: згідно ордера [NUMBER] від 21.01.1991 року [PERSON] на сім»ю з 3-х осіб ([PERSON] - вона, [PERSON] - чоловік, [PERSON] - дочка) була надана двокімнатна квартира [ADDRESS] (а.с.5-6). [PERSON] померла [INFO] (а.с.8). [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] 10.08.2003 року (а.с.7). [INFO] [PERSON] народила дитину - сина [PERSON] (а.с.Ю). [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 17.02.2001 року (а.с.73), в шлюбі вони мають дитину - дочку [PERSON], [INFO] (а.с.74). Квартира [ADDRESS] є неприватизованою, двокімнатною, житлові кімнати площею 11,9 та 18,0 кв. м; зареєстровані в квартирі 5 осіб сторони та двоє малолітніх дітей), власником особового рахунку є [PERSON] (а.с.58, 67, 68). Дані обставини підтверджуються матеріалами справи і не заперечуються сторонами. Ствердження [PERSON] про те, що вона разом із сином не залишала спірну квартиру добровільно та не переїздила на постійне проживання до свого чоловіка [PERSON] - за адресою [ADDRESS]; що починаючи з квітня-травня 2005 року між сторонами, а також її чоловіком почали виникати конфлікти, у зв»язку з чим вона з чоловіком та сином вимушені були тимчасово переїхати до свого чоловіка; що вона періодично поверталась до спірної квартири, але батько з дружиною фактично перешкоджали їй в проживанні в спірній квартирі з жовтня-листопада 2005 року, поміняли замки вхідних дверей квартири; що сторони обговорювали варіанти роз»їзду - обміну квартири, підтверджуються показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]; висновком від 22.11.2006 року по факту звернення [PERSON] до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві у листопаді 2006 року з приводу проживання в спірній квартирі (а.с.104-105); фактом визнання доповідачами [PERSON]. та [PERSON] права користування спірною квартирою за [PERSON] та її сином до звернення останньої до суду з даним позовом; фактом реєстрації позивачки [PERSON] за адресою спірної квартири по теперішній час, а також - реєстрації дитини, яка була здійснена 10.10.2006 року (а.с.68), тощо. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] не заперечують про те, що дійсно сторони обговорювали можливі варіанти обміну (роз»їзду), що вони замінювали замки на вхідних дверях спірної квартири, після чого нові ключі вони [PERSON] не надавали. За встановлених обставин, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] а зустрічним позовом не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому в вдоволенні зустрічного позову має бути відмовлено. Оскільки в задоволенні зустрічного позову має бути відмовлено, тому позовні вимоги [PERSON] про її вселення разом із сином [PERSON] в спірну квартиру та про зобов»язання [PERSON] та [PERSON] не чинити їй разом з малолітньою дитиною - сином [PERSON], [INFO] перешкоди у здійсненні ними права користування приміщеннями квартири [ADDRESS], підлягають вдоволенню - відповідно до положень ст.63-65 ЖК України. Що до позовних вимог [PERSON] в частині зміни договору найму по квартирі [NUMBER] будинку [ADDRESS] шляхом визначення порядку користування приміщеннями квартири - виділення їй разом із сином в користування кімнати площею 11,9 кв. м з лоджією, та виділення [PERSON] з дружиною [PERSON] та дочкою [PERSON] кімнати площею 18,0 кв. м з лоджією, а місця загального користування залишити у спільному користуванні сторін, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову [PERSON] в цій частині - відповідно до положень ст.104 ЖК України; шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03.03.2010 року (а.с.136).

Outcome: dismissed