Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-18 00:00:00

У січні 2010 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] та [PERSON] про зняття [PERSON] з реєстрації. В обгрунтування вимог позивачі посилаються на те, що їм на праві спільної часткової власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу квартири, відповідно до якого продавець квартири [PERSON] зобовязаний звільнити квартиру від речей та знятися з реєстрації. Відповідач з квартири виїхав, але з реєстрації не знявся. Місцезнаходження його не відоме. Позивачі несуть витрати по утриманню житла, які нараховуються на відповідача. У судовому засіданні позивачі надали аналогічні пояснення та просили задовольнити позов. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема через оголошення у газеті «Урядовий курєр» від 26 березня 2010 року та 12 травня 2010 року. Від СГІРФО Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що згідно договору купівлі-продажу від 07.08.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського округу [PERSON].А., відповідач [PERSON] продав [PERSON] та [PERSON] (дівоче прізвище позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб а.с.9) квартиру [ADDRESS]. Відповідно до п. 9 зазначеного договору сторони домовились про те, що квартира, яка відчужується, буде повністю звільнена продавцем від речей, що в ній знаходяться, для безперешкодного користування нею з боку покупців (їм будуть передані ключі від квартири) до 10 серпня 2003 року, а також виписку з квартири осіб, які в ній мешкають, буде здійснено продавцем не пізніше 01 вересня 2003 року. Згідно, довідки Форми №3 від 16.01.2010 року в спірній квартирі зареєстровані [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Із акту обстеження житлово-побутових умов, провених депутатом Броварської міської ради [PERSON], вбачається, що в спірній квартирі з 2003 року фактично проживають позивачі, речей, які б підтверджували проживання відповідача в квартирі не видно, зі слів свідків [PERSON] не проживає в квартирі з моменту виселення, а саме з 15.08.2003 року, місцеперебування його невідоме. Свідок [PERSON], яка є подругою та була сусідкою позивачів по будинку та свідок [PERSON], яка є однокласницею позивача, надали покази про те, що знають сімю позивачів та з часу поселення у квартирі часто бували в ній. Відповідача у зазначеній квартирі, та речей, які б свідчили про про його проживання в квартирі не бачили. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. На підставі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним користування та розпорядження своїм майном. Отже, зібрані по справі докази та їх належна оцінка дають всі підстави вважати, що відповідач не проживає спірній у квартирі, а його реєстрація у зазначеній квартирі перешкоджає вільно володіти, користуватися та розпоряджатися позивачами своєю квартирою. Крім того, обовязок зняття з реєстрації був передбачений відповідачем умовами договору купівлі-продажу. Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачів, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Outcome: approved