Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що ПАТ « Укргазбанк» є правонаступником усіх прав та обов»язків ВАТ АБ «Укргазбанк», що підтверджується статутом ПАТ «Укргазбанк» у зв»язку з чим звернувся до суду зважаючи на наступні обставини: 02.11.2007року року між ними та відповідачем [PERSON] було укладено договір кредиту № 341 для придбання автомобіля DAEWOO FSO69Y, 2007року випуску, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит в іноземній валюті у сумі 11\~454,00 дол. США строком до 02.11.2014 року під 12,5 % річних. Згідно договору відповідач зобов»язався сплачувати нараховані проценти та суму основного боргу відповідно до графіку погашення кредиту. Однак свої зобов»язання за вказаним договором відповідач не виконує. В забезпечення виконання усіх грошових зобов»язань в повному обсязі позичальника, був укладений договір застави транспортного засобу від 02.11.2007року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу. Предметом застави є автомобіль DAEWOO FSO69Y. Також був укладений договір добровільного страхування № 28-2201-0169 майна переданого в заставу з ЗАТ «СК «Українська страхова група» де строк дії даного договору закінчився 02.11.2008року, відповідач до теперішнього часу не уклав новий договір страхування предмету застави, чим порушив умови договору застави. Через невиконання взятих на себе зобов»язань станом на 04.12.2009 рік у відповідача існує заборгованість в сумі 10\~451,74 доларів США ( що за офіційним курсом НБУ станом на 08.12.2009 р. становить 83\~446,69) та 6\~127,96 грн., з яких сума кредиту, що підлягає достроковому поверненню 8\~166,00 доларів США, прострочена заборгованість по кредиту 1\~873,00 доларів США, сума заборгованості по відсоткам 1412,74 дол. США, сума пені простроченим відсоткам 128,28 грн., сума пені про по простроченій заборгованості по кредиту 3 1-7,53 грн., штрафні санкції за невиконання обов»язків, щодо страхування заставного майна 2\~892,15 грн. З метою забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором був укладений договір поруки від 02.11.2007року, згідно якого відповідач [PERSON] виступила поручителем відповідача- Яценко [PERSON] і взяла на себе зобов'язання перед ВАТ АБ «Укргазбанк» відповідати по зобов'язанням [PERSON] ., що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань. За таких обставин позивач просить суд стягнути на їх користь у солідарному порядку з відповідачів заборгованість в сумі в сумі 10\~451,74 доларів США ( що за офіційним курсом НБУ станом на 08.12.2009р. становить 83\~446,69) та 6\~127,96 грн , а також судові витрати в розмірі 1015,75 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав просив позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 02.11.2007 року між ПАТ «Укргазбанк» [PERSON], було укладено договір про надання кредиту № 341 відповідно до п. 1.1 цього договору відповідачу був наданий кредит в розмірі 11\~454,00 дол. США , з кінцевим терміном повернення 02.11.2014року. Згідно договору відповідач зобов»язався кожного місяця сплачувати нараховані проценти та суму основного боргу . В забезпечення виконання усіх грошових зобов»язань в повному обсязі позичальника, був укладений договір застави транспортного засобу від 02.11.2007року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу. Предметом застави є автомобіль DAEWOO FSO69Y. В цей же день був укладений договір добровільного страхування № 28-2201-0169 майна переданого в заставу з ЗАТ «СК «Українська страхова група» де строк дії даного договору закінчився 02.11.2008року, відповідач до теперішнього часу не уклав новий договір страхування предмету застави, чим порушив умови договору застави. Згідно договору застави за невиконання чи неналежне виконання п.п.3.3.1.-3.3.8. дійсного договору [PERSON] сплачує на користь позивача штраф у розмірі 5% від заставної вартості предмета застави згідно п.2.3. договору ( 57\~843,00 грн. заставна вартість х5% = 2\~892,15грн.). Відповідно до п.п.3.2.5. кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокове виконання зобов»язання забезпеченого заставою у разі: неналежної сплати страхових платежів по договору страхування автомобіля за пакетом повне «КАСКО» . Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно ст.. 530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Через невиконання взятих на себе зобов»язань відповідно наданих розрахунків станом на станом на 04.12.2009рік у відповідача існує заборгованість в сумі 10\~451,74 доларів США ( що за офіційним курсом НБУ станом на 08.12.2009р. становить 83\~446,69) та 6\~127,96 грн., з яких сума кредиту, що підлягає достроковому поверненню 8\~166,00 доларів США, прострочена заборгованість по кредиту 1\~873,00 доларів США, сума заборгованості по відсоткам 1412,74 дол. США, сума пені простроченим відсоткам 128,28 грн., сума пені про по простроченій заборгованості по кредиту 3 1-7,53 грн., штрафні санкції за невиконання обов»язків, щодо страхування заставного майна 2\~892,15 грн. З метою забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором був укладений договір поруки від 02.11.2007року, згідно якого відповідачі [PERSON] виступила поручителем відповідача- Яценко В.В. і взяла на себе зобов'язання перед ПАТ «Укргазбанк» відповідати по зобов'язанням [PERSON], що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань. Відповідно до ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України (Правові наслідки порушення зобов`язання, забезпеченого порукою) у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. При цьому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, якщо інше не встановлено договором поруки. У даному випадку додаткової відповідальності поручителя не встановлено. У зв»язку з виниклою заборгованість банк надіслав 16.09.2009р. [PERSON], лист вимогу про погашення заборгованості. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнути заборгованість по кредиту з відповідачів в солідарному порядку. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати .

Outcome: approved