Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилаючись на те, що 29.08.2008 року між ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит та [PERSON] укладено кредитний договір № 597-КТ, згідно якого останній був наданий кредит у сумі 36300 дол. США строком користування до 28 серпня 2028 року, сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 16 % річних. 29 серпня 2008 року між Банком та [PERSON] укладено договір поруки № 597-КТ, згідно якого останній зобовязався відповідати у повному обсязі перед Банком за своєчасне та повне виконання Позичальником зобовязань за Кредитним договором. З 02.10.2008 року [PERSON] не погашає кредит, внаслідок чого станом на 24.04.2009 року заборгованість складає 321\~640,45 грн., з яких: 35652,73 дол. США (274526,02 грн.) заборгованість за кредитом; 179,57 дол. США (1382,69 грн.) заборгованість за простроченим кредитом; 2898,43 дол. США (22317,91 грн) заборгованість за простроченими відсотками; 1584, 42 грн. заборгованість за простроченою комісійною винагородою; 21829,41 грн. нарахована пеня. Відповідно до п. 3.4. Кредитного договору банк має право на вимогу дострокового повернення кредитних коштів. Просив суд позов задовольнити, достроково розірвати кредитний договір № 597-КТ від 29 серпня 2008 року, стягнути з відповідачів у солідарному порядку 321640 грн. 45 коп. та судові витрати. 17.09.2009 року позивачем надані уточнення позовних вимог, згідно з якими просив суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку 399033 грн. 44 коп. заборгованості за кредитним договором, з яких: 35543,63 дол. США (284498,32грн.) заборгованість за кредитом; 288,67 дол. США (2310,57 грн.) заборгованість за простроченим кредитом; 1958,89 дол. США (15679,35 грн.) заборгованість за процентами; 3376,13 дол. США (27023,22 грн.) заборгованість за простроченими процентами; 1056,28 грн. заборгованість за щомісячною комісійною винагородою; 1848,49 грн. заборгованість за простроченою комісійною винагородою; 66617,20 грн. пеня за прострочення повернення кредиту. У судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 597-КТ від 29 серпня 2008 року у розмірі 399033 грн. 44 коп., а також 1700 грн. судового збору та 30 грн. витрат на ІТЗ. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, причина неявки невідома. Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст.224,225 ЦПК України Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 серпня 2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № 597-КТ, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит в сумі 36300 дол. США з оплатою за процентною ставкою 16% річних, терміном користування до 28 серпня 2028 року, а відповідач відповідно до п. 3.2 Договору взяв на себе зобовязання щомісячно у термін до 10 числа кожного місяця погашати заборгованості та сплачувати проценти за користування кредитними коштами шляхом здійснення ануїтетного платежу у розмірі 513 дол. США. По Кредитному договору банк свої зобовязання виконав, про що свідчить заява про видачу готівки (а.с. 12). [PERSON] взяті на себе зобовязання належним чином не виконує, не здійснює повернення кредитних коштів. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. П. 3.4 Договору встановлене право позивача вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів по них, неустойки у випадку , коли Позичальник несвоєчасно або в неповному обсязі здійснював зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом та/або на сплату процентів і комісійної винагороди. Внаслідок того, що [PERSON] не виконує належним чином умови Договору заборгованість по кредиту становить 399033 грн. 44 коп., з яких: 35543,63 дол. США (284498,32грн.) заборгованість за кредитом; 288,67 дол. США (2310,57 грн.) заборгованість за простроченим кредитом; 1958,89 дол. США (15679,35 грн.) заборгованість за процентами; 3376,13 дол. США (27023,22 грн.) заборгованість за простроченими процентами; 1056,28 грн. заборгованість за щомісячною комісійною винагородою; 1848,49 грн. заборгованість за простроченою комісійною винагородою; 66617,20 грн. пеня за прострочення повернення кредиту. 29 серпня 2008 року між Банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 597-КТ (надалі Договір поруки). Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до п. 2.1. Договору поруки у випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (а.с. 9). Крім суми заборгованості підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до, а саме: 1700 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved