overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-22 00:00:00

25.01.2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту електроенергію, в якій вказує, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS], кімн. 119. Користується послугами та є абонентом АК „Харківобленерго. Згідно наданого позивачем розрахунку за період з 22.07.2005 року по 19.02.2009 року за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 599 грн. 73 коп., яку просив стягнути з відповідача. Представник позивача за довіреністю - [PERSON] у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву у якій позовні вимоги підтримала та просила суд розглядати справу за її відсутністю. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не надав. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністю та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів, проти чого представник позивача не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є абонентом АК „Харківобленерго, мешкає за адресою: [ADDRESS], кімн. 119. Користується послугами та є абонентом АК „Харківобленерго, однак за отримані послуги оплату здійснював не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 22.07.2005 року по 19.02.2009 року у розмірі 599 грн. 73 коп. Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну, теплову енергію та інші послуги) стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Згідно пп. 5 п. 42 Правил користування електричною енергією для населення затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. за № 1357 зі змінами та доповненнями - споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Таким чином, вимоги позивача про оплату відповідачем боргу за використану електричну енергію у розмірі 599 грн. 73 коп. є обгрунтованими і підлягають задоволенню. Судові витрати судом розподіляються згідно вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-22 00:00:00

25.01.2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту електроенергію, в якій вказує, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS]. Користується послугами та є абонентом АК „Харківобленерго. Згідно наданого позивачем розрахунку за період з 09.09.2007 року по 09.10.2009 року за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 623 грн. 17 коп., яку просив стягнути з відповідача. Представник позивача за довіреністю - [PERSON] у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву у якій позовні вимоги підтримала та просила суд розглядати справу за її відсутністю. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не надав. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністю та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів, проти чого представник позивача не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є абонентом АК „Харківобленерго, мешкає за адресою: [ADDRESS]. Користується послугами та є абонентом АК „Харківобленерго, однак за отримані послуги оплату здійснював не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 09.09.2007 року по 09.10.2009 року у розмірі 623 грн. 17 коп. Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну, теплову енергію та інші послуги) стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Згідно пп. 5 п. 42 Правил користування електричною енергією для населення затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. за № 1357 зі змінами та доповненнями - споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Таким чином, вимоги позивача про оплату відповідачем боргу за використану електричну енергію у розмірі 623 грн. 17 коп. є обгрунтованими і підлягають задоволенню. Судові витрати судом розподіляються згідно вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, у якому вказала, що з відповідачем вони одружені з 11.01.1986 року, шлюб зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького міського управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 50. Шлюб перший. Від спільного проживання мають повнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Позивачка у своїй позовній заяві вказала, що їх сім'я фактично розпалася з 1997 року, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Вважаючи примирення і подальше збереження сім'ї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. У попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки сторони фактично припинили між собою шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство і вирішили розірвати шлюб. Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому на підставі ч.4 ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК України, суд ухвалює рішення у попередньому судовому засіданні. Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася з 1997 року, ніяких відносин вони не підтримують, спільного господарства не ведуть. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, що говорить про їх стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, суд вважає, що родину зберегти не можливо. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу суд вважає за необхідне покласти на відповідача..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-22 00:00:00

В травні 2010 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON]О, в якому просить стягнути з відповідачки на його користь аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] до досягнення ним повноліття, посилаючись на те, що дитина навчається в Благовіщенській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів і знаходиться повністю на його утриманні. Він безробітній, але має тимчасові підробітки. На даний час з відповідачкою проживають окремо. Відповідачка матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не працює, має задовільний стан здоровя, інших аліментів не має, а тому в змозі сплачувати аліменти на утримання дитини. При розгляді справи в суді позивач [PERSON] підтримав свої позовні вимоги на тих підставах, які викладені в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] позов визнала повністю, згодна сплачувати аліменти на утримання свого неповнолітнього сина до його повноліття. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову,суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 51 Конституції України та ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, розмір аліментів на утримання дитини відповідачем не оспорюються. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27 червня 1992 року. На даний час сторони разом не проживають. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем і знаходиться на його утриманні, що підтверджується копією довідки № 506 від 26 травня 2010 року, виданої виконкомом Благовіщенської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області. Відповідачка матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не працює, інших аліментів не має, в змозі сплачувати аліменти на утримання своєї неповнолітньої дитини. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України , суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-22 00:00:00

КП РМР "Теплотранссервіс", звернувшись до суду, просить стягнути з [PERSON] заборгованість в розмірі 11505 грн. 24 коп. за спожиту відповідачем теплову енергію, а також документально підтверджені судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача вимоги їх підприємства підтримав, просить задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки до суду від нього не надійшло. З'ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. На підставі поданих позивачем письмових доказів (а.с.З - 5, 1) судом встановлено, що комунальне підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської Рада, здійснює постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання належного [PERSON] житлового приміщення квартири вул.Корольова в [PERSON]. Послуги з опалення та гарячого водопостачання надаються на підставі укладеного з відповідачем договору №38402 від 15.02.2000 р. "Про надання населенню послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання", згідно якого на ім'я [PERSON] у підприємстві було відкрито особовий рахунок №038402. Як передбачено пунктами 1, 8, 17 вказаного договору Виконавець зобов'язується надавати Споживачеві послуги з опалення та гарячого водопостачання, а Споживач зобов'язується своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами на умовах цього Договору. Розрахунковий період оплати - один календарний місяць. Термін внесення платежів - не пізніше 10-го числа наступного за розрахунковим місяця. Однак відповідач, в порушення взятих на себе договором зобов'язань, через несвоєчасне внесення поточних платежів, станом на 01.02.2010 р. заборгував підприємству 11505,2 4 грн. за спожиту ним у минулі розрахункові періоди теплову енергію. Відповідно до ст.52б, абз.1 ч.І ст.530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.... Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як передбачено п.5 ч.З ст.20 Закону України від 24 червня 2004 року "Про житлово-комунальні послуги", ч.б ст.19 Закону України від 02 червня 2005 року "Про теплопостачання" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати в розмірі 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.1), тому ці витрати підлягають стягненню на його користь з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом в інтересах малолітньої [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач [PERSON], [INFO], який за даними АДБ УМВС України в Харківській області не зареєстрований у м. Харкові та Харківській області, останнє відоме місце проживання за адресою: [INFO], має малолітню дочку [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження I- ВЛ №105409, видане Міським відділом РАГС м. Харкова від 23.04.1999 p., актовий запис №1258), від виховання якої злісно ухиляється. [PERSON] з малолітньою не спілкується, участі у її вихованні не бере, матеріальної допомоги не надає, не цікавиться навчанням дочки, станом її здоровя. V Згідно з інформацією ЗОШ №73, яку відвідує малолітня [PERSON], [PERSON] навчанням дочки не цікавиться, батьківські збори не відвідує, матеріальної допомоги не надає, у навчальному закладі не зявлявся жодного разу. За інформацією адміністрації дитячої поліклініки №7, догляд за дитиною здійснює мати [PERSON], яка приводить малолітню до поліклініки. Батько, [PERSON], до поліклініки дочку не приводив, станом її здоровя не цікавився. Фактично [PERSON] самоусунувся від виконання батьківських обовязків, із дочкою не спілкується, не бере участі у її вихованні, матеріальної допомоги не надає, злісно ухиляється від сплати аліментів. Комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті районної ради, розглянувши на своєму засіданні надані документи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-22 00:00:00

Позивач МКП "Жидачівтеплокомуненерго" звернувся з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідачі зареєстровані у [INFO] і користується послугами МКП "Жидачівтеплокомунерго" в частині забезпечення їхнього житла теплопостачанням та гарячим водопостачанням, за що зобовязані проводити щомісячну оплату за встановленими тарифами, але протягом тривалого часу нею оплата не проводилась. У звязку з цим ними допущено заборгованість, яка станом на 01.03.2010 року складає 7686 грн. 44 коп. В судовому засіданні представник позивача - [PERSON] позовні вимоги підтримав, просить стягнути з відповідачів солідарно 7686 грн. 44 коп. боргу за надані послуги теплопостачання та гаряче водопостачання. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, хоч завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 64 Житлового кодексу України члени сім"ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму. Згідно ст.ст. 67,68 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги проводиться відповідно до затверджених тарифів, наймач зобовязаний вносити її своєчасно. Відповідно до вимог ст.20 п. З п.5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором. Довідкою, виданою міським комунальним підприємством "Жидачівське управління будинками" стверджено, що [PERSON], [PERSON] зареєстровані і проживають у [INFO]. Відповідно до довідки про заборгованість за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання вбачається, що заборгованість із сторони відповідачів. перед МКП "Жидачівтеплокомуненерго" за надані послуги станом на 01.03.2010 року складає 7686 грн.44 коп. З типового договору № 10 про надання послуг з централізованого опалення укладеного, 20 листопада 2008 року між МКП " Жидачівтеплокомуненерго" в особі директора [PERSON] та відповідачем [PERSON] вбачається, що відповідач користується послугами із теплопостачання та гарячого водопостачання, опалювальна площа квартири [ADDRESS] складає 38, 5 кв. метрів, оплата за опалення становить 7,33 грн. за кв. м. або 265, 28 грн. за 1 Гкал. для приміщень, обладнаних приладами обліку, однак станом на 01 березня 2010 року ним оплата проводилась частково та заборгованість за надані послуги складає 7686 грн. 44 коп. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачів заборгованість за послуги централізованого опалення та підігріву холодноїводи для потреб гарячого водопостачання за період з 01.03.2008 р. по 28.02.2010 року в сумі 3858 грн. 74 коп., посилаючись при цьому на те, що відповідачі є споживачами послуг, шляхом відкриття особистого рахунку, але оплату за послуги не сплачують. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомили. Відповідно до вимог ст. 169, 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу заочно на підставі доказів, які є в матеріалах справи.. Суд, вислухавши пояснення і доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини: Відповідачі прописані і проживають за адресою: [INFO]. Квартира приватизована. Відповідно до вимог ст. 156, 162 ЖК України відповідач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Стаття 68 Житлового кодексу України, стаття 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 Правил користування приміщення житлових будинків, затверджених Постановою кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572 передбачені обов'язки власників, наймачів та орендарів квартир оплачувати комунальні послуги. Відповідно до п. 18 вищевказаних Правил, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Внаслідок того, що відповідачі не сплачували у повному обсязі послуги, які надає позивач, утворилась заборгованість за період з 01.03.2008 р. по 28.02.2010 року в сумі 3858 грн. 74 коп, згідно відомості нарахувань та оплати за теплову енергію. Таким чином, відповідачі не виконують свої обов'язки по оплаті послуг централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання. Позовні вимоги про стягнення заборгованості за період з 01.03.2008 р. по 28.02.2010 року в сумі 3858 грн. 74 коп, є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, ст. З Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито", судовий збір у розмірі 1 % від суми позову, але не менш ніж 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн. Враховуючи вищезазначене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за послуги централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання за період з 01.01.2003 р. по 28.02.2010 року в сумі 2489 грн. 80 коп., посилаючись при цьому на те, що відповідач є споживачем послуг, шляхом відкриття особистого рахунку, але оплату за послуги не сплачує. Відповідач у судове засідання не з'явился, про день та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ст. 169, 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу заочно на підставі доказів, які є в матеріалах справи.. Суд, вислухавши пояснення і доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини: Відповідач прописан і проживає за адресою: [INFO]. Квартира приватизована. Відповідно до вимог ст. 156, 162 ЖК України відповідач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Стаття 68 Житлового кодексу України, стаття 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 Правил користування приміщення житлових будинків, затверджених Постановою кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572 передбачені обов'язки власників, наймачів та орендарів квартир оплачувати комунальні послуги. Відповідно до п. 18 вищевказаних Правил, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Внаслідок того, що відповідач не сплачувала у повному обсязі послуги, які надає позивач, утворилась заборгованість за період з 01.01.2003 р. по 28.02.2010 року в сумі 2489 грн. 80 коп., згідно відомості нарахувань та оплати за теплову енергію. Таким чином, відповідач не виконує свої обов'язки по оплаті послуг централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання. Позовні вимоги про стягнення заборгованості за період з 01.01.2003 р. по 28.02.2010 року в сумі 2489 грн. 80 коп., є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, ст. З Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито", судовий збір у розмірі 1 % від суми позову, але не менш ніж 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн. Враховуючи вищезазначене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за послуги централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання за період з 01.04.2003 р. по 28.02.2010 року в сумі 5076 грн. 65 коп., посилаючись при цьому на те, що відповідач є споживачем послуг, шляхом відкриття особистого рахунку, але оплату за послуги не сплачує. Відповідач у судове засідання не з'явился, про день та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ст. 169, 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу заочно на підставі доказів, які є в матеріалах справи.. Суд, вислухавши пояснення і доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини: Відповідач прописан і проживає за адресою: [INFO]. Квартира приватизована. Відповідно до вимог ст. 156, 162 ЖК України відповідач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Стаття 68 Житлового кодексу України, стаття 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 Правил користування приміщення житлових будинків, затверджених Постановою кабінет- Міністрів України від 08.10.1992 року № 572 передбачені обов'язки власників, наймачів та орендарів квартир оплачувати комунальні послуги. Відповідно до п. 18 вищевказаних Правил, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Внаслідок того, що відповідач не сплачувал у повному обсязі послуги, які надає позивач, утворилась заборгованість за період з 01.04.2003 р. по 28.02.2010 року в сумі 5076 грн. 65 коп, згідно відомості нарахувань та оплати за теплову енергію. Таким чином, відповідач не виконує свої обов'язки по оплаті послуг централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання. Позовні вимоги про стягнення заборгованості за період з 01.04.2003 р. по 28.02.2010 року в сумі 5076 грн. 65 коп, є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, ст. З Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито", судовий збір у розмірі 1 % від суми позову, але не менш ніж 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн. Враховуючи вищезазначене,

Outcome: approved