Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-18 00:00:00

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулася позивачка із позовом до [PERSON], третя особа: ВДВС Кіровського району м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості по аліментам. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що рішенням Кіровського районного м. Дніпропетровська з відповідача [PERSON] було стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання їхнього малолітнього сина [PERSON] в розмірі 1/3 від всіх видів доходу та 09 грудня 2005 р. було видано Виконавчий лист №2-9249. 14 квітня 2006 р. відділом державної виконавчої служби у Кіровському районі м. Дніпропетровська було відкрито виконавче провадження. З часу винесення рішення і відкриття виконавчого провадження відповідач [PERSON] ухиляється від щомісячної сплати аліментів. Протягом тривалого часу виникає заборгованість по аліментам. Відділ державної виконавчої служби Кіровського району м. Дніпропетровська звертався до відповідача з вимогою сплачувати аліменти своєчасно, але рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська відповідачем ігнорується, аліменти своєчасно не сплачуються, що призвело до виникнення на 01 лютого 2009 р. заборгованості в розмірі 2 730 грн. 22 коп. Заборгованість на момент подачі позовної заяви, відповідно до розрахунку складає 39 008 грн. 91 коп. Просить суд стягнути з відповідача зазначені суми. В ході судового засідання позивачка заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, та посилаючись на ті самі підстави просила їх задовольнити. Представник позивачки також заявлені позовні вимоги підтримав та посилаючись на ті самі підстави що і позивачка, просив їх задовольнити. Відповідач в ході судового засідання позовні вимоги позивача визнав частково, посилаючись те, що дійсно деякий час не сплачував аліменти на утримання дитини, оскільки не мав та не має постійного місця роботи, внаслідок чого не має грошових коштів. Станом на 01.04.2009 р. сплатив заборгованість та має переплату у 60 грн. 41 коп. Представник третьої особи на призначений час та дату в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Що не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд, заслухавши пояснення позивачки, її представника, відповідача, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку про те, що позов [PERSON] до [PERSON], третя особа: ВДВС Кіровського району м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості по аліментам підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно з рішенням Кіровського районного м. Дніпропетровська з відповідача [PERSON] було стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання малолітнього сина [PERSON] в розмірі 1/3 від всіх видів доходу. 09 грудня 2005 р. було видано Виконавчий лист №2-9249, а 14 квітня 2006 р. відділом державної виконавчої служби у Кіровському районі м. Дніпропетровська було відкрито виконавче провадження (а.с. 4). З часу винесення рішення і відкриття виконавчого провадження відповідач [PERSON] ухиляється від сплати щомісячно аліментів, рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська не виконує, аліменти своєчасно не сплачує, що призвело до виникнення на 01 лютого 2009 р. заборгованості в розмірі 2 730 грн. 22 коп. (а.с.5-6). Згідно розрахунку ВДВС Кіровського району м. Дніпропетровська з 2005 р. по 2009 р., заборгованість на момент подачі позовної заяви, складає 39 008 грн. 91 коп. (а.с.7). Згідно довідки ВДВС Кіровського району м. Дніпропетровську про розрахунок по сплати аліментів [PERSON] на користь [PERSON], станом на 01.04.2009 р. аліменти сплачені у повному обсязі, переплата становить 60 грн. 41 коп. (а.с.11-12). Відповідно до ч.2,3 ст.195 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості і не працює на час визначення її розміру, вона обчислюється виходячи із середньої заробітної плати працівника відповідної кваліфікації або некваліфікованого працівника для даної місцевості. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом. Відповідно до ч.1 ст.196 Сімейного кодексу України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. На даний час відповідач не має заборгованості по оплаті аліментів на утриманні дитини, оскільки 01.04.2009 р. сплатив заборгованість у повному обсязі (а.с.11-12), тому суд приходить до висновку про те, що у задоволенні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості по аліментам в розмірі 2730 грн. 22 коп. необхідно відмовити. Згідно п.1 ч.2 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Враховуючи спеціальну позовну давність в один рік, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пеня за несвоєчасну сплату аліментів в розмірі 15577 (пятнадцять тисяч пятсот сімдесят сім) грн. 66 коп. Згідно вимог п.3 ст.88 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача на користь держави судові витрати: судовий збір в розмірі 51 (пятдесят однієї) грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 (сім) грн. 50 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial