Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-19 00:00:00

Позивач - орган опіки та піклування Сарненської міської ради - звернувся до суду з позовом до [PERSON], просить визнати договір купівлі - продажу квартири [ADDRESS] недійсним . Вказує , що рішенням виконавчого комітету Сарненської міської ради № 293 від 18. 04. 2008 року власникам спірної квартири [PERSON] та [PERSON] було надано дозвіл на продаж 3/5 частин квартири від імені малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Цим же рішенням батьків дітей було зобов»язано до 01. 07. 2008 року надати відомості про забезпечення малолітніх дітей житлом з розрахунку не менше 4-х метрів квадратних на кожну дитину. В зв»язку з надходженням до міськвиконкому заяви [PERSON] про незабезпечення дітей житлом через не проведення покупцем [PERSON] розрахунку за придбану квартиру , позивач просить визнати недійсним договір купівлі продажу квартири від 16. 05. 2008 року , оскільки троє малолітніх дітей залишились без житла . Підтримавши позовні вимоги в повному обсязі представник позивача [PERSON]М просить задоволити позов , пояснила , що в даному випадку орган опіки та піклування Сарненської міської ради діє в інтересах трьох малолітніх дітей , які в результаті не проведення покупцем розрахунку за придбану квартиру , залишились без житла . Відповідач [PERSON] позову не визнав , просить в його задоволенні відмовити на тій підставі , що ним повністю виконані умови договору купівлі продажу квартири [ADDRESS] . Договір купівлі продажу було укладено ним з [PERSON] та [PERSON] , які також діяли від імені трьох малолітніх дітей на підставі рішення виконкому Сарненської міськради від 18. 04. 2008 року. Вказує , що всі питання , пов»язані з покупкою спірної квартири вирішувались [PERSON] В,, який діяв на підставі довіреностей [PERSON] та [PERSON] на представництво їх інтересів з питань реалізації повноважень , наданих їм згідно рішення виконавчого комітету від 18. 04. 2008 року. Разом з тим , коли він та [PERSON] звернулись до нотаріуса для укладання договору купівлі продажу , їм пояснили , що у даному випадку договір може бути підписаний лише батьками , які діють в інтересах малолітніх дітей. Договір купівлі - продажу квартири був підписаний [PERSON] та [PERSON] , а розрахунок за квартиру в сумі 15 тис. доларів ним був ще раніше проведений з [PERSON], який діяв від імені [PERSON] , про що останній видав розписку. Вислухавши пояснення позивачів , третіх осіб , дослідивши письмові докази у справі , суд приходить до висновку що позов не підлягає до задоволення в звязку з наступним . Судом встановлено , що відповідно до рішення виконавчого комітету Сарненської міськради № 293 від 18. 04. 2008 року [PERSON] та [PERSON] було надано дозвіл на продаж 3/5 частини квартири [ADDRESS] , яка належала всім членам сім»ї на праві приватної спільної часткової власності. [PERSON] та [PERSON]В 26. 04. 2008 року уповноважили [PERSON] продати належну їм квартиру , діючи в тому числі в інтересах малолітніх дітей. Згідно договору купівлі продажу від 16. 05. 2008 року квартира [ADDRESS] була продана [PERSON], договір підписаний [PERSON] та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] Як вбачається з вказаного договору вартість квартири в сумі 75 000 грн. (15 тис. доларів) покупець сплатив продавцям до підписання даного договору. Третя особа на стороні відповідача [PERSON] не заперечив факту отримання від [PERSON] 15 тис. доларів США в оплату проданого житла та передачу 4.5 тис. доларів [PERSON] , який в свою чергу також не заперечив отримання від довіреної особи вказаної суми . Решта грошей [PERSON] не була передана подружжю [PERSON] , однак він не заперечує своїх зобов»язань повернути їм ще 10,5 тис. доларів США . Таким чином , суд встановив , що [PERSON] виконані всі зобов»язання в частині оплати придбаного у подружжя [PERSON] житла . Питання неповернення [PERSON] подружжю [PERSON] всієї отриманої від [PERSON] суми не свідчить про не проведення розрахунку відповідачем за придбане житло . В даному випадку спір щодо проведення розрахунку за продане житло має вирішуватись між [PERSON] [PERSON] та [PERSON] На підставі ст. ст.203, 215, 224 ЦК України ,

Outcome: dismissed