Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що ухвалою Уманського міськрайонного суду від 17вересня 2007 року у справі №2-2834 за позовом до відповідачів про затвердження мирової угоди в порядку виконання рішення було затверджено: Затвердити мирову угоду укладену між [PERSON] та [PERSON], [PERSON] і [PERSON], згідно якої [PERSON], [PERSON] і [PERSON] після оформлення права приватної власності на спадщину після померлого чоловіка і батька [PERSON] в тому числі і на земельну ділянку згідно державного акту на право приватної власності на землю за №1222, виданого Родниківською сільською радою Уманського району Черкаської області, розміром 0,1319га, яка знаходиться по вул.Леніна в с.Родниківка, Уманського району Черкаської області, яка є їх спільною власністю, з метою погашення заборгованості - передають у власність [PERSON] всю вказану вище земельну ділянку. Перехід права власності здійснюється після реєстрації прав власності відповідачами за цим позовом на земельну ділянку. Але відповідачі оформили земельну ділянку, одержали Державний акт на права власності на земельну ділянку серії ЯЖ №118248 у відділі земельних ресурсів у Уманському районі Черкаської області від 24.07.2008 року і замість того, щоб виконати ухвалу суду та передати земельну ділянку, продали її відповідачу [PERSON] за спірними договорами, навіть не повідомляючи його про будь-які рухи із землею, що вказує на обман і чим грубо порушено права, свободи і законні інтереси. Це підтверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки за участю представника від 23 вересня 2008 року площею 0,0329га за 8179,00 грн. та договором купівлі-продажу земельної ділянки від 23 вересня 2008 року площею 0,0660га за 16414,00 грн. Згідно ст.230 ЦК України, обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування. Продавці за спірними договорами, відповідачі за позовом не повідомили ні покупця, ні нотаріуса про те, що дана земельна ділянка знаходиться в спорі і за судовим рішенням повинна передатися йому, тобто про права третіх осіб. Отже, пункт 4 у спірних договорах є невірним, оскільки відчужувана земельна ділянка на момент укладення спірного договору перебувала у спорі і на неї мали права треті особи. Дані обставини є істотними, оскільки при їх заявлені, право чин не відбувся б. Як встановлено, згідно ухвали Уманського міськрайонного суду від 18.09.07р., яке скасовано апеляційним судом Черкаської області від 15.10.2009р. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] зверталися до суду з заявою про затвердження мирової угоди в порядку виконання рішення. В судовому засіданні сторони запропонували укласти мирову угоду в процесі виконання рішення, згідно якої [PERSON], [PERSON], який діяв від свого імені та від імені брата [PERSON] на підставі довіреності від 10 травня 2007 року, що була видана та посвідчена начальником Черкаської виправної колонії №62, яка зареєстрована в реєстрі №62, після оформлення права приватної власності на спадщину після померлого [PERSON] в тому числі і на земельну ділянку згідно державного акту на право приватної власності на землю за №1222 виданого Родниківською сільською радою Уманського району Черкаської області, розміром 0,1319га в межах вказаних в акті, яка знаходиться на території Родниківської сільської ради Уманського району з метою погашення заборгованості передають у власність [PERSON] всю вказану вище земельну ділянку, яка є їх спільною власністю. В судовому засіданні встановлено, що дійсно [PERSON] заборгувала, як підтверджено ухвалою судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 15.10.09р. - 106136 грн. Позивач [PERSON] в судовому засіданні неодноразово підтверджував, що борг підлягає стягненню з [PERSON] замість боргу якого вона не має можливості йому сплатити. Позивач [PERSON] і пояснив, що дійсно є рішення суду від 12.04.2010р. яке оголошене в судовому засіданні про стягнення вказаного боргу з [PERSON] в сумі 158600 грн. про що сторони підтвердили в судовому засіданні. Рішення Уманського міськрайонного суду від 12.04.2010р. вступило в законну силу і ні однією із сторін не оскаржено. Як пояснив позивач [PERSON] він претензій до відповідачів крім [PERSON] не має. На підставі викладеного, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed