Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-03 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідача борг за надані телекомунікаційні послуги в сумі 1875,30 гривень, який утворився за період з травня 2009 року по вересень 2009 року включно внаслідок неналежного виконання обов'язків відповідачем щодо своєчасності розрахунків за надані послуги. В судовому засіданні представник позивача, діючий на підставі довіреності, позов підтримав. Вважає дії відповідача незаконними та просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідач та її представник позов визнали частково, при цьому пояснили, що не заперечують наявність боргу за послуги телефонного зв'язку та послуги доступу до мережі Інтернет, але не погоджуються з нарахованою оплатою за послуги Інтернету, оскільки користувались Інтернетом за тарифним планом необмежений, де плата складає 60 гривень на місяць, а тому борг за ці послуги в період з травня 2009 року по вересень 2009 року включно невірно обрахований, оскільки для розрахунку боргу повинен братись до уваги тариф розміром 60 гривень. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно договору від 12 лютого 2007 року за № 208 відповідач вступила в договірні відносини з ВАТ "Укртелеком" від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком" щодо надання телекомунікаційних послуг. 5 березня 2007 року через систему самообслуговування відповідач, крім того, уклала з позивачем публічний договір про надання послуги Інтернет. Відповідно до п. 2.1.1 договору № 1, позивач зобов'язався забезпечити безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку, а споживач оплачувати надані послуги у відповідності до п.п. 3.2.8,4.3,4.5 цього договору. Згідно публічного договору № 2 позивач зобов'язався надати відповідачу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом підключення до порту вузла Інтернет ВАТ "Укртелеком" по абонентській лінії. Позивач свої вимоги за договорами виконав у повному обсязі, надавши послуги телефонного зв'язку та доступ до послуг Інтернет. Однак відповідач, в порушення вимог вищевказаних договорів, п. 32 "Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг", затверджених постановою КМУ від 09.08.2005 року № 720, ст. 33 Закону України "Про телекомунікації"" від 18.11.2003 року, ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, які передбачають, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, в період з травня 2009 року по вересень 2009 року включно не вніс плату за надані телекомунікаційні послуги. Згідно розрахунку позивача, який перевірено судом, сума заборгованості за період з травня 2009 року по вересень 2009 року включно становить 1875,30 грн. Твердження відповідача щодо невірного обрахування боргу за послуги доступу до мережі Інтернет спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається, що 6 травня 2009 року, о 22:11:56 год., відповідач замовила тарифний план «почасовий», яким користувалась до 8 червня 2009 року, а тому і плата за цю послугу нарахована не у фіксованому розмірі в сумі 60 гривень на місяць, а відповідно до використаних секунд доступу до мережі Інтернет. Ця обставина підтверджується випискою з особового рахунку відповідача та конектами. Таким чином, позовні вимоги позивача є обґрунтованими, а тому відповідач повинна сплатити позивачу заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 1875,30 гривень, яка складається з боргу за послуги телефонного зв'язку в сумі 94,30 гривень та боргу за послуги Інтернет в сумі 1781 гривні. З огляду на викладене та

Outcome: approved