Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-22 00:00:00

Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, наполягає на розірванні шлюбу, від заявлених вимог щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей відмовилась. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Судом в ході судового розгляду справи були досліджені: · свідоцтво про шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] (д/п Ікім) Н.М., згідно якого шлюб зареєстрований 03.12.2002 року виконкомом Орлівської сільської ради Ренійського району Одеської області, актовий запис № 16; · копія свідоцтва про народження сина [PERSON], [INFO], де батьками вказані позивач та відповідач; · копія свідоцтва про народження сина [PERSON], [INFO], де батьками вказані позивач та відповідач; · копія паспорту на імя [PERSON]; · квитанції про сплату судового збору та витрат на ІТЗ по розгляду справи. Дослідивши надані докази, судом було встановлено такі обставини: позивач [PERSON] просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON], зареєстрований 03.12.2002 року виконкомом Орлівської сільської ради Ренійського району Одеської області, актовий запис № 16. Від цього шлюбу сторони мають двох неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач у судовому засіданні пояснила, що цей шлюб у них обох перший, подружнє життя із відповідачем не склалось, у звязку з відсутністю спільних інтересів, оскільки на протязі сумісного проживання кожен жив своїм життям і не переймався проблемами іншого, чоловік матеріально не забезпечував родину, вживав спиртні напої, внаслідок чого між ними постійно виникали сварки. На даний час між ними втратились почуття любові і взаємопорозуміння. З 27.07.2009 р. вони спільно не проживають, не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть. За взаємною згодою неповнолітні діти залишилась проживати разом з позивачем, відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на їх утримання. Спорів майнового характеру між сторонами не існує. За таких обставин позивач вважає, що примирення з чоловіком не можливе і наполягає на розірванні шлюбу. Витрати повязані з реєстрацією розірвання шлюбу просить покласти на відповідача. Відповідач не заперечує мотивів наведених позивачем для розірвання шлюбу, також вважає, що примирення з позивачем не можливе, вони дійсно разом не проживають майже рік, почуття до дружини втрачені, в суді пояснює, що сварки між ними виникали з побутових мотивів, не заперечує проти розірванні шлюбу. Витрати повязані з реєстрацією розірвання шлюбу згоден взяти на себе. Встановивши вищеозначені обставини, суд приходить до висновку, що сімя сторін фактично розпалась, її збереження неможливе, шлюб існує суто формально і підлягає розірванню. Між позивачем і відповідачем втратилися почуття любові і пошани, взаємодопомоги і підтримки, тобто морально - правові підстави шлюбу. Приходячи до такого висновку, суд враховує фактичні обставини справи і інтереси кожного з подружжя, а також їхніх неповнолітніх дітей. Застосування заходів щодо примирення подружжя, передбачених ст. 111 СК України, в даній ситуації суд вважає не доцільним. Витрати повязані з реєстрацією розірвання шлюбу, згідно зі встановленими обставинами справи, суд покладає на відповідача.

Outcome: approved