Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON], треті особи Могилівська сільська рада, Царичанський РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи, як такої, що втратила право користування житловим приміщенням. На обґрунтування позовних вимог посилається на те, що у 1993 році, вона як власник житлового будинку, який знаходиться за адресою: с. Могилів, провулок Кондитерський, 5 Царичанського району Дніпропетровської області надала згоду на проживання та реєстрацію зятя - [PERSON]. Останні декілька років громадянин [PERSON] зловживає спиртними напоями, не працює і виносить з її будинку її майно. З серпня місяця 2008 року [PERSON] за місцем реєстрації не проживає, а коли заявляється то постійно ображає та обкрадає позивачку, про що вона неодноразово писала заяви до Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та зверталася за захистом до Могилівського сільського голови [PERSON] Ніякої участі в витратах по утриманню житлового будинку [PERSON] не приймає. Також не займається утриманням своїх неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], а лише постійно вимагає гроші у позивачки та її дочки, а своєї дружини [PERSON]. Та виписуватися з її будинку добровільно не бажає. Позивач прохає визнати громадянина [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком в с. Могилів, провулок Кондитерський, 5 Царичанського району Дніпропетровської області. Та зобов'язати Царичанський РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області зняти громадянина [PERSON] з реєстрації за адресою: провулок Кондитерський, 5 с. Могилів, Царичанського району Дніпропетровської області. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи в суді, заяви про причину неявки чи про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. Оскільки відповідач був належним чином сповіщений про день, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Представник третьої особи Могилівський сільський голова [PERSON] вважає, що позовні вимоги [PERSON] повинні бути задоволені. Представник Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, від них надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність в зв'язку із службовою занятістю. Позов не підтримують. Заслухавши пояснення позивача, третьої особи, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за слідуючих підстав. У судовому засіданні встановлено, що у 1993 році, позивач по справі [PERSON] як власник житлового будинку, який знаходиться за адресою с. Могилів. провулок Кондитерський, 5 Царичанського району Дніпропетровської області надала згоду на проживання та реєстрацію зятя - [PERSON]. Останні декілька років громадянин [PERSON] зловживає спиртними напоями, не працює і виносить з будинку позивачки її майно. З серпня місяця 2008 року [PERSON] за місцем реєстрації не проживає, виписуватися з будинку не бажає. Дану обставину підтвердив у судовому засіданні Могилівський сільський голова [PERSON] За вказаних обставин суд вважає за необхідне визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: провулок Кондитерський, 5 с. Могилів, Царичанського району Дніпропетровської області. А Царичанський РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області зобов'язати зняти його з реєстрації за вище вказаною адресою. Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України судові витрати повинні бути покладені на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved