Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-27 00:00:00

ВАТ ЕК Миколаївобленерго звернулося до суду із позовом до відповідачів про стягнення з них в солідарному порядку збитків в розмірі 6681 грн. 33 коп., що заподіяні позивачу внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення. Представник позивача у судовому засіданні вимоги позову підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судовому засідання вимоги позову не визнав, посилаючись на факт не проживання у вказаній квартирі. Також зазначив, що лише прописаний у вказаній квартирі, але власником квартири є [PERSON] Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, причини своєї неявки не повідомили, заперечень проти позову не надали. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності відповідачки [PERSON] в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON], вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне. Як вбачається із матеріалів справи, ВАТ ЕК "Миколаївобленерго в особі філії м. Миколаєва виконує постачання електроенергії будинків, які розташовані у Центральному районі м. Миколаєва, у тому числі в будинку № 15 по вул. 100 квартал в м. Миколаєві. Відповідачка [PERSON] мешкає у вищевказаному будинку, є споживачем електричної енергії та з нею енергопостачаючими організаціями м. Миколаєва укладений договір, за умовами якого ВАТ ЕК Миколаївобленерго в особі філії м. Миколаєва ВАТ ЕК "Миколаївобленерго зобов'язується належним чином виконувати постачання електроенергії, а відповідач зобов'язуюється належним чином користуватися поставленою енергією, проводити оплату отриманих послуг по електролічильнику та утримувати електроустановку. 17.06.08 року представниками ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електроенергією для населення споживачем було встановлено порушення ПКЕЕН, яке виразилось в самовільному підключенні до мереж енергопостачальника. При цьому був складений Акт № Ю-0385, зі змістом якого відповідач [PERSON] ознайомлена. Рішенням комісії по розгляду акту ПКЕЕН від 29.03.2009 рок\\ були нараховані збитки в сумі 10207 грн. 56 коп. 31.03.2009 року між [PERSON] та позивачем було \\кладено договір про реструктуризацію боргу, згідно якого він мав сплатити суму боргу до 20.02.2010 року, проте в повному обсязі борг у розмірі 6681,33 грн. на теперішній час відповідачем не сплачено. На підставі вищевикладеного, у відповідності зі ст. ст. 526. 1166 ЦК України. "Правил споживання електроенергії для населення, суд дійшов висновку, що внаслідок порушення відповідачем [PERSON]. як власницею житла, ПКЕЕН позивачем були заподіяні збитки, які підлягають відшкодуванню винною особою. Тому з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь ВАТ ЕК „Миколаївобленерго збитки в розмірі 6681 грн. 33 коп. При цьому суд не вбачає підстав для стягнення суми заборгованості в солідарному порядку з обох відповідачів, оскільки відповідач [PERSON] фактично за вказаною адресою не проживає. Таким чином пред'явлений позов обгрунтований, але підлягає задоволенню частково. У відповідності зі ст.ст. 81, 88 ЦІ ІК України з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 171,00 грн.

Outcome: partial