overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з цим позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 13 жовтня 2001 року у Наумівській сільській раді Корюківського району Чернігівської області в них з відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 08. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей немає. В період подружнього життя між ними почали виникати сварки та суперечки з будь-яких незначних питань, які переростали в довготривалі сімейні конфлікти. Причиною даних конфліктів є несумісність характерів та непоступливість один одному під час сварок. Неодноразові спроби налагодити сімейне життя виявилися марними. Останнім часом відносини в сім`ї загострились, спроби примирення не дають результату навіть на незначний час, збереження сім`ї неможливе. За таких обставин позивачка просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та наполягає на розірванні шлюбу, строк для примирення не потрібен, бо примирення між ними неможливе, оскільки сім`я розпалась остаточно і відновлювати її вона наміру не має, в подальшому після наданого строку на примирення в судове не з?явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи без участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав вважає, що збереження сім`ї можливе, на протязі наданого строку на примирення відносини не змінились. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити за наступних підстав. По справі встановлено, що 13 жовтня 2001 року у Наумівській сільській раді Корюківського району Чернігівської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 08. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей немає. В період подружнього життя між ними почали виникати сварки та суперечки з будь-яких незначних питань, які переростали в довготривалі сімейні конфлікти. Причиною даних конфліктів є несумісність характерів та непоступливість один одному під час сварок. Неодноразові спроби налагодити сімейне життя виявилися марними. Останнім часом відносини в сім`ї загострились, спроби примирення не дають результату навіть на незначний час, збереження сім`ї неможливе. Відповідно до чинного сімейного законодавства шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За таких обставин шлюб сторін носить формальний характер і його слід розірвати, звільнивши позивачку від сплати витрат по розірванню шлюбу, так як вона понесла витрати при подачі позову до суду і її вимоги судом задовольняються. Покласти витрати по реєстрації розірвання шлюбу на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути борг за комунальні послуги на суму 622 грн. 53 коп. Вказав, що відповідач проживає у [INFO] кор.3, м. Кіровогорада, і своєчасно не сплачує за комунальні послуги. Сума заборгованості станом на 01.01.2010 року складає 622 грн. 53 коп. Просить стягнути з відповідача вказану суму. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з"явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суду не повідомив. Суд визнав за можливе розглядати справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами справи оскільки достатньо доказів та ухвалив розглядати справу заочно, проти чого у поданій у судове засідання заяві представник позивача не заперечував Оцінюючи зібрані по справі докази суд находить позов який підлягає задоволенню. Позивач надає послуги по утриманню житлового будинку та при будинкової території, де мешкає відповідач. Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за житло. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, а тому суд стягує заборгованість яка виникла станом на 01.01.2010 року у розмірі 622 грн. 53 коп. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути борг за комунальні послуги на суму 1006 грн. 35 коп. Вказав, що відповідач проживає у [INFO] корп.1, м. Кіровогорада, і своєчасно не сплачує за комунальні послуги. Сума заборгованості станом на 01.01.2010 року складає 1006 грн. 35 коп. Просить стягнути з відповідача вказану суму. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з"явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суду не повідомив. Суд визнав за можливе розглядати справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами справи оскільки достатньо доказів та ухвалив розглядати справу заочно, проти чого у поданій у судове засідання заяві представник позивача не заперечував Оцінюючи зібрані по справі докази суд находить позов який підлягає задоволенню. Позивач надає послуги по утриманню житлового будинку та при будинкової території, де мешкає відповідач. Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за житло. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, а тому суд стягує заборгованість яка виникла станом на 01.01.2010 року у розмірі 1006 грн. 35 коп. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути борг за комунальні послуги на суму 414 грн. 12 коп. Вказав, що відповідач проживає у [INFO] кор.3, м. Кіровогорада, і своєчасно не сплачує за комунальні послуги. Сума заборгованості станом на 01.01.2010 року складає 414 грн. 12 коп. Просить стягнути з відповідача вказану суму. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з"явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суду не повідомив. Суд визнав за можливе розглядати справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами справи оскільки достатньо доказів та ухвалив розглядати справу заочно, проти чого у поданій у судове засідання заяві представник позивача не заперечував Оцінюючи зібрані по справі докази суд находить позов який підлягає задоволенню. Позивач надає послуги по утриманню житлового будинку та при будинкової території, де мешкає відповідач. Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за житло. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, а тому суд стягує заборгованість яка виникла станом на 01.01.2010 року у розмірі 414 грн. 12 коп. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача борг за надану теплову енергію в сумі 1311 грн. 74 коп. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з"явилась. Про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Про причину неявки суд не повідомила. Суд визнав за можливе розглядати справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами справи оскільки достатньо доказів та ухвалив розглядати справу заочно, проти чого у поданій в судове засідання заяві представник позивача не заперечувала, зазначила, що позовні вимоги підтримує відповідно до заяви. Дослідивши матеріали справи суд находить позов який підлягає задоволенню. Встановлено, що власником [ADDRESS] є [PERSON], та шляхом відкриття особового рахунку №1107000890 та видачею абонентської книжки, відповідач вступив у фактичні договірні відносини з підприємством. Відповідачу було відпущено теплової енергії на суму 1311 грн. 74 коп., але відповідачем не проводились оплати взагалі, тому борг відповідача станом на 01.05.2009 року становить 1311 грн. 74 грн. Оскільки відповідач взяті на себе зобовязання згідно ст.525, 526 ЦК України та ст. 68 ЖК України не виконуює, суд стягує борг та відповідно до ст.88 ЦПК України, суд розподіляє судові витрати між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-08 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.11.1998 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина-Пилипчука [PERSON], [INFO], на утримання якого відповідач не надає матеріальної допомоги, в зв'язку з чим позивачка звернулася до суду про стягнення на її користь аліментів на утримання неповно¬літньої дитини в розмірі 150 грн. щомісячно. У суді позивачка підтримала свої позовні вимоги. У суді відповідач визнав позовні вимоги повністю. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. На думку суду, відповідач по справі є молодою людиною, працездатним, а тому може утримувати дитину. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути борг за комунальні послуги на суму 878 грн. 89 коп. Вказав, що відповідач проживає у [INFO], і своєчасно не сплачує за комунальні послуги. Сума заборгованості станом на 01.01.2010 року складає 878 грн. 89 коп. Просить стягнути з відповідача вказану суму. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з"явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суду не повідомив. Суд визнав за можливе розглядати справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами справи оскільки достатньо доказів та ухвалив розглядати справу заочно, проти чого у поданій у судове засідання заяві представник позивача не заперечував Оцінюючи зібрані по справі докази суд находить позов який підлягає задоволенню. Позивач надає послуги по утриманню житлового будинку та при будинкової території, де мешкає відповідач. Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за житло. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, а тому суд стягує заборгованість яка виникла станом на 01.01.2010 року у розмірі 878 грн. 89 коп. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути борг за комунальні послуги на суму 474 грн. 24 коп. Вказав, що відповідач проживає у [INFO] кор.3, м. Кіровогорада, і своєчасно не сплачує за комунальні послуги. Сума заборгованості станом на 01.01.2010 року складає 474 грн. 24 коп. Просить стягнути з відповідача вказану суму. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з"явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суду не повідомив. Суд визнав за можливе розглядати справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами справи оскільки достатньо доказів та ухвалив розглядати справу заочно, проти чого у поданій у судове засідання заяві представник позивача не заперечував Оцінюючи зібрані по справі докази суд находить позов який підлягає задоволенню. Позивач надає послуги по утриманню житлового будинку та при будинкової території, де мешкає відповідач. Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за житло. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, а тому суд стягує заборгованість яка виникла станом на 01.01.2010 року у розмірі 474 грн. 24 коп. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути борг за комунальні послуги на суму 584 грн. 61 коп. Вказав, що відповідач проживає у [INFO] кор.1, м. Кіровогорада, і своєчасно не сплачує за комунальні послуги. Сума заборгованості станом на 01.01.2010 року складає 584 грн. 61 коп. Просить стягнути з відповідача вказану суму. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з"явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суду не повідомив. Суд визнав за можливе розглядати справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами справи оскільки достатньо доказів та ухвалив розглядати справу заочно, проти чого у поданій у судове засідання заяві представник позивача не заперечував Оцінюючи зібрані по справі докази суд находить позов який підлягає задоволенню. Позивач надає послуги по утриманню житлового будинку та при будинкової території, де мешкає відповідач. Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за житло. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, а тому суд стягує заборгованість яка виникла станом на 01.01.2010 року у розмірі 584 грн. 61 коп. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути борг за комунальні послуги на суму 409 грн. 04 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В позові в обгрунтування вказав, що відповідачі проживають у [INFO] корп.2, м.Кіровогорада, і своєчасно не сплачують за комунальні послуги. Сума заборгованості станом на 01.01.2010 року складає 409 грн. 04 коп. Просить стягнути з відповідачів вказану суму . Відповідач у судове засідання не з"явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причину неявки суду не повідомили. Суд визнав за можливе розглядати справу у відсутності відповідачів за наявними матеріалами справи оскільки достатньо доказів та ухвалив розглядати справу заочно, проти чого у поданій у судове засідання заяві представник позивача не заперечував Оцінюючи зібрані по справі докази суд находить позов який підлягає задоволенню. Позивач надає послуги по утриманню житлового будинку та при будинкової території, де мешкає відповідач. Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за житло. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, а тому суд стягує заборгованість яка виникла у розмірі 409 грн. 04 коп. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом,в якому просить стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх його доходів.При цьому позивач посилається на те,що відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], б жовтня [INFO],який знаходиться на її утриманні,т.я. відповідач з 2007 року проживає окремо від них. Позивач в судовому засіданні позов підтримала з тих же підстав,обґрунтувавши наведеними в позові обставинами. Відповідач в судове засідання не з'явився,будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.Суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність в порядку ч.1 ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Суд,заслухавши пояснення позивача,дослідивши матеріали справи, встановив: сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], б жовтня [INFO],який знаходиться на утриманні позивача.Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання сина не надає.Відповідач не працює,утримання по виконавчим листам з нього не проводяться,інших осіб,яких він повинен утримувати згідно закону - не має. Вказані обставини підтверджені належними письмовими доказами та вважаються судом доведеними. Спірні правовідносини виникли з сімейних відносин та регулюються ст.ст.180,182,183 СК України. Враховуючи викладене суд вважає,що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини усіх видів свого заробітку (доходів) та стягує з нього аліменти в цьому розмірі,допускаючи рішення суду в цій частині до негайного виконання. Задовольняючи позов суд стягує з відповідача судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави та витрати за інформаційно-технічні послуги в сумі 120 грн. на користь УДК в Андрушівському районі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача борг за надану теплову енергію в сумі 6622 грн. 98 коп. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що позовні вимоги підтримує, але в звязку з частковим погашенням боргу, просить стягнути залишок боргу в сумі 2399 грн. 87 коп. Відповідач у судове засідання не з"явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив. Суд визнав за можливе розглядати справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами справи оскільки достатньо доказів та ухвалив розглядати справу заочно, проти чого у поданій в судове засідання заяві представник позивача не заперечувала, зазначила, що позовні вимоги підтримує відповідно до заяви про зменьшення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи суд находить позов який підлягає задоволенню. Встановлено, що власником [ADDRESS] к.2 в м. Кіровограді є [PERSON], та шляхом відкриття особового рахунку №1001000423 та видачею абонентської книжки, відповідач вступив у фактичні договірні відносини з підприємством. Відповідачу було відпущено теплової енергії на суму 7038 грн. 43 коп., але відповідачем проводились тільки часткові оплати, тому борг відповідача станом на 01.03.2010 року становить 2399 грн. 87 грн. Оскільки відповідач взяті на себе зобовязання згідно ст.525, 526 ЦК України та ст. 68 ЖК України не виконуює, суд стягує борг та відповідно до ст.88 ЦПК України суд розподіляє судові витрати між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача борг за надану теплову енергію в сумі 2303 грн. 98 коп. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з"явилась. Про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Про причину неявки суд не повідомила. Суд визнав за можливе розглядати справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами справи оскільки достатньо доказів та ухвалив розглядати справу заочно, проти чого у поданій в судове засідання заяві представник позивача не заперечувала, зазначила, що позовні вимоги підтримує відповідно до заяви. Дослідивши матеріали справи суд находить позов який підлягає задоволенню. Встановлено, що власником [ADDRESS] к.1 в м. Кіровограді є [PERSON], та шляхом відкриття особового рахунку №1009000918 та видачею абонентської книжки, відповідач вступив у фактичні договірні відносини з підприємством. Відповідачу було відпущено теплової енергії на суму 2303 грн. 98 коп., але відповідачем не проводились оплати взагалі, тому борг відповідача станом на 01.02.2010 року становить 2303 грн. 98 грн. Оскільки відповідач взяті на себе зобовязання згідно ст.525, 526 ЦК України та ст. 68 ЖК України не виконуює, суд стягує борг та відповідно до ст.88 ЦПК України, суд розподіляє судові витрати між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача борг за надану теплову енергію в сумі 2762 грн. 71 коп. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що позовні вимоги підтримує, але в звязку з частковим погашенням боргу, просить стягнути залишок боргу в сумі 1867 грн. 51 коп. Відповідач у судове засідання не з"явилась. Про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Про причину неявки суд не повідомила. Суд визнав за можливе розглядати справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами справи оскільки достатньо доказів та ухвалив розглядати справу заочно, проти чого у поданій в судове засідання заяві представник позивача не заперечувала, зазначила, що позовні вимоги підтримує відповідно до заяви про зменьшення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи суд находить позов який підлягає задоволенню. Встановлено, що власником [ADDRESS] є [PERSON], та шляхом відкриття особового рахунку №1421000890 та видачею абонентської книжки, відповідач вступив у фактичні договірні відносини з підприємством. Відповідачу було відпущено теплової енергії на суму 2762 грн. 71 коп., але відповідачем проводились тільки часткові оплати, тому борг відповідача станом на 01.03.2010 року становить 1867 грн. 51 грн. Оскільки відповідач взяті на себе зобовязання згідно ст.525, 526 ЦК України та ст. 68 ЖК України не виконуює, суд стягує борг та відповідно до ст.88 ЦПК України суд розподіляє судові витрати між сторонами.

Outcome: approved