Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-21 00:00:00

ЗАТ Європейський [PERSON] звернулось з позовом до суду про стягнення зі [PERSON] суми заборгованості за кредитним договором. Позивач зазначав, що 10.07.2006 року між ЗАТ Європейський [PERSON] і [PERSON] було укладено договір (поліс) серії 106 К № 012175 про страхування транспортного засобу Nissan Aimera 1.6 GX д.н.з. [NUMBER]. 11 серпня 2006 року приблизно о 16 год. ЗО хв. сталась дорожня- транспортна пригода за участю транспортного засобу, що належав страхувальнику. [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] по вул. Салютній, 2 м. Києві, здійснив обгін транспортного засобу на дорозі, яка мала дві смуги в одному напрямку, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER]. Внаслідок ДТП автомобілю [NUMBER] були завдані механічні ушкодження. Згідно постанови Шевченківського районного суду Київської області від 20.09.2006 року [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП, що сталась 11.08.2006 року. Ремонт та заміна автозапчастин транспортного засобу Nissan Aimera 1.6 GX д.н.з. [NUMBER], здійснювалось ФОП [PERSON] На підставі страхового акту № 1930/06/50/ТР25/00/2 акту виконаних робіт від 25.11.2006 року, рахунку-фактури № СФ-000034 від 02.03.2007 року за заявою страхувальника було сплачено готівкою 7 253 грн. 60 коп., з врахуванням безумовної франшизи, яка складає 250 грн., [PERSON] повинен відшкодувати шкоду в розмірі 7 503 грн. 60 коп. Посилаючись на викладене позивач просив суд стягнути зі [PERSON] на користь ЗАТ Європейський [PERSON] в порядку регресу матеріальну шкоду в розмірі 7 503 грн. 60 коп. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача в порядку регресу матеріальну шкоду в розмірі 7 503 грн. 60 коп. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, про слухання справи повідомлялась належним чином, надав суду заяву в якій просив слухати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судом встановлено, що 10.07.2006 року між ЗАТ Європейський [PERSON] і [PERSON] було укладено договір (поліс) серії 106 К № 012175 про страхування транспортного засобу Nissan Aimera 1.6 GX д.н.з. 094-48 KT. (a.c.ll). 11 серпня 2006 року приблизно о 16 год. ЗО хв. сталась дорожня- транспортна пригода за участю транспортного засобу, що належав страхувальнику. [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] по вул. Салютній, 2 м. Києві, здійснив обгін транспортного засобу на дорозі, яка мала дві смуги в одному напрямку, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER]. Внаслідок ДТП автомобілю [NUMBER] були завдані механічні ушкодження. Згідно постанови Шевченківського районного суду Київської області від 20.09.2006 року по адміністративній справі відносно [PERSON], якого було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (а.с.36). Ремонт та заміна автозапчастин транспортного засобу Nissan Aimera 1.6 GX д.н.з. [NUMBER], здійснювалось ФОП [PERSON]G. На підставі страхового акту № 1930/06/50/ТР25/00/2 акту виконаних робіт від 25.11.2006 року, рахунку-фактури № СФ-000034 від 02.03.200? року за заявою страхувальника було сплачено готівкою 7 253 грн. 60 коп , (а.с.45), а з врахуванням безумовної франшизи, сума якої становить 250 грн., матеріальний збиток складає 7 503 грн. 60 коп. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору на суму 72 грн. 54 коп. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення на суму 120 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved