Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-25 00:00:00

Позивач просить ухвалити судове рішення про усунення відповідача - [PERSON], від права на спадкування за законом після померлої 25 червня 2009 року [PERSON], та стягнути з відповідача на користь позивача сплачені нею судові витрати - судовий збір 115 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справі в суді 120 грн., а всього 235 грн. Свої вимоги мотивує наступним. 25 червня 2009 року померла двоюрідна племінниця позивача, гродадянка Казахстану [PERSON], 30 липня 1952 р. н. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Калініна, буд. № 69, кв, № 2, інвентаризаційна вартість якої становить 9006 грн., та прав на грошові вклади з належними відсотками та компенсаціями, які знаходяться на збереженні в філії - Олександрійському відділенні № [NUMBER] «Ощадбанк» Кіровоградської області на загальну суму 2508 грн. 46 коп. Заповіт спадкодавцем складено не було. Відповідач є рідною тіткою померлої [PERSON], а тому відповідно до ст. 1263 ЦК України належить до третьої черги спадкоємців за законом. Інших спадкоємців за законом першої, другої та третьої черги спадкування - немає. 11 червня 2009 року [PERSON] приїхала в Україну до матері позивача [PERSON], про що також записано в еміграційній картці. Після приїзду вона погано почувалася і 16 червня 2009 року потрапила до онкологічної лікарні м. Олександрії в тяжкому стані. Виявилося, що спадкодавець хвора на онкологічне захворювання останньої стадії хвороби. Під час перебування [PERSON] в онкологічній лікарні і до самої її смерті позивач постійно доглядала і піклувалася за нею, залишалася на ніч, купувала ліки, бо вона знаходилася у безпорадному стані і постійно потребувала сторонньої допомоги. Факт знаходження спадкодавця у безпорадному стані і необхідності стороннього догляду за нею підтверджуються медичними висновками з онкологічної лікарні. Під час перебування померлої у лікарні позивач неодноразово зверталася до відповідачки з проханням допомогти їй по догляду за [PERSON] і по несенню фінансових витрат, оскільки через її вік і хвороби, а також через необхідність догляду за своєю хворою мамою, позивачеві було тяжко постійно знаходитись біля хворої. Щодо фінансових витрат, то виходячи з того, що дохід позивача складається лише з пенсії, а онкологічна хвороба померлої потребувала постійних значних фінансових витрат, їй було теж дуже важко упоратися з цим питанням. Не дивлячись на її звернення, відповідачка не з'являлась у лікарні. 20 червня 2009 року, після чергового дзвінка на п'ятий день знаходження хворої у лікарні відповідачка з'явилася, побула біля хворої деякий час і зникла. Поки хвора знаходилась у лікарні, таких візитів буЖ> декілька. Під час своїх візитів вона постійно вчиняла з позивачем сварки, обзиваючи її самозванкою, кричала, що тільки вона рідна кров, і те, що позивач знаходиться біля хворої щодня, нічого їй не дасть. Крім постійних образ, відповідачка постійно намагалась позивача вигнати з лікарні, хоча сама за хворою не доглядала і ніяких витрат на лікування не несла і навіть не думала цього робити. Складалося враження, що вона приходить лише для того, щоб дізнатися коли помре її племінниця, щоб скоріше отримати спадщину. Зазначені обставини підтверджуються квитанціями про оплату позивачем коштів за ліки. Під час життя спадкодавця її стосунки з відповідачкою були натягнуті, [PERSON] Вікторівна не хотіла зайвий раз, без якихось важливих причин спілкуватися з відповідачкою. документи, у тому числі на квартиру, померла залишила на зберігання позивачеві, а не св рідній тітці, яка є відповідачем по справі. За квартирою вона попросила наглядати її і сусідів. В останні хвилини житія [PERSON] відповідачка затіяла з позивачем чергову ^ сварку, схватила її за руки і виштовхнула з палати. Відразу після смерчі [PERSON] Вікторівни відповідачка пішла з лікарні, не взявши па себе, як належить рідній тітці і спадкоємцю за законом, обов'язок поховання померлої племінниці. Позивач разом зі своїм чоловіком організувала її поховання біля могили її матері, вчинила поминальний обід, замовила пам'ятник, домовилась за установку його весною 2010 року. Також позивач вчинила поминальний обід на 9-й день смерті [PERSON]. Усі зазначені відомості підтверджуються квитанціями, довідками, товарними чеками та іншими письмовими доказами. > Відповідачка під час тяжкої онкологічної хвороби [PERSON], яка була у безпорадному стані, мала можливість, але свідомо ухилялася від надання спадкодавцю будь- якої матеріальної допомоги, моральної, а також фізичної підтримки у вигляді надання допомоги догляду за тяжко хворою. Згідно п. 6 ППВСУ від 30.05.2008 року № 7, Правило частини п'ятої статті 1224 стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які відповідно до СК не були зобов'язані утримувати спадкодавця. Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечувати умови свого ? життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. А тому відповідач була зобов'язана доглядати, допомагати та піклуватися про тяжко хворого спадкодавця та брати на себе відповідні фінансові витрати. Також відповідач була зобов'язана взяти на себе витрати на поховання спадкодавця. Оскільки цього не було зроблено, вважає, що відповідачем порушені вимоги закону та загальноприйнятих моральних норм. Відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України, за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від наданн* допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Відповідач позовні вимоги не визнала, просить в задоволенні позову відмовити. Вона теж відвідувала хвору, носила їй харчі, померла повідомила її що вона давала позивачці 1000 доларів СІЛА на поховання їй кошти за квартиру, однак та їх їй повернула. Позивач навпаки, не пускала її до хворої, постійно вчиняла скандали, напевне, щоб заволодіти спадщиною. Представник третьої особи до суду не явився. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]Д підтвердили доводи позивача. Судом встановлено наступне. 25 червня 2009 року померла двоюрідна племінниця позивача, гродадянка Республіки Казахстан, [PERSON], 30 липня 1952 р. н. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Калініна, буд. № 69, кв, № 2, інвентаризаційна вартість якої становить 9006 грн., та прав на грошові вклади з належними відсотками та компенсаціями, які знаходяться на збереженні в філії - Олександрійському відділенні № [NUMBER] «Ощадбанк» Кіровоградської області на загальну суму 2508 грн. 46 коп. Заповіт спадкодавцем складено не було. Відповідач є рідною тіткою померлої [PERSON], а тому відповідно до ст. 1263 ЦК України належить до третьої черги спадкоємців за законом. Позивач є двоюрідною тіткою померлої і є, таким чином, згідно із ст. 1268 ЦК, є спадкоємцем 5-ї черги. Інших спадкоємців за законом немає. 11 червня 2009 року [PERSON] приїхала в Україну до матері позивача [PERSON], про що мається запис в еміграційній картці. Після приїзду вона 16 червня 2009 року була госпіталізована до онкологічної лікарні м. Олександрії в звязку із онкологічним захворювання останньої стадії. Таким чином, померла знаходилася в лікарні девять днів. Відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України, за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Згідно п. 6 ППВСУ від 30.05.2008 року № 7, Правило частини п'ятої статті 1224 ЦК стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які відповідно до СК не були зобов'язані утримувати спадкодавця. Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечувати умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Суд не приймає доводи позивача в тому, що відповідач ухилилася від обовязку надання допомоги спадкодавцеві, оскільки спадкодавець знаходилася в медичній установі, під наглядом і піклуванням лікарів, дії чи бездіяльність відповідача в даній ситуації нічого не вирішували. Позивачем надані до суду докази того, що вона дійсно, під час перебування померлої в онкологічній лікарні і до самої її смерті, купувала їй ліки, понесла усі витрати на поховання, поминання померлої, та встановлення їй памятнику. Однак, самі по собі дані факти не є підставою для усунення відповідача від спадкування, а є підставою для звернення позивача до відповідача у встановленому порядку із позовом про відшкодування витрат на лікування і поховання померлої. Щодо доводів свідків, то вони лише підтверджують понесення витрат позивачем по справі, та вкрай негативні стосунки між сторонами у справі. Таким чином, враховуючи вищевикладене, позов задоволенню не підлягає

Outcome: dismissed