Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-26 00:00:00

В пред'явленому позові вказано, що Павлоградський міжрайонний прокурор, виявивши порушення інтересів особи, яка не може захистити свої порушені права внаслідок матеріального стану, звертається до суду в інтересах громадянина [PERSON], [INFO], який ніде не працює, немає коштів і тому не може звернутися за кваліфікованою юридичною допомогою за захистом своїх порушених прав, що і є підставою для звернення прокурора з позовом до суду в його інтересах. В позові зазначено, що [PERSON] просить захистити його порушене право шляхом звернення до суду з позовом про припинення дії договору оренди землі від 9 березня 2006. Також зазначено, що згідно державного акту на право приватної власності на землю № 1-ДП 107455 [PERSON] Е власником земельної ділянки площею 6,708 га на території Преображенівської сільської ради Дніпропетровської області. Разом з тим зазначено, що 9 березня 2006 року [PERSON] уклав з Відповідачем ТОВ «Преображенівське» Юр"ївського району Дніпропетровської області договір оренди своєї земельної ділянки строком на 3 роки. Окрім того, зазначено, що передаючи в оренду Відповідачеві земельну ділянку, Позивач вважав, що строк дії договору спливає в березні 2009 року. Однак, Відповідачем реєстрація в Павлоградському відділі Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» була здійснена 13 листопада 2007 року. Орендодавець, маючи намір, передати належну йому на праві приватної власності земельну ділянку іншій юридичній особі, вважаючи, що строк дії договору оренди закінчиться після спливу 3 років, а саме у березні 2009 року, наприкінці 2008 року письмово звернувся до Орендаря. У своєму листі Орендодавець зазначив, що він заперечує проти виконання належної йому на праві власності земельної ділянки та має намір укласти договір оренди з іншим орендарем та на інших умовах. Однак Орендар до теперішнього часу продовжує користуватись земельною ділянкою позивача, вважаючи, що договір оренди є чинним до листопада 2010 року (тобто на строк 3 роки після державної реєстрації договору), чим порушує право Орендодавця на вільне, тобто на свій розсуд, розпорядження иого власністю. В звязку з зазначеним, Павлоградський міжрайонний прокурор в позовній заяві просив суд розірвати договір оренди землі, від 09 березня 2006 року, між ТОВ «Преображенівське» та [PERSON]. Всі судові витрати покласти на відповідача. В судовому засіданні представник позивача, Павлоградської міжрайонної прокуратури [PERSON] пред'явлений позов підтримав, та в обґрунтування позову дав пояснення, вказавши, що [PERSON] та відповідач уклали договір оренди землі 9 березня 2006 року, однак зареєстрував його відповідач лише 13 листопада 2007 року, тобто _ безпідставно користувався земельною ділянкою 1 рік 8 місяців. В зв'язку з цими обставинами, [PERSON] просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибув, хоча повідомлявся про явку до суду належним чином, та подав заяву з проханням розглянути справу в його відсутність зазначивши в ній про підтримання позовних вимог. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не прибув та подав заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, зазначивши в ній прохання залишити позов без задоволення. Представники третіх осіб: голова Преображенської сільської ради Юрївського району, Юр'ївського відділу Державного комітету земельних ресурсів Дніпропетровського обласного Головного управління земельних ресурсів Державного комітету земельних ресурсів України [PERSON] в судове засідання не прибули та подали в суд заяви з проханням розглянути справу в їх відсутності, а представник Павлоградського відділу Дніпропетровської філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в суд не прибув та причини неявки суд не повідомив. Суд заслухавши пояснення сторони, перевіривши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] є власником Державного акту на право приватної власності на землю, розташованого на території Преображенівської сільської ради (а.с. ). З дослідженого в судовому засіданні договору оренди вбачається, що він укладений 9 березня 2006 року, згідно п.28 договір набуває чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Разом з тим, в договорі зазначено, що невід'ємною його частиною повинна бути заява на реєстрацію і він зареєстрований в Державному підприємстві "Центр державного земельного кадастру " 13 листопада 2007 року (а.с.4,5). З акту прийому-передачі земельної ділянки від 9 березня 2006 року встановлено, що в ньому відсутня дата про державну реєстрацію і така обставина була відома сторонам по справі (а.с.6). Представник позивача [PERSON] не надав суду доказів про покладання на відповідача обов'язку реєструвати договір оренди та наявність перешкод для [PERSON] для вчинення дій для реєстрації вказаного договору. Відповідно до ст.ст.18, 20 Закону України «Про оренду землі», ст.640 ЦК України укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації, набирає чинності після його державної реєстрації. Згідно ст.125 Земельного Кодексу України, п.п."В" п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16 квітня 2004 року, та із змінами від 19 березня 2010 року N2, право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди та його державної реєстрації. Разом з тим, суд вважає, що сторони по справі не надали доказів про істотного порушення договірних зобов'язань відповідачем, а тому відсутні підстави для припинення договору оренди відповідно до ст.ст.31,32 "Про оренду землі``, ст.651 ЦК України. На підставі ст.ст.640,651 ЦК України, ст.ст.18,20,31,32 Закону України "Про оренду землі", ст.125 Земельного кодексу України, ст. ст.10,11,27,31, 88,212,214-215 ЦПК України, суд, -

Outcome: dismissed