Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про припинення права співвласника на 43/100 часток житлового будинку з господарською будівлею. Посилається на те, що його мати, [PERSON], [INFO], жителька с.Грубна, вул.Польова,3 Сокирянського району Чернівець-кої області, за договором дарування від 21.09.1992 року, посвідченого секретарем Грубнянської сільської ради [PERSON] подарувала йому належні їй на праві приватної власності 57/100 частин житлового будинку, що розташовані в с. Грубна вул. Польова,3 Сокирянського району Чернівецької області. Зазначений договір дару-вання належним чином було зареєстровано в Сокирянській філії ЧК ОБТІ. З дня оформлення договору даруван-ня і по даний час його мати проживає у належній йому частині будинку та користується належною йому на праві приватної власності відповідно державних актів присадибною земельною ділянкою. Крім нього, співвласником зазначеного домоволодіння є [PERSON], мешканка с. Грубна Сокирянського району Чернівецької області, якій належить відповідно до свідоцтва про право на спад-щину за заповітом, виданим державним нотаріусом Сокирянської державної нотаріальної контори № 683 від 26.12.2002 року 43/100 частини житлового будинку з господарською будівлею. З дня оформлення свідоцтва про право на спадщину за заповітом і до даного часу відповідачка у належній їй частині будинку не проживає, май-ном не користується, будь - якого поточного ремонту не здійснює, так як прописана та проживає у своєї матері в с. Грубна Сокирянського району Чернівецької області. Користується відповідачка тільки частиною присадиб-ної земельної ділянки площею 0,13 га, на якій ростуть багаторічні насадження плодових дерев (яблука, груші). Належну йому частину житлового будинку протягом всього часу користування він утримує в належному стані, здійснюючи за ним догляд та поточні ремонти. Проте, зазначений житловий будинок, який належить їм як спів-власникам на праві спільної часткової власності потребує капітального ремонту, що підтверджується технічним висновком Сокирянського районного проектно-виробничого архітектурно-плану-вального бюро, в якому зазна-чено виявлені дефекти, а саме: наявність тріщин у стінах, деформаційні прогини перекриття, недостатня глиби-на залягання фундаментів, закінчення строку експлуатації асбестоцементних листів перекриття. На його неод-норазові усні звернення до відповідачки з пропозицією здійснювати ремонт будинку або продати належну їй частину будинку - остання відмовляється. До даного часу він та його мати з відповідачкою не підтримують будь - яких стосунків, так як перебувають з нею у неприязних стосунках із-за негативного відношення до них, а тому спільне володіння та користування зазначеним домоволодінням з відповідачкою є неможливим. З цих під-став, 11.06.2008 року він надіслав відповідачці лист-пропозицію, в якому виклав умови викупу належних їй 43/100 частин житлового будинку з господарською будівлею, при цьому надав термін до 21.06.2008 року. 18.06. 2008 року отримав від відповідачки відповідь на даний лист, в якому остання відмовилась продати належну їй частку житлового будинку. З метою визначення ринкової вартості будинку в цілому, а також належних їм час-ток, він залучив експерта-оцінювача, який визначив вартість домоволодіння та господарської споруди, яка нале-жить відповідачці, що розташовані в с. Грубна вул. Польова, 3 Чернівецької області. Згідно експертного звіту № 236/08 від 30.10.2008 року, вартість зазначеного домоволодіння в цілому складає 70 860, 00 грн.: вартість належних йому 57/100 частин будинку складає 36 350 грн., та вартість 43/100 частини відповідачки складає 34 440,00 грн. Крім цього, частка майна відповідачки є меншою за його частку. Відмова відповідачки на його пропозицію продати частину житлового будинку або спільно здійснити капітальний ремонт, порушує його інте-реси як співвласника, так як житловий будинок є цілісним житловим комплексом і в подальшому, в разі не здійснення капітального ремонту, приведе до його руйнування, чим завдасть йому значної шкоди та додатко-вих витрат. Ці обставини також зазначені у висновку Сокирянського районного проектно-виробничого архітек-турно-планувального бюро. Сукупність вищезазначених обставин у відповідності з ч.1 ст. 365 ЦК України, вва-жає підставою для припинення [PERSON], мешканки [INFO] права на 43/100 часток житлового будинку з господарською будівлею, що розташовані с. Грубна вул. Польова, 3 Чернівецької області за рішенням суду. Грошову суму, необхідну для виплати відпові-дачу вартості йому у спірному майні він вніс на депозитний рахунок суду. Просить припинити право власності [PERSON], мешканки [INFO] на 43/100 часток житлового будинку з господарською будівлею, що розташовані с. Грубна, вул. Польова, 3 Чернівецької області та визнати право власності на 43/100 часток житлового будинку з господарською будівлею, що розташовані с. Грубна, вул.Польова,3 Чернівецької області, які належать [PERSON], мешканці с.Грубна Сокирянського району, Чернівецької області за ним, [PERSON], 25.12.1971р.н., мешканцем м. Сокиряни, вул. Боброва,9 „А Чернівецької області, у звя-зку з чим виплатити [PERSON], мешканці с. Грубна Сокирянського району Чернівецької об-ласті за належні їй 43/100 часток житлового будинку з господарською будівлею, що розташовані с. Грубна, вул. Польова, 3, Чернівецької обл. 34440 грн., внесені ним на депозитний рахунок суду. В судовому засіданні позивач та його представник посилаючись на обставини викладені в позовній зая-ві, повністю підтримали заявлені вимоги, просять їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, та докази, які були досліджені в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні позову за безпідставністю. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дала показання, що [PERSON] є її сином, якому належить 57/100 частини будинковолодіння, що знаходиться в с.Грубна, вул.Польова,3 Сокирянського району. У вказаній частині будинку вона зареєстрована та проживає з 1976 року по даний час, а також з нею зареєстрована її онука (дочка позивача). Так як вона являється пенсіонером та інвалідом ІІ групи, то онука, син та невістка допомагають їй обробляти присадибну земельну ділянку та утримувати в належному стані частину будинку. Відповідач [PERSON], яка фактично з сімєю проживає біля своєї матері, але користується частиною присадибної земельної ділянки, вчиняє з нею суперечки, в ході яких ображає її, погрожує фізичною розправою. Також відповідач [PERSON] ніколи в належній їй частині не проживала, там відсутні будь-які умови для проживання, здійснювати поточний або капітальний ремонт своєї частини будинку відмовляється. Так як свою частину будинку [PERSON] не підтримує в належному стані, то у звязку з цим її частина будинку зазнає руйнування, стіни покриваються пліснявою, що негативно впливає на стан її здоровя. На протязі тривалого часу між ними склалися неприязні відносини, у звязку з чим її син [PERSON] неодноразово пропонував відповідачці придбати його або продати свою частину будинку. Судом встановлено, що згідно договору дарування від 21.09.1992р., який посвідчено та зареєстровано секретарем Грубнянської сільської ради [PERSON], [PERSON] набув право приватної влас-ності на 57/100 частини будинковолодіння, що розташоване в с.Грубна, вул.Польова,3 Сокирянського району Чернівецької області. Крім цього, зазначений в даному договорі дарування обєкт нерухомого майна 16.11. 2009р. був зареєстрований в Сокирянській філії ЧК ОБТІ. В той же час, співвласником зазначеного будинко-володіння відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом є [PERSON], мешкан-ка с.Грубна Сокирянського району Чернівецької області, якій належить - 43/100 частини. Згідно експертного звіту № 236/08 від 30.10.2008 року, вартість зазначеного будинковолодіння в цілому складає 70 860, 00 грн. З часу оформлення договору дарування і по даний час у належній [PERSON] частині будинку постійно проживає його мати [PERSON], яка користується належною йому на праві приватної власності присадибною земельною ділянкою, в звязку з чим нею вказана частина будинковолодіння газифікована та електрифікована, а також нею здійснюється її поточний ремонт. Відповідач [PERSON] з моменту набуття права власності на належну їй частину будинковолодіння по даний час не проживає в ній, проте з 2001 року зареєстрована там з сімєю. Фактично відповідач та її сімя проживають в будинку її матері, в належній їй частині будинковолодіння відсутні будь-які умови для прожи-вання ( електроенергія, газ, вода), поточного ремонту не здійснює, однак користується тільки частиною при-садибної земельної ділянки площею 0,13 га. Житловий будинок, який належить сторонам як співвласникам, згідно технічного висновку Сокирян-ського районного проектно-виробничого архітектурно-планувального бюро (Арх. №132/08) потребує капіталь-ного ремонту, і якщо не провести, то будинок може зруйнуватися, так як при обстеженні технічного стану житлового будинку, що знаходиться по вул.Польова,3 в с.Грубна Сокирянського району Чернівецької області виявлені дефекти, а саме: наявність усадочних тріщин у зовнішніх стінах та фундаментах споруди, деформа-ційні прогини перекриття та кроквяної системи, а також шиферного покриття. Враховуючи те, що внаслідок затікання дощових вод та підвищеної вологості, стіни житлового будин-ку вкрились пліснявою, що негативно впливає на стан здоровя [PERSON], яка хворіє бронхіальною астмою та яка постійно проживає в даному будинку, позивач неодноразово намагався в досудовому порядку вирішити з відповідачкою питання щодо здійснення нею ремонту своєї частини будинку або її продажу, однак остання від-мовилась, що порушує інтереси [PERSON] як співвласника, так як житловий будинок є цілісним житло-вим комплексом і в подальшому, в разі не проведення капітального ремонту приведе до його руйнування. Позивач, його мама, відповідач та її родичі, незважаючи на те, що позивач та відповідач являються співвласниками будинковолодіння, що знаходиться по вул.Польова,3 в с.Грубна Сокирянського району Черні-вецької області, не підтримують між собою будь-яких стосунків, а навпаки тривалий час перебувають у непри-язних відносинах, постійно вчиняють між собою суперечки та бійки, що підтверджується неодноразовими звер-неннями до правоохоронних органів району. При зверненні з позовом до суду позивач відповідно до вимог чинного законодавства попередньо вніс на депозитний рахунок суду (ТУ ДСА в Чернівецькій області) суму вартості частки майна, яке перебуває у власності відповідача. Згідно п.3 ч.1 ст.365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рі-шенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо спільне володіння і користування майном є немож-ливим, та на підставі ч.2 цієї ж статті суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спіль-ному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Ст.64 ч.2 ЖК України передбачає, що до членів сімї належать дружина, їх діти і батьки. Членами сімї може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом і ведуть спільне господарство. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, так як [PERSON] та [PERSON] будучи співвласниками будинковолодіння, що знаходиться по вул.Польова,3 в с.Грубна Сокирянського району Чернівецької області (57/100 частини та 43/100 частини відповідно), де частина будинковолодіння [PERSON], яка завдяки проведенню поточних ремон-тів є придатною для проживання, підтримується в належному стані та в якій як член сімї постійно проживає мама [PERSON] - [PERSON], яка є пенсіонером та інвалідом ІІ групи, в той час коли частина будинко-володіння [PERSON] утримується неналежним чином (відсутні будь-які комунікації, які б давали можли-вість проживати там, не проводяться ні поточний, ні капітальний ремонти), внаслідок чого будинок потребує капітального ремонту, і якщо його не провести, то він може зруйнуватися, чим позивачу буде завдано матеріа-льної шкоди. Крім цього, між позивачем та відповідачем, а також членами їх сімей мають місце тривалі непри-язні відносини, що виключає спільне володіння і користування майном (будинком, доступом до земельних діля-нок, його належне утримання і т.д.), а тому суд вважає за доцільне припинити право власності [PERSON] на її частку у спільному майні, визнавши право власності на дану частку за [PERSON], який попередньо вніс на депозитний рахунок суду суму її вартості, яку слід виплатити [PERSON] На підставі ст.ст.365 ЦК України, ст.64 ЖК України та

Outcome: approved