Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-15 00:00:00

Позивач ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором від 04.04.2008 року № HAH2GI00000067 на суму 522712,16 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру № 8 по в-ду Фесенківському, 12 в м.Харкові, виселивши відповідача із зазначеної квартири. Окрім цього стягнути з відповідачів судові витрати на загальну суму 1738,50 грн. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 07.04.2008 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» і [PERSON] був укладений кредитний договір № HAH2GI00000067 , відповідно до якого [PERSON] надав відповідачу кредит у розмірі 495000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.04.2035 року. Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в строки та в порядку , встановлені кредитним договором. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між Приватбанком та відповідачем був укладений договір іпотеки № HAH2GI0000006715. Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку належне йому нерухоме майно, а саме: квартиру № 8 в будинку № 12 по Фесенківському в`їзду в м.Харкові загальною площею 69,30 кв.м, яка належить [PERSON] на праві власності. В порушення умов договору відповідач зобовязання за кредитним договором не виконує, вимоги Банку ігнорує. Станом на 10.03.2009 року заборгованість складає 522712,16 грн. Зазначену суму заборгованості позивач просить стягнути шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу квартири Банком з укладанням від імені [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням з Державного реєстру прав власності, а також наданням Банку всіх повноважень необхідних для здійснення продажу., виселивши із зазначеної квартири і зняттям його з реєстрації за вказаною адресою. Окрім цього просив стягнути з відповідачів судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1708,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. У судове засіданні ані відповідач, ані його представник не зявились, повідомлялись про час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки визнані судом не поважними. У звязку з неявкою відповідача та за згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 1054 ЦК УКраїни, за кредитним договором банку бо інша фінансова установа забов′язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов′язується повернути кредит та сплатити проценти. Матеріалами справи встановлено, що 04.04.2008 року між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» і [PERSON] був укладений договір HAH2GI00000067 про надання кредитних коштів в сумі 495000,00 грн. Відповідно до умов кредитного Договору відповідач зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитом, здійснювати погашення кредиту, процентів та винагороди в порядку та строки, зазначені у графіку погашення кредиту. Згідно умов договору відсоткова ставка складає 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.04.2035 року. Станом на 10.03.2009 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором від 04.04.2008 року складає 522712,16, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом- 494619,99 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом- 27500,15 грн.; пеня 592,02 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором Приватбанк та відповідач 04.04.2008 року уклали договір іпотеки. Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру № 8 в будинку № 12 по Фесенківському в`їзду в м.Харкові загальною площею 69,30 кв.м, яка належить [PERSON] на праві власності згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 17.02.1999 року за реєстровим номером 3-99-168765 та договору дарування частини квартири, посвідченого 16.07.2007 року за реєстровим номером №2926. Згідно з ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» , у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення не предмет іпотеки. Відповідно до ст..39 Закону України» Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки і рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст.38 ЗУ «Про іпотеку», яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Відповідно до статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову( субсидіарну) відповідальність поручителя. В силу статті 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідач [PERSON]зобовязалась відповідати перед кредитором у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником [PERSON] зобовязань по кредитному договору від 04.04.2008 року,що підтверджується договором поруки № HAH2GI0000006715, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] Умовами договору поруки встановлено, що у випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] не виконував належним чином взяті на себе зобовязання за кредитним договором. Таким чином, факти зазначені в позовній заяві знайшли підтвердження в судовому засіданні , а тому підлягають задоволенню. З відповідачів , у відповідності зі ст. 79 ЦПК України, також підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, пов′язані з оплатою судового збору у розмірі 1708,50 грн. при подачі позовної заяви та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.

Outcome: approved