Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-05 00:00:00

У серпні 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 1701 грн. 70 коп., а також судові витрати по справі. В обґрунтування позову він вказав на те, що відповідач проживає за адресою: [INFO]/2, кв.45, послуги по водопостачанню та водовідведенню позивачем були надані за місцем її мешкання. Плата за водопостачання та водовідведення повинна провадитися споживачем щомісячно за отримані послуги водопостачання та водовідведення, проте, відповідач оплату за послуги водопостачання та водовідведення не проводила, у результаті чого, станом на 01.08.2010 року утворилася заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 1701 грн. 70 коп., тому, позивач вимушений звернутися до суду із зазначеною позовною заявою. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив позов задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявилася, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій посилалась на те, що квартиру [ADDRESS] вона купила 24 грудня 2009 року, що підтверджується копією договору купівлі-продажу, і з 24 грудня 2009 року вона є власником зазначеної квартири, а тому, до зазначеного часу між нею та Комунальним підприємством Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства були відсутні договірні відносини. Тому, просила винести рішення з урахуванням зазначеного. Вислухавши представника позивача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають у звязку з наступним. Згідно ст. ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги стягується незалежно від квартирної плати згідно затвердженим у встановленому порядку тарифам. В судовому засіданні встановлено, що Комунальне підприємство Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства здійснює послуги по водопостачанню та водовідведенню. Згідно договору купівлі-продажу від 24 грудня 2009 року власником квартири [ADDRESS] є [PERSON], що підтверджується копією договору купівлі-продажу і з цього часу відповідач проживає за зазначеною адресою, а отже, і є споживачем послуг Комунального підприємства Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства. Тому, саме з цього моменту (моменту укладення договору купівлі-продажу) і сам% у [PERSON] виникають зобовязання перед позивачем по оплаті за надання послуг по водопостачанню та водовідведенню. З огляду на те, що з грудня 2009 року по серпень 2010 року нарахування за водопостачання та водовідведення не відбувалось, що підтверджується розрахунком, наданим в матеріали справи, відсутні підстави для стягнення з відповідача суми заборгованості по сплаті за послуги водопостачання та водовідведення за період з 24 грудня 2009 року по 01 серпня 2010 року. Таким чином, зібрані у справі докази та їх наявна оцінка вказують на наявність підстав для відмови у задоволені позовних вимог. Оскільки позивачу відмовлено в задоволенні позовних вимог, відповідно до ст.88 ЦГЖ України, судові витрати не стягуються. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed