Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 21 листопада 2003 року ТОВ Агрофірма «Дружба» Барвінківського району Харківської області продала йому споруду дамбу ставка, яка розташована біля с. Нова Миколаївка Барвінківського району Харківської області за 5400 грн.. Цього ж дня було укладено договір купівлі продажу вказаної споруди. На виконання умов договору купівлі - продажу, позивач вніс в касу підприємства вказану суму грошей на підставі касового ордеру № 42 від 25 грудня 2003 року готівкою. В цей же день вказані будівлі актом приймання передачі було передано позивачеві. Вказаний договір купівлі продажу було укладено у письмовій формі. Умови договору сторонами були повністю виконані. У 2010 році при зверненні до Барвінківської МДПТІ про реєстрацію права власності на будівлі позивачеві було відмовлено за причиною того, що згідно з ЦК України 2003 року договір купівлі продажу нерухомого майна підлягає нотаріальному посвідченню. В цьому звязку позивач просив визнати договір купівлі продажу дійсним та визнати за ним право власності на споруду. Позивач до суду не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутність, просив позов задовольнити. Новомиколаївська сільська рада Барвінківського району Харківської області проти задоволення позову не заперечує. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно зі ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що 21 листопада 2003 року ТОВ Агрофірма «Дружба» Барвінківського району Харківської області продала позивачеві споруду дамбу ставка, яка розташована біля с. Нова Миколаївка Барвінківського району Харківської області за 5400 грн.. Цього ж дня було укладено договір купівлі продажу вказаної споруди. На виконання умов договору купівлі - продажу, позивач вніс в касу підприємства вказану суму грошей на підставі касового ордеру № 42 від 25 грудня 2003 року готівкою. В цей же день вказані будівлі актом приймання передачі було передано позивачеві. Вказаний договір купівлі продажу було укладено у письмовій формі. Умови договору сторонами були повністю виконані. Згідно з договором купівлі продажу від 21 листопада 2003 року, позивач купив у ТОВ Агрофірми «Дружба» споруду дамбу ставка, розташовану біля с. Нова Миколаївка Барвінківського району району Харківської області (а.с. 5). Згідно з актом прийому - передачі від 21 листопада 2003 року, [PERSON] прийняв у власність від ТОВ Агрофірми «Дружба» споруду дамбу ставка, розташовану біля с. Нова Миколаївка Барвінківського району Харківської області (а.с. 6). Згідно з квитанцією до прибуткового касового ордеру за № 42 від 25 грудня 2003 року, позивач до каси ТОВ Агрофірми «Дружба» 5400 грн. (а.с. 4). З 1 січня 2004 року набрав чинності ЦК України, прийнятий Верховною Радою України 16 січня 2003 року. Згідно з п. 4 прикінцевих та перехідних положень, ЦК України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. По справі цивільні відносини виникли до набрання чинності ЦК України 2003 року, а тому, на думку суду, необхідно керуватися положеннями ЦК України 1963 року. У відповідності до положень ст. ст. 44 47, 227 ЦК України (1963 року), обовязкове нотаріальне посвідчення вказаного договору купівлі продажу нежитлової будівлі законом не передбачалося, а тому укладено сторонами у відповідності з чинним у 2002 році законодавством. В цьому звязку суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved