Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі рішення Кролевецького міськвиконкому від 06 лютого 1974 року №3, акту про виділ земельної ділянки в натурі від 11.02.1974 р., договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 18.04.1974 р., проекту одноквартирного житлового будинку, дозволу на виконання робіт від 20.04.1974 р. №1381 вона з чоловіком, [PERSON], шлюб з яким зареєстровано 04 вересня 1971 року, в м. Кролевець, на вул. Щорса, 14, на земельній ділянці площею 0,06 га збудували житловий будинок загальною площею 80,8 кв. м, житловою 59,4 кв. м, та господарські будівлі: два сараї, гараж погріб, огорожа. Після зведення будинку та господарських будівель вони вважали себе власниками будівель, проживали в ньому разом з доньками: [PERSON], 8.06.1976 р. н., та [PERSON], [INFO]. На підставі рішення Кролевецького міськвиконкому від 18.11.1993 р. №480 земельна ділянка площею 0,06 га була передана у приватну власність її чоловіку [PERSON] 04 червня 2008 року її чоловік помер. Розпоряджень на випадок своєї смерті він не зробив. Спадкоємцями по закону є вона та їх доньки. На час відкриття спадщини вона була зареєстрована та постійно проживала разом із спадкодавцем, а тому відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України є такою, що прийняла спадщину. Доньки на час відкриття спадщини проживали окремо від спадкодавця, із заявами до нотаріальної контори не зверталися, а тому відповідно до ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270, ч. 1 ст. 1272 ЦК України є такими, що не прийняли спадщину. Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України та ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю. Після відкриття спадщини для оформлення спадкових прав вона звернулася в КП "Кролевецьке РБТІ" за витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно для надання зазначеного документу в нотаріальну контору, де їй стало відомо про те, що право власності на нерухоме майно по вул. Щорса, 14, не зареєстровано. На підставі рішення сорокової сесії пятого скликання Кролевецької міської ради від 20.05.2010 р. їй було видано Свідоцтво про право власності на ? частину вищезазначеного нерухомого майна. Однак реєстрація нерухомого майна на померлого неможлива, тому вона змушена звернутися до суду з позовом про встановлення факту належності зазначеного нерухомого майна померлому та визнання за нею права власності на зазначене нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Позивачка просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с. 45). Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника міськради за підписом міського голови. З клопотання вбачається, що позов відповідачем визнається (а.с. 41). Треті особи по справі [PERSON] (а.с. 36) та [PERSON] (а.с. 38) в судове засідання не зявилися, надали суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності. З їх заяв на адресу суду вбачається, що вони не мають заперечень проти позову своєї матері, на спадщину після смерті батька не претендують. Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: В м. Кролевець по вул.Щорса, 14, раніше вул. Щорса, 10-А, (а.с. 64) знаходиться житловий будинок з господарськими будівлями: житловий будинок загальною площею 80,8 кв. м, житловою 59,4 кв. м., два сараї, гараж, погріб, огорожа, загальною вартістю 43414 грн. (а.с. 24). Право власності на зазначене нерухоме майно, на його ? частину, зареєстровано на імя [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 01.06.2010 р. Кролевецькою міськрадою. Право власності на іншу ? частину цього майна не зареєстровано. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 04.09.1971 р. у Кролевецькому райбюро ЗАГС (а.с. 8). 11 лютого 1974 року на підставі рішення Кролевецького міськвиконкому від 06.02.1974 р. №3 було проведено відведення земельної ділянки площею 600 кв. м в натурі по вул. Щорса, 10-А, [PERSON] та А.М. в користування, що підтверджується відповідним Актом (а.с. 13). 18 квітня 1974 р. укладено Договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності між Кролевецьким міськвиконкомом та [PERSON] та [PERSON], він посвідчений в Кролевецькій держнотконторі 18.04.1974 р. за р. №646 (а.с. 14-15). 20 квітня 1974 р. видано Дозвіл №1381 на проведення робіт по будівництву житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Щорса, 10-А, [PERSON] та [PERSON] (а.с. 19). Кролевецький комбінат комунального підприємства 12.12.1977 р. видав довідку про те, що будівництво будинку по вул. Щорса, 10-А завершено (а.с. 20). Згідно довідки Кролевецького міськвиконкому земельна ділянка по вул. Щорса, 14, на підставі рішення №480 від 18.11.1993 р. передана у приватну власність [PERSON], але державний акт не видавався (а.с. 21). З зазначених вище документів вбачається, що на підставах, передбачених діючим законодавством, подружжя [PERSON] та [PERSON] за адресою м. Кролевець, вул. Щорса, 14 побудували житловий будинок з господарськими будівлями, однак за життя [PERSON] право власності на зазначене майно у встановленому законом порядку зареєстровано не було. [PERSON] помер 04 червня 2008 року в м. Кролевець (а.с. 11). Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно відповідно до ст. 1220 ЦК України. За даними Кролевецької державної нотаріальної контори спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася, що свідчить про те, що ніхто із спадкоємців не прийняв спадщину в порядку ст. 1269 ЦК України шляхом подання заяви про прийняття спадщини протягом 6 місяців з дня смерті спадкодавця. (а.с. 54, 55). Спадкоємцями першої черги по закону, відповідно до ст. 1261 ЦК України є дружина та діти померлого, тобто позивачка та треті особи по справі (а.с. 8, 9, 10, 40). Згідно витягу зі Спадкового реєстру (заповіти) спадкові договори) від імені [PERSON] Кролевецькою держнотконторою 26.11.2004 р. посвідчено заповіт за р. №1033 (а.с. 56). Згідно даних цього заповіту [PERSON] зробив розпорядження щодо всього належного йому майна на час смерті на користь [PERSON] (а.с. 63). [PERSON] спадщину після смерті батька не прийняла, в суд з цього приводу звертатися не буде, про наявність заповіту їй відомо і вона не заперечує проти оформлення спадщини матірю по закону (а.с. 60). Згідно записів в будинковій книзі по вул. Щорса, 14, щодо реєстрації осіб, які проживають за даною адресою, на час смерті [PERSON] в даному будинку була зареєстрована лише він та його дружина [PERSON] (а.с. 30-33). Ст. 1269 ч. 1 ЦК України передбачає, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. З врахуванням встановлених по справі обставин слід зробити висновок про те, що спадщину після смерті [PERSON] прийняла лише його дружина, позивачка по справі. Інші спадкоємці по закону на спадщину не претендують, не претендує на спадщину і спадкоємець за заповітом. Як вбачається із змісту позовної заяви позивачка не має можливості оформити свої спадкові права позасудовим шляхом в звязку з відсутністю реєстрації права власності на спадкове майно на імя померлого. Позивачка вже після смерті чоловіка у встановленому законом порядку оформила технічний паспорт на збудований нею з покійним чоловіком будинок з господарськими будівлями і зареєструвала своє право власності на половину нерухомого майна (а.с. 25-29, 22, 23). Беручи до уваги, що реєстрація права власності може бути проведена лише за заявою власника чи уповноваженої нею особи, реєстрація права власності на імя померлого неможлива, тому оформити свої спадкові права позивачка після смерті [PERSON] не має можливості. Оскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що померлий [PERSON] разом з позивачкою у відповідності до чинного законодавства збудував будинок по вул. Щорса, 14, на законних підставах володів цим будинком як власник, а після його смерті позивачка у встановленому законом порядку як спадкоємиця першої черги прийняла спадщину, є достатньо підстав для задоволення позову [PERSON] Відповідно до ст. ст. 1260, 1261, 1269, 328, 392 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved