Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-25 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду про визнання осіб такими , що втратили право користування житловим приміщенням, мотивуючи тим, що 20.07.2006 року на підставі договору купівлі продажу придбав у [PERSON] квартиру в [ADDRESS] . Договір було зареєстровано 31.07.2006 року КП Богодухівське БТІ. Відповідачі по справі зобовязалися на протязі трьох місяців з дня укладення договору купівлі продажу виписатися з квартири, про що надали письмові розписки. До даного часу вони не виписалися, і продовжують бути зареєстрованими в квартирі позивача, хоча фактично не проживають там майже пять років. Позивач неодноразово звертався до відповідачів добровільно виконати прийняті зобовязання та знятися з реєстрації, але його прохання ігноруються. Зазначена бездіяльність відповідачів перешкоджає позивачу в повній мірі реалізовувати права власника квартири та користуватися відповідними житлово комунальними пільгами. Представник позивача [PERSON] у судове засідання зявилася, позовні вимоги змінила , просила визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими , що втратили право користування житловим приміщенням. Відповідачі до суду не зявилися, але надали суду заяви про слухання справи у їх відсутність, проти позову не заперечили . Треті особи представники Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, Крисинської сільської ради та Відділу у справах дітей Богодухівської РДА у судове засідання не зявилися, але надали суду заяви про слухання справи у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечили. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, приходить до слідуючого: Відповідно до договору купівлі продажу від 20 липня 2006 року [PERSON] продала [PERSON] квартиру за номером 3, яка знаходиться в с. Крисино Богодухівського району , вул.. Космічна, 4. Згідно розписок від 17 липня 2006 року [PERSON]Л, [PERSON], та розписок від 19 липня 2006 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], як опікун [PERSON] та мати [PERSON] зобовязалися у випадку купівлі [PERSON] житлового приміщення де вони прописані , виписатися протягом трьох місяців з моменту укладення договору купівлі продажу. Відповідно до довідки Крисинської сільської ради № 02-24/192 від 02.03.2010 року , за адресою [ADDRESS] , зареєстровані , але більше пяти років не проживають [PERSON], [INFO], [PERSON]Л, [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок ( частину будинку) ... мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд... Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначене вище відповідає положенню ст. 8 (1) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ( ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року), згідно із якою Кожен має право на повагу до його приватного і сімейного життя, до житла і до таємниці кореспонденції... Також відповідно до ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини (ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року) Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Таким чином суд вважає, що відповідачі перешкоджають власнику квартири розпоряджатися своєю власністю, тому позов підлягає задоволенню. Судові витрати у вигляді державного мита та інформаційно-технічного забезпечення, відповідно до ст.. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів.

Outcome: approved