Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ЗАЛ «СК «Галактика» кошти в розмірі 5 995,37, що в себе включають - 2 490 грн. страхове відшкодування; 2 540,16 грн. - страховий платіж за дострокове розірвання договор)' страхування; 966,04 грн. - пеня за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування. [PERSON] цього просила стягну ти з відповідача 12 000 грн. моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що з її автомобілем відбулися два страхових випадків, а саме 23 червня 2008 року в м. Львові на вул. [PERSON] під час стихійного лиха - бурі, гілкою падаючого дерева був пошкоджений її автомобіль марки DAEWOO EANOS TF 696, державний номерний знак ВС 0135 В [PERSON] цього 19 лютого 2009 року в с. Перемиль, Горохівського району, Волинської області на слизькій дорозі при вимушеній зупинці автомобіль з'їхав на брилу льоду, що була з правої частини дороги. Внаслідок чого був пошкоджений задній бампер з правої сторони її автомобіля. Оскільки даний автомобіль на момент настання страхових випадків був застрахований у ЗАЛ «СК «Галактика» за договором добровільного комплексного страхування та для ремонту несправностей автомобіля позивачка понесла витрати, власниця автомобіля [PERSON] зверталася у вказану страхову компанію із письмовими заявами про виплату їй страхового відшкодування. Проте жодних відповідей від відповідача не надходило. Вважає такі дії відповідача незаконними та просить стягнути з ЗАТ «СК «Галактика» 17 993.37. У зв'язку з наведеним, просить позов задовольнити. В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримана покликаючись на викладені в позовній заяві мотиви, просила позов задовольнити. Представник відповідача ЗАТ «СК «Галактика» не зявився, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. Про причини своєї неявки в засідання відповідачі суду не повідомили. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розі ляді справи, згідно вимог ст. 224 ІДПК України. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. 28 березня 2008 року між ЗАТ «Страхова компанія «Галактика » в особі представника Львівської обласної філії ЗАТ «СК «Галактика» [PERSON], що діє на підставі довіреності № 17-039-395-ЛЛ від 01.01.2008 року та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорт) № 01/17-039-00438. Згідно п. 5 вказаного договору об'єктом страхування є транспортний засіб марки DAEWOO LANOS TF 696. об'єм двигуна 1 598 смЛ 2006 року випуску, номер кузова [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER]. Страхування було здійснено, як і в іншому, попередньому договорі добровільного комплексного страхування транспортних ризиків між позивачем і відповідачем від 28.03.2007р, № 01/17-39-00217 на умовах програми А1, про що вказано в п. 5 договору. Пунктом п. 6 договору добровільного страхування наземного транспорт) № 01/17-039-00438 зазначено, що страховим випадком за цим договором є пошкодження чи знищення транспортного засобу внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, пожежі, вибуху, стихійних лих (повінь, буря, ураган, смерч, цунамі, шторм, злива, град, обвал, лавина, оповзень, вихід підґрунтових вод. паводок, сель, поразка блискавкою, землетрус), зовнішнього впливу на застрахований транспортний засіб, а саме: викид каменів або інших твердих фракцій з - під коліс транспорту, падіння дерев, гілок або інших предметів, нападу тварин, птахів та інші. В судовому засіданні було встановлено, що 23 червня 2008 року в м. Львові на вул. [PERSON] під час стихійного лиха бурі, гілкою падаючого дерева був пошкоджений автомобіль позивача марки DAEWOO LANOS TF 696, державний номерний знак [NUMBER]. [PERSON] цього 19 лютого 2009 року в с. Перемиль. Горохівського району Волинської області на слизькій дорозі при вимушеній зупинці автомобіль позивачки з'їхав на брилу льоду, що була з правої частини дороги, внаслідок чого був пошкоджений задній бампер з правої сторони її автомобіля Внаслідок цих двох випадків їй, позивачці, було завдано матеріальну шкоду у вигляді витрат на ремонт автомобіля. Для розрахунку вартості відновлювального ремонту свого автомобіля позивачка зверталася до станцій технічного обслуговування, які зробили калькуляцію та видали рахунок - фактуру, по першому випадку від 27 червня 2008 року на суму 1 035 гри. та по другому випадку від 19 лютого 2009 року на суму 1 455 грн. Відповідно до умов договору позивачем було повідомлено відповідача ЗАТ «СК «Галактика» про настання страхових випадків. Так 24 червня 2008р. на наступний день після настання страхового випадку позивач надав ТЗ для огляду представнику відповідача, письмово повідомив про випадок, надав копії і оригінали всіх необхідних документів згідно п. 19.1.4 та п. 19.1.4.1 договору страхування з врахуванням програми страхування (опції) А1. [PERSON] цього 19 лютого 2009 року про страхову подію письмово був повідомлений відповідач - повідомлення про випадок від 19 лютого вх №0034. Позивач надав автомобіль для огляду представнику відповідача та подав копії і оригінали всіх необхідних документів згідно п. 19.1.4 та п. 19.1.4.1 з врахуванням програми страхування (опції) А1. Тобто позивач виконала всі умови, що передбачені договором страхування, однак всупереч договору добровільного страхування наземного транспорт) .Y. 01/17-039-00438 відповідач не надав належної відповіді на письмові звернення з вимогою виплатити страхове відшкодування та позивачу не було відшкодовані:» витрат, пов'язаних з ремонтом свого застрахованого автомобіля після настання страхових випадків. Відповідно до п. 20.1.3 Відповідач зобов'язаний здійснити страхову виплат) протягом 10 робочих днів з дня надання всіх документів. Відповідно до ті. 20.8, якщо подія не визнана страховим випадком. Страховик приймає рішення про відмову протягом 10 робочих днів з дня одержання останнього документа та повідомляє в письмовій формі з обгрунтуванням причин відмови, протягом 5 робочих днів з дня прийняття рішення. Статтею 16 Закону України "Про страхування" визначено поняття договор) страхування: договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхов) виплат) страхувальник)' або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договор) . Згідно п. З ст. 20 Закону України "Про страхування" страховик зобов'язується при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплат) страхового відшкодування у передбачений договором строк. У п. З ч. 1 ст. 988 ЦК України передбачено - у разі настання страхового випадку страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Стаття 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 28 ЗУ «Про страхування» та п. 15.4 Договор), у разі дострокового припинення дії договору за вимогою Страхувальника, яка обумовлена порушенням страховиком умов Договору. Страховик повергає Страхувальнику сплачений страховий платіж повністю. Стосовно відшкодування моральної шкоди, завданої позивачу. то стаття 1167 ЦК України передбачає, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. У відповідності до п. 4 постанови Пленум)' Верховного Суду України ..Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди" від 31.03.1995 р. №4. позивачем має бути доведено в чому полягає ця шкода, з яких міркувань він виходив визначаючи розмір шкоди та якими доказами це підтверджується. В судовому засіданні позивачка навела міркування, з яких вона виходила, визначаючи розмір моральної шкоди. Зокрема те. що внаслідок протиправних дій та бездіяльності відповідача позивачка та члени її сім'ї зазнали душевних страждань у зв'язку із втратою важко зароблених коштів, які призначалися па ремонт житла (будинку), підготовку дітей до школи, у створені стресової ситуації у її сім'ї, яка і надалі спостерігається, та відсутності можливості розпоряджатися законно заробленими коштами. Відмова виплатити страхове відшкодування спричинила труднощі з погашенням банківського кредиту, та вимушені зміни у життєвих і виробничих стосунках. Тривала переписка з відповідачем, витребування документів, оскарження дій відповідача суттєво вплинули на моральний стан позивачки, що є ознакою завдання їй значної моральної шкоди. За таких обставин суд, із врахуванням характеру і тривалості страждань позивачки, приходить до висновку, що позов в частині стягнення з відповідача моральної шкоди слід задовольнити частково. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення та з ЗАТ «СК «Галактика» слід стягнути в користь [PERSON] 5 993.37 гри. страхового відшкодування та 1 500 гри. моральної шкоди. На підставі ст.ст. 549 - 551, 979, 988 - 989, 991 - 992, 1167 ЦК України, ст.ст. 8. 16. 20, 45 Закону України «Про страхування» та

Outcome: approved