Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-20 00:00:00

В серпні 2009 року акціонерний комерційний банк "Правекс-Банк" звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1539-011/07Р від 24.07.2007 року в сумі 120\~331 грн. 39 коп. та судових витрат по справі. Ухвалою суду в якості належного позивача залучено правонаступника акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» - публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк». В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала. Пояснила, між АКБ "Правекс-Банк" та [PERSON] 24.07.2007 року було укладено кредитний договір №1539-011/07Р, відповідно до якого Банк надав останньому з метою своєчасної оплати вартості автомобіля за договором купівлі-продажу №084-07 від 05.07.2007 року, кредит в сумі 119 000 грн. на строк з 24.07.2007 року по 24.07.2014 року зі сплатою 15,49 % річних, а [PERSON] зобов"язався погашати борг рівними частинами по 1 417 грн. щомісяця до 10-го числа наступного місяця та відсотки. Вищевказаний автомобіль [NUMBER] для забезпечення виконання зобов"язань був переданий [PERSON] в заставу. 24.07.2007 року між Банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 1539-011/07Р,відповідно до якого остання взяла на себе зобов"язання нести солідарну майнову відповідальність за невиконання взятих на себе зобов"язань [PERSON] за кредитним договором. Згідно п.1.3 Кредитного договору у кожному випадку невиконання (неналежного виконання) позичальником своїх зобов"язань за цим договором,розмір процентної ставки збільшується на 3% річних,починаючи з розміру,встановленого п.1.2 Договору. Відповідно до п.10.1 Договору,за порушення строків погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування кредитом відповідач сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної відсоткової ставки,зазначеної в п.1.2 договору,що діяла в період прострочення від суми заборгованості за весь період прострочення. Станом на 24.07.2009 року за відповідачем рахується борг в сумі 120 331 грн. 39 коп., на вимогу Банку про його погашення відповідач не реагує, борг не погашає. Покликаючись на викладене,просить позов задовольнити,стягнути з відповідачів,солідарно, на користь Банку 120 331 грн. 39 коп. та судові витрати по справі. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позов не визнали. Пояснили, що дійсно 24.07.2007 року між Банком та [PERSON],[PERSON] було укладено кредитний договір та договір поруки. Однак сума боргу,нарахована Банком,не відповідає дійсності,оскільки Банк неправомірно застосував п.1.3 Кредитного договору і самостійно збільшив відсоткову ставку,а відповідно і збільшив розмір пені, при цьому термін дії договору не закінчився. Покликаючись на викладені обставини, просять в задоволенні позову відмовити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з"явилась,про час та день розгляду справи була повідомлена належним чином,заперечень проти позову не подала. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON] та його представника [PERSON], суд приходить до висновку,що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що між АКБ "Правекс-Банк",правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк» та [PERSON] 24.07.2007 року був укладений кредитний договір №1539-011/07Р,відповідно до якого з метою своєчасності оплати вартості автомобіля Банк надав позичальнику кредит в сумі 119 000 грн. 00 коп. на строк з 24.07.2007 року по 24.07.2014 року зі сплатою 15,49 % річних, а відповідач зобов"язався повернути отриманий кредит,сплатити відсотки за користування коштами і виконати зобов"язання згідно з даним договором в повному обсязі. Відповідно до п.4.4,п.4.5 Кредитного договору позичальник зобов"язався погашати заборгованість за кредитом рівними частинами в сумі по 1417 грн. щомісяця до 10 числа наступного місяця та відсотки за користування кредитом до 10 числа місяця наступного за місяцем нарахування відсотків,а також на момент припинення дії договору,вказаного у п.1.2 Договору. Однак, в порушення своїх договірних зобов'язань та вимог чинного законодавства, [PERSON] не дотримувався термінів погашення кредиту та відсотків за його користування,в зв"язку з чим за ним виник борг. Для забезпечення виконання зобов"язань 24.07.2007 року між АКБ "Правекс-Банк" та [PERSON] було укладено договір поруки № 1539-011/07Р,відповідно до якого остання взяла на себе зобов"язання у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов"язань за кредитним договором виконати за нього зобов"язання перед кредитором на умовах,у порядку і у строки,встановлені кредитним договором,зазначені у п.п.1.1 договору. Відповідно до ст.554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно п.1.3 Кредитного договору, у кожному випадку невиконання (неналежного виконання) позичальником своїх зобов"язань за цим договором (відносно строків сплати відсотків і повернення кредиту і /або сплати відсотків і /або повернення кредиту не в повному обсязі),розмір процентної ставки збільшується на 3% річних,починаючи з розміру,встановленого п.1.2 Договору. У випадку наступного невиконання позичальником своїх зобов»язань за цим договором розмір процентної ставки збільшується з урахуванням збільшення процентних ставко,зроблених раніше,відповідно до умов даного пункту договору. Новий розмір процентної ставки встановлюється від дня,наступного за днем, в який позичальник повинен був виконати свої зобов»язання,однак не виконав їх або виконав не в повному обсязі. Відповідно до п.10.1 Кредитного договору, за порушення термінів погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування коштами позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки,зазначеної в п.1.2 даного договору,що діяла в період прострочення від суми заборгованості за весь період прострочення. У відповідності з п.п.9.1-9.2 Кредитного договору,банк має право вимагати дострокового погашення заборгованість за кредитом,сплати належних відсотків і передбачених договором штрафних санкцій,а також відшкодування збитків,заподіяних банкові внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов даного договору,а позичальник зобов»язаний повернути банку суму заборгованості,що залишилася,за кредитом,сплатити належні відсотки і штрафні санкції,а також відшкодувати заподіяні банку збитки у випадку, якщо позичальник порушує терміни платежів,установлені даним договором. Згідно п.п.7.1.4, п.п. 9.1.2 Кредитного договору, при настанні подій,зазначених у п.п.9.1-9.2 Договору,Банк має право достроково стягнути заборгованість у повному обсязі за рахунок заставленого автомобіля або звернути стягнення на грошові кошти та майно,що належить позичальникові. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З наявного у справі розрахунку заборгованості вбачається,що станом на 24.07.2009 року заборгованість перед Банком становить 120 331 грн. 39 коп., в тому числі кредит 97\~745 грн. 00 коп., пеня за несвоєчасне погашення кредиту 2\~309 грн. 95 коп., відсотки 17\~632 грн. 95 коп., пеня за несвоєчасне погашення відсотків 2\~643 грн. 49 коп. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Умова про можливість збільшення відсоткової ставки Банком передбачена в самому договорі, укладений між Банком та [PERSON] кредитний договір підписаний сторонами, ніким не оспорений та є дійсним. З повідомлень від №81237/93-47 від 18.09.2007 року, №65223/9319 від 14.05.2008 року,№81511/93-65 від 13.06.2008 року, №155752/93-75 від 14.11.2008 року вбачається,що Банком неодноразово надсилались відповідачу повідомлення про збільшення відсоткової ставки, однак відповідач на листи не відреагував, до Банку не звернувся та в подальшому умови договору не виконував. Протилежного суду відповідачем не доведено. Таким чином, враховуючи порушення відповідачами вищенаведених вимог Кредитного договору та вимог чинного законодавства, підстави для задоволення позову за рішенням суду наявні. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення,суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З оглянутих в судовому засіданні платіжних доручень №36334 від 29.07.2009 року та № 36298 від 29.07.2009 року вбачається, що за подачу до суду позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1203 грн. 31 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп. Тому підстави для стягнення судових витрат в зазначеному розмірі також наявні. На підставі ст.ст.526,527,530,610,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved