Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-11 00:00:00

В жовтні 2009 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив постановити рішення, яким примусово зажадати від відповідача виконання договору в повному обсязі й повернути йому автомобіль [NUMBER] у відремонтованому виді в тижневий час, стягнути з відповідача на його користь моральну шкоди в сумі 15\~000 грн. В обґрунтування позову він вказав на те, що 24.07.2008 року ПП [PERSON] за договором № 9/08 із замовником [PERSON] взяв на себе зобовязання відновити автомобіль ЗАЗ 110206, державний номер [NUMBER], який належить йому на праві власності, після ДТП, винуватцем якого був [PERSON] Однак у зазначений час автомобіль не був відремонтований та ПП [PERSON] перешкоджає в поверненні власникові вказаного автомобіля, посилаючись на те, що за відремонтовану частину автомобіля не було сплачено грошей. Зазначена угода з вказаним СТО була укладена, у звязку з тим, що [PERSON] працював на СТО [PERSON], а тому пообіцяв повністю відремонтувати автомобіль за власні кошти. Але ні [PERSON] ні ПП [PERSON] свої зобовязання не виконали. У 2009 році [PERSON] помер. Також він вважає, що діями відповідача йому спричинена моральна шкода, які виражаються в тому, що він переживав, хвилювався, в результаті чого погіршилося його здоровя, він прикований до ліжка та потребує постійного нагляду. Таким чином, позивач вимушений звернутися до суду для захисту своїх порушених прав. 09.04.2010 року в судовому засіданні [PERSON] була притягнута до участі у справі в якості третьої особи. У судовому засіданні представник позивача та третя особа позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, посилаючись на підстави зазначені в позовній заяві. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні, посилаючись на те, що автомобіль знаходиться на СТО, у звязку з тим, що [PERSON] згідно договору не було сплачено кошти за проведений ремонт. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні, посилаючись на те, що позивач не є стороною договору № 9/08 від 24.07.2008 року і не вправі вимагати виконання договору від його учасників. Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦПК України - власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно 387 ЦК України - власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. У судовому засіданні встановлено, що 24.07.2008 року між ПП „[PERSON]А., [PERSON] та [PERSON] було укладено договір № 9/08, відповідно до якого ПП „[PERSON]А. як виконавець зобовязався виконати покладені на нього обовязки повязані з ремонтом автомобіля до 31.12.2008 року, а замовник [PERSON] зобовязався оплатити виконавцю в повному обсязі роботи повязані з відновленням автомобіля. Власником автомобіля ЗАЗ 110206, державний номер [NUMBER] в договорі № 9/08 було зазначено [PERSON] Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 05.12.2006 року власником автомобіля ЗАЗ 110206, державний номер [NUMBER] є [PERSON] Таким чином, оскільки [PERSON] не є учасником договору № 9/08 від 24.07.2008 року і є власником автомобіля ЗАЗ 110206, державний номер [NUMBER], який перебуває незаконно, без відповідної правової підстави у ПП [PERSON], тому суд вважає за можливе зобовязати ПП [PERSON] повернути позивачеві зазначений автомобіль. Що стосується вимог позивача щодо виконання договору в повному обсязі та повернення йому автомобіля у відремонтованому стані, а також відшкодування моральної шкоди за невиконання договору, то вони є безпідставними та не підлягають задоволенню, оскільки [PERSON] не є стороною договору № 9/08 від 24.07.2008 року та не може вимагати виконання договору від його учасників. На підставі викладеного,

Outcome: partial