Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-07 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги, зазначивши, що позивач у період з 01.01.2009року по 31.03.2010 року надав відповідачам [PERSON], [PERSON] послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, 51 кв. 86 за загальну суму 4745,51 грн. За вищевказаний період відповідачі здійснювали частково оплату за надані послуги. На підставі вищевикладеного станом на 01.04.2010 року, загальна сума заборгованості відповідача перед Концерном «Міські теплові мережі»(далі Концерн «МТМ») складає 4745,51 грн. Представник позивача позов підтримав, просить його задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за отриману теплову енергію в сумі 4745,51 грн. Відповідачі в судовому засіданні позов визнали частково, і зазначили, що ними 07.06.2010 року в рахунок погашення заборгованості за теплову енергію сплачено 1000,00 грн., а 08.06.2010року сплачено 473, 40 грн., разом 1473,40 гривень, тому вони вважають за можливе розглянути дану справу у попередньому судовому засіданні та просять суд відмовити у цій частині задоволення позовних вимог. Представник позивача не заперечує проти залишення без задоволення вимог у сумі 1473,40 гривень, просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості в розмірі 3 272 грн. 11 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. Вислухавши пояснення сторін, а також вивчивши матеріали справи розрахунок суми позову, квитанції про сплату 07.06.2010р. та 08.06.2010р. відповідачами, відповідно: 1000,00 грн. та 473, 40 грн. за теплову енергію, розмір суми заборгованості, що залишилась складає 3272, 11 гривень, тому суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно п.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку ст..174 ЦПК України. Відповідно п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що згідно п. 1.1. Статуту Концерн «МТМ» створено на підставі рішення тридцять четвертої сесії двадцять третього скликання Запорізької міської ради від 11.01.2002р. №17 «Про створення комунальних підприємств теплових мереж». Згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №25 від 29.01.2009року «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг» у м. Запоріжжя, починаючи з 01.01.2009року виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн «МТМ» в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну «МТМ». Відповідно рішення Запорізької міської ради від 24.09.2008р., Концерн «МТМ» звільнений від попередньої оплати державного мита при зверненні до місцевих судів м. Запоріжжя. Згідно довідки № 457 від 22.02.2010 р., яка видана єдиними розрахунково-реєстраційним центром КП «ВРЕЖО №13», за адресою: м. Запоріжжя вул. Сорок років Радянської України, 51 кв. 86 зареєстровані [PERSON], [PERSON] (відповідачі). Так судом встановлено, що позивач забезпечував подачу теплової енергії відповідачу на підставі п.2.1 Статуту Концерну «МТМ» і відповідно до п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005р. за №630 плата за надані послуги вноситься щомісячно. Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК УРСР, наймачі (власники) квартир зобовязані своєчасно, не пізніше за 10 число наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. Згідно зі ст. 64 ЖК України члени родини наймача, які мешкають разом з ним, несуть солідарну відповідальність по зобовязанням з договору найму жилого приміщення. Згідно з вимогами ст.526 ЦК України, зобов'язання, підстави виникнення яких були передбачені у ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються. Однак, як свідчать матеріали справи відповідачами вказаних вимог не дотримано, в наслідок чого утворилась заборгованість за спожиту ним теплову енергію. Між тим, суд вважає, що з відповідачів підлягає стягненню сума заборгованості розміром 3272,11 грн., оскільки відповідачем, відповідно до квитанції № 038722.015.108 від 07.06.2010р. та квитанції № 026231.015.133 від 08.06.2010 року ( частину суми боргу сплачено після подачі позову до суду), внесено на розрахунковий рахунок позивача плату за теплову енергію в сумі 1473, 40 грн. Крім того, враховуючи вимоги ст. 88, ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд вважає, що з відповідачів підлягає стягненню сума судових витрат.

Outcome: partial