Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-24 00:00:00

У вересні місяці 2009 року [PERSON] звернувся до суду із позовом, який мотивував тим, що 29 травня 2009 року відбулися прилюдні торги з реалізації кімнати побутового призначення в гуртожитку, що в будинку за №14-А по вулиці Зарічанській у м. Хмельницькому згідно протоколу №1/1902409. 04 червня 2009 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу [PERSON] видано свідоцтво про право власності на означене приміщення. 11 червня 2009 року працівниками «ПМК-33» означена кімната була звільнена від речей, які в ній зберігались, та позивач закрив її на замок. Однак директор ДП ЖЕД КВП «ПМК -33» [PERSON] створив перешкоди у реалізації його прав як власника приміщення, виламав двері та зруйнував стіну, просив усунути перешкоди в користуванні його власністю. В судовому засіданні [PERSON] та його представник позовні вимоги доповнили та просили визнати його добросовісним набувачем придбання майна з прилюдних торгів, зобовязати відповідачів ДП ЖЕД КВП «ПМК 33» та КП «ПМК-33» не чинити йому перешкод у реалізації права власності. Суду пояснили, що ДП ЖЕД мало право на розпорядження майном ПМК-33, його представником виготовлений технічний паспорт на спірну кімнату, в його присутності було описано й арештовано майно. Колективне виробниче підприємство «ПМК -33» подало позов, який обєднано із первісним позовом, який обґрунтовує тим, що на виконання рішення Господарського суду Хмельницької області 21.06.2007 року, яким було стягнено з ДП ЖЕД КВП «ПМК-33» на користь КП «Хмельницьктеплокомуненерго» 100\~006,18 грн. заборгованості за надані послуги, державною виконавчою службою м. Хмельницького було накладено арешт на кімнату побутового призначення 22,0 кв.м. Не переконавшись в тому, чи належить дане приміщення на праві власності дочірньому підприємству ЖЕД КВП ПМК -33 виконавчою службою проведено реалізацію з прилюдних торгів [PERSON] спірної кімнати побутового призначення 22.0 кв.м. Відповідно до договору купівлі-продажу від 20.07.1994 року КВП «ПМК-33» було придбано державне майно цілісного майнового комплексу, до якого входить і будівля гуртожитку по Зарічанській, 14-А. 21 вересня 1999 року загальними зборами КВП «ПМК-33» було створене дочірнє підприємство ЖЕД КВП «ПМК-33», якому відповідно передане майно у володіння та користування без права розпорядження ним. Окрім того дочірнє підприємство не несе відповідальності по зобовязаннях виробничого підприємства «ПМК-33», так і КВП «ПМК-33» не несе відповідальності по зобовязаннях ДП ЖЕД, а несе ризик збитків, повязаний із своєю діяльністю. На момент придбання [PERSON] кімнати побутового призначення ДП ЖЕД не було її власником, а право власності КВП «ПМК-33» є порушеним. Тому просить визнати недійсним акт опису й арешту майна Державною виконавчою службою, визнати недійсним протокол про проведення прилюдних торгів, визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, біржову угоду та скасувати державну реєстрацію на нього за позивачем. В судовому засіданні представник «ПМК-33» позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити, заявлених [PERSON] не визнав. Суду пояснив, що власником означеного гуртожитку по вулиці Зарічанській, 14-А є «ПМК-33», тому всупереч вимогам закону була реалізована кімната розміром 22.0 кв.м. гуртожитку, власником якої є лише «ПМК-33». Про перебування на балансі означеного гуртожитку у «ПМК-33» суду підтверджуючих правовстановлюючих документів, які б свідчили про власність на гуртожиток суду не надав. Підтверджує заявлені вимоги договором купівлі-продажу 20 липня 1994 року та довідкою Хмельницького БТІ. З наведених підстав просить суд відмовити у позові [PERSON] Відповідач [PERSON] заявлених до нього вимог [PERSON] не визнав, заявлені «ПМК-33» як третя особа у судовому процесі без самостійних вимог, підтримав. Суду пояснив, що ДП ЖЕД КВП «ПМК-33» не є власником гуртожитку, а лише передає у оренду майно, що знаходиться на його балансі, тому кімната побутового призначення була незаконно реалізована з публічних торгів [PERSON] Останній йому предявив свідоцтво про право власності, однак він вирішив переобладнати означену кімнату під свій кабінет, тому й зірвав навісний замок із неї. Чи перебуває даний гуртожиток на балансі у ДП ЖЕД КВП «ПМК-33» пояснити не може. Представник ДВС Хмельницького МРУЮ заявленого позову КВП «ПМК-33» не визнав, позов [PERSON] підтримує повністю та суду пояснив, що державний виконавець діяв у спосіб та у межах, передбачених законом. Так при виконанні рішення Господарського суду Хмельницької області 21.06.2007 року було накладено арешт на дві кімнати у будинку №14-А по вул. Зарічанській у м. Хмельницькому, одна з них була продана з публічних торгів [PERSON], інша, яка розташована на другому поверсі передана в рахунок заборгованості МКП «Хмельницьктеплокомуненерго», тому підстав для визнання недійсним протоколу про проведення публічних торгів та визнання недійсними біржової угоди немає. Представник ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція» позову КВП «ПМК-33» не визнала, позов [PERSON] підтримує повністю та суду пояснила, що прилюдні торги з реалізації кімнати побутового призначення відбулися 29 травня 2009 року. Станом на означений час ніяких заборон Державної виконавчої служби на адресу підприємства не надійшло, тому ніяких перешкод у їх проведенні не існувало. Відповідно до вимог Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів ними не порушено порядку з реалізації арештованого нерухомого майна боржника на підставі договору між виконавчою службою і товариством. Приватний нотаріус [PERSON] суду пояснив, що ним видано свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів [PERSON] на кімнату побутового призначення розміром 22.0 кв.м. розташовану в цокольному поверсі у будинку, 14-А по вулиці Зарічанській у м. Хмельницькому на підставі акта про придбання даного майна, складеного державним виконавцем 04.062009 року. Просив справу розглядати у його відсутність. Представник Хмельницького бюро технічної інвентаризації у судове засідання не зявився, повідомлений про час і місце судового розгляду у встановленому законом порядку. До суду направив письмові пояснення у яких підтверджує реєстрацію 11 червня 2009 року права власності на кімнату побутового призначення в гуртожитку загальною площею 22.0 кв.м., яка розташована по вулиці Зарічанській, 14-А у м. Хмельницькому за [PERSON] на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 04.06.2009 року, виданого приватним нотаріусом [PERSON] Заслухавши доводи [PERSON] та його представника, доводи представника ДВС та ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція», доводи та заперечення представника «ПМК-33» та [PERSON], перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов [PERSON] слід задоволити, а позов КВП «ПМК-33» не підлягає задоволенню з наступних підстав. Рішенням Господарського Суду Хмельницької області від 21 червня 2007 року задоволено позов МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» та стягнуто із дочірнього підприємства житлово-експлуатаційна дільниця колективно-виробничого підприємства «ПМК-33» 100\~006,48 грн. за спожите теплопостачання. Державним виконавцем 10 грудня 2007 року було описано і арештовано майно ДП ЖЕД КВП «ПМК-33» нежитлове приміщення першого поверху гуртожитку за №14-А по вулиці Зарічанській у м. Хмельницькому у присутності головного бухгалтера [PERSON] ДП ЖЕД та начальника ЖЕД [PERSON] Означеного документу у встановлений законом строк посадові особи означеного підприємства не оскаржували ні ДП ЖЕД КВП «ПМК -33», ні КВП «ПМК-33». тому підстав визнати його недійсним суд не вбачає, а представник позивача таких не навів. Виконуючи рішення Господарського Суду Хмельницької області та рішення цього ж суду від 07.11.2008 року державною виконавчою службою Хмельницького МРУЮ було накладено арешт на майно, належне ДП ЖЕД КВП «ПМК-33», кімнату побутового призначення в гуртожитку по вулиці Зарічанській, 14-А розміром 22.0 кв.м., яка розташована в цокольному поверсі пятиповерхової цегляної житлової будівлі. 29 травня 2009 року відбулися прилюдні торги з реалізації вказаної кімнати побутового призначення розміром 22 кв.м., яка розташована у будинку 14-А по вулиці Зарічанській у м. Хмельницькому, що належала дочірньому підприємству колективного виробничого підприємства «ПМК-33» згідно технічного паспорту, виданого Хмельницьким БТІ ще 09 вересня 2008 року. Процедури проведення прилюдних торгів з реалізації спірної кімнати представник КВП «ПМК-33» не оспорює, лише посилається на порушення їх прав як власника майна, позаяк на його думку «ПМК-33» є власником гуртожитку, так як придбало його за договором купівлі-продажу 20 липня 1994 року. Відповідно до укладеного договору купівлі-продажу від 20 квітня 1994 року покупець «ПМК-33» придбав цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою вул. Геологів, 1 у м. Хмельницькому, що підтверджується і наданим реєстраційним посвідченням на приміщення цілісного майнового комплексу, розташованого по вул. Геологів,1 частиною якого є гуртожиток по вул. Зарічанській, 14-а у м. Хмельницькому. Укладання договорів у жовтні 2006 року з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] від імені ПМК-33 на які посилається представник «ПМК-33», не є беззаперечними доказами відсутності у ДП ЖЕД КВП «ПМК-33» права розпорядження означеним майном. ДП ЖЕД КВП «ПМК 33», не заперечуючи своїх боргових зобовязань перед МКП «Хмельницьктеплокомуненерго», передало в рахунок заборгованості на виконання наказу Господарського Суду Хмельницької області 21.06.2007 року, окрім реалізованої з публічних торгів спірної кімнати, іншу кімнату у власність МКП «Хмельницьктеплокомуненерго», передачу якої в рахунок погашення заборгованості дочірнього підприємства КВП «ПМК-33» не оспорювало та не оспорює. Відповідно до розділу V статуту дочірнього підприємства ЖЕД КВП «ПМК-33» дочірнє підприємство здійснює на умовах оперативного управління право володіння, користування і розпорядження закріпленим майном, що є власністю КВП «ПМК-33», а начальник (директор) дочірнього підприємства розпоряджається майном та коштами підприємства (розділ восьмий). Тому позиція представника «ПМК-33» стосовно відсутності у дочірнього підприємства прав володіння, користування та розпорядження вказаним гуртожиток спростовується статутом дочірнього підприємства. Посилання представника КВП «ПМК-33» на розділ ІІ у ньому (статуті) не може бути взято до уваги судом як доказ відсутності у ДП ЖЕД КВП «ПМК-33» права на розпорядження майном, оскільки означений розділ визначає лише його юридичний статус. Інших доказів представник «ПМК-33» щодо порушення прав власності «ПМК-33» на гуртожиток не навів, а суд їх не встановив. За довідкою АА №328245 з єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України ДП ЖЕД КВП ПМК-33 за видом діяльності здавання в оренду власного нерухомого майна, що підтвердив у судовому засіданні [PERSON] З цих підстав суд приходить до висновку, що здійснення ДП ЖЕД «ПМК-33» прав володіння, користування та розпорядження майном КП «ПМК-33» охоплювалось метою його створення, знайшло своє підтвердження у статуті дочірнього підприємства та реалізувалось безпосередньою у його діяльності. Підстав для задоволення позову «ПМК-33» з наведених ним підстав суд не вбачає, позаяк якщо слідувати правовій позиції представника ПМК-33 про власність на спірне майно лише «ПМК-33», то відповідно до вимог частини 1 статті 388 Цивільного кодексу України, і у такому випадку підстав для витребування цього майна у добросовісного набувача представник позивача не навів, а суд не встановив. Однак суд приходить до висновку про наявність прав на розпорядження цим майном як у «ПМК-33», так і у ДП ЖЕД КВП «ПМК-33». Стосовно визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна та скасування реєстрації за [PERSON] права власності на кімнату побутового призначення у гуртожитку розміром 22 кв.м. у будинку 14-а по вулиці Зарічанській у м. Хмельницькому є похідними від інших заявлених вимог, підстав для задоволення яких суд не знайшов. Натомість позов [PERSON] підлягає до задоволення, позаяк він придбав майно у передбаченому законом порядку, зареєстрував його, є добросовісним набувачем майна, придбаного з прилюдних торгів, тому слід зобовязати колективне виробниче підприємство «ПМК-33» та його дочірнє підприємство житлово-експлуатаційну дільницю не чинити перешкод [PERSON]П.у користуванні та розпорядженні кімнатою побутового призначення розміром 22 кв.м. На підставі наведеного та

Outcome: approved