Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в інтересах свого сина [PERSON] до [PERSON] за участю третьої особи [PERSON] про стягнення майнової і моральної шкоди за заподіяні тілесні ушкодження [PERSON] її сину [PERSON] В подальшому в ході судового засідання [PERSON] змінила позовні вимоги і разом із [PERSON] предявили позов до [PERSON], як належного відповідача по справі. Зазначали, що 04.06.2008 року у вечірній час [PERSON] заподіяв умисне ножове поранення [PERSON], що відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості. Відносно [PERSON] була порушена кримінальна справа по ч. 1 ст. 122 КК України, але внаслідок акту амністії [PERSON] був звільнений від кримінальної відповідальності. В результаті злочинних дій відповідача позивачам була заподіяна моральна шкода, яку вони оцінюють в 10 000 грн. кожному, а позивачу [PERSON] також заподіяна майнова шкода у виді витрат на лікування сина в розмірі 645 грн.25 коп. В судовому засіданні позивачі та їх представник підтримали позовні вимоги, [PERSON] пояснив суду про обставини заподіяння йому ножового поранення [PERSON] Відповідач [PERSON] позови не визнав, не заперечуючи факту нанесення ним ножового поранення, пояснив, що діяв в стані оборони, захищаючись від побоїв, які наносили йому [PERSON] і [PERSON] Суд, вислухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи та оглянувши матеріали кримінальної справи № 1-65/09 по обвинуваченню [PERSON] по ч. 1 ст. 122 КК України, дійшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 04.06.2008 року в м. Олександрії близько 21 год. 00 хв. [PERSON], знаходячись в стані алкогольного спяніння, в ході сварки, яка переросла в бійку, на ґрунті неприязних відносин умисно наніс удар ножем потерпілому [PERSON], чим заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого поранення правої поперекової області з пошкодженням мязів, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що викликали тривалий розлад здоровя понад 21 добу. По даному факту 05.08.2008 року відносно [PERSON] Олександрійським МВ УМВС була порушена кримінальна справа по ч. 1 ст. 122 КК України, по результатам розслідування якої [PERSON] було предявлено обвинувачення по ч. 1 ст. 122 КК України, постановою Олександрійського міськрайонного суду від 23.03.2009 року провадження по кримінальній справі було закрите внаслідок акту амністії, проти застосування якої неповнолітній обвинувачений [PERSON] та його представник не заперечували. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 670 від 12.08.2008 року у [PERSON] мали місце тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] повністю підтвердили показання потерпілого [PERSON] про обставини заподіяння йому умисного ножового поранення [PERSON], який знаходився в стані алкогольного спяніння. Свідок [PERSON] пояснив суду, що він як слідчий виїжджав на місце події 04.06.2008 року, при огляді вилучив ніж і спілкувався з [PERSON], який знаходився в нетверезому стані, плакав і говорив, що це він наробив. Доводи відповідача [PERSON] про те, що він захищався від [PERSON] і [PERSON], та аналогічні пояснення свідка з його сторони [PERSON] суд оцінює критично і не приймає їх до уваги, оскільки вони спростовуються сукупністю вищенаведених доказів, не вірити яким у суду немає підстав. Таким чином, суд приходить до висновку, що ушкодження здоровя заподіяне позивачу в результаті винних дій відповідача [PERSON] Відповідно до ст. 1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, тобто майнова і моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. В результаті винних дій відповідача позивачка [PERSON] дійсно понесла майнові витрати на лікування свого сина [PERSON], однак всупереч вимогам ст. 60 ЦПК України позивачка [PERSON] не довела і не надала суду належних і документально підтверджених доказів заподіяння їй майнової шкоди та майнових витрат на суму 645 грн. 25 коп., що дає підстави для відмови їй в задоволенні позову. Суд погоджується з доводами позивачів про заподіяння їм моральної шкоди, однак з урахуванням сукупності негативних наслідків для позивачів від заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень [PERSON] оцінює розмір моральної шкоди для позивача [PERSON] у 2 000 грн., а для [PERSON] у 5 000 грн. Відповідно до ст. 79 ЦПК України з відповідача у прибуток держави підлягають стягненню судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп. та 37 грн. збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: partial