Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-19 00:00:00

ПАТ Страхова компанія ПЗУ « Україна» звернулась в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в розмірі 15 536 грн. 09 коп. Свої позовні вимоги мотивує, тим, що 16.06.2006 року між [PERSON] та ПАТ Страхова компанія ПЗУ Україна був укладений договір страхування транспортних засобів № FА 002092, предметом якого є страхування автомобіля Мітсубісі, державний реєстраційний номер, якого ВС 0055 АО. 22. 09.2006 року трапилась дорожньо - транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля Мітсубісі під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON], внаслідок якої застрахований автомобіль отримав технічні пошкодження. Згідно постанови Миколаївського районного суду Львівської області відповідача по справі було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу. 27 листопада ПАТ СК « ПЗУ Україна на підстав страхового акту № FА 002092 від 20.11.2006 року та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виходячи із рахунку № 1314 від 02.10.2006 року враховуючи висновок спеціаліста № 55/06 від 06.09.2006 року здійснила виплату страхового відшкодування на користь страхувальника в розмірі 15536.09 грн. Оскільки ДТП трапилось з вини відповідача то страхова компанія просить зобов»язати [PERSON] відшкодувати шкоду заподіяну внаслідок ДТП в сумі 15536,09 грн., а також понесені судові витрати по сплаті державного мита в сумі 155,36 грн та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 120 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснив , що транспортний засіб постраждалої сторони був застрахований за договором добровільного страхування транспортних засобів у ВАТ « Страхова компанія ПЗУ Україна» і за яким було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 15 536 грн.09 коп.. А тому просить стягнути дану суму відшкодованої шкоди в користь страхової компанії, оскільки шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. . Відповідач в судове засідання не з'явився, а тому на підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних доказів (постановляє заочне рішення)проти чого не заперечив і представник позивача. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити. Судом встановлено, що між ВАТ « Страхова компанія « ПЗУ Україна» та [PERSON] 22.09.2006 року було укладено договір страхування транспортних засобів № FА 002092, предметом якого є страхування автомобіля [NUMBER], згідно якого страхувальник має право одержати страхове відшкодування при настанні страхового випадку. Згідно довідки № 2240 від 25.09.2006 року виданої Управлінням [PERSON] України у м. Львові застрахований автомобіль Мітсубісі внаслідок ДТП отримав технічні пошкодження. Згідно постанови Миколаївского районного суду Львівської області від 20.11.2006 року [PERSON] визнано винним у даному ДТП. Як вбачається з рахунку № 1314 від 02.10.2006 року, ДП « Ніко- Захід» було проведено ремонт автомобіля Мітсубісі , на який затрачено кошти в розмірі 15536,09 грн. 27.11. 2009 року ВАТ « СК ПЗУ Україна» здійснила виплату страхового відшкодування на користь страхувальника в розмірі 15536,09 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 22518 від 27.11.2006 року, № 22519 від 27.11.2006 року. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування , має до особи , відповідальної за завдані збитки. 10.07.2007 року позивач звертався до відповідача з регресною вимогою № 567, в якій запропонував [PERSON] в добровільному порядку відшкодувати шкоду заподіяну внаслідок ДТП, що трапилось з його вини,проте ніякої відповіді з боку відповідача не надійшло. Так,як ДТП трапилось з вини відповідача, є всі підстави позов задовольнити ,оскільки згідно ст.,1188 ЦК України, шкода завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною собою

Outcome: approved