Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, третьої особи та просить визнати за нею право власності на грошову суму що зберігається в Державному ощадному банку на імFя [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог посилається на те що, вона та померла [PERSON] є рідними сестрами по матері. В дівоцтві позивач мала прізвище [PERSON], а сестра мала прізвище [PERSON]. 31 серпня 1993 року померла [PERSON]. Спадщину після її смерті фактично прийняли чоловік [PERSON] та мати [PERSON]. 22 грудня 1996 року помер [PERSON] Спадщина після його смерті залишилась [PERSON] та родичам померлого, які отримали гроші з ощадної книжки. 09 березня 2000 року померла [PERSON], яка все належне їй майно заповіла зятю [PERSON]. Після смерті [PERSON] також залишилася спадщина у вигляді грошових коштів на рахунках в Державному ощадному банку України. Вважає себе єдиною спадкоємицею після смерті матері. Спадщину не може оформити оскільки не встановлено факт родинних відносин позивача та померлої сестри [PERSON], тому звернулася з позовом до суду. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги, а саме: просила визнати за нею право власності на грошову суму що зберігається в Державному ощадному банку на імFя [PERSON], письмово уточнювати вимоги відмовилась та пояснила, що грошові кошти залишилися як спадщина після смерті сестри [PERSON], в подальшому як спадщина після смерті матері [PERSON], яку вона не може оформити, при цьому пояснила що спадщину, а ні після смерті сестри, а ні після смерті матері вона не приймала. Відповідач [PERSON], у судовому засіданні не заперечував проти визнання за позивачем права власності на грошову суму що зберігається в Державному ощадному банку на імFя [PERSON], та пояснив що дійсно після смерті [PERSON], спадщину прийняли його теща [PERSON] та чоловік померлої [PERSON], а після смерті [PERSON] спадщину за заповітом тещі прийняв він. Представник третьої особи Державного ощадного банку, в судове засідання не зFявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, тому суд за згодою позивача та відповідача ухвалив про розгляд справи за відсутності третьої особи. Суд заслухавши позивача, відповідача, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, [PERSON], померла 31 серпня 1993 року, про що свідчить свідоцтво про смерть IV-ВЛ F 362719 видане 08 вересня 1993 року Комунарскою сільською радою Харківського району Харківської області, запис F 18. Дівоче прізвище [PERSON] - [PERSON], та її матірFю записана [PERSON], про що свідчить свідоцтво F 40 про народження [PERSON], видане 17.10.1933 року Бєловського району Курської області, запис F 013, де також містить відмітка про реєстрацію шлюбу 18 березня 1966 року з [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу ІІ-ВЛ F 299796 виданого 12 березня 1981 року [PERSON] після реєстрації шлюбу 12 березня 1981 року, запис F 17, з [PERSON], присвоєно прізвище [PERSON]. Дівоче прізвище позивача [PERSON] - [PERSON], та її матірFю записана [PERSON], про що свідчить свідоцтво про народження [PERSON], видане 07 серпня 1947 року у селі Гоптаровка Бєловського району Курської області, запис F 10. [PERSON], помер 22 грудня 1996 року, про що свідчить свідоцтво про смерть I- ВЛ F 082013, видане 07 березня 1997 року Комунарскою сільською радою Харківського району Харківської області, запис F 41. [PERSON] померла 09 березня 2000 року, про що свідчить свідоцтво про смерть І-ВЛ F 210534, видане 10 березня 2000 року Комунарскою сільською радою Харківського району Харківської області, запис F 08. Відповідно до ч. З ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовFязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню. За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно ч. 1 ст. 548 ЦК України в редакції 1963 року для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Враховуючи, що позивач спадщину після смерті сестри [PERSON] та після смерті матері [PERSON] не прийняла, суд вважає що вимоги є безпідставними такими що не ґрунтуються на вимогах закону, тому задоволенню не підлягають і в позові необхідне відмовити. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України віднести за рахунок позивача.

Outcome: dismissed