Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ДТП, посилаючись на те, що 20.06.2008 року біля 20 год.20 хв.м.Вознесенськ, відповідач керуючи автомобілем [NUMBER] під*їжджаючи до перехрестя вул.Жовтневої революції та вул.Фрунзе грубо порушив ПДР, а саме з метою уникнення зіткнення з мікроавтобусом, відповідач почав небезпечний об*їзд мікроавтобуса з правого боку, де стояв мопед «Ямаха» під керуванням позивача, допустив зіткнення передньої частини автомобіля з задньою частиною мопеда, в результаті чого [PERSON] отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження. Своїми діями відповідач скоїв злочин передбачений ст. 286 ч.1 КК України, яким позивачу спричинена матеріальна та моральна шкода. . 13.03.2009 року Вознесенським міськрайонним судом була винесена постанова про звільнення [PERSON] від кримінальної відповідальності на підставі ЗУ «Про амністію». Діями відповідача позивачу була спричинена матеріальна шкода, а саме в результаті ДТП позивач проходив лікування у Вознесенській ЦРЛ з 20.06.2008 року по 22.07.2008 року та в цей період придбав ліки на суму 236 грн 10 коп., спричинена шкода мопеду на суму 3890 грн, крім того позивач як приватний підприємець в період проходження лікування не займався підприємницькою діяльністю, а тому втратив свій дохід в сумі 7\~799 грн. Загальна сума матеріальних збитків складає 11\~259 грн. Також діями відповідача позивачу була завдана моральна шкода, яка полягала у фізичних та душевних стражданнях , позивач відчував сильний фізичний біль і відчуття страху на своє подальше життя , порушився нормальний ритм життя. Моральну шкоду позивач оцінює в 10\~000 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачів матерівальну шкоду в сумі 11\~259 грн, моральну шкоду в сумі 10\~000 грн. та витрати на надання правової допомоги в сумі 500 грн.. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив суд задовільнити їх повністю. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, оскільки його цивільно- правова відповідальність застрахована. Відповідач представник ЗАТ «Українська страхова компанія «Княжа» в судове засідання не з*явився, але надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу у його відсутності. Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого. В силу ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями, майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З постанови Вознесенського міськрайонного суду від 13.03.2009 року видно, що [PERSON] звільнений від від кримінальної відповідальності передбаченої ст. 286 ч.1 КК України на підставі ЗУ «Про амністію». Відповідно до ч.1 ст.22, ч.1 ст.23,ч.1 ст. 24 , ст.29 ЗУ «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховник відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує оцінену шкоду , яка була заподіяна в результаті ДТП життю здоров*ю, майну третьої особи, а саме витрати на придбання лікарських препаратів. З виписного епікризу історії хвороби № 5031 та листа непрацездатності ( а.с.5) видно, що [PERSON] перебував на лікуванні у Вознесенській ЦРЛ з 20.06.2008 року по 22.08.2008 року. З довідки головного лікаря Вознесенської ЦРЛ ( а.с.6) видно, що [PERSON] в період перебування на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні Вознесенської ЦРЛ в період з 20.06.2008 року по 01.07.2008 року були придбанні ліки на загальну суму 236 грн 10 коп. Тому суд вважає, що в цій частині позову позовні вимоги підлягають задоволенню. В силу ст. 29 ЗУ «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодуванню, у зв*язку з пошкодженням транспортного засобу, підлягають витрати пов*язанні з відновлюваним ремонтом транспорного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку встановленому у законодавстві. З рахунку № 1 від 07.08.2008 року ( а.с.7) видно, що [PERSON] на ремонт мопеда «Ямаха» витратив 3\~890 грн. Тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині позову підлягають задоволенню. Відповідно до ст.25 ч.2 ЗУ «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодування неотриманого заробітку підлягає виплаті у випадку втрати працездатності через ушкодження здоров*я. Доказів про втрату професійної або загальної працездатності позивачем суду не надано, крім того згідно довідки про доходи (а.с.9) видно, що зазначена в довідці сума визначена платником самостійно та не є документально підтверджена, тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала. В силу п.3 ППВС України №4 від 31.03.1995 року під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Оскільки позивач зазнав моральну шкоду, яка полягає в душевних стражданнях, так як після ДТП порушився нормальний ритм його життя, внаслідок чого він зазнав фізичні та моральні страждання, переніс нервовий стрес т.я. був позбавлений матеріальних доходів, оскільки він є приватним підприємцем по виконанню будівельних робіт. Тому суд вважає, що є правові підстави для задоволення позову в цій частині позовних вимог в сумі 3 000 грн В силу ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтвердженні судові витрати. З квитанції до прибуткового касового ордера (а.с 10) видно, що [PERSON] за правову допомогу сплатив 500 грн.

Outcome: approved