Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що на підставі генеральної довіреності від 27.08.2008року [PERSON] передав позивачу в розпорядження та користування автомобіль MERSEDES BENS S 500 L 4 MAT а позивач в свою чергу передав йому грошові кошти за автомобіль в сумі 50000 доларів США. Відповідач зобов»язався за свій рахунок підготовити документи для відчуження та нотаріально оформити договір купвіл продажу даного автомобіля, але після отримання коштів ухиляється від таких дій. 05.09.2008року позивач уклав з ВАТ «Надра» кредитний договір відповідно до якого банк надав йому грошові кошти для споживчих цілей. В забезпечення виконання зобов»язань, позивач передав банку в заставу автомобіль марки MERSEDES BENS S 500 L 4 MAT . Протягом всього часу позивач завчасно сплачує гроші по кредиту та належні відсотки. [PERSON] також було укладено договір кредиту з ВАТ «Кредитпромбанк» та ВАТ КБ «Приватбанк» відповідно до яких в рахунок виконання взятих на себе зобов»язань щодо повернення суми кредиту уклав договори застави належних йому автомобілів «Нісан «Максіма» та «Ауді А6»., у зв»язку з невиконанням зобов»язань щодо повернення кредитних коштів банками було здійснено звернення стягнення на заставлене майно відповідача, а також і на автомобіль MERSEDES BENS S 500 L 4 MAT, який належить позивачу на підставі генеральної довіреності. . Позивач просить суд визнати договір купівлі - продажу від 27.08.2008року автомобіля " MERSEDES BENS S 500 L 4 MAT», 2002 року випуску дійсним. Визнати за ним право власності на зазначений автомобіль, та зобов»язати МРЕВ ДАІ м.Херсона провести реєстрацію автомобіля марки MERSEDES BENS S 500 L 4 MAT 2002року випуску. В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд позов задовольнити. Відповідач також визнав позовні вимоги, проти задоволення позову не заперечував. Третя особа в судове засідання не з»явилась, але надала заяву в якій просить судове засідання провести без їхньої участі. Суд ухвалює рішення в попередньому судовому засіданні, що відповідає положенням ст. 174 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до розписки від 10.05.2008року [PERSON] придбав у відповідача автомобіль " MERSEDES BENS S 500 L 4 MAT 2002 року випуску, за 50 000 доларів США. На підставі генеральної довіреності від 27.08.2008року посвідченою приватним нотаріусом Херсонського міського округу [PERSON] позивач міг розпоряджатись, та користуватись даним автомобілем на свій розсуд. Позивач не може вчинити правочин на свою користь, та зареєструвати автомобіль на своє ім."я. Відповідно до ст.. 208 ЦК України договір купівлі - продажу вартість майна якого перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподаткованого мінімуму повинен вчинятись письмово та нотаріально посвідчуватись. Відповідно до ст.. 220 ч.2. ЦК України, сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і між ними відбулося повне виконання договору. Судом встановлено, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі продажу. Отже дана позовна заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved