Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до [PERSON]. АК "Харківобленерго" звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення вартості спожитої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ у розмірі 261 грн. 38 коп., в якому вказує, що 16.02.2009 р. при перевірці електроустановки за адресою: [ADDRESS], в якій мешкає відповідач, представниками АК "Харківобленерго" встановлено факт: монтаж відкритої перемички, диск приладу обліку не обертається, тобто електрична енергія споживається, але не враховується приладом обліку, що є порушенням п. п. 11, 44, 20, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р. Представниками АК "Харківенергозбут" був складений акт № 02-27332 від 16.02.2009 p., де зафіксовані вищевказані порушення. Відповідно до п. п. 2, 4, 8 "Методики числення розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем "Правил користування електричною енергією для населення», затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 22.11.1999 р. № 1416, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.12.1999 р. за № 919/4212, відповідачу зроблені нарахування в сумі 261 грн. 38 коп., вказана сума до теперішнього часу повністю не погашена. Представник позивача у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила постановити заочне рішення, на підставі доказів, які маються у матеріалах справи, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідачу про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи вважає, що вимоги позивача законні, обгрунтовані і підлягають задоволенню по наступних підставах: Відповідно до наданого позивачем розрахунку з відповідачів потрібно стягнути збиток. Даний розрахунок складений відповідно до п. З "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 04.05.2006 р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за 782/12656, відповідачу зроблені нарахування в сумі 261 грн. 38 коп.. вказана сума до теперішнього часу повністю не погашена Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги (електрична енергія, газ та ін.). У відповідності зі ст. 525 ЦК України однобічна відмова від виконання прийнятих зобов'язань не допускається. Згідно ст. 64 ЖК України повнолітні члени сім'ї наймача житлового приміщення несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобов'язанням, що випливають з договору найма. Суд вважає, що сума підлягає стягненню солідарно відповідно до правил ст.68 ЖК України. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України на відповідачів також варто покласти витрати по оплаті державного збору, що складають 1% від ціни позову, але не менш 51 гривні. Приймаючи, до увагу вищевикладене та

Outcome: approved