Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-13 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №SAMDN40000009114 від 14.09.2006 року у розмірі 40825 гривень 50 копійок у звязку з невиконанням з його сторони умов кредитного договору, в рахунок погашення заборгованості, звернувши стягнення на предмет застави - автомобіль «DAEWOO», модель: «Nexia - NS22», 2006 року випуску, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: XWB3L31UD6A215468, реєстраційний номер [NUMBER]. В обґрунтування позову позивач зазначав, що 14 вересня 2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №SAMDN40000009114. Відповідно до умов вищевказаного договору, банк надав позичальнику [PERSON] у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 46718 гривень 37 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом за кінцевим терміном повернення 13.09.2013 року. Згідно умов укладеного договору, Договір складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку - щомісяця, в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим відповідач станом на 26.01.2009 року має заборгованість - 40825 гривень 50 копійок, яка складається з наступного: 36391,76 грн. - заборгованість за кредитом, 2774,47 грн. - заборгованість по відсоткам з.; користування кредитом, 1127,50 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом 531,77 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. У якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, відповідач позичальнику в заставу автомобіль «DAEWOO», модель: «Nexia - NS22». 2006 рокувипуску, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: XWB3L31UD6A215468, реєстраційний номер [NUMBER], що належить їй на праві власності. У судове засідання представник позивача [PERSON], який діє згідно довіреності, у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, надав суду заяву про підтримання позовних вимог, просив розглянути справу у його відсутність та винести заочне рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була попереджена заздалегідь і належним чином, у матеріалах справи є дані про належне її повідомлення. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Матеріалами справи встановлено, що 14 вересня 2009 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», та відповідачем [PERSON] був укладений договір №SAMDN40000009114. Відповідно до умов вищевказаного договору, банк надав позичальнику [PERSON] кредит у розмірі 46718 гривень 37 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом за кінцевим терміном повернення 13.09.2013 року. Згідно умов укладеного договору, Договір складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку - щомісяця, в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору. Узяті на себе зобов'язання за зазначеним договором позивач виконав вчасно і у повному обсязі. У свою чергу узяті на себе зобов'язання по договору відповідач належним чином і встановлений строк не виконав, і не виконує у даний час, допускаючи прострочення платежів, у звязку з чим, станом на 26.01.2009 року має заборгованість - 40825 гривень 50 копійок, яка складається з наступного: 36391,76 грн. - заборгованість за кредитом, 2774,47 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 1127,50 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 531,77 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виповняться належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно з вимогами ст.. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.. 625 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, боржник, якій прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, відповідач надав позичальнику в заставу автомобіль «DAEWOO», модель: «Nexia - NS22», 2006 року випуску, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: XWB3L31UD6A215468, реєстраційний номер [NUMBER], що належить їй на праві власності. Відповідно до п.16.16 Кредитного договору, ст.20 Закону України «Про заставу», банк має право з метою задоволення своїх вимог за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобовязань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані. Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Згідно ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. У відповідності до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладання договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Судовий збір у справі визначається судом виходячи з Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито", а саме з відповідачів у частковому порядку підлягає стягненню в доход держави 1% від розміру задоволених вимог по позові, але не менш 51 грн. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи визначаються судом у розмірі та порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005року №1258 „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно- технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ та їх розмірів у розмірі 30 грн. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом судової справи. До витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать: витрати на інформаційно-технічне забезпечення, витрати повязані з проведенням судових експертиз та ін. Позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 408 гривень 26 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень. Питання про розподіл судових ви трат суд вирішує відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України, судові витрати, сплачені позивачем при подачі позовної заяви суд стягує з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved