Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-14 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», що є правонаступником усіх прав та обовязків Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки нежитлову будівлю літ. «А-2», загальною площею 950,4 кв.м. що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Роганська, буд.153, яка належить [PERSON] на праві приватної власності, шляхом надання ПАТ «ОТП Банк» права продажу предмета іпотеки шляхом укладення договору купівлі-продажу предмету іпотеки з метою погашення боргу [PERSON] за кредитним договором № CM SME 707/179/2008 від 19.05.2008р.. В обґрунтування позовних вимог, позивач вказує, що 30 серпня 2006 року між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № CM SME 707/179/2008, відповідно до якого відповідач отримав від банку кредит в розмірі 330 000 доларів США зі строком повернення до 19 травня 2023 року. У забезпечення виконання зобовязань [PERSON] перед банком за кредитним договором, 19 травня 2008р. між банком та відповідачем [PERSON] був укладений договір іпотеки № PМ SME 707/179/2008 майнова порука, що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №1894, відповідно до якого, для забезпечення повного і своєчасного виконання [PERSON]. боргових зобовязань перед банком по кредитному договору [PERSON], відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю А-2», загальною площею 950,4 кв.м. що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Роганська, буд.153. Предмет іпотеки належить відповідачу на праві приватної власності, що підтверджується договором купівлі-продажу від 01.02.2007р. В порушення умов укладеного між банком та відповідачем кредитного договору, відповідач відмовляється виконувати свої зобовязання з повернення боргу в строк та на умовах, встановлених сторонами в Кредитному договорі, в звязку з чим у [PERSON]. утворився борг, що складається із основного боргу за кредитом в розмірі 337\~786,59 доларів США (триста тридцять сім тисяч сімсот вісімдесят шість доларів США 59 центів), що за курсом НБУ на 02.11.2009 р. (799,30 гривень за 100 доларів США) становить 2\~699\~928,21(два мільйони шістсот девяносто девять тисяч девятсот двадцять гривень 21 копійка) гривень; відсотків у розмірі 9140,63(девять тисяч сто сорок доларів США 63 центи) доларів США, що за курсом НБУ на 02.11.2009 р. (799,30 гривень за 100 доларів США) становить 7306,10(сім тисяч триста шість гривень 30 копійок) гривень; пені у розмірі 88 923,15(вісімдесят вісім тисяч девятсот двадцять три гривні 15 копійок) гривень; штрафні санкції 50,00(пятдесят) гривень, а всього на загальну суму 2\~796\~307,46 гривень. В судовому засіданні представник позивача, що діє на підставі довіреності юридичної особи, підтримала позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк», та просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав. За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 19 травня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № CM SME 707/179/2008, відповідно до якого [PERSON] отримав від банку кредит в розмірі 330 000 доларів США зі строком повернення до 19 травня 2023 року. Відповідач зобовязався погашати заборгованість та сплачувати проценти за кредитом у порядку, що встановлено у кредитному договорі. У забезпечення виконання зобовязань [PERSON] перед банком за кредитним договором, 19 травня 2008р. між банком та відповідачем [PERSON] був укладений договір іпотеки № PМ SME 707/179/2008, що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №1894, відповідно до якого, для забезпечення повного і своєчасного виконання боргових зобовязань перед банком по кредитному договору, відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю в літ. «А-2» загальною площею 950,4 м2. Предмет іпотеки належить відповідачу на праві приватної власності, що підтверджується договором купівлі-продажу від 01.02.2008р., посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №316, зареєстрований в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 06.02.2007 р., згідно Витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно № 13466311, виданого КП «Харківське міське БТІ» 06.02.2007р., реєстраційний № 16088810 номер запису 6594 в книзі 1. В порушення умов укладеного між банком та [PERSON] кредитного договору, третя особа відмовляється виконувати свої зобовязання з повернення боргу в строк та на умовах, встановлених сторонами в Кредитному договорі, в звязку з чим у [PERSON] утворився борг, що складається із основного боргу за кредитом в розмірі 337\~786,59 доларів США (триста тридцять сім тисяч сімсот вісімдесят шість доларів США 59 центів), що за курсом НБУ на 02.11.2009 р. (799,30 гривень за 100 доларів США) становить 2\~699\~928,21(два мільйони шістсот девяносто девять тисяч девятсот двадцять гривень 21 копійка) гривень; відсотків у розмірі 9140,63(девять тисяч сто сорок доларів США 63 центи) доларів США, що за курсом НБУ на 02.11.2009 р. (799,30 гривень за 100 доларів США) становить 7306,10(сім тисяч триста шість гривень 30 копійок) гривень; пені у розмірі 88 923,15(вісімдесят вісім тисяч девятсот двадцять три гривні 15 копійок) гривень; штрафні санкції 50,00(пятдесят) гривень, а всього на загальну суму 2\~796\~307,46 гривень. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно зі статтю 6.2. укладеного договору іпотеки, іпотекодержатель має право задовольнити із вартості предмета іпотеки всі фактичні вимоги негайно після несплати іпотекодавцем іпотекодержателю будь-якої грошової суми, у такому розмірі, у такій валюті та в такому порядку, що встановлено в кредитному договорі. Відповідно до ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» суд, при винесенні рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки має право визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу, встановленої в ст. 38 ЗУ «Про іпотеку», або продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах, що встановлено в ст. 41 ЗУ «Про іпотеку». Таким чином, судом встановлено, що [PERSON]. не було належним чином здійснено виконання своїх грошових зобовязань, встановлених сторонами в укладеній кредитній угоді, в звязку з чим позивач вимагає здійснити звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом надання йому права продажу предмета іпотеки шляхом укладення договору купівлі-продажу предмету іпотеки з будь-якою особою покупцем з наданням позивачу всіх повноважень продавця. За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved