Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 10000 грн. завданої їй шкоди неналежним виконанням умов договору про надання юридичних послуг. В обґрунтування позову посилається на те, що уклала з відповідачем, як з адвокатом, договір про надання юридичних послуг, умови якого відповідач не виконав. Угодою було передбачено досягнення певного результату, чого зроблено не було. Сплачені за роботу кошти 10000 грн. відповідач повертати відмовляється. У судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що вчинив всі необхідні юридично значимі дії, спрямовані на виконання договору. Крім того, позивачка частково сама винна у недосягненні потрібного результату, оскільки не повідомила його про засідання апеляційного суду. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 18.09.2008 між сторонами було укладено договір, згідно умов якого адвокат [PERSON] бере на себе зобовязання надати правову допомогу [PERSON] у звязку з виниклою у її сімї, зокрема, у батька [PERSON] правовою проблемою: позбавлення Коропським райсудом Чернігівської області батька дієздатності, незаконної заміни тим же судом у 2008 р. опікуна з призначенням нового опікуна [PERSON] яка в даний час намагається у власних корисних інтересах продати квартиру в с.Киселівка по вул.Заводська, буд.№ 14, кв.№ 12, співвласником якої є її батько [PERSON] і тим самим позбавити батька законного конституційного права на житло. [PERSON] зобовязується надавати адвокату [PERSON] правдиві відомості щодо виниклої правової проблеми, необхідні документи, оплатити роботу в розмірі 10000 грн. та забезпечити автомобільним транспортом у дні вирішення даної правової проблеми по суті. Договір вважатиметься виконаним адвокатом [PERSON] у разі: непродання теперішнім опікуном батька [PERSON] батькової частки вищезазначеної квартири; відсторонення [PERSON] від опіки батька; призначення судом опікуном над батьком саме її [PERSON]. У разі недосягнення вищезазначених умов адвокат [PERSON] зобовязується повернути виплачені йому гроші. Кошти за договором в сумі 10000 грн. сплачені квитанцією № 381997 від 18.09.2008. Як вбачається з матеріалів цивільних справ Коропського районного суду Чернігівської області № 2-о-87-08 за заявою Червоненької сільської ради про призначення опікуна над недієздатним [PERSON], Чернігівського районного суду Чернігівської області № 2-116/09 за позовом [PERSON] до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], виконавчого комітету Киселівської сільської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, судових рішень у даних справах, [PERSON] призначена опікуном над батьком ухвалою від 25 грудня 2008 року. Квартира була продана [PERSON] 04.12.2008. Покупець перепродав квартиру 15.01.2009. У позові [PERSON] про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 04.12.2008 відмовлено. Рішення набрало законної сили. Таким чином, результату, зазначеного в угоді від 18.09.2008, не досягнуто. Укладена між сторонами угода в частині досягнення певного результату відповідає ст.627 ЦК України та ст.ст.16, 33 Правил адвокатської етики. Порушення умов договору з боку позивачки у справі не встановлено. Твердження відповідача про неповідомлення його позивачкою про засідання апеляційного суду доказами не підтверджено, та заперечується позивачкою. За таких обставин не має значення, чи виконав відповідач всі залежні від нього дії для досягнення потрібного результату, оскільки угодою визначено, що відповідач зобовязується повернути отримані кошти при недосягненні такого результату.

Outcome: approved