Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати договір купівлі - продажу квартири [ADDRESS], що посвідчений товарною біржею «Кіровоградська біржа нерухомості» від 01.09.2000 року реєстраційний номер № 148/2000 - дійним. У судове засідання позивача надала заяву про розгляд справи у її відсутність та зазаначила, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність та зазначив, що позов визнає в повному обсязі. Третя особа: товарна біржа «Кіровоградська Біржа Нерухомості» надала заяву про розгляд справи у відсутність представника біржі та вказує, що дійсно вказаний договір був зареєстрований. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення сторін, суд находить позов який підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] є дружиною померлого [PERSON] 01.09.2000 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі - продажу квартири [ADDRESS]. Договір купівлі - продажу вказаної квартири зареєстровано на товарній біржі «Кіровоградська біржа нерухомості», згідно з протоколом відкритих біржових торгів № 148/2000 від 01.09.2000 року. Квартира належала продавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом АВН № 640094 від 28.08.2000 року, посвідченою [PERSON], державним нотаріусом Другої Кіровоградської державної нотаріальної контори, реєстраційний № 5-1945, зареєстрованого в обласному комунальному підприємстві «КО ОБТІ» 31.08.2000 року в реєстрі № 21006/129. Відповідно до довідки № 10 від 05.01.2010 року ОЖБК, [PERSON] дійсно проживав в м. Кіровограді в кооперативній квартирі [ADDRESS] і був прописаний з 20.09.2000 року по день смерті 04.07.2009 року. На день смерті з ним була прописана і проживала його дружина - [PERSON] Як вказано в судовому засіданні, державний нотаріус відмовив у посвідченні договору відчуження, так як вищевказаний договір купівлі-продажу квартири не був нотаріально посвідчений. Право власності перейшло на жиле приміщення до [PERSON], оскільки сторони виявили бажання на вчинення купівлі-продажу, уклали договір, фактично [PERSON] вступив у володіння майном, здійснена її реєстрація. У зв'язку з викладеним, позивачка фактично набула право власності на квартиру № 86 по вул Г. Сталінграда 10 у м.Кіровограді. Після укладання угоди, спору між покупцем та продавцями не виникало. Суттєві умови договору повністю виконані, продавець, відповідач за позовними вимогами отримав кошти, визначені як вартість квартири, позивачка її померлий чоловік отримала з володіння квартиру, вселилась в неї, проживає по теперішній час. На спірні правовідносини поширюються вимоги Цивільного Кодексу України в редакції 1963 року, термін виникнення правовідносин. Відповідно до ст.227 ЦК України даний договір підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню, а вказаний договір всупереч викладеному, зареєстрований на товарній біржі, хоча здійснена державна реєстрація. Умови договору сторонами були виконані повністю Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. На сьогоднішній день неможливо спонукати відповідача в нотаріальному порядку посвідчити договір, бо між ними всі розрахунки проведені, [PERSON] власник житла з 2009 року /після смерті [PERSON] 04.07.2009 року/, тому продавець не зацікавлений застосовувати які-небудь заходи для вирішення нагальних потреб покупця. Відповідно ст. 220 ЦК України, суд вважає можливим визнати договір дійсним, оскільки сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами по справі, і відбулося виконання договору, але відповідачка ухиляється від його нотаріального посвідчення. Згідно ст. 334 ч.3 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту набрання законної сили рішенням суду. За вищевикладеного, суд визнає позовні вимоги обгрунтованими і такими що підлягають задоволенню.

Outcome: approved