Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-18 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом в якому прохає солідарно стягнути з [PERSON] та [PERSON] заборгованість по кредитному договору № 11.9759 від 24.12.2007 р. за капіталом, відсотками та пенею в сумі 44334 грн., 30 коп., а також солідарно стягнути з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] заборгованість по кредитному договору № 11.10429 від 07.04.2008 р. за капіталом, відсотками та пенею в сумі 40961,00 грн. на користь ЗАТ «ПроКредитБанк», також просить стягнути з відповідачів суму сплаченого державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 972,95 гривень на користь ЗАТ «ПроКредитБанк», посилаючись на те, що 24.12.2007 року між Банком та [PERSON] було укладено кредитний договір № 11.9759, згідно якого Банк надав позичальнику кредит у сумі 26.000 гривень. Для забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов'язань перед Банком за кредитним договором, 24.12.2007 року між Банком та [PERSON] укладено договір поруки № 11.9759-ДП, згідно якого остання зобов'язалась перед Банком відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором, також 07.04.2008 року між Банком та [PERSON] було укладено кредитний договір № 11.10429, згідно якого Банк надав позичальнику кредит у сумі 24.000 гривень. Для забезпечення належною виконання позичальником своїх зобовязань перед Банком за кредитним договором 07.04.2008 року між Банком і [PERSON] укладено договір поруки № 11.10429-ДП2 та договір поруки № 11.10429-ДП1 від 07.04.2008 р. з [PERSON] згідно яких останні зобов'язалась перед Банком відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором. У судове засідання представник позивача не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність не заперечували проти задоволення позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про що свідчить власноручна розписка в матеріалах справи. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд, провівши у сукупності дослідження матеріалів справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 24.12.2007 року між Банком ЗАТ «ПроКредитБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 11.9759, згідно якого Банк надав позичальнику кредит у сумі 26000,00 гривень на 48 місяців строком користування, з оплатою за процентною ставкою 22,00 % річних. Відповідно до п. 2.2 кредитного договору, при простроченні платежу або частини платежу позивальник зобов'язаний сплатити кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення. Якщо сума пені, розрахована згідно умов кредитного договору, буде меншою 15 грн. за кожен день прострочення, сума пені автоматично вважається такою, що становить 15 грн. за кожен день прострочення виконання зобов'язань. Так, 24 грудня 2007 року між Банком та [PERSON] укладено договір поруки № 11.9759 - ДП, згідно якого остання зобов'язалась перед Банком відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором № 11.9759 від 24.12.2007р. Згідно п. 2.1 договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором нарівні з позичальником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій, тобто за всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги. 07.04.2008 р. між Банком ЗАТ «ПроКредитБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 11.10429, згідно якого Банк надав позичальнику кредит у сумі 24000,00 гривень на 36 місяців строком користування, з оплатою за процентною ставкою 22,00 % річних. Відповідно до п. 2.2 кредитного договору, при простроченні платежу або частини платежу позивальник зобов'язаний сплатити кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення. Якщо сума пені, розрахована згідно умов кредитного договору, буде меншою 15 грн. за кожен день прострочення, сума пені автоматично вважається такою, що становить 15 грн. за кожен день прострочення виконання зобовязань. Так, 07 квітня 2008 року між Банком та [PERSON], [PERSON] укладено договори поруки № 11.10429 - ДП1 та № 11.10429 - ДП2, згідно яких останні зобов'язалися перед Банком відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором № 11.10429 від 07.04.2008р. Згідно п. 2.1 договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором нарівні з позичальником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій, тобто за всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги. Згідно до положень ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Взяті на себе зобовязання по зазначеному договору банк виконав своєчасно та у повному обсязі надавши кредити у сумі 26000,00 грн. та 24000,00 грн., що підтверджується меморіальними ордерами на видачу готівки № 3238-51 від 24.12.2007 р. та № 3353-28 від 07.04.2008 р. Взяті на себе обовязки [PERSON] своєчасно не виконав, в результаті чого станом на 25.05.2010 рік заборгованість за кредитним договором № 11.9759 від 24.12.2007 р. становить 44334,30 грн. з них: -заборгованість за капіталом 21637,04 грн., -заборгованість за процентами 66378,98 грн., -заборгованість по пені 16318,28 грн., заборгованість за кредитним договором № 11.10429 від 07.04.2008 р. становить 40961,00 грн. з них: -заборгованість за капіталом 19388,61 грн., -заборгованість за процентами 4923,74 грн., -заборгованість по пені 16648,65 грн., За умовами п.4.1 кредитного договору, у разі виникнення простроченої заборгованості з погашенню кредиту або прострочення сплати відсотків згідно графіку, або сплати штрафних санкцій більш ніж три банківських днів, кредитор набуває право: вимагати дострокового погашення кредиту та інших нарахувань за ним; вимагати відшкодування збитків, завданих кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов кредитного договору. Так, у звязку з виникненням простроченої заборгованості за кредитним договором, 21.04.2010 р. кредитором було вручено [PERSON], [PERSON] та [PERSON] вимогу про погашення кредиту від 21.04.2010 р. (а.с. 14-15; 21-22; 24-25; 27-28; 30-31). Згідно з п. 4.1.1. кредитного договору позичальник зобов'язаний достроково погасити кредит та інші нарахування за ним протягом п'яти банківських днів з дня відправлення кредитором письмової вимоги про дострокове погашення. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Частиною 1 ст. 554 ЦК України, передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач довів, що взяті на себе за договором зобов'язання було виконано. На підставі викладеного та

Outcome: approved