Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про витребування майна із чужого незаконного володіння. В якому вказує, що у березні 2004 року для власних потреб [PERSON] придбав дві металеві цистерни ємкістю по 10 м3 кожна у ПП Біг. Навесні 2005 року за домовленістю про співпрацю з гр. [PERSON] вони разом почали обробляти земельні ділянки. Для вказаних потреб, щоб мати можливість зберігати придбане дизельне пальне, за згодою [PERSON], позивач перевіз до нього на присадибну ділянку в село Кейбалівку вищезазначені дві цистерни за умови їх використання для спільних потреб. У 2008 році співпраця між [PERSON] та [PERSON] припинилася. Внаслідок неможливості подальшої спільної роботи, позивач спробував забрати власні цистерни, але відповідач заборонив вилучати. У звязку з чим дане питання по мирному вирішити не вдалося і тому [PERSON] змушений звернутися до суду. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги частково змінив в частині стягнення з відповідача на його користь судових витрат, та просив суд, витребувати у [PERSON] належні йому цистерни ємкістю по 10 м3 кожна. Відповідач позов визнав частково, пояснив суду, що у них з [PERSON] була усна домовленість про те, що за користування електроенергією, яка витрачалася для включення насоса для скачування палива, останній зобовязується сплачувати кожного місяця по 50 грн., у звязку з чим відповідач перешкоджає отриманню свого майна позивачем. Про, що позивач заперечував. Судом встановлено: У березні 2004 року позивач [PERSON] придбав для власних потреб дві металеві цистерни ємкістю по 10 м3 кожна. (а.с. 6) Навесні 2008 року на присадибній ділянці [PERSON] були встановлені дві металеві цистерни ємкістю по 10 м3 кожна. (а.с. 5) Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтвердили той факт, що дійсно металеві цистерни, які належать [PERSON] знаходяться на присадибній ділянці [PERSON] у с. Кейбалівка. [PERSON], [PERSON], [PERSON] також підтвердили той факт, що пальне заливалося до менших ємкостей за допомогою відкручення крана, що знаходився внизу цистерни. Згідно ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Згідно ст.ст. 316, 317 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 321 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. З тексту позовної заяви вбачається, що позивач заявив віндикаційний позов на підставі ст. 387 ЦК, яка передбачає, що власник має право реалізувати своє право на захист шляхом звернення до суду з вимогою про витребування свого майна з чужого незаконного володіння з дотриманням вимог, передбачених Цивільним кодексом. За змістом наведеної норми матеріального права відповідачем за віндикаційним позовом має бути незаконний володілець майна власника. В судовому засіданні позивачем надано доказів того, що дві металеві цистерни ємкістю по 10 м3 кожна належать йому на праві власності, про що відповідач не заперечує. Доводи відповідача про домовленість про оплату за користування електроенергією не знайшли свої підтвердження у судовому засіданні. Таким чином, заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved