Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-30 00:00:00

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська звернувся представник Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідачі зобов'язання за кредитним договором, та договором поруки належним чином не виконують, внаслідок чого утворилась заборгованість. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача, заборгованість за кредитним договором яка станом на 11.06.2009 року складає : - заборгованість за сумою кредиту - 66119, 19 доларів США, що в еквіваленті складає 503167 грн. 19 коп.; - заборгованість за процентами за користування кредитом - 6456,82 доларів США, що в еквіваленті складає 49136, 40 грн.; - пеня - 767, 78 доларів США, що в еквіваленті складає 5842, 820грн. - судові витрати у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн., судовий збір та 250 (двісті пятдесят) грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу. В ході судового засідання представник позивача посилаючись на ті самі підстави просив позов задовольнити. Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи в їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав: 08 червня 2007 року між Публічним акціонерним товариством УкрСиббанк та [PERSON] було укладено кредитний договір №11166829000, відповідно до якого відповідачка отримала кредит в розмірі 85000 доларів США (а.с.7-9). Згідно п.п.1.1, 1.2.2 Кредитного договору боржник зобовязався належним чином прийняти, виконувати і повернути Банку отримані кошт, а також здійснювати плату за кредит у терміни, встановлені графіком погашення кредиту. Пунктом 4.1. Кредитного договору, встановлено, що за порушення термінів повернення кредиту позичальник сплачує банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню із рахунку подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума заборгованості виражена в іноземній валюті. Станом на 11.06.2009 року заборгованість відповідачів перед банком складає 552303 грн. 04 коп., що в еквіваленті складає 72576,01 доларів США (за курсом 1 долар США дорівнює 7,61 грн.), пеня 5842 грн. 80 коп., а всього 558146 (пятсот пятдесят вісім тисяч сто сорок шість) грн. 26 коп. (а.с.12). 08 червня 2007 року між банком та [PERSON] був укладений договір поруки №11166829000/П, відповідно до умов якого [PERSON] зобовязався перед банком відповідати за виконання [PERSON] усіх її зобовязань перед Кредитором в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому (а.с. 10-11). Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до п.2 ст.554 ЦК України Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст.543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний в повному обсязі. Таким чином суд приходить до висновку про те, що позов Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі. Позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат по оплаті державного мита в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн., та інформаційно-технічного збору у розмірі 250 (двісті пятдесят) грн., згідно вимог ст. 88 ЦПК України, також підлягають задоволенню в повному об'ємі. На підставі викладеного, та

Outcome: approved