Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-04 00:00:00

[PERSON] 21.06.2010р. звернулась з вказаним позовом до суду. В обґрунтування позову зазначила, що на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого нотаріусом Коростишівської державної нотаріальної контори №2597 від 15.10.1990р. їй на праві власності належить житловий будинок з надвірними будівлями за адресою - м.Коростишів вул.Репіна 3. Вказує, що за період проживання нею було самовільно, без відповідного дозволу Коростишівської міської ради на земельній ділянці, яка належить на праві власності, в 2008 році здійснено прибудову до житлового будинку розміром 5,65x1 0,30м та побудовано літню кухню зовнішніми розмірами 4,10x7,10м вартістю 1481 53грн. При будівництві прибудови порушень будівельних та пожежних норм не виявлено, при будівництві літньої кухні було порушено відстань від кухні до стіни сусідської господарської споруди, передбачених будівельними нормами, а саме - замість належних 7м відстань становить 4м. Зазначає, що власник сусідської господарської споруди [PERSON] не заперечує проти узаконення самовільно здійсненої добудови, тому просить визнати за нею право власності на самочинні побудови, згадані вище. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просить їх задовільнити з підстав, викладених в позовній заяві. судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності повноважного представника, позовні вимоги визнає в повному обсязі . Залучений до участі в справі [PERSON] в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву від 30.07.2010р., в якій зазначив, що за станом здоров'я не може з'явитись в судове засідання, просить проводити розгляд за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст.376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земляній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під вже збудоване нерухоме майно. Судом встановлено, що 15.10.1990р. державним нотаріусом Коростишівської нотаріальної контори [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого 01.01.1990р. [PERSON], згідно свідоцтва спадкоємцем житлового будинку №3 по вул..Репіна в м.Коростишеві з надвірними будівлями є позивач по справі [PERSON] Як вбачається з довідки КП «Житомирське Обласне МЕТІ» №2809а від 07.07.2009р., право власності на житловий будинок №3 по вул.Репіна в м.Коростишеві з надвірними будівлями зареєстровано за [PERSON]; вказано крім того, що на ділянці самовільно побудовано житлову прибудову літ.АІ та літню кухню літ.Б загальною вартістю 1481 53грн. Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №109198 09.10.2009р. [PERSON] на підставі рішення від 19.03.2009р. 32 сесії 5 скликання №876 Коростишівської міської ради є власником земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0, 0631га в м.Коростишів пров.Репіна 3.Під час проживання в зазначеному будинку [PERSON] в 2008 році самовільно без відповідного дозволу Коростишівської міської ради здійснила прибудову до житлового будинку розміром 5,65x10,30м та побудувала літню кухню зовнішніми розмірами 4,10x7,10м вартістю 148153грн., які є самочинним будівництвом. За висновком відділу регіонального розвитку мостобудування та архітектури Коростишівської районної державної адміністрації №65 від 13.05.2010 року при будівництві прибудови порушень будівельних та пожежних норм не виявлено, при будівництві літньої кухні гр.[PERSON] порушено вимоги п.1 додатку 3.1 ДБН 360-92, тобто відстань від літньої кухні становить 4м замість 7м до стіни сусідської господарської споруди, передбаченими будівельними нормами. З наявної в матеріалах справи нотаріально посвідченої заяви [PERSON], який мешкає за адресою м.Коростишів вул.Репіна 10, вбачається, що він як сусід [PERSON] не заперечує проти та дає свою згоду на узаконення нею самовільно побудованої прибудови до житлового будинку та літньої кухні з порушенням належної відстані 7м до належної [PERSON] господарської споруди. Вказану позицію [PERSON] підтримав і будучи залученим до участі в розгляді даної справи. Таким чином, самочинно збудована прибудова до житлового будинку розміром 5,65x10,30м та літня кухня зовнішніми розмірами 4,10x7,10м вартістю 148153грн. не порушує права інших осіб, здійснена на земельній ділянці, яка у встановленому порядку відведена в тому числі і під будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, в зв'язку з чим може бути визнана об'єктом права власності позивача. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову з наведених мотивів. На підставі викладеного і

Outcome: approved