Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-30 00:00:00

11.12.2009 року [PERSON] звернувся з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що згідно договору купівлі - продажу від 4.02.2003 року придбав у [PERSON] та [PERSON] квартиру № 3, розташовану за адресою: м.Одеса, вул. Варненська, 16. Сторони домовились, що продавці звільнять квартиру та вирішать питання про зняття з реєстрації місця проживання, однак на момент подання позову [PERSON] місце свого проживання за спірної адресою з реєстрації не зняв, перешкоджаючи позивачеві у здійсненні права власності. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином в порядку ч.3 ст. 76 ЦПК України через житлово- експлуатаційну організацію, про причини неявки суд не повідомив. Представник відповідача - Малиновського ОРВ ОМУ УМВС України в Одеській області позов визнав. Зясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. За статтями 319, 391 ЦК України власнику належить право володіння, користування і розпорядження своїм майном та право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У разі відчуження власником свого майна право власності припиняється (п. 1 ч. 1 ст. 346 ЦК України). Так, закон закріплює принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за свою волею, незалежно від волі інших осіб. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. В судовому засіданні встановлено, що 4.02.2003 року між [PERSON], [PERSON], [PERSON] укладений договір купівлі-продажу квартири №3, розташованої за адресою: м.Одеса, вул. Варненська,16, посвідчений державним нотаріусом Третьої Одеської Державної нотаріальної контори (реєстровий номер 2- 342). 11.10.2004 року договір був зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» та позивач відповідно до ст. 334 ЦК України набув право власності на спірну квартиру. На момент розгляду справи [PERSON] виселився з квартири, поряд з тим, місце його проживання зареєстровано за спірної адресою. Зазначені обставини підтверджуються актом КП «ЖКС Черемушки» від 26.211.2005 року, дослідженим в судовому засіданні та показаннями допитаної у якості свідка [PERSON], яка показала, що відповідач з 2003 року спірним житлом не користується. Відповідно до абз. 6 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Так, правовою підставою для перебування на реєстраційному обліку є проживання чи перебування в житлі за певною адресою. За ст. 7 цього Закону зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи чи рішенням суду. Враховуючи, що з припинення права власності [PERSON] на спірну квартиру, припинилось і його право на користування нею та він там не проживає, вимоги [PERSON] про усунення йому перешкоди у здійсненні права власності шляхом зобов'язання Малиновський РВ ОМУ УМВС України в Одеській області зняти місце проживання відповідача з реєстрації за спірної адресою є обгрунтовними.

Outcome: approved