Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказує, що [INFO] року, близько 02 години 00 хвилин, по автомобільній дорозі Харків - Довжанський в напрямку м. Полтава рухався автомобіль «ГАЗ - 3307», реєстраційний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] - працівника ТОВ «Хлібокомбінат «Кулиничі», який на 403 км. + 66 м., грубо порушивши вимоги правил дорожнього руху України, допустив зіткнення із автомобілем «ДАФ-95ХБ480», державний реєстраційний номерний знак [NUMBER] з напівпричепом «ЬЕСІ», державний реєстраційний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Також, позивачка вказує, що внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди загинув її син [PERSON], який працював експедитором в ТОВ «Хлібокомбінат «Кулиничі» і під час зіткнення знаходився на пасажирському сидінні автомобіля «ГАЗ - 3307», реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON]. Крім того, позивачка зазначає, що по кримінальній справі її визнано потерпілою, а за результатами розгляду кримінальної справи судом [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. [PERSON] також стверджує, що внаслідок вчиненого злочину, від якого загинув її син, їй завдана моральна шкода, яка полягає в душевних стражданнях, сильному психічному стресі, втраті звичного життєвого рівня. І в зв'язку з цим, у відповідності зі статтями 1168, 1172, 1187 ЦК України, позивачка просила стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібокомбінат «Кулиничі» на її користь моральну шкоду в розмірі 800000 гривень. В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали повністю та наполягли на задоволенні позовних вимог. Представник відповідача за довіреністю від 01 січня 2010 року [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково. Так, представник відповідача, визнаючи наявність моральної шкоди, яка заподіяна позивачці джерелом підвищеної небезпеки - автомобілем «ГАЗ - 3307», реєстраційний номерний знак [NUMBER], не погодилася із розміром такої шкоди, визначивши її розмір в сумі 100000 гривень, та надала суду відповідну заяву директора ТОВ "Хлібокомбінат "Кулинині". Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі.. Суд, заслухавши пояснення позивачки та її представника, врахувавши думку представника відповідача за довіреністю про часткове визнання позову, дослідивши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Так, вироком Коломацького районного суду Харківської області від 28 грудня 2009 року доведена вина [PERSON] у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, оскільки останній, [INFO] року, близько 02 години 00 хвилин, керуючи автомобілем «ГАЗ - 3307», реєстраційний номерний знак [NUMBER], на 403 км. + 66 м., грубо порушив вимоги правил дорожнього руху України допустив зіткнення із автомобілем «ДАФ-95ХР480», державний реєстраційний номерний знак [NUMBER], з напівпричепом «ЬЕСІ», державний реєстраційний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], і внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди загинув [PERSON] - пасажир автомобіля «ГАЗ - 3307», реєстраційний номерний знак [NUMBER]. (а.с. 75). Відповідно до наказу № 87 від 01 грудня 2008 року [PERSON] 01 грудня 2010 року прийнятий на роботу в ТОВ "Хлібокомбінат "Кулинині" водієм (а.с. 52), а згідно наказу № 34 від 13 квітня 2009 року [PERSON] звільнений з вказаної роботи, (а.с. 51). Відповідно до договору оренди автомобіля, укладеного між фермерським господарством "Кегичівське" та товариством з обмеженою відповідальністю "Хлібокомбінат "Кулинині" 01 березня 2008 року, фермерське господарство передало, а товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібокомбінат "Кулинині" взяло в тимчасове володіння, строком до 01 березня 2010 року, автомобіль "ГАЗ - 3307", державний реєстраційний номерний знак [NUMBER] (а.с. 70), і на цій правовій підставі, на момент дорожньо-транспортної пригоди, відповідач володів джерелом підвищеної небезпеки. Згідно, свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 12 грудня 2008 року Василівською сільською радою Кобеляцького району Полтавської області [PERSON] помер [INFO] року (а.с.54). Із довідок, виданих виконавчим комітетом Васильківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області 12 березня 2010 року за № 64 та 12 грудня 2008 року за № 685 вбачається, що до дня своєї смерті син [PERSON] - [PERSON], проживав разом і з нею та вони вели спільне господарство, крім померлого сина, в позивачки є інші діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які продовжують проживати з [PERSON] в с. Василівка Кобеляцького району Харківської області (а.с.38,74). Відповідно до виписки із історії хвороби № 320 виданої Кобеляцькою центральною районною лікарнею Полтавської області (а.с. 55) [PERSON] з 22 січня 2009 року по 10 лютого 2009 року з діагнозом " Гіпертонічна хвороба П ст. кризовий перебіггіпертензивне серце, гіпертонічний криз П порядку /22.01.09-23.01.09. 28 01. 09, 02.02.09/ ДЄ І ст. з вираженим вестибуло-атактичним симптомом. ІХС стенокардія напруження П ф. Кл. Кардіосклероз атеросклеротичний СН І. Хронічний панкреатит в ст. загострення. Хронічний холецистит в ст. ремісії." Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок тії джерела підвищеної небезпеки. Згідно ч. 2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю. ч> Відповідно до ч.І ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. У відповідністю з ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За таких обставин, суд вважає, що моральна шкода, пов'язана зі смертю фізичної особи - [PERSON], дійсно завдана його матері [PERSON] і ця моральна шкода полягає в моральних переживаннях та душевних і психічних стражданнях позивачки, внаслідок смерті свого сина. При цьому, вказана моральна шкода завдана позивачці смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки - автомобіля "ГАЗ - 3307", державний реєстраційний номерний знак [NUMBER], яким, на підставі договору оренди володіло товариство з обмеженою відповідальністю " Хлібокомбінат "Кулиничі" і керував працівник цього підприємства, що свідчить про необхідність відшкодування такої шкоди товариством з обмеженою відповідальністю "Хлібокомбінат "Кулинині" незалежно від наявності його вини. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд виходить з особливого характеру, обсягу та тривалості страждань позивачки, яких вона зазнала, при цьому враховує неможливість відновлення її втрат немайнового характеру, а також погіршення стану здоров'я позивачки, та тяжкість вимушених змін у її життєвих стосунках після смерті свого сина, та вважає, що моральну шкоду, завдану позивачці можливо визначити в розмірі 500000 гривень.

Outcome: partial