Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-18 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на самочинне будівництво: підсобне приміщення, площею 95 кв.м., розташоване [ADDRESS]. В судове засідання позивач не зявилась. В заяві адресованій суду просила позов розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив позов задовольнити (а.с.29). Представник Біловодської селищної ради в судове засідання не зявився. В заяві адресованій суду просив справу розглянути за його відсутності, позов визнає, проти доводів позивача не заперечує (а.с.31). Представник КП «Біловодське БТІ» в судове засідання не зявився. В заяві адресованій суду просив справу розглянути за його відсутності, позов визнає, проти доводів позивача не заперечує (а.с.30). Представник третьої особи - відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Біловодської районної державної адміністрації Луганської області, в судове засідання не зявилась. В заяві адресованій суду просила позов розглянути за її відсутності, рішення винести згідно до закону (а.с.36). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно до ст.331 ч.2 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до ст.376 ч.5 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Договором купівлі-продажу житлової квартири від 26 грудня 2006 року, зареєстрованого в реєстрі під № 1838, підтверджується факт придбання позивачем квартири в жилому будинку розташованому по вул.Філоненко, 17, с.Біловодськ Луганської області (а.с.6-8). Після купівлі дана квартира була зареєстрована за [PERSON], що підтверджується ксерокопією витягу № 13670503 від 22 лютого 2007 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.4) та ксерокопією технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок (а.с. 10-12). З обґрунтувань позовних вимог в позовній заяві [PERSON] вбачається, що позивач в 2009 році за допомогою будівельників побудував підсобне приміщення, площею 95 кв.м. (а.с.4). Яке відповідає санітарно-епідеміологічним та протипожежним вимогам (акт санітарно-епідеміологічного обстеження обєкта (а.с.19) і експертний висновок протипожежного стану обєкта (а.с.16). З довідок ВП Старобільське управління ТОВ «Луганськвода», цеху № 7 ВАТ «Укртелеком» та КП «Біловодськтепло» вбачається, що водопровідні, каналізаційні, комунікаційні сіті теплотрас, кабелі магістрального та розподільчого звязку не проходять; споруди ліній звязку відсутні (а.с. 15, 18, 20). Дана будівля не виходить за межі приватизованої ділянки (довідка Біловодської селищної ради Луганської області № 01-6/68 від 11 березня 2010 року (а.с. 17). Ксерокопією державного акту серії ЯЕ № 886673 на право власності на земельну ділянку, підтверджується факт приналежності земельної ділянки під самовільним будівництвом [PERSON] (а.с.21). На підставі викладеного та

Outcome: approved