Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-22 00:00:00

ПАТ «[PERSON] [PERSON]» від імені якого діє Закарпатська обласна дирекція АТ «[PERSON] [PERSON]» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилаючись на те, що 05.11.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] [PERSON]» (правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] [PERSON]») та [PERSON] було укладено кредитний договір №010/82/5409/40832, згідно якого останньому було надано кредит в сумі 22000 грн., терміном до 05.11.2010 року, зі сплатою 26,9 % річних. Однак, взяті на себе зобовязання відповідач належним чином не виконує і станом на січень 2010 року заборгованість по кредиту складає 25446,40 грн., в тому числі: 20000 грн. - заборгованість по кредитній лінії; 3446,40 грн. - заборгованість за недозволеним овердрафтом. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив суд стягнути з [PERSON] на користь Закарпатської обласної дирекції АТ «[PERSON] [PERSON]» заборгованість за кредитним договором в сумі 25446,40 грн. та понесені позивачем судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про причини не явки суд не повідомив. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з виходячи з наступного. 05 листопада 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] [PERSON]», (правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] [PERSON]») в особі Закарпатської обласної дирекції АТ «[PERSON] [PERSON]» та [PERSON] було укладено кредитний договір №010/82/5409/40832, згідно якого останньому було надано споживчий кредит в сумі 22000 грн., терміном до 05.11.2010 року, зі сплатою 26,9 % річних. Пунктом 6.1 Договору передбачено, що позичальник зобовязаний повернути в повному обсязі одержаний кредит, недозволений овердрафт (у разі його виникнення) та сплатити відсотки, комісії, штрафні санкції та інші платежі, нараховані за обслуговування кредиту не пізніше закінчення строку дії ліміту кредитування. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] взяті на себе зобовязання щодо погашення кредиту та відсотків за його користування відповідно до кредитного договору №010/82/5409/40832 від 05.11.2008 року не виконує. З розрахунку заборгованості по кредиту позичальника вбачається, що заборгованість [PERSON] за кредитним договором №010/82/5409/40832 від 05.11.2008 року складає 25446,40 грн., в тому числі: 20000 грн. заборгованість по кредитній лінії, 3446,40 грн. заборгованість за недозволеним овердрафтом. В ст. 610 ЦК України зазначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно з п. 1. ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Окрім того у ст. 629 ЦК України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з [PERSON] слід стягнути на користь Закарпатської обласної дирекції АТ «[PERSON] [PERSON]» заборгованість за кредитним договором в сумі 25446,40 грн., а також у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та 254,46 грн. державного мита.

Outcome: approved