Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-26 00:00:00

Прокурор Ленінського району м. Запоріжжя звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітніх [PERSON] , [INFO] та [PERSON], [INFO] , до [PERSON] та АКІБ «УКРСИББАНК», 3-ї особи по справі: ВДВС Ленінського району м.Запоріжжя, служба у справах дітей Ленінської райадміністрації м.Запоріжжя, приватні нотаріуси [PERSON] та [PERSON],про визнання недійсним договору іпотеки та скасування виконавчого напису, вказавши, що 17.03.2006р., між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON], був укладений договір іпотеки № 2006-48-С/З , який посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] Договір іпотеки укладався з метою забезпечення зобовязань ТОВ «Торговий будинок феросплавів «Таврія» по кредитному договору № 2006-49-С від 17.03.2006р., укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «Торговий будинок феросплавів «Таврія» ,де відповідачка [PERSON] виступала майновим поручителем ТОВ «Торговий будинок феросплавів «Таврія» і передала банку в іпотеку житловий будинок за адресою: м.Запоріжжя, вул.Великолузька, 30, що належить їй за договором дарування від 30.07.2003р. . Неповнолітні діти [PERSON]: [PERSON], 03.11.1999р. народження та [PERSON] Нікіта, 15.01.2006р. народження, зареєстровані та фактично мешкають за адресою: м. Запоріжжя, вул.Великолузька, 30. У звязку з тим, що за позичальником - ТОВ «Торговий будинок феросплавів «Таврія», утворилася заборгованість за кредитним договором, АКІБ «УкрСиббанк», якому в іпотеку було передано майно поручителя [PERSON], звернувся до приватного нотаріуса [PERSON], який здійснив 12.01.2009р. виконавчий напис, відповідно до якого, за рахунок коштів, отриманих від реалізації будинку відповідачки [PERSON], запропоновано задовольнити вимоги банку у розмірі: заборгованості за простроченим кредитом, по простроченим процентам за користування кредитом та пені, а всього, на суму 731638,71гр. На підставі виконавчого напису, держвиконавець ВДВС Ленінського району м. Запоріжжя [PERSON] винесла постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.02.2009г. неповнолітні [PERSON], 03.11.1999р. народження та [PERSON] Нікіта, 15.01.2006р. народження, зареєстровані та фактично мешкають за адресою: м.Запоріжжя, вул.Великолузька, 30. Це помешкання, є єдиним місцем їх проживання і на момент укладення договору іпотеки, неповнолітні діти були зареєстровані в будинку, який на теперішній час є спірним. При посвідченні договору іпотеки, ні служба безпеки АКІБ «УкрСиббанк», ні нотаріус [PERSON], не перевірили факт реєстрації та проживання неповнолітніх дітей в будинку, який передавався банку в іпотеку. Тому, договір іпотеки № 2006-48-С/З від 17.03.2006р., який був укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON], не відповідає вимогам чинного законодавства щодо охорони дитинства та соціального захисту дітей, у звязку з чим, він повинен бути визнаний недійсним, а виконавчий напис скасований. Прокурор просить визнати недійсним договір іпотеки №2006-48-С\\З від 17.03.2006 року посвідчений [PERSON], зареєстрований в реєстрі за №271.Скасувати виконавчий надпис від 12.01.2009 року виданий приватним нотаріусом [PERSON] зареєстрований в реєстрі за № 56 про звернення стягнення на житловий будинок за адресою : вул..Великолузька,30. Відповідачка [PERSON] позов визнала, пояснивши суду, що в неї на утриманні знаходяться неповнолітні діти: [PERSON], 03.11.1999р. народження та [PERSON] Нікіта, 15.01.2006р. народження. Діти зареєстровані та фактично мешкають за адресою: м.Запоріжжя, вул.Великолузька, 30, тобто, у будинку, який належить їй на праві власності за договором дарування від 30.07.2003р. Цей будинок є єдиним місцем проживання її та дітей. При укладанні договору іпотеки між нею та банком, ніхто не зясовував в неї про те, чи має вона дітей і де вони мешкають. Ніякого погодження від служби у справах дітей Ленінської райадміністрації м.Запоріжжя в неї не питали. Представник відповідача АКІБ «УкрСиббанк» проти позову заперечує, вказавши, що відповідачка [PERSON] при укладенні договору іпотеки для забезпечення зобовязань ТОВ «Торговий будинок феросплавів «Таврія» по кредитному договору № 2006-49-С від 17.03.2006р., укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «Торговий будинок феросплавів «Таврія» , [PERSON] виступала майновим поручителем , передала банку в іпотеку житловий будинок за адресою: м. Запоріжжя, вул. Великолузька, 30, що належить їй за договором дарування від 30.07.2003р., власноруч написав заяву про те, що її діти користуються квартирою 37 в буд.26а по вул..Дудикіна ум.Запоріжжі , в якій вони зареєстровані та проживають, а також представила довідку за підписом голови квартального комітету [PERSON] в якій було вказано, що [PERSON] проживає в будинку одна. 3-я особа по справі служба у справах дітей Ленінської райадміністрації м.Запоріжжя просить суд розглянути справі на розсуд суду без участі їх представника. 3-і особи по справі представник приватного нотаріуса [PERSON] проти позову заперечує. Заслухавши доводу сторін, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.156 ЖК України та ст.29 ЦК України, місцем проживання неповнолітніх дітей, віком до 10 років, є місце проживання їх батьків, або одного з них, з ким вони проживають, і всі члени сімї власника житлового будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку. Відповідно до ст.177 СК України, батьки малолітньої дитини не мають права без дозволу органу опіки та піклування вчиняти правочини щодо майнових прав дитини: укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, в тому числі договори щодо житла, де проживає дитина. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка по справі [PERSON] має на праві власності житловий будинок за адресою: м. Запоріжжя, вул. Великолузька, 30, який належить їй за договором дарування від 30.07.2003р. /а.с.23/. В цьому будинку відповідачка проживає разом з двома неповнолітніми дітьми: [PERSON], 03.11.1999р. народження та [PERSON] Нікітою, 15.01.2006р. народження /а.с.18-19/, які зареєстровані за вказаною адресою, що підтверджується довідкою начальника Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України у Запорізькій області в якій зазначено, що Діти проживають постійно разом з матір»ю [PERSON] , місце проживання якої зареєстровано за адресою :[INFO] з 30.05.2003року по теперішній час. Неповнолітні діти за адресою проживання батька [INFO] не зареєстровані.(а.с. ). Свідок [PERSON] у судовому засіданні підтвердила ту обставину, що діти постійно проживали з матір»ю по вул..Великолузькій,30, там же знаходяться всі їхні речі. Цей будинок, як встановлено судом, є єдиним місцем проживання відповідачки з дітьми. 17.03.2006р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «Торговий будинок феросплавів «Таврія», був укладений кредитний договір № 2006-49-С. З метою забезпечення обовязків позичальника - ТОВ «Торговий будинок феросплавів «Таврія», за вищезгаданим кредитним договором, між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачкою [PERSON] був укладений договір-іпотеки № 2006-48-С/З від 17.03.2006р., посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] /а.с.8-11/. За цим договором, іпотекодавець [PERSON] передала іпотекодержателю - АКІБ «УкрСиббанк», нерухоме майно: житловий будинок за адресою: м.Запоріжжя, вул.Великолузька, 30, в якому вона мешкає разом з неповнолітніми дітьми. Орган опіки та піклування свого дозволу на укладення цього договору іпотеки між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачкою [PERSON], не надавав. У звязку з тим, що за позичальником - ТОВ «Торговий будинок феросплавів «Таврія», утворилася заборгованість за кредитним договором, АКІБ «УкрСиббанк» звернувся до приватного нотаріуса [PERSON], який здійснив 12.01.2009р. виконавчий напис, відповідно до якого, за рахунок коштів, які будуть отримані від реалізації будинку відповідачки [PERSON], запропоновано задовольнити вимоги банку у розмірі: заборгованості за простроченим кредитом, по простроченим процентам за користування кредитом та пені, а всього, на суму 731638,71гр. /а.с.12/. На підставі виконавчого напису, держвиконавець ВДВС Ленінського району м.Запоріжжя [PERSON] винесла постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.02.2009г. про звернення стягнення за вимогами банку на нерухоме майно відповідачки /а.с. 13. Служба у справах дітей Ленінської райадміністрації м.Запоріжжя, перевірила матеріали щодо відчуження будинку по вул..Великолузькій,30 та розглянула це питання на засіданні комісії по захисту прав дитини /протокол №6/10/, не дає свою згоду на реалізацію будинку, де мешкають діти, на прилюдних торгах, згідно постанови держвиконавця ВДВС Ленінського району м.Запоріжжя /а.с.35/. Прокурор Ленінського району м.Запоріжжя просить суд визнати недійсним договір іпотеки № 2006-48-С/З від 17.03.2006р., т.я. відповідно до вимог чинного законодавства: неприпустимо зменшення або обмеження прав і охоронюваних законом інтересів дітей при вчиненні правочинів щодо нерухомого майна. Згідно до ст.203 та 224 ЦК України, правочин, що вчиняється батьками, не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх та неповнолітніх дітей, а також, якщо правочин вчинений без дозволу органу опіки та піклування, є нікчемним. Суд вважає вимоги представника позивача законними та обґрунтованими, які знайшли своє підтвердження матеріалами справи, тому, відповідно до ст.215 ЦК України, договір іпотеки № 2006-48-С/З від 17.03.2006р., суд вважає нікчемним, відповідно до цього, скасуванню підлягає і виконавчий напис від 12.01.2009р., здійснений приватним нотаріусом [PERSON] за реєстровим № 56. Враховуючи викладене і

Outcome: approved