Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-04 00:00:00

02 лютого 2010 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області зі своєю позовною заявою звернувся [PERSON] в якій просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті його дружини [PERSON], померлої 16.06.2009 року на садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, ОГСТ « Озерний», вул. Озерна, буд.24. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надіслав на адресу суду заяву в якій вказав, що з позовом позивача згодні та просять розглянути справу у їх відсутність. Представник третьої особа, яка не заявляє самостійні вимоги в судове засідання не з»явився, хоча належним чином були повідомлені. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст. 1270 ЦПК України, він не заявив про відмову від неї. Так судом встановлено, що 16 червня 2009 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серією І-ЖД № 190947 від 18.06.2009 р. за актовим записом № 3382. Позивач [PERSON], [INFO] та [PERSON], на день смерті останньої перебували у зареєстрованому шлюбі підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 27.07.1990 р. серією ІІІ-ЖД № 305494, актова запис № 980. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді садового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, ОГСТ «Озерний», вул. Озерна, буд.24, який складається в цілому з: садового будинку, позначеного на плані під літ. «А-2» загальною площею 139,2 кв.м., літньою житловою площею 46,1 кв.м., підвалу під літ. «а», споруджень під літ. « №№1-3». Вищевказаний садовий будинок належав [PERSON] згідно договору купівлі-продажу від 15.09.2003 р., який посвідчений приватним нотаріусом ОРНО [PERSON] за реєстровим № 4926 від 15.09.2003 р. При розгляді справи судом встановлено, що 10.11.2009 р. до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON], [INFO], спадкова справа відносно [PERSON], померлої 16.06.2009 р. та була заведена спадкова справа за № 373/2009 р. від 10.11.2009 року. Але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на належний [PERSON] вищевказаний садовий будинок, йому було відмовлено, так як спадкоємець за життя не оформив належним чином правовстановлюючі документи на дане нерухоме майно. Померлої [PERSON] садовий будинок належав на підставі договору купівлі-продажу від 1509.2003 року , був посвідчений у приватного нотаріуса [PERSON] реєстр 4926. [PERSON] належним чином не зареєструвала садовий будинок в Овідіопольському РТІ, однак померла [PERSON] фактично була власником садового будинку, тобто розпоряджалась, володіла та користувалась спірним садовим будинком. Інших спадкоємців в ході розгляду цивільної справи судом не встановлено, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за № 26447937 від 10.03.2010 року та спадковою справою № 775 від 10.11.2009 року. Відповідно до квитанції за № 80 від 02.02.2010 року позивач сплатив судовий збір у вигляді державного мита у сумі 467 гривень та відповідно до квитанції за № 81 від 02.02.2010 року позивач сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень. В звязку з вищевикладеним позивач [PERSON] сплатив судовий збір у вигляді державного мита у повному обсязі. Позивач звернувся до суду з позовом про визнання право власності на нерухоме майно у вигляді садового будинку в прядку спадкування за законом, відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільне провадження в межах позовних вимог, з якими звернувся позивач до суду. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає, що вини відповідача у поданому позові не має, а тому судові витрати по справі розподілу не підлягають.

Outcome: approved