Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до кредитної спілки «Акерман Фінанси» про стягнення суми за договором внеску на депозитний рахунок. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню по наступним підставам. В судовому засіданні встановлено, що 12 січня 2009 року в м. Білгород-Дністровському між відповідачем кредитною спілкою „Акерман-Фінанс" та позивачкою членом кредитної спілки „Акерман- Фінанси" [PERSON], був укладений договір внеску на депозитний рахунок №ДДВ-00000004. Предметом договору є розміщення позивачкою у відповідача депозитного внеску в сумі 10000 грн. на строк 12 місяців з виплатою відповідачем на користь позивачки відсотків на суму депозитного вкладу з розрахунку 25,5 % річних. Сплата процентів здійснюється відповідачем щомісячно (в кінці строку), таким чином, строк дії договору з 12 січня 2009 року по 12 січня 2010 рік. Після закінчення строку дії договору, позивачка направила відповідачу лист №97 від 15 січня 2009 року про сплату внеску разом з сумою нарахованих за користуваннч ним процентів відповідно до умов договору, але відповідач не вчинив жодних дій та не надав жодної відповіді. На теперішній час відповідач не повертає суму передбачену договором внеску на депозитний рахунок №ДДВ-00000004 з відповідними нарахуваннями. Згідно п.1.2 спілка зобов'язується прийняти внесок, нарахувати й оплатити 25,5% річних за користування внеском на умовах обумовлених договором. Згідно зі ст.41 Конституції України, неповернення банком належних вам коштів, як спроба банку позбавити вас права приватної власності на кошти, утримання яких не передбачається договором, є порушенням банком ваших конституційних прав і свобод як громадянина України. У відповідності до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Відповідно до ст.ст.526 та 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору у встановлений строк. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Враховуючи наведені вище обставини порушення прав позивачки з боку відповідача, ці права відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України підлягають захисту. Одним із способів захисту цивільних прав стаття 16 Цивільного кодексу України визначає примусове виконання обов'язку в натурі. Отже, належним способом захисту порушених прав Позивача з боку відповідача стане примушення відповідача виконати свій обов'язок в натурі, тобто примусове стягнення з відповідача суми вкладу. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до кредитної спілки «Акерман Фінанси» про стягнення суми за договором внеску на депозитний рахунок обгрунтовані, доказані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved