Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-11 00:00:00

ЗАТ Страхова компанія «Арма» звернувся до суду з позовом до .[PERSON] відшкодування шкоди ( фактичних витрат), мотивуючи тим, що відповідно до укладеного довору № 4236-980/АСК від 20 червня 2007 року було надано кредит [PERSON] на суму 10.000,00 грн., строком на 12 місяців до 19 червня 2008 року зі сплатою відсотків за нотування кредитом - 28,00 % річних . Того ж дня між Черкаською філією ВАТ КБ « Промекономбанк» , [PERSON] та закритим Акціонерним Товариством Страхова компанія « Арма» ( далі - ЗАТ СК «Арма»), був укладений договір поруки , згідно якого ЗАТ СК « Арма» виступає поручителем [PERSON] та зов»язується перед кредитором солідарно з позичальником в повному обсязі відповідати за конання зобов»язань по кредитному договору № 4236-980 /АСК. У відповідності до Генерального договору страхування кредитного портфелю банку №ЧЕ/6 (по програмі « Споживче кредитування») від 02 січня 2003 року , укладеного між Черкаською філією ВАТ КБ «Промекономбанк» та ЗАТ СК « Арма» , майнові інтереси, що пов»язані з ризиком неповернення кредитних боргів Черкаській філії ВАТ КБ « Промекономбанк» були застраховані.. [PERSON] не були виконані зобов»язання по зазначеному кредитному говору щодо погашення кредиту та відсотків по ньому і станом на 20 травня 2008 року у неї створилася заборгованість на загальну суму 7475,45грн.( сім тисяч чотириста сімдесят п»ять грн. коп.). По заяві Черкаської філії ВАТ « Промекономбанк» від 20 травня 2008 року № 009225 на плату страхового відшкодування відповідно Генерального договору страхування кредитного портфелю банку № ЧЕ /6 ( по програмі « Споживче кредитування») від 02 січня 2003 року ЗАТ К « Арма» було проведено виплату страхового відшкодування у розмірі 7 475,45 грн.( сім тисяч чотириста сімдесят п»ять грн. 45 коп.). Відповідачем зобов»язання по договору належним чином не виконувалися, що призвело до утворення заборгованості по вищевказаному кредитному договору і порядку регресу повинна повернути страховій компанії затрачені кошти . Представник позивача в судове засідання не зя»вився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не з»явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи маються розписки. Зі згоди представника позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, оголосивши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив слідуючі обставини справи та відповідні їм правовідносини. Між Черкаською філією ВАТ КБ «Промекономбанк» та громадянкою [PERSON] було укладено кредитний договір за № 4236-980/АСК від 20 червня 2007 року на суму 10 000,00 грн. ( десять тисяч грн. 00 коп)), строком на 12 місяців від 19 червня 2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом - 28,00% річних. Того ж дня між Черкаською філією ВАТ КБ « Промекономбанк» , [PERSON] та Закритим Акціонерним Товариством Страхова компанія « Арма» ( далі - ЗАТ СК «Арма»), був укладений договір поруки , згідно якого ЗАТ СК « Арма» виступає поручителем [PERSON] та зобов»язується перед кредитором солідарно з позичальником в повному обсязі відповідати за виконання зобов»язань по кредитному договору № 4236-980 /АСК. У відповідності до Генерального договору страхування кредитного портфелю банку №ЧЕ/6 (по програмі « Споживче кредитування») від 02 січня 2003 року , укладеного між Черкаською філією ВАТ КБ «Промекономбанк» та ЗАТ СК « Арма» , майнові інтереси, що пов»язані з ризиком неповернення кредитних боргів Черкаській філії ВАТ КБ « Промекономбанк» були застраховані.. [PERSON] не були виконані зобов»язання по зазначеному кредитному договору щодо погашення кредиту та відсотків по ньому і станом на 20 травня 2008 року у неї утворилася заборгованість на загальну суму 7475,45грн.( сім тисяч чотириста сімдесят п»ять грн. 45 коп.). По заяві Черкаської філії ВАТ « Промекономбанк» від 20 травня 2008 року № 009225 на виплату страхового відшкодування відповідно Генерального договору страхування кредитного портфелю банку № ЧЕ /6 ( по програмі « Споживче кредитування») від 02 січня 2003 року ЗАТ СК « Арма» було проведено виплату страхового відшкодування у розмірі 7 475,45 грн.( сім тисяч чотириста сімдесят п»ять грн. 45 коп.). На підставі ст. 1191 ЦК України , ст.27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який сплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних витрат, переходить право вимоги , яке страхувальник , що одержав страхове відшкодування , має до особи , відповідальної за заподіяний збиток. Оскільки винною стороною по зазначеній кредитній угоді є [PERSON], що не виконала своїх зобов»язань по кредитній угоді, то Заїка винна відшкодувати в порядку регресу ЗАТ СК « Арма» виплачене Черкаській філії ВАТ КБ «Промекономбанк» по договору страхування страхове відшкодування у розмірі 7475,45 н.(сім тисяч чотириста сімдесят п»ять грн. 45 коп.), тому змушене звернутися з позовом до суду. Таким чином відповідач зобов»язані повернути кредит, позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved