Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-24 00:00:00

У звязку з тим, що вона після смерті батька є спадкоємицею за законом житлового будинку № 98 по вулиці Центральній в селі Голишів Рівненського району, але оформити спадщину в нотконторі і зареєструвати в КП РОБТІ право власності на будинок не може через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, позивачка звернулася до суду з даним позовом і просить визнати за нею, як за спадкоємицею, право власності на вказаний житловий будинок. В суді представник позивачки - адвокат [PERSON] позов підтримала, пославшись на обставини, викладені в позові. Крім того, пояснила, що після смерті батька позивачка, як спадкоємиця, яка прийняла спадщину, має право на спадкове майно. Інші спадкоємці на спадщину не претендують. Оскільки, питання реєстрації права власності за нею житлового будинку з надвірними будівлями № 98 по вулиці Центральній в селі Голишів Рівненського району вирішити в установленому законом порядку неможливо, так як відсутні правовстановлюючі документи на будинок, позивачка змушена була звернутися до суду з даним позовом і вона, як її представник, просить його задоволити. Також просить зменшити розмір необхідного до сплати судового збору, оскільки позивачка перебуває у скрутному матеріальному становищі, так як ніде не працює. Відповідачі - [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, хоча про день і час слухання справи були повідомлені своєчасно і належним чином. Від них надійшли до суду заяви, з яких вбачається, що вони визнають позов, просять розглянути справу без її участі. Представник відповідача - [PERSON] сільської ради Рівненського району в судове засідання не зявився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином. [PERSON] сільської ради Рівненського району Рівненської області надійшов до суду лист, з якого вбачається, що сільська рада визнає позов, просить справу розглянути у відсутності їх представника в попередньому судовому засіданні. Суд вважає за можливе справу слухати у відсутності відповідачів [PERSON], [PERSON] та представника відповідача [PERSON] сільської ради Рівненського району, проти чого представник позивачки не заперечує. Визнання позову відповідачами не суперечить закону, не порушує законні права сторін, тому суд вважає, що є законні підстави для задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON] є дочкою померлого 14 січня 2009 року [PERSON]. Оскільки за час життя [PERSON] не склав заповіту, його спадкоємцями першої черги за законом є його діти, дружина і батьки померлого. На момент смерті спадкодавця його батьки померли. Дітьми спадкодавця є позивачка - [PERSON] та відповідачка [PERSON]. Дружиною спадкодавця є відповідачка [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належний йому житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: вулиця Центральна, будинок 98 в селі Голишів Рівненського району Рівненської області. Вказаний будинок був збудований спадкодавцем на спеціально відведеній земельній ділянці на підставі Свідоцтва на забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР. Відповідно до довідки КП РОБТІ від 31.12.2009 року № 235/902 вищевказаний житловий будинок в КП РОБТІ не зареєстрований. У відповідності до довідки [PERSON] сільської ради від 04.12.2009 року № 6584, на день смерті [PERSON], [PERSON] проживала у [INFO], спадщину після смерті померлого батька прийняла. Після смерті свого батька [PERSON] фактично вступила у володіння та управління цим будинком, зокрема доглядала і доглядає вказаний будинок, обробляє земельну ділянку, користується будинком і земельною ділянкою, однак не оформила своє право власності на спадкове майно. Технічний паспорт на вказаний будинок в КП РОБТІ виготовлено на імя [PERSON]. Оскільки одна із дітей батька, а саме - [PERSON] та його дружина - [PERSON], у встановлений законом строк заяв про прийняття спадщини не подавали і фактично дій, які б свідчили про прийняття спадщини не вчиняли, то це вказує на те, що вони спадщини у вигляді вказаного будинку не приймали. На даний час позивачка, як дочка, а отже спадкоємиця першої черги за законом вчасно прийняла спадщину після смерті її батька. Згідно статті 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Стаття 328 Цивільного кодексу України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності до ст.392 Цивільного кодексу України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або в разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У суду не виникло сумніву, що [PERSON] правомірно належав будинок № 98 по вулиці Центральній в селі Голишів Рівненського району Рівненської області. Відповідно до ст.ст.1216, 1217, 1258, 1261, 1268, 1296 ЦК України позивачка є спадкоємицею першої черги за законом вказаного будинку. За таких обставин суд вважає, що в наявності порушення права позивачки, за захистом якого спрямоване її звернення до суду, а тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.ч.І, 3 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан позивачки, вважає за можливе зменшити розмір належного до оплати судового збору (державного мита), обмежившись сплаченою сумою - 51 гривня.

Outcome: approved