Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-09 00:00:00

Броварський міжрайонний прокурор Київської області, який діє в інтересах [PERSON] звернулись до суду з позовом до державного нотаріуса Броварської міської нотаріальної контори [PERSON], [PERSON] та [PERSON], третя особа: комунальне підприємство Броварської міської ради Броварське бюро технічної інвентаризації про скасування свідоцтва про право на спадщину. Позивач зазначав, що 20 серпня 2007 року помер батько [PERSON] [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина, яка складалася із житлового будинку з відповідними надвірними будівлями під номером 7, що розташований по вул. Фабричній в м. Броварах Київської області, що належав померлому [PERSON] Також спадкове майно складається із земельної ділянки площею 0,0701 га, розташованої по вул. Фабричній, 7 в м. Броварах Київської області та грошових вкладів в філії Броварське відділення № 5400/04 ВАТ Державний ощадний банк України, які знаходяться на рахунку № 11545, рахунку: № 61972, № 91551/30378. На підставі заповіту, посвідченого нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори [PERSON] 26.01.1996 року за реєстровим № 2-549, спадкоємцем зазначеного в заповіті всього спадкового майна [PERSON] є [PERSON] Крім того, відповідно до ст. 1241 ЦК України спадкоємцями першої черги за законом майна померлого [PERSON] є його дочки - [PERSON], [PERSON], [PERSON]А та дружина - [PERSON] Нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори були визначені наступні частки у спадковому майні та видані відповідні свідоцтва: [PERSON] на ? частку в спільному сумісному майні, придбаному за час шлюбу, [PERSON] 7/16 частки спадкового майна, на підставі заповіту, [PERSON] 1/16 частка спадкового майна. Право власності на житловий будинок з відповідними надвірними будівлями під номером 7, що розташований по вул. Фабричній в м. Бровари Київської області, у [PERSON] виникло 24.01.1956 року, на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки, а одружився він з [PERSON] у 1963 році. Таким чином, житловий будинок, що розташований по вул. Фабричній, 7 в м. Бровари Київської області, який належав померлому [PERSON] є майном набутим ним до шлюбу, тобто його особистою приватною власністю. А тому, свідоцтво про право власності на ? частину житлового будинку з відповідними надвірними будівлями під номером 7, що розташований по вул. Фабричній в м. Бровари Київської області, видане [PERSON] 18.07.2008 року, свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 7/16 частин житлового будинку з відповідними надвірними будівлями під номером 7, що розташований по вул. Фабричній в м. Бровари Київської області, видане [PERSON] 18.07.2008 року та посвідчене нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори [PERSON], свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/16 житлового будинку з відповідними надвірними будівлями під номером 7, що розташований по вул. Фабричній в м. Бровари Київської області, видане [PERSON] 03.12.08 та посвідчене нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори [PERSON] підлягають скасуванню, оскільки нотаріусом було допущено помилку. Посилаючись на викладене позивач просив суд скасувати свідоцтво про право власності на ? частину житлового будинку з відповідними надвірними будівлями під номером 7, що розташований по вул. Фабричній в м. Бровари Київської області, видане [PERSON] 18.07.2008 року Скасувати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 7/16 частин житлового будинку з відповідними надвірними будівлями під номером 7, що розташований по вул. Фабричній в м. Бровари Київської області, видане [PERSON] 18.07.2008 року. Скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/16 частину житлового будинку з відповідними надвірними будівлями під номером 7, що розташований по вул. Фабричній в м. Бровари Київської області, видане [PERSON] 03.12.2008 року 30 квітня 2010 року заперечуючи проти позову [PERSON] предявила зустрічний позов до [PERSON] і [PERSON], третя особа: комунальне підприємство Броварської міської ради Броварське бюро технічної інвентаризації про визнання права на частку в спільній сумісні власності подружжя. В зустрічному позові позивачка за зустрічним позовом зазначала, що 20.08.2007 р. помер [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається, крім іншого, з житлового будинку з відповідними надвірними будівлями, розташованого по вул. Фабричній, 7 в м. Бровари Київської області, що належав померлому на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки, посвідченого 24.01.1956 р. нотаріусом 7-ї Київської нотаріальної контори та земельної ділянки, площею 0,0701 га, розташованої за вказаною вище адресою, що належала померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, виданого 23.06.1997 р. Броварською міською радою народних депутатів Київської області. На підставі заповіту, посвідченого 26.01.1996 р. нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори, спадкоємцем за заповітом є відповідач за первісним та зустрічним позовами [PERSON] Крім того, спадкоємцями першої черги за законом, відповідно до ст. 1261 ЦК України, які звернулись до нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав після смерті [PERSON], є позивач за первісним позовом - дочка померлого [PERSON], дочка [PERSON] та дружина [PERSON] відповідач за первісним позовом. У подальшому нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори при оформленні спадкових прав було визначено частки у спадковому майні та видано відповідні свідоцтва: [PERSON] на ? частку в спільному сумісному майні подружжя, [PERSON] на підставі заповіту на 7/16 частки спадкового майна, та [PERSON] на підставі ст. 1241 ЦК України на 1/16 частку спадкового майна. При визначенні часток нотаріусом було допущено помилки та видано відповідні свідоцтва про право на спадщину та свідоцтво про право спільної власності на нерухоме майно. Відповідно до договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на праві особистої власності від 20.01.1956, посвідченого нотаріусом 7-ї Київської державної нотаріальної контори, зареєстрованого 29.10.1956 р. за реєстровим № 1818 бюро технічної інвентаризації [PERSON] на праві власності належав житловий будинок з відповідними надвірними будівлями (сарай, вбиральня), розташований по вул. Фабричній, 7 в м. Бровари Київської області, житловою площею 25,28 кв.м. У 1963 році було зареєстровано шлюб [PERSON] з [PERSON] З вказаного року і до часу смерті спадкодавця, вони разом проживали у шлюбі. Вважає, що даний будинок, який на час побудови був індивідуальною власністю [PERSON], може бути визнаний судом його спільною з [PERSON] сумісною власністю з наступних підстав. Згідно зі ст. 25 КЗпШС України, який діяв на час спірних правовідносин, якщо майно, яке було власністю одного з подружжя, за час шлюбу істотно збільшилося у своїй цінності внаслідок трудових або грошових затрат другого з подружжя або їх обох, воно може бути визнане судом спільною сумісною власністю подружжя. Аналогічне положення закріплене в п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року № 7 Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок. Як вбачається з будинкової книги по буд. 7 вул. Фабричній м. Бровари, у спірному будинку з 1957 року були зареєстровані [PERSON] та [PERSON] За час перебування у шлюбі [PERSON] спільно з [PERSON] здійснили внаслідок спільних трудових затрат добудови у спірному будинку. Рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради народних депутатів від 18.08.1987 № 196 Про індивідуальне житлове будівництво в м. Бровари було внесено зміни у пункт 4 рішення Броварського міськвиконкому № 159 від 16.06.1987 р. та було дозволено оформити технічну документацію на самовільно прибудовані 2 жилі кімнати, ванну, кухню, кладову, веранду, тамбур. Відмовлено в оформленні технічної документації на сарай, побудований на червоній лінії забудови вулиці. Актом державної прийомки в експлуатацію індивідуального будівництва будинку від 08.09.1987 р., затвердженого рішенням виконкому Броварської міської ради народних депутатів № 309 від 17.11.1987 р., будинок [PERSON] по вул. Фабричній, 7 в м. Бровари Київської області був прийнятий в експлуатацію. Загальна площа будинку склала 95, 5 кв.м., з них житлова - 44,6 кв.м. На даний час, згідно з уточненими даними технічного паспорту на спірний будинок, загальна площа будинку складає 92,5 кв.м, з яких житлова площа складає 45,1 кв.м. Будинок має надвірні будівлі вбиральню, огорожу, колодязь. Таким чином, є всі підстави вважати жилий будинок з відповідними надвірними будівлями по вул. Фабричній, 7 в м. Бровари спільною сумісною власністю подружжя. З урахуванням викладеного та відмови від обовязкової частки [PERSON] на користь [PERSON], відмови [PERSON] від своєї частки за законом на користь [PERSON], частка [PERSON] складає: ? частина спадкової маси розділена на чотири спадкоємця = 1/8 частина. Відповідно [PERSON] має право на обовязкову частку в розмірі 1/16 (1/8 розділити на 2) частину жилого будинку, розташованого за вказаною адресою. За таких обставин, відсутні підстави для визнання недійсним оскаржуваних [PERSON] свідоцтв про право на спадщину та право власності на майно та задоволення вимог за первісним позовом. Позивачка за зустрічним позовом [PERSON] просила визнати за [PERSON] право на частку в спільній з [PERSON] сумісній власності подружжя у розмірі ? частини жилого будинку з відповідними надвірними будівлями, розташованого по вул. Фабричній, 7 в м. Бровари Київської області. В судовому засіданні помічник Броварського міжрайонного прокурора Київської області, який діє в інтересах [PERSON] [PERSON] основний позов підтримав в повному обсязі, надав пояснення аналогічні позовним вимогам. Просив задовольнити основний позов, в задоволенні зустрічного позову просив відмовити. В судовому засіданні представник відповідачки за основним позовом та позивачки за зустрічним позовом [PERSON] позовні вимоги за основним позовом не визнав, надав пояснення аналогічні зустрічним позовним вимогам, просив їх задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні відповідачка за основним позовом та зустрічним позовом [PERSON] основні позовні вимоги не визнала, проти задоволення зустрічних вимог не заперечувала. В судове засіданні представник третьої особи за основним позовом та зустрічним позовом комунальне підприємство Броварської міської ради Броварське бюро технічної інвентаризації не зявився, надав суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі проти задоволення основного позову не заперечував. В судове засідання відповідачка за основним позовом державний нотаріус Броварської міської нотаріальної контори [PERSON] не зявилась, надала суду пояснення, в яких зазначила, що 07.11.2007 року Броварською міською державною нотаріальною конторою на підставі заяви [PERSON] було відкрито спадкову справу до майна померлого 20.08.2007 року [PERSON] 24.11.2007 року до нотаріальної контори звернулись інші спадкоємці померлого: дочка померлого [PERSON], дочка [PERSON] та дружина [PERSON] та надали заповіт, згідно якого спадкодавець все своє майно заповідав [PERSON] та документ, який підтверджує факт смерті спадкодавця, свідоцтво про смерть, в якому померлий значиться Лисенко Андрій Хомович, в звязку з чим, до запису в спадковому реєстрі про відкриття спадкової справи були внесені виправлення з Фомич на Хомович. 27.06.2008 року [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 7/16 частин грошових вкладів та на 7/16 частин земельної ділянки. 05.07.2008 року до нотаріуса для оформлення спадкових прав звернулась дружина спадкодавця [PERSON], якій було видано свідоцтво про право власності на ? частину грошових вкладів, ? частину земельної ділянки, ? жилого будинку. 05.07.2008 року свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 7/16 частин житлового будинку отримала і [PERSON] 03.12.2008 року були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на імя [PERSON], а саме на 1/16 частину житлового будинку, земельної ділянки та грошових вкладів. Під час перевірки спадкової справи нотаріусом було встановлено, що при видачі свідоцтва про право власності на житловий будинок на імя дружини померлого [PERSON] допущено помилку, так як право власності на житловий будинок у спадкодавця виникло в 1958 році, а одружився він з [PERSON] у 1963 році. Таким чином, [PERSON] не мала права на отримання свідоцтва про право власності на ? частину житлового будинку, даний факт стався через те, що дата на реєстраційному штампі правовстановлюючого документа на будинок проставлена нечітко. Просила розглядати справу на розсуд суду без участі представника Броварської міської державної нотаріальної контори. В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона є рідною сестрою [PERSON] про позивачку [PERSON] чує вперше, спірний будинок будували за її народження батьки. Кожного разу все ремонтували та будували, перебудовували веранду, кухню, 4 кімнати, гараж, сарай. В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона покійному [PERSON] приходиться племінницею. Позивачку [PERSON] не знає та ніколи не бачила. В 50-х роках приїхав [PERSON] познайомився з [PERSON], потім вони отримали ділянку і побудували маленьку кухню і кімнату, потім народились діти і вони почали розбудовуватись. На даний час у будинку 4 кімнати. В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона є сусідкою [PERSON], [PERSON] не знає. [PERSON] проживала разом з [PERSON] та будували разом будинок. В 60-х роках почали прибудовувати будинок. На даний час в будинку 4 кімнати. Судом встановлено, що 20 серпня 2007 року помер [PERSON] рідний батько позивачок за основним та зустрічним позовом [PERSON] та [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина, яка складалася із: житлового будинку з відповідними надвірними будівлями під номером 7, що розташований по вул. Фабричній в м. Броварах Київської області та належав йому на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки від 20.01.1956 року, посвідченого нотаріусом 7-ої Київської державної нотаріальної контори 24.01.1956 року за реєстровим номером 475, зареєстрованого Комунальним підприємством Броварської міської ради Броварське бюро технічної інвентаризації, (а.с.12-13) та земельної ділянки площею 0,0701 га, розташованої по вул. Фабричній, 7 в м. Броварах Київської області, що належала померлому [PERSON] на праві приватної власності та грошових вкладів в філії Броварське відділення № 5400/04 ВАТ Державний ощадний банк України, які знаходяться на рахунку № 11545, рахунку № 61972 і № 91551/30378. На підставі заповіту, посвідченого нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори [PERSON] 26.01.1996 року за реєстровим № 2-549, спадкоємцем зазначеного в заповіті всього спадкового майна [PERSON] є його дочка [PERSON] Крім того, відповідно до ст. 1241 ЦК України спадкоємцями першої черги за законом майна померлого [PERSON] є його дочки - [PERSON], [PERSON], [PERSON]А та дружина - [PERSON] 29 липня 1963 року було зареєстровано шлюб [PERSON] з [PERSON] в с. Чернин Києво-Святошинського району. (а.с.11). З вказаного року і до часу смерті спадкодавця, вони разом проживали у шлюбі, даний факт підтвердили в судовому засіданні свідки. Згідно зі ст. 25 КЗпШС України, який діяв на час спірних правовідносин, якщо майно, яке було власністю одного з подружжя, за час шлюбу істотно збільшилося у своїй цінності внаслідок трудових або грошових затрат другого з подружжя або їх обох, воно може бути визнане судом спільною сумісною власністю подружжя. Як вбачається з будинкової книги по будинку № 7 по вулиці Фабричній м. Бровари, у спірному будинку з 1957 року були зареєстровані [PERSON] та [PERSON] (а.с.55-56). Рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради народних депутатів від 18.08.1987 № 196 Про індивідуальне житлове будівництво в м. Бровари було внесено зміни у пункт 4 рішення Броварського міськвиконкому № 159 від 16.06.1987 р. та було дозволено оформити технічну документацію на самовільно прибудовані 2 жилі кімнати, ванну, кухню, кладову, веранду, тамбур. Відмовлено в оформленні технічної документації на сарай, побудований на червоній лінії забудови вулиці. (а.с.68) Актом державної прийомки в експлуатацію індивідуального будівництва будинку від 08.09.1987 р., затвердженого рішенням виконкому Броварської міської ради народних депутатів № 309 від 17.11.1987 р., будинок [PERSON] по вул. Фабричній, 7 в м. Бровари Київської області був прийнятий в експлуатацію. Загальна площа будинку склала 95, 5 кв.м., з них житлова - 44,6 кв.м. (а.с.66-67). На даний час, згідно з уточненими даними технічного паспорту на спірний будинок, загальна площа будинку складає 92,5 кв.м, з яких житлова площа складає 45,1 кв.м. Будинок має надвірні будівлі вбиральню, огорожу, колодязь. Таким чином, є всі підстави вважати жилий будинок з відповідними надвірними будівлями по вул. Фабричній, 7 в м. Бровари спільною сумісною власністю подружжя. З урахуванням викладеного та відмови від обовязкової частки [PERSON] на користь [PERSON], відмови [PERSON] від своєї частки за законом на користь [PERSON], частка [PERSON] складає: ? частина спадкової маси розділена а чотири спадкоємця = 1/8 частина. Відповідно [PERSON] має право на обовязкову частку в розмірі 1/16 (1/8 розділити на 2) частину жилого будинку, розташованого за вказаною адресою. У відповідності до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку, що в задоволенні основного позову необхідно відмовити, а зустрічний позов підлягає задоволенню та визнати за [PERSON] право на частку в спільній сумісній власності подружжя у розмірі ? частини жилого будинку з відповідними надвірними будівлями, розташованого по вул. Фабричній, 7-в в м. Бровари Київської області після смерті [PERSON]

Outcome: approved