Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача борг за надані телекомунікаційні послуги в сумі 585 грн. 55 коп. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у її відсутність, зазаначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі Відповідач у судове засідання не з"явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суду не повідомив. Суд визнав за можливе розглядати справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами справи оскільки достатньо доказів та ухвалив розглядати справу заочно, проти чого у поданій в судове засідання заяві представник позивача не заперечувала, зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю. Дослідивши матеріали справи суд находить позов який підлягає задоволенню. Встановлено, що згідно договору від 23.06.2005 року за № 1288 [PERSON] вступив в договірні відносини з ВАТ Укртелеком від імені якого діє Центр обслуговування споживачів і продажу послуг Кіровоградської філії ВАТ Укртелеком. Відповідно до Договору позивач забезпечує встановлення та підключення кінцевого пристрою споживача через абонентську лінію до телефонної мережі загального користування, надає в користування номер телефону та послуги електрозв'язку, а Споживач сплачує плату за встановлення та вартість послуг, які надаються. На виконання п. 2.1.1 Договору позивач встановив споживачу телефон № 56-87-13 за адресою: м. Кіровоград, вул. Чкалова 29, підключив до місцевої телефонної мережі, забезпечив безперебійну роботу телефонного зв'язку шляхом надання Споживачу послуг телефонного зв'язку, що підтверджується розрахунком суми заборгованості. Пунктом 5. ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» передбачено, що споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги. Відповідно п. 3.2.8. Договору Споживач взяв на себе зобов'язання своєчасно вносити абонементну плату та плату за надані послуги, згідно п.4.3. Пунктом 4.5. Договору передбачено, що абонементна плата вноситься до 20 - го числа наступного місяця. За послуги електрозв'язку плата вноситься протягом 10 діб з дня одержання рахунку. але не пізніше 20 числа наступного місяця після повного розрахункового періоду (з 1-го числа по останнє число поточного місяця). У разі неотримання рахунку до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну сплати суму. (п. 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.09.2005р. № 720) Взяті на себе зобов'язання відповідач належним чином не виконав, зокрема, в період з 01.04.2009 року по 30.09.2009 року за отримані телекомунікаційні послуги не розрахувався. В з"язку з чим, станом на 21.10.2009р. виникла заборгованість в розмірі 585 грн. 55 коп. Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник яка зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього кодексу, інших актів цивільного законодавства в установлений законом або договором строк. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення та 51 грн. судового збору на користь позивача.

Outcome: approved