Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання угоди дійсною та встановлення права власності на нежитлове приміщення, в якому просила суд визнати угоду купівлі-продажу нежитлового приміщення, розташованого за адресою: с.В.Покровка Старобільського району укладену між нею та відповідачем дійсною та визнати за нею право власності на приміщення. В обґрунтування позову позивач посилалась на те, що у 2007 році вона домовилася з [PERSON] про купівлю в нього нежитлового приміщення будівлі ОТФ, розташованого за адресою: с. В.Покровка Старобільського району, Луганська область. Їй відомо було, що право власності на приміщення ще не оформлено, проте вона погодилася на укладання угоди між нею та відповідачем на таких умовах. 08.08.2007 р. [PERSON] оформив на підставі спотового біржового контракту від 08.08.2007 р. право власності на приміщення на своє ім,я, пообіцявши при цьому, що незабаром оформить усі необхідні документи і не її ім,я. Після укладення між ними угоди, вона передала у власність [PERSON] грошову суму у розмірі 7 000 гривень. Проте до теперішнього часу вона не може повною мірою володіти, користуватися і розпоряджатися приналежним їй нежитловим приміщенням, чим порушуються її законні права та крім того, не в змозі нотаріально посвідчити дану угоду, однак, у звязку з тим, що вона виконала повністю угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, згідно ч.2 ст.220 ЦК України просила визнати договір дійсним та визнати за нею право власності на нежитлове приміщення будівля ОТФ розташоване за адресою: с.В.Покровка, Старобільського району. У судовому засіданні позивач позов підтримала та просила суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, до початку розгляду справи надав суду заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі, позов визнав в повному обсязі. Суд вважає можливим згідно ч.2 ст.154 ЦПК України розглянути справу у відсутності відповідача. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно спортового біржового контракту №080807/03 від 08.08.2007 р. [PERSON] купив нежитлове приміщення будівлю ОТФ розташовану за адресою: с.В.Покровка Старобільського району Луганської області (а.с.9-10). Сторони домовилися про всі істотні умови угоди купівлі-продажу нежитлового приміщення, при цьому позивач цілком виплатила відповідачу суму його вартості, що підтверджується розпискою від 10 липня 2007 року (а.с.8). Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України - суд може визнати договір дійсним, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб, а оскільки відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, а тому позов [PERSON] до [PERSON] про визнання угоди дійсною та встановлення права власності на нежитлове приміщення підлягає повному задоволенню. Позивачем держмито сплачене в повному обсязі і вона не порушує питання про стягнення з відповідача судових витрат, а суд сам не може вийти за межі позову. На підставі ч.2 ст.220, ч.3 ст.334, 657 ЦК України,

Outcome: approved