Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за аліментами, вказав наступне. Відповідно до рішення Апеляційного суду Запорізької області по справі №22-3892 від 27.07.2006 року, з [PERSON] з дня набрання чинності рішенням суду, на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] стягнуто ? частини його доходу (заробітку). Відповідач - [PERSON] змінив своє місцезнаходження та місце роботи та 10.04.2008 виконавчий лист було предявлено до виконання до Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ. Відповідно до постанови №1220/19 від 19.05.2008 року державним виконавцем Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ відкрито виконавче провадження про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів у розмірі ? заробітку. В той же час головному бухгалтеру АБ «Факторіал-банк» за місцем роботи боржника направлене розпорядження за №1220/19-08 та зобовязано утримувати ? частини заробітної плати відповідача на користь [PERSON] Починаючи з серпня 2006 року, на рахунок позивача, відкритий на користь дочки [PERSON] постійно перераховувались грошові кошти. Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у звязку зі звільненням відповідача закінчив виконавче провадження, а виконавчий документ направлено до ГУ юстиції у Запорізькій області, який передав провадження за належністю до Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ. Але, як зясувалось пізніше, з обставин, що позивачу не відомі, адміністрація банку, де працював боржник, виконавчих документів на примусове стягнення аліментів не отримувала, а рішення суду відповідачем у повному обсязі не виконувалось. У ході виконавчого провадження державним виконавцем Хортицького ВДВС ЗМУЮ було виявлено заборгованість [PERSON] по сплаті аліментів за період з лютого 2009 року по жовтень 2009 року в загальному розмірі 76\~124 грн.40 коп. Дана заборгованість утворилась через те, що відповідач не виконуючи рішення суду, самостійно визначав суму аліментів, що підлягає сплаті кожного місяця. Як вказано в довідці АБ «Факторіал-банк» №11-1293 від 24.02.2009 року, де на той час працював відповідач, аліменти сплачувались у добровільному порядку на підставі особистої заяви. Тобто, на протязі трьох років [PERSON] самостійно визначав, яку суму на виплату аліментів потрібно перерахувати, фактично в повному обсязі не виконуючи рішення суду. Аліменти з Відповідача стягнуто за судовим рішенням. Йому достовірно відомо, що він в силу закону повинен надавати своїй дитині щомісячну матеріальну допомогу. Так як відповідач умисно ухиляється від сплати аліментів, заборгованість виникла з його вини. Дану заборгованість Відповідач не бажає погашати добровільно, а тому позивачка вимушена звернутись до суду з питання примусового стягнення заборгованості по аліментам. На підтвердження ухилення Відповідача від сплати аліментів в повному обсязі до позову додаються довідки АБ «Факторіал-банк» та ВАТ «СЕБ Банк», відповідно до змісту яких, сума, що підлягає відрахуванню із заробітної плати [PERSON] на погашення аліментів є значно більшою, ніж фактично сплачені Відповідачем кошти. У вересні 2009 року Відповідач частково погасив заборгованість у розмірі 14 545 грн. 90 коп. Станом на 31.10.2009 року, згідно розрахунку, наданого Хортицьким ВДВС ЗМУЮ, заборгованість, з урахуванням частково сплаченої суми за період з лютого 2009 по жовтень 2009 року становить 76\~124 грн. 40 коп. Про існування даної заборгованості відповідач попереджався, відповідний розрахунок на його адресу направлений 15.12.2009 року, жодних дій по сплаті заборгованості не вчинено. Враховуючи наявність великої заборгованості, Хортицьким ВДВС ЗМУЮ накладений арешт на обєкт нерухомого майна належний боржнику житловий будинок, розташований у с.Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області, по вул.Петропавлівська,28. Станом на дату подання позову, арешт не знятий, заборгованість не погашена, що підтверджується витягом з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 26.02.2010 року. Крім того, Хортицьким ВДВС ЗМУЮ постановою від 16.12.2009 року провадження закінчено у звязку з відсутністю боржника (відповідача) у м. Запоріжжі та направлено виконавчий лист до Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ. На даний час відповідач змінив місце проживання та місце роботи, оскільки переїхав до м. Києва, і на даний час працює заступником голови правління - керівником підтримуючих напрямків ПуАТ «СЕБ Банк», що розташований у м. Києві вул. Червоноармійська,10. Враховуючи зазначене, виконавчий лист передано за належністю до м. Києва. Добровільне перерахування аліментів не звільняє боржника від відповідальності, яка передбачена Сімейним кодексом України стосовно стягнення заборгованості за аліментами та неустойки. У звязку з чим позивач просить суд стягнути суму заборгованості по аліментам у розмірі 76\~124,40грн, неустойку у розмірі 22\~830,76грн. та судові витрати. У ході розгляду справи позивачем було збільшено розмір аліментів. Просить суд стягнути з [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] заборгованість по аліментам за період з серпня 2006 року по січень 2010 у сумі 265 901, 37 (двісті шістдесят пять тисяч девятсот одна) гривня 37 коп.; неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 31.01.2009 по 31.10.2009 у сумі 22 830 (двадцять дві тисячі вісімсот тридцять) гривень 76 коп.; витрати по сплаті державного мита у розмірі 1 700 гривень. та витрати ІТЗ у розмірі 120 гривень. У судовому засіданні представник позивача, який має належні повноваження підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач до судового засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день і час слухання справи завчасно повідомлялися, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надав, у звязку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Позивач, який має належні повноваження не заперечує проти вирішення справи у порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. Відповідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 187 Сімейного кодексу України, визначено, що один із батьків може подати заяву за місцем роботи, місцем виплати пенсії, стипендії про відрахування аліментів на дитину з його заробітної плати, пенсії, стипендії у розмірі та на строк, які визначені у цій заяві. Така заява може бути ним відкликана. Частиною 3 статті 194 Сімейного кодексу України визначено, що заборгованість за аліментами, які стягуються відповідно до статті 187 цього Кодексу, погашається за заявою платника шляхом відрахувань з його заробітної плати, пенсії, стипендії за місцем їх одержання або стягується за рішенням суду. Частиною 1 статті 196 Сімейного кодексу України встановлено, що при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Частиною 4 ст. 194 СК України заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття, а у випадку, передбаченого ст. 199 цього Кодексу, - досягнення нею двадцяти трьох років. Так судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Запорізької області по справі №22-3892 від 27.07.2006 року, з [PERSON] з дня набрання чинності рішенням суду, на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] стягнуто ? частини його доходу (заробітку). 10.04.2008 виконавчий лист предявлений до виконання в м. Харків до Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ. Постановою №1220/19 від 19.05.2008 року державним виконавцем Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ відкрито виконавче провадження про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів у розмірі ? заробітку. З серпня 2006 року, на рахунок позивача, відкритий на користь дочки [PERSON] постійно перераховувались грошові кошти, що підтверджується виписками по рахунку, відкритому для отримання аліментів від відповідача.(л.с. 16, 17) Дзержинським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у звязку зі звільненням боржника (відповідача) закінчено виконавче провадження, а виконавчий документ направлено до ГУ юстиції у Запорізькій області, який передав провадження за належністю до Хортицького ВДВС ЗМУЮ. Станом на 31.10.2009 року, згідно розрахунку, наданого Хортицьким ВДВС ЗМУЮ, заборгованість, з урахуванням частково сплаченої суми за період з лютого 2009 по жовтень 2009 року становить 76\~124 грн. 40 коп. Крім того, Хортицьким ВДВС ЗМУЮ накладено арешт на обєкт нерухомого майна належний боржнику (відповідачу) житловий будинок, розташований у с.Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області, по вул.Петропавлівська,28. Станом на дату подання позову, арешт не знятий, заборгованість не погашена, що підтверджується витягом з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 26.02.2010 року. Хортицьким ВДВС ЗМУЮ постановою від 16.12.2009 року провадження закінчено у звязку з відсутністю боржника у м. Запоріжжі та направлено виконавчий лист до Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ. Відповідач змінив місце проживання та місце роботи, оскільки переїхав до м.Києва, тому виконавчий лист передано за належністю до м. Києва. Розмір неустойки за період з 31.01.2009 року по 31.10.2009 рік, зважаючи на заборгованість згідно розрахунку, вчиненому Хортицьким ВДВС ЗМУЮ визначається наступним чином: сума заборгованості за місяць х пеня х кількість днів прострочення. Заборгованість відповідача по аліментах станом на 31.01.2009 року становить 11\~287 грн.90 коп. Таким чином неустойка за період з 01.02.2009 року по 01.03.2009 = 19 899,22 грн. (8 611 грн.32 коп. + 11\~287 грн.90 коп.) х1%х28= 5 571,78 грн. Неустойка за період з 01.03.2009 року по 01.04.2009 = 11\~874 грн.12 коп. х1%х31 = 3 680,97 грн. Неустойка за період з 01.04.2009 року по 01.05.2009 = 8 450,68х1%х30 = 2\~535,20 грн. Неустойка за період з 01.05.2009 року по 01.06.2009 = 8 632,72х1%х31 = 2 676,14 грн. Неустойка за період з 01.06.2009 року по 01.07.2009 = 8 628,84х1%х30 = 2\~588,65 грн. Неустойка за період з 01.07.2009 року по 01.08.2009 = 8 543,49х1%х31 = 2\~648,48 грн. Неустойка за період з 01.08.2009 року по 01.09.2009 = 7 650,72х1%х31 = 2371,72 грн. Неустойка за період з 01.09.2009 року по 01.10.2009 не нараховується, враховуючи часткове погашення боржником заборгованості у сумі 14\~544,90 грн., при цьому розмір аліментів на наступний місяць зменшується. Неустойка за період з 01.10.09 по 01.11.09 = 2\~444,61 (8497,53 грн.-6052,92 (переплата за вересень))х1%х31 = 757,82 грн. Враховуючи наведене, загальна сума неустойки, що підлягає стягненню з Відповідача становить: 5571,78 + 3\~680,97 + 2535,2 + 2\~676,14 + 2\~588,65 + 2\~648,48 + 2 371,72 + 757,82 = 22\~830,76 грн. Крім того, в результаті запитів суду, державні податкові органи надали інформацію про розмір доходів Відповідача починаючи з серпня 2006 року (набрання чинності рішенням суду про стягнення аліментів), у звязку з чим позивач збільшила розмір позовних вимог в частині розміру заборгованості по аліментним зобовязанням Відповідача. Відповідно до довідки Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова від 14.05.2010 року № 5192/9/29-015, загальний розмір доходів [PERSON] за період з серпня 2006 року по листопад 2008 складає 791\~545 грн. 31 коп. (сімсот девяносто одна тисяча пятсот сорок пять) грн. 31. коп. Таким чином, сума, що підлягала сплаті на користь Позивача на утримання неповнолітньої донька згідно рішення суду (1/4) мала складати 197 886,32 (791\~545,31х25%). Відповідно до довідки АБ «Факторіал-Банк», де на той період працював Відповідач, за цей період на користь доньки з заробітної плати Відповідача було перераховано аліментів в сумі 76\~094 грн.56 коп. Таким чином, у Відповідача за період з серпня 2006 року по листопад 2008 року утворилась заборгованість в загальному розмірі 121\~791, 76 (197 886,32- 76\~094 грн.56 коп.). Крім того, ПуАТ «СЕБ Банк» (місце роботи Відповідача з листопада 2008 року по січень 2009 року) направив суду довідку про нараховані доходи також з листопада 2008 по грудень 2009 року. Так, відповідно до довідки, наданої ВАТ «СЕБ-Банк» стосовно руху по особовому рахунку від 18.05.2009 року, за листопад 2008 року на рахунковий рахунок Позивача перераховано 3\~500 грн., за грудень 4 000 грн. за січень 2009 - 4\~000 грн. (загалом 11\~500 грн.). Сума, що мала надійти Позивачу на утримання доньки в цей період з урахуванням його дійсного доходу складає 40\~365 грн. (41860 (заробітна плата за листопад) +59800 (заробітна плата за грудень) +59800 (заробітна плата за січень 2009) /25%). Таким чином, заборгованість з листопада 2008 по лютий 2009 року складає 28\~865 грн. (40\~365 грн.-11500). Так, дохід за період з листопада 2009 року по грудень 2009 року складає 156\~480 грн. 84 коп. (59\~829,76 (заробітна плата за листопад) +96\~651,08 (заробітна плата за грудень). З урахуванням цього, стягненню підлягає сума в розмірі 39\~120, 21 грн. (156\~480 грн. 84 коп./25%) Підсумовуючи вищенаведене, загальний розмір заборгованості, що утворилась у Відповідача внаслідок неналежного виконання ним обовязків по сплаті аліментів, та підлягають стягненню за період з серпня 2006 року по січень 2010 року складає: заборгованість за період з серпня 2006 року по листопад 2008 року - 121\~791 грн. 76 коп. заборгованість за період з листопада 2008 року по січень 2009 року - 28\~865 грн. заборгованість за період з січня 2009 року по жовтень 2009 року 76 124 грн. 40 коп. заборгованість за період з листопада 2009 року по січень 2010 року 39 120 грн. 21 коп. ЗАГАЛОМ: 121\~791 грн. 76 коп. + 28\~865 грн. + 76 124 грн. 40 коп. + 39 120 грн. 21 коп. = 265\~901 грн. 37 коп. Згідно вимог статті 20 Сімейного кодексу України, до вимог, що випливають із сімейних відносин, в тому числі стягнення заборгованості по аліментам, позовна давність не застосовується. Відповідно до статті 31 Цивільного-процесуального кодексу України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог. За викладених обставин, суд вважає позовні вимоги позивача законними, обґрунтованими, у зв?язку із чим, підлягають задоволенню. Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати понесені позивачем по сплаті судових витрат, а саме витрати по сплаті державного мита в розмірі 1 700 гривень та витрати ІТЗ в розмірі 120 гривень. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved