Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-11 00:00:00

КС "Добросвіт" звернулась до суду з позовною заявою до про стягнення боргу в сумі 5809,86 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 10 січня 2008 року між КС "Добросвіт" та [PERSON] було укладено кредитний договір за № 00007, за яким відповідач отримав кредит в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень строком на 36 (тридцять шість) місяців під 36 % річних на умовах щомісячної (до 11 числа кожного місяця) сплати відсотків за користування кредитом та частин кредиту в розмірах, встановленим кредитним договором, з терміном остаточного погашення не пізніше 11.01.2011 року. В якості забезпечення виконання зобов'язань позичальником за кредитним договором між кредитною спілкою та [PERSON] і [PERSON] були укладені договори поруки за № 00007/1 та № 00007/2 від 11.01.2008 року, відповідно до яких [PERSON] та [PERSON] поручились перед кредитною спілкою за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором. Але відповідач свої зобов'язання виконував не належним чином, а тому станом на 07.09.2009 року утворився борг в сумі 5809 (пять тисяч вісімсот дев'ять) грн. 86 кой., з яких: 4678,87 грн. - основний борг і 1132,99 грн. -заборгованість по відсотках. У судовому засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги, та просив суд стягти з відповідачів солідарно на користь кредитної спілки "Добросвіт" кошти в сумі 2049, 41 грн. в порядку відшкодування заборгованості за користування кредитом та відсотками по ньому, а також судові витрати в сумі. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] у судовому засіданні суму боргу визнала, проте повідомила, що на даний час таких коштів відповідач не має, а тому зможе виплачувати борг частинами, відповідно до графіка. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явились. [PERSON] направивши до суду заяву, в якій позов не визнала та просила суд справу розглядати за її відсутності. Відповідач [PERSON] не повідомив суд про причини неявки, хоча про дату час та місце судового розгляду справи ставився до відому судовими повістками та телеграмою, про що до метеріалів справи долучені стверджуючі документи. Оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд, враховуючи думку сторін, що з'явились, розглядає справу у відсутність відповідачів [PERSON] та [PERSON] Суд, заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов під\\ягає до задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до умов кредитного договору № 00007 від 11.01.2008 року, укладеного між кредитною спілкою "Добросвіт" в особі голови правління [PERSON] - з одного боку та - [PERSON] з другого боку, останньому було надано кредит в сумі 10000 грн. зі сплатою 36 % річних за користування кредитом з терміном користування - 36 місяців (п.1.1 договору) та частин кредиту в розмірах, встановленим кредитним договором, терміном останнього погашення кредиту 11.01.2011 року (п.1.1 договору). Згідно з договором поруки № 00007/1 від 11.01.2008 року [PERSON] поручився перед кредитною спілкою відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором (п. 1.1 договору поруки). Відповідно до договору поруки № 00007/2 від 11.01.2008 року [PERSON] поручилась перед кредитною спілкою відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором (п. 1.1 договору поруки). Проте незважаючи на неодноразові попередження, що надсилались відповідачам про сплату суми боргу, вони не погасили існуючу перед позивачем заборгованість. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як вбачається з особової картки позичальника [PERSON], де зазначено розрахунок зобов'язання, відповідач [PERSON] станом на 07.09.2009 року має заборгованість по кредиту в сумі 5809,86 грн., з яких 4676,87 грн. - основний борг, 1132,99 грн. - сума відсотків. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок] позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Так як відповідачі на час подачі позову не виконували умови укладених договорів та не сплачували кошти на погашення заборгованості, хоча на теперішній час [PERSON] вийшов на графік погашення заборгованості, суд вважає за необхідне стягнути з них солідарно суму заборгованості у примусовому порядку, оскільки існує ризик, невиконання зобовязань за договорами. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов кредитної спілки "Добросвіт" до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення суми боргу підлягає до задоволення в повному об'ємі. Суд також приходить до висновку про стягнення з відповідачів судових витрат, понесених позивачем, що стверджуються платіжними дорученнями від 07.09.2009 № 88 та № 87 відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а також з відповідача [PERSON]-відповідно до квитанції від 22.02.2010 року № 0052. На підставі зазначеного та

Outcome: approved