Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-22 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого посилалися на наступне. 16.04.2009 р. [PERSON] помер батько позивачок. Після його смерті відкрилась спадщина. Спадковим майном є також і квартира [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є позивачки по справі, а також його дружина померлого відповідачка [PERSON] Всі спадкоємці у встановлений законом 6-місячний термін звернулися до нотаріальної контори с заявами про прийняття спадщини. Але на теперішній час відповідачка без згоди позивачів вселилася в спірну квартиру, утримує у себе правовстановлюючі документи на квартиру та на інше спадкове майно, що перешкоджає утриманню свідоцтва про право на спадщину за законом у встановленому порядку та перешкоджає реалізації права власності на спірну квартиру. Позивачі зазначають , що сторони по справі є власниками кожна по 1\\3 частини квартири [ADDRESS]. Квартира [ADDRESS] є неподільною, користування нею трьома співвласниками неможливе. Між позивачами та відповідачкою відсутня згода про порядок користування спірним майном. [PERSON] та [PERSON] вважають, що право спільної часткової власності на 1\\3 частину квартири [ADDRESS] В.В. може бути припинено у відповідність з положеннями ст. 365 ЦК України , т.я. її частка не може бути виділена в натурі, спільне користування спірним майном неможливе. Позивачі, не заперечують проти компенсації відповідачці вартості належної їй 1\\3 частини спірної квартири виходячи з вартості спірної квартири , визначеної відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи, та визнати за кожною з позивачок право власності на ? частину спірної квартири. Під час розгляду справи в суді позивачі [PERSON] та [PERSON] виходячи з вартості квартири [ADDRESS], визначеної за домовленістю обох сторін, виплатили відповідачці [PERSON] вартість 1/3 частини зазначеної квартири. На підставі наведеного , просили суд визнати за ними право власності по ? частині квартири [ADDRESS]. Відповідачка [PERSON] вказані позовні вимоги визнала в повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін , дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку , що визнання відповідачкою [PERSON] позовних вимог [PERSON] та [PERSON] не суперечить закону , не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому у відповідність з положеннями ч.4 ст. 174 ЦПК України суд ухвалює про задоволення позову. Судовим розглядом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Право власності на квартиру [ADDRESS] , зареєстроване за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 22.05.2002р. приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], реєстровий № 2823, що підтверджується довідкою КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» № 2339841 від 09.11.2009р. 16.04.2009 р. [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина - спадковим майном є квартира [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є позивачі по справі [PERSON] та [PERSON] (дочки померлого) , а також його дружина відповідачка [PERSON] Всі спадкоємці у встановлений законом 6-місячний термін звернулися до нотаріальної контори с заявами про прийняття спадщини, що підтверджується відповіддю 12-ї ХДНК від 19.01.2010р. Відповідно до положень ст. 1261,1267 ЦК України сторони по справі мають право на рівні частки у спадщині, тобто мають право на спадкування за законом по 1\\3 частині квартири [ADDRESS]. Квартира [ADDRESS] є однокімнатною, тобто є неподільною, користування нею трьома співвласниками неможливе, між позивачами та відповідачкою відсутня згода про порядок користування спірним майном. Відповідно до ст..317 ЦК України власник має право володіння, користування та розпорядження належним ним майном. Відповідно до ст.365 ЦК України право особи на частку в спільнім майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо майно є неподільним, спільне володіння та користування майном є неможливим, припинення право власності не завдасть істотної шкоди іншим співвласникам. Під час розгляду справи в суді позивачі [PERSON] та [PERSON] виходячи з вартості квартири [ADDRESS], визначеної за домовленістю обох сторін, виплатили відповідачці [PERSON] вартість 1/3 частини зазначеної квартири. На підставі наведеного , просили суд визнати за ними право власності по ? частині квартири [ADDRESS]. Відповідачка [PERSON] вказані позовні вимоги визнала в повному обсязі. За таких обставин суд вважає , що право спільної часткової власності на 1\\3 частину квартири [ADDRESS] В.В. може бути припинено в зв'язку із отриманням нею грошової компенсації за належну їй частку , за позивачками [PERSON] та [PERSON] суд визнає право власності за кожною по ? частині квартири [ADDRESS]. На підставі наведеного та

Outcome: approved