Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-10 00:00:00

У серпні 2009 року [PERSON] звернувся до суду з позов до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, посилаючись на те, що йому належить 29/100 частин домоволодіння № 21 по вул. Красіна в м. Херсоні. Без його відома відповідач вселилась до літньої кухні літ. «Б» у якій позивач мешкає разом з батьком та своїм братом. Відповідач згодом стала вести себе зухвало, постійно вчиняла сварки, пошкодила майно брата. За такої поведінки неодноразово викликалась міліція. Сумісне життя з відповідачем стало не можливе, добровільно виселятись вона не бажає. Просить суд усунути перешкоди у користуванні майном шляхом виселення відповідача. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсягу, просив позов задовольнити. Додатково пояснив, що відповідач ніде не працює, будь-якою корисною працею не зайнята, окрім того 22.12.2009 року вироком Комсомольського районного суду м. Херсона [PERSON] визнана винною у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 129 КК України. Представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав обґрунтованими, підтвердив факт постійного порушення відповідачем правил сумісного проживання, вважав доцільним позов задовольнити. [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснив, що [PERSON] дійсно постійно порушує спокій співмешканців, влаштовує сварки, вважав позовні вимоги обґрунтованими, а позов підлягаючим задоволенню. [PERSON] в судове засідання не з»явився про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, згідно інформації наданої співвласниками майна, вже тривалий час місце його перебування не відоме, а саме майно знаходиться у зруйнованому стані і там ніхто не мешкає. [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що дійсно між нею та братом позивача існують стійкі, неприязнені стосунки і вона йому мстить за образу завдану ним раніше. Зазначила, що і далі буде мстити. Дослідивши матеріали справи, вислухавши обґрунтування сторін суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсягу. Судом встановлено, що власниками домоволодіння № 21 по вул. Красіна в м. Херсоні є: [PERSON] у власності якого перебуває 29/100 частин; [PERSON] у власності якого перебуває 65/100 частин; [PERSON] у власності якої перебуває 3/100 частин; [PERSON] у власності якого перебуває 6/200 частин. Згідно до Постанов про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.08.2009 року, 28.12.2009 року, 04.05.2010 року [PERSON] та [PERSON], яка мешкає за вищевказаним домоволодінням, звертались до органів внутрішніх справ щодо вжиття заходів відносно [PERSON] в наслідок її протиправних дій. Згідно з вироком Комсомольського районного суду м. Херсона [PERSON] визнана винною у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, а саме у вчинені на ґрунті неприязнених стосунків погроз вбивством [PERSON] та його неповнолітньому сину, при реальних підставах побоювання здійснення цієї погрози. В ході розгляду кримінальної справи було встановлено, що відповідач зареєстрована за адресою проживання матері, однак мешкає разом з батьком [PERSON] по вул. Красіна, 21. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що мешкає разом з сином по вул. Красіна, 21. Також з ними мешкає його донька [PERSON], яка в свою чергу ніде не працює, постійно вчиняє сварки з мешканцями домоволодіння, погрожує їм, неодноразово визивалась міліція. Вважав доцільним виселити відповідача, пояснив, що вона прописана в матері, яка живе окремо. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином зважаючи, що позивач просить усунути перешкоди у користуванні своїм майном і при цьому інші співвласники підтримали його вимоги щодо виселення відповідача з спірного домоволодіння, а сама відповідач чинить перешкоди шляхом порушення правил добросусідства та загальних звичаїв і правил поведінки в суспільстві, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити та усунути перешкоди шляхом виселення [PERSON] з домоволодіння № 21 по вул. Красіна м. Херсона. На підставі викладеного та

Outcome: approved