Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що 18.01.2009 року в м. Біляївка по вул. Шевченко, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілю Форд державний номер [NUMBER] під керуванням відповідача по справі [PERSON] та його автомобілем [NUMBER], яким керував він. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Біляївського районного суду Одеської області від 03.02.2009 року [PERSON] був визнаний винним у вчинені вказаної дорожньо-транспортної пригоди та підданий адміністративному стягненню. Позивач вказує, що завдану йому матеріальна шкода складає 36667,79 гривень, що складається з: вартості ремонту автомобілю в розмірі 35402 гривень, доставки автомобілю в м. Одесу 500 гривен; витрат на проїзд в розмірі 903,72 гривень; вартості експертизи 500 гривень; штраф майданчик 110 гривень. Крім того, йому було завдано значної моральної шкоди, яку він оцінює в 30000 гривень, а тому [PERSON] просить суд стягнути з відповідача [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 37992 гривень та моральну шкоду в розмірі 30000 гривень. В ході судового розгляду справи позивач уточнив свої позовні вимоги та крім вказаного вище просив стягнути з відповідача 4428 гривень втрати товарної вартості свого автомобіля та судові витрати в розмірі 1950 гривень. Крім того, позивач вказує, що ВАТ НАСК «Оранта» йому було сплачено страхове відшкодування в розмірі 15333 гривень, а тому [PERSON] просить суд стягнути з відповідача [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 29037 гривень, моральну шкоду в розмірі 30000 гривень. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] на задоволенні позову наполягали в повному обсязі. В судовому засіданні відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] позов визнали частково, вважаючи, що позов в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди завищений. Крім того, вказуючи, що шкоду повинні сплачувати страхові компанії. Вислухавши позивача [PERSON], його представника [PERSON], відповідача [PERSON], його представника [PERSON], вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 18.01.2009 року в м. Біляївка по вул. Шевченко, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілю Форд державний номер [NUMBER] під керуванням відповідача по справі [PERSON] та його автомобілем [NUMBER], під керуванням позивача [PERSON] Автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана особі, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно постанови Біляївського районного суду Одеської області від 03.02.2009 року [PERSON] був визнаний винним у вчинені вказаної дорожньо-транспортної пригоди та підданий адміністративному стягненню. Як вбачається з висновку експерта СПД «[PERSON]І.» за № 26 від 27.03.2009 року вартість відновлюваного ремонту автомобілю [NUMBER] складає 35402 гривень, а втрати товарної вартості свого автомобіля складають 4428 гривень. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивач зазнав наступних матеріальних збитків: доставка автомобілю в м. Одесу 500 гривен; витрати на проїзд в розмірі 903,72 гривень, вартість експертизи 500 гривень та судові витрати в розмірі 1950 гривень. В судовому засіданні також встановлено, що ВАТ НАСК «Оранта» [PERSON] було сплачено страхове відшкодування в розмірі 15333 гривень. Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріальна шкода, що підлягає стягненню із [PERSON] складає 29037 гривень. У відповідності зі ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Крім того, суд ставиться критично до тверджень відповідача, щодо того, що шкода повинна відшкодовуватись страховою компанією, оскільки відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Таким чином, при зверненні потерпілої сторони особи безпосередньо до особи, що спричинила шкоду, ця шкода відшкодовується потерпілій особі особою, що спричинила таку шкоду, а при зверненні до страхової компанії шкода відшкодовується страховою компанією з послідуючим стягненням відшкодованого з особи, що спричинило шкоду. Суд вважає, що в частині відшкодування моральної шкоди позов підлягає частковому задоволенню, оскільки в звязку з дорожньо-транспортною пригодою та пошкодженням автомобіля, позивач дійсно мав зміни у нормальному ритмі життя, труднощі з пересуванням та ін. Але заявлена позивачем сума моральних збитків не відповідає чинній судовій практиці та є завищеною, тому суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову на суму 2500 гривень. А тому,

Outcome: partial