Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-17 00:00:00

Харківська міжрайонна прокуратура звернулася до суду з позовом в інтересах [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про повернення майна із незаконного володіння, посилаючись на те. що в місцевому суді Харківського району Харківської області розглянуто цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про поновлення порушеного права та виселення [PERSON] та [PERSON] з житлового будинку [ADDRESS]. 24.03.2004року рішенням місцевого суду Харківського району Харківської області позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі. 24.05.2004року державним виконавцем відділу ДВС Харківського РУЮ Харківської області, відповідно до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження згідно з виконавчим документом, виданим на підставі вищевказаного рішення суду. Відповідно до цієї постанови [PERSON] було надано строк для добровільного виконання рішення суду, а також попереджено, що у разі не виконання рішення суду у добровільному порядку виселення буде проводитись примусово. Виходом державного виконавця за зазначеною адресою 08.06.2004 року встановлено, що рішення суду у добровільному порядку не виконано, про що складено відповідний акт. Державним виконавцем 18.06.2004 року в присутності працівника органів внутрішніх справ здійснено примусове виселення боржників. У зв'язку з тим, що [PERSON] та [PERSON] відмовилися забрати своє майно (крім особистих та цінних речей), державним виконавцем проведено опис майна, яке в подальшому передане на відповідальне зберігання [PERSON] (представнику стягувана за дорученням). Описано і накладено арешт на таке майно: 1.меблеву стінку «Жемчуг», б\\в., 5-ть секцій - вартістю 300 грн.; 2.Диван, б\\в., оббивка з матерії - вартістю 100 грн.; 3.Крісла, 2 шт., б\\в., оббивка з матерії - вартістю 50 грн. за 1 шт.; 4.Тумбу під телевізор, б\\в. - вартістю 40 грн.; 5.Люстри 7 шт., б\\в - вартістю 20 грн. за 1 шт.; 6.Буфет, б\\в. коричневого кольору - вартістю 50 грн.; 7.Шафу меблеву б\\в., коричневого кольору - вартістю 100 грн.; 8.Столи 4 шт., б\\в. - вартістю 25 грн. за 1 шт.; 9.Стільці 12 шт., б\\в. - вартістю 10 грн.; 10.Диван-ліжко, б\\в. - вартістю 50 грн.; 11.Книжні полички, 2 шт., б\\в. - вартістю 30 грн. за 1 шт.; 12.Приймач «Романтика-105», б\\в., робочий стан не перевірявся - вартістю 50 грн.; 13.Карнизи, б\\в., 5 шт. - вартістю 10 грн.; 14.Палас, б\\в.- вартістю 50 грн.; 15.Килими, 5 шт., б\\в. - вартістю 50 грн. за 1 шт.; 16.Освітлювач, б\\в - вартістю 30 грн.; 17.Швейну машинку «Подільська», б\\в. - вартістю 30 грн.; 18.Холодильник «Арагац», б\\в., робочий - вартістю 100 гри.; 19.Газову пічку «Електра», б\\в. - вартістю 100 грн.; 20.Ящики кухонні, навісні, б\\в., 2 шт. - вартістю 40 грн. за 1 шт.; 21.Газовий балон - вартістю 50 грн.; 22.Ванни, 3-шт., б\\в. - вартістю 10 грн. за 1 шт.; 23.Бак алюмінієвий, б\\в. - вартістю 100 грн.; 24.Виварки, б\\в., З шт. - вартістю 10 грн. за 1 шт.; 25.Спальний матрац, б\\в. - вартістю 50 грн.; 26.Ліжко металеве, розбірне, б\\в. - вартістю 50 грн.; 27.Шафу, б\\в. - вартістю 50 грн.; 28.Тарілки, б\\в. - 0, 50 грн. за 1 шт.; 29.Крісло, б\\в. - 20 грн.; 30.Газову пічку 3-х комфорочну, б\\в. - вартістю 50 грн.; 31.Шафу, б\\в. - вартістю 50 грн.; 32.Столик розкладний, б\\в. - вартістю 50 грн.; 33.Антену ТВ, б\\в. - вартістю 20 грн.; 34.Фотозбільшувач, б\\в. - вартістю 50 грн.; 35.Фотоглянцеватель, б\\в. - вартістю 20 грн.; 36.Обігрівач «Уют», б\\в. - вартістю 20 грн.; 37.Корито, б\\в. - вартістю 20 грн.; 38.Драбину металеву, 2 шт. - вартістю 20 грн. за 1 шт.; 39.Дзеркало, б\\в. - вартістю 10 грн.; 40.Бачок для води, б\\в. з нерж. сталі - вартістю 30 грн.; 41.Раковину, 2 шт., б\\в. - вартістю 20 грн. за 1 шт.; 42.Бак для води, б\\в. з нерж. сталі - вартістю 30 грн.; 43.Котел, б\\в. - вартістю 100 грн.; 44.Пральну машину «Харьківчанка», рабочий стан не перевірявся, б\\в. - вартістю 50 грн.; 45.Пральну машину, б\\в., з центрифугою - вартістю 50 грн.; 46.каструлі, 2 шт., б\\в. - вартістю 10 грн. за 1 шт.; 47.Бочку пластмасову, б\\в. - вартістю 30 грн.; 48.Унітаз, б\\в. - вартістю 50 грн.; 49.Балон для кисню, б\\в. - вартістю 70 грн.; 50.Раковину (мийка), б\\в, з нерж. сталі - вартістю 50 грн.; 51.Пічку саморобну (буржуйка), б\\в. - вартістю 30 грн.; 52.Саморобні обігрівачі, 4-шт. - вартістю 20 грн. за 1 шт.; 53.Каністри для ГСМ, б\\в., З шт. - вартістю 10 грн.; 54.Пилку по металу, б\\в. - вартістю 10 грн.; 55.Тиски металеві, б\\в. - вартістю 30 грн.; 56.Лопату, б\\в., 2 шт. - вартістю 10 грн.; 57.Тенісний стіл, б\\в. - вартістю 100 грн.; 58.Насос автомобільний, б\\в. - вартістю 50 грн.; 59.Рубанок по дереву, б\\в. - вартістю 50 грн.; 60.Насос для води, б\\в. - вартістю 20 грн.; 61.Шланг резиновий, б\\в. - вартістю 20 грн.; 62.Набір інструментів 15 одиниць - вартістю 100 грн.; 63.Лампи денного освітлення, 4 шт. - вартістю 20 грн. за 1 шт.; 64.Асбесто-цементну плитку в кількості 50 шт. - вартістю 50 грн.; 65.Вішалку для одягу, 2 шт. б\\в. - вартістю 20 грн. за 1 шт.; 66.Плитку облицювальну, 5 ящиків - вартістю 200 грн. за 1 ящик; 67.Лист металевий, 2 шт., б\\в. - вартістю 20 грн. за 1 шт., а всього на загальну суму: 4865 грн. За результатом проведення виконавчих дій 21.06.2004 року державним виконавцем на підставі п.8 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено поставнову про закриття виконавчого провадження у зв'язку з фактичним виконанням. Під час виїзду державного виконавця за адресою: [ADDRESS]. 02.08.2005 року встановлено, що відповідальний зберігач майна [PERSON] в призначений час за зазначеною адресою відсутній, майно, описане державним виконавцем виявлено частково (плитка облицювальна, вішалки азбестові, плитки та інше). У зв'язку з цим, відповідальному зберігану [PERSON] надіслано повторний виклик з вимогою з'явитись до відділу ДВС Харківського РУЮ для надання письмових пояснень стосовно майна, переданого йому на відповідальне зберігання. Згідно пояснень [PERSON] та [PERSON], майно, яке передане на відповідальне зберігання [PERSON] згідно акту державного виконавця від 18. 06. 04 року вони не отримали. Тому Харківська міжрайонна прокуратура просить зобов'язати [PERSON] повернути з його незаконного володіння майно, що належить [PERSON] та [PERSON], відповідно до акту опису та арешту майна від 18.04.2004 року. [PERSON] в своїх інтересах та інтересах [PERSON] в судовому засіданні - підтримав позовні вимоги Харківської міжрайонної прокуратури, висловив бажання стягнути з відповідача завдану йому моральну шкоду, однак з відповідним позовом, який би відповідав вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до суду не звернувся. Харківською міжрайонною прокуратурою таких вимог заявлено не було. Тому суд розглядає справу межах заявлених позовних вимог, відповідно до ст.11 ЦПК України. Відповідач [PERSON] неодноразово повідомлявся судом рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про день та час слухання справи, однак до суду не з'являється, адресована йому кореспонденція повертається поштовим відділенням з позначкою про повернення за закінченням терміну зберігання після залишення отримувачу відповідних повідомлень. В зв'язку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутності відповідача. Вислухавши пояснення помічника прокурора, [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, суд вважає за необхідне задовольнити позов прокурора, виходячи з наступного. В судовому засіданні було встановлено, що державним виконавцем 18.06.2004 року при проведенні виконавчих дій було проведено опис майна, яке належить на праві власності [PERSON] та [PERSON], що підтверджується відповідним актом (а.с.913). Майно, зазначене в цьому акті, передано на відповідальне зберігання представнику стягувана за дорученням [PERSON], про що також зазначено в цьому акті з підписом про це [PERSON] Однак, державним виконавцем в подальшому встановлено, що описане майно [PERSON] та [PERSON] [PERSON] не повернуто, у місті зберігання майна виявлена лише його частина, [PERSON] ухиляється від викликів державного виконавця. І, таким чином, з моменту пред'явлення йому претензій державним виконавцем, незаконно утримує у себе майно, яке передано йому на відповідальне зберігання. [PERSON] та [PERSON] це майно він також не передав. Викладене підтверджується листом начальника ДВС В.Б.Лукянова (а.с.15-16). Від явки до суду відповідач [PERSON] теж ухиляється. Відповідно до ст.386, 387 ЦК України, держава забезпечує рівний захист усіх суб'єктів права власності. Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави володіє майном. Тому необхідно задовольнити позов Харківської міжрайонної прокуратури в інтересах [PERSON] та [PERSON] та зобов'язати відповідача повернути їм майно, описане державним виконавцем в акті опису від 18.06.2004 року. Відповідно до ст.88 ЦПК України, необхідно стягнути з [PERSON] на користь держави судові витрати по справі: судовий збір в сумі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 171грн.

Outcome: approved