Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-25 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з вказаним вище позовом до відповідачів. В обгрунтування позовних вимог посилались на те, що вони (позивачі) на підставі договору дарування є власниками одноквартирного житлового будинку № 87 по вул. Кармелюка м.Чернівці, що розташований на земельній ділянці за адресою м.Чернівці, вул. Кармелюка, 85-87. Зазначали, що 24.11.2006 року відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] було оформлено свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS]. Пояснювали, що в квітні 2009 року відповідач [PERSON] попередив його, [PERSON] про знесення належної йому огорожі та фруктових дерев, про бажання встановити свою огорожу відповідно до меж земельної ділянки, яка була приватизована відповідачами. Після чого позивач, 07.04.2009 р. звернувся з заявою до Департаменту містобудівного комплексу земельних відносин Чернівецької міської ради та 27.04.2009 р. з відповіді на зазначену заяву йому стало відомо про рішення 23-ї сесії 5-го скликання Чернівецької міської ради № 481 від 27 рудня 2007 року щодо передачі у безоплатну спільну власність відповідачам земельної ділянки площею 0,0578 га. по вул.Кармелюка 85 та про видачу державного акту на право власності на земельну ділянку від 02.07.2008 р. Вважають, що п.5 додатку №2 рішення 23-ї сесії 5-го скликання Чернівецької міської ради №481 та [PERSON] акт на право власності на землю від 2 липня 2008 року порушують їх права, є незаконними і підлягають скасуванню. В обґрунтування своєї правової позиції посилалися на те, що приватизація частини земельної ділянки по вул.Кармелюка 85-87 повинна передувати її розмежування з визначенням меж окремих земельних ділянок № 85, та № 87 між будинками літ. А, та літ. Б. по вул.Кармелюка, 85-87, однак меж земельної ділянки з будинком № 85 по вул. Кармелюка в натурі не відновлювалися та не переносилися у звязку з відсутністю збігу поворотних точок меж з твердими очкам на місцевості, а тому підлягали встановленню та закріпленню довгостроковими межевими знаками шляхом розмежування єдиної земельної ділянки по вул.Кармелюка, 85-87 на окремі земельні ділянки №85 та №87. Крім цього, вказували, що визначення та погодження меж земельних ділянок для отримання Державного акту на право приватної власності на землю підлягає здійсненню за спільною згодою як співвласників буд. № 85 так і співвласників буд. №87. Вони є власниками будинку № 87 та землекористувачами земельної ділянки по вул. Кармелюка, 85-87, а тому встановлення межі земельної ділянки буд. №85 повинно було відбутися зі одночасним погодженням меж земельної ділянки, на якій розташований їх житловий будинок № 87. Також вказували, що приватизація земельної ділянки № 85 по вул. Кармелюка здійснена без погодження межі цієї земельної ділянки з ними, а тому є незаконною, незалежно від причин відсутності їхніх підписів у акті встановлення та погодження меж. Просили визнати незаконними та скасувати пункт 5 додатку №2 рішення 23-ї сесії 5-го скликання Чернівецької міської ради №481 та [PERSON] акт на право власності на землю. В судовому засіданні представник позивачів [PERSON] позов підтримав повністю, просив його задоволити, підтвердив обставини, що зазначені в позовній заяві і пояснив, що з позивачами дійсно ніхто не узгоджував питання при проведенні робіт, які передують виготовленню Державного акту на право користування земельною ділянкою при її приватизації. Крім цього, знесений сад, який був посаджений позивачами. Позивачі не мають бажання утискати земельні права відповідачів [PERSON], а тільки бажають привести у відповідність до вимог земельного законодавства документи, які слугували позитивному вирішенню питання відповідачами земельної ділянки та отримання ними державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, без чого вони не можуть вирішити питання про оформлення свого права власності на земельну ділянку. Представник відповідача - Чернівецької міської ради та Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради [PERSON] позов не визнала і пояснила, що межі земельної ділянки з позивачами дійсно не узгоджувалися у звязку з їх відсутністю, зазначила, що при винесенні рішення Чернівецькою міською радою не було допущено порушень законодавства, просила відмовити в задоволенні позову. Відповідач - міське управління земельних ресурсів у судове засідання свого представника не направило, подавши суду заперечення на позов, з якого вбачається, що до повноважень міського управління земельних ресурсів не входить видача державних актів на право власності на земельну ділянку, просили відмовити у задоволенні позову та справу розглядати без їх участі. Відповідачі - [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] позов не визнали пояснивши, що у них є всі належні документи про закріплення земельної ділянки за їх будинком. При визначенні меж землекористування позивачів до відома не ставили, у звязку з їх відсутністю. Просили відмовити в задоволенні позову. Представник відповідачів [PERSON] підтвердив зазначене довірителями та зазначив, що при проведенні приватизації землі не було допущено порушень норм законодавтва, оскільки позивачам залишено більше норми земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку 0,1013. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачі на підставі договору дарування від 18.08.2000 р., та свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.08.2000 р. є власниками одноквартирного житлового будинку № 87 по вул. Кармелюка м.Чернівці, що розташований на земельній ділянці за адресою м.Чернівці, вул. Кармелюка, 85-87(а.с.43-45). На спільній земельній ділянці розташоване також і будинковолодіння № 85, яке 24.11.2006 року було приватизоване відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]М.(а.с.15) Дані обставини підтверджується письмовими доказами по справі та сторонами не заперечуються. Рішенням 23-ї сесії 5-го скликання Чернівецької міської ради №481 від 27 рудня 2007 року відповідачам передано у безоплатну спільну власність земельну ділянку площею 0,0578 га. по вул.Кармелюка 85 та 02.07.2008 р. видано державний акт на право власності на земельну ділянку (а.с. 35). Власники та землекористувачі суміжних земельних ділянок повинні жити за правилами добросусідства, тобто зобовязані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них, не порушувати законні права один одного (ст.ст. 91, 96, 103 Земельного кодексу України). Всупереч зазначеним нормам, відповідачами без погодження з позивачами було оформлено право власності на земельну ділянку, яка перебувала у їх спільному користуванні, відповідно до рішення Чернівецького міськвиконкому №105 від 23 лютого 2005 року, схематичного плану ділянки № 85-87 по вул. Кармелюка в м.Чернівці, зведеного оціночного акту по будинковолодінню № 87-89 по вул.Кармелюка в м.Чернівці та отримано [PERSON] акт на право власності на земельну ділянку. (а.с. 8, 9, 39) 07.04.2009 р. позивач [PERSON] звернувся з заявою до Департаменту містобудівного комплексу земельних відносин Чернівецької міської ради та з відповіді на яку йому 27.04.2009 р. стало відомо про рішення 23-ї сесії 5-го скликання Чернівецької міської ради №481 від 27 рудня 2007 року щодо передачі у безоплатну спільну власність відповідачам земельної ділянки площею 0,0578 га. по вул.Кармелюка 85 та про видачу державного акту на право власності на земельну ділянку від 02.07.2008 р. (а.с.14). Крім того, як вбачається з копії акту огляду земельної ділянки до проколу встановлення і погодження зовнішніх меж земельної ділянки по вул. Кармелюка, 85 в м.Чернівці від 30 жовтня 2007 року, - компетентною комісією даний акт складений про те, що земельна ділянка, що передається у спільну сумісну власність по вул. Кармелюка, 85 в м.Чернівці для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, відповідає кадастровому плану на 2007 рік та проходить по межевим знакам між будинковолодінням № 87 по вул. Кармелюка, а на момент огляду земельної ділянки землекористувачі по вул.Кармелюка, 87 знаходяться за межами України, тому узгодження межі земельної ділянки №85 неможливе (а.с.34) Обставини, викладені у позовній заяві позивачем, підтверджуються також копіями висновку Чернівецького міського управління земельних ресурсів від 27.06.2007 р., висновку Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про передачу відповідачам [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у спільну сумісну власність та оренду земельну ділянку пл. 0, 0578 га в тому числі 0,0578 га у спільну сумісну власність для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Кармелюка, 85 за рахунок земель закріплених за будинковолодінням, схемою привязки зовнішніх меж землекористування.(а.с 24, 26-28) З дослідження протоколу погодження зовнішніх меж землекористування, що передається у власність від 30.10.2007 р., вбачається, що [PERSON]В, [PERSON], [PERSON], [PERSON]М та позивачі є суміжними землекористувачами, межі в натурі проходять по існуючій межі, але даний протокол [PERSON] не підписаний (а.с.31). Із заяв [PERSON], [PERSON], [PERSON] видно, що на момент огляду земельної ділянки землекористувачі по вул. Кармелюка, 87 були відсутні. Хоча з копії довідки КЖРЕПу №11 вбачається, що [PERSON] є власником будинку № 87 по вул.Кармелюка в м.Чернівці (а.с.98-100, 103). За таких обставин суд вважає, що заявлені позивачами позовні вимоги ґрунтуються на вимогах ЗК України, нормативних актів, які регулюють питання складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю. Зокрема, приватизація частини земельної ділянки по вул. Кармелюка 85-87 повинна була передувати її розмежування з визначенням меж окремих земельних ділянок № 85, та № 87 між будинками літ. А, та літ. Б. по вул. Кармелюка, 85-87, однак меж земельної ділянки з будинком № 85 по вул. Кармелюка в натурі не відновлювалися та не переносилися у звязку з відсутністю збігу поворотних точок меж з твердими очкам на місцевості, а тому підлягали встановленню та закріпленню довгостроковими межевими знаками шляхом розмежування єдиної земельної ділянки по вул. Кармелюка, 85-87 на окремі земельні ділянки № 85 та № 87. Так, відповідно до вимог ст.198 Земельного кодексу України, - для визначення та відновлення меж земельних ділянок проводиться кадастрова зйомка землі, яка включає, зокрема, і погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами. До складу робіт по виконанню кадастрової зйомки відносяться роботи по складанню технічної документації або проекту відведення земельної ділянки При складанні технічної документації не були виконані вимоги п.1.12 Наказу Держкомзему від 04.05.1999 року № 43, яким передбачено, що складання державного акту на право власності на земельну ділянку проводиться після перенесення в натуру (на місцевість) меж земельної ділянки та закріплення їх довгостроковими межовими знаками встановленого зразка за затвердженим в установленому порядку проектом відведення цієї ділянки. Перенесення в натуру меж земельної ділянки, на якій приватизований будинок №85, її закріплення межовими знаками повинно було відбуватися з обовязковою участю усіх землекористувачами, в тому числі і позивачів. Довгострокові межові знаки передаються на зберігання власнику або користувачу земельної ділянки, про що складається відповідний акт, який згідно п.1.14 Наказу Держкомзему від 04.05.1999 року № 43, повинен бути підписаний всіма користувачами земельної ділянки за адресою: м. Чернівці вул. Кармелюка, 85-87, якими також є позивачі, власники будинку 87. Власник або користувач земельної ділянки попереджається про відповідальність за порушення чи знищення вказаних знаків. Враховуючи, що позивачі є користувачами земельної ділянки за адресою: м. Чернівці вул. Кармелюка, 85-87, встановлення меж земельної ділянки будинку № 85 повинно було відбуватись з одночасним погодженням меж земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок № 87. Таким чином при приватизації земельної ділянки за будинком № 85 по вул. Кармелюка ії межа була встановлена без погодження з землекористувачами - власниками будинку № 87 по вул. Кармелюка. Доказом цього порушення є відсутність в [PERSON] встановлення та погодження меж підписів землекористувачів. В [PERSON] не вказана причина відсутності підписів власників будинку № 87, який розташований на земельній ділянці № 85-87 по вул. Кармелюка. Також в матеріалах справи відсутні докази звернення відповідачів до органу місцевого самоврядування для врегулювання земельного спору. Відповідно до ч.3 ст.158 Земельного кодексу України органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства. Такими органами місцевого самоврядування, до повноважень яких належить вирішення земельних спорів, визначені виконавчі органи сільських, селищних, міських рад (ч.1 ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»). Крім того, ст. 377 ЦК України передбачено, що якщо житловий будинок, будівля або споруда, розміщена на земельній ділянці, наданій у користування, в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тієї земельної ділянки, на якій вони розміщені та частиною ділянки, які необхідні для її обслуговування, а зі змісту ст. 120 ЗК України вбачається, що при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди. Вимогами ст. ст. 95, 96, 152 ЗК України землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право самостійно господарювати на землі, споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі та споруди і зобовязані не порушувати право власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Згідно ст.378 ЦК України право власності особи на земельну ділянку може бути припинене за рішенням суду у випадках, встановлених законом. Згідно ст.116 ч.1 Земельного кодексу України громадяни та юридичні набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. Відповідно до ст.155 ч.1 Земельного кодексу України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Суд вважає, що пункт 5 додатку №2 рішення 23-ї сесії 5-го скликання Чернівецької міської ради №481 є незаконним та підлягає скасуванню, а [PERSON] акт на право власності на земельну ділянку від 2 липня 2008 року є недійсним та підлягає скасуванню. До такого висновку суд дійшов на підставі аналізу наданих доказів та відповідності прийнятого відповідачем рішення нормам законодавства, які врегульовують правовідносини, що виникли між стронами. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, суд вважає, що також підлягають стягненню з відповідача судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн.

Outcome: approved