Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що між ВАТ « Універсальний Банк Розвитку та Партнерства» ( правонаступник Відкрите Акціонерне Товариство « БГ Банк») та відповідачкою [PERSON], 30.05.2008 року було укладено кредитний договір № 1 ЇМ про надання кредиту в іноземній валюті в сумі 10000 доларів США, на поточні потреби, зі сплатою 23% відсотків річних за користування кредитом. В забезпечення виконання зобов»язань відповідачкою [PERSON] за кредитним договором, 30.05.2008 року між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки №11 М - П2 та відповідно договір поруки № 5М-П1. Взяті на себе зобов»язання по кредитному договору відповідачкою виконані не були. Станом на 24.03.2009 року заборгованість відповідачки перед позивачем за кредитним договором складає: - заборгованість по кредиту - 8496,48 доларів США, що за курсом НБУ складає - 65422,90 грн., - заборгованість по відсоткам - 211,12 доларів США, що за курсом НБУ складає - 1625,63 грн., - пеня по кредиту - 1272,73 грн., - пеня за несвоєчасно сплачені відсотки - 549, 01 грн. - три відсотки річних від простроченої суми кредиту - 823,24 грн., а всього сума заборгованості становить 69693,51 грн. Просить стягнути, солідарно, з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 69693,51 грн. а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву в якій позов підтримав у повному обсязі, просив розглядати справу у його відсутність та в разі неявки відповідачів в судове засідання постановити заочне рішення. Одночасно направив клопотання в якому просив суд стягнути з відповідачів судові витрати за відправку телеграм в сумі 120 грн. 40 коп. Відповідачі повторно не з»явилися в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини поважності неявки в судове засідання суду не повідомили. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи суд, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні 30.05.2008 року між ВАТ « Універсальний Банк Розвитку та Партнерства» ( правонаступник Відкрите Акціонерне Товариство « БГ Банк») та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого позивач надав відповідачці кредит в іноземній валюті в сумі 10000 доларів США, зі сплатою 23% річних, на поточні потреби. Відповідачка зобов»язалася повернути кредит строком 29.05.2009 року ( а. с. 9 - 14). Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст. 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або фінансова установа ( кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Для забезпечення виконання умов кредитного договору відповідачкою, між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON] були укладені договори поруки № 11 М - П2 та № 5М-П1 ( а. с. 24 - 25, 28 - 29). Відповідно до умов договору поруки, поручитель зобов»язується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов»язань за кредитним договором,та нести солідарний обов»язок перед кредитором за виконання зобов»язань, визначених у п. 2.1 договору поруки. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов»язку боржників ( солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов»язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь - кого з них окремо. Умови кредитного договору позивачем були виконанні у повному обсязі, однак взяті на себе зобов»язання відповідачами виконані не були. Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов»язаний виконати свій обов»язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов»язання чи звичаїв ділового обороту. Станом на 24.03.2009 року заборгованість відповідачки перед позивачем за кредитним договором складає: - заборгованість по кредиту - 8496,48 доларів США, що за курсом НБУ складає - 65422,90 грн., - заборгованість по відсоткам - 211,12 доларів США, що за курсом НБУ складає - 1625,63 грн., - пеня по кредиту - 1272,73 грн., - пеня за несвоєчасне сплачені відсотки - 549, 01 грн. - три відсотки річних від простроченої суми кредиту - 823,24 грн., а всього сума заборгованості становить 69693,51 грн. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов»язання. Враховуючи вищенаведене, суд, вважає, що позов доведений та підлягає задоволенню. Стягненню з відповідачів підлягає судовий збір, витрати по оплаті інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи та витрати по оплаті відправки телеграм, відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved