Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду, посилаючись на те, що перебував у трудових відносинах з відповідачем, який своєчасно не сплатив йому остаточного розрахунку після припинення ДПЗФ «Херсонсудноімпекс», як юридичної особи. На підставі наказу № 305 регіонального відділення по Херсонській області Фонду держаного майна України про створення ліквідаційної комісії від 29.10.2007року, позивача як директора ДПЗФ «Херсонсудноімпекс» призначено членом ліквідаційної комісії. Заборгованість по заробітній платі перед позивачем складає 31458,50 грн, витрати пов»язанні з відрядженням в сумі 886,21 грн., вказану суму позивач просить стягнути. Також [PERSON] просить стягнути моральну шкоду в сумі 5000,00 грн, оскільки не виплатою заробітної плати відповідач завдав йому моральну шкоду, яка виразилася у тому, що не дивлячись на сумлінне виконання позивачем своїх трудових обовязків, він був вимушений виживати без грошей, чим був позбавлений можливості забезпечити собі належний рівень життєдіяльності. Бездіяльність відповідача, стали наслідками моральних страждань для позивача та великим психоемоційним навантаженням. У зв»язку з цим позивач був вимушений звернутись до суду за захистом свої порушених прав до адвоката, де поніс витрати за надання послуг з правової допомоги в сумі 3000,00 грн, яку просить стягнути з відповідача. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, та пояснив суду, що 11.10.1993 року [PERSON] був прийнятий на посаду директора державної зовнішньоторговельної фірми «Херсонсудноімпекс» , 14.09.2000 року уклав контракт з керівником підприємства, що є у державній власності терміном до 16.11.2005року, додатковою угодою від 25.10.2005року до контракту від 14.09.2000 року термін дії контракту було продовжено до 16.05.2006року. 14.03.2007року було затверджено результати відкритого аукціону з продажу об»єкта групи А цілісний майновий комплекс ДПЗТФ «Херсонсудноіпекс», 21.08.2007року був укладений договір купівлі продажу об»єкта А цілісний майновий комплекс ДПЗФ «Херсонсудноіпекс», за яким у власність обєкт групи А було передано ТОВ «Торговий дім «Моторекс». 16.10.2007року наказом фонду державного майна України регіонального відділення по Херсонській області про припинення ДПЗФ «Херсонсудноімпекс», його як директора зобов»язали здійснити заходи державної реєстрації припинення ДП ЗТФ«Херсонсудноіпекс» шляхом виключення з єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. 29.10.2007року наказом № 305 регіонального відділення по Херсонській області Фонду державного майна України про створення ліквідаційної комісії для припинення ДП ЗТФ «Херсонсудноімпекс» позивача було призначено членом ліквідаційної комісії для припинення державного підприємства зовнішньоторговельної фірми «Херсонсудноімпекс» , як юридичної особи. Згідно умов договору, то погашення кредиторської заборгованості повинно було здійснено через три місяці після державної реєстрації ТОВ «Торговий дім» «Моторекс», але виплата здійснена не була. Однак за період роботи з березня 2007року до жовтня 2007року по сьогоднішній день зарплата та індексація не виплачувалась, в наслідок чого утворилась заборгованість, яку просить стягнути з відповідача, а саме, заборгованість по заробітній платі в сумі 31\~458,50 грн., моральну шкоду в сумі 5000,00 грн., витрати пов»язанні з відрядженням в сумі 886,21, та витрати по сплаті послуг з правової допомоги в сумі 3000 гривень. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Зі згоди позивача ,суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що позивач, згідно наказу № 853Д від 11.10.1993 року призначений на посаду директора Державного підприємства зовнішньоторговельної фірми «Херсонсудноімпекс», 14.09.2000 року був укладений контракт № 3-62/5-4 з керівником підприємства, що є у державній власності, терміном до 16.11.2005року. Додатковою угодою № 180 від 25.10.2005року до контракту від 14.09.2000року № 3-62/5-4 термін дії контракту було продовжено до 16.05.2006року. 29.10.2007року наказом фонду державного майна регіонального відділення по Херсонській області № 305 членом ліквідаційної комісії було призначено [PERSON] В порушення вимог ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Відповідно до ст.. 21. Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору, згідно розрахунку суми індексації та компенсації по заробітній платі за період 2007 року по жовтень 2009року вбачається, що позивачу не виплачена заробітна плата, індексація заробітної плати та компенсація заборгованості по заробітній платі в сумі 31\~458, 50 грн. Відповідно ст.. 121 КЗпП України працівник має право на відшкодування витрат та одержання інших компенсацій у зв»язку з службовим відрядженням, де виплачується добові за час перебування у відрядженні, вартість проїзду, та витрати по найму жилого приміщення. Позивач перебував у відрядженні в період з 26.11.2007року по 30.11.2007року та з 11.11.2008року по 16.11.2008року, що підтверджується посвідченням про відрядження, а також рахунками від 27.11.2007року № 008149, та від 28.11.2007року № 008206, та проїзними квитками. Невиплатою заробітної плати позивачу з боку відповідача заподіяно моральна шкода, яка виразилась в тому, що позивач не отримав заробітну плату. Неотримання заробітної плати примусило позивача прикладати додаткові зусилля для організації свого життя. Моральна шкода підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, крім випадку, якщо не буде встановлено, що несвоєчасна виплата заробітку сталася не з вини відповідача. Будь-яких доказів відсутності їхньої вини відповідач суду не надав. Зважаючи на тривалість та ступінь моральних страждань, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення сум моральної шкоди підлягає частковому задоволенню в сумі 1000 грн. У зв»язку противоправних дій відповідача позивач поніс додаткові витрати, а саме витрати по сплаті послуг з правової допомоги в сумі 3000, 00 грн, що підтверджується договором про надання юридичної допомоги від 01.10.2009року, та квитанцією № 01/1 про сплату даної суми. На підставі викладеного,

Outcome: partial