Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] Є,В., [PERSON] про повернення грошових коштів та стягнення моральної шкоди мотивуючі, що в 2004 році він з сім'єю прибув із Винницької області в м. Кременчук з метою працевлаштування та постійного проживання. При пошуках житла йому стало відомо про продаж відповідачами спадкового будинку № 1/3 по пров. Котовського в с. Садки Кременчуцького району, але на той час через відсутність правовстановлюючих документів офіційно свідоцтва про право на спадщину ними оформлені не були. 09.07.2004 року між ним та [PERSON], [PERSON], [PERSON] було досягнуто згоди з усіх істотних умов договору купівлі-продажу цього спадкового будинку, а саме ціна 16500 грн., що було еквівалентом 3300 доларів США та що нотаріальне посвідчення договору відбудеться після отримання спадкового свідоцтва. Виконуючі умови договору він сплатив обумовлену вартість будинку та за додатковою угодою вартість земельної ділянки на якій розташовано домоволодіння в сумі 15000 грн. Всього сплатив відповідачам у доларах США та гривнях суму, яка станом на сьогоднішній день з врахуванням курсу долара США, дорівнює 40794 грн., однак [PERSON], [PERSON], [PERSON] після отримання свідоцтв про право власності на спадщину, відмовились виконувати умови договору. Він звернувся в суд з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним, однак відповідно до Рішення Апеляційного суду Полтавської області від 19.10.2009 року в задоволенні позову йому відмовлено, тому вважає, що відповідачі, які порушили зобов'язання винні йому плачений завдаток в сумі 40794 грн, та на підставі ч. 2 ст. 571 ЦК України додаткову суму в розмірі завдатку і моральну шкоду в сумі 5000 грн. та витрати по справі. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачі позов визнали частково, згодні сплатити отримані кошти в сумі 40794 грн. та заперечують проти сплати подвійної суми завдатку і моральної шкоди, посилаючись, що ціна домоволодіння повинна була остаточно визначатись на момент нотаріального оформлення договору купівлі-продажу спадкового майна, однак позивач [PERSON]І не узгодивши ціну звернувся до суду, та згідно з рішенням Апеляційного суду вони не мали правових підстав розпоряджатись спадковим майном до визнання, за ними права власності на спадщину. Суд, вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, з'ясував, що в період часу з 9 липня 2004 року по 20 жовтня 2007 року позивач [PERSON] сплатив відповідачам [PERSON]С, [PERSON], [PERSON]В о в рахунок майбутнього договору купівлі-продажу спадкового будинку № 1/3 по пров. Котовського в с. Садки Кременчуцького району суму в гривнях та доларах США, яка еквівалентна сумі 40794 гри. Наведений факт підтверджений розписками відповідачів та визнаний сторонами. Відповідно до ст.ст. 570, 657 ЦК України договір купівлі-продажу житлового будинку, земельної ділянки укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Завдатком є грошова сума, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Таким чином оформлення сплати завдатку в рахунок договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки підлягає нотаріальному посвідченню, однак розписки [PERSON], [PERSON], [PERSON] нотаріально не посвідчені, тому сплачена [PERSON] сума не є завдатком, а повинна вважатись авансом. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи. Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 19.10.2009 року відмовлено задоволенні позову [PERSON] 1,1. про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку № 1/3 по пров. Котовського в с. Садки Кременчуцького району з тих підстав, що відповідачі не мали правових підстав розпоряджатись спадковим майном до визнання за ними права власності на спадщину, тобто згідно ч. 3 ст. 215, ст. 216 ЦК України укладений договір є недійсним і кожна з сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а саме відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] повинні повернути отриманий від позивача [PERSON] аванс в сумі 40794 грн. Позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди позивачем [PERSON] в судовому засіданні не обґрунтовані, з урахуванням рішення Апеляційного суду Полтавської області в 19.10.2009 року, тому в цій частині позов до задоволення не підлягає. Згідно ст.ст. 75, 76 ЦПК України з відповідачів підлягають до стягнення судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог.

Outcome: partial