Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-16 00:00:00

09.10.2009 р. Комунальне підприємство каналізаційного господарства Харківкомуночиствод ( далі КП КГ Харківкомуночиствод ) звернулося до Дзержинського райсуду м.Харкова з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги водовідведення . Свої вимоги позивач обгрунтовує наступним. Відповідачі , є споживачами послуг водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № 366124. Відповідачі не сплачують за надані послуги водовідведення за період з 01.01.2000 року до 31.01.2009 року в результаті чого утворилася заборгованість у розмірі 913 гривень 61 копійок. 08.08.2009 року боржникам було направлено досудове повідомлення з пропозицією погасити борг за послуги водовідведення у 10- денний термін. Але на момент подання позову відповідачі по справі заборгованість не погасили. У зв'язку з безоплатним користуванням відповідачами послугами водовідведення КП КГ ,. Харківкомуночиствод була спричинена матеріальна шкода у розмірі 913 грибі коп. Несплата боргу відповідачами призводить до погіршення стану комунальних мереж водовідведення, погіршує можливості щодо забезпечення екологічного добробуту міста і негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів. У судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просить задовольнити позовні вимоги. Відповідачі у судове засідання не з'явилися. Про день і час слухання справи повідомлені вчасно й належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦГІК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.ст.64, 66.67 ЖК України члени сім*ї наймача, які проживають разом, з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов*язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім*ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованість відповідачів склала за період з 01.01.2000 року по 31.01.2010 року склала 913 гри. 61 коп. Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідачі в справі зареєстровані і проживають в [INFO] за вище вказаною адресою, що підтверджується довідкою з місця проживання про склад родини та реєстрації . Відповідачі мають заборгованість за період з 01.01.2000 року по 31.09.2009 року в сумі 913 грн. 61 коп, що вбачається з розрахунку наданого позивачем. Таким чином, за період до 01.10.2006 року позивачем пропущений строк позовної давності, встановлений ст. 257 ЦК України, доказів, які підтверджують поважність причини пропуску строку позивачем не надано. Оскільки поважні причини пропуску строку позовної давності відсутні, в цій частині задоволення позовних вимог необхідно відмовити на підставі ст. 267 ч.5 ЦК України. У відповідності зі ст. 67 ЖК України плата за послуги водопостачання стягується у встановленому законом порядку. У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги. Приймаючи до уваги, що відповідачі, які зобовязани своєчасно сплачувати отримані послуги, в односторонньому порядку припинили виконувати взяті на себе зобовязання, іче погашають заборгованість добровільно, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити у повному обсязі. Суд вважає за необхідне, на підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідачів витрати пов'язаний з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи та судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: partial