overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-14 00:00:00

09.12.2009 року позивач [PERSON] житлово-експлуатаційна дільниця № 7 звернулися з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1754 грн. 75 коп. В позовній заяві позивач зазначив, що відповідач не виконує покладених на неї зобовязань по сплаті послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, в звязку з чим утворилася сума боргу в розмірі 1754 грн. 75 коп. Відповідач - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та заперечила проти їх задоволення. Представник позивача в судове засідання не зявився надавши суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує повністю. Враховуючи, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обовязки сторін, суд приходить до висновку про можливість розгляду даної справи у відсутність представника позивача, що не зявився. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що відповідач - [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [INFO]. Зазначене підтверджується довідкою про склад сім?ї та прописку. Особовий рахунок відкритий на імя відповідача [PERSON]. На підтвердження суми боргу позивачем надано розрахунки суми боргу станом на 01.12.2009 року в розмірі 1754 грн. 75 коп. Відповідно до рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 20.02.2008 року № 50 визначені розрахункові середні тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для житлово-експлуатаційних підприємств комунальної власності територіальної громади міста, до яких належить : -прибирання прибудинкової території вартість послуги з ПДВ 0,205, -технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньо будинкових систем водопостачання та водовідведення 0,158, - опалення 0,107, - гарячого водопостачання 0,051, -дератизація,дезінсекція 0,026, -обслуговування місць загального користування 0,09, -збирання, вивезення та захоронення твердих побутових відходів 0,078, -технічне обслуговування та електропостачання ліфтів 0,216, -обслуговування сміттєпроводів 0,189. Крім того, як вбачається з матеріалів справи між позивачем та [PERSON] відповідний договір про надання житлово-комунальних послуг укладений не був. Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Тому суд приходить до висновку, що відповідач, як власник квартири у багатоквартирному будинку та відповідно як співвласник будинку зобовязана утримувати як свою квартиру, так і будинок, в якому ця квартира розташована. При перевірці суми заборгованості суд бере до уваги, що наведений позивачем розрахунок заборгованості виконаний з врахуванням затверджених тарифів на житлово-комунальні послуги. Також з відповідача необхідно стягнути на користь держави 51 грн. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ Київським районним судом м. Полтави на користь позивача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-14 00:00:00

Позивачі просять визнати за ними право власності на ? частину жилого будинку з господарськими спорудами, що розташований в с. Москвитянівка Полонського району по вул. Шевченка, 61, Хмельницької області. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала, пояснила, що в 1962 році їхні з [PERSON] батьки [PERSON] та [PERSON] побудували зазначений будинок, який відносився до колгоспного двору, головою якого був батько, а членом двору мати. В 2007 році батько помер та після його смерті вони, як спадкоємці за заповітом, не можуть оформити спадщину на ? частину жилого будинку, оскільки на домоволодіння відсутній належно оформлений правоустановчий документ, тому змушені звернутись з цього приводу до суду. Позивач [PERSON] та представник сільської ради в судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи у їхній відсутності, а представник відповідача і про визнання позову. Заслухавши позивачку, дослідивши письмові докази, суд вважає, позов слід задовольнити. Встановлено, що в 1962 році покійний [PERSON] та [PERSON] побудували згаданий вище жилий будинок. Станом на 15.04.1991 року дворогосподарство відносилось до колгоспного двору, головою якого був [PERSON], котрий помер 02.07.2007 року та членом двору його дружина [PERSON], однак за свого життя [PERSON] не отримав правоустановчий документ. Про належність будинку названій особі свідчать пояснення позивачки, дані технічного паспорту, довідки сільської ради, заповіту. Після смерті спадкодавця позивачі як спадкоємці за заповітом відповідно до ст. 1217, 1268 ЦК, набули право власності кожний по ? частині вказаного житла.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-14 00:00:00

ВАТ Черкаське хімволокно в інтересах ВП Черкаська ТЕЦ (в подальшому позивач) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (в подальшому відповідачі) про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 7\~618,32 грн., мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач станом на 01 березня 2010 рік має вказану заборгованість перед ВП Черкаська ТЕЦ, яка підлягає обовязковому стягненню. В попередньому судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] позовні вимоги, у звязку з частковою оплатою суми боргу, зменшив та просив стягнути з відповідачів на користь ВАТ Черкаське хімволокно в особі ВП Черкаська ТЕЦ заборгованість станом на 15 липня 2010 року в сумі 4\~618,32 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., а також судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. Відповідачі в попереднє судове засідання не зявилися, до початку судового засідання подали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнали. Заслухавши представника позивача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги, до яких входить і теплова енергія, вноситься окремо від квартирної плати по затверджених в установленому порядку тарифах. Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона боржник зобовязана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші). Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Як встановлено в попередньому судовому засіданні відповідачі дані зобовязання не виконують внаслідок чого станом на 15 липня 2010 року утворилась заборгованість в сумі 4\~618,32 грн., що підтверджується роздрукованим рухом коштів по особовому рахунку відповідача та квитанцією про оплату заборгованості на суму 3\~000 грн. На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та 51 грн. судового збору на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-14 00:00:00

21.06.2010 року адміністрація Таврійської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів Херсонської обласної ради звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що [PERSON] рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 19.05.2008 року позбавлена батьківських прав щодо неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], питання щодо стягнення аліментів не вирішувалось. [PERSON] відповідно до наказу №2 від 20.02.2009 року зараховано до Таврійської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів Херсонської обласної ради. В зв»язку з чим позивач просить суд стягувати з відповідачки аліменти у розмірі 1\\3 частині від усіх видів заробітку щомісячно на їх користь на утримання неповнолітнього [PERSON] до досягнення ним повноліття. В судове засідання представник позивача не з»явилась, від позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, в зв»язку з чим суд вважає можливим ухвалити заочне рішення по наявним у справі доказам. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки забовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Судом встановлено, що [PERSON] є матірю [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Комсомольським відділом РАЦС м.Херсона. Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 19.05.2008 року [PERSON] позбавлена батьківських прав щодо неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до направлення управління освіти і науки Херсонської облдержадміністрації від 20.02.2009 року № 1\\2-09 [PERSON] був направлений до Таврійської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів Херсонської обласної ради. Згідно до наказу №2 директора Таврійської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів Херсонської обласної ради від 20.02.2009 року [PERSON] було зараховано до школи-інтернату, де дитина проживає та виховується. Відповідно ст.. 166 Сімейного Кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Таким чином, відповідачка, яка є матірю дитини, забовязана утримувати останнього до досягнення ним повноліття. Враховуючи , що з [PERSON] стягуються аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], 1995р.н., та [PERSON], 1997р.н., в розмірі 1\\3 частини від усіх видів заробітку, що вбачається з виконавчого листа, виданого Білозерським районним судом Херсонської області, суд визначає розмір аліментів на утримання [PERSON] у розмірі однієї шостої частини заробітку відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого спільно мають двох доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO].. В 2003 році шлюб був розірваний. Оскільки відповідач не надає ніякої допомоги на навчання та утримання дітей, просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі ? частини на кожну від усіх джерел його доходів до досягнення [PERSON] повноліття та до закінчення [PERSON] навчання. В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги. Просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/6 частини від усіх джерел його доходів щомісячно до досягнення донькою повноліття, а також стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/6 частини від усіх джерел його доходів щомісячно до закінчення донькою навчання. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений. Суд вважає можливим слухати справу у відсутність відповідача, за матеріалами справи. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] від спільного шлюбу із позивачем [PERSON] маю двох дітей доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується наданими суду свідоцтвами про народження. Діти проживають з матірю, відповідач матеріальної допомоги не надає. Згідно довідки № 37 від 19.04.2010 року, на даний час [PERSON] навчається на другому курсі ВП «Херсонський факультет менеджменту і бізнесу Київського університету культури» у галузі «Культура» денної форми навчання; стипендію не отримує та потребує матеріальної допомоги. Враховуючи матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище відповідача, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки, в силу ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ст. 181 СК України передбачає засіб виконання обовязків батьків утримувати дитину у вигляді стягнення з матері, батька, за рішенням суду коштів на утримання дитини у частці від доходу. Також, в силу ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого спільно мають сина [PERSON], [INFO]. В 2003 році шлюб був розірваний. Син навчається у Херсонському політехнічному коледжі Одеського національного політехнічного університету на 1 курсі денного відділення та потребує матеріальної допомоги. Оскільки відповідач не надає ніякої допомоги на навчання та утримання сина, просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 30 % від прожиткового мінімуму для осіб 18 років щомісячно до закінчення сином навчання. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений. Суд вважає можливим слухати справу у відсутність відповідача, за матеріалами справи. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] має сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії Ш-КГ № 318782. На даний час [PERSON] навчається на Херсонському політехнічному коледжі Одеського національного політехнічного університету на 1 курсі денного відділення, що підтверджується довідкою № 1198 від 01.01.2010 року та потребує матеріальної допомоги. Син проживає з матір»ю та знаходиться на її утриманні. Враховуючи матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище відповідача, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки в силу ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей. Позивач просить винести рішення, яким стягувати на її користь аліменти з [PERSON] на утримання дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини зі всіх видів доходів, але не менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають біля позивачки і знаходяться на 'її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча фізично здоровий, і може надавати допомогу на утримання дітей. Тому вона змушена звернутись до суду з даним позовом. В попередньому судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, просила його задоволити, дала пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Відповідач [PERSON] в попередньому судовому засіданні позов визнав, пояснив що згоден платити аліменти на утримання дітей, в розмірі якому просить позивачка. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, та вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав. [PERSON] і [PERSON] 08.12.2005 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач [PERSON] Неповнолітні діти проживають біля матері та знаходиться на її утриманні. Позивачка потребує аліментів на утримання дітей, оскільки діти проживають біля неї, і знаходяться на її утриманні, вона сама займається їх вихованням, та матеріально забезпечує, а відповідач в добровільному порядку коштів на утримання дітей не надає. Відповідно до ст. 180, 183 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дітей, позивачки і платника аліментів. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-14 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що [PERSON] та [PERSON] одна й та сама особа, а саме - [PERSON]. Свої вимоги заявниця мотивує тим, що вона являється дочкою [PERSON] та [PERSON]. Причиною звернення до суду стала та обставина, що вона на початку 2009 року звернулася до Бориспільської державної районної нотаріальної контори для оформлення спадщини, але в оформленні необхідних для цього документів їй було відмовлено у звязку з тим, що в свідоцтві про її народження, вказане дівоче прізвище матері [PERSON], а в свідоцтві про смерть матері вказано її прізвище [PERSON], тобто зазначені різні прізвища її матері, що є підставою для відмови заявниці в належному оформлені спадщини, в звязку з чим змушена звернутися до суду із вказаною заявою. В судовому засіданні представник заявниці [PERSON] на заяві наполягала в повному обсязі та прохала суд заяву задовільнити.. В своїй заяві до суду зацікавлена особа Сеньківська сільська рада Бориспільського району проти заяви не заперечувала та просить справу слухати без участі їх представника. Суд, заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] являється дочкою [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження ІІ-СТ №666099. На даний час у [PERSON] виникла необхідність прийняття спадщини, на її звернення Бориспільська державна районна нотаріальна контора в оформленні необхідних для цього документів відмовила у звязку з тим, що в свідоцтві про народження [PERSON], вказане дівоче прізвище матері "Іванова", а в свідоцтві про смерть вказано прізвище матері "Харатинюк", тобто зазначені різні прізвища її матері, що є підставою для відмови заявниці в належному оформлені спадщини. Доказом про дійсність перебування батьків заявниці в шлюбі підтверджується Свідоцтвом про народження її рідного брата І-СТ №419627 виданого 29.08.1973 року - [PERSON], з якого слідує, що батьками заявниці та її рідного брата є [PERSON] та [PERSON]. Вказані обставини також в своїх письмових поясненнях підтвердив свідок [PERSON], який підтвердив той факт, що дійсно [PERSON] та [PERSON], являються рідними батьками його та заявниці [PERSON] При таких обставинах суд приходить до висновку, що в Свідоцтві про народження [PERSON] II- СТ №666099 від 24.07.2009 року, в графі "мати" була допущена помилка в прізвищі її матері, а саме, замість прізвища "Харитонюк написано Іванова. Встановлення факту належності особи саме [PERSON] є необхідним для оформлення спадщини. Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, суд находить їх достовірними, а тому бере за основу при вирішенні даної заяви. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-14 00:00:00

КП "Служба замовника" звернулась до суду із позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по квартирній платі у сумі 2007,83 грн. за період з 01.04.2007 р. по 01.04.2010 р. В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 1007,83 грн. заборгованості з врахуванням часткового погашення заборгованості. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час і місце розгляду справи була повідомлена, від підпису відмовилась, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, тому суд за згодою позивача вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідач є власником квартири за адресою: Бровари, [ADDRESS] (а.с. 4). Відповідно до розрахунку від 15.07.2010 р. заборгованість за утримання житла та прибудинкової території складає 1007,83 грн. (а.с. 15). Відповідач про розгляд справи повідомлена , про що свідчить розписка про неможливість вручення судової повістки(а.с. 11). Відповідно до ст.162 ЖК України власник житла зобов"язаний своєчасно вносити сплату за утримання житла та прибудинкової території. Па підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-14 00:00:00

КП "Служба замовника" звернулась до суду із позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по квартирній платі у сумі 2428,37грн. за період з 01.05.2008 р. по 01.04.2010 р. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просить стягнути з відповідача суму заборгованості. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості. Відповідач в судове засідання не з"явилась, про день, час і місце розгляду справи була повідомлена, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, тому суд за згодою позивача вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідач є власником квартири за адресою: Бровари, [ADDRESS] (а.с. 4). Відповідно до розрахунку від 14.04.2010 р. заборгованість за утримання житла та прибудинкової території складає 2428,37 грн. (а.с. 8). Відповідач про розгляд справи повідомлена , про що свідчить розписка про неможливість вручення судової повістки(а.с. 11). Відповідно до ст.162 ЖК України власник житла зобов"язаний своєчасно вносити сплату за утримання житла та прибудинкової території. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-14 00:00:00

КП "Служба замовника" звернулась до суду із позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по квартирній платі у сумі 720,80 грн. за період з 01.10.2008 р. по 01.04.2010 р. В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 324,80 грн. заборгованості з врахуванням часткового погашення заборгованості. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості. Відповідач в судове засідання не з"явилась, про день, час і місце розгляду справи була повідомлена, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, тому суд за згодою позивача вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідач є власником квартири за адресою: Бровари, вул. Черняховського буд. 19-а кв, 17 (а.с. 4). Відповідно до розрахунку від 15.07.2010 р. заборгованість за утримання житла та прибудинкової території складає 396,80 грн. (а.с. 13). Відповідач про розгляд справи повідомлена , про що свідчить розписка про вручення судової повістки(а.с. 10). Відповідно до ст.162 ЖК України власник житла зобов'язаний своєчасно вносити сплату за утримання житла та прибудинкової території. На підставі викладеного та

Outcome: approved