Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-24 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «[PERSON] Аваль» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на ті обставини, що 23.09.2008 року між [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль», правонаступником якого є позивач, укладено кредитний договір №014/0468/82/0007466. Відповідно до умов зазначеного договору [PERSON] надає Позичальнику кредит для споживчих цілей в розмірі 11284.37 грн., строком на 45 місяців, під проценти, виходячи зі ставки 29,5% річних, а [PERSON] в свою чергу зобовязалася погасити кредит та сплатити проценти в установлені строки та розміри відповідно до графіку. Зобовязання за кредитним договором [PERSON] виконав в повному обсязі, а позичальник [PERSON] взяті на себе зобовязання за договором належним чином не виконала, допустивши прострочення платежів, в результаті чого утворилась заборгованість, яка становить 11745 грн. 77 коп. В судовому засіданні представник позивача, діючий за довіреністю, належним чином оформленою, підтримав позов у повному обсязі та просив суд стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 11745 грн. 77 коп., а також понесені Банком витрати по сплаті судового збору в розмірі 117 грн. 46 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час і місце судового розгляду справи повідомлена своєчасно й належним чином, надала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає, проти стягнення боргу не заперечує, просить проводити розгляд справи в її відсутність. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази і матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 23.09.2008 року між [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль», правонаступником якого є позивач, укладено кредитний договір №014/0468/82/0007466. Відповідно до умов зазначеного договору [PERSON] надає Позичальнику кредит для споживчих цілей в розмірі 11284,37 грн., строком на 45 місяців, під проценти, виходячи зі ставки 29,5% річних, а [PERSON] в свою чергу зобовязалася погасити кредит та сплатити проценти в установлені строки та розміри відповідно до графіку, /а.с.6-11/ Згідно розрахунку сума заборгованості позичальника [PERSON] перед Банком за кредитним договором №014/0468/82/0007466 від 23.09.2008 року становить 11745 грн. 77 коп. /а.с.5/ Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. 2 Вимогами статті 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У частині 1 статті 1050 ЦК України закріплено що, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. У частині 1 статті 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором, законом, або іншим актом цивільного законодавства. Таким чином, судовим розглядом справи встановлено, що позичальником [PERSON] суттєво порушено умови кредитного договору, що є підставою для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором, яка становить 11745 грн. 77 коп. Крім того, при зверненні з позовом до суду позивачем понесені судові витрати, а саме, судовий збір в розмірі 117 грн. 46 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved