overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-20 00:00:00

Позивач - КП «Комунальник-1» звернувся до суду з вказаним позовом і просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на те, що відповідачі є наймачами квартири за адресою: м. Первомайський Харківської області, ? м-н[ADDRESS]. Як наймачі квартири у багатоквартирному будинку відповідачі зобовязані сплачувати послуги за утримання будинку та прибудинкової території щомісячно не пізніше 10 числа наступного місяця. Проте оплата ними тривалий час не вносилася. В результаті цього станом на 01 лютого 2010 року виникла заборгованість в розмірі 1273 грн. 45 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити. Відповідачі, належним чином сповіщені про час та місце розгляду справи, до суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність не надали. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України і вирішує спір на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані докази, встановивши обставини і відповідні до них правовідносини, суд прийшов до наступного. Як вбачається з поквартирної картки (а.с.5), відповідачі є повнолітніми членами однієї сімї і наймачами квартири № 2 у багатоквартирному будинку за адресою: м. Первомайський Харківської області, ? м-н, буд. 15. Житлово-комунальні послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, в якому мешкають відповідачі, надаються позивачем з січня 2004 року. Відповідно до ст. 67,68 ЖК України та п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених ПКМУ № 572 від 08 жовтня 1992 року в редакції Постанови КМ України № 5 від 14.01.2009р., власники та наймачі (орендарі) квартири зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Проте оплата відповідачами тривалий час не вносилася, внаслідок чого станом на 01 лютого 2010 року утворився борг у розмірі 1273 грн. 45 коп., що підтверджується відповідною довідкою та розрахунком від 22.03.10р.(а.с.3,4). У добровільному порядку відповідачі борг не сплатили, з заявою про реструктуризацію боргу до обслуговуючої організації не звернулися Згідно ст. 64 ЖК України, повнолітні члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, несуть солідарну з наймачем відповідальність за зобов'язаннями. Таким чином, позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. З відповідачів також слід стягнути судовий збір в прибуток держави в порядку ст. 88 ч. 2 ЦПК України, оскільки позивач під час подання позову до суду був звільнений від його сплати, та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, сплату яких за заявою позивача було відстрочено судом до ухвалення судового рішення На підставі зазначеного, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-20 00:00:00

комунальне підприємство Броварської міської ради «Бровариводоканал» звернулося до суду із даним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за водокористування та водовідведення в сумі 832,30 грн. Мотивуючи тим, що відповідач є споживачем послуг, які надаються підприємством КП «Бровариводоканал», при цьому тривалий час порушують строки оплати за надані їм послуги. За період з 01.10.2007р. по 01.03.2010 р. в останньої виник борг в сумі 832,30 грн. В добровільному порядку відповідач відмовляється погасити дану заборгованість, з цих підстав змушені звернутися до суду. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила стягнути на їхню користь 832,30 грн. Відповідачка борг в судовому засіданні визнала, але просила розстрочити борг. Вислухавши представника позивача, відповідачку, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до вимог ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в квартирі, що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до розрахунку заборгованості борг відповідача перед позивачем складає 832.30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-20 00:00:00

комунальне підприємство Броварської міської ради «Бровариводоканал» звернулося до суду із даним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за водокористування та водовідведення в сумі 1420,72 грн. Мотивуючи тим, що відповідач є споживачем послуг, які надаються підприємством КП «Бровариводоканал», при цьому тривалий час порушують строки оплати за надані їм послуги. За період з 01.01.2008 р. по 01.04.2010 р. в останнього виник борг в сумі 1420,72 грн. В добровільному порядку відповідач відмовляється погасити дану заборгованість, з цих підстав змушені звернутися до суду. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила стягнути на їхню користь 1420,72 грн. Відповідач повторно в судове засідання не з 'явився, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином. Суд розглядає дану справу на підставі наявних в ній даних. Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до вимог ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в квартирі, що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до розрахунку заборгованості борг відповідача перед позивачем складає 1420.72 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], Кіцманського районного відділу громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб про усунення перешкод у користуванні квартирою № 11 в будинку № 2 по вулиці Червоноармійській в м. Кіцмань Чернівецької області, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі договору дарування від 20.07.2007 року вказана квартира належить їй на праві власності, що підтверджується також витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 30.07.2007 року. Відповідач [PERSON] зареєстрований у належній їй квартирі, але не проживає у ній, добровільно з реєстраційного обліку не знімається, що позбавляє її права користуватись власністю, тому просила позов задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка, тому, за погодженням позивачки, наявні підстави для заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що позивачці [PERSON] на підставі договору дарування від 20.07.2007року на праві власності належить квартирою № 11 в будинку № 2 по вулиці Червоноармійській в м. Кіцмань Чернівецької області. Наведене підтверджується змістом копії договору дарування від 20.07.2007 року, копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 30.07.2007року. Реєстрація відповідача [PERSON] у належній позивачці квартирі позбавляє її права користуватись власністю. Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України власник вправі володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей, і мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд : продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. На підставі викладеного, ст.ст. 319, 383, 386, 387, 388, 391, 405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], відділу Держкомзему у Кіцманському районі про визнання права власності на спадкове майно земельну ділянку площею 0,3168 га. Вартістю 5608 гривень для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 089448, після смерті 25.02.2009 року її баби [PERSON], яка 24.04.2008 року вчинила на її користь заповіт. Вказує, що інший спадкоємиць за законом - відповідач по справі [PERSON] не претендує на дане спадкове майно. Вона в установлений законом строк прийняла спадщину, похоронила померлу [PERSON], розпорядилась її речами, але оформити право на спадкове майно в нотаріальній конторі не може через пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому просила позов задовольнити. Позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги, відповідачі [PERSON], представник відділу Держкомзему у Кіцманському районі заявлені вимоги визнали, звернувшись до суду з відповідними заявами. Відповідно до ч.І ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у звязку з визнанням заявлених вимог відповідачами, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 386, 392, 1225, 1235, 1236, 1258, 1261, 1268,1270 ЦК України, ст.ст. 61, 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог вказала, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 14.04.2001 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку Ольгу, [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини вони припинили 9.04.2009 року, внаслідок відсутності взаєморозуміння. У сім'ї відбувалися постійні сварки і скандали з різних питань сімейного життя, оскільки у них різні погляди на сімейні обов'язки. В даний час вони спільного господарства не ведуть. Просила шлюб розірвати, так як подальше сумісне проживання неможливе. У судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги і просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, вважає, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити за наступних підстав: У судовому засіданні встановлено, що сторони раніше у шлюбі не знаходились і свої відносини вперше зареєстрували 14.04.2001 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку Ольгу, [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач не довела суду про остаточне припинення шлюбних відносин з відповідачем та неможливість подальшого сумісного проживання. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї є можливим, тому у задоволені позову необхідно відмовити. Дані висновки суду засновані на матеріалах справи та поясненнях позивача.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 16 січня 1993 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у виконкомі Струмківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, про що було зроблено актовий запис за №1. Даний шлюб для сторін повторний, від якого сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Позивачка вважає, що їх сімя остаточно розпалася, тому що відповідач по справі зловживав спиртними напоями, не забезпечував їх із сином матеріально, на прохання позивачки змінити своє ставлення до сім'ї позитивного результату не дали, крім того вони разом не проживають вже понад 14 років, тому вона просить розірвати шлюб у судовому порядку, на примирення не згодна. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач до судового засідання не з'явився, але надав заяву в якій просив справу слухати за його відсутності по-зовні вимоги визнав повністю, згоден на розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення та доводи сторін, дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Зі свідоцтва про одруження /а.с.5/ вбачається, що 16 січня 1993 року був укладений шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], який був зареєстрований виконкомом Струмківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, актовий запис №1. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, у звязку з чим суд вважає, що шлюб має бути розі-рваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-20 00:00:00

23 липня 2008 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення, вимоги кого в подальшому уточнила. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона є падкоємцем власників [PERSON] та [PERSON] вартири №87 в будинку №18 на ж/м [PERSON] в м. Дніпропетровську. Однак на аний час вона не може користуватись квартирою, оскільки їй в цьому перешкоджає ідповідачка по справі - [PERSON], яка змінила замки і не пускає її до квартири. Просила усунути перешкоди для неї у користуванні квартирою №87 в будинку №18 на «/м [PERSON] в м. Дніпропетровську шляхом її вселення. В судовому засіданні позивачка та її представник підтримала позовні вимоги в овному обсязі та просила їх задовольнити. В обґрунтування заявлених вимог посилалась на бставини, викладені в позовній заяві. У попередньому судовому засіданні представник відповідача не визнала позовні имоги та просила відмовити в їх задоволенні. В подальшому в судові засідання відповідачка а її представник не зявлялись, хоча про час, місце та дату судових слухань були овідомлені належним чином. Представник позивачки та позивачка вважають за можливе ровести заочний розгляд справи у відсутності відповідачки на підставі доказів, які маються матеріалах справи. Суд, вислухавши пояснення позивачки та її представника, вивчивши матеріали прави, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що квартира №87 в будинку №18 на ж/м [ервоний [PERSON] належала на праві власності [PERSON] та [PERSON]. За свого життя вони заповіли свої частки квартири [PERSON] 'услану Євгеновичу та відповідачці по справі [PERSON]. Однак в одальшому рішеннями суду дані заповіти були визнані недійсними, в звязку з чим єдиним падкоємцем після смерті [PERSON] та [PERSON] є позивачка по справі [PERSON]. Але на даний час ідповідачка по справі перешкоджає доступу позивачки до квартири, змінила замки та не ускає, в звязку з чим позивачка змушена була звернутись до суду з даним позовом. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у дійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи вищевикладеие суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та усунути перешкоди позивачці в користуванні спірною квартирою шляхом її вселення до даної квартири.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-20 00:00:00

02 червня 2010 року позивач [PERSON] звернулась до Краснокутського районного суду з позовом про стягнення аліментів. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що сторони перебувають цивільному шлюбі з 01 березня 2006 року. Від цього шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. На даний час син знаходиться на повному утриманні позивача, в звязку з чим за захистом інтересів неповнолітньої дитини позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для відповідного віку. Позивач в судове засідання не зявився, надавши через канцелярію суду заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не зявився, надавши заяву про слухання справи в його відсутність, повністю покладається на розсуд суду. Суд, дослідивши письмові докази та матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: ●Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. ●Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи вищезазначене, суд призначає щомісячне стягнення аліментів на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення донькою [PERSON] повноліття, починаючи з 11.03.2010 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що з 13 грудня 2002 року вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на подружнє життя. Вони припинили підтримувати шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства, тому просить розірвати шлюб, так як подальше спільне життя і збереження шлюбу та сімї неможливе і суперечить її інтересам. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити, та ухвалити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним вимоги визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Справа розглядається за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони зареєстрували шлюб 13 грудня 2002 року. /а. с. 4/ Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, не мають спільного бюджету, втратили один до одного почуття любові. В судовому засіданні позивач просила строк для примирення не надавати. Відповідно до ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з вимогами ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що збереження сімї є неможливим, оскільки її існування носить формальний характер протягом тривалого часу і позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-20 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] В позові зазначає, що шлюбно-сімейні відносини припинені у 2006 році, в звязку з тим, що у відповідача фактично склалася інша сімя. З цього часу вони разом не машкають, спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Примирення та збереження сімї є неможливим. Позивач свої позовні вимоги підтримав, просив шлюб розірвати та надав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечувала, про що надала до суду письмову заяву. Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач 06 листопада 1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Алчевського міського управління юстиції, актовий запис № 629 зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO], над яким згідно рішення виконавчого комітету Євпаторійської міської ради від 06 травня 2009 року встановлена опіка та призначена опікуном [PERSON]. Шлюбно-сімейні відносини між подружжям припинені у 2006 році. Сімя розпалась остаточно, примирення між подружжям неможливе. Суд вважає, що за таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-20 00:00:00

27.05.2010р. позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини доходів відповідача. В обґрунтування позову зазначила, що з відповідачем по справі вона знаходилася в зареєстрованому шлюбі з 29.04.2006р. Від цього шлюбу в них народилася дитина донька [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини з травня 2010 року, працюється ДП „Красноармійськвугілля, Відокремлений підрозділ „шахта Родинська, заробітна плата за останні шість місяців в середньому склала 2753,07грн., фізично здоровий, інших дітей, чи осіб, що знаходяться в нього на утриманні, немає, а тому позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача, щомісячно, до досягнення нею повноліття. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] до суду зявився, позовні вимоги позивачки визнав у повному обсязі, що підтверджується заявою, яка знаходиться в матеріалах справи(а.с.11). Суд, заслухавши пояснення позивачки, відповідача та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено та це підтверджено матеріалами справи, що сторони знаходилися в шлюбі з 29.04.2006р. зареєстрованому виконкомом Шевченківської селищної ради міста Красноармійська Донецької області, актовий запис №4(а.с.5). Мешкають сторони окремо один від одного. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO](а.с.6), яка знаходиться на утриманні позивачки. Відповідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення повноліття. Оскільки судом встановлено, що відповідач [PERSON] добровільно не надає допомоги на утримання доньки, працює ДП „Красноармійськвугілля, Відокремлений підрозділ „шахта Родинська, заробітна плата за останні шість місяців в середньому склала 2753,07грн., є фізично здоровим та повинен надавати допомогу на утримання дитини, на інших осіб аліменти не сплачує, а тому суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову та стягнення з нього на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітнього доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь держави необхідно стягнути державне мито в розмірі 51грн., оскільки позивачка звільнена від його сплати при подачі позову про стягнення аліментів, а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120грн.

Outcome: approved