Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-05 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до ПП «СТАРК-2» в якому просить визнати за ним право власності на нежитлові приміщення 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, сходові клітин І та ІІ, загальною площею 935,5 м2, що розташовані на 5-му поверсі пятиповерхового будинку №1, літ Д-5 по вул. Добро вольського у м. Черкаси. Мотивував свої вимоги тим, що 28 грудня 2006 року між ним та ТОВ «Черкаський цукор» був укладений договір купівлі-продажу, зареєстрований в реєстрі за №7896 за умовами якого він придбав нерухоме майно нежитлову будівлю «літ.Д-5», що знаходиться за адресою м. Черкаси вул. Добровольського,1. А саме : приміщення підвалу загальною площею 974,5 м2, приміщення 1-го поверху загальною площею 958,5 м2, приміщення 2-го поверху загальною площею 838,2 м2, приміщення 3-го поверху загальною площею 943,8 м2, приміщення 4-го поверху загальною площею 963,8 м2. Фактично нежитлова будівля літ.Д-5 що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул.\~Добровольського, 1 є пятиповерховою, але пятий поверх не був оформлений в ЧО\~ОБТІ. 22.01.2007 року позивач передав право власності на зазначену нежитлову будівлю приватному підприємству «Комфорт-К» на підставі відповідного договору купівлі-продажу(зареєстрованого в реєстрі за №326). Після укладення зазначеного договору, відповідач звернувся до Господарського суду Черкаської області, та за ним було визнано право власності на пятий поверх нежитлової будівлі. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 06.10.2008 року за відповідачем визнано право власності на спірне майно. При цьому, в рішенні суду зазначено, що ПП «Комфорт-К» придбав обєкт нерухомості на законних підставах, відповідний договір купівлі продажу від 22.01.2007 року не оспорювався і є дійсним, тому ПП «Комфорт-К» має право на визнання за ним права власності на приміщення пятого поверху нежитлової будівлі по вул.. Добро вольського,1. 23 березня 2010 року рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі №2-1965/2010р., зазначений договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, укладений 22.01.2007 року визнано недійсним, та у відповідності до вимог ч.1 ст. 216 ЦК України, право власності на нежитлову будівлю по вул. Добровольського,1 було оформлено за попереднім власником, тобто позивачем, але при цьому право власності на пятий поверх зазначеної будівлі залишився оформлений за відповідачем, що суперечить вимогам ст. 216 та ст. 328 ЦК України, а тому просив визнати за ним право власності і на пятий поверх зазначеної будівлі. Представник відповідача в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, та пояснив, що дійсно між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу, за умовами якого вони набули право власності на спірне приміщення, але рішенням суду зазначений договір визнано недійсним, а тому він не заперечує, що право власності на пятий поверх зазначені будівлі було визнано за позивачем, оскільки він і є його законним власником. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, за згодою з позивачем суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, та просив позов задовольнити з наведених у ньому підстав. Суд заслухавши пояснення представника позивача, врахувавши позицію представника відповідача викладені в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Ч.1 ст. 216 ЦК України передбачає, що недійсний право чин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю. Згідно зі ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ, (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Ст. 328 ЦК України передбачене, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ч.1 ст. 392 ЦК України встановлено, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом достовірно встановлено, підтверджується матеріалами справи поясненнями позивача, та не заперечується відповідачем, що нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, сходові клітин І та ІІ, загальною площею 935,5 м2, що розташовані на 5-му поверсі пятиповерхового будинку №1, літ Д-5 по вул. Добровольського у м. Черкаси зареєстровані за відповідачем, на підставі договору купівлі-продажу від 22.01.2007 року, що визнаний рішенням Господарського суду Черкаської області від 06.10.2008 року за умовами якого позивач продав відповідачу все приміщення будинку №1, літ Д-5 по вул. Добровольського у м. Черкаси. 23 березня 2010 року рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі №2-1965/2010р., зазначений договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, укладений 22.01.2007 року визнано недійсним. Не дивлячись на це, частина приміщення, а саме його пятий поверх залишається зареєстрований за відповідачем, що суперечить вимогам ч.1 ст. 216 ЦК України. При цьому зазначене майно з 22 січня 2007 року знаходиться у повному фактичному господарському володінні і користуванні позивача, його право на нього захищається призумцією правомірності фактичного володіння. Позивачем було здійснено ремонт цього нерухомого майна, у тому числі приміщень, які знаходяться на 5-му поверсі вказаної нежитлової будівлі. Ремонт та оздоблення зазначених приміщень на даний час завершено у повному обсязі. Відповідно до висновків зроблених в рішення господарського суду Черкаської області від 19.09.2008 року у справі №05/3737, яке ніким не оскаржувалось та набуло законної сили, позивач на момент укладення договору купівлі-продажу, на законних підставах був власником всієї будівлі за адресою м. Черкаси вул. Добровольського, 1, в тому числі і приміщень пятого поверху, про які йдеться у даному позові. Згідно з ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у господарській справі, що набрало законної сили, не потребують доказування при розгляді інших справ. За таких обставин на думку суду за позивачем слід визнати право власності на зазначене нерухоме майно. На підставі викладеного, та

Outcome: approved