overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-14 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом про звернення стягнення на заставлене майно [PERSON] в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 31823 грн. 90 коп. та судових витрат. В судовому засіданні представник Банку [PERSON] позов підтримала, пояснила, що відповідач не виконує умов кредитного договору по сплаті коштів, а тому у нього утворилась заборгованість, яка станом на 03.11.2009 року становить: 27153 грн. 90 коп. - борг по кредиту, 2916 грн. 48 коп. - відсотків за користування кредитом, 250 грн. штраф (фіксована частина), 1503 грн. 52 коп. штраф (процентна ставка), а всього 31823 грн. 90 коп. Зазначила, що в забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору між Банком та [PERSON] було укладено договір застави, згідно якого останній надав у заставу належне йому майно. Враховуючи, що відповідач не виконує умов договору кредиту, тому слід передати предмет застави в заклад Банку. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча неодноразово повідомлявся про час та місце проведення розгляду справи, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому відповідно до ст.224 ЦПК України суд, за згодою представника позивача, проводить заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, позовні вимоги слід задовольнити. Встановлено, що 12.09.2008 року між Банком та відповідачем укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримав гроші в сумі 40\~000 грн. та зобов'язувався згідно графіка погашення кредиту щомісячно сплачувати платежі. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між Банком на [PERSON] 12.09.2008 року укладено договір застави, згідно якого заставодавець надав в заставу належне йому майно, що зазначене в описі предмету застави, на загальну суму 44 тис. грн. Однак відповідач повернення кредитних коштів в повному обсязі не здійснює, тому у нього утворився борг перед Банком, який станом на 03.11.2009 року становить 31823 грн. 90 коп. Зазначені обставини стверджуються даними кредитного договору, договору застави, графіка погашення та розрахунку заборгованості. Оскільки [PERSON] допустив порушення умов кредитного договору, не виконує взяті на себе зобов'язання щодо своєчасної та повної сплати сум платежів по поверненню кредитних коштів, а тому відповідно до ст.590 ЦК України, пункту 15.8.3 договору застави від 12.09.2008 року підлягає задоволенню вимога Банку про звернення стягнення на предмет застави. Згідно з положеннями ст.ст.79, 88 ЦПК України з [PERSON] підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], Кіцманського районного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною вартістю 662340 гривень, що розташовані в м. Кіцмань, вул. Руданського, 10, Чернівецької області, після смерті 22.11.2009 року його батька [PERSON]. Вказує, що інші спадкоємці за законом - відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] не претендують на спадщину. Він в управління та володіння спадковим майном вступив своєчасно, похоронив батька, розпорядився його речами, підтримує у належному стані спадковий будинок, обробляє земельну ділянку, але за відсутності правовстановлюючих документів на будівлі не може оформити спадщину в нотаріальній конторі, тому просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги, відповідачі [PERSON] та [PERSON], представник та бюро технічної заявлені вимоги визнав, звернувшись до суду з відповідними заявами. Відповідно до ч.І ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч.4ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв'язку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-14 00:00:00

Позивач в обґрунтування позовних вимог покликається нате, що відповідач по справі є її чоловіком, за час подружнього життя з яким в них народився син [PERSON], 07.03.2006р. Відповідач знаючи про те, що вона перебуває у скрутному матеріальному становищі, не працює, не надає жодної допомоги у вихованні їхнього сина, в тому числі і матеріальної, добровільно відмовляється надавати допомогу, через що вона змушена звернутись до суду з даною позовною заявою. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позові обставини і просить суд позов задоволити. Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечив. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбних відносинах, від яких у них народився син [PERSON], 07.03.2006р.н., що стверджується свідоцтвом про народження від 14.03.2006р., актовий запис №125. Відповідач не надає кошти на утримання сина, тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-14 00:00:00

Позивач в обґрунтування позовних вимог покликається на те, що [PERSON] її колишній чоловік, шлюб з яким розірваний 20.02.2004р. У них з відповідачем є донька [PERSON], 13.02.1991р.н. На даний час донька є повнолітня, але продовжує навчатись у Тернопільському національному економічному університеті на факультеті банківського бізнесу, денна форма навчання, вона є студенткою другого курсу і закінчує навчання 30.06.2012р. Вважає, що відповідач має можливість утримувати його доньку під час її навчання і сплачувати їй на утримання доньки аліменти в розмірі ? частини від всіх видів його заробітку. Позивач в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомила. Відповідач позовні вимоги визнав повністю. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували у шлюбних відносинах, від яких у них народилася дочка [PERSON], 13.02.1991р.н., що стверджується свідоцтвами про народження від 25.02.1991р., актовий запис №145. Відповідно до довідки №327 від 18.02.2010р., виданої Тернопільським Національним економічним університетом, [PERSON] дійсно є студентом ІІ курсу денної форми навчання Факультету банківського бізнесу Тернопільського Національного економічного університету, закінчує навчання 30 червня 2012р. Відповідач не надає кошти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-14 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їх спільних дітей сина [PERSON], [INFO], та дочки [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач, маючи постійне місце роботи, матеріальної допомоги на їх утримання не надає. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги. Відповідач в суді позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочки [PERSON], [INFO], на утримання яких відповідач матеріальної допомоги не надає, тому з нього слід стягувати аліменти на користь [PERSON] на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 05\~травня 2010 року і до їх повноліття. На підставі ст. ст. 181, 182, 184 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-14 00:00:00

22 квітня 2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить винести рішення про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів на утримання дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в розмірі 500 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення старшою дитиною повноліття. У позові вказує на те, що відповідач проживає окремо від неї та дітей, допомоги на їх утримання не надає, має іншу сім'ю та подав заяву про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала повністю, покликаючись на вказані у позовній заяві обставини. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, також судом застосовувався його примусовий привід, однак такий не виконаний. Відомостей про причину неявки відповідача немає. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Сторони по справі уклали шлюб 11.05.2002 року і є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони проживають окремо. Діти проживають з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України кожен з батьків повинен приймати участь в утриманні дитини до досягнення нею повноліття. Позивачка просить стягувати з відповідача аліменти на дітей в розмірі по 500 грн. на місяць на кожну дитину, оскільки на її утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, а відповідач не приймає участі у їх утриманні. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги мають законні підстави та підлягають до часткового задоволення. Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за 1 місяць.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-14 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати їх шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 07 липня 2007 року у Комінтернівському відділі РАГС Харківського міського управління юстиції м.Харкова. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалось, так як з часом сторони втратили почуття взаємної любові та поваги, почали сваритись, перестали розуміти одне одного. Шлюбно-сімейні відносини припинені з квітня 2010 року. Сторони не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, проживають окремо. Майновий спір відсутній, дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. У попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Згідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення, у разі визнання позову, проводиться у порядку, встановленому ст.ст. 174-175 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 липня 2007 року в Комінтернівському відділі РАГС Харківського міського управління юстиції м.Харкова, актовий запис №284. Сторони не підтримують шлюбно - сімейні стосунки, не ведуть спільне господарство, мають окремий бюджет, проживають окремо. Сторони вважають, що зберегти сім?ю неможливо. Майновий спір відсутній, дитина залишиться проживати з позивачкою. Таким чином, визнання відповідачем пред?явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що з 13 лютого 1987 року вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей сина [PERSON], [INFO] та доньку Юлію, [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя та сімю та несумісність характерів. Відповідач матеріально сімю не забезпечує, вживає алкогольні напої, внаслідок чого виникають конфлікти і скандали. Шлюбних відносин вони не підтримують з червня 2007 року, з листопада 2008 року не ведуть спільного господарства. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що позивач має цивільного чоловіка з яким проживає по даний час. Він проживає з дітьми і хоче зберегти сімю та шлюб. Адвокат [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що відповідач не згоден з обставинами викладеними в позовній заяві, так як вони не відповідають дійсності. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони зареєстрували шлюб 13 лютого 1987 року. /а. с. 6/. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] /а. с. 8/ та дочку [PERSON], [INFO]. /а. с. 9/. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства, та не підтримують подружніх відносин, не мають спільного бюджету, втратили один до одного почуття любові. Судом надавався строк для примирення, але примирення не відбулося, зберегти сімю позивач не бажає. Відповідно до ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з вимогами ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що збереження сімї є неможливим, оскільки її існування носить формальний характер протягом тривалого часу і позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про виключення запису про батька з актового запису про народження [PERSON] [INFO], посилаючись на те, що він не є батьком дитини. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив виключити запис про нього як батька дитини з актового запису про народження [PERSON], оскільки він не є батьком дитини. У судовому засіданні представник відповідача позов визнала повністю. Просить суд виключити запис про [PERSON] як батька [PERSON] [INFO], оскільки позивач не є батьком [PERSON]. У відповідності із ч.1 ст.136 СК особа, яка записана батьком дитини має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Представник відповідача, уповноважений довіреністю в тому числі з правом визнання позову, позов визнав повністю. Обставин, які б вказували на те, що задоволення позову буде суперечити правам та інтересам відповідача а також її неповнолітньої дочки [PERSON], не встановлено. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-14 00:00:00

29.04.2010р. позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позову позивачка пояснила, що вона знаходилася в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 19.10.2006р. до 20.03.2009р., на цей час шлюб між ними розірвано відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис №45. Від цього шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Смейно-шлюбні відносини сторони не підтримують, мешкають окремо. Відповідач [PERSON] добровільно регулярну матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, офіційно ніде не працює, фізично здоровий, має можливість та повинен надавати допомогу на утримання дитини, інших дітей чи утриманців не має. Позивачка не працює, а тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], 17.03.2007р.народження, у твердій грошовій сумі в розмірі 1500грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні уточнила свої позовні вимоги, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1000грн. на місяць(а.с.9). Відповідач [PERSON] в судове засідання зявився, позовні вимоги [PERSON] визнав у розмірі 1000грн. на місяць, на утримання дитини. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення повноліття. Відповідно до ст.184 Сімейного Кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що сторони знаходилися в зареєстрованому шлюбі з 19.10.2006р. до 20.03.2009р., який було розірвано відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис №45(а.с.4). Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.5), який мешкає з позивачкою та її родиною за адресою вул. Шмідта, б.40 в м. Красноармійську(а.с.3). Враховуючи всі обставини справи, а саме, що сторони мешкають окремо, відповідач не працює, не надає регулярної допомоги на утримання доньки, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1000грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь держави слід стягнути державне мито в розмірі 51грн., оскільки позивачка звільнена від сплати державного мита при подачі позову про стягнення аліментів, а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-14 00:00:00

Позивач, звернувся з позовною заявою про стягнення з відповідачки 2110,51\~грн. заборгованості за послуги з теплопостачання, мотивуючи тим, що відповідачка тривалий час не проводить оплату позивачеві за їх надання. Відповідач [PERSON] в зустрічному позові просить скасувати та припинити неправомірне нарахування заборгованості перед КП "Стрийтеплоенерго" з 28.09.2009 року по даний час. Представник позивача-відповідача [PERSON] первинний позов підтримав та пояснив, що відповідач проживає в [INFO]користується послугами КП "Стрийтеплоенерго", однак борг не погашає, тому просить первинний позов задоволити повністю та відмовити в зустрічному позові. Відповідач-позивач [PERSON] у судовому засіданні проти позову заперечила, та пояснила суду, що у 2009 році відєднала спірну квартиру від центрального опалення, про що свідчить акт складений 28.09.09 працівниками комунального підприємства «Мрія», яке відповідає за внутрішню систему опалення в будинку і є балансоутримувачем, та має повноваження для складання відповідного акту. Борг у сумі 2110,51 грн. за теплопостачання нарахований неправомірно, оскільки послугами КП «Стрийтеплоенерго» вона не користувалася, тому просить скасувати неправомірно нарахований борг та припинити неправомірне нарахування з 28.09.09. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідачки, проаналізувавши зібрані докази, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити, виходячи з наступного. З розрахунку суми заборгованості за надані позивачем послуги по особовому рахунку № 1022788 вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 2110,51 грн. Як вбачається з акту складеного працівниками КП «Мрія» від 28.09.09 відповідачка відєднала квартиру від системи центрального опалення, та встановила індивідуальне. Як вбачається з листа Стрийського міськвиконкому від 26.04.07 [PERSON] надано дозвіл на виготовлення технічної документації умов відключення від центральної системи теплопостачання та встановлення індивідуального опалення у її квартирі. Аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні не доведено той факт, що з вини відповідачки позивачу заподіяно збитки у розмірі 2110,51 грн., а тому в задоволенні позову слід відмовити. Суд вважає, що зустрічний позов підставний та підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що квартира [ADDRESS] від'єднана від системи центрального опалення, а тому КП "Стрийтеплоенерго" слід зобов'язати припинити неправомірне нарахування з 28.09.2009 року та скасувати незаконно зараховану заборгованість за вказаний період. Судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-14 00:00:00

Позивачка звернулася із позовом до суду та просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 04 листопада 1999 року у Завадівській сільській раді Стрийського району Львівської області., актовий запис № 9. На підтвердження позовних вимог посилається на те, що від шлюбу у подружжя народились сини [PERSON], 07.08.2000р.н та [PERSON]. 15.10.2004 р. н. Сімейне життя у сторін не склалися, у них різні характери та погляди на життя, протягом двох років вони не живуть спільним подружнім життям, не ведуть спільно господарство. За час спільного життя в них виникали сварки з вини відповідача, сумісне життя стало неможливим, їхня сім'я не може бути збережена, а тому просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивачка підтримала позов посилаючись на вище наведені обставини та просила розірвати шлюб у попередньому судовому засіданні. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та просив розірвати шлюб у попередньому судовому засіданні. Заслухавши сторін, перевіривши матеріали справи суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення, оскільки сторони спільно не проживають тривалий час, подружніх відносин не підтримують, втратили почуття любові та поваги один до одного, дана сім'я розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Спору між сторонами про поділ майна та дітей немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини

Outcome: approved