Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-30 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], Житлово-комунального підприємства „Заводське 2 , яке змінило назву на ТОВ „Ліски-М, про вселення до квартири [ADDRESS], покладення зобовязань змінити договір найму та відкрити окремий особовий рахунок на кімнату площею 16,8 кв. м. вказаної квартири. [PERSON], яка діє від свого імені та від імені [PERSON], звернулась до суду із зустрічним позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням вищевказаної квартири. Обидва позови обєднані в одному провадженні. В судовому засіданні [PERSON], яка діяла від свого імені та від імені [PERSON], позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що вона зареєстрована в [INFO] з 12.06.1984 року, її син [PERSON] з 27.03.2001 року, однак вони не мають можливості проживати в даній квартирі, оскільки відповідачі створюють перешкоди їх вселенню, не впускають їх до квартири та відмовляються надати комплект ключів від самовільно замінених вхідних дверей. Проти задоволення зустрічного позову [PERSON] заперечувала, посилаючись на відсутність в спірній квартирі з поважних причин, а саме перешкоди проти проживання її та [PERSON] з боку [PERSON] та [PERSON] [PERSON] первісний позов не визнала, вимоги зустрічного позову підтримала, та суду пояснила, що [PERSON] та [PERSON] без поважних причин не проживають в [INFO] понад шість місяців, що є підставою для визнання їх такими, що втратили право користування даною квартирою. Представник ТОВ ,,Ліски-М у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності на розсуд суду, заперечень проти позовів не надав. Вислухавши пояснення учасників процесу, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] [PERSON] є сином [PERSON], [PERSON] є дочкою [PERSON] Квартира [ADDRESS] складається із двох кімнат житловою площею 30,4 кв.м, та знаходиться в комунальній власності. В даній квартирі зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] JIM. та [PERSON] Наймачем квартири значиться батько [PERSON] та [PERSON] - [PERSON], померлий 19.08.2008 року. Як пояснила позивачка, оскільки між нею та [PERSON] JI.M. склалися неприязненні відносини, остання стала перешкоджати її проживанню в [INFO], змінила замки від вхідних дверей, відмовилась надати комплект ключів, що вимусило її звертатися із відповідними заявами до органів внутрішніх справ та предявити позов про вселення до суду. Пояснення позивачки частково підтвердила відповідачка, яка суду пояснила, що дійсно вона заперечує проти вселення [PERSON] та [PERSON] до вищевказаної квартири, оскільки спільне проживання сторін є неможливим у звязку з неприязненими відносинами. При цьому відповідачка визнала факт заміни замків без згоди позивачів. Крім того, факт створення [PERSON] та [PERSON] перешкод проживанню позивачів підтверджується письмовими доказами, а саме постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 01.02.2008 року, з якої вбачається, що 24.01.2008 року [PERSON] зверталась до Заводського РВ із заявою про усунення перешкод її вселенню до квартири; довідкою Миколаївського воєнізованого гірничорятувального загіну, з якої вбачається, що 24.01.2008 року [PERSON] викликала чергове відділення для відкриття дверей квартири [ADDRESS]; актами від 27.03v2009 року, 05,04.2009 року, 18.04.2009 року, 03.05.2009 року, з яких вбачається, що [PERSON] неодноразово відмовлялась впустити до квартири [PERSON] та [PERSON]; заявами [PERSON] та [PERSON] до Заводського райвідділу, та показами свідків [PERSON], [PERSON] Згідно вимог ст. 64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами у несуть усі обовязки, що виплавають з договору найму жилого приміщення. До членів сімї наймача належать дружина наймача, їх діти, батьки, а також інші особи, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Згідно вимог ч. 1 ст.71 ЖК України при тимчасової відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців цей строк за заявою відсутньою може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Згідно вимог ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводяться в судовому порядку. Як пояснила позивачка та визнала відповідачка, [PERSON], [PERSON] відсутні в квартирі [ADDRESS] понад передбачений законом строк у звязку з перешкодами з боку [PERSON] та [PERSON], що свідчить про поважність причин їх відсутності. Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ст.ст.63, 64, 71, 72 ЖК України, суд дійшов висновку, що неправомірні дії відповідачів [PERSON] та [PERSON] привели до порушення права позивачів на користування жилим приміщенням квартири [ADDRESS], яке підлягає поновленню в судовому порядку. Тому [PERSON], [PERSON] слід вселити до квартири [ADDRESS]. При цьому суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог про покладення зобовязань змінити договір найму жилої кімнати площею 16,8 кв.м. та відкрити окремий особовий рахунок на вказану кімнату, оскільки вони є передчасними та можуть бути заявлені лише після вирішення судом вимог про визначення порядку користування спірною квартирою та виділення позивачам в користування певної кімнати спірної квартири, які ні [PERSON], ні [PERSON] в ході розгляду даної справи не заявлялись та можуть бути предявлені в іншому позові. В задоволенні зустрічного позову [PERSON], яка діє від свого імені та від імені [PERSON], про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення, слід відмовити за безпідставністю позовних вимог, оскільки, як зазначено вище, [PERSON] та [PERSON] відсутні в квартирі [ADDRESS] понад шість місяців з поважних причин. У відповідності зі ст.ст.81,88 ЦПК України судові витрати сплачені при подачі позовів.

Outcome: approved