Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-24 00:00:00

В грудні 2009 року в Рівненський міський суд надійшов позов ЗАТ "Ей-І-Ес Рівнеенерго" до [PERSON] про стягнення збитків в сумі 5566 грн. 88 коп., заподіяних порушенням Правил користування електричною енергією та Закону України "Про електроенергетику" шляхом самовільного підключення до мереж енергопостачальної організації та користування електричною енергією без укладення договору в належному відповідачу приміщенні по вул.Ст.Бандери, 32 міста Рівне, що встановлене 12.05.2008 року працівниками ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго» при проведенні обходу споживачів електроенергії міста з метою перевірки схем обліку та зняття контрольних показників. В позовній заяві зазначається, що відповідно до п.53 ПКЕЕН працівниками енергопостачальної організації, що проводили огляд, в присутності [PERSON]О, було складено акт №005810 від 12.05.2008 року про порушення Правил користування електричною енергією і тимчасову відсутність обліку, примірник якого їй було вручено. Будучи повідомленою про час і місце засідання комісії по вказаному акту 20.05.2008 року та повторно 13.11.2008 року, при розгляді допущеного порушення відповідачка була відсутня, жодних заяв чи заперечень по акту від неї не надходило. За результатами розгляду справи, відповідно до протоколу засідання комісії по розгляду акту №005810, прийняте рішення про нарахування відповідачці суми 5566 грн. 88 коп. у відшкодування нанесених збитків, відповідно до п.3.5 "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", затвердженої Постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 року. Відповідачка, будучи попередженою про необхідність оплати нарахованих сум листом з направленим рахунком від 20.05.2008 року, що стверджується копією витягу з Журналу вихідної кореспонденції станом на теперішній час не оплатила суму завданого збитку в добровільному порядку. Письмових заперечень відповідача на позовну заяву не надійшло. Представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі, додатково пояснила, що станом на час розгляду справи відповідачка збиток не відшкодувала, жодної спроби для з'ясування обставин не вчинила. Строки позовної давності для звернення з позовом до суду, у відповідності до положень ст.261 ч.5 ЦК України, вважає не пропущеними позивачем. Просить розглянути справу без участі належним чином повідомленої відповідачки з ухваленням заочного рішення на підставі наявних доказів, стягнути із [PERSON] на користь позивача 5566 грн. 88 коп. та судові витрати у справі. Відповідачка, будучи повідомленою у встановленому законом порядку через оголошення в пресі про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явилася, причину неявки суду не повідомила. У відповідності до положень ст. ст. 224-228 ЦПК України, за згодою представника позивача, вважається можливим розглянути справу без участі належним чином повідомленого відповідача на підставі наявних доказів з ухваленням заочного рішення. Оцінюючи пояснення, долучені надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення за таких підстав. Сукупністю досліджених в справі доказів, визнаних судом достовірними, в тому числі [PERSON] про порушення Правил користування електричною енергією №005810 від 12.05.2008 року, копією завдання на відключення і опломбування від 18.02.2008 року, копією рахунку від 12.05.2008 року нарахування суми заподіяного збитку, копією рекомендованих поштових розписок по направленню рахунку та попередження від 01.07.2008 року №1556, протоколом засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 13.11.2008 року, підтверджується, що відповідачкою [PERSON] по об'єкту у вигляді будинку по вулиці Ст.Бандери, 32 міста Рівне, в порушення Закону України "Про електроенергетику" та "Правил користування електроенергією для населення", допущене самовільне приєднання до мереж енергосистеми та безоблікового споживання електроенергії, що виявлене 12.05.2008 року працівниками ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго», чим завданий матеріальний збиток на суму 5566 грн. 88 коп., який підлягає відшкодуванню відповідно до положень ст. 1166 ЦК України. Оскільки відповідачка добровільно не сплатила вказану суму збитку і не довела, що шкода завдана ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго» не з її вини, то вона підлягає до стягнення в примусовому порядку Розрахунок заборгованості та порядок стягнення підтверджується наданими доказами та вважається обґрунтованим і доведеним, позовні вимоги правомірними, такими, що підлягають до задоволення. Судові витрати, в порядку ст.88 ЦПК України, покладаються на відповідача. На підставі викладеного, ст.1166 ЦК України, п. п. 19-28 Правил користування електричною енергією для населення,

Outcome: approved