Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-01 00:00:00

14 квітня 2010 року позивач звернувся до Першотравенського міського суду з позовом до [PERSON], третя особа виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області як орган опіки та піклування про припинення стягнення аліментів в звязку зі зміною обставин, посилаючись на те, що Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області за позовом [PERSON] до нього про стягнення аліментів, з нього на користь [PERSON] було стягнено аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку на утримання їх дитини [PERSON], [INFO]. Він працює на підприємстві ВАТ «Павлоградвугілля» ш. «ім. М.І. Сташкова» та з його заробітної плати на користь відповідачки утримують аліменти своєчасно та в повному обсязі. З квітня 2009 року по теперішній час їх дитина мешкає з ним та повністю знаходиться на його утриманні, оскільки відповідачка в квітні 2009 року поїхала до АРК Крим на заробітки. Тільки іноді відповідачка приїздить до м. Першотравенська, отримує аліменти та знову виїздить до АРК Крим. З дитиною відповідачка фактично не бачиться. Факт проживання дитини з ним підтверджується актом від 22.03.2010 року складеного комісією в складі: директора ПП «Комунальщик № 4» [PERSON], начальника дільниці [PERSON] та начальника дільниці [PERSON] Відповідно до [PERSON] обстеження житлово-побутових умов, затверджених начальником служби у справах дітей від 06 квітня 2010 року, головним спеціалістом служби у справах дітей з питань о/п [PERSON] та начальником служби у справах дітей [PERSON] було проведено обстеження місця проживання дитини. Так, відповідно до зазначеного акту було встановлено, що їх син, [PERSON] проживає з ним без реєстрації та дитині створені належні умови проживання, його колишня дружина разом з ними не мешкає. Факт не регулярного отримання аліментів підтверджується довідкою бухгалтерії ВАТ «Павлоградвугілля» ш. «ім. М.І. Сташкова» від 22.03.2010 року, що також підтверджує факт тривалої відсутності відповідачки за місцем реєстрації та за місцем проживання дитини. Тому він вважає, що в зв'язку з тим, що фактично їх дитина знаходиться на повному його утриманні та фактично проживає з ним, він має право на припинення сплати аліментів. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та прохав їх задовольнити. В судове засідання відповідачка [PERSON] не зявилась. Причини неявки суду не відомі. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить оголошення, опубліковане у газеті «Вісті Придніпровя» від 24 червня 2010 року №44 (1136). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, представника третьої особи, свідка [PERSON], які підтвердили, що [PERSON] приблизно з квітня місяця 2009 року проживає разом з батьком [PERSON] за адресою [ADDRESS], вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ст.181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні і грошовій і (або) натуральній формі. Згідно рішення Першотравенського міського суду від 23 червня 2004 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнені аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на утримання сина [PERSON] , [INFO], починаючи з 16 червня 2004 року до його повноліття 23 вересня 2017 року. Відповідно до акту від 22.03.2010 року складеного комісією в складі: директора ПП «Комунальщик № 4» [PERSON], начальника дільниці [PERSON] та начальника дільниці [PERSON], [PERSON], [INFO] проживає з батьком за адресою [ADDRESS] з квітня 2009 року. На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі на тій підставі, що дитина на утримання якої стягнуті аліменти фактично мешкає з позивачем, яки постійно її утримує. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved