Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить зобовязати останнього передати печатку, штампи та установчі документи ВАТ «Новороздільський завод складних мінеральних добрив» керуючому санацією [PERSON] та видати наказ на примусове вилучення печатки, штампів та установчих документів ВАТ «Новороздільський завод складних мінеральних добрив». Позов мотивує тим, що згідно ухвали господарського суду Львівської області від 19.11.2009р. по справі № 21/137 (4/125) було відкрито процедуру санації боржника ВАТ «Новороздільський завод складних мінеральних добрив», призначено керуючого санацією [PERSON], припинено повноваження органів управління та зобовязано передати керуючому санацією бухгалтерської та іншої документації боржника, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей. 10.12.2009р. керуючий санацією звернувся з наказом № 30а до виконавчого директора [PERSON] про забезпечення передачі печаток, штампів та документації підприємства, однак наказ останнім був проігнорований. Позивач звертався до ГУМВС України у Львівській області з заявою про втрату печатки, та згідно відповіді на неї № 7/271 від 09.03.2010р. печатка знаходиться у виконавчого директора підприємства [PERSON] Як на підставу задоволення позовних вимог вказує на положення ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. У судовому засіданні представник позивача [PERSON], позов підтримала із аналогічних викладеним у позовній заяві підстав, уточнила позовні вимоги та просить зобовязати [PERSON] передати печатку, штампи та установчі документи відкритого акціонерного товариства «Новороздільський завод складних мінеральних добрив» керуючому санацією [PERSON] Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце його проведення, причин неявки суду не повідомив, а тому відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у його відсутності, проти чого представник позивача не заперечила. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів. \~ У судовому засіданні встановлено, що згідно ухвали господарського суду Львівської області від 19.11.2009р. по справі № 21/137 (4/125) (а.с. 5-7) введено процедуру санації боржника відкритого акціонерного товариства «Новороздільський завод складних мінеральних добрив», адреса: поштовий індекс 81652, Львівська обл., Миколаївський район, м. Новий Розділ, вул. Гірнича, 2, код ЄДРПОУ 31638889. Керуючим санацією призначено [PERSON]. Згідно вищеназваної ухвали господарського суду, з дня її винесення керівник підприємства відсторонюється від посади. Припиняються повноваження органів управління ВАТ «Новороздільський завод складних мінеральних добрив» і останні повинні упродовж трьох днів з дня прийняття рішення про санацію та призначення керуючого санацією забезпечити передачу керуючій санацією [PERSON] бухгалтерської та іншої документації боржника, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей. Згідно наказу ВАТ «Новороздільський завод складних мінеральних добрив» від 10.12.2009р. № 30а виконавчого директора [PERSON] зобовязано в трьох денний термін забезпечити передачу керуючому санацією печаток та штампів товариства, оригіналів установчих та інших документів з фінансової та господарської діяльності товариства (а.с. 8). Згідно копії з книги ознайомлень з наказами [PERSON] ознайомлений з даним наказом (а.с. 9). Відповідно до акту приймання-передачі від 19.10.2010р. в.о. голови правління ВАТ «Новороздільський завод складних мінеральних добрив» [PERSON] передав, а виконавчий директор ВАТ «Новороздільський завод складних мінеральних добрив» [PERSON] прийняв: круглу (головну) печатку ВАТ «Новороздільський завод складних мінеральних добрив», статут, свідоцтво про державну реєстрацію, свідоцтво про включення до ЄДРПОУ та інші державні реєстраційні документи. Як вбачається з листа ГУМВС України у Львівській області від 09.03.2010р. № 7/271 печатка ВАТ «Новороздільський завод складних мінеральних добрив» не є втраченою, а знаходиться у [PERSON] (а.с. 10). Згідно довідки ВАТ «Новороздільський завод складних мінеральних добрив» від 23.03.2010р. № 01 [PERSON] в лютому місяці 2010р. знаходився на роботі, що підтверджується табелем обліку робочого часу, 18, 19 лютого 2010р. був у відпустці. З 22 лютого 2010р. по його словам знаходиться на лікарняному (а.с. 12). Відповідно до вимог ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня винесення ухвали про санацію: керівник боржника відсторонюється від посади у порядку, визначеному законодавством про працю, управління боржником переходить до керуючого санацією, крім випадку, передбаченого статтею 53 цього Закону; припиняються повноваження органів управління боржника\~ юридичної особи, повноваження органів управління передаються керуючому санацією. Органи управління боржника протягом трьох днів з дня прийняття рішення про санацію та призначення керуючого санацією зобовязані забезпечити передачу керуючому санацією бухгалтерської та іншої документації боржника, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей; арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів. Відповідно до п.п. 5, 6 ст. 17 вищеназваного закону керуючий санацією має право: розпоряджатися майном боржника з урахуванням обмежень, передбачених цим Законом; укладати від імені боржника мирову угоду, цивільно-правові, трудові та інші угоди; подавати заяви про визнання угод, укладених боржником, недійсними. Керуючий санацією зобовязаний: прийняти в господарське відання майно боржника та організувати проведення його інвентаризації; відкрити спеціальний рахунок для проведення санації та розрахунків з кредиторами; розробити та подати на затвердження комітету кредиторів план санації боржника; організувати ведення бухгалтерського і статистичного обліку та фінансової звітності; здійснювати заходи щодо стягнення дебіторської заборгованості перед боржником; від імені боржника заявляти позови про стягнення заборгованості з дебіторів боржника, а також з осіб, які несуть з боржником відповідно до закону або договору субсидіарну (додаткову) чи солідарну відповідальність; розглядати вимоги кредиторів щодо зобовязань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації; заявляти в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог кредиторів, зазначених в абзаці сьомому цієї частини та інше. Таким чином, не передача відповідачем установчих документів, печатки та штампів товариства можуть перешкоджати у виконанні керуючим санацією своїх обовязків по управлінню ВАТ «Новороздільський завод складних мінеральних добрив» та по проведенню санації. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачені останнім судові витрати по справі.

Outcome: approved