Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-08 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася [PERSON] з позовною заявою про визнання права власності на реконструйовану квартиру № 72 будинку № 77, корпус 1 по вул. Парковій в м. Одесі. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачка посилається на те, що вона є власником квартири № 72 по вул. Парковій, буд.77, корпус 1 в м. Одесі, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27.08.2009 року. В результаті проведеної реконструкції квартири позивачка не може отримати дублікат свідоцтва про право власності, в звязка з чим просила визнати за нею право власності на переобладнану квартиру № 72 будинку № 77, корпус 1 по вул. Парковій в м. Одесі загальною площею 103, 4 кв.м., житловою площею 54,0 кв.м., підсобною площею 46,7 кв.м. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотань щодо розгляду справи у його відсутності або про відкладення судового засідання не подавав. Заперечень на позов не надходило. Суд, у звязку з неявкою представника відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачці на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27.08.2009р. належить квартира № 72 по вул. Парковій, буд.77, корпус 1 в м. Одесі. В процесі експлуатації житлової квартири для поліпшення умов проживання позивачкою була проведена реконструкція. Згідно з "Положенням про порядок реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих і прибудованих приміщень в м. Одесі", затв. Рішенням Одеської міської ради 17.04.2001 р. № 2153 ХХІІІ термін "реконструкція", виходячи з мети і задач цього Положення розуміється як здійснення будівельних робіт зі зміною одного з наступних параметрів приміщення: функціональне призначення приміщення; технікоекономічні показники: загальна площа, корисна площа, житлова площа, будівельний об'єм; - зміна конструктивної схеми приміщення, в тому числі улаштування дверних прорізів замість вікон, улаштування прорізів у капітальних стінах, демонтаж перегородок; збільшення навантажень на існуючі інженерні комунікації. Таким чином, суд вважає встановленим факт здійснення реконструкції позивачкою належної їй житлової квартири. Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном за власним бажанням. Він може здійснювати відносно свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, крім того, власник не може використовувати своє право власності із шкодою правам, інтересам інших громадян, суспільства, погіршуючи екологічну ситуацію та природні якості землі. Згідно зі ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Згідно зі ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Відповідно до ст. 317 ЦК України власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що спірна будинок не має негативного впливу на планування, сусідніх квартир. Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. При цьому власник, здійснюючи свої права, зобов'язаний не завдавати шкоди навколишньому середовищу, не порушувати права та охоронювані законом інтереси громадян, юридичних осіб і держави. Здійснивши реконструкцію позивач права інших осіб не порушив. Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права. З врахуванням того, що дії вчиненні позивачкою щодо свого майна, яке змінило свої кількісну характеристику, є правомірними, не порушує прав інших осіб, суд вважає можливим визнати за позивачкою право власності. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно зі ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. На підставі наведеного,

Outcome: approved