Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-27 00:00:00

18.03.2010 року позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] міської Ради, в якому просила визнати за нею право власності на ? частини житлового будинку № 50 по вул. Псковській в м. Харкові в порядку спадкування за законом після померлої 07.06.1999 року матері [PERSON], посилаючись на те, що власником будинку по вул. Псковській, 50 в м. Харкові значиться її прабабця [PERSON]К, син якої [PERSON], зник без вісті під час Великої Вітчизняної Війни, який доводився батьком її матері [PERSON], які не оформлювали свого права власності на ? частину спірного будинку. З 1976 року позивачка проживала в цьому будинку, вела спільне з матір'ю господарство. 07.06.1999 року [PERSON] померла. Позивачка продовжувала проживати в спірному будинку, фактично прийняла спадщину на ? частину спірного будинку, але у встановленому законом порядку не оформила прийняття спадщини, по сімейним обставинам. Інших спадкоємців або осіб, які б претендували на ? частину спірного будинку немає. Друга ? частини вищевказаного будинку № 50 по вул. Псковській у м. Харкові належить [PERSON] На теперішній час позивачка має намір належним чином оформити документи на будинок, в звязку з чим звернулася до суду з даною заявою. У судовому засіданні 28.05.2010 року представник позивача [PERSON] позовні вимоги уточнив та просив визнати за [PERSON] право власності на ? частини житлового будинку № 50 з надвірними будівлями по вул. Псковській у м. Харкові, посилаючись на вищезазначені обставини. Представник відповідача [PERSON] міської Ради [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду вітзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позову та прохав розглядати справу за наявними матеріалами справа у його відсутність. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення позову та прохав розглядати справу у його відсутність. За таких обставин, на підставі ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити рішення у відсутність представника відповідача та третьої особи [PERSON] на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Представник третьої особи комунального підприємства «[PERSON] міське бюро технічної інвентаризації» [PERSON] проти задоволення позову не заперечувала. Суд, вислухавши пояснення і доводи представника позивача та представника третьої особи комунального підприємства «[PERSON] міське бюро технічної інвентаризації», дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного: Згідно копії технічного паспорту на житловий будинок по вул. Псковскькій, 50 у м. Харкові від 19.10.1988 року та відповідно свідоцтва про право на спадщину за Законом за реєстровим номером 44576/I від 25.10.1951 року, а також свідоцтва про право на частину спільного майна подружжя за реєстровим номером 44580/I від 25.10.1951 року 1\\2 частина житлового будинку № 50 по вул. Псковській в м.Харкові з надвірними будівлями належить [PERSON] (вона же [PERSON]) Корніївні. Згідно свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 195014, виданого [PERSON] міським відділом реєстрації актів громадського стану 07.06.1999 року [PERSON] померла 07.06.1999 року в м.Харкові. Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії II ЯР № 831038 [PERSON] являється дочкою [PERSON] Позивачка в подальшому уклала шлюб та змінила прізвище, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії I-ВЛ № 473408 від 17.07.1978 року. Після смерті [PERSON] позивачка спадок не прийняла. На підставі ст. 5 ЦК України суд при вирішенні позову застосовує акти цивільного законодавства, що були чинними на час виникнення спірних правовідносин. Згідно прикінцевих та перехідних положень від 16.01.2003 року № 435-1У \~правовідносини, які виникли до прийняття нового Цивільного Кодексу тобто 01.01.2004 року регулюються нормами ЦК України в редакції 1963 року. \~ Згідно ст. 524 ЦК УРСР ( в ред. 1963 року) спадкування відбувається за законом та за заповітом. Статтею 548 ЦК УРСР ( в ред. 1963 року) передбачено, що для придбання спадку необхідно, щоб спадкоємець його прийняв. Прийнятий спадок визнається таким, що належить спадкоємцю з часу відкриття спадку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР ( в ред. 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадок, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Як достовірно встановлено в судовому засіданні, позивачка проживає в спірному домоволодінні з 1976 року, що також підтверджується копією будинкової книги про реєстрацію проживаючих [INFO]. При житті [PERSON] вела з матір'ю [PERSON] спільне господарство, а після її смерті, користувалася спірним домоволодінням та предметами побуту в будинку, тобто у встановлений законом термін та порядок прийняла спадщину після [PERSON] На теперішній час проживає за адресою: [INFO] у м. Харкові, що підтверджується штампом прописки в копіі паспорта позивачки. Інших спадкоємців на ? частини спірного будинку з надвірними будівлями після смерті [PERSON] не має. Відповідно до довідки Другої [PERSON] Державної нотаріальної контори № 595/01-ш від 19.04.2010 року після смерті [PERSON], померлої 07.06.1999 року, заяв про прийняття, видачу або про відмову від спадщини не надходило. Спадкова справа не заводилась. Перевірка проведена з дня смерті до теперішнього часу. Згідно відповіді на запит, наданої з КП «[PERSON] міське бюро технічної інвентаризації» від 20.04.2010 року, за [PERSON] зареєстровано ? частини житлового будинку з надвірними будівлями на підставі договору купівлі-продажу від 07.07.1988 року, посвідченого Другою [PERSON] Державною нотаріальною конторою № 3-2687, інша ? частини житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Псковській, 50 у м. Харкові зареєстрована за [PERSON] (вона ж [PERSON]) Корніївною. У такий спосіб суд вважає, що [PERSON] прийняла спадщину на ? частини спірного домоволодіння з надвірними будівлями після смерті [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved