Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-09 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на самочинне будівництво. Посилалася на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 21.03.1972 р., вона є власником 1/2 частини жилого будинку з надвірними спорудами, що знаходяться за адресою: м. Полтава, вул. Молодогвардійська,5. Співвласником іншої ? частини домоволодіння є [PERSON]. Домоволодіння за адресою: м. Полтава, вул. Молодогвардійська,5 розташоване на земельній ділянці площею 635 кв.м., яка знаходиться в користуванні співвласників. В цьому домоволодінні є побудовані самочинні будівлі, а саме: в житловому будинку прибудова «а?» у складі наступних приміщень: кухні (2-6) площею 4,4 кв.м.; санвузла (2-7) площею 3,2 кв.м., а також господарські будівлі - літня кухня «Б?» розміром 4,25?3,68 м; гараж «В» розміром 8,20?3,47 м.; сарай «Ж» розміром 4,0?3,47м.; сарай «З» розміром 3,50?3,47 м. В своїй позовній заяві просила суд визнати за нею право власності на самочинно збудовані споруди в домоволодінні за адресою м. Полтава, вул. Молодогвардійська, 5, а також зобовязати ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» зареєструвати за нею вказані споруди. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, посилаючись на викладені в заяві обставини. Представник відповідача, виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, та [PERSON] в судовому засіданні не заперечували проти задоволення позовних вимог. Представники відповідачів ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор», Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру в судове засідання не зявилися, з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Представники Управління з питань містобудування та архітектури, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 21.03.1972 р. [PERSON] (до шлюбу Бородай) [PERSON] є власником 1/2 частини жилого будинку з надвірними спорудами, що знаходяться за адресою: м. Полтава, вул. Молодогвардійська, 5. Співвласником домоволодіння є [PERSON], якій належить інша ? частина цього домоволодіння на підставі договору купівлі-продажу від 23.09.2009 року. Згідно з даними технічного паспорта в домоволодінні є самочинно збудовані споруди, а саме: в житловому будинку: прибудова «а?» у складі наступних приміщень: кухні (2-6) площею 4,4 кв.м.; санвузла (2-7) площею 3,2 кв.м., а також господарські будівлі - літня кухня «Б?» розміром 4,25?3,68 м; гараж «В» розміром 8,20?3,47 м.; сарай «Ж» розміром 4,0?3,47м.; сарай «З» розміром 3,50?3,47 м. За нормами ст. 376 ЦК України суд може визнати право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно до висновку №110-09 експертного будівельно-технічного дослідження домоволодіння, розташованого по вул. Молодогвардійська,5 в м. Полтаві - кухня (2-6) площею 4,4 кв.м, санвузол (2-7) площею 3,2 кв.м в житловому будинку літ. «А-I» та літня кухня ««Б?»,гараж «В», сарай «Ж», сарай «З» є обєктами завершеного будівництва та придатні до подальшої експлуатації. Згідно акту обстеження Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради від 28.07.2009 року немає принципових заперечень проти надання дозволу на реєстрацію самочинних будівель [PERSON] в домоволодінні по вул.. Молодогвардійській, 5. Відділення з питань наглядово-профілактичної діяльності Київського району м.Полтави не заперечує проти розташування та подальшої експлуатації існуючої добудови до житлового будинку. Власники суміжних домоволодінь проти реєстрації вказаних будівель не заперечують. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що здійснені побудови не призвели до порушень прав інших співвласників, суд приходить до висновку про можливість визнання права власності на зазначені споруди.

Outcome: approved