Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-26 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до Сєвєродонецького міського суду з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Я.В.А.» в особі голови об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Я.В.А.» [PERSON], про визнання недійсним рішення установчих зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Я.В.А.», що оформлене протоколом б/н від 28 грудня 2008 року та визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації юридичної особи - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Я.В.А.», третя особи - Сєвєродонецька міська рада, Відділ реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Сєвєродонецької міської ради. В обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 28 грудня 2008 року відбулися нібито установчі збори об'єднання співвласників багатоквартирного будинку розташованого за адресою в м. Сєвєродонецьку шосе Будівельників, буд.21, на яких нібито було прийнято рішення про створення об'єднання співвласників цього будинку, а також про затвердження Статуту об'єднання та про обрання статутних органів об'єднання. Це рішення було зрмлено нібито Протоколом установчих зборів по створенню об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. шосе Будівельників № 21 від 28 грудня 2008 року. 17 лютого 2009 року на підставі Рішення Виконкому Сєвєродонецької міської ради №315 від 17 лютого 2009 року відбулася державна реєстрація цього об'єднання - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку з назвою «Я.В.А.» Про це державним реєстратором виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради внесено відповідний запис у Єдиний Державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Також, 17 лютого 2009 року було зареєстровано Статут об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Я.В.А.». Позивачі заперечують щодо створення зазначеного об`єднання і вважають, що рішення про його створення, що оформлене Протоколом від 28.12.2008 року є недійсним, а державна реєстрація цього об'єднання підлягає скасуванню. Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку регулюються Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», тобто саме цим Законом встановлено публічний порядок створення такого об'єднання. Статтею 6 цього Закону в імперативній формі встановлено правила та порядок скликання та проведення установчих зборів об'єднання. Але, при створенні об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Я.В.А.» вимоги Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» не приймались до уваги з огляду на наступне. Як позивачам відомо, то станом на 28.12.2008р. власником нежилого полупідвального приміщення за адресою м. Сєвєродонецьк, ш. Будівельників, буд.21, була Сєвєродонецька міська рада, на балансі якої до того часу знаходився і весь цей будинок. Отже виходячи з встановленого Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» порядку скликання установчих зборів саме вона, або ініціативна група мала право на скликання установчих зборів. Наскільки їм відомо, то Сєвєродонецька міська рада (як власник нежилого полупідвального приміщення) не скликала установчі збори, а ініціатором їхнього скликання була ініціативна група з невідомих їм осіб, які проживають в буд.21 по ш.Будівельників та нібито є власниками квартир в цьому будинку. Позивачі, а також інші власники квартир по шосе Будівельників, будинок 21, були учасниками зборів мешканців будинку №21 по ш.Будівельників, які відбувалися біля їхнього будинку 28.12.2008р., але не знали що це і є саме установчі збори співвласників, оскільки із об'яви, яка з'явилася на вхідних дверях під'їздів за один день до зборів, а саме - 2 грудня 2008 року, дізналися про те, що відбудуться збори мешканців дому, а не власників та співвласників квартир, а це, як відомо, зовсім різні поняття. Крім того деякі мешканці будинку зовсім не знали про збори мешканців, оскільки письмово за чотирнадцять днів до зборів їм про це ніхто не повідомив, а на вулицю вони не виходили, на вхідні двері під`їзду не дивились. Отже позивачі не перевіряли повноваження присутніх осіб - ані паспорт особи, яка проводила збори, на приналежність саме до цього будинку, ані її повноваження на проведення цих зборів, ані паспорти ініціативної групи та їх повноваження, ані вимагали від ініціативної групи суворого додержання нею норм Закону, та взагалі не поводили себе так, як поводили б у разі якщо б знали, що приймають участь в дійсно офіційних установчих зборах об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Тобто позивачі були ошукані ініціативною групою (яка досконало не відома) щодо мети та порядку денного цих зборів і не розуміли які правові наслідки можуть створити для себе із цієї ошуканості ініціатори зборів. Як пізніше їм стало відомо, такими наслідками стало створення та реєстрація об'єднання співвласників. Статут ОСББ «Я.В.А», Рішення виконкому № 315 від 17 лютого 2009 року та Протокол зборів позивачі змогли отримати та ознайомитись з ним тільки шляхом подання запиту до Сєвєродонецької міської ради. Про те, що це були саме установчі збори по створенню об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Я.В.А.» вони дізналися пізніше, але не на цих зборах мешканців, а про порядок денний цих установчих зборів та про прийняті рішення вони дізналися тільки з копії Протоколу установчих зборів по створенню об'єднання співвласників багатоквартирного будинку розташованого за адресою: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. шосе Будівельників № 21 від 28 грудня 2008 року, який ми отримали від Сєвєродонецької міської ради на запит від 23.02.2009 року. Згідно Протоколу зборів на зборах були присутні 108 власників багатоквартирного будинку, а всього власників квартир - 180. Позивачі заперечують проти цього, оскільки в їхньому домі кількість квартир складає 180, а власників квартир значно більше, оскільки власниками одніє квартири може бути не одна особа. Інформація про власників квартир є конфіденційною, оскільки цією інформацією може володіти особа - реєстратор прав власності па нерухоме майно, ініціативна група створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку не може володіти такою інформацією. Також, згідно із Протоколом, другим питанням зборів було ознайомлення власників квартир будинку із Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку». Але позивачі заперечують проти цього, оскільки на зборах ніхто нікого із нормами цього Закону не ознайомлював, про цей закон навіть не йшлося мови, про правові наслідки такого об'єднання власники квартир не були повідомлені. Відповідно до Протоколу, п'ятим питанням слухали [PERSON], яка нібито пояснила, що для державної реєстрації об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Я.В.А.» необхідно призначити особу, відповідальну за державну реєстрацію цього об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, а також надати цій особі право на нотаріальне посвідчення Статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Я.В.А.», а також запропонувала призначити голову правління ОСББ «Я.В.А.» [PERSON]. Але позивачі заперечують проти цього оскільки зазначена особа [PERSON], а також інші особи, не виступали з цим питанням та не пояснювали що саме треба для державної реєстрації ОСББ та нотаріального посвідчення Статуту. Також позивачі вважають, що особи, які нібито виступали на зборах, є необізнані в правових питаннях, та не можуть роз'яснювати та тлумачити власникам квартир норми законів. Ще, із Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» ясно, що ініціатором зборів може бути власник будинку або ініціативна група, але при створенні ОСББ «Я.В.А.» ініціативної групи фактично не було, про що свідчить Протокол зборів. Крім цього, позивачі стверджують, і можуть це підтвердити, що на цих нібито установчих зборах: обговорювалося не питання про створення об'єднання співвласників, а питання про вихід будинку з ЖЕКу через невідповідність великої квартплати малому обсягу робіт, які ним виконуються за цю квартплату, повідомлення про збори від ініціативної групи (як це передбачено ст. 6 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку») ані під розписку, ані поштою за 14 (чотирнадцять днів) до зборів (як це передбачено ст. 6 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку») позивачі не отримували, як не отримувала за їхніми даними) Сєвєродонецька міська рада; ініціативна група по створенню ОСББ юридично відсутня; було присутніми не більше 35-40 осіб (які складають лише приблизно 15-20 % відсотків всіх власників, а не 50% власників квартир, як це передбачено ст. 6 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»), чиї повноваження як власників квартир у цьому будинку також ніхто не перевіряв; підписи в протоколі цих нібито установчих зборів, які зроблені представниками ЖЕКу, є недійсними, оскільки цим особам Сєвєродонецька міська рада не надавала повноваження на участь в зборах; порядок денний цих нібито установчих зборів (як це передбачено ст. 6 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку») ніхто заздалегідь у повідомленні про збори (як це передбачено ст. 6 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»), не пропонував та не затверджував голосуванням; голову цих нібито установчих зборів (як це передбачено ст. 6 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку») ніхто не обирав і за нього не голосував (як не голосували ні за що взагалі); лічильну комісію зборів ніхто не обирав; порядок денний цих нібито установчих зборів (як це передбачено ст. 6 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», ніхто на зборах не оголошував та його ніхто не затверджував; ніякі рішення (ані щодо створення об'єднання, ані щодо затвердження Статуту, ані щодо створення статутних органів, призначення голови об'єднання) на цих нібито установчих зборах ніхто не ставив на голосування, а отже ніхто за них не голосував, а відтак і не приймав (всупереч ст. 6 вищевказаного Закону); із Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» ніхто нікого не ознайомлював, процедура такого об'єднання, а також правові наслідки об'єднання власникам квартир невідомі; протокол цих нібито установчих зборів взагалі є сфальсифікованим через складення його шахрайським шляхом, оскільки підписи співвласників об'єднання (в порушення ст.6 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку») ініціативна група збирала не на зборах, а шляхом по квартирного обходу без перевірки повноважень на підпис у осіб, що ставили свій підпис, не ставлячи при цьому до відома людей про те, що підпис, який вони ставлять, є саме підпис у протоколі установчих зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (фактично ж пропонувалося підписатися "за" вихід з ЖЕКу); відомості про власників квартир, що були внесені ініціативною групою до папіру, в якому пропонувалося ставити свій підпис при по квартирному обході, отримано нібито «ініціативною групою» незаконно, що має бути предметом кримінального розслідування, оскільки лише саме позивачі - власники квартир мають право надати згоду на оприлюднення відомостей про себе, але такої згоди вони не надавали. Таким чином, порівнюючи правила скликання та проведення установчих зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, встановлені Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» із тим, як реально скликалися та проводилися нібито установчі збори об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Я.В.А.», розташованого по вул. шосе Будівельників, будинок № 21, слід зробити висновок про очевидність факту грубого порушення Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» ініціативною групою при скликанні та проведенні установчих зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Я.В.А.», тобто про очевидність факту грубого порушення публічного порядку, встановленого Законом. Оскільки очевидно, що установчі збори скликалися та проводилися з порушенням Закону, то й особи, які їх скликали, проводили (тобто нібито ініціативна група - в особі [PERSON] та інших осіб, які нібито виступали на зборах) та приймали в них участь (тобто мешканці у кількості 35-40 осіб) діяли без необхідного за Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» обсягу цивільної дієздатності й можливості для прийняття будь-яких рішень (або з перевищенням меж здійснення своїх цивільних прав), а отже й ці збори були неправомочні ухвалювати будь-які рішення. Проте, ними не легітимно були-таки прийняті рішення про строрення юридичної особи - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, про схвалення її Статуту, про обрання статутних органів, а користуючись недосконалістю законодавства ще й внесено її до Єдиного державного реєстру об'єднань співвласників багатоквартирних будинків та до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Вважаємо, що таке нехтування нібито ініціативною групою публічного порядку істотно порушує, як власників квартир в даному багатоквартирному будинку, права та законні інтереси і тому має бути припинено судом. З огляду на вищенаведене слід зробити висновок, що оскільки установчі збори, про які йдеться у даному позові, не були правомочними внаслідок їх скликання та проведення з порушенням публічного порядку, які не можна усунути, і це призвело до істотного порушення їхніх прав та законних інтересів, то є недійсними й будь - які рішення, прийняті на цих зборах. Також, оскільки рішення зборів про створення ОСББ «Я.В.А.» є недійсним, то і державна реєстрація цього об'єднання повинна бути скасована на підставі рішення суду. У зв'язку з чим позивачі були змушені звернутися до суду та просили визнати недійсним рішення установчих зборів по створенню об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Я.В.А.» розташованого за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк, ш. Будівельників, буд.21, що оформлене Протоколом від 28 грудня 2008р.; також уточнили другу частину вимог і просили «визнати недійсним запис про проведення державної реєстрації юридичної особи «Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Я.В.А.» через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути». Позовні вимоги [PERSON], [PERSON] ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 26.01.2010 року були залишені без розгляду. Провадження в частині позовних вимог [PERSON] згідно ухвали Сєвєродонецького міського суду від 24.03.2010 року було закрито. В судовому засіданні позивачка та представник позивача [PERSON], представник позивача [PERSON], позивачка [PERSON], представник позивачки [PERSON] підтримали позовні вимоги в повному обсязі. Суду пояснили, що обставини зазначені в позові підтвердилися під час розгляду справи. ОСББ «Я.В.А.» було створено в порушення вимог статті Закону України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку». Просили позов задовольнити. Представники відповідача [PERSON], [PERSON] в судовому засідань позовні вимоги не визнали. Суду пояснили, що вони наполягають на законності проведених установчих зборів та прийнятих на них рішень по створенню об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Я.В.А.». Вважають, що позовні вимоги, заявлені позивачами, є необґрунтованими, викладені у заяві обставини та підстави, через які можливе визнання рішення установчих зборів по створенню об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Я.В.А.» та скасування запису про державну реєстрацію юридичної особи - ОСББ «Я.В.А.» не відповідають дійсності та вимогам чинного законодавства, тому просили відмовити позивачам у задоволенні позову у повному обсязі. До суду надали письмові заперечення. Представник третьої особи Сєвєродонецької міської ради [PERSON] питання щодо заявлених вимог просив вирішити на розсуд суду. Від третьої особи Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Сєвєродонецької міської ради надійшла заява в якій вони просили розглянути справу за їх відсутності. Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], надали до суду заяви де просили розглянути вказану справу за їх відсутності. Свідок [PERSON] допитана в судовому засіданні пояснила, що на зборах ні вона ні сім'я не були присутні, тому що вони не знали про їх проведення. На збори ніхто її не запрошивав. Мова йшла про вихід з ЖЕКу. Вона стверджує, що список вона не бачила та нічого не підписувала, категорично не згодна, з тим, що будинок вийшов із Житлосервісу «Злагода». У під'їзді постійно не прибрано. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що до нього приходили та вговорювали щоб він відмовився від обслуговування ЖЕКом але він відмовився. Йому це не треба, тому що він учасник бойових дій та має пільги. На зборах він не був. Він може б і був згоден на вихід з ЖЕКу, якщо б в під'їзді прибирали. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він був присутній на зборах, які проходили в грудні, числа не пам'ятає. Питання ставилось про вихід з ЖЕКу. До кінця зборів не був, заперечує проти виходу з ЖЕКу. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що на збори вона не ходила, був присутній її чоловік, який і приймає всі рішення, а вона їх підтримує. Свідок [PERSON] допитана в судовому засіданні пояснила, що вона знаходилася в ініціативній групі. Перед зборами вони клеїли на під'їздах об'яви про проведення зборів. 28 грудня були проведені збори на яких вона була секретарем, після зборів був складений список осіб, які були за вихід з ЖЕКу. Свідок [PERSON] допитана в судовому засіданні пояснила, що про те, коли відбудуться збори висіло оголошення на дверях під'їздів. Повістка денна була створити своє об`єднання, затвердити статут. Були списки, де по кожному питанню люди ставили свою згоду чи відмову. На зборах ставилось питання про кворум по спискам. Вона обходила квартири свого під`їзду починаючи з 37 квартири з листом, де один лист був з заголовком, а інші додавались з підписами жильців квартир, в яких вони ставили згоду чи ні та підпис. Свідок [PERSON] допитана в судовому засіданні пояснила, що вона декілька разів бачила на дверях під'їзду оголошення про збори. Про те що будуть збори, які стосуються питання про створення ОСББ «Я.В.А.» вона не була повідомлена особисто. Повідомлення ніхто їй не надсилав. Підпис вона поставила після зборів, на площадці у під'їзді. Розглянувши вказаний позов, вислухавши учасників процесу, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Статтею 10 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Закон України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання може бути створене в будинку будь-якої форми власності з числа тих, хто приватизував або придбав квартиру, а також власника будинку або його уповноваженої особи, власників жилих приміщень, а також власників нежилих приміщень. Для створення об'єднання скликаються установчі збори. Скликання установчих зборів здійснюється власником будинку або ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень. Повідомлення про проведення установчих зборів направляється власником будинку або ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному власнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів. Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх власників або їх уповноважених осіб. У голосуванні беруть участь власники (їх вповноважені особи), які присутні на установчих зборах. Кожний власник на установчих зборах має один голос, незалежно від площі та кількості квартир або приміщень, що перебувають у його власності. Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Рішення оформлюється особистим підписом кожного, хто проголосував, у протоколі із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти"). Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше двох третин присутніх осіб, які мають право голосу. Установчі збори правомочні, якщо на них присутні більше п'ятдесяти відсотків власників. У разі відсутності кворуму ініціатор призначає нову дату, місце і час проведення установчих зборів. Новопризначені установчі збори можуть бути скликані не раніш як через 14 діб з дня зборів, що не відбулися. Установчі збори приймають рішення про створення об'єднання і затверджують його статут. Отже правомочність установчих зборів визнається законом, якщо на них присутні більше п`ятидесяти відсотків власників квартир (50% + 1 голос). І саме кожний власник на установчих зборах має один голос, незалежно від площі та кількості квартир або приміщень, що перебувають у його власності. Як видно з матеріалів справи, то позивачі є власниками квартир в будинку 21 розташованому за аресою м. Сєвєродонецьк, вул. Шосе Будівельників, що підтверджується копіями свідоцтв про право власності, /а.с. 30-38/ Судом встановлено, що 28.12.2008 року було проведено установчі збори об'єднання співвласників багатоквартирного будинку розташованого за адресою в м. Сєвєродонецьку по вул. шосе Будівельників, буд.21, і на яких було прийнято рішення про створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Я.В.А.», а також про затвердження Статуту об'єднання та про обрання статутних органів об'єднання. Це рішення було оформлено Протоколом б/н від 28.12.2008 року установчих зборів по створенню об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. шосе Будівельників № 21 від 28 грудня 2008 року. 17 лютого 2009 року на підставі рішення виконкому Сєвєродонецької міської ради №315 від 17 лютого 2009 року відбулася державна реєстрація цього об'єднання - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку з назвою «Я.В.А.», /а.с. 18/ Також, 17 лютого 2009 року було зареєстровано Статут об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Я.В.А.». 25.02.2009 року державним реєстратором Сєвєродонецької міської ради було проведено включення відомостей до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про ОСББ «Я.В.А.» на підставі наданої [PERSON] реєстраційної картки форми №6. Судом встановлено, що об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Я.В.А.» було створено в порушення порядку створення юридичної особи передбаченому статтею 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку». Повідомлення про проведення установчих зборів (із зазначенням з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного) не направлялося в письмовій формі і не вручено кожному власнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). Суд не може визнати належним виконанням вказаної норми закону складання списку мешканців будинку №21 по Ш. Будівельників, які бажають вийти з ЖЄКу «Злагода» та створили товариство співвласників хоча в ньому і зазначена дата проведення зібрання 28.12.2008 року. /а.с. 55-57/. В даному списку з деяких квартир було поставлено лише по одному підпису, хоча згідно відповіді КП «СБТІ» власників в 180 квартирах налічується 391 співвласник, і кожний має право голосу на установчих зборах. Також, право голосу має власник багатоквартирного будинку- Сєвєродонецька міська рада, що не заперечується і сторонами по справі. Отже установчі збори можуть бути правомочні за наявності як мінімум 197 голосів (391+1)/2=196) із розрахунку 196+1. Згідно оскаржуваного протоколу установчих зборів по створенню обєднання співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. шосе Будівельників, б.21 від 28 грудня 2008 року зазначено, що на зборах присутні 108 власників квартир багатоквартирного будинку. На зборах присутній представник УЖКГ м. Сєвєродонецька [PERSON] Таким чином, організаторами установчих зборів не були виконані вимоги ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі Закон), на зборах була відсутня необхідна кількість власників багатоквартирного будинку, які мають право голосу; не підтверджено повноваження представника УЖКГ м. Сєвєродонецька [PERSON] Крім того, як видно з даного протоколу, то голосування в порушення вимог ст. 6 вказаного Закону, проходило простим підрахуванням кількості голосів, замість поіменного з оформленням особистих підписів кожного, хто проголосував, у протоколі із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти"). В зв'язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним визнати недійсним протокол установчих зборів по створенню об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Я.В.А.» розташованого за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, б. 21 від 28.12.2008 року оскільки вказані порушення закону, які допущені при створенні вказаної юридичної особи, не можна усунути. Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 110 ЦК України юридична особа ліквідується за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом. Згідно із ч.2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» підставами для постановления судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути. Вказаний закон є спеціальним в даному випадку, а тому суд вважає необхідним з огляду на вищевикладене задовольнити позовні вимоги в цій частині та постановити рішення яким визнати недійсним запис про проведення державної реєстрації юридичної особи «Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Я.В.А.» від 25.02.2009 року. Вимог щодо стягнення судових витрат позивачами не заявлялося.

Outcome: approved