Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-23 00:00:00

19.08.2009р. до Словянського міськрайонного суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП звернулася [PERSON] до ЗАТ «Зевс Кераміка», треті особи: [PERSON], [PERSON], мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 08.04.2009р. о 12 год., водій [PERSON], знаходячись у трудових відносинах з ЗАТ „Зевс Кераміка на підставі путьового листа керував трактором ЮМЗ-6 реєстраційний номер [NUMBER] та рухався по вул. Володарського м. Словянськ з боку вул. К.Лібкнехта м. Словянськ в напрямку вул. Добровльського. В районі вул. Полярна, при зміні напрямку руху ліворуч, [PERSON] не переконався в тому, що це буде безпечним для інших учасників руху та допустив зіткнення з належним позивачці автомобілем ВАЗ - 2107 транзитний реєстраційний номер 05 АХ 2846 під керуванням водія [PERSON] [PERSON] порушив п.10.1 ПДР України та постановою Словянського міськрайонного суду від 23.04.2009р. був визнаний винним за ст. 124 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності. Постановою Апеляційного суду Донецької області від 02.06.2009р. вказана постанова суду 1 інстанції залишена без змін. Внаслідок зіткнення належному позивачці автомобілю були спричинені механічні пошкодження: деформована передня частина автомобілю капот, два передніх крила, панель переду автомобілю, передня накладка, бризговик переднього крила, поперечина рамки вітрового вікна права, панель даху салону, стійка вітрового вікна права, двері передні праві, розбиті та підлягають заміні петля капоту 2 шт., панель приймача, кришка речового ящику, вставка панелі приладів, необхідно усунути перекоси капоту та інше. Відповідно до акту товарознавчого дослідження №160 від 16.04.2009р. вартість матеріальної шкоди складає 20667 грн.45 коп., вартість дослідження склала 285 грн., а всього задано матеріальної шкоди на загальну суму 20952 грн. 45 коп.. Окрім того, позивачці також спричинено моральну шкоду, яка полягає в душевних стражданнях в звязку з пошкодженням її майна, вона втратила сон, погіршилися її стосунки з родичами та оточуючими, вона та її довірена особа [PERSON] тривалий час не мали можливості користуватися автомобілем і вона вимушена була користуватися громадським транспортом, таксі. Моральну шкоду вона оцінила в 1699 грн. Вважає, що вина [PERSON] в ДТП, внаслідок якого її автомобілю спричинені механічні пошкодження на підставі ст.61 ч.4 ЦПК України встановлена та доказуванню не підлягає. Окрім того, вона витратила 2000 грн. на послуги адвоката. Просила суд стягнути з ЗАТ „Зевс Кераміка на її користь матеріальну шкоду 20952 грн.45 грн., моральну шкоду 1699 грн., витрати за правову допомогу 2000 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору 226 грн.52 коп. та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. Рішенням Словянського міськрайонного суду від 07.12.2009р. позовні вимоги [PERSON] задовольнити частково: - стягнуто з закритого акціонерного товариства „Зевс Кераміка на користь [PERSON] в відшкодування матеріальної шкоди 10476 грн. 23 коп.; 400 грн. - в відшкодування моральної шкоди; 60грн. - витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи; 113 грн. 26 коп. - судовий збір; 763 грн. - за надання правової допомоги, а всього 11813 грн. 09 коп. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ЗАТ „Зевс Кераміка на користь НІЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області 375 грн. 60 коп. за проведення судово-автотехнічної експертизи. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 04.02.2010р. рішення Словянського міськрайонного суду від 07.12.2009р. було скасовано, справу повернуто на новий розгляд. В судовому засіданні представник позивача - адвокат [PERSON], позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити, стягнувши з ЗАТ „Зевс Кераміка на користь [PERSON] матеріальну шкоду у сумі 20952 грн.45 грн., моральну шкоду - 1699 грн., витрати за правову допомогу - 2000 грн., судові витрати по сплаті судового збору - 226 грн.52 коп. та витрати з ІТЗ -120 грн. Представник ЗАТ „Зевс Кераміка - [PERSON], позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що 08.04.2009р. о 12.00 дійсно сталася ДТП, внаслідок якої зіткнулися трактор ЮМЗ-6 під керуванням [PERSON] та автомобіль ВАЗ-2107 під керуванням [PERSON]. Винними у даному ДТП визнано обидва водія, які 23.04.2009р. притягнуті до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і тому підстав для задоволення позовних вимог немає. Третя особа [PERSON] позовні вимоги [PERSON] підтримав та прохав їх задовольнити у повному обсязі, посилаючись на те, що він вважає винним у даній ДТП саме водія трактора ЮМЗ-6 [PERSON] Третя особа [PERSON] заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що він дійсно 08.04.2009р. на підставі договору підряду керував трактором ЮМЗ-6, який належить закритому акціонерному товариству „Зевс Кераміка по вул. Володарського м. Словянськ. Перед поворотом ліворуч він завчасно зайняв центральне положення за 150 м від перехрестя, перед перехрестям зупинився та пропустив зустрічний автомобіль і жінку. Яка рухалась по пішохідному переході. Коли остання пройшла він почав рух трактору та сталося зіткнення в ліве переднє колесо трактору автомобілем ВАЗ-2107 транзитний реєстраційний номер 05 АХ 2846 під керуванням водія [PERSON] Під час ДТП було пошкоджено рульове кермо, але до заводу трактор доїхав своїм ходом. Під час огляду ДТП був присутній механік заводу Богданов, у його присутності він підписав усі документи. Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, третіх осіб, свідків: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають з наступних підстав. Так, у судовому засіданні з достовірністю було встановлено, що : - позивачу [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ АНС №075911, виданого РЕВ 17 МРВ м. Словянськ 13.07.2007р., станом на 08.04.2009р. належав автомобіль [NUMBER], транзитний номер 05 АХ 2846 (а.с.9); - грейферний навантажник на базі ЮМЗ-6 реєстраційний номер [NUMBER], станом на 08.04.2009р. належав ЗАТ „Зевс Кераміка на підставі свідоцтва про реєстрацію технологічного ТЗ ДО 027027, виданого 29.07.2007р. Донецьким ТУ Держпромгірнагляд (а.с.66); - 08 квітня 2009 року, о 12 годині в м. Словянськ на вул. Володарського водій грейферного навантажника на базі трактору ЮМЗ-6 державний номер [NUMBER] [PERSON], який керував трактором на підставі путьового листа та договору підряду укладеного з ЗАТ „Зевс Кераміка 02.04.2009р., при перестроюванні та зміні напрямку руху не переконався в тому, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого порушив п.10.1 ПДР України, який вказує на те, що перед початком руху, перестроюванням або іншою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечно та не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху; - водій автомобілю [NUMBER], транзитний номер 05 АХ 2846 [PERSON] перед початком обгону не переконався у небезпеці руху інших учасників та скоїв зіткнення з трактором ЮМЗ-6 реєстраційний номер [NUMBER], чим порушив п.14.6.а ПДР України , у якому вказано, що обгін заборонено на перехресті; - відповідно до висновку експерта № 99/1 від 12.11.2009р., дії водія автомобілю [NUMBER], транзитний номер 05 АХ 2846 [PERSON] та водія трактору ЮМЗ-6 державний номер [NUMBER] [PERSON] є у причинному звязку з наслідками дії ДТП, яке мало місце 08.04.2009р., о 12 год. по вул. Володарського м. Словянськ (а.с.78-87). Таким чином, у судовому засіданні з вірогідністю було встановлено, що і водій автомобілю [NUMBER], транзитний номер 05 АХ 2846 [PERSON] і водій трактору ЮМЗ-6 державний номер [NUMBER] [PERSON] є винними у ДТП, яке мало місце 08.04.2009р., о 12 год. по вул. Володарського м. Словянськ. Відповідно до вимог ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, що до якої встановлено ці обставини. Згідно постанов Словянського міськрайонного суду від 23.04.2009р. [PERSON] та [PERSON] визнані винними у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на кожного з них накладено стягнення у вигляді штрафу 340 грн. на користь держави ( а.с.7,36). Обґрунтовуючи свої вимоги [PERSON] посилалась та те, що внаслідок зіткнення ВАЗ-2107 отримав механічні пошкодження: деформована передня частина автомобілю капот, два передніх крила, панель переду автомобілю, передня накладка, бризговик переднього крила, поперечина рамки вітрового вікна права, панель даху салону, стійка вітрового вікна права, двері передні праві, розбиті та підлягають заміні петля капоту 2 шт., панель приймача, кришка речового ящику, вставка панелі приладів, необхідно усунути перекоси капоту і, відповідно до акту №2160 від 16.04.2009р. технічного огляду автомобілю та акту автотоварознавчого дослідження №160 від 16.04.2009р. спеціаліста автотоварознавця [PERSON], вартість матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля ВАЗ-2107 транзитний номер 05 АХ2846 з урахуванням зношеності деталей складає 20667 грн. 45 коп., вартість дослідження склала 285 грн. ( а.с.11-14 ). Дану суму матеріальних збитків [PERSON] просила стягнути з ЗАТ „Зевс Кераміка, посилаючись на те, що водій [PERSON] під час ДТП, знаходився у трудових відносинах з ЗАТ „Зевс Кераміка, на підставі путьового листа керував трактором ЮМЗ-6 реєстраційний номер [NUMBER], але такі висновки позивача не ґрунтуються на доказах, оскільки у судовому засіданні [PERSON], свідки [PERSON] та [PERSON], вказали на те, що [PERSON] інколи працював за договорами підряду у відповідача ЗАТ „Зевс Кераміка, оскільки на даному підприємстві він проробив тривалий час, характеризується як кваліфікований спеціаліст і після виходу на пенсію, адміністрація тимчасово звертається до [PERSON] про надання допомоги по виконанню деяких робіт. Пояснення [PERSON] та свідків підтверджуються матеріалами справи, а саме: договором підряду, який було укладено 02.04.2009р. між ЗАТ „Зевс Кераміка в особі генерального директора [PERSON], з одного боку, та [PERSON], з другого боку (а.с.49); трудовою книжкою [PERSON], з якої вбачається, що останній на час скоєння ДТП 08.04.2010р., у трудових правовідносинах з ЗАТ „Зевс Кераміка не знаходився. Крім того, посилання [PERSON] на те, що водій [PERSON] на підставі путьового листа керував трактором ЮМЗ-6 реєстраційний номер [NUMBER], не можуть бути прийняті судом до уваги, як трудові правовідносини між [PERSON] та ЗАТ „Зевс Кераміка, оскільки як пояснив механік ЗАТ „Зевс Кераміка [PERSON], будучи допитаним у судовому засіданні як свідок, путьовий лист було надано [PERSON], оскільки йому у тимчасове користування для виконання договору підряду від 02.04.2009р. було передано трактор - грейферний навантажник на базі ЮМЗ-6 реєстраційний номер [NUMBER], який належить ЗАТ „Зевс Кераміка, і з метою його пересування по території міста та району. Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її спричинила. Особа, що спричинила шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоду заподіяно не з її вини. Таким чином, судом встановлено, що 08.04.2009р. під час керування грейферним навантажником на базі трактору ЮМЗ-6 державний номер [NUMBER] [PERSON] керував транспортним засобом на підставі путьового листа та відповідно до договору підряду від 02.04.2009р., але не перебував у трудових відносинах з ЗАТ „Зевс Кераміка, а тому відшкодування шкоди, завданої в наслідок ДТП автомобілю позивача ВАЗ-2107 транзитний номер 05 АХ2846, не може бути покладене на юридичну особу власника транспортного засобу, як на власника джерела підвищеної небезпеки ЗАТ „Зевс Кераміка. Відповідно до ч.2,3 ст. 10 ЦПК України, сторони, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів , їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У судовому засіданні представник ЗАТ „Зевс Кераміка - [PERSON], довів що з боку ЗАТ „Зевс Кераміка відсутні будь які дії, щодо вина у заподіянні майнової шкоди [PERSON] Представник позивача не міг суду пояснити, чому [PERSON] звернулася з позовом саме до ЗАТ „Зевс Кераміка, як до відповідача по справі, маючи набуті чинності постанови Словянського міськрайонного суду від 23.04.2009р., якими [PERSON] та [PERSON] визнані винними у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме ДТП, яка мала місце 08.04.2009р. о 12 год. по вул. Володарського м. Словянськ та піддані стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 грн. на користь держави, кожний. Оскільки протягом розгляду даної справи по суті, [PERSON] та [PERSON] мали правовий статус третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, позивач не звертався до суду з клопотанням про заміну первісного відповідача належними відповідачами, а суд до закінчення розгляду справи і видалення до нарадчої кімнати не мав підстав застосувати вимоги ст.33 ЦПК України. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed