Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-02 00:00:00

ВАТ "Кредитпромбанк" звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягненням з [PERSON] суми заборгованості за кредитом в розмірі еквівалентному 414966грн. 17коп.шяхом звернення стягнення на зернозбиральний комбайн марки CASE-2188, р/н 10047МК, що належить відповідачу ФГ "Рух-Широкий Лан" та зернозбиральний комбайн марки CASE-2188, р/н 10389МК, що належить відповідачу ФГ "Достаток-Широкий Лан". У судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав. Відповідачі до судового засідання не зявились, про дату слухання справи були повідомлені належним чином, по причини своєї неявки суду не повідомили. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] до судового засідання також не зявився, надав телеграму про неможливість взяти участь у розгляді справи. Ухвалою суду справа розглянута за відсутності відповідачів та представника відповідача у порядку заочного розгляду, оскільки в справі достатньо даних про права та взаємини сторін, а причина неявки представника відповідача визнана судом неповажною. Вислухав пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Як вбачається із матеріалів справи, 9.08.2006року між ВАТ "Кредитпромбанк" і [PERSON] був укладений кредитний договір №03/l/229/06-Z, за яким банк надав відповідачеві суму кредиту в розмірі 69300,00 доларівСША строком до 8.08.2011року з розрахунку 15,0%річних. За умовами договору відповідач зобов'язаний погашати суму кредиту щомісячними платежами у валюті, в якій видано кредит, згідно до погодженого графіку. Пунктами 3.6, 3.8, 3.13, 4.2 зазначеного договору передбачено, що банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості, стягнення пені в розмірі подвійної ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення та сплати штрафу за ненадання договору страхування транспортного засобу в розмірі 3% від суми кредиту. Із положень ст. 192 ЦК України, ст. ст. 2, 47, 49 Закону України "Про банки і банківську діяльність" та ст. 5 Декрету КМУ №15-93 від 19.02.1993року "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" вбачається, що іноземна валюта може використовуватись банками при видачі кредитів за наявності у них генеральної ліцензії НБУ, яку ВАТ Кредитпромбанк" має за №174 від 24.09.2001року. При наявності зазначеної ліцензії, банку не потрібно додатково отримувати індивідуальну ліцензію для надання споживачу кредиту в іноземній валюті, оскільки така вимога передбачена п.п. "в" п.4 ст.5 Декрету КМУ №15-93 лише для тих видів кредитів, терміни і суми яких перевищують встановлені законодавством межі, які згідно до листа НБУ від 7.12.2009рок №13-210/7871-22612 до наступного часу законодавством України не визначені. Таким чином, зміст кредитного договору свідчить проте, що він укладений з додержанням вимог цивільного законодавства та за вільного волевиявлення сторін, а визначення грошового еквіваленту зобов'язання в іноземній валюті не суперечить нормам ч.2 ст. 524 ЦК України. В той же день 9.08.2006року, у забезпечення зобов'язань за кредитним договором між банком та ФГ "Достаток-Широкий Лан" та банком і ФГ "Рух-Широкий Лан" укладено договори застави, що посвідчені нотаріально та відповідно до яких відповідачами передано в заставу банку зернозбиральний комбайн марки CASE-2188, р/н 10047МК, що належить відповідачу ФГ"Рух-Широкий Лан", зернозбиральний комбайн марки САSЕ-2188, р/н 10389МК, що належ відповідачу ФГ "Достаток-Широкий Лан" загальною заставною вартістю 381275грн.00коп. Відповідно до наданих копій розрахунку, відповідач [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі не виконав, суму поточної заборгованості за кредитом розмірі 24255,00 доларівСША., простроченої заборгованості за кредитом в розмірі14678,43дол.США, поточної заборгованості по процентам у розмірі 380,69дол.США простроченої заборгованості по процентам в розмірі 5869,83дол.США, суму штрафу в розмі 2079,00дол.США не погасив, у зв'язку з чим банком нарахована пеня у розмі 4633,77доларівСША. Загальна сума заборгованості за договором кредиту станом на 9.08.2006року становить 51896доларів 72цента США, що еквівалентно 414966грн. 17коп.. Згідно до листів-претензій відповідачі ФГ "Достаток-Широкий Лан" та ФГ "Рух-Широк Лан" попереджені банком про порушення зобов'язань [PERSON] і можливість звернен стягнення на заставлене майно. На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст. 509, 526, 553-555, 589-590, 610, 611, 1054-1055 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про заставу, суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON] не виконав узятих на себе за кредитним договором зобов'язань, у зв'язку з чим у банку виникло право задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на заставлен майно, яке було передане йому відповідачами - юридичними особами. Тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в загальному розмірі 1820грн.00коп.

Outcome: approved