Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-11 00:00:00

09.11.2009 р. ТОВ Укрпромбанк звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до відповідачів , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором №139/07-КВ від 05.03.2007 року ( далі-Договір) в сумі 331 019,97 грн.. та судові витрати. У судовому засідання представник позивача, що діє на підставі довіреності №204-Ф/10 від 25.05.2010 р., позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.Відповідач [PERSON] у судове засідання не з*явився , причину неявки суду не повідомив , про дату та час слухання справи повідомлен своєчасно та належним чином. Представник відповідача [PERSON] , проти позовних вимог про солідарне стягнення заборгованості з [PERSON] заперечував , та пояснив , що [PERSON] поручався перед кредитором за виконання позичальником зобов*язань за кредитним договром №139/07-КВ від 05.03.2007 року, згідно з яким останній зобов*язаний до 03.03.2010 року повернути кредит у розмірі 35 000,00 доларів CLUA , сплатить проценти у розмірі 14,6% річних та штрафні санкції передбачених кредитним договором. Але , згідно наданому позивачем розрахунку заборгованості за вищевказаним кредитним договром від 04.11.2009 року , з 19.04.2007 року процентна ставка змінена з 14,6% річних на 19,6% річних у зв*язку з невиконанням позичальником взятих на себе зобов*язань за кредитним договором. [PERSON],як поручитель , не був сповіщений про зміну процентної ставки , що тягне за собою збільшення обсягу його відповідальності, а також не було s запропоновано укласти додаткову угоду до договору поруки та не отримано його згоду на підвищення процентної ставки . На підставі викладеного представник відповідача [PERSON] просив відмовити у задоволенні позовних вимогав в частині стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] . Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача ,дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню за наступними підставами. 05.03.2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір №139/07-КВ від 05.03.2007 року , відповідно до умов якого [PERSON] було видано кредитни кошті в сумі 35 000,00 доларів США , еквівалент якої по курсу НБУ на 05.03.2007 року складав 176 750,00 грн , строком на 120 місяців та датою повернення кредиту 03.03.2010 року зі сплатою процентної ставки за користування кредитом 14,6% річних , комісією за надання кредиту в розмірі 1,5% від суми кредиту та комісією за видачу готівкових коштів в розмірі 0,5% - на поточні потреби. Позивачем прийняті на себе зобов*язання за кредитним договором виконано , суму кредиту в розмірі 35 000,00 доларів США було видано готівкою через касу банку на підставі заяви [PERSON] на видачу готівки №002 від 05.03.2007 року ( а.с.20) . В забезпечення виконання забов*язань [PERSON] за кредитним договором між позивачем та [PERSON] 05.03.2007 року було укладено іоптечний договір №139/07-KB/Z, відповідно до умов якого в іпотеку банку було передано нерухоме майно - нежитлова адміністративна будівля. Також , 05.03.2007 року між позивачем , [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки №139 /07 КВ-П від 05.03.2007 року. Згідно з умовами п.2 договору поруки відповідальність [PERSON] настає у випадку невиконання ( неналежного виконання) [PERSON] зобов*язань за кредитним договором. У відповідності п. З договору поруки відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем . Поручителі відповідають перед кредитором в тому ж обсязі , що і боржник , включаючи повернення кредиту , сплату процентів , штрафних санкцій та відшкодування збитків . ; Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором Банк зобовязується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Однак , [PERSON] прийняти на себе зобов*язання за кредитним договром виконано не в повному обсязі , передбачені умовами кредитного договору оплати проводились нерегулярно. Станом на 04.11.2009 року загальна заборгованість за договором кредиту складає 331 019,97 грн , яка складається з : заборгованості за кредитом в сумі 35 000,00 доларів США , еквівалент якої по курсу НБУ на 03.11.2009 року складає 279 895,00 грн ; заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитними коштами в сумі 5 849,44 доларів США , еквівалент якої по курсу НБУ на 03.11.2009 року складає 46 777,97 грн ; пені в сумі 4 374,00 грн . На адресу [PERSON] були надіслані повідомлення про наявність порушень умов договору та вимога про дострокове повне виконання зобов*язань , однак до теперешього часу заборгованість не погашена . Таким чином, з Відповідача [PERSON] повинно бути стягнуто суму і заборгованості за кредитним договором. Статтями 553, 554 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. А у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Ст. 543 ЦК України передбачає, що при наявності солідарного зобовязання боржників, кредитор має право вимагати виконання як від усіх боржників разом, так і від кожного окремо, причому, як повністю, так і в частині боргу. Згідно за кредитним договором укладеним між позивачем та [PERSON] виконання позичальником зобов*язань за кредитним договром забезпечується порукою [PERSON] \\ Договором поруки предбачено що [PERSON] поручається перед кредитором за виконання позичальником забов*язань за кредитним договором згідно з яким останній зобов*язаний до 03.03.2010 року повернути кредит у розмірі 35 000,00 доларів США , сплатити проценти у розмірі 14,6% річних та штрафні санкції передбачені кредитним договром. Відповідно до розрахунку заборгованості від 04.11.2009 року №03/1 -11588 по [PERSON] з 19.04.2007 року процентна ставка змінена з 14,6% річних на 19,6% річних в зв*язку з невиконанням позичальником взятих на себе зобов*язань за кредитним договром. Таким чином , з 19.04.2007 року змінено зобов'язання [PERSON] за кредитним договором. Відповідно ч 1 ст. 559ЦК України , порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов*язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя , внаслідок чого збільшується обсяг його відповідльності. Згідно ч 4 ст. 559 ЦК України , порука припиняється після закінчення строку , встановленого в договорі поруки. У разі , якщо такий строк не встановлено , порука припиняється , якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного забов*язання не пред*явить вимоги до поручителя . Якщо строк основного зобов*язання не встановлений або встановлений моментом пред*явлення вимоги , порука припиняється , якщо кредитор не пред*явить позову до поручителя протягом одного року від І дня укладання договору поруки. Позивачем не надано доказів про сповіщення [PERSON] про зміну процентної ставки з 14,6% до 19,6% , а також не була надіслана в шестимісячний термін вимога , як до поручителя , в зв*язку з невиконанням [PERSON] зобов*язання за кредитним договором. Також , згідно п. 9 договіру поруки №139/07-КВ-П , всі зміни та доповнення до цього договору вносяться в письмовій формі шляхом укладення додаткових угод , підписаних уповноваженими представниками сторін. Між позивачем та [PERSON] не було укладено письмової додаткової угоди та не отримано його згоду на підвищення процентної ставки. За таких обставин , у позовних вимогах про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором слід відмовити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. З, 1 1, 15, 16, 22, 525, 526, 530, 536,559, 610, 625, 1046-1056 Цивільного кодексу України,

Outcome: partial