Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-25 00:00:00

30 березня 2010 року позивач звернувся у суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, в сумі 1037 грн. 57 коп. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач зареєстрований та мешкає в квартирі за адресою: с.Ч.Донець [ADDRESS]. Позивач, як спеціалізоване підприємство здійснює надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, в тому числі і в будинку, в якому розташована квартира відповідача. Розмір квартирної плати встановлювався згідно з рішеннями Червонодонецької с/ради. Відповідач не вносив плату за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, в результаті чого станом на 01 березня 2010 року утворилась заборгованість на вказану суму. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив справу розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини не відомі. Справа слухається у його відсутність в порядку заочного судового розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] зареєстрований та мешкає в квартирі за адресою: с.Ч.Донець [ADDRESS], якою володіє на праві приватної власності. ПЖКГ Червонодонецьке, як спеціалізоване підприємство, здійснює надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій відповідно до угоди № 623 від 29 грудня 2000 року, в тому числі і в будинку, в якому розташована квартира відповідача. Заборгованість відповідача згідно наданого позивачем розрахунку станом на 01 березня 2010 року складає 1037,57 грн.. Відповідно до ч.2 ст. 382 ЦК України власникам квартири у багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку. Згідно ст. 10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду" власники квартир багатоповерхових будинків зобов'язані приймати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території у відповідності до своєї частки у майні будинку. Відповідно до ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості, визначеному договором або законодавством. Підприємством протягом вказаного періоду проводиться комплекс робіт по утриманню будинку та прибудинкової території. За будинком відповідача закріплений двірник, який здійснює прибирання сходових клітин, прибудинкової території. Також надаються послуги вивезення побутових відходів, освітлення місць загального користування, технічного обслуговування систем водопостачання та водовідведення, аварійно диспетчерське та паспортне обслуговування.\~\~ Матеріали справи не містять свідчень про те, що відповідач звертався до позивача з претензією про надання послуг неналежної якості, а тому підстав для зменшення розміру плати за надані послуги у звязку з наданням їх не в повному обсязі немає. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 1037,57грн.. Суд покладає на сторони витрати, повязані зі сплатою судового збору та інформаційно технічного забезпечення розгляду справи відповідно до ст. 88 ЦПК України пропорційно задоволеним вимогам. На підставі викладеного,

Outcome: approved