Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що вона та її колишній чоловік [PERSON] є співвласниками двохкімнатної квартири [ADDRESS] (бувша -50 років СРСР) в м.Тростянець Сумської області. Квартира придбана в період їх шлюбу на підставі договору купівлі-продажу від 20.08.1999 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON],[INFO], яка проживає в цій квартирі. Шлюб з [PERSON] був розірваний 04.06.2008 року. Ухвалою Тростянецького райсуду Сумської області від 08.04.2008 року по справі за її позовом до [PERSON], [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним було затверджено мирову угоду, згідно якої за нею та [PERSON] визнано по ? частині зазначеної квартири. В ході підписання мирової угоди [PERSON] заявила, що вона зареєстрована в спірній квартирі. На запит її адвоката СГІРФО Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області листом від 23.04.2008 року повідомив, що дійсно, на підставі заяв її свекруха [PERSON] та свекор [PERSON] зареєстровані в належній їй та її колишньому чоловіку квартирі. Вона не давала згоди на реєстрацію (вселення) свекрухи та свекра за адресою, належної їй на праві власності квартири, тому вважає дії по реєстрації [PERSON] та [PERSON] незаконними, так як такі дії потягли за собою порушення її прав як власника та поставили під загрозу її житлові права та права її неповнолітньої дитини- у випадку реалізації її колишньою свекрухою права на вселення в їх квартиру (яке виникло в неї після незаконних дій відповідача), жила площа, яка припадає на кожну мешкаючу особу суттєво зменшиться-жила площа квартири складає 49,9 кв.м. До цього часу ці особи фактично в квартиру не вселялися, бо мали на праві власності і проживали в жилому [INFO]. Про те, що така реєстрація відбулася вона дізналася в квітні 2008 року. [PERSON] на цей час помер, а [PERSON] з моменту прописки не проживає на житловій площі без поважної причини, не вносить оплату за користування житлом. З вищезазначених підстав і звернулася позивач до суду з даним позовом, в якому просила визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS] (бувша 50 років СРСР) в м.Тростянець Сумської області. В свою чергу [PERSON] звернулася до суду з зустрічним позовом до Панасюк С.А.,3-я особа: [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житлом, посилаючись на те, що на час її реєстрації у квартирі [ADDRESS] власником цієї квартири був тільки її син [PERSON] Її зареєстровано з урахуванням того, що фактично ця квартира була придбана за її з чоловіком гроші. За їх кошти в цій квартирі проведені необхідні ремонтні роботи. Окрім цього,за станом здоровя вона потребує постійної допомоги свого сина та його догляду за нею. Що стосується зменшення площі на кожну мешкаючу особу, то такі ствердження не відповідають дійсності,оскільки за договором купівлі-продажу [PERSON] належить квартира [ADDRESS], після придбання якої відповідач почала вчиняти сварки в сімї, намагалася вчиняти бійки з її сином і безпідставно звертатись до різних установ з приводу нібито їх неправомірної поведінки. Враховуючи таку поведінку [PERSON], з метою запобігання сварок і з врахуванням пропозиції органу опіки, вони з сином тимчасово залишили квартиру. Це свідчить про те, що тимчасова відсутність їх з сином в квартирі [ADDRESS] повязана з поважними причинами. Окрім цього, позивач вважає, що не відповідають дійсності ствердження [PERSON] відносно оплати за квартиру та комунальні послуги. В своєму зустрічному позові [PERSON] просила зобовязати [PERSON] не чинити їм перешкоди у користуванні [ADDRESS]. Позивач та відповідач по зустрічному позову в судове засідання не зявилася,але від неї до суду надійшла заява, в якій вона просила розглядати справу в її відсутність, свої вимоги підтримує, а тому суд вважає за можливе розглянути справу в її відсутність, на підставі матеріалів, які є в справі. Відповідач, по зустрічному позову позивач, позовні вимоги [PERSON] не визнала, а зустрічний позов підтримала в повному обсязі. Представник відповідача та представник позивача по зустрічному позову просив відмовити позовні вимоги [PERSON] за недоведеністю та необґрунтованістю заявлених вимог, а зустрічний позов задовольнити в повному обсязі. Третя особа в судовому засіданні позов не визнав, а зустрічний позов підтримав. Третя особа на стороні позивача-представник служби у справах дітей Тростянецької райдержадміністрації в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність, на підставі матеріалів, які є в справі. Суд, вислухавши відповідача, представника відповідача, третю особу, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] не підлягає задоволенню, а зустрічний позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Було встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в шлюбі, що підтверджується копією довідки відділу РАЦС Тростянецького районного управління юстиції Сумської області №514-03-82 від 21.09.2005 року (а.с.10). Під час шлюбу в подружжя народилася донька- Панасюк [PERSON],[INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.11). В період шлюбу подружжя Панасюк, на підставі договору купівлі-продажу від 20.08.1999 року, придбали двохкімнатну квартиру [ADDRESS] (бувша 50 років СРСР) в м.Тростянець Сумської області (а.с.25). Даний договір був оформлений на імя [PERSON] Як вбачається з копії свідоцтва про розірвання шлюбу подружжя Панасюк шлюб розірвали 4 червня 2008 року (а.с.52). Ухвалою Тростянецького райсуду Сумської області від 08.04.2008 року по справі за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним було затверджено мирову угоду, згідно якої за [PERSON] та [PERSON] визнано право власності по ? частині двохкімнатної квартири [ADDRESS] (колишня 50 років СРСР) в м.Тростянець Сумської області (а.с.5,12-13,26-27). Згідно повідомлення СГІРФО Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області №4297 від 23.04.08 року згідно адресно-довідкової картотеки СГІРФО [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [INFO]. Підставою для їх реєстрації були родинні стосунки з гр.[PERSON], який предявив документи, що підтверджують право власника квартири (технічний паспорт, договір купівлі-продажу на його імя). Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.2004 року №985 «Про затвердження зразків документів, необхідних для реєстрації місця проживання в Україні» та ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» заява особи про реєстрацію місця проживання є єдиною підставою для реєстрації місця проживання особи. Як вбачається з копій заяв про реєстрацію місця проживання [PERSON] та [PERSON] були зареєстровані в кв.№23 в буд.№3 по вул.Л.Татаренко (колишня 50 років СРСР) м.Тростянець Сумської області на підставі їх заяв та згоди їх сина [PERSON] (а.с.7,8). Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] були прописані у вищезазначеній квартирі 30.08.2007 року, тобто до затвердження судом мирової угоди, згідно якої за [PERSON] та [PERSON] було визнано право власності по ? частині на квартиру та в звязку з тим, що згідно договору купівлі-продажу від 20.08.1999 року ця квартира була придбана [PERSON] Вважаючи дії ВГІРФО Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області по реєстрації місця проживання [PERSON] та [PERSON] незаконними, позивач [PERSON] звернулася з позовом в порядку адміністративного судочинства, в якому просила зобовязати ВГІРФО Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області зняти з реєстрації [PERSON] у вищезазначеній квартирі. Постановою Тростянецького райсуду Сумської області від 27.04.2009 року у задоволенні позовних вимог [PERSON] було відмовлено за їх безпідставністю (а.с.95), а ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2009 року провадження в справі було закрито, оскільки спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства України (а.с.92-93). Окрім цього, в судовому засіданні також встановлено, що гр.[PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом 26.09.2008 року належить квартира [ADDRESS], що підтверджується копією довідки Охтирського МБТІ №840 від 11.02.2009 р. (а.с.51). Згідно довідки Охтирського МБТІ №4 від 19.03.2009 року гр.[PERSON] належить на праві власності на підставі договору купівлі-продажу домоволодіння по вул.Спортивній,6 в м.Тростянець Сумської області (а.с.54). Як пояснила в судовому засіданні [PERSON], після придбання вищезазначеної квартири, через деякий час [PERSON] почала вчиняти сварки в сімї, намагалася вчиняти бійки з її сином [PERSON] і безпідставно звертатись до різних установ з приводу їх неправомірної поведінки. З метою запобігання сварок і з врахуванням пропозиції органу опіки вона з сином тимчасово залишили квартиру. Як вбачається з копій постанов про відмови в порушенні кримінальної справи, дійсно [PERSON] зверталася з заявами до Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області з приводу протиправних дій з боку її свекрухи [PERSON] Після проведення перевірок виносилися постанови про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.57-59). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що тимчасова відсутність [PERSON] та [PERSON] у квартирі [ADDRESS] повязана з поважними причинами, а зареєстрований в цій квартирі [PERSON] на даний час помер. Також судом встановлено, що не відповідають дійсності ствердження [PERSON] відносно того, що [PERSON] не вносить оплату за квартиру та комунальні послуги, так як в матеріалах справи є квитанції про оплату за квартиру та комунальні послуги (а.с.30-33). Згідно ч.1 ст.156 ЖК України члени сімї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належать, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), Відповідно до ч.4 ст.156 ЖК України до членів сімї власника будинку (квартири) належить дружина, їх діти та батьки. При таких обставинах справи, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необґрунтованість відмови у задоволенні позовних вимог [PERSON] стосовно визнання [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS] та вважає, що відповідно до вимог житлового законодавства [PERSON] вправі користуватися зазначеною квартирою, а також вважає за необхідне зобовязати [PERSON] не чинити [PERSON] та [PERSON] перешкод у користуванні даною квартирою. Суд, відповідно до ст.ст.84,88 ЦПК України при постановленні рішення також вирішує питання судових витрат,понесених сторонами в звязку з подачею позову до суду. Оскільки зустрічний позов задоволений повністю, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати, повязані з подачею позову до суду в сумі 16 грн. (судовий збір в сумі 8,50 грн. + витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7,50 грн.=16 грн.) (а.с.36), а також стягнути витрати на правову допомогу в сумі 500 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved