Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-19 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся в суд із позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про звернення стягнення на заставне майно в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором від 7 лютого 2007 року укладеним між позивачем та [PERSON], мотивуючи тим, що 7 лютого 2007 року між банком та [PERSON] укладено письмовий кредитний договір №02/07/10МБ-01 про надання позичальнику кредиту у сумі 9 000 (дев`ять тисяч) доларів США та встановлена процентна ставка в розмірі 17% річних на суму залишку заборгованості. Станом на 21.04.2009 року заборгованість [PERSON] складає 6005,06 доларів США, з них: заборгованість по кредиту 5620,23 доларів США; заборгованість по відсотках 349,40 доларів США; пеня за несвоєчасність виконання зобов`язання за договором 35,43 доларів США. В забезпечення умов кредитного договору між банком та [PERSON] було укладено договір застави між позивачем та [PERSON], згідно якого відповідач надав в заставу належне йому на праві власності наступне майно на загальну заставну суму 67\~911,20 грн.: автомобіль ГАЗ-53, 1989 року випуску, синього кольору, реєстраційний № ВО 3845АВ, вартістю 16380 грн., автомобіль ГАЗ-53, 1982 року випуску, синього кольору, реєстраційний № [NUMBER], вартістю 12740 грн., автомобіль «Opel Kadett», 1986 року випуску, сірого кольору, реєстраційний № [NUMBER] вартістю 14560 грн., меблі на загальну суму 4841,20 грн., побутова техніка на загальну суму 3640 грн., а також товар в обороті (вапно, цемент, зерно ячменю і пшениці) на заставну вартість 15750 грн., що знаходиться в с. Соколів Бучацького району Тернопільської області. Крім цього, 7 лютого 2007 року між відповідачем [PERSON] та позивачем було укладено договір застави для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №02/07/10МБ-01, укладеним між [PERSON] та позивачем, згідно якого відповідач [PERSON] надав в заставу належне йому на праві власності майно вартістю 14560 грн.: автомобіль «Opel Kadett», сірого кольору, 1985 року випуску, тип транспортного засобу - легковий, кузов №WOL 000033G5223002, державний номер [NUMBER], який знаходиться в с. Соколів Бучацького району Тернопільської області. Цього ж дня між відповідачкою [PERSON] та позивачем було також укладено договір застави для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №02/07/10МБ-01, укладеним між [PERSON] та позивачем, згідно якого відповідачка [PERSON] надала в заставу належне їй на праві власності майно, а саме: автомобіль «ГАЗ-53Б» синього кольору, 1982 року випуску, тип транспортного засобу самоскид-С, об`єм двигуна 4300 куб.см., державний номер ВО 0750АА заставною вартістю 12 740 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, згідно поданої заяви просить суд розглядати справу у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі та просить стягнути 840 грн. додатково понесених банком витрат на подання оголошення про виклик відповідачів до суду в газету «Урядовий курєр». Відповідачі про час та місце судового засідання належним чином повідомлялися у газеті «Урядовий курєр», однак в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не пові- домили, тому суд вважає за можливе вирішити справу згідно ч.4 ст.169 та ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів за наявності у справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив такі обставини: 7 лютого 2007року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір №02/07/10МБ-01 про надання позичальнику кредит у сумі 9 000 (дев`ять тисяч) доларів США та встановлена процентна ставка в розмірі 17% річних на суму залишку заборгованості; 7 лютого 2007 року між відповідачем [PERSON] та позивачем було укладено договір застави для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №02/07/10МБ-01, заставлено майно на суму 67911,20 грн.; 7 лютого 2007 року між відповідачем [PERSON] та позивачем було укладено договір застави для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №02/07/10МБ-01, укладеним між [PERSON] та позивачем, заставлено майно на суму 14560 грн.; 7 лютого 2007 року між відповідачем [PERSON] та позивачем було укладено договір застави для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №02/07/10МБ-01, укладеним між [PERSON] та позивачем, заставлене майно на суму 12 740 грн.; В добровільному порядку [PERSON] заборгованість не погасив. Станом на 21 квітня 2009 року його заборгованість складає 6005,06 доларів США, з них: заборгованість по кредиту 5620,23 доларів США; заборгованість по відсотках 349,40 доларів США; пеня за несвоєчасність виконання зобов`язання за договором 35,43 доларів США; Згідно статей 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Договором заставипередбачено, що у випадку порушення заставодавцем/позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, заставодавець зобовязаний передати предмет застави заставодержателю в заклад. В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує; предмети застави в заклад банку не передані. Відповідно до ст.ст.19,20 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуваєправо звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано . Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави . Згідно з договорами застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця. На підставі ст.16 ЦК України одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предметзабезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предметзабезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цьогоЗакону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Таким чином, суд прийшов до переконання, що позов Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» є підставним , обгрунтованим і підлягає до задоволення.

Outcome: approved