Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики в сумі 23024 грн. 62 коп., вказавши в заяві, що 01.04.2009 р. відповідач [PERSON] взяв у нього позику в сумі 22000 грн. та зобов'язався повернути гроші до 10.04.2009р. В підтвердження факту укладання договору позики та одержання від нього грошей у зазначеній сумі, відповідач написав розписку. Відповідач не виконав своїх зобов'язань за договором позики та не повернув у обумовлений строк борг у зазначеній сумі. На його кількаразові вимоги відповідач не реагує, добровільно повернути кошти не бажає, у зв'язку з чим він вимушений звернутися в суд з позовом. Крім того, за прострочення виконання грошових зобов'язань, позивач просить стягнути з відповідача вказану суму боргу з урахуванням індексу інфляції, що за період 10.04.2009 р. по 01.10.2009 р., згідно представленого ним розрахунку, складає 22666 грн. 60 коп., 3% річних у сумі 358 грн. 02 коп., витрати по оплаті держмита в сумі 230грн. 24 коп. та інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120 грн. Відповідач [PERSON] та його адвокат в судове засідання не з'явилися, про день слухання справи були повідомлені, у звязку із чим проведено заочний розгляд справи зі згоди позивача. В своїх запереченнях відповідач вказав, що він є приватним підприємцем та займається виготовленням меблів на замовлення.. Позивач звернувся до нього з проханням виготовити йому кухонний гарнітур. Вони узгодили дизайн меблів. Повна вартість замовлення склала 34000грн. Позивачем було сплачено йому аванс в розмірі 22000 грн. для закупівлі матеріалу для виготовлення меблів. Після цього , на прохання позивача він відстрочив виконання замовлення, оскільки в нього не біло закінчено ремонт. В квітні 2009 р. позивач звернувся до нього з проханням написати йому розписку за отримання авансу в розмірі 22000 грн., що ним і було зроблено. Помилково в розписці він указав, що взяв вказані гроші в борг у позивача, однак фактично позику у позивача не брав, чому є свідок [PERSON] Позивач ще залишився йому винним йому 12000 грн. за виготовлені меблі. Договір займу ним не оспорювався. Просить в позові відмовити. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності зі ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність іншій стороні кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцю таку ж суму коштів. Договір позики вважається укладеним з моменту передачі грошей. Згідно ст.1047 ЦК України на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника, яка посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Судом встановлено, що між сторонами 1.04.09р. був укладений безпроцентний договір позики на суму 22000грн., що підтверджено розпискою відповідача [PERSON] від 01.04.2009р. У відповідності зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором між ними. Відповідач [PERSON] у своїй розписці зобов'язався повернути борг позивачу до 10.04.2009р. Дотепер відповідач не виконав своїх зобов'язань по поверненню позики. Доводи відповідача про те, що вказану суму в розмірі 22000 грн. ним було отримано від позивача у якості авансу на виготовлення меблів, суд вважає неспроможними, оскільки ніяких доказів з цього приводу він суду не надав. Крім того, в розписці він зобовязався повернути гроші до 10.04.09р. Договір займу ним не оспорював. Згідно ст. 1051 ЦК України, якщо договір займу повинен бути укладений у письмовій формі, рішення суду не може ґрунтуватися на поясненнях свідків для підтвердження того, що гроші не були отримані. Відповідно до вимог ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до вимог ст.625 ЦК України. Згідно ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань, зобов'язаний повернути борг з урахуванням коефіцієнту інфляції та 3% річних. Сума позики з урахуванням індексу інфляції за період з 10.04.2009 р. по 01.10.2009 р. складає 22666 грн. 60 коп., згідно представленого позивачем розрахунку. 3% річних за період прострочення виконання грошового зобов'язання складає 358 грн. 02 коп. Таким чином, всього з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 23024 грн. 62коп. Відповідач не спростував вказані обставини. Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню і витрати, понесені позивачем по оплаті держмита в сумі 230 грн. 24 коп. та інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved