Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, посилаючись на те, що 8 серпня 1997 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінградського району м. Києва, актовий запис № 672. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO]. На даний час вони з [PERSON] проживають окремо, спільне подружнє життя між ними припинено з початку 2007 року. З цього часу [PERSON] не приймає участі у матеріальному забезпеченні сімї, кожний з них живе своїм життям. Намагання зберегти сімю не дали результату. Оскільки у них з [PERSON] різні погляди на життя, з цього приводу між ними постійно виникають непорозуміння та конфліктні ситуації. За таких обставин вважає їхнє подальше спільне подружнє життя неможливим. Під час шлюбу було придбано майно, що належить їм на праві спільної сумісної власності, хоча й зареєстроване на імя [PERSON], а саме автомобіль марки OPEL VECTRA, № кузова WOLOZCF6941071543, чорного кольору, ринкова вартість якого становить 18000 доларів США, автомобіль HYUNDAI SANTA FE, № кузова KMHSH81WP7U252616, чорного кольору, ринкова вартість якого становить 28000 доларів США, гараж № 29 в АГК „Шепетовський по вул. Верховинній, 97 в м. Києві, ринкова вартість якого становить 5000 доларів США, трикімнатна квартира загальною площею 96,90 кв.м. за адресою: [ADDRESS], ринкова вартість якої становить 260000 доларів США, земельна ділянка площею 0, 2312 га в с. Михайлівка Рубежівка Києво-Святошинського району по вул. Жовтневій, 64/1, ринкова вартість якої становить 416000 доларів США, речі для задоволення побутових потреб: холодильник вартістю 300 доларів США, пральна машина вартістю 250 доларів США, газова колонка вартістю 300 доларів США, мікрохвильова піч вартістю 200 доларів США, два кондиціонери вартістю 600 доларів США, посудомийна машина вартістю 350 доларів США, загальна вартість переліченого побутового майна становить 2000 доларів США (з у рахуванням зносу). Ринкова вартість зазначеного вище майна становить 729000 доларів США, що в еквіваленті до гривні становить 5008230 грн., таким чином вартість ? частини майна становить 2504115 грн. Вищезазначене майно було набуте за час шлюбу і тому належить їй та [PERSON] на праві спільної сумісної власності і при поділі частки майна є рівними. Враховуючи викладене, [PERSON] просила поділити майно, набуте нею з [PERSON] за період шлюбу наступним чином, а саме визнати за нею право власності на автомобіль OPEL VECTRA, № кузова WOLOZCF6941071543, чорного кольору, ? частину трикімнатної квартири [ADDRESS], ? частину земельної ділянки площею 0,2312 га по вул. Жовтневій, 64/1 в с. Михайлівка Рубежівка, Києво-Святошинського району та ? частину капітального гаражу № 29 в АГК „Шепетовський по вул. Верховинній, 97 в м. Києві, холодильник та пральну машину „Indesit, визнати за [PERSON] право власності на автомобіль HYUNDAI SANTA FE, № кузова KMHSH81WP7U252616, чорного кольору, ? частину трикімнатної квартири [ADDRESS], ? частину земельної ділянки площею 0,2313 га по вул. Жовтневій, 64/1 в с. Михайлівка Рубежівка, Києво-Святошинського району, та ? частину капітального гаражу № 29 в АГК „Шепетовський по вул. Верховинній, 97 в м. Києві, газову колонку, мікрохвильову піч, два кондиціонери, посудомийну машину. У липні 2010 року позивач [PERSON] подала суду заяву про уточнення позовних вимог, у якій зазначала, що в розподілі спільного майна просить суд відійти від рівності майна кожного з них на підставі того, що з нею проживає її син [PERSON], [INFO], який фактично знаходиться на її утриманні. Сума аліментів, яку [PERSON] їй перераховує, не забезпечує матеріальні потреби дитини. Крім того, просить врахувати, що в неї з дитиною відсутнє будь-яке житло. Єдине житло, де вона може проживати з дитиною, це квартира за адресою: [ADDRESS]. Вона має намір переїхати на цю житлову площу, нею користуватися і постійно в ній проживати. Враховуючи викладене, [PERSON] просила визнати за нею право власності на автомобіль OPEL VECTRA, № кузова WOLOZCF6941071543, 2004 року, чорного кольору, трикімнатну квартиру [ADDRESS], 1/3 частину земельної ділянки площею 0,2312 га по вул. Жовтневій, 64/1 в с. Михайлівка Рубежівка, Києво-Святошинського району, Київської області, а також визнати за [PERSON] право власності на автомобіль HYUNDAI SANTA FE, № кузова KMHSH81WP7U252616, 2007 року, чорного кольору, 2/3 частини земельної ділянки площею 0,2312 га по вул. Жовтневій, 64/1 в с. Михайлівка Рубежівка, Києво-Святошинського району, Київської області, капітальний гараж № 29 в АГК „Шепетовський по вул. Верховинній, 97 в м. Києві, газову колонку, мікрохвильову піч, два кондиціонери, посудомийну машину, компресор. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала та просила його задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, про час і місце розгляду справи відповідач неодноразово повідомлявся судом, причини неявки суду невідомі. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Згідно вимог ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям під час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Судом встановлено, що з 8 серпня 1997 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO]. За час шлюбу [PERSON] та [PERSON] як подружжю належить на праві спільної сумісної власності автомобіль марки OPEL VECTRA 2.2., тип кузова Легковий Сєдан-В, № кузова WOLOZCF6941071543, 2004 року випуску, ДНЗ АА 7769 КВ, та автомобіль марки HYUNDAI SANTA FE, тип кузова Легковий універсал-В, № кузова KMHSH81WP7U252616, 2007 року випуску, ДНЗ АА 5489ЕН, що підтверджується наявними доказами у справі. Також за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 19 липня 2006 року [PERSON], перебуваючи у шлюбі з [PERSON], придбав земельну ділянку площею 0,2312 га, яка знаходиться за адресою: с. Михайлівка Рубежівка, вул. Жовтнева, 64/1, цільове призначення земельної ділянки-будівництво та обслуговування жилого будинку і господарських будівель. На підставі вказаного договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19 липня 2006 року № 10770 відповідач [PERSON] одержав Державний акт на право власності на земельну ділянку від 14 вересня 2006 року площею 0,2312 га, яка розташована в с. Михайлівка Рубежівка, вул. Жовтнева, 64/1, цільове призначення земельної ділянки-будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, кадастровий номер земельної ділянки 3222485201:01:036:0055. В судовому засіданні позивач [PERSON] не надала суду правовстановлюючих документів на майно, яке вона вважає спільною сумісною власністю подружжя, а саме трикімнатну квартиру [ADDRESS] та капітальний гараж № 29 в АГК „Шепетовський по вул. Верховинній, 97 у м. Києві. Згідно інформаційної довідки Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна Київської міської державної адміністрації від 8 липня 2010 року № 27006 (И-2010) станом на 6 липня 2010 року згідно з даними Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна гараж № 29 по вул. Верховинній, 97 ГБК „Шепетовський на праві власності не зареєстрований. Позивач [PERSON] також не надала суду доказів про придбання в шлюбі з [PERSON] газової колонки, мікрохвильової печі, двох кондиціонерів, посудомийної машини, компресора. За таких обставин суд відмовляє у задоволенні позову в цій частині вимог за їх недоведеністю. В судовому засіданні позивач [PERSON] просила визнати за нею право власності на автомобіль OPEL VECTRA 2.2., тип кузова Легковий Сєдан-В, № кузова WOLOZCF6941071543, 2004 року випуску, ДНЗ АА 7769 КВ, оскільки вона використовує вказаний автомобіль, і також просила визнати право власності за [PERSON] на автомобіль марки HYUNDAI SANTA FE, тип кузова Легковий універсал-В, № кузова KMHSH81WP7U252616, 2007 року випуску, ДНЗ АА 5489ЕН, оскільки відповідач використовує даний автомобіль. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та оцінивши в сукупності зібрані докази, суд дійшов висновку про визнання за позивачем [PERSON] права власності на автомобіль OPEL VECTRA 2.2., тип кузова Легковий Сєдан-В, № кузова WOLOZCF6941071543, 2004 року випуску, ДНЗ АА 7769 КВ, та визнання права власності за [PERSON] на автомобіль марки HYUNDAI SANTA FE, тип кузова Легковий універсал-В, № кузова KMHSH81WP7U252616, 2007 року випуску, ДНЗ АА 5489ЕН, з урахуванням того, що позивач та відповідач користуються кожен окремо вказаним майном, яке належить сторонам на праві спільної сумісної власності подружжя. Суд також визнає за позивачем та відповідачем право власності за кожним по ? частині земельної ділянки розміром 0,1156 га, яка знаходиться за адресою: с. Михайлівка Рубежівка, Києво-Святошинського району, вул. Жовтнева, 64/1, цільове призначення-будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, кадастровий номер 3222485201:01:036:0055, оскільки дана земельна ділянка придбана в період шлюбу [PERSON] та [PERSON] та є їхньою спільною сумісною власністю як подружжя. Щодо вимог [PERSON], про збільшення її частки в майні подружжя, оскільки з нею проживає та знаходиться на її утриманні неповнолітній син [PERSON], [INFO], то вони задоволенню не підлягають, оскільки [PERSON] не довела в судовому засіданні та не надала переконливих доказів, що розмір аліментів, які вона одержує від відповідача, недостатній для забезпечення фізичного та духовного розвитку дитини.

Outcome: partial