overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-20 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 19 лютого 2002 року, від даного шлюбу в них народилося двоє дітей, а саме: син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Із 2005 року сторони разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, їхні шлюбні відносини фактично припинилися. Посилаючись на обставини, які склалися у сім'ї позивач просить шлюб розірвати, без надання строку на примирення. В судове засідання від позивача поступила нотаріально посвідчена письмова заява у якій він просить слухати справу за його відсутності, оскільки змушений виїхати за межі України, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, та розірвати шлюб із [PERSON], без надання строку на примирення. Відповідачка в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог позивача не заперечує. Суд, враховуючи письмову заяву позивача, вислухавши пояснення відповідачки, перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі із 19 лютого 2002 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Козівського районного управління юстиції, актовий запис № 12, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ИД № 012446. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей, а саме: син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Судом установлено, що між сторонами склалися умови при яких збереження сім'ї неможливе, сторони миритися не бажають, спільно не проживають, а тому суд вважає, що сім'я розпалася повністю і заявлені вимоги слід задоволити. Після розірвання шлюбу неповнолітніх дітей суд залишає проживати із матірю. При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС державне мито суд стягує із позивача Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON] 23 серпня 1996 року, посилаючись на формальний характер сімейних відносин. В попереднє судове засідання позивачка не з»явилась, але до його початку надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити та розглянути справу за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не з»явився, до його початку надав заяву, в якій позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення та просить розглянути справу за його відсутністю. Виходячи з викладеного, суд вважає можливим постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання, оскільки відповідач визнав позов. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 серпня 1996 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку, Анастасію, [INFO]. Із пояснень сторін вбачається, що подружжя не створило міцної і дружної сім'ї, оскільки між ними склалися неприязні відносини, які привели до втрати почуттів поваги, розуміння і любові, в результаті чого шлюбно - сімейні відносини були припинені. Сторони мешкають окремо один від одного. Оцінюючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, бо суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на позивача витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON] 08 серпня 1998 року, посилаючись на формальний характер сімейних відносин. В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнав і не заперечував проти його задоволення. Виходячи з викладеного, суд вважає можливим постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання, оскільки відповідач визнав позов. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 1998 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, Микиту, [INFO]. Із пояснень сторін вбачається, що подружжя не створило міцної і дружної сім'ї, оскільки між ними склалися неприязні відносини, які привели до втрати почуттів поваги, розуміння і любові, в результаті чого шлюбно - сімейні відносини були припинені. Сторони мешкають окремо один від одного. Оцінюючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, бо суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на позивача витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON] 22 квітня 1989 року та зареєстрований Райвідділом ЗАГС м. Балаклія, посилаючись на формальний характер сімейних відносин. В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позовної заяви і наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнав і не заперечував проти його задоволення. Виходячи з викладеного, суд вважає можливим постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання, оскільки відповідач визнав позов. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 квітня 1989 року. Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Із пояснень сторін вбачається, що подружжя не створило міцної і дружної сім'ї, оскільки між ними склалися неприязні відносини, які привели до втрати почуттів поваги, розуміння і любові, в результаті чого шлюбно - сімейні відносини були припинені. Оцінюючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, бо суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів. В обґрунтування заяви [PERSON] посилається на те, що 11 червня 1965 року він поступив на роботу у комбінат «Днепротяжстрой» треста «Днепротяжстрой механизация», де йому була заведена трудова книжка, у якій невірно було зазначене його прізвище російською мовою як «Соломянный». У свідоцтві про його народження його прізвище вказане на російській мові як «Соломяный». 16 жовтня 1968 року він поступив на роботу у колгосп ім. Карла Маркса, де йому видали трудову книжку колгоспника та знову зазначили невірно його прізвище російською мовою як «Соломянный». В 1998 році колгосп ім. Карла Маркса ліквідувався, у зв'язку з чим на теперішній час у нього відсутня можливість внести виправлення до трудової книжки. 15 червня 1998 році йому видали паспорт та зазначили його прізвище як «Солом'яний». Йому необхідно встановити факт для оформлення пенсії за віком, тому просить суд винести рішення, яким встановити факт того, що трудова книжка яка видана 19 червня 1965 року Комбінатом «Днепротяжстрой» треста «Днепротяжстрой механизация» на імя «Соломянный Павел Борисович», [INFO] та трудова книжка колгоспника ім. Карла Маркса на імя «Соломянный Павел Борисович», [INFO] в дійсності належить йому [PERSON]. У судовому засіданні заявник [PERSON] свої вимоги підтримав у повному обсязі. Представник заінтересованої особи управління пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області [PERSON], у судовому засіданні надала свою згоду на задоволення заяви [PERSON] Дослідивши докази по справі, вислухавши сторони, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про народження, виданого 4 серпня 1950 року, прізвище заявника вказане російською мовою як [PERSON] (а.с. 4). Згідно паспорту заявника його прізвище, імя та по-батькові вказане як [PERSON] (а.с.5). Згідно з копії трудової книжки, яка видана 19 червня 1965 року російською мовою Комбинатом «Днепротяжстрой» треста «Дпепротяжстрой механизация», прізвище заявника вказане російською мовою як [PERSON] (а.с.6). Згідно з копії трудової книжки, яка видана колгоспом ім. Карла Маркса, прізвище заявника вказане російською мовою як [PERSON] (а.с.9-10). Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт, що трудова книжка, яка видана 19 червня 1965 року підприємством російською мовою Комбинатом «Днепротяжстрой» треста «Дпепротяжстрой механизация» на імя російською мовою [PERSON], належить [PERSON]. Крім того, в судовому засіданні встановлено також факт, що трудова книжка, яка видана колгоспом ім. Карла Маркса с. В.Покровка Старобільського району Ворошиловградської області на імя російською мовою [PERSON], належить [PERSON]. Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки це необхідне йому для реалізації свого права на належне оформлення пенсії за віком. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-20 00:00:00

30.03.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04.12.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 194, так як подружнє життя не склалось, відсутні взаємоповага та розуміння один до одного, примирення не можливе. Від шлюбу дітей не мають, спору про поділ майна не має. Відповідачка відмовляється розірвати шлюб в органі РАЦСу. В судове засідання позивач надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, просить шлюб з відповідачкою розірвати, та розглянути справу за його відсутністю. Відповідачка в судове засідання надала заяву, згідно якої позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Судовим розглядом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04.12.2004 року, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції, актовий запис № 194. Від шлюбу дітей не мають. Останнім часом сторони втратили любов, повагу та взаєморозуміння один до одного, спільне господарство не ведеться, шлюбно-сімейні відносини припинені, подальше спільне проживання та збереження сімї неможливе та суперечить інтересам позивача. Спору про поділ майна не має. Оцінюючи викладене, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не надано заперечень проти позову і доказів, які б підтверджували незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість. Витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу суд покладає на позивача, за його клопотанням. Враховуючи наведене, на підставі ст.51 Конституції України, ст.ст. 24, 105,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття, тобто до 07.04.2027 року, мотивуючи тим, що син проживає з нею та знаходяться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає. В судовому засіданні позивачка [PERSON] змінила позовні вимоги, просила стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав, тому суд відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у звязку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи позивача. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно п.п.2,3 ч.1, ч.2 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні встановлено, що сторони від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження серії І-ЖД № 176070 від 18.04.2009 р. Згідно довідки Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради № 1047 від 11.05.2010 р. син проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач не приймає участі в утриманні дитини. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, тобто до 07.04.2027 року. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-20 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт, що він за національністю є поляк, та внести зміни до актових записів про народження. В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що має польське походження, оскільки його батьки [PERSON] та [PERSON] ( дошлюбне прізвище Ланська ) [PERSON] за національністю були поляками. Батько до 1939 року перебував на військовій службі в польській армії. В сім'ї та побуті батьки підтримували традиції та культурні звичаї польського народу, користувалися у спілкуванні між собою польською мовою. Оскільки, в свідоцтвах про народження його дітей національність батька вказана «українець», просить внести зміни до актових записів про народження дітей. Встановлення факту необхідне йому для спрощення процедури отримання документів для проживання в Польщі. В судовому засіданні заявник та його представник заявлені вимоги підтримали повністю та по аналогічних мотивах. Просять заяву задоволити. Заінтересована особа [PERSON] не заперечує проти задоволення заяви та підтвердила обставини, викладені в заяві. Заінтересована особа [PERSON] та представник відділу РАЦС Костопільського районного управління юстиції в судове засідання не з'явилися. У поданих до суду заявах просять справу розглянути у їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими. Як встановлено судом, в свідоцтвах про народження дітей заявника - доньок [PERSON] та [PERSON] - національність батька вказана «українець». Відповідно до положень постанови Пленуму Верховного Суду України від 7 липня 1995 року № 12 «Про практику розгляду судами справ щодо встановлення неправильності запису в актах громадянського стану» в актових записах про народження повинні міститись відомості про національність батьків, а якщо їх не було внесено чи неправильно зазначено, то такий актовий запис має бути доповнено відповідно до рішення суду. Згідно ст.11 Закону України «Про національні меншини в Україні» громадяни України мають право вільно обирати та відновлювати національність. Примушування громадян у будь-якій формі до відмови у своїй національності не допускається. З пояснень заявника вбачається, що його батьки за національністю були поляками, після 1939 року проживали на території СРСР, однак в офіційних документах своєї національності не зазначали через побоювання переслідувань. Таким чином, наведені заявником обставини, які логічно узгоджуються між собою, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви. Обставин, які б спростовували твердження заявника, в судовому засіданні не встановлено. f На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-20 00:00:00

У березні 2010 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання правочину купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, мотивуючи свої вимоги тим, що в 1997 році між ним та [PERSON] було укладено угоду купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою с. Панкратове Арбузинського району Миколаївської області, вул. Садова,7. Дана угода була зареєстрована Первомайською філією Південної Товарної біржі, реєстраційний № 1567 від 24.09.1997 року. В звязку зі смертю [PERSON] позов заявлено до його дружини - [PERSON], яка є спадкоємцем за законом. Здійснену угоду купівлі- продажу нерухомого майна позивач вважає дійсною, так як сторони виконали всі дії, передбачені нею, але вказана угода нотаріально не посвідчена. Можливості нотаріально посвідчити угоду немає, оскільки Кліманрв 1.П. помер. Посилаючись на ці обставини, позивач в позовній заяві просить визнати договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою с. Панкратове Арбузинського району Миколаївської області, вул. Садова, 7 дійсним та визнати за І&? нею право власності на зазначене нерухоме майно. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити. Відповідач с судовому засіданні позовні вимоги визнала та підтвердила викладені у позовній заяві обставини. Суд, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи між позивачем та [PERSON] укладено угоду купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою с. Панкратове Арбузинського району Миколаївської області, вул. Садова, 7. Всі умови угоди сторонами були виконані, у нотаріуса зазначена угода посвідчена не була з вини продавця. Дана угода згідно ст. 15 Закону України Про товарну біржу була зареєстрована Первомайською філією Південної товарної біржі Миколаївської області, реєстраційний № 1567 від 24 вересня 1997 року. З технічної документації на нерухоме майно вбачається, що нерухоме майно на момент укладення договору належало [PERSON]. У відповідності до ст. 227 ЦК Української PCP договір купівлі-продажу житлового будинку' повинен бути нотаріально посвідчений, а згідно ч.2 ст. 47 ЦК Української PCP, якщо одна із сторін і повністю виконала договір, а інша ухиляється від його оформлення нотаріально, то суд може; визнати цей договір дійсним за заявою сторони, яка виконала договір. Даний договір купівлі-продажу є волевиявлення обох сторін, вони домовилися щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне виконання договору, нотаріальному посвідченню зазначеного договору перешкоджало ухилення продавця від нотаріального посвідчення. На підставі викладеного суд вважає, що вимоги про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою с. Панкратове Арбузинського району Миколаївської області, вул. Садова, 7 є обгрунтованими та підлягають задоволенню, а позовні вимоги про визнання права на зазначене майно є зайвими, так як визнання угоди дійсною є самостійним способом захисту права власності та право власності переходить до покупця з часу визнання угоди дійсною.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] (дошлюбне Чимпояш) К.М. про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.04.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 121, мотивуючи тим, що з липня 2006 року вони не проживають разом та спільне господарство не ведуть з тих підстав, що у них несумісні характери та різні погляди на життя, в звязку з чим між ними стали виникати непорозуміння, вони втратили почуття любові один до одного. Вважає примирення неможливим. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги та обставини позову визнала, просила розглянути справу у попередньому судовому засіданні. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можна постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Вислухавши сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 12.04.2003 року, шлюб у обох перший, від шлюбу мають доньку Дарю, [INFO]. Сторони з липня 2006 року не проживають разом та спільне господарство не ведуть з тих підстав, що у них несумісні характери та різні погляди на життя, в звязку з чим між ними стали виникати непорозуміння, вони втратили почуття любові один до одного. Спору щодо розподілу спільного майна та визначення місця проживання дитини немає. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Оскільки сторони однією сімєю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, а також відповідачка позов визнала, наслідки визнання позову відповідачці розяснено відповідно до вимог ч.2 ст.174 ЦПК України, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved