Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-13 00:00:00

позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором № КФ 305-07/Б від 17 жовтня 2007 року (надалі кредитний договір) у розмірі 16 800 гривень 00 копійок, де вказав, що стягувана сума це заборгованість за кредитом, заборгованість за сплатою відсотків за користування кредитом та несплачена комісія, який був наданий [PERSON] на умовах договору, підписаних ним без зауважень. У судовому засіданні представник позивача, підтримуючи позовні вимоги в повному обсязі, пояснив, що 17.10.2007 року між ВАТ Всеукраїнський [PERSON] в особі Запорізької філії ВАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір № КФ 305-07/Б, згідно з яким позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 16 800 гривень 00 копійок на строк 36 місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24% річних від суми виданого кредиту. 17.11.2007 року з метою забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за вищевказаним кредитним договором між позивачем та [PERSON] укладений договір поруки, згідно з умовами якого остання взяла на себе зобовязання перед позивачем відповідати за зобовязаннями [PERSON] Станом на 02.03.2010 року відповідачем кредитні зобовязання належним чином не виконані, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 26\~387 гривень 74 копійки, з яких: заборгованість за кредиток 16\~130 гривень 53 копійки; заборгованість за відсотками 8\~238 гривень 12 копійок та штрафні санкції 1\~019 гривень 09 копійок, яку представник позивача просить стягнути солідарно з відповідачів, а також просить суд стягнути судові витрати понесені позивачем при подачі позовної заяви. Відповідачі неодноразово у судове засідання не зявлялись, про час та місце судового розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку. Заперечень на позовні вимоги не надали, що свідчить про їх фактичне визнання. Суд, за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 224 ЦПК України за відсутністю відповідача. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі за слідуючими підставами. Відповідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа забовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У разі не повернення позичальником суми позики, він зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором. Так, представником позивача доведено, що між ВАТ Всеукраїнський [PERSON] в особі Запорізької філії ВАТ «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON] укладений кредитний договір № КФ 305-07/Б, згідно з яким позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 16 800 гривень 00 копійок на строк 36 місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24% річних від суми виданого кредиту. Однак, станом на 02.03.2010 року відповідачем кредитні зобовязання належним чином не виконані, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 26\~387 гривень 74 копійки, з яких: заборгованість за кредиток 16\~130 гривень 53 копійки; заборгованість за відсотками 8\~238 гривень 12 копійок та штрафні санкції 1\~019 гривень 09 копійок. Згідно зі ст.. 526 ЦК України зобовязання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст.. 611 ЦК України. Відповідно до ст.. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Разом з тим, за кожний випадок невиконання або неналежного виконання відповідачем зобовязань, передбачених Договором [PERSON]О сплачує Банку штраф у розмірі 5% від суми кредитних коштів, зазначеної в п. 1.1 Договору, що передбачено п. 4.2 вказаного договору. А також, відповідно до п. 4.3 Договору відповідач за неналежне виконання зобовязань сплачує штраф у розмірі 25 % від суми неналежного виконання грошового зобовязання. Також, встановлено, що 17.10.2007 року в забезпечення виконання зобовязання [PERSON] за кредитним договором № КФ 305-07/Б від 17.10.2007 року між позивачем та [PERSON] куладений договір поруки, згідно з умовами якого остання на добровільних засадах взяла на себе зобовязання перед позивачем, відповідати за зобовязаннями [PERSON] Пунктом 2.1. Договору поруки, передбачено, що поручитель протягом 20 днів з дня одержаянн повідомлення від кредитора (позивача) про порушення [PERSON] взятих на себе зобовязань за кредитним договором по поверненню кредиту та сплати відсотків зобовязується погасити суму заборгованості. Згідно зі ст.. 554 ЦК України, при порушені боржником зобовязання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тім же обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, враховуючи що вимоги позивача обґрунтовані, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 26\~387 гривень 74 копійки. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК підлягають стягненню судові витрати: 263 гривні 90 копійок держмита та 120 гривень 00 копійок витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Outcome: approved