Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-22 00:00:00

У лютому 2010 року ВАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду із зазначеним вище позовом, у якому просило стягнути в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] кредитну заборгованість в сумі 14 148 грн. 43 коп., а також судові витрати. В обґрунтування позову зазначалося про те, що 22 липня 2008 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 17/163/08. Згідно з умовами п.п. 1.1.-1.4. договору банком було надано [PERSON] кредит у сумі 10 000 грн. 00 коп. строком до 22 липня 2010 року зі сплатою 24 % річних за користування кредитними коштами. Грошові кошти надавалися [PERSON] на поточні потреби. Пунктом 2.4.1. договору та графіку погашення заборгованості по кредиту і процентів, наведеному в додатку № 1 до кредитного договору передбачено, що позичальник зобовязаний щомісячно в дату зазначену у графіку поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумі не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів, а також плати за обслуговування кредиту. Банк виконав свої зобовязання за кредитним договором. Відповідач скористався кредитними ресурсами проте свої зобовязання за кредитними договором належним чином не виконав, чим порушив умови кредитного договору. Судом встановлено, що кредит надано на 24 місяці з 22 липня 2008 року по 22 липня 2010 року. Погашення кредиту повинно здійснюватись щомісячно рівними частинами, в сумі, яка включає в себе погашення частинами заборгованості за кредитом та проценти, нараховані за користування кредитом. Процентна ставка за користування кредитом складає 24% річних. Кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції , у випадках невиконання позичальником умов цього договору, договору поруки, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. В забезпечення умов кредитного договору між банком та [PERSON] укладено договір поруки від 22 липня 2008 року. Відповідно до п. 2.1. вказаного договору, [PERSON] на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед ВАТ «ВіЕйБі Банк» відповідати по зобовязаннях боржника, що виникають з умов кредитного договору. Згідно з договором поруки, сторони договорів , поруки домовилися, що у випадках невиконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, комісійної винагороди, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки. Станом на 10 лютого 2010 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 14 148 грн. 43 коп., в тому числі: - заборгованість за кредитом - 9 335 грн. 42 коп.; - заборгованість по відсоткам - 3 113 грн. 01 коп.; - комісії за розрахункове обслуговування - 1 700 грн. 56 коп. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала у повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній матеріалів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. З копії кредитного договору № 17/163/08 від 22 липня 2008 року (а.с.8), укладеного між [PERSON] та ВАТ «ВіЕйБі Банк», вбачається, що кредитор на положеннях та умовах цього договору надає позичальнику споживчий кредит в сумі 10 000 грн. 00 коп. зі сплатою 24 % річних строком на 24 місяці та з погашенням відповідно до графіка, який є невідємною частиною договору. 22 липня 2008 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] укладено договори поруки в забезпечення виконання зобовязань з боку [PERSON] за кредитним договором. Умови кредитного договору з боку [PERSON] були порушені й відповідно до проведеного розрахунку у нього виникла заборгованість по погашенню платежів за кредитним договором. Заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 14 148 грн. 43 коп., в тому числі: - заборгованість за кредитом - 9 335 грн. 42 коп.; - заборгованість по відсоткам - 3 113 грн. 01 коп.; - комісії за розрахункове обслуговування - 1 700 грн. 56 коп. (а.с.7). Відповідно до ст.ст. 527, 530 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1050 Цивільного кодексу України, визначено, що якщо договором встановлено строк позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього України. Згідно із ч.І ст.1054 того ж ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частинами 1, 2 ст.554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Статтями 79, 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, до яких зокрема відноситься й витрати на інформаційно-технічне забезпечення. З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved