Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до Орлівської сільської ради, в якому просить винести рішення, яким стягнути з відповідача на її користь середньомісячний заробіток за час затримки виконання рішення суду про її поновлення на роботі від 15.10.2009 року. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що 15.10.2009 року Куликівський районний суд Чернігівської області прийняв рішення, яким зобовязав Орлівську сільську раду поновити її на роботі на посаді секретаря виконавчого комітету Орлівської сільської ради з 03.12.2008 року, та допустив його негайне виконання. Виконанням вказаного рішення займався начальник ВДВС Куликівського РУЮ [PERSON] 15.02.2010 року він склав та підписав постанову про закінчення виконавчого провадження, але він не вжив всіх заходів щодо виконання рішення суду. 26.03.2010 року рішенням Куликівського районного суду вказану постанову було скасовано і виконавче провадження було поновлено. Оскільки рішення про поновлення її на роботі не виконано до цього часу вона знову змушена звернутися до суду. Крім того вона зверталася до прокурора району з проханням порушити кримінальну справу проти в.о. Орлівського сільського голови [PERSON]. Також вона звернулася до суду з адміністративним позовом до Орлівської сільської ради і 15.04.2010 року судом було винесено рішення, яким було визнано протиправною бездіяльність сільської ради щодо невиконання рішення суду про поновлення її на роботі та стягнуто з сільської ради 3000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди. В судовому засіданні позивачка повністю підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що немає коштів на оплату зарплати позивачці. Її посада штатним розписом сільради не передбачена. Окрім того, сесією сільради було прийняте рішення про задоволення протесту прокурора та скасування розпорядження Орловського сільського голови від 14.08.2008 року про встановлення позивачці заробітної плати. За вказаних обставин просили у задоволенні позову відмовити. Заслухавши в судовому засіданні позивачку, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 15.10.2009 року Куликівський районний суд Чернігівської області прийняв рішення, яким зобовязав Орлівську сільську раду поновити позивачку на роботі на посаді секретаря виконавчого комітету Орлівської сільської ради з 03.12.2008 року, та допустив його негайне виконання. Рішення про поновлення позивачки на роботі не виконано до цього часу. Відповідно до ст. 236 КЗпП України, у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки. Отже, за вказаних підстав, позов необхідно задовольнити та стягнути з Орлівської сільської ради на користь позивачки середньомісячний заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення її на роботі, а саме за період з 16.10.2009 року по 18.06.2010 року. Вирішуючи питання щодо суми заборгованості по заробітній платі, суд прийшов до висновку, що вона повинна обраховуватись відповідно до постанови КМ України № 268 від 09.03.2006 року, з наступними змінами, «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів». Відповідно до вказаної постанови, з врахуванням присвоєння позивачці за час роботи 13 рангу державного службовця, її середньомісячна заробітна плата повинна складати 922 грн. Отже, за весь період затримки виконання рішення суду про поновлення її на роботі, на користь позивачки підлягає стягненню 7468 грн. 09 коп. При цьому з відповідача також необхідно стягнути судові витрати по даній справі, оскільки позивачка, згідно закону, звільнена від їх сплати. На підставі викладеного,

Outcome: approved