overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-03 00:00:00

У березні 2010 року позивач звернулась до суду із позовом про зменшення розміру аліментів, посилаючись на те, що він сплачує аліменти на утримання доньки - [PERSON], [INFO] в розмірі 'А частини доходу щомісячно та на утримання сина, [PERSON], 26.03.08 року в розмірі 'А частини доход) та на утримання [PERSON] в розмірі 500 грн. щомісячно, таким чином загальний розмір стягнень перевищує 50% заробітку позивача та ставить його у скрутне матеріальне становище, прохав суд зменшити розмір аліментів до 1/6 частини на утримання дітей та 250 грн. на утримання [PERSON] Позивач у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги та прохав задовольнити їх у повному обсязі. Відповідачі у судовому засідані позов не визнали, проти його задоволення заперечували. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.З ст. 181 СК України з рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 192 ч. 1 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням с>д\\ або домовленістю між батьками може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального матеріального або сімейного стану. погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Згідно з копією свідоцтва про народження позивач [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO] та неповнолітнього [PERSON]. 26.03.2008 року, та им був зареєстрований брак з [PERSON] в 2003 році та з [PERSON] в 2007 році. Суд заслухавши думку позивача, дослідивши подані докази, копію рішення суду (а.с.5), суд вважає, що необхідно зменшити розмір аліментів. При визначенні зменшення розміру аліментів суд враховує матеріальне становище дитини та заробітну плату позивача, матеріальне становище відповідачів, тому вважає, що вимоги позивача про зменшення розміру аліментів підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача [PERSON] В позовній заяві вона зіслалася на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 05.10.2007 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне проживання між ними припинено, шлюбні відносини не підтримуються, спільне господарство не ведеться. Відповідач [PERSON] ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає, тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі ј частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення донькою повноліття. Просить позов задовольнити. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивачки та відповідача, які надіслали до суду заяву з проханням справу розглянути за їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав та проти задоволення позову не заперечує. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи видно, що [PERSON] перебуває у шлюбі з [PERSON], який зареєстрований 05.10.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 143. Згідно копії свідоцтва про народження І-КИ № 163203, виданого 25.03.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області [PERSON] та [PERSON], мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з [PERSON] необхідно стягнути на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ј частки заробітку (доходу) відповідача до досягнення донькою повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 51 грн. судового збору в прибуток держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. на користь держави. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача [PERSON] В позовній заяві вона зіслалася на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 07.12.1996 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Аліну, [INFO]. Спільне проживання між ними припинено з 05 травня 2010 року. Відповідач [PERSON] ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає, тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі ? частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення донькою повноліття. Просить позов задовольнити. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивачки та відповідача, які надіслали до суду заяву з проханням справу розглянути за їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав та проти задоволення позову не заперечує. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи видно, що [PERSON] перебуває у шлюбі з [PERSON], який зареєстрований 07.12.1996 року виконкомом Березівської сільської Ради народних депутатів Покровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 12. Згідно копії свідоцтва про народження VІІ-КИ № 255611, виданого 18.11.1993 року Березівською сільською Радою Покровського району Дніпропетровської області [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітню доньку Аліну, [INFO]. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з [PERSON] необхідно стягнути на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частки заробітку (доходу) відповідача до досягнення донькою повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 51 грн. судового збору в прибуток держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. на користь держави. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.110 СК України, на підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-03 00:00:00

02 листопада 2009 року [PERSON] звернулась з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить змінити розмір стягнутих з відповідача аліментів на утримання їх дочки і зазначає, що аліменти в розмірі 130 грн. в місяць, які відповідач платить за рішення суду, не забезпечують потреби дитини. Просить стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі розмірі по 450 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивачка позов підтримує. Відповідач погоджується з позовом частково, пояснив, що не мас постійного місця праці, має доходи від підсобного господарства, має другу сім"ю, в якій є неповнолітні діти. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ст.стАНО, 182,184 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, при визначенні розміру аліментів враховуються матеріальне становище дитини та платника аліментів, стан здоровя платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст.192 СК України розмір аліментів може бути змінено. У справі встановлено, що неповнолітня дочка сторін мешкає з позивачкою. За рішенням Ііолонського районного суду Хмельницької області від 17 грудня 2005 року відповідач зобовязаний сплачувати на користь позивачки аліменти на утримання дочки в сумі 130 грн. Відповідач не мас постійного місця праці, доходи має від ведення підсобного господарства. Дані обставини встановлено з пояснень сторін та досліджених в судовому засіданні письмових доказів, достовірність яких сторони не оспорюють. Такими доказами є свідоцтво про шлюб та про розірвання шлюбу між сторонами, свідоцтво про шлюб відповідача, копія рішення суду про стягнення аліментів, свідоцтво про народження дочки , довідки про хворобу відповідача, довідки про склад сімї сторін, свідоцтво про шлюб відповідача, довідка про відсутність постійного місця праці у відповідача. З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставши, суд вважає, що відповідач має можливість платити аліменти в розмірі, не меншому як 30% прожиткового мінімуму, що станом на 04 червня 2010 року становить 275 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на дитину,мотивуючи свої позовні вимоги тим, що від цивільного шлюбу з відповідачем ,який тривав на протязі трьох років,має сина, [PERSON], [INFO] Однією сім»єю проживали до січня 2005 року. З цього часу сім»я фактично розпалась,на сьогодні відповідач матеріально сина не забезпечує проживає окремо,через що вона Звернулась до суду і просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача,але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В судовому засіданні позивачки підтримала позовні вимоги і просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 'А частини заробітної плати /доходу/ відповідача,але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач визнав позовні вимоги повністю. Суд, заслухавши пояснення сторін,дослідивши докази по справі,вважає,що позовні вимоги підлягають задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні сторони по справі перебували в цивільному шлюбі три роки до січня 2005 року. Відповідно до свідоцтва про народження дитини сторони від шлюбу мають сина - [PERSON],[INFO]. З січня 2007 року сторони не підтримують подружні стосунки. Як пояснила у судовому засіданні позивачка матеріальну допомогу на утримання сина відповідач надає,але не регулярно ,через що вона з дитиною перебуває у важкому матеріальному становищі тому звернулась з даним позовом до суду. , Згідно ст.180 Сімейного Кодексу Украіни батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до п.17 постанови № 3 Пленуму Верховного Суду Украіни від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу Украіни при розгляді справ щодо батьківства,материнства та стягнення аліментів»: «Вирішуючи питання щодо розміру аліментів,суд повинен ураховувати: стан здоров»я, матеріальне становище дитини і платника аліментів,наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка,дружини,батьків,повнолітніх дочки,сина,інші обставини,що мають істотне значення.» Але розмір аліментів не може бути меншим,ніж зазначено в ч.2ст.182 Сімейного Кодексу Украіни-не меншим,ніж 30% для дитини відповідного віку. Відповідач не працює ,не має інших утриманців і погоджується виплачувати аліменти на утримання сина.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відділу Держкомзему у Кіцманському районі про визнання права власності на спадкове майно: право на земельну частку (пай) розміром 1,00 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) вартістю 10656 гривень, що перебуває у колективній власності колгоспу «Дружба», після смерті 12 березня 2009 року її матері [PERSON]. Вказує, що являється єдиною спадкоємицею по закону, інших спадкоємців передбачених законом чи утриманців у померлого не було. В управління та володіння спадковим майном вона вступила своєчасно, похоронила матір, розпорядилась її речами, у неї зберігається сертифікат на право на земельну частку (пай), але оформити спадщину в нотаріальній конторі не може через пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому просила позов задовольнити. Позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги, представник відділу Держкомзему у Кіцманському районі заявлені вимоги визнав, звернувшись до суду з відповідними заявами. Відповідно до ч.І ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у звязку з визнанням заявлених вимог відповідачами, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. На підставі викладеного, ст.ст. 317, 328, 386, 392, 1225, 1258, 1261, 1268, 1270, 1278 ЦК України, ст.ст. 61, 130, 174, 212, 213, 214, 215, 234, 256, 259 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-03 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом до територіальної громади села Драчинці, Кіцманського районного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною вартістю 79120 гривень, що розташовані в с. Н.Драчинці, вул. Горянська, 2, Кіцманського району Чернівецької області, по 1/2 частині за кожним, після смерті 07.06.2009 року їх батька [PERSON], який 27.08.2007 року вчинив на їх користь заповіт. Вказують, що являють єдиними спадкоємцями за законом та заповітом, інших спадкоємців, передбачених законом, та утриманців у померлого [PERSON] немає. В управління та володіння спадковим майном вони вступили своєчасно, похоронили батька, розпорядились його речами, доглядають за спадковим господарством, обробляють земельну ділянку, але за відсутності правовстановлюючих документів на будівлі не можуть оформити спадщину в нотаріальній конторі, тому просили позов задовольнити. Позивачу [PERSON] та [PERSON] підтримали позовні вимоги, представники Драчинецької сільської ради та бюро технічної заявлені вимоги визнав, звернувшись до суду з відповідними заявами. Відповідно до ч.І ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч.4ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв'язку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відділу Держкомзему в Кіцманському районі, СГ ТзОВ «Колосок - 1» про визнання права власності на спадкове майно: земельну ділянку площею 2,83 га., нормативно грошова оцінка якої на дату смерті становить 50098 гривень, цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер ділянки №1: 7322510100:02:001:0086 та №2: 7322510100:02:001:0254, що розташовані на території Кіцманської міської ради Чернівецької області згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ЧВ №020903 виданого та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів 31.10.2002 року за №1764, майновий пай вартістю 1795,5 гривень згідно свідоцтва про право власності нн майновий пай виданий КСП «Кіцманське», після смерті 0 3 серпня 2009 року [PERSON], яка вчинила 16 січня 2003 року на його імя заповіт. Вказує, що являється єдиним спадкоємцем, в управління та володіння спадковим майном він вступив своєчасно, поховав померлу, розпорядився її речами, отримує дивіденди за оренду земельної ділянку, але оформити спадщину в нотаріалийі конторі не може через пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги, представники відділу Держкомзему в Кіцманському районі та СГ ТзОВ «Колосок-1» заявлені вимоги визнали, звернувшись до суду з відповідними заявами. Відповідно ч.І ст.61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, ші беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності дря того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у звязку з визнанням заявлених вимог відповідачами, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. На шжянаі викладеного, ст.ст. 317, 328, 386, 392, 1225, 1233, 1235, 1268, 1270, 1278 ЦК України, ст.ст. 61, 130, 174, 212, 213, 214, 215, 234, 256, 259 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-03 00:00:00

Позивач 19 травня 2009 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування вимог вказав, що будинок №13 по вул. Фосфорна в м. Дніпропетровську знаходиться на утриманні позивача. Відповідачі, будучи наймачами квартири №25 в зазначеному будинку, систематично не сплачують квартплату (плату за утримання будинку та прибудинкової території). Станом на 01 квітня 2009 року заборгованість відповідачів по квартплаті становить суму в розмірі 1078,18 грн. Просив стягнути з відповідачів на користь підприємства суму заборгованості в розмірі 1078,18 грн. та покласти на них судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не зявилась, про час, місце та дату судового засідання була повідомлена належним чином. Надійшла заява, в якій вона просила розглядати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, місце і час слухання справи повідомлялись належним чином. Представник позивача вважає за можливе розглянути справу в відсутності відповідачів та винести по справі заочне рішення. Згідно викладеного та на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що будинок №13 по вул. Фосфорна в м.Дніпропетровську знаходиться на утриманні позивача /а.с. 4/. Відповідачі, будучи наймачами квартири №25 в зазначеному будинку (квартира не приватизована), систематично не сплачують квартплату (плату за утримання будинку та прибудинкової території)/а.с. 7-8, 10/. Станом на 01 квітня 2009 року заборгованість відповідачів по квартплаті становить суму в розмірі 1078,18 грн. /а.с. 9/. Враховуючи, що позивач надає послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, а відповідачі користуються зазначеним будинком та прибудинковою територією, суд приходить до висновку про наявність у сторін договірних відносин. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ГК України, інших актів цивільного законодавства, а у відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються. Згідно ст. 907 ЦК України, договір про надання послуг може бути розірваним, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або домовленістю сторін. Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. На підставі викладеного, суд вважає, що оскільки позивачем надавались послуги, а відповідачі ними користувались, вони повинні сплатити суму заборгованості в повному обсязі. Дані висновки суду підтверджуються матеріалами справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-03 00:00:00

Позивач 19 травня 2009 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування вимог вказав, що будинок №15 по вул. Фосфорна в м. Дніпропетровську знаходиться на утриманні позивача. Відповідачі, будучи власниками квартири №37 в зазначеному будинку, систематично не сплачують квартплату (плату за утримання будинку та прибудинкової території). Станом на 01 квітня 2009 року заборгованість відповідачів по квартплаті становить суму в розмірі 928,45 грн. Просив стягнути з відповідачів на користь підприємства суму заборгованості в розмірі 928,45 грн. та покласти на них судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не зявилась, про час, місце та дату судового засідання була повідомлена належним чином. Надійшла заява, в якій вона просила розглядати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, місце і час слухання справи повідомлялись належним чином. Представник позивача вважає за можливе розглянути справу в відсутності відповідачів та винести по справі заочне рішення. Згідно викладеного та на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що будинок №15 по вул. Фосфорна в м.Дніпропетровську знаходиться на утриманні позивача /а.с. 4/. Відповідачі, будучи власниками квартири №37 в зазначеному будинку (квартира не приватизована), систематично не сплачують квартплату (плату за утримання будинку та прибудинкової території) /а.с. 7-8/. Станом на 01 квітня 2009 року заборгованість відповідачів по квартплаті становить суму в розмірі 928,45 грн. /а.с. 9/. Враховуючи, що позивач надає послуги по утриманню будинку та прибудинкшИ території, а відповідачі користуються зазначеним будинком та прибудинковою теритог є*, суд приходить до висновку про наявність у сторін договірних відносин. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чишя відповідно до умов договору і вимог ГК України, інших актів цивільного законодавстві, і у відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, ш звичайно застосовуються. Згідно ст. 907 ЦК України, договір про надання послуг може бути розірваним, у точи числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановле- а цим Кодексом, іншим законом або домовленістю сторін. Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плат і плату за комунальні послуги. На підставі викладеного, суд вважає, що оскільки позивачем надавались послуги, в відповідачі ними користувались, вони повинні сплатити суму заборгованості в повне о обсязі. Дані висновки суду підтверджуються матеріалами справи.

Outcome: approved