Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-11 00:00:00

14 квітня 2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мені переданий для розгляду 28 квітня 2010 року і призначений до попереднього розгляду на 12 травня 2010 року. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і обґрунтовує по підставам викладеним у заяві та тим, що 27 вересня 2007 року між ним [PERSON] акціонерним товариством Всеукраїнський [PERSON] (ВАТ „[PERSON]) та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № 174 за яким їй був наданий кредит у розмірі 5300,00 гривень в порядку і на умовах визначених договором, на термін по 27 вересня 2010 року зі встановленням плати за користування кредитом у розмірі 24% річних. За цим договором позичальник [PERSON] зобовязана була щомісячно не пізніше 27 числа сплачувати частину кредиту та плату за користування кредитом. Однак взятих на себе зобовязань вона не виконує. Станом на 12 квітня 2010 року за нею виникла заборгованість в розмірі 6069 гривень 73 копійки. В добровільному порядку відповідачка відмовляється ліквідувати заборгованість. В судовому засіданні законний представник повивача [PERSON] позовну заяву підтримала з наведених підстав. Просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] позов визнає і своїми показами підтвердила покази позивача. Причиною несплати грошових коштів за кредитним договором пояснює скрутним матеріальним становищем та відсутнітю коштів. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному об'ємі з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 вересня 2007 року між позивачем [PERSON] акціонерним товариством Всеукраїнський [PERSON] (ВАТ „[PERSON]) та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № 174 за яким їй був наданий кредит у розмірі 5300,00 гривень строком до.27.09.2010 року із сплатою 24 % річних. За цим договором позичальник [PERSON] зобовязана була щомісячно не пізніше 27 числа сплачувати частину кредиту та плату за користування кредитом. Однак взятих на себе зобовязань вона не виконує. Станом та 12 квітня 2010 року за нею виникла заборгованість в розмірі 6069 гривень 73 копійки. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором [PERSON] або інша фінансова устано\-ва (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами борж\-ник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індек\-су інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. При цьому слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредит\-ним договором застосовуються положення параграфа 1 "Позика" глави 71 "Позика. Кредит. Банківський вклад" ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Статтею 1049 ЦК України (ч.1) визначено, що Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 546 ЦК України визначся ), що виконання зобов'язання може забезпечуватись неус\-тойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, або іншими видами забезпе\-чення у даному - підвищена відсоткова ставка. Відповідно до ст. 554 ЦК України Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, встановленим догово\-ром поруки. На підставі викладеного суд дійшов до висновку про і обґрунтованість вимог позивача, тому задовольняє їх в повному обсязі.

Outcome: approved