Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно, вказавши в заяві, що 03.10.2007року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № 800000537, відповідно до якого відповідачка отримала 27708,00 доларів США, на власні потреби без будь-яких обмежень, строком на 180 місяців з 03.10.2007р. до 03.10.2022р. В забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором, банк уклав з відповідачем [PERSON] договір поруки № 800000537-П від 03.10.2007р. та із [PERSON] договір іпотеки № 800000537-И від 03.10.2007р., відповідно до якого вона надала в іпотеку нерухоме майно: житловий будинок загальною площею 287,7кв.м., житловою площею 95,8кв.м, що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Ярославська, буд.44 та належить [PERSON] на підставі рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 2-1104/07 від 12.02.2007р., що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, видане Орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації від 01.03.2007р. за № 13754076. Однак, взяті зобов'язання по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, в обумовлені кредитним договором строки, відповідачі належним чином не виконали, і станом на 26.05.2009 рік має заборгованість за кредитом 26962,69 доларів США, що за курсом НБУ на 26.05.2009р. складає 205342,45 грн.; за відсотками 2144,33 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 16330,79грн. Розмір пені станом на 26.05.09р. становить 1644,31 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 12522,74грн., а всього 234195,98грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 234195,98грн., в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 800000537 від 03.10.2007р. звернути стягнення на предмет іпотеки: жилий будинок загальною площею 287,7кв.м., житловою площею 95,8кв.м, що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Ярославська, буд.44 та належить [PERSON] на підставі рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 2-1104/07 від 12.02.2007р., що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, видане Орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації від 01.03.2007р. за № 13754076. шляхом продажу Публічним акціонерним товариством „Альфа-Банк від свого імені вказаного предмету іпотеки з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, з вилученням записів про заборону на вказаний предмет іпотеки з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, а також наданням ПАТ „Альфа-Банк всіх повноважень, необхідних для здійснення такого продажу, а також стягнути судові витрати: судовий збір в сумі 1700,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в розмірі 250,00грн. До судового засідання позивач подав уточнену позовну заяву, в якій просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 234195,98грн. та судові витрати: судовий збір в сумі 1700,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в розмірі 250,00грн. В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі, також заявив клопотання про заочний розгляд справи. Відповідачі заперечень проти позову не надали, в судове засідання неодноразово не зявлялись, поважних причин неявки суду не повідомили, про час розгляду справи повідомлялись своєчасно у встановленому законом порядку. У відповідності до ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, на підставі наявних матеріалів. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином і у встановлений термін, відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається. Відповідно до ст. 530, 1049 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено що, 03.10.2007року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № 800000537, відповідно до якого відповідачка отримала 27708,00 доларів США, на власні потреби без будь-яких обмежень, строком на 180 місяців з 03.10.2007р. до 03.10.2022р. Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором, банк уклав з відповідачем [PERSON] договір поруки № 800000537-П від 03.10.2007р. та з [PERSON] договір іпотеки № 800000537-И від 03.10.2007р., відповідно до якого вона надала в іпотеку нерухоме майно: житловий будинок загальною площею 287,7кв.м., житловою площею 95,8кв.м, що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Ярославська, буд.44 та належить [PERSON] на підставі рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 2-1104/07 від 12.02.2007р., що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, видане Орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації від 01.03.2007р. за № 13754076. Позивач у повному обсязі виконав прийняті на себе зобовязання за договором і надав відповідачці суму кредиту, а та у свою чергу прийняті зобовязання не виконала, у звязку з чим станом на 26.05.2009рік має заборгованість у сумі 234195,98 яка складається з: заборгованість по кредиту 205342,45грн.; заборгованість за відсотками 16330,79грн.; пеня 12522,74грн. Відповідно до п.5.1 кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобовязань за договором у разі затримання сплати частини кредиту або процентів за його користування щонайменше на один календарний місяць. Згідно п.3.1 договору поруки № 800000537-П поручитель та боржник відповідають перед Банком за порушення обовязків як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином і у встановлений термін, відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається. Відповідно до ст. 530, 1049 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що відповідачі істотно порушують умови договору, тому заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню у повному обсязі. Тому, на користь позивача підлягає стягненню зі [PERSON] та [PERSON], в солідарному порядку, заборгованість за кредитним договором № 800000537 від 03.10.2007р. в розмірі 234195,98грн. Також згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача мають бути стягнуті понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору 1700,00грн. та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 250,00грн.

Outcome: approved