Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-02 00:00:00

Прокурор Центрального району м. Миколаєва звернувся в інтересах [PERSON] до суду з позовом до КС „Флагман, який уточнив та просив про стягнення суми вкладу в розмірі 67000 грн. та відсотків в розмірі 15172 грн. 57 коп. за договором по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 37 від 05.01.2008 року та додатковим договором № 1 зід 05.02.2008 року, додатковим договором № 2 від 05.03.2008 року, додатковим договором № 3 від 05.04.2008 року, додатковим договором № 4 від 06.05.2008 року, додатковим договором № 5 від 03.06.2008 року, додатковим договором № 6 від 05.06.2008 року, додатковим договором б/н від 05.04.2009 року, додатковим договором № 7 від 05.10.2009 року, суми вкладу в розмірі 3700 грн. та відсотків в розмірі 640 грн. 44 коп. за договором по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 10171 від 01.12.2008 року, посилаючись на закінчення строку дії з зговорів та відмову відповідача повернути йому суму вкладу та сплатити проценти в добровільному порядку. Прокурор у судовому засіданні вимоги позову підтримав, посилаючись на обставин викладені у позові, не заперечував проти розгляду справ в порядку заочного провадження. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності в порядку заочного провадження, уточнені вимоги позову підтримав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомив, заперечень проти позову не надав. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності позивача та представника відповідача в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 05.01.2008 року між сторонами був укладений договір залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 37, відповідно до умов якого позивач розмістив у відповідача депозитний вклад в розмірі 1000 грн. строком з 05.01.2008 року по 05.04.2009 року з розрахунку 25% річних, (а.с.3-4) Згідно Додаткових договорів № 1 від 05.02.2008 року, № 2 від 05.03.2008 року, №3 від 05.04.2008 року, № 4 від 06.05.2008 року, № 5 від 03.06.2008 року, № 6 від 05.06.2008 рок, б/н від 05.04.2009 року, № 7 від 05.10.2009 року, укладених між позивачем та відповідачем, [PERSON] здійснив довкладення грошових коштів в розмірі 66000 грн. до основної суми внеску на умровах вищевказаного договору строком з 05.01.2008 року до 05.12.2009 року.(а.с.5 -12). На виконання вищевказаних договорів позивачем 05.01.2008 року, 05.02.2008 року, 05.03.2008 року, 05.04.2008 року,. 06.05.2008 року, 03.06.2008 року на рахунок позивача внесено грошові кошти в загальному розмірі 67000 грн. (а.с. 13,14). При цьому 05.04.2009 року строк дії договору продовжений до 05.10.2009 року, після строк продовжений до 05.12.2009 року. 01.12.2008 року між сторонами був укладений другий договір по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №10171,відповідно до умов якого позивач розмістив у позивача депозитний вклад в розмірі 3700 грн. Згідно вимог п.п.3.1.1, 3.1.3 договорів спілка зобовязана сплачувати вкладнику проценти закористування внеском щомісячно 5 числа на протязі строку дії внеску та своєчасно повернути внесок в повному обсязі. Як вбачається із довідки КС «Флагман» №19/02/2 від 19.02.2010 року, за період дії договорів відсотки позивачу не виплачувались, що привело до виникнення заборгованості в розмірі 9619 грн. 84 коп. за першим договором та 640 грн. 44 коп. за другим. Після закінчення строку дії договорів позивач звернувся до КС „Флагман із вимогою про повернення суми вкладів та нарахованих відсотків, однак повернути гроші відповідач відмовився. Однак з позицією відповідача погодитися не можна, виходячи з наступного. Відповідно до частини 2 статті 1060 ЦК України за договором банківського вклад> незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Згідно п. 3.3 Постанови правління НБУ від 03.12.2003 року № 516 „Про затвердження Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, зареєстрованого Мінюстом України 29.12.2003 poxy № 1256/8577 із змінами та доповненнями, банки повертають вклади (депозити) та сплачують нараховані проценти у строки, що визначені умовами договору банківського вкладу 'депозиту) між вкладником і банком. За договором банківського вкладу (депозиту) незалежно вп його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. На підставі вищевикладеного, у відповідності до вимог ст.ст. 1058, 1059, 1060 ЦК України, суд дійшов висновку про безпідставність відмови КС „Флагман в задоволенні вимог вкладника щодо повернення вкладу та виплати нарахованих відсотків після закінчення строку дії договорів, що привело до порушення його прав, які підлягають поновленню в судовому порядку. Тому з відповідача слід стягнути на користь [PERSON] вклади в розмірі 67000 грн. та 3700 грн. та відсотки в розмірі 9619 грн. 84 коп.., та 640 грн. 44 коп. У відповідності до ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь ГУ ДКУ в Миколаївській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 865 грн. 13 коп.

Outcome: approved