overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-20 00:00:00

\~\~[PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON] 07 березня 1976 року, посилаючись на формальний характер сімейних відносин. \~\~В попереднє судове засідання сторони не зявилися, але до судового засідання від позивача надійшла заява, в якій вона підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутністю. Відповідач також надав заяву, в якій позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутністю. \~\~Виходячи з викладеного, суд вважає можливим постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання, оскільки відповідач визнав позов. \~\~Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. \~\~Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~Судовим розглядом з'ясовано, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 березня 1976 року ( а.с. 10). Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку, Тетяну, [INFO]. \~\~Із матеріалів справи вбачається, що подружжя не створило міцної і дружної сім'ї, оскільки між ними склалися неприязні відносини, які призвели до втрати почуттів поваги, розуміння і любові, в результаті чого шлюбно - сімейні відносини були припинені. \~\~Оцінюючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, бо суперечить інтересам сторін. \~\~Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав повністю навівши обставини аналогічні викладеним в позовній заяві та просив їх задовольнити. В судовому засіданні відповідачка позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав: Судом встановлено, що 20.10.2007 року сторони зареєстрували шлюб в Нестеренківській сільській раді Полтавського району та області за актовим записом № 7 (а.с.5). Шлюб для обох перший. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини, як пояснили сторони суду, припинили з квітня 2010 року по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, спільне життя між ними не склалося, втратилося почуття любові і поваги один до одного, різні погляди на життя та не має взаєморозуміння. Відновити сімю сторони не бажають. Враховуючи, що спільне життя подружжя та збереження їх сімї не можливе, тому позов [PERSON] обґрунтованим та підлягає задоволенню. Майнового спору між сторонами не має. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-20 00:00:00

13.04.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією в сумі 6902,77 грн. посилаючись на те, що за період з 01.01.2007 року по 01.04.2010 року він вносив плату за надані послуги несвоєчасно та не в повному обсязі, в результаті чого станом на 01.04.2010 року утворилась заборгованість на вказану суму. В судове засідання представник позивача надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. ;"> Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON], який мешкає за адресою: [ADDRESS], є абонентом КП БРР Балаклійські теплові мережі, на його імя відкрито особистий рахунок № 5505, користується послугами з теплопостачання, однак абонентську плату вносить несвоєчасно та не в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості станом на 01.04.2010 року в сумі 6902,77 грн., яка підтверджується копією особистого рахунку (а.с.4-5). Roman;tag3:11pt;">&nbsp; У відповідності до ст. 67,68 ЖК України плата за комунальні послуги повинна вноситися квартиронаймачем своєчасно. Оцінюючи викладене, суд визнає позовні вимоги КП БРР Балаклійські теплові мережі обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не надано письмових заперечень проти позову і доказів, які б підтверджували незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість. Витрати, пов'язані зі сплатою судового збору та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, суд покладає на відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на навчання мотивуючи тим, що 25 грудня 2008 року його батьки [PERSON] і [PERSON] розірвали шлюб. На його утримання батько сплачував аліменти. У теперішній час він навчається на денному відділенні Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту ім. академіка Лазаряна. У зв"язку з навчанням він потребує матеріальної допомоги з боку батька. Позивач позов підтримує і надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач позов визнав і надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Із ксерокопії' свідотства про народження вбачається, що відповідач є батьком позивача. Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України, якщо неповнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно довідки позивач навчається на денному відділенні Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту ім. академіка Лазаряна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-20 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з даним позовом в якому вказує на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Проте з 08.06.2007 року шлюб між ними розірвано. Від спільного подружнього життя в них народилось троє дітей: син [PERSON], 25.08.2000р.н.; дочка [PERSON], 06.12.2002р.н. та син - Олександр, 12.01.2006р.н. Подружнє життя з відповідачем у неї не склалось. І після розірвання шлюбу відповідач жодних коштів на утримання дітей не надає, матеріально їй не допомагає. Діти знаходяться на повному утриманні у позивачки незважаючи на те, що відповідач так як батько дітей також зобовязаний їх утримувати, На підставі вищенаведеного позивачка просить суд прийняти рішення відповідно до якого стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання дітей: сина [PERSON], 25.08.2000р.н.; дочки [PERSON], 06.12.2002р.н. та сина - Олександр, 12.01.2006р.н. в твердій грошовій сумі в розмірі 500грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити, на обґрунтування навела ті ж доводи, що і в позовній заяві. Відповідач в судове зсідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду справи. За таких обставин, зі згоди позивача суд ухвалив рішення про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу [PERSON] 1-СГ №025051 виданого Сокальським відділом РАЦСу Львівської області шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 08.06.2007р. З довідки виданої виконкомом Волицької сільської ради від 16.03.2010р. №237 вбачається, що позивачка, [PERSON], проживає в [INFO], а до складу її сімї входять: син [PERSON], 2000р.н.; дочка [PERSON], 2002р.н. та син - Олександр, 2006р.н. Разом з тим відповідно до свідоцтв про народження [PERSON] 25.08.2000р.н., [PERSON] 06.12.2002р.н. та [PERSON] 12.01.2006р.н. судом встановлено, що їхнім батьком є [PERSON] відповідач по справі. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.2 ст. 183 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] 21 лютого 2004 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Первомайського міського управління юстиції Харківської області , про що зроблено актовий запис № 28. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO]. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені . Причиною розладу в родині є те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, різний погляд на вирішення побутових питань , в результаті чого постійно виникали сварки та скандали, це призвело до втрати почуття кохання та поваги один до одного. Сторони не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет. У судове засідання сторони не з»явилися, надавши суду письмові заяви, в яких просили суд слухати справу за їх відсутністю. Позивач позов підтримала у повному обсязі, відповідач проти задоволення позову не заперечував. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Згідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення, у разі визнання позову, проводиться у порядку, встановленому ст.ст 174-175 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 лютого 2004 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Первомайського міського управління юстиції Харківської області , про що зроблено актовий запис № 28. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO]. Сторони не підтримують шлюбно - сімейні стосунки, не ведуть спільне господарство, мають окремий бюджет. Сторони вважають, що зберегти сім?ю неможливо. Таким чином, визнання відповідачем пред?явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-20 00:00:00

КП «Балаклійський водоканал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за водопостачання у сумі 2793 грн. 22 коп. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання неодноразово не зявлявся, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчать розписки про отримання судової повістки, які знаходяться в матеріалах справи. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін у заочному порядку, та винести по справі заочне рішення, так як в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом зясовано, що відповідач дійсно мешкає за адресою [ADDRESS]. Відповідач має заборгованість з водокористування в розмірі 2793 грн. 22 коп., що підтверджується копією розрахунку. Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України квартиронаймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача стягується судовий збір в прибуток держави та витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи в суді на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-20 00:00:00

КП «Балаклійський водоканал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за водопостачання у сумі 3363 грн. 10 коп. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання неодноразово не зявлявся, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчать розписки про отримання судової повістки, які знаходяться в матеріалах справи. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін у заочному порядку, та винести по справі заочне рішення, так як в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом зясовано, що відповідач дійсно мешкає за адресою [ADDRESS]. Відповідач має заборгованість з водокористування в розмірі 3363 грн. 10 коп., що підтверджується копією розрахунку. Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України квартиронаймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні&nbsp;послуги. align="justify">У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача стягується судовий збір в прибуток держави та витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи в суді на користь позивача. New Roman;font-size:12pt;">

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 23 листопада 2007 року. Шлюб зареєстрований відділом РАЦС Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 71. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося - не зійшлися характерами. Разом не проживають близько двох років. Просить суд розірвати шлюб. Позивач у судовому засіданні позов підтримала повністю. Просить суд розірвати шлюб. За час терміну на примирення відповідач поведінку не змінив. Відповідач у судове засідання не з»явився, але надав до суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі. Позов визнає. Суд, заслухавши позивача та вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити за слідуючих підстав. По справі встановлено, що подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23 листопада 2007 року, який зареєстрований відділом РАЦС Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 71. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося - не зійшлися характерами. Подружжя разом не проживає близько двох років. За час терміну на примирення відповідач поведінку не змінив. Суд, вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-20 00:00:00

Заявник звернулась до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з заявоюпро визнання особи недієздатною та призначення опікуна. Просила суд визнати [PERSON], [INFO], недієздатним та призначити опікуном. В обґрунтування вимог вказала, що [PERSON] являється її донькою, яка з дитинства являється інвалідом 1 групи внаслідок перенесеного дитячого церебрального паралічу. У судовому засіданні заявник вимоги підтримала у повному обємі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не явилась, причини неявки суду не повідомила. Допитавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд рахує що заява підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, що заявник проживає за адресою: [INFO]. [PERSON] народився 03 квітня 1969 року та за родинними стосунками являється заявнику братом, а також проживає за адресою: [INFO], тобто із заявником. Згідно акту № 54 амбулаторної судовопсихіатричної експертизи від 27 квітня 2010 року [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді тяжкої розумової відсталості у ступені виражної імбецильності. За психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст.. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Як випливає зі змісту цивільного процесуального законодавства особами, які вправі звернутись до суду з вимогами призначення опікуна являються члени родини, орган опіки та піклування або ж заклад де перебуває особа, яка визнана недієдатною. Досліджуючи матеріали справи судом встановлено, що заявник являється повнолітньою особою, має дохід, матеріально та фінансово забезпечена, а тому може виконувати обов′язки опікуна. Частиною 1 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, що передбачає свободу в наданні суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Виходячи з меж заявлених вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в заяві посилання заявника є обґрунтованими, та відповідно такими, що мають бути задоволені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-20 00:00:00

.. Позивач подав позов про стягнення боргу згідно договору позики грошей. Вимоги мотивуються тим, що 20 травня 2009 року сторони по справі уклали письмовий договір позики грошей, посвідченого приватним нотаріусом Устинівського районного нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 249. За письмовим договором відповідачка отримала 20000(двадцять тисяч) грн., які вона зобов'язалася повернути до 20 травня 2010 року, однак свого зобов'язання не виконала. В судовому засіданні позивач настоює на позовних вимогах, просить їх задовольнити. В судове засідання відповідачка повторно не з'явилася , про причини неявки суд не повідомила, відповідно до ч.8 ст.76 ЦПК України повідомлена про час і місце судового розгляду. Заслухавши позивача, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і по справі необхідно винести заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказах, про що позивач не заперечує. Згідно статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона ( позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ч.І ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 20 травня 2009 року по справі укладено письмовий договір позики грошей, посвідченого приватним нотаріусом Устинівського районного нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 249. За письмовим договором відповідачка отримала 20000 (двадцять тисяч) грн., які вона зобов'язалася повернути до 20 травня 2010 року, однак свого зобов'язання не виконала, що дає підставі суду позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі. Судові витрати по справі відповідно до ст. 88 ЦПК України понесені позивачем підлягають стягненню з відповідачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-20 00:00:00

13.05.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією в сумі 2918 гривень 60 копійок. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що відповідач з 01.11.2008 року по 01.04.2010 року користувся тепловою енергією, що підтверджується копією особистого рахунку №5078, але абонентську плату вносив несвоєчасно та не в повному обсязі, в результаті чого станом на 01.04.2009 року утворилася заборгованість на вказану суму. В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій вказував, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання надав заяву, в якій просила справу розглянути без його участі, та ксерокопії квитанцій про сплату 600 гривень в рахунок погашення заборгованності. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, визнає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлено, що [PERSON], який мешкає за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-84 кв-32, з 01.11.2008 року по 01.04.2010 року користувався послугами з теплопостачання, однак абонентську плату вносив несвоєчасно або не в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості в розмірі 2918 гривень 60 копійок станом на 01.04.2010 року, яка підтверджується копією особистого рахунку №5078 (а.с.3). Проте, відповідач надав ксерокопії квитанцій про сплату 600 гривень в рахунок вказаної заборгованості. Тому суд зменшує суму позовних вимог на 600 гривень. Згідно ст.ст.67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими тарифами, яку наймач зобовязаний вносити своєчасно в установленому порядку. Оцінюючи викладене, суд визнає позовні вимоги КП БРР «Балаклійські теплові мережі» обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню. Суд вважає необхідним стягнути з відповідача заборгованість за користування тепловою енергією в розмірі 2318 гривень 60 копійок (2918,60-600=2318,60), відмовивши у стягненні іншої суми заборгованості. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, повязані зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 гривень, а також на користь держави судовий збір в розмірі 51,00 гривня. На підставі викладеного,

Outcome: partial