overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в сумі 1847 (одна тисяча вісімсот сорок сім) грн, 46 коп., 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду та судовий збір. В обґрунтування позову вказує, що згідно акту № 040717 від 16.02.2010 року, при перевірці використання електричної енергії абонентом [PERSON] за адресою вул. Гранітна 46/12 контролерами Новоград-Волинського району електричних мереж, який є структурним підрозділом ВАТ «ЕК» Житомиробленерго», були виявлені порушення п.48 Правил користування електричною енергією від 26.07.1999 року, затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 1357, а саме: без облікове використання електричної енергії, шляхом відгалуження проводу скритою електропроводкою із горища будинку, внаслідок чого відповідачу проведений розрахунок вартості і кількості недорахованої електроенергії згідно з методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, на суму 1847 (одна тисяча вісімсот сорок сім) грн 46 коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просить його задовольнити. Відповідач, будучи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст.ст.74,76 ЦПК України, в судове засідання не зявився. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності відповідача за наявними матеріалами у справі з постановленням заочного рішення згідно ст.ст.224-226 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем був порушений п.48 Правил користування електричною енергією від 26.07.1999 року, затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 1357, а саме: без облікове використання електричної енергії, шляхом відгалуження проводу скритою електропроводкою із горища будинку, що підтверджується актом про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем № 040717 від 10.02.2010 року та витягом пунктів «Правил користування електричною енергією»(а.с. 4,5). Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Крім того, суд стягує з відповідача судовий збір в сумі 51 (пятдесят одна) грн. та 30 (тридцять) грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-25 00:00:00

КП "ВРЕЖО-7" звернулося в суд з позовом до [PERSON] , що мешкає: м. Запоріжжя, вул. Дудикіна, буд.№7 кв.№25 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам у сумі 2990рн. 09коп., вказавши в заяві, що відповідачі повинні були щомісяця робити оплату за квартиру і комунальні послуги. Однак відповідачі за період з 01.01.1998р. по 01.02.2010р. оплату за комунальні послуги не сплачували, їх заборгованість складає за технічне обслуговування 847грн 32коп, за комунальні послуги 580грн. 60коп., а всього заборгованість складає 1427грн. 92коп. Станом на 01.03.2007р.(з 01.01.1998р.) заборгованість за технічне обслуговування 344,93грн., та за комунальні послуги 1284,79грн. Всього 1629грн. 79коп. Весь борг становить: за технічне обслуговування 1172грн. 91коп, за комунальні послуги 1817,18грн. а всього 2990,09грн. У добровільному порядку погасити наявну заборгованість відповідач не бажає, посилаючись на важке матеріальне становище в родині. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по житлово-комунальним послугам на лютий 2010 року в сумі 2990грн. 09 коп. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити, заявивши клопотання про заочний розгляд справи. Відповідач заперечень проти позову не надав, у судове засідання не зявився, поважних причин неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлявся своєчасно. Тому суд у відповідності до ст. 169 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності зі ст.66-68 ЖК України, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМ України від 06.10.92р. - 572, Типовим договором наймання житлового приміщення від 11.08.88р. - 243, договору про участь у витратах по змісту будинку і прибудинкової території, наймач зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги. З представлених документів вбачається, що відповідач [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS] і зобов'язаний оплачувати квартплату і комунальні послуги щомісяця. За період з 01.09.1998р. по 01.02.2010р. він не оплачував за житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим, у нього утворилася заборгованість на загальну суму 2990грн. 09 коп., що підтверджено копією рахунку. Сторони за договором повинні виконувати свої зобов'язання належним чином і в передбачений договором термін. Відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань по оплаті за житлово-комунальні послуги. Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по житлово-комунальним послугам за станом на 01.02.2010р. в сумі 2990грн. 09 коп. У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню ІТЗ-30грн., та держмито в доход держави сумі 51 грн. 00 коп. На підставі викладеного і ст.ст.10, 60, 88, 224-228 ЦПК України, ст.ст.64, 66-68 ЖК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, оскільки їх спільне життя не склалось, кожен з них має різні погляди на шлюб та сім'ю. Дружина постійно нехтує сімейними цінностями, з її ініціативи постійно виникають сварки, свідком яких стає їх дитина, що тяжким чином впливає на її психічний стан та кожен раз спричиняє йому та дитині душевних страждань. Крім того, дружина веде аморальний спосіб життя, не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. В даний час вони припинили ведення спільного господарства та сумісне проживання. Вважає, що немає сенсу підтримувати сімейні відносини. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву де просить розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, причини неявки не повідомила, про день розгляду справи повідомлялась належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.09.1994 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося, кожен з них має різні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідачка постійно нехтує сімейними цінностями, з її ініціативи постійно виникають сварки, свідком яких стає дитина, що тяжким чином впливає на її психічний стан та кожен раз спричиняє позивачу та дитині душевних страждань. Крім того, відповідачка веде аморальний спосіб життя, не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. В даний час сторони припинили ведення спільного господарства та сумісне проживання. За таких обставин сім'ю зберегти не можливо. А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: шлюб розірвати, сторони звільнити від витрат пов'язаних з розірванням шлюбу на підставі ДКМУ Про державне мито.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-25 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду 05.07.2010 року та просив постановити рішення, згідно якого розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] Свої вимоги мотивував тим, що він перебував в шлюбі з відповідачем з 07.11.2000 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку Олену, [INFO]. Позивач просив шлюб розірвати, посилаючись на те, що на протязі спільного проживання, вони виявили, що у них різні характери та погляди на сімейне життя, через що між ними постійно траплялись сварки, не проживають разом понад 7 років. Майнового спору між сторонами немає. Позивач у судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, позов підтримав у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позов визнала повністю. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб виданого повторно відділом реєстрації актів цивільного стану Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області від 02.07.2010 року, актовий запис № 09 ( а.с.5), сторони уклали шлюб 07.11.2000 року. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили та спільного господарства не ведуть, а також той факт, що чоловік і жінка або обоє, мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати по оплаті державного мита слід покласти на позивача [PERSON]. На підставі викладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом і зазначає, що відповідач є батьком її сина [PERSON] -[INFO] В даний час відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей та її утримання , хоч вона потребує матеріальної допомоги тому, просила стягнути з відповідача аліменти ,на утримання дітей по 1\\ 4 част. доходів відповідача щомісячно. В судовому засіданні позивач ці вимоги підтримала і просила задоволити. Відповідач - проти позову не заперечив , своїм правом на участь в розгляді справи не скористався, судом проведено розгляд справи за правилами ст. 224 ЦГЖ України. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню , виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітнього сина позивачки (л.с.З) В даний час дитина проживає з матір»ю і позивач потребує матеріальної допомоги на її утримання . Суд погоджується з доводами позивача в тому, що вона потребує такої матеріальної допомоги. Відповідач повинен надавати таку допомогу дітям. Вимоги позову , передбачені ст. 180-184 СК України, і обгрунтовані поданими доказами в т.ч. свідоцтвом про народження дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання її сина, [PERSON], таким що втратив право на користування жилим приміщення в [ADDRESS] та знятая його з реєстраційного обліку. Посилалась на те, що спірна квартира належить їй на праві приватної власності. В квартирі зареєстрований її син, який з 2000 року в ній не проживає, не сплачує комунальні платежі, що на нього нараховуються. Просила визнати його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням та зняти з реєстраційного обліку, у зв»язку з тим, що він без поважних причин не проживає в квартирі більш ніж 6 місяців. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав, що зазначені в позовній заяві. Представник відповідача позовні вимоги визнала, просила позов задовольнити, пояснила, що відповідач проживає та зареєстрований в Росії, а в спірній квартирі з 2000 року не проживає. Надала від відповідача нотаріально завірену заяву, в якій він позовні вимоги визнає та просив їх задовольнити. Представники Київського PB ПМУ ГУМВС України в Полтавській області, ЖЕК « Прожектор» у судове засідання не зяявились, надали заяви про розгляд справи у їхню відсутність. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Квартира [ADDRESS] належить позивачеві на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності від 10 червня 1991 року. В квартирі зареєстрований відповідач., як член сімяє власника квартири. Відповідач позовні вимоги визнав, надавши через свого представника нотаріально посвідчену заяву про визнання позову, в якій своє місце проживання зазначив РФ, Тюменська область м. Асіно. Окрім визнання позову, позовні вимоги підтверджуються актами про не проживання відповідача в квартирі та поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], які підтвердили, що відповідач з 2000 року в квартирі не проживає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-25 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду 01.07..2010 року та просила постановити рішення, згідно якого стягнути з [PERSON] на ії користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] у розмірі 800 гривень, до досягнення дочкою повноліття. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що вона 28.01.2003 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON]. Що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, яке видано Троїцькою сільською радою Біляївського району Одеської області, серія 1-ЖД № 338776 від 28 січня 2003 року (а.с.3). Від шлюбу народилася донька [PERSON], 11.08.2003 народження, яка проживає з матірю та знаходиться на ії утриманні. На момент розгляду справи, позивачка проживає окремо від відповідача, шлюб між ними розірвано. У судовому засіданні, позивачка підтримала свої позовні вимоги, а позивач не визнав позов та надав заперечення щодо позовних вимог у якому просить суд відмовити позивачки повністю. У судовому засіданні відповідач пояснив, що він працює охоронником Троїцької загально освітньої школи I-III ступеня на підтвердження чого надав довідку (а.с. 22). Згідно наданої довідки про середню зарплату (доход) (а.с.23) його заробіток складає 1200-1300 гривень щомісяця. Іншого доходу відповідач немає, що підтверджується довідкою що він не зареєстрован фізичною особою підприємцем (а.с.21) Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі 800 гривень. [PERSON] Кодекс України, передбачає можливість визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Як вбачається з наданих позивачкою документів, [PERSON], [INFO] страждає вадами розумового розвитку та навчається в спеціальній загальноосвітній школі-інтернаті № 34 для дітей . На утриманні в інтернатному закладі за рахунок держави не знаходиться (а.с..6,7 ) Стаття 180 [PERSON] Кодексу України, зобовязує батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ст.. 183 [PERSON] Кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Суд враховує розмір доходу відповідача при частковому задоволенні позову На підставі викладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-25 00:00:00

31 травня 2010 року [PERSON] предявив в суд позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який був зареєстрований 11 червня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 59. В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив про те, що від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, остання не приділяє сімї ніякої уваги. З відповідачкою вони прожили разом лише один місяць. З вересня 2008 року проживають окремо та з того часу не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства. Намагання владнати сімейні відносини та зберегти сімю не дали бажаних результатів. Подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить їхнім інтересам. Шлюб між ними носить формальний характер, примирення є неможливе. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, наведені в позовній заяві. Примирення заперечує. Просить позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилась хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак представила суду заяву де просить розглядати справу у її відсутність, згідна на розірвання шлюбу, примирення заперечує. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. З 2008 року вони проживають окремо та з того часу не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. Враховуючи матеріальне становище сторін, долю вини кожного в розпаді сімї, суд приходить до висновку, що витрати при реєстрації розірвання шлюбу у відділі РАЦСу слід покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], 3-тя особа опікунська рада при виконавчому комітеті Київської районної в м.Харкові ради, в якій просить позбавити [PERSON] батьківських прав щодо неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі з 1993 року по 2001 рік. В шлюбі у них народились діти - син [PERSON] та син [PERSON]. З моменту народження дітей, відповідач не підтримує з ними стосунки, матеріальної допомоги не надає, їх розвитком не цікавиться, вихованням не займається. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Представник 3-ої особи у судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за відсутності представника органа опіки і піклування. Відповідач [PERSON] також у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі до 2001 року. Згідно з копіями свідоцтв про народження [PERSON], [INFO], та [PERSON], їх батьками є [PERSON] та [PERSON]. Згідно з копією свідоцтва про розірвання шлюбу, 30.05.2001 року шлюб між сторонами розірвано. Відповідно до довідки дільниці №12 КП «Жилкомсервіс» від 05.01.2010 року позивачка [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою : [INFO], разом з нею також проживає батько та сини [PERSON] та [PERSON] Згідно з довідкою Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління юстиції №39230/14-24 [PERSON] не отримувала з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей за виконавчим листом №2-770/2007 року, виданим Комінтернівським районним судом м.Харкова у період з 01.06.2009 року по 01.12.2009 року. Згідно з висновком органу опіки і піклування Київської районної в м.Харкові ради щодо позбавлення батьківських прав [PERSON], орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Згідно зі ст.164 ч.1 п.2 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Як вбачається з довідок ХООШ №131 батько [PERSON] та [PERSON] участі у вихованні синів не бере, їх проблемами не цікавиться, в школі жодного разу не зявлявся. Вихованням дітей займається мати [PERSON], яка відвідує батьківські збори, контактує з класним керівником, приділяє належну увагу дітям. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано та підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони знаходяться з 1988 року, мотивуючи тим, що протягом спільного життя вони виявили, що у них різні характери та погляди на сімейне життя, через що в сім'ї постійно виникали сварки та непорозуміння. На примирення не згодна. При таких обставинах [PERSON] вважає, що її шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Від даного шлюбу мають дочку - Євгенію, [INFO]. У судовому засіданні позивачка на позові наполягала. Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, але надав суду нотаріально засвідчену заяву за № 1132 про розгляд справи за його відсутністю та згоду з позовними вимогами в повному обсязі. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує чиїхось прав та інтересів, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, згідно статті 174 ЦПК України. Як встановлено у судовому засіданні, 23 вересня 1988 року сторони зареєстрували шлюб Велико-Дальницькою сільською радою Біляївського району, Одеської області, актовий запис № 45, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу (а.с. 8). Від даного шлюбу мають дочку - Євгенію, 10.10.2000 р. н., згідно свідоцтва про народження (а.с. 6). Подружнє життя сторін не склалось. Між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім'ї не можливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, та інтересам їхньої дитини, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер і тому підлягає розірванню. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved