Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду і свої вимоги мотивує тим, що після призначення та нарахування пенсії продовжує працювати. Нею були виконані всі необхідні дії і подані документи відповідачу для проведення перерахунку пенсії, але в супереч вимогам ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування « /далі - Закон/ відповідач провів перерахування пенсії виходячи з розміру заробітної плати не за календарний рік, що передує року зверненню за перерахунком пенсії, тобто за 2008 рік, а за попередній - 2007 рік. Таким чином, відповідач обмежив розмір пенсії позивача та порушив її права, а тому просить суд позов задоволити і зобов»язати відповідача здійснити перерахунок пенсії. Позивачка [PERSON] в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд слухати справу у її відсутність. Представник відповідача - УПФ України в Зарічному районі м. Суми до суду не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Суду надано письмові заперечення, зазначено, що ч. 4 ст. 42 Закону /зі змінами, внесеними Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»/ було передбачено проведення перерахунків пенсій з урахуванням страхового стажу, набутого після її призначення та із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, що визначався ст. 40 Закону. Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. №10- рп/2008 зміни, що були внесені до статей 40, 42 Закону в частині визначення показника заробітної плати в розмірі 1573,99 грн. та порядку проведення перерахунку пенсій були визнані неконституційними, а рішення щодо відновлення дії зазначеної норми в попередній редакції не приймалось. Тому вважає, що вимоги позивача задоволенню не підлягають повністю. Просить суд в позові відмовити. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що позивачка з 27.01.2008 року є пенсіонером за віком та продовжує працювати на посаді провідного спеціаліста відділення виконавчої дирекції Фонду у м. Суми / а.с. 5,7-12 /. Після закінчення дворічного терміну, визначеного п. 4 ст. 42 Закону, позивачем були подані документи відповідачу для проведення перерахунку пенсії, але в супереч вимогам Закону відповідач провів перерахування пенсії, виходячи з розміру заробітної плати не за календарний рік, що передує року зверненню за перерахунковим пенсії, тобто за 2008 рік, а за попередній - 2007 рік. Вказані обставини підтверджуються листом відповідача від 23.04.2010 року№232/Д а.с.6/. Згідно з п. 4 ст. 42 Закону, якщо особа, якій призначено пенсію за віком продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахування страхового стажу після призначення пенсії. В порушення вищевказаних приписів Закону, відповідач не проводив перерахування пенсії виходячи з розміру заробітної плати за календарний рік, що передує року зверненню за перерахунковим пенсії. Вказані обставини в письмових запереченнях підтвердив і представник відповідача/а.с.21 /. Не можна погодитися з доводами відповідача про те, що, оскільки рішенням Коституційного Суду України від 22.05.2008 року №10-рп/2008 зміни, що були внесені до ст.ст. 40, 42 Закону в частині визначення показника заробітної плати в розмірі 1573,99 та порядку проведення перерахунку пенсій були визнані неконституційними, а рішення щодо відновлення дії зазначеної норми в попередній редакції не приймалося, то відповідач діяв правомірно. При цьому, суд враховує те, що на момент звернення позивача, дія ст.ст. 40, 42 Закону в попередній редакції/до 28.12.2007 року/ продовжувалася і відповідно до вимог саме цього закону і повинні були проводитися нарахування. Таким чином, по справі встановлено порушення права позивача на отримання пенсії. Право позивача порушено і підлягає захисту в суді. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне зобов»язати відповідача здійснити перерахунок позивачці пенсії за віком, починаючи з 01.02.2010 року, у відповідності до ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати, а саме: 8 грн. 50 кой. судового збору та 37 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved