Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-30 00:00:00

14 червня 2010 року позивач [PERSON] звернувся в Київський районний суд м. Полтави з цивільним позовом до відповідачів [PERSON] управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, посилаючись те, що належить до соціальної категорії «Дитина війни» і відповідно до ст. 6 Закону У країни «Про соціальний захист дітей війни» з 01.01.2006 року має право на отримання соціальної допомоги в розмірі 30% від мінімального розміру пенсії за віком. В 2006-2007 рр. така допомога не виплачувалась, а в 2008-2009 рр. виплачувалася у неповному обсязі. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09 липня 2007 року були визнані такими, що не відповідають Конституції України та є неконституційними окремі положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», якими була зупинена дія положень Закону України «Про соціальний захист дітей війни», на підставі яких їй повинна була бути нарахована соціальна допомога. Разом з тим, відповідачі в порушення вимог Конституції України, не здійснили нарахування та виплату зазначеного підвищення до пенсії. Просив суд визнати дії [PERSON] управління Пенсійного фонду України в Полтавській області протиправною. Стягнути з [PERSON] управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на його користь недоплачені за 2006-2009 роки суми щомісячної державної соціальної допомоги в сумі 6429 гри. 60 коп. Стягнути з [PERSON] управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на його користь суму сплачених судових витрат судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 184 гри. ЗО коп. В судове засідання позивач не з»явився,надав суду заяву в якій просив справу слухати в його відсутності. Відповідач [PERSON] управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не зявився, але надав суду письмові заперечення, в яких просив визнати вимоги позивача необгрунтованими та такими, що не відповідають чинному законодавству. Просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі за безпідставністю. Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника [PERSON] управління Пенсійного фонду України в Полтавській області. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є дитиною війни в розумінні ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (а.с.8). Відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» позивач має право на отримання державної соціальної підтримки, а саме підвищення до пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком (в редакції Закону від 18.11.2004 р. № 2195-ІУ, набрав чинності 01.01.2006 р.). Пунктом 12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» дію ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» було зупинено, як і в 2006 році було зупинено цю ж норму Законом України «Про Державний бюджет на 2006 рік». Статтею 64 Конституції України встановлено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 (справа про соціальні гарантії громадян) визнано таким, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення, зокрема, пункту 12 ст. 71 «Про Державний бюджет на 2007 рік». Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визначені неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року зворотної дії в часі не має, відтак на період до 09 липня 2007 року не поширюється. Рішень щодо аналогічних норм Закону України «Про Державний бюджет на 2006 рік» Конституційним Судом України не приймалось. Тому задоволенню підлягають вимоги позивача лише за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року. Відповідно до 4.2 ст. З Закону України «Про соціальний захист дітей війни», державні гарантії дітям війни, встановлені цим Законом, не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно- правовими актами. Щодо розрахункової величини мінімальної пенсії за віком, з якої необхідно рахувати підвищення до пенсії дітям війни в розмірі 30%, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч.І ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок 20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. При цьому, ч.З ст.28 цього ж Закону передбачено, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений частиною першою цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом. Однак, враховуючи той факт, що Закон України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» є єдиним законодавчим актом, який визначає розмір мінімальної пенсії за віком, та, зважаючи на позицію Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої держава не може посилатися на відсутність певного нормативного акту, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах, а громадяни повинні мати змогу покладатися на зобовязання взяті державою, навіть якщо такі зобовязання містяться у законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії (Yvonne van Duyn v. Home Office (Case 41/74 van Duyn v. Home Office), суд вважає за можливе застосувати саме частину 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» для розрахунку зазначеного підвищення дітям війни. Крім того, в даному випадку мінімальний розмір пенсії за віком використовується не для визначення розміру будь-якої пенсії, а лише як розрахункова величина для визначення розміру щомісячної доплати до пенсії, передбаченої Законом України «Про соціальний захист дітей війни», оскільки цей Закон передбачає в якості критерію визначення розміру щомісячної доплати до пенсії саме із розрахунку мінімальної пенсії за віком, що на думку суду не суперечить вимогам ч.З ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Доводи відповідача про відсутність механізму реалізації ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» не можуть бути підставою для невиконання вимог зазначеного Закону. Пенсійний фонд України діє на підставі Положення «Про Пенсійний фонд України», здійснює свої повноваження на підставі пункту 15 даного Положення через створені в установленому порядку його територіальні управління. Відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» рішення про призначення та перерахунок пенсії приймається районними управліннями Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонерів. Територіальним управлінням Пенсійного фонду України за місцем проживання позивача є Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві. Враховуючи вищевикладене, суд вважає Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві належним відповідачем по даній справі. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність зобовязати Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві здійснити перерахунок пенсії позивача за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року з підвищенням пенсії на 30% з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.І ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» та провести відповідні виплати. Що стосується вимог позивача про стягнення щомісячної надбавки до пенсії дитини війни в 2008 році та в 2009 році, то суд вважає такі вимоги частково обгрунтованими, виходячи з наступного. Відповідно до п.41 розділу 2 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» статтю 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» викладено у новій редакції. Встановлено, що дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни, тобто 10% від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. З 01 січня 2008 року позивачу нараховувалось та виплачувалось зазначене підвищення встановленого розміру. Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. №10-рп/2008 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення п.41 розділу 2 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України». Разом з тим, суми підвищення дітям війни були визначені Постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 р. № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян». Пунктом 8 Постанови було встановлено, що дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Законів України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та «Про жертви нацистських переслідувань») до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, підвищення проводиться у таких розмірах: з 22 травня - 48,1 гривні, з 1 липня - 48,2, з 1 жовтня - 49,8 гривні. Тому підвищення до пенсії категорії дітей війни управлінням Пенсійного фонду України у 2008 році з 22 травня 2008 року нараховувалось в розмірі, передбаченому зазначеною постановою Кабінету Міністрів України. Виходячи із системного аналізу зазначених норм законодавства, пріоритетності законів над підзаконними актами, рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 та приписів ч.2 ст. 152 Конституції України, суд дійшов висновку, що з 22.05.2008 року Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві повинно було нараховувати та сплачувати позивачу доплату до пенсії в розмірі, передбаченому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в редакції, яка діяла до 01.01.2008, оскільки з моменту ухвалення Конституційним Судом рішення щодо неконституційності п.41 розділу 2 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», ця норма втратила чинність і не підлягала застосуванню. Отже, відповідач з 22.05.2008повинен був нараховувати та здійснювати позивачу доплату до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Між тим, до 22.05.2008 року відповідач, здійснюючи позивачу доплати, передбачені ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в редакції від 01.01.2008 року, з урахуванням п.41 розділу 2 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», діяв на підставі та у відповідності з діючою нормою зазначеного закону, а тому позовні вимоги щодо стягнення доплати до пенсії у розмірі ЗО % мінімальної пенсії за віком з 01.01.2008 року по 21.05.2008року задоволенню не підлягають. Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві здійснити перерахунок пенсії позивачу з підвищенням пенсії на 30 % з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.І ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» за 2008 рік з 22 травня по 31 грудня 2008 року та за 2009 рік з 01 січня по 31 грудня 2009 року (межі позовних вимог) з урахуванням проведених виплат та провести відповідні виплати. Розглядаючи позовні вимоги [PERSON] щодо стягнення недоплаченої допомоги дитині війни у визначеній позивачем грошовій сумі, суд приходить до наступних висновків. Статтею 62 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» затверджено на 2007 рік прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність: з 1 січня - 380 гривень, з 1 квітня - 406 гривень, з 1 жовтня - 411 гривень. Відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням ч.І ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» позивачу в 2007 році підлягали виплаті: Липень (4,06+406) х 30%=410,06 х 30%=123,02 грн.; (з 9 по 31 липня - 91,27 грн.) Серпень (4,06+406) х 30%=410,06 х 30%= 123,02 грн.; Вересень (4,06+406) х 30%=410,06 х 30%=123,02 грн.; Жовтень (4,11+411) х 30%=415,11 х 30%=124,53грн.; Листопад (4,11+411) х 30%=415,11 х 30%= 124,53 грн.; Грудень (4,11+411) х 30%=415,11 х30%=124,53 грн.; всього за 2007 рік: 742,65 грн.; (з розрахунку з 9 липня по 31 грудня - 710,9 грн.). Всупереч вказаним нормам закону у 2007 році нарахування та виплата зазначеного підвищення до пенсії категорії дітей війни органами Пенсійного фонду не здійснювалися, у звязку з чим позивачем не отримано у 2007 році з 9 липня по 31 грудня - 710,9 грн. Статтею 58 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" на 2008 рік затверджено прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність: з 1 січня - 470 гривень, з 1 квітня - 481 гривня, з 1 липня - 482 гривні, з 1 жовтня - 498 гривень. Отже, у 2008 році виплаті підлягали такі суми доплати до пенсії: Травень481х30%=144,3 грн. ; (з 22 по 31 травня -46,55 грн.) червень 481x30%= 144,3 грн.; липень 482х30%=144,6 грн.; серпень 482х30%=144,6 грн.; вересень482х30%=144,6 грн. ; жовтень498х30%= 149,4 грн.; листопад498х30%= 149,4 грн. ; грудень 498х30%=149,4 грн.; всього: 1170, 60 грн. (з розрахунку з 22 травня по 31 грудня - 1072,85 грн.) Натомість, відповідно до п. 8 постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 р. № 530 «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» дітям війни до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, підвищення органами пенсійного фонду у 2008 році проводилося у таких розмірах: з 22 травня - 48,1 гривні, з 1 липня - 48,2 та з 1 жовтня - 49,8 гривні. Таким чином, позивачем не до отримано у 2008 році з 22 травня по 31 грудня - 682,65 грн. (1072,85 390,2). Статтею 54 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» встановлено у 2009 році прожитковий мінімум на одну особу та для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення, в розмірах, що діяли у грудні 2008 року. Отже, у 2009 році протягом січня-червня виплаті підлягали такі суми доплати до пенсії: січень 498x30% 149,4 гри.; лютий 498х30%=149,4 гри.; березень 498x30%= 149,4 грн,; квітень 498x30%= 149,4 грн.; травень 498х30%=Т49,4 грн.; червень 498x30%= 149,4 грн.; липень 498х30%=149,4 грн.; серпень 498x30%= 149,4 грн.; вересень 498х30%=149,4 гри.; жовтень 498x30%= 149,4 грн.; листопад 498x30%= 149.4 грн.; грудень 498x30%= 149.4 грн, всього: 1792,8 гри. Натомість, протягом 2009 року позивачу виплачувалось щомісячно по 49,80 грн. Таким чином, позивачем не до отримано у 2009 році з січня по 31 грудня - і. 195,2 грн. Разом з тим, суд виходить з того, що перерахунок пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України в порядку, встановленому чинним законодавством, на підставі документів, наявних у пенсійній справі, з урахуванням вимог ст.42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» щодо індексації пенсійних виплат, тому суд не може перебирати на себе функцію здійснення перерахунку та нарахування пенсії, покладену законодавством на зазначені органи, і не може зобовязати управління нарахувати позивачу підвищення до пенсії у визначеному розмірі, а може зобовязати лише здійснити дії щодо перерахунку пенсії з урахуванням вимог законодавства. З огляду на викладене, позовні вимоги щодо стягнення конкретно визначеної суми задоволенню не підлягають. Із змісту позовної заяви та заперечень відповідача вбачається, що в даному спорі фактично оскаржується бездіяльність [PERSON] управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не нарахування зазначеного підвищення до пенсії. З метою повного захисту прав та інтересів позивача, суд вважає необхідним вийти за межі позовних вимог та визнати бездіяльність даного управління протиправною, в частині не нарахування підвищення до пенсії, передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з розміру, встановленого ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування», за період з 09 липня по Зігрудня 2007року, з 22 травня по 31 грудня 2008 року та з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року. Що стосується строків звернення позивача до суду, то суд вважає, що такий строк не пропущено, оскільки порушення прав позивача тривало з 09.07.2007 по 31.12.2007 року і припинилося лише з 01.01.2008 року після внесення змін до Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Крім того, згідно ч,2 ст.87 Закону України «По пенсійне забезпечення» суми пенсії не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком. Згідно ст.88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог. Отже, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 37 грн. : 2 = 18 грн. 50 коп. До судових витрат, а саме послуги банку по перерахуванню коштів сума 3 грн. 50 коп. не входить, а тому стягненню з відповідача на користь позивача не підлягає. Не підлягають задоволенню вимоги позивача щодо нарахування йому коштів, передбачених Законом України «Про індексацію доходів населення», оскільки виплати, які передбачені відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» йому не нараховувались відповідачем, а отже, і не можуть бути проіндексовані, як того вимагає Закон України «Про індексацію доходів населення». На підставі викладеного,

Outcome: partial