Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача шляхом звернення стягнення на заставне майно, а саме: вантажний бортовий тентований марки DAF модель ХF 95, 2002 року випуску, колір білий, шасі № XLRАЕ47ХSОЕ575090, реєстраційний номер [NUMBER] та причіп бортовий тентований марки RЕМ модель FRЕJАТ СТ2400СВZL, 1998 року випуску, колір синій, шасі (кузов, рама) № VF9СТ240098003010, реєстраційний номер [NUMBER], по договору застави № 2375 від 16.10.2007р., заборгованість в сумі 41 967,88 доларів США та 23 902,73 грн.. Свої вимоги мотивує тим, що 16.10.2007 року між ПАТ «Банк «Демарк»» і [PERSON] був укладений кредитний договір № 471-057, відповідно до умов якого йому був наданий кредит у сумі 40 000 дол. США, з строком погашення до 15.10.2012 року зі сплатою 12% річних. На забезпечення виконання зобов'язань 16.10.2007 року був укладений договір застави № 2375, предметом якого було рухоме майно, а саме: вантажний бортовий тентований марки DAF модель ХF 95, 2002 року випуску, колір білий, шасі № XLRАЕ47ХS0Е575090, реєстраційний номер [NUMBER] та причіп бортовий тентований марки RЕМ модель FRЕJАТ СТ2400СВZL, 1998 року випуску, колір синій, шасі (кузов, рама) № VF9СТ240098003010, реєстраційний номер [NUMBER]. Вказуючи на те, що відповідач не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору шляхом звернення стягнення на заставне майно. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні на позові наполягав. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, тому як повістку він отримав 09.07.2010 р., про причини неявки суд не повідомив, а тому за згодою представника позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 16.10.2007 року між ПАТ «Банк «Демарк»» і [PERSON] був укладений кредитний договір № 471-057, відповідно до умов якого йому був наданий кредит у сумі 40 000 дол. США зі сплатою 12% річних (а.с. 4-5), з строком погашення до 15.10.2012 року. Однак у встановлений кредитним договором термін відповідач свої зобов'язання не виконав - не погасили кредит, відсотки та пеню за кредитом не сплатив, що призвело до виникнення перед установою банку заборгованості у сумі 41 967,88 доларів США, що складає 331\~432,94 грн.(відповідно до курсу НБУ станом на 21.07.2010 р. - 789,73 гривень за 100 доларів США) та 23 902,73 грн., в тому числі: - заборгованість по основному боргу за кредитом - 35880,72 доларів США, - заборгованість за простроченими відсотками - 5680,51 доларів США, - заборгованість за нарахованими відсотками - 406,65 доларів США, - заборгованість за простроченою комісією - 17170,00 грн., - штраф за несвоєчасну сплату відсотків 120,00 грн. - заборгованість за пеню за несвоєчасну сплату відсотків 6612,73 грн., що підтверджується розрахунком по кредитному договору № 1701 від 06 вересня 2007 року (а.с. 9-11). На забезпечення виконання зобов'язань 16.10.2007 року був укладений договір застави № 2375, предметом якого було рухоме майно, а саме: вантажний бортовий тентований марки DAF модель ХF 95, 2002 року випуску, колір білий, шасі № XLRАЕ47ХS0Е575090, реєстраційний номер [NUMBER] та причіп бортовий тентований марки RЕМ модель FRЕJАТ СТ2400СВZL, 1998 року випуску, колір синій, шасі (кузов, рама) № VF9СТ240098003010, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 6-7). Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 589 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про заставу" у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Пунктами 5.1, 5.2, 6.3, 6.4, 6.5 кредитного договору, а також пп. 1.1, 1.2, 2.3 договору про заставу, передбачено право банку у разі порушення позичальником прав кредитного договору та договору застави, достроково стягнути кредит та суму нарахованих відсотків та інших платежів, що підлягають сплаті, а також звернути стягнення на предмет застави. Відповідно до ст. 19 Закону України "Про заставу" за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушені, оскільки відповідачі не виконують взяті на себе зобов'язання, та підлягають судовому захисту.

Outcome: approved