Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 03.10.2006 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 33-23/06-ШД. Предметом цього договору є надання позивачем в тимчасове користування на умовах забезпечності, повторності, строковості, платності кредитних ресурсів в сумі 15000 грн., з терміном повного погашення заборгованості по наданих кредитних ресурсах до 02.10.2009 року з оплатою по процентній ставці 0,0001 проценту річних. Позивач скористався кредитними коштами, однак своє зобов»язання не виконує. Станом на 09.09.2009 року загальна сума заборгованості відповідача [PERSON] перед позивачем складає: 28217 грн. 54 коп., яка складається - заборгованість за основним боргом 13749 грн., - заборгованість по нарахованих відсотках за користування кредитними коштами в сумі 00 грн. 03 коп., - заборгованість по нарахованій щомісячній комісії в сумі 8350 грн., - заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків за користування кредитними коштами, щомісячної комісії в сумі 6118 грн. 51 коп. З метою виконання зобов»язань відповідача [PERSON] перед позивачем, 03.10.2006 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 33-23/06-ШД-П. Відповідно до п. 1.1 умов договору поруки поручитель зобов»язався відповідати перед кредитором у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов»язань відповідачем [PERSON] Просить стягнути, солідарно, з [PERSON] та [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором 28217 грн. 54 коп. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, з тих же підстав просив позов задовольнити. Відповідачі повторно не з»явилися в судове засідання про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини поважності неявки в судове засідання суду не повідомили. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи суд, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. -Як встановлено в судовому засіданні 03.10.2006 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу в тимчасове користування на умовах забезпечності, повторності, строковості, платності кредитних ресурсів в сумі 15000 грн., з терміном повного погашення заборгованості по наданих кредитних ресурсах до 02.10.2009 року з оплатою по процентній ставці 0,0001 проценту річних ( а. с. 8 - 9). Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст. 1054 ЦК України передбачає,, що за кредитним договором банк або фінансова установ (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Для забезпечення виконання умов кредитного договору відповідачем, між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 33 - 23/06-ШД -П від 03.10.2006 року (а. с. 11 - 12). Відповідно до умов договору поруки, поручитель зобов»язується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов»язань за кредитним договором, укладеним між кредитором та боржником, відповідно до якого боржникові наданий кредит в сумі 15000 грн., зі сплатою відсотків у розмірі 0,0001 проценту річних на суму залишку заборгованості за кредитом. У випадку невиконання боржником зобов»язань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов»язку боржників ( солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов»язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь - кого з них окремо Умови кредитного договору позивачем були виконанні у повному обсязі, однак взяті на себе зобов»язання відповідачами виконані не були. Заборгованість відповідачів перед позивачем по кредиту станом на 09.09.2009 року складає: 28217 грн. 54 коп., а саме: - заборгованість за основним боргом 13749 грн., - заборгованість по нарахованих відсотках за користування кредитними коштами в сумі 00 грн. 03 коп., - заборгованість по нарахованій щомісячній комісії в сумі 8350 грн., - заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків за користування кредитними коштами, щомісячної комісії в сумі 6118 грн. 51 коп. Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов»язаний виконати свій обов»язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов»язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов»язання. Враховуючи вищенаведене, суд, вважає, що позов доведений та підлягає задоволенню. Стягненню з відповідачів підлягає також судовий збір та витрати по оплаті інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи, відповідно до ст. 88 ЦПК України. Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Відкрите акціонерне товариство « Банк « фінанси та Кредит», в особі філії « Центральне регіональне управління» Відкритого акціонерного товариства « Банк « фінанси та Кредит» змінено назву на Публічне акціонерне товариство« Банк « Фінанси та Кредит». На підставі викладеного та

Outcome: approved