Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить винести рішення про визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування жилими приміщеннями належноїїй на праві власності квартири [ADDRESS]. Позов мотивує тим, що є власницею спірної квартири. Відповідач 14.10.2003р. за її згоди був зареєстрований у цій квартирі в якості чоловіка. Шлюб між ними розірвано 13.04.2007р. Ще до розірвання шлюбу відповідач добровільно залишив квартиру та не проживає у ній без поважних причин понад три роки. Участі в утриманні квартири він не приймав, квартирної плати і комунальних послуг не сплачував. Перешкод у користуванні квартирою йому не чинилося. Факт його непроживання стверджується актами комісії ЛКП «Збоїща-408». В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали, покликаючись на вказані у позовній заяві обставини. Пояснили, що відповідач колишній чоловік [PERSON] та батько [PERSON] Рішення про розірвання шлюбу було постановлено судом ще в 2001р. Прописка відповідача була повязана з його наміром працевлаштування, він у квартирі фактично не проживав, речей його у квартирі немає. Жодних перешкод у користуванні квартирою йому не чинилося. Просять задовольнити позов. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала повністю, пояснила, що дійсно батько у квартирі не проживає, понад 3 роки вона батька не бачила взагалі, батько з нею та матірю не спілкується. У користуванні квартирою йому ніхто не перешкоджав. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення в пресі. Відомостей про причину його неявки немає. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача та його представника, третьої особи, дослідивши представлені докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову з наступних мотивів. Спірна квартира [ADDRESS] складається з 3 кімнати, кухні та комунальних вигод, належить позивачці [PERSON] на праві власності. В квартирі крім позивачки [PERSON] та доньки [PERSON] зареєстрований з 14.10.2003р. в якості колишнього чоловіка відповідач [PERSON] Як вбачається з матеріалів справи, пояснень позивачки рішення про розірвання шлюбу з відповідачем постановлено Личаківським районним судом м.Львова в жовтні 2001р. і набрало законної сили. Відповідач з часу реєстрації у спірній квартирі не проживає, у квартирі відсутні його особисті речі. Відповідач оплати за комунальні послуги не проводить, участі в утриманні квартири не приймає. Він залишив спірну квартиру добровільно. Жодних перешкод у користуванні квартирою йому не чинилося. Факт непроживання відповідача у квартирі більше року підтверджується актом комісії ЛКП Збоїща-408 м.Львова від 23.12.2009р. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов є підставним, в судовому засіданні доведено непроживання відповідача [PERSON] у спірній квартирі без поважних причин понад один рік. Тому його слід визнати таким, що втратив право користування жилими приміщеннями цієї квартири, задовольнивши позов.

Outcome: approved