Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення збитків в сумі 7518 грн. 31 коп. та судові витрати. Позивач посилаючись на те,що 17 лютого 2010 року, при проведенні перевірки виконання побутовими споживачами Правил користування електричною енергією для населення, в [ADDRESS] ,де проживає [PERSON] , було виявлено порушення п.48, а саме: прихована проводка підключення до електромережі поза електролічильником. Електроенергія,що споживалася,не враховувалася. При проведенні перевірки складено акт №007841 від 17.02. 2010 року та зроблено розрахунок збитків, які становлять 7518 грн. 31 коп., які в добровільному порядку відповідач не відшкодував. 27.03.2000 року між сторонами був укладений договір №3443 про користування електричною енергією, яким передбачено зобов`язання споживача дотримуватися * V \~ \~ \~ \~Правил,нормативних документів та діючих законодавчих актів. Пункт 48 Правил встановлює відповідальність споживача згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно п.53 Правил «у разі виявлення представником електропостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією,складається \~ \~ \~ \~акт,\~який підписується представником енергопостачальника та споживачем...». Акт було складено та розглянуто на засіданні комісії. На підставі цього акту та п.п. 3.1.5; 3.5 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії,не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією»,затвердженою НКРЕ від 04.05. 2006 року за №562 (далі Методика) зроблено розрахунок збитків, які становлять 7518 грн. 31 коп. Відповідно до п.3.5 Методики «у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 3.1 Методики,добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом g обліку,визначається за формулою 2.7. Методики (за добовою величиною розрахункового k споживання електричної енергії,за кількістю днів та тарифами для населення). Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 годинам». Так як відповідач добровільно не сплачує збитки, позивач просить стягнути з відповідача 7518 грн. 31 коп. -збитки , 75,18 грн.- судовий збір та 120 грн.- витрати на інформаційно-технічне забезпечення. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Представник відповідача за дорученням, [PERSON] , позов не визнав. Представник пояснив,що\~відповідач [PERSON] ,\~інвалід 1\~групи,прикутий\~до ліжка\~і самостійно\~виконати будь-які\~роботи по\~підключенню до\~лінії електропередач\~не міг.\~Його дружина\~також не\~могла цього\~зробити.\~Про те,\~що у\~будинку [PERSON] \~погане електропостачання\~працівники Іванківського\~районного підрозділу\~« [PERSON] » знали,\~так як\~неодноразово викликалися\~до помешкання\~Відповідача.\~Відбувалися постійні\~перебої в\~подачі струму,\~відсутність напруги.\~Тим більше,\~в 2009\~році після\~обриву дроту\~мережі постачання\~найманими працівниками\~з Західної України, які в квартирі відповідача проводили оздоблювальні роботи, виїздна бригада Іванківського районного підрозділу оглянула мережу знеструмленого будинку та підтвердила справність електропостачання та відсутність стороннього впливу на роботу електромережі, лічильника та іншого обладнання. На даний час він звернувся до слідчих органів, щоб останні встановили осіб, які із Західної України проводили ремонт, а потім і проводку, поскільки відповідач до самовільного підключення немає ніякого відношення. Вислухавши представника\~позивача,\~представника відповідача,\~вивчивши матеріали\~справи,\~суд вважає,\~що позов\~слід задовольнити,\~як обгрунтований,\~підтверджується:\~Договором №3443\~від 27.03.2000\~року;\~Актом №\~К 007841\~від 17\~лютого 2010\~року,\~розрахунком розмірів\~відшкодування збитків\~по акту\~№ К\~007841\~за лютий\~2010\~рік ,\~які становлять\~7518\~грн.\~31\~коп. протокол засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією від 24.02. 2010 року ; пропозицією ЗАТ "А.Е.С.Київобленергодо [PERSON] добровільно сплатити збитки\~в сумі\~7\~518\~грн.\~ 31 коп., платіжним дорученням №2001609318 від 07 квітня 2010 року про сплату 75,18 грн. судового збору та платіжним дорученням №2001609320 про сплату 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення. Посилання представника відповідача на ті обставини, що відповідач інвалід та особисто не міг виконати роботи по самовільному підключенню , а це зробили наймані робітники , які проводили ремонтні роботи в будинку відповідача, не є обґрунтованим, так як власник та повнолітні члени сім`ї квартиронаймача(власника) мають сплачувати як комунальні платежі за надані послуги, так і відповідати за порушення договірних зобов`язань. Позивач ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» не перебував в договірних відносинах з робітниками, які, по словах представника відповідача, здійснювали ремонт в будинку відповідача [PERSON] , а тому за порушення Договору та Правил користування електроенергією має нести відповідач. На підставі наведеного, ст. 509, 526, 1166 ЦК України,

Outcome: approved