Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-30 00:00:00

14.04.2010 р. [PERSON] звернулася з позовом до відповідачів в якому просить постановити рішення, яким зобовязати Управління пенсійного фонду України в Золочівському районні Львівської області нарахувати і виплатити на її користь недоплачену їй, як дитині війни, щомісячну соціальну грошову допомогу з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 01 листопада 2008 року та зобовязати Управління пенсійного фонду України в Личаківському районні м. Львова нарахувати і виплатити на її користь недоплачену їй, як дитині війни, щомісячну соціальну грошову допомогу з 01 листопада 2008 року по 31 грудня 2008 року. Позивачка мотивує вимоги тим, що вона являється дитиною війни, а відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з 1 січня 2006р. "дітям війни" повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Відповідачами всупереч вимог вказаного Закону така грошова допомога у 2007-2008 рр. позивачці виплачувалася не в повному обсязі, а тому змушена звернутись до суду. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, однак у подала до суду заяву, у якій просила розглядати справу у її відсутності, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних доказів. Представник Управління пенсійного фонду України в Личаківському районні м. Львова [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечила, покликаючись на письмові заперечення на позов, долучені до матеріалів справи. Представник Управління пенсійного фонду України в Золочівському районні Львівської області в судове засідання не з'явився, однак направив на адресу суду заперечення на позовну заяву, в яких позов заперечує та просить у задоволенні позовних вимог відмовити. Враховуючи вищенаведене суд вважає за можливе заслухати дану справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення представника відповідача, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що пОзов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачу надано статус дитина війни відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» . Статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» передбачено, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» дія вказаної статті зупинена. Проте, згідно рішення Конституційного Суду України від 09.07.07 р. № 6-рп у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України положень статей 29, 36, ч. 2 ст. 56, ч.2 ст. 62, ч.І ст. 66, п. 7,9,12,13, 14, 23, 29, 30, 39, 41,43, 44, 45, 46, ст. 71, ст.ст.98, 101, 103, 111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» визнано таким, що не відповідає Конституції України п. 12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», яким зупинено на 2007 рік дію статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з врахуванням ст. 111 цього Закону. Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року N 10-рп/2008 по справі за конституційним поданням Верховного суду України щодо відповідності Конституції України окремих положень ст.65 розділу 1, пунктів 61,62,63,66 розділу 2, пунюу 3 розділу 3 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 р. та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» Конституційний Суд України розяснив, що Конституція України не надає закону про Державний бюджет вищої юридичної сили стосовно інших законів. Конституційний Суд дійшов висновку, що законом про Державний бюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх. Відповідно до вимог ст. 152 ч. 2 Конституції України Закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] до 01.11.2008 року отримувала пенсію в ПФУ Золочівського району Львівської області, де на той час була зареєстрована. А з 01.11.2008 року знаходиться на обліку у Управління ПФУ в Личаківському районі. Даний факт підтверджується поясненнями представника Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районні м. Львова - [PERSON] даними у судовому засіданні. Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача підлягають до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved