Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-24 00:00:00

Позивачка за первісним позовом звернулася до суду, мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що з відповідачем, шлюб з яким розірвано, вони спільно нажили автомобіль Ауді-80, садовий будинок № 129, загальною площею 23,9 кв.м, що знаходиться у садовому товаристві «Самарський розлив» за адресою : с.Олександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, земельну ділянку № 129 площею 486 кв.м, що знаходиться у садовому товаристві «Самарський розлив» за адресою : с.Олександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Так як добровільно вони з відповідачем не можуть поділити спільно нажите майно, просить суд виділити відповідачу автомобіль, а їй садовий будинок та земельну ділянку. Відповідач подав до суду зустрічний позов, у якому зазначив, що позивачка приховала від суду, що сторонам належить ще квартира [ADDRESS], та що з позивачкою він домовився поділити майно, залишивши їй квартиру, а йому дачу та автомобіль. Просить суд поділити спільно нажите майно, виділивши йому автомобіль, садовий будинок та земельну ділянку, припинити його право власності на 1\\3 частину квартири, визнавши право на неї за позивачкою та стягнувши з неї грошову компенсацію у розмірі 85387,50 грн. У судовому засіданні кожна сторона підтримала свої позовні вимоги, зустрічні не визнала. Представники третіх сторін надали суду листи з проханням розглядати справу у їх відсутність. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що первісний позов не підлягає задоволенню, а зустрічний підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ч.ч.1-2 ст.71 СК України майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Квартира [ADDRESS] належить сторонам у справі та їх доньці на підставі спільної сумісної власності (а.с.36-37), а тому [PERSON] належить 1\\3 частина. Згідно з висновком експерта (а.с.83) користування сторонами у справі спірною квартирою є неможливим, ринкова ціна квартири становить 346147 грн. Ринкова вартість 1\\3 частини становить 115 382,33 грн. Оскільки квартира є неподільною, суд вважає можливим присудити її [PERSON] в цілому, припинивши право власності [PERSON] на 1\\3 частину квартири. Згідно з висновком експерта (а.с.73) дійсна вартість автомобіля Ауді-80 складає 31529,49 грн. Згідно з висновком експерта (а.с.91) ринкова вартість садового будинку, розташованого на земельній ділянці №129 у садовому товаристві «Самарський розлив», становить 27608 грн. Так як автомобіль та садовий будинок з земельною ділянкою є речами неподільними, вони мають бути присуджені в натурі [PERSON] Суд вважає можливим при поділі майна подружжя врахувати інтереси доньки сторін та не стягувати з [PERSON] грошову компенсацію різниці вартості спільно нажитого майна.

Outcome: partial