Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-04 00:00:00

В Малиновський районний суд м. Одеси з позовною заявою про визнання права власності у порядку спадкування звернулася [PERSON]. В обґрунтуванні заявлених вимог вона зазначила, що є спадкоємцем за законом після смерті свого чоловіка [PERSON]. Відповідно, позивачка просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] на ? частину земельної ділянки, яка розташована на території Таїровсьої селищної ради Овідіопольського району Одеської області (смт. Таїрово ОГСТ «Виноград», ділянка № 349 по вул.Медична), а також на ? частину автомобіля марки «Опель Кадет», д/н [NUMBER], 1990 року випуску. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, проте надав суду заяву в якій позов визнав в повному обсязі та просив слухати справу у його відсутності. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю від 30 травня 2003 року та зареєстрованого під ТІ № 2633 18, [PERSON] на праві приватної власності належала земельна ділянка № 349 площею 0, 060 га на території смт. Таїрово СК «Виноград», Таїровсьої селищної ради Овідіопольського району Одеської області (а.с. 9). Згідно з технічним паспортом серії РВС № 323458 від 07.07.2005 року, автомобіль марки Opel Kadett, 1990 року випуску, колір сірий, кузов № [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER], належав на праві власності [PERSON] (а.с. 10). [PERSON] померла 10 листопада 2006 року, про що Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси зроблено відповідний актовий запис № 10192 (а.с. 7). Як вбачається з матеріалів справи, 15.08.1957 року між спадкодавцем [PERSON] та позивачкою [PERSON] було укладено шлюб (а.с. 6). Згідно зі ст. 22 Кодексу про шлюб та сім'ю України, що був чинний на момент набуття спірного майна, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку. Згідно зі ст. 22 Кодексу про шлюб та сім'ю України в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. В окремих випадках суд може відступити від начала рівності часток подружжя, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей або інтереси одного з подружжя, що заслуговують на увагу. Таким чином, [PERSON] та [PERSON] належало по ? частини земельної ділянки № 349 площею 0, 060 га на території смт. Таїрово СК «Виноград», Таїровсьої селищної ради Овідіопольського району Одеської області та ? частини автомобіля марки Opel Kadett, 1990 року випуску, колір сірий, кузов № [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER]. Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є його син [PERSON] та дружина [PERSON]. Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Заяву про відмову [PERSON] не робила, відповідно частка спадкового майна, що вона успадкувала після смерті [PERSON] склала ?, інша ? їй належить на праві спільної сумісної власності подружжя. З врахуванням зібраних по справі доказів та встановлених судом фактичних обставин, а також відмови відповідача [PERSON], як спадкоємця першої черги, від реалізації прав спадкоємця на користь іншого спадкоємця позивачки [PERSON], суд вважає можливим задовольнити позов, оскільки такі дії відповідача вчинені в межах передбачених ст. 12 ЦК України та відповідають встановленим законом вимогам (ст. 13 ЦК України) та прямо передбачені ст. 1274 ЦК України. Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно ст. 317 ЦК України власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права. Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, суд вважає, що зібрані по справі докази та встановлені судом фактичні обставини справи, дозволяють задовольнити позов в повному обсязі. Згідно зі ст. 217 ЦК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Outcome: approved