Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-13 00:00:00

30.03.2010 року Публічне Акціонерне товариства «[PERSON] Аваль» звернувся до суду з позовом до фізичної особи підприємця - [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитних договорах, та судових витрат по справі. Свої позовні вимоги мотивує тим, іцо ПАТ «[PERSON] Аваль» є правонаступником за всіма правами та обов язками ВАТ «[PERSON] Аваль», а тому 16.11.2007 року між ВАГ «[PERSON] Аваль» та фізичною особою підприємцем [PERSON] (далі-Відповідач 1), укладено кредитний договір №012/110/773 (далі кредитний договір №1). (а.с.38-42), згідно з умовами якого він отримав кредитні кошти в розмірі 225 000 тис. гри., зі строком повернення до 15.11.2012 року зі сплатою 14% річних за користування кредитом. З 15.05.2009 року відповідач 1 не виконував та продовжує не виконувати п.п. 3.1, 3.7, 6.1 кредитного договору 1, а саме щомісячно не сплачує кредит та відсотки за користування кредитними коштами, про, що позивач неодноразово повідомляв відповідача 1 листами: за №10- 4/3462 від 19.06.2009р. (а.с.16-17); за №10-4/3463 від 19.06.2009 р. (а.с. 18); за №10-4/5658 від 15.10.2009 р. (а.с. 19). а також в телефонному режимі. Однак пред»явленні у вищевказаних листах вимоги відповідач не задовольнив, та продовжує не виконувати свої зобов»язання перед позивачем згідно умов кредитного договору №1. За зобов»язаннями відповідача 1 по кредитному договору 1 перед позивачем відповідно до договору поруки №012/110/773/1 від 16.11.2007 р. (далі - договір поруки 1), (а.с.21), укладеного з [PERSON], поручителем виступила [PERSON] (далі- відповідач 3). Відповідно до п.2.1 договору поруки і відповідач 3 зобов»язалась у випадку невиконання відповідачем 1 взятих на себе зобов»язань по кредитному договору 1, нести солідарну відповідальність перед позивачем у , тому ж обсязі, що і відповідачі, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки. Позивач надсилав відповідачу З листи, в яких повідомляв, що вона відповідно договору поруки виступила поручителем за зобов»язаннями відповідача 1 по кредитному договору 1, а також про розмір заборгованості. Вручення відповідного листа підтверджується особистим підписом [PERSON] Однак пред»явленні вимоги відповідачем 3 виконані не були. 04. 07.2008 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» та фізичною особою підприємцем [PERSON] (далі-Відповідач 1), укладено кредитний договір №012/110/304 (далі кредитний договір №2), (а.с.32-37), згідно з умовами якого він отримав кредитні кошти в розмірі 61101,49 тис. дол.. США, зі строком повернення до 03.07.2013 року зі сплатою 14,5 % річних за користування кредитом. З 15.05.2009 року відповідач 1 не виконував та продовжує не виконувати п.п. 5.1, 5.2, кредитного договору 2, а саме щомісячно не сплачує кредит та відсотки за користування кредитними коштами, про, що позивач неодноразово повідомляв відповідача 1 листами: за №10-4/3462 від 19.06.2009р. (а.с.16-17); за №10-4/3463 від 19.06.2009 р. (а.с. 18); за №10-4/5658 від 15.10.2009 р. (а.с. 19), а також в телефонному режимі. Однак пред»явленні у вищевказаних листах вимоги відповідач не задовольнив, та продовжує не виконувати своїх зобов»язань перед позивачем згідно умов кредитного договору №2. За зобов»язаннями відповідача 1 по кредитному договору 2 перед позивачем відповідно до договору поруки №012/110/304/1 від 04.07.2008 р. (далі - договір поруки 1), (а.с.22), укладеного з [PERSON], поручителем виступив [PERSON] (далі- відповідач 2). Відповідно до п.2.1 договору поруки 1 відповідач 2 зобов»язався у випадку невиконання відповідачем 1 взятих на себе зобов»язань по кредитному договору 2, нести солідарну відповідальність перед позивачем у тому ж обсязі, що і відповідачі, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки. Позивач надсилав відповідачу 2 листи, в яких повідомляв, що він відповідно договору поруки виступив поручителем за зобов»язаннями відповідача 1 по кредитному договору 2, а також про розмір заборгованості. Вручення відповідного листа підтверджується особистим підписом [PERSON]. Однак пред»явленні вимоги відповідачем 2 виконані не були. За зобов»язаннями відповідача 1 по кредитному договору 2 перед позивачем відповідно до договору поруки №012/110/304/2 від 04.07.2008 р. (далі - договір поруки 2), (а.с.23), укладеного з [PERSON], поручителем виступила [PERSON] (даті- відповідач 4). Відповідно до п.2.1 договору поруки 2 відповідач 4 зобов»язалась у випадку невиконання відповідачем 1 взятих на себе зобов»язань по кредитному договору 2, нести солідарну відповідальність перед позивачем у тому ж обсязі, що і відповідачі, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки. Позивач надсилав відповідачу 4 листи, в яких повідомляв, що вона відповідно договору поруки виступила поручителем за зобов»язаннями відповідача 1 по кредитному договору 2, а також про розмір заборгованості. Вручення відповідного листа підтверджується фіксальними чеками. Однак пред»явленні вимоги відповідачем 4 виконані не були. За зобов»язаннями відповідача 1 по кредитному договору 2 перед позивачем відповідно до договору поруки №012/110/304/3 від 04.07.2008 р. (далі - договір поруки 3), (а.с.24), укладеного з [PERSON], поручителем виступила [PERSON] (далі- відповідач 3). Відповідно до гі.2.1 договору поруки 3 відповідач 3 зобов»язалась у випадку невиконання відповідачем 1 взятих на себе зобов»язань по кредитному договору 2, нести солідарну відповідальність перед позивачем у тому ж обсязі, що і відповідач 1, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки. Позивач надсилав відповідачу 3 листи, в яких повідомляв, що вона відповідно договору поруки виступила поручителем за зобов»язаннями відповідача 1 по кредитному договору 2, а також про розмір заборгованості. Вручення відповідного чиста підтверджується особистом підписом [PERSON]. Однак пред»явленні вимоги відповідачем З виконані не були. Також 04. 07.2008 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] (далі-Відповідач 2), укладено кредитний договір № 2012/110/305 (далі кредитний договір №3), (а.с.29-31), згідно з умовами якого він отримав кредитні кошти в розмірі 68898.51 тис. дол.. США, зі строком повернення до 03.07.2011 року зі сплатою 14,75 % річних за користування кредитом. З 15.05.2009 року відповідач 2 не виконував та продовжує не виконувати п.п. 5.1, кредитного договору 3, а саме щомісячно не сплачує кредит та відсотки за користування кредитними коштами, про. що позивач неодноразово повідомляв відповідача 2 листами: за №10-4/3462 від 19.06.2009р. (а.с.16-17); за №10-4/3463 від 19.06.2009 р. (а.с. 18); за №10-4/5658 від 15.10.2009 р. (а.с. 19), а також в телефонному режимі. Однак пред»явленні у вищевказаних листах вимоги відповідач 2 не задовольнив, та продовжує не виконувати своїх зобов»язань перед позивачем згідно умов кредитного договору №3. За зобов»язаннями відповідача 2 по кредитному договору 3 перед позивачем відповідно до договору поруки № Ъ 012/110/305/1 від 04.07.2008 р. (далі - договір поруки 1), (а.с.25), укладеного з [PERSON], поручителем виступила [PERSON] (далі- відповідач 4). Відповідно до п.2.1 договору поруки 1 відповідач 4 зобов»язалась у випадку невиконання відповідачем 2 взятих на себе зобов»язань по кредитному договору 3, нести солідарну відповідальність перед позивачем у тому ж обсязі, що і відповідач 2, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки. Позивач надсилав відповідачу 4 листи, в яких повідомляв, що вона відповідно договору поруки виступила поручителем за зобов»язаннями відповідача 2 по кредитному договору 3, а також про розмір заборгованості. Вручення відповідного листа підтверджується фіксальними чеками. Однак пред»явленні вимоги відповідачем 4 виконані не були. За зобов»язаннями відповідача 2 по кредитному договору 3 перед позивачем відповідно до договору поруки № 2 012/110/305/2 від 04.07.2008 р. (далі - договір поруки 2), (а.с.26), укладеного з [PERSON], поручителем виступила [PERSON] (далі- відповідач 3). Відповідно до п.2.1 договору поруки 2 відповідач 3 зобов»язалась у випадку невиконання відповідачем 2 взятих на себе зобов»язань по кредитному договору 3, нести солідарну відповідальність перед позивачем у тому ж обсязі, що і відповідач 2, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки. Позивач надсилав відповідачу 3 листи, в яких повідомляв, що він відповідно договору поруки виступила поручителем за зобов»язаннями відповідача 2 по кредитному договору 3, а також про розмір заборгованості. Вручення відповідного листа підтверджується особистим підписом [PERSON]. Однак пред»явленні вимоги відповідачем З виконані не були. У зв»язку з цим позивач просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь ПАТ «[PERSON] Аваль» загальну заборгованість по кредитних договорах 1, 2, З, що становить 1489144,33 грн. з них: 1. По кредитному договору №012/110/773 від 16.11.07р. становить 173080,55 грн. зних: - 165720.71 грн.-заборгованість по кредиту; - 6549.39 грн,- заборгованість по відсотках; - 571.36 грн. - штрафні санкції за порушення терміну погашення кредиту; - 239,09 грн. - штрафні санкції за порушення терміну погашення відсотків; 2. По кредитному договору №012/110/304 від 04.07.08р. становить 605333,49 грн. з них: - 471894.50 грн.- заборгованість по кредиту; - 96483, 47 грн.- заборгованість по відсотках; - 21560.40 грн. - штрафні санкції за порушення терміну погашення кредиту; - 15395.11 грн. - штрафні санкції за порушення терміну погашення відсотків; 2. По кредитному договору №2012/110/305 від 04.07.08р. становить 710730,29 грн. з них: - 521859,80 грн.- заборгованість по кредиту; - 93378,01 грн,- заборгованість по відсотках; - 69142,06 грн. - штрафні санкції за порушення терміну погашення кредиту; - 26350,47 грн. - штрафні санкції за порушення терміну погашення відсотків; А також стягнути з відповідачів судові витрати. Представники позивача за дорученням в судове засідання з'явились, а також в процесі розгляду справи по суті надала суду заяву про уточнення позовних вимог, мотивуючи це тим, що позовна заява була направлена до суду 29.03.2010 року, а станом на 04.06.2010 року сума заборгованості істотно збільшилась по причині нарахування за цей час відсотків за користування кредитними коштами та нарахування пені та штрафних санкцій за несвоєчасне погашення кредитів та відсотків та просили суд стягнути з відповідачів солідарно на користь ПАТ «[PERSON] Аваль» заборгованість по кредитних договорах №012/110/773 від 16.11.07р. , №012/110/304 від 04.07.08р., №2012/110/305 від 04.07.08р на загальну суму 1553075 грн., змінені позовні вимоги представники позивача підтримали повністю і просили їх задовільниги. Відповідач фізична особа підприємець [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти їх задоволення. Представник відповідачів за дорученням в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши пояснення представників позивача, відповідачів та представника відповідачів та дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Згідно заяви про уточнення позовних вимог та розрахунку заборгованість по кредитних договорах №012/110/773 від 16.11.07р. , №012/110/304 від 04.07.08р., №2012/110/305 від 04.07.08р станом на 04.06.2010 р. становить на загальну суму 1553075 грн., з них: 1 .По кредитному договору №012/110/773 від 16.11.07р. становить 181036,07 гри. з них: - 165720.71 грн,- заборгованість по кредиту; - 13232.70 грн,- заборгованість по відсотках; - 1476.25 грн. - штрафні санкції за порушення терміну погашення кредиту; - 606.41 грн. - штрафні санкції за порушення терміну погашення відсотків; 2. По кредитному договору №012/110/304 від 04.07.08р. становить 631968.79 грн. з них: - 471567.25 грн,- заборгованість по кредиту; - 113651.35 грн,- заборгованість по відсотках; - 2741 7.22 грн. - штрафні санкції за порушення терміну погашення кредиту; - 19332.97 грн. - штрафні санкції за порушення терміну погашення відсотків; 2. По кредитному договору №2012/110/305 від 04.07.08р. становить 740070,14 грн. з них: - 518723.98 грн.- заборгованість по кредиту; - 112179.11 грн,- заборгованість по відсотках; - 88667.32 грн. - штрафні санкції за порушення терміну погашення кредиту; - 33315.70 грн. - штрафні санкції за порушення терміну погашення відсотків; Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов'язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі га валюті, як це визначається кредитним договором. Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України визначено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). но Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). ? /// Статтею 611 Цивільного кодексу України визначено, що правовими наслідками порушення зобов'язання є, зокрема, сплата неустойки (пені). Згідно з ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України, в разі порушення відповідачем своїх зобов'язань за Кредитним договором, позивач має право достроково стягнути заборгованість по Кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобов'язань за Кредитним договором. Відповідно до ст. 554 ЦК України та п. 2.1 договорів поруки в разі невиконання Позичальником своїх зобов'язань по договору Кредиту, поручителі відповідають перед позивачем, як солідарні Боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи' сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно зі ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку Боржників. Кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі, як від усіх Боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Так, як суд задовольняє позовні вимоги, то на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути на користь позивача державне мито в сумі 1 700 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення проведення судового процесу в сумі 120 грн., сплачені при подачі позову до суду. На підставі вищевикладеного та,

Outcome: approved