Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-31 00:00:00

У лютому 2009р. ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за недовраховану електроенергію. Зазначивши, що [PERSON] проживає з адресою: м. Миколаїв, вул. 11 Лінія, 69-а та є абонентом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» як споживач електроенергії, проте, при перевірці дотримання вимог діючих правил користування електроенергією для населення за вказаною адресою, були виявлені порушення, в зв'язку, з чим заподіяно збиток позивачу на суму 10500,54 грн. 13.02.2009р. між сторонами по справі був укладений договір реструктуризації заборгованості побутового споживача за електроенергію (по Акту порушення ППЕЕн), згідно якого відповідач взяла на себе обов'язок сплатити заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 10500,54 грн. до 20.11.2009р. Проте, зобов'язання за вказаним договором відповідачка виконує не належним чином, а саме сплатила лише 4500,20 грн. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» з відповідачки суму збитку у розмірі 6000,34. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та пояснив, що працівниками ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» було встановлено порушення відповідачкою Правил споживання енергії, а саме: самовільне підключення до мереж енергопостачальника поза приладом обліку з використанням комутаційного автомату, у зв'язку з чим, позивачу заподіяний збиток. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] є власником житлового будинку 69-а по вул. 11 Лінія у м. Миколаєві. [PERSON], відповідачка по справі, є споживачем ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», оскільки проживає у зазначеному будинку з 2008 року. 27.11.2008р. працівниками «Миколаївобленерго», була проведена технічна перевірка та складений Акт № Є-7609 про порушення Правил користування електроенергією, виражених у самовільному підключенні до мереж енергопостачальника поза приладом обліку з використанням комутаційного автомату. 28.11.2008р. вказаний акт був розглянутий комісією та сума збитків нарахована згідно Методиці затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006р. (яка застосовується у разі виявлення порушення ПКЕЕн), що складає 10500,54 грн. 13.02.2009р. відповідачка звернулася з письмовою заявою до позивача з проханням укласти договір реструктуризації на погашення заборгованості, яка виникла внаслідок порушенням ПКЕЕн. 13.02.2009р. між сторонами по справі був укладений договір реструктуризації заборгованості побутового споживача за електроенергію (по Акту порушення ППЕЕн), згідно якого відповідачка взяла на себе зобов'язання своєчасно виплачувати заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 10500,54 грн. до 20.11.2009р. [PERSON] зобов'язання за вказаним договором реструктуризації належним чином не виконує, згідно розрахунку наданого позивачем на момент розгляду справи заборгованість складає 6000,34 грн. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язань в односторонньому порядку не допускається. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення боргу обґрунтовані і підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення пов'язані з розглядом цивільної справи в сумі 120 грн. та судовий збір за подачу позову в сумі 60 грн. На підставі ст.ст. 525, 1166,1193 ЦК України, ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»,

Outcome: approved