Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-24 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про стягнення шкоди, завданої ДТП . В обгрунтування позовних вимог представник позивачів пояснив , що 06.05.2009 року на вулиці [PERSON] в районі будинку № 120 м.Харкова трапилась дорожньо-транспортна пригода , у якій постраждав водій [PERSON] , який був за кермом автомобілю [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] У наслідок ДТП автомобіль отримав значних механічних ушкоджень. Згідно постанови Московського районного суду м. Харкова від 24.06.2009 року відповідача визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної події та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. В результаті дорожньо-транспортної події був пошкоджений автомобіль позивача. Сума матеріального збитку заподіяного в результаті ДТП автомобілю позивача [PERSON] згідно висновку атомобільної експертизи ТОВ „Радар-1" складає у розмірі 20999,59 грн. Позивач [PERSON] сплатив вартість автомобільної експертизи у розмірі 640,00 грн У ДТП позивач [PERSON] отримав тілесні ушкодження та був вимушений з 06.05.2009 р. по 15.05.2009 р. лікуватися з діагнозом забиті рани голови, забиття серця, рвані рани правої кісті :відповідно до Виписки з медичної картки від 06.05.2009 р. На лікування та ліки ним було витрачено 362,17 грн. відповідно до чеків Розмір матеріальної шкоди, завданої позивачу [PERSON] , складає 1002,17 грн., у тому числі 640,00 грн. - витрати на проведення автомобільної експертизи; 362,17 грн. - витрати позивача на ліки. Крім матеріальної шкоди позивачем [PERSON] було понесено й моральну шкоду, яка виразилась в тому , що у період лікування та реабілітації від отриманих ушкоджень й позивач страждав на постійний головний біль, внаслідок чого постійно знаходився у стані стресу та став дратівливим. Це ускладнювало відносини з оточуючими людьми, особливо з дружиною. Позивач втратив можливість зустрічатися з друзями, порушився його звичний стан життя. Розмір компенсації моральної шкоди позивач [PERSON] оцінює у 5000 гривен. Розмір матеріальної шкоди, завданої позивачу [PERSON] ушкодженням її автомобілю згідно висновку атомобільної експертизи ТОВ „Радар-1" складає 20999,59 гривен Відповідач в судове засідання не зявився ,про день слухання справи був повідомлений в установленому порядку, за таких умов суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача , прийняти по справі заочне рішення . Суд, вислухав представника позивача, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено ,що 06.05.2009 року на вулиці [PERSON] в районі будинку № 120 м.Харкова трапилась дорожньо-транспортна пригода , у якій постраждав водій [PERSON] , який був за кермом автомобілю [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] У наслідок к ДТП автомобіль отримав значних механічних ушкоджень. Дорожньо - транспортна пригода відбулась, в зв'язку з недотриманням водієм [PERSON] п.12.1,12.3 ПДР України . Згідно постанови Московського районного суду м. Харкова від 24.06.2009 року [PERSON] визнаний винним у скоєнні дорожньо-транспортної події та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. В результаті дорожньо-транспортної події був пошкоджений автомобіль [NUMBER] . Висновком спеціаліста ТОВ «Радар-1 » № 000137 від 01.06.2009 року встановлений розмір матеріальної шкоди, спричиненої володільцю автомобіля [NUMBER] в результаті ДТП складає 20999,59 гривен Позивачем [PERSON] були понесені судові витрати по оплаті за проведення автотоварознавчого висновку в розмірі 640 гривен У результі ДТП позивач [PERSON] отримав тілесні ушкодження та був вимушений з 06.05.2009 р. по 15.05.2009 р. лікуватися з діагнозом забиті рани голови, забиття серця, рвані рани правої кісті :відповідно до Виписки з медичної картки від 06.05.2009 р. На лікування та ліки [PERSON] було витрачено 362,17 грн. відповідно до копії чеків, що знаходяться в матеріалах справи Розмір матеріальної шкоди, завданої позивачу [PERSON] , складає 1002,17 грн., у тому числі 640,00 грн. - витрати на проведення автомобільної експертизи; 362,17 грн. - витрати позивача на ліки Суд вважає, що в даному випадку відповідальність повинен нести відповідач [PERSON],бо згідно з постановою пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 р. № 6 „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди із змінами, внесеними постановами Пленуму Верховного Суду України від 8 липня 1994 р. № 7, від 30 вересня 1994 р. № 11, від 25 травня 1998 р. № 15, пункт 4: „Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо). Також позивач [PERSON] просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 5000 гривен за понесенні неудобства в результаті ДТП, порушення укладу життя . Згідно ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Суд вважає вимоги позивача про стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню , так як [PERSON] було понесено й моральну шкоду, яка виразилась в тому , що у період лікування та реабілітації від отриманих ушкоджень й позивач страждав на постійний головний біль, внаслідок чого постійно знаходився у стані стресу та став дратівливим. Це ускладнювало відносини з оточуючими людьми, особливо з дружиною. Позивач втратив можливість зустрічатися з друзями,, що призвело до стресів та переживань, порушення привичного укладу життя.

Outcome: approved