Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-18 00:00:00

КП «ДЄЗ» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], в якої просип, стягнути солідарно з відповідачів 8302,19 грн. боргу за спожиті житлово-комунальні послуги, судові витрати покласти на відповідачів, посилаючись на те, що відповідачі є мешканцями квартири за адресою: м. Лозова, мікр. 4 [ADDRESS] і одночасно є абонентом КП «ДЄЗ» Лозівської міської ради Харківської області. Відповідачі регулярно користувався послугами з водопостачання, теплопостачання та з утримання будинків та при будинкової території у повному обсязі, але оплату проводили частково. Таким чином, станом на 01.03.2010 року за період з січня 1996 року по березень 2010 року сума заборгованості відповідачів складає 8302,19 грн., а саме: борг за теплопостачання - 4557,72 грн.; борг за квартплату - 1114,5 грн., витрати від інфляційних процесів - 2202,11 грн., 3 % річних - 427,86 грн. Представник TOB «Група компаній «Український центр Нерухомої власності» - [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просила стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги, втрати від інфляційних процесів та 3% річних, всього в сумі 8 302,19 грн. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала частково, просила справу слухати у відсутності інших відповідачів. Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов до наступного. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Із матеріалів снрави вбачається, що відповідачі мешкають за адресою: м. Лозова Харківської області, мікр. 3 [ADDRESS], що підтверджується довідкою КП «ДЄЗ» від 12.02.2010 року, особовим рахунком КП «ДЄЗ» від 12.02.2010 року. Спірна квартира знаходиться в багатоповерховому житловому будинку, у якому встановлене центральне опалення. Згідно довідок розрахунків заборгованості за теплопостачання та послуги з утримання будинків і при будинкових територій КП «ДЄЗ» від 29.03.2010 року станом на 01.03.2010 року, наданих позивачем, вбачається, що заборгованість відповідачів складає 5 672,22 грн., а саме: борг за квартплату - 1114,5 грн., борг за теплопостачання - 4 557,72 грн., тому суд вважає за необхідне стягнути зазначену суму заборгованості. Згідно зі ст.611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Що стосується позовних вимог щодо стягнення з відповідачів втрат від інфляційних процесів та 3% річних, суд вважає, що дані позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст. 1 Закону України «Про тимчасову заборону стягнення з громадян України пені за несвоєчасне внесення плати за житлово-комунальні послуги» у зв'язку з невиконанням державою зобов'язань по виплаті заробітної плати, пенсій, стипендій, інших грошових виплат населенню тимчасово забороняється нараховувати по розрахунках з 1 жовтня 1996 року та стягувати з громадян України пеню за несвоєчасне внесення квартирної плати та за житлово-комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична енергія, теплова енергія, водовідведення, утримання і експлуатація житла та прибудинкових територій, сміттєзбирання, ліфтове господарство). Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. З огляду на вище викладене, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково, а саме вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів борг у сумі 5 672,22 грн., оскільки відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Що стосується вимоги позивача щодо обмеження відповідачів у праві виїзду за межі України, то суд не вбачає підстав для задоволення цієї вимоги, тому що обмеження у праві виїзду за межі України громадянина буде порушувати його права на приватне життя відповідно до ст. 8 Конвенції «Про захист прав і основних свобод людини»(4.11.1950). Крім того, згідно ст. 151 ЦПК України суд може вжити заходи забезпечення позову у разі подання до суду певної заяви. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує солідарно з відповідачів держмито на користь держави у розмірі 56,72 грн., як з осіб винних у виникненні спору у суді. Позивачем при подачі позову були сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 912 від 15.03.2010 року. Тому суд стягує на користь позивача сплачені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн., оскільки відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: partial