Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-16 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з позовом до Харківського акціонерного комерційного Земельного банку про стягнення боргу за договором строкового банківського вкладу в розмірі 50000 грн. та відшкодування моральної шкоди у розмірі 6000 грн. В обгрунтування позовних вимог [PERSON] посилається на те, що 01 вересня 2008 року між нею та Відділенням №1 Харківського акціонерного комерційного Земельного банку (надалі - [PERSON]), укладено договір строкового банківського вкладу "РАНТЬЄ" №50/08-Т1-р (надалі - Договір), відповідно до пункту 1.1 якого вона передала Банку, а [PERSON] прийняв грошові кошти в розмірі 48000,00 грн. 15.09.2008 р. відповідно до пункту 3.5 [PERSON], вона внесла, а [PERSON] прийняв 2000,00 грн. Таким чином, сума вкладу складає 50000,00 грн., дата повернення депозиту 11.09.2009р. Умови вкладу та зобов'язання вкладника, приведені в [PERSON], протягом терміну з 01.09 2008р. по 11.09.09р. нею виконані повністю. Про намір не пролонгувати Договір, а одержати кошти в день повернення депозиту, вона попередила [PERSON] раніше в письмовій формі, однак грошові кошти не отримала. 15.09.2009 року вона знову звернулась до Банку з приводу повернення коштів за депозитом, однак їй були видані лише проценти за вкладом за вересень 2009 року. У звязку з невиконання Банком своїх обов'язків по [PERSON], вона втратила можливість розпоряджатися своїми коштами, що призвело до моральних страждань, які вона оцінює у розмірі 6000 грн. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 01 вересня 2008 року між [PERSON] та Відділенням №1 Харківського акціонерного комерційного Земельного банку (надалі - [PERSON]), укладено договір строкового банківського вкладу "РАНТЬЄ" №50/08-Т1-р (надалі - Договір), відповідно до пункту 1.1 Банку приймає від вкладника грошові кошти на депозитний рахунок в сумі 48000,00 грн. для зберігання. Крім того, 15.09.2008 р. відповідно до пункту 3.5 [PERSON], [PERSON] внесла, а [PERSON] прийняв 2000,00 грн. Таким чином, загальна сума вкладу [PERSON] складає 50000,00 грн. Дата прийняття депозиту 01.09.2008 року, дата повернення депозиту 11.09.2009 року. Відповідно до п.4.1.4. [PERSON] зобовязаний повернути суму вкладу та нарахованих процентів відповідно до умов даного договору. Умови вкладу та зобов'язання вкладника, приведені в [PERSON], протягом терміну з 01.09 2008р. по 11.09.09р. [PERSON] виконані повністю. Про намір не пролонгувати Договір, а одержати кошти в день повернення депозиту, [PERSON] попередила [PERSON] в письмовій формі, однак грошові кошти не отримала. 15.09.2009 року вона знову звернулась до Банку з приводу повернення коштів за депозитом, однак їй були видані лише проценти по вкладу за вересень 2009 року. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, суд прийшов до висновку, що Харківський акціонерний комерційний Земельний банк не виконав свої зобовязання щодо повернення грошових коштів [PERSON] за договором строкового банківського вкладу, а тому позовна заява [PERSON] підлягає частковому задоволенню, з Харківського акціонерного комерційного Земельного банку на користь [PERSON] підлягає стягненню сума за договором строкового банківського вкладу у розмірі 50000 грн. В частині позовних вимог позивача про відшкодування моральної шкоди суд відмовляє, так як вважає дані вимоги безпідставними, оскільки договором строкового банківського вкладу відшкодування моральної шкоди не передбачено і дані про спричинення даної шкоди відповідачем відсутні. Враховуючи викладене,

Outcome: partial