Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, третіх осіб про визнання права власності на спадкове майно, в якій зазначає, що 06 вересня 2009 року помер її чоловік [PERSON]. На момент смерті він мешкав в селі Катеринівка, Лозівського району, Харківської області, вул. Комсомольська, буд. 13. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з: житлового будинку з відповідними господарчими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: Харківська область, Лозівський район, село Катеринівка, вул. Комсомольська, буд. 13; земельної ділянки, площею 6,9091 га, яка розташована на території Артільної сільської ради, Лозівського району, Харківської області, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, вартістю 84093,19 грн.; земельної ділянки, площею 2,0309 га, яка розташована на території Артільної сільської ради, Лозівського району, Харківської області, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; автомобілю марки ВАЗ 210700-20, 2007 року випуску, державний номер [NUMBER], дійсною вартістю 24852 грн.; внесків у сумі 2272,93 грн. в системі АВТОПЛАН; грошового вкладу з компенсаціями та відсотками у розмірі 1212,75 грн., який знаходиться в Лозівському відділенні Ощадного банку № 2841/039 в місті Лозова Харківської області, на рахунку № 91551/4647; грошового вкладу у розмірі 1000 грн., який знаходиться в Лозівському відділенні Ощадного банку № 2841/010 в с. Артільне, Лозівського району, Харківської області, на рахунку № 2226. Оскільки заповіт від імені померлого не складався, то згідно ст. 1261 ЦК України, спадкоємцями майна померлого за законом є його дружина, позивач - [PERSON], та його донька, відповідач [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON]. В установлений шестимісячний законом строк позивач звернулася до Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка [PERSON]. Відповідач також в установлений шестимісячний законом строк звернулася до Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області із заявою про відмову від прийняття спадщини на користь позивача. Оскільки договір купівлі-продажу жилого будинку не був нотаріально посвідчений, що вимагає чинне законодавство, а також право власності за померлим на сарай літ. В та гараж літ. Г не зареєстроване в Лозівському бюро технічної інвентаризації, так як вважається самочинно збудованими, то і позивач не має можливості оформити спадщину через нотаріальну контору. На підставі викладеного, позивач просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку № 431 від 25.11.2000 року, укладений в Лозівській філії Харківської товарної біржі, між [PERSON], померлим 06 вересня 2009 року, та [PERSON], узаконити будівництво самочинно збудованих сараю, літ. «В» та гаражу, літ. «Г», які знаходяться за адресою: Харківська область, Лозівський район, с. Катеринівка, вул. Комсомольська, буд. 13, визнати за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого 06 вересня 2009 року. Позивач [PERSON] у судове засідання з'явилася, позовні вимоги, які викладені в уточненій заяві, підтримала та просила визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку № 431 від 25.11.2000 року, укладений в Лозівській філії Харківської товарної біржі, між [PERSON], померлим 06 вересня 2009 року, та [PERSON], узаконити будівництво самочинно збудованих сараю, літ. «В» та гаражу, літ. «Г», які знаходяться за адресою: Харківська область, Лозівський район, с. Катеринівка, вул. Комсомольська, буд. 13, визнати за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого 06 вересня 2009 року. Відповідач [PERSON] у судове засідання зявилася, уточнені позовні вимоги визнала в повному обсязі, від прийняття спадщини після смерті батька вона відмовилась на користь позивача. Представник третьої особи Лозівської філії Харківської товарної біржі у судове засідання не зявився, однак біржа надала до суду письмову заяву про те, що просить розглянути справу без їх участі, проти позову не заперечують. Представник третьої особи - Лозівського бюро технічної інвентаризації у судове засідання зявилася, не заперечувала проти задоволення уточнених позовних вимог. Представник третьої особи Лозівської державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, однак нотаріальна контора надала до суду письмовий лист, в якому просить їх представника до суду не викликати, справу розглядати за їх відсутності та винести рішення на розсуд суду. Представник третьої особи Лозівського відділення ВАТ «Ощадний банк України» у судове засідання не зявився, але до суду надіслали письмове пояснення на позов, в якому проти задоволення позовних вимог не мають заперечень, просять справу розглянути без їх участі. Представник третьої особи Управління Держкомзему в Лозівському районі Харківської області у судове засідання зявився, не заперечував проти задоволення уточненого позову. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні встановлено, що 06 вересня 2009 року помер чоловік позивача [PERSON] (а.с. 13, 19). На момент смерті він мешкав в селі Катеринівка, Лозівського району, Харківської області, вул. Комсомольська, буд. 13, що підтверджується записами в домовій книзі (а.с. 28-31). Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з: - житлового будинку з відповідними господарчими будівлями та спорудами, загальною площею 60,7 кв.м, житловою площею 31,6 кв.м, який знаходиться за адресою: Харківська область, Лозівський район, село Катеринівка, вул. Комсомольська, буд. 13 (а.с. 21-27, 68-71); - земельної ділянки, площею 6,9091 га, яка розташована на території Артільної сільської ради, Лозівського району, Харківської області, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, вартістю 84093,19 грн. (а.с. 32); - земельної ділянки, площею 2,0309 га, яка розташована на території Артільної сільської ради, Лозівського району, Харківської області, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 33); - автомобілю марки ВАЗ 210700-20, 2007 року випуску, державний номер [NUMBER], дійсною вартістю 24852 грн. (а.с. 35-39); - внесків у сумі 2272,93 грн. в системі АВТОПЛАН (а.с. 40-43); - грошового вкладу з компенсаціями та відсотками у розмірі 1212,75 грн., який знаходиться в Лозівському відділенні Ощадного банку № 2841/039 в місті Лозова Харківської області, на рахунку № 91551/4647 (а.с. 44); - грошового вкладу у розмірі 1000 грн., який знаходиться в Лозівському відділенні Ощадного банку № 2841/010 в с. Артільне, Лозівського району, Харківської області, на рахунку № 2226 (а.с. 45). Житловий будинок з відповідними господарчими спорудами та будівлями, що знаходиться за адресою: Харківська область, Лозівський р-н, с. Катеринівка, вул. Комсомольська, буд. 13, належав спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу № 431 від 25.11.2000р., укладений на Харківській товарній біржі та зареєстрований в Лозівському бюро технічної інвентаризації 08.12.2000р. за реєстровим № 424 в книзі № 22 (а.с. 20). За життя [PERSON] побудував сарай літ. В та гараж літ. Г, але без дозволу на їх будівництво, і отримавши технічний паспорт на будинок в Лозівському БТІ станом на 14.04.2010р., було виявлено самочинне будівництво цих споруд (а.с. 69-71). Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Спорів по поводу самочинного будівництва у позивача немає, права третіх осіб не порушені. Земельні ділянки, площею 6,9091 га та 2,0309 га, які розташовані на території Артільної сільської ради, Лозівського району, Харківської області, які надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належали спадкодавцю на підставі Державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 083524 та № 083525, виданих 28 лютого 2007 року Лозівською районною державною адміністрацією Харківської області та зареєстрованих в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 010767700011 та за № 010767700012 (а.с. 32-33). Автомобіль марки ВАЗ 210700-20, 2007 року випуску, державний номер [NUMBER], дійсною вартістю 24852 грн., згідно звіту про оцінку колісного транспортного засобу ФОП [PERSON] за № 14-9 від 12.03.2010р., належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АХС № 045286, виданого РЕВ МВ № 10 [PERSON] України в Харківській області 17.08.2007р. (а.с. 35-39). Внески у сумі 2272,93 грн. в системі АВТОПЛАН, які підлягали поверненню спадкодавцю, належали спадкодавцю відповідно до угоди № 042643 від 17.07.2002р. між ЗАТ «АІСЕ Україна» та [PERSON] (а.с. 41-43). Грошовий вклад у розмірі 1212,75 грн., який знаходиться в філії Лозівського відділення Ощадного банку № 2841/039 в місті Лозова Харківської області, на рахунку № 9155/1-4647 та грошовий вклад у розмірі 1000 грн., який знаходиться в Лозівському відділенні Ощадного банку № 2841/010 в с. Артільне, Лозівського району, Харківської області, на рахунку № 2226 належали спадкодавцю на підставі ощадних книжок (а.с. 44-45). Оскільки заповіт від імені померлого не складався, то згідно ст. 1261 ЦК України, спадкоємцями майна померлого за законом є його дружина, позивач - [PERSON] (а.с. 13), та його донька, відповідач [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON] (а.с. 14-18). В установлений шестимісячний законом строк позивач по справі, звернулася до Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка [PERSON]. Відповідач по справі, дочка померлого, також в установлений шестимісячний законом строк звернулася до Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області із заявою про відмову від прийняття спадщини на мою користь. Оскільки договір купівлі-продажу жилого будинку не був нотаріально посвідчений, що вимагає чинне законодавство, а також право власності за померлим на сарай літ. В та гараж літ. Г не зареєстроване в Лозівському бюро технічної інвентаризації, так як вважається самочинно збудованими, та позивач не має можливості оформити спадщину через нотаріальну контору, за таких обставин, суд вважає можливим уточнений позов задовольнити в повному обємі. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved