Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-27 00:00:00

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що 05.12.2006року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, за яким останній отримав кредит у розмірі 27000 євро зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 02.12.2011 року. Позичальник зобов'язався погашати кредит та сплачувати проценти щомісячними платежами. Взяті на себе зобов'язання відповідач не виконав. Станом на день розгляду справи судом сума боргу відповідача перед позивачем по кредиту становить 19778.22 євро, з яких 18564,22 евро - заборгованість за кредитом, 1190,47 євро- заборгованість за процентами за користування кредитом, 23,53 євро - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та відповідачем був укладений договір застави автомобіля Renault (модель : Magnum АЕ 430, 2000 року випуску, тип ТЗ : вантажний-С сідловий тягач, № кузова/шасі VF611GTA000100269. реєстраційний номер [NUMBER] (далі в рішенні автомобіль). Згідно з п. 17.12 договору застави, у випадку порушення позичальником будь- якого із зобов'язань за кредитним договором та (або) заставодавцем зобов'язань за цим договором, заставодавець зобов'язується передати предмет застави заставодержателю в заклад. У зв'язку із невиконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором, просить суд передати в заклад позивача шляхом вилучення у відповідача належне йому на праві власності заставне майно, а саме вказаний автомобіль та окрім того, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 19778.22 євро. звернути стягнення на автомобіль шляхом безпосереднього продажу банком покупцю з правом укладення заставодержателем договору купівлі-продажу предмета застави від імені заставодавця, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням позивачу повноважень, необхідних для здійснення продажу. Відповідач [PERSON] Л.0. та третя особа на стороні відповідача [PERSON] на розгляд справи до суду повторно не з'явились, про поважність причин своєї неявки суд не повідомили, хоча про день та час судового засідання повідомлялись належним чином. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Судом встановлено, що 05.12.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, за яким останній отримав кредит у розмірі 27000 євро зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 02.12.2011 року Позичальник зобовязався погашати кредит та сплачувати проценти щомісячними платежами. Взяті на себе зобов'язання відповідач не виконав. Відповідно до ч. 1 ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання є невинуватою, якщо доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання. Відповідно до ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, звільняється віл' відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів. Станом на день розгляду справи судом сума боргу відповідача перед позивачем по кредиту становить 19778.22 євро з яких 18564.22 євро - заборгованість за кредитом. 1190.47 євро - заборгованість за процентами за користування кредитом, 23.53 євро - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. 05.12.2006року у забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та відповідачем був укладений договір застави автомобіля. Згідно з п. 17.12 договору застави, у випадку порушення позичальником будь-якого із зобов'язань за кредитним договором та (або) заставодавцем зобов'язань за цим договором, заставодавець зобов'язується передати предмет застави заставодержателю в заклад. Судом безспірно встановлено, що вказаний автомобіль заставодавцем чи боржником в заклад банку переданий не був. Згідно з вимогами ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. На підставі викладеного,

Outcome: approved