Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-23 00:00:00

В березні 2010 року в Рівненський міський суд надійшов позов Кредитної спілки "Альянс "країна" в особі Рівненського відділення КС «Альянс Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості по договору кредиту. В обґрунтування позову покликаються на те, що 10 жовтня 2008 року між Кузнецовським відділенням кредитної спілки «Альянс Україна» та відповідачем [PERSON] було укладено Договір кредиту № 69-10/08 ККу, за яким йому надано кредит у розмірі 2500,00 (дві тисячі п'ятсот) грн. 00 коп. на ремонт. Для забезпечення виконання умов договору кредиту Спілкою прийнято неустойку (довідка про заробітну плату № 9629 від 1.09.2008 року). В порушення умов договору відповідач [PERSON] допустив заборгованість перед банком, яка станом на 19.02.2010 року становить 10520,40 грн., що включає в себе: заборгованість по тілу кредиту - 2500,00 грн., відсотки за користування - 2382,90 грн. та пеню за несвоєчасне повернення кредиту - 5637,50 грн. (50% від нарахованої згідно карточки платежів по договору кредиту). Представник позивача повністю підтримала позовні вимоги в попередньому судовому засіданні, просить стягнути із відповідача на користь позивача 10520,40 грн. в погашення заборгованості по договору кредиту та судові витрати по справі в розмірі 105,20 грн. державне мито та 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В судове засіданні представник позивача не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день судового розгляду справи рекомендованою кореспонденцією та через повідомлення в газеті, в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив. За таких обставин, за згодою представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних в справі матеріалів з постановленням заочного рішення, відповідно до ст. ст.224-228 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення в повному об'ємі. З оглянутого судом кредитного договору № 69-10/08 ККу від 10.10.2008 року вбачається, ю Спілка надала Позичальнику кредит в сумі 2500 (дві тисячі п'ятсот) грн. 00 коп. на ремонт строком на 12 фактичних місяців зі сплатою 0,1918 % за день із терміном повернення кредиту до 0.10.2009 року. З оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за кредитним договором № 9-10/08 ККу вбачається, що станом на 19.02.2010 року заборгованість становить 10520,40 грн., з них: сума до закриття кредиту, що складається з основної суми боргу (згідно п.1.1 Договору) -500,00 грн., процентів за користування кредитом (згідно п.3.1 Договору та картки платежів) -382,90 грн. та пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 5637,50 грн. (50% від нарахованої згідно карточки платежів по договору кредиту). Для забезпечення виконання договору кредиту Спілкою прийнято довідку про заробітну плату. Відповідно до положень ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заяві, обґрунтована і підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідача [PERSON]А заборгованість за договором кредиту № 69-10/08 ККу в сумі 10520,40 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу та встановлених судом обставин, підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в сумі 225,20 грн. (105,20 грн. державне мито + 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу). На підставі наведеного, ст. ст. 526, 527, 530, 599 ЦК України,

Outcome: approved