Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-18 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], у якому просив змінити розмір аліментів, які сплачуються ним на користь відповідача на утримання їх доньки [PERSON], а саме зменшити розмір таких з ? частини заробітку (доходу), але не менше як 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на ? частину заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. В обґрунтування позову у заяві та під час розгляду справи як особисто, так і через свого представника зазначив, що рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 9.02.2009 року зобовязано стягувати з нього з 8.12.2008 року аліменти на утримання їх з відповідачем неповнолітньої доньки [INFO] у розмірі ? частини його заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вказане рішення було винесене у попередньому судовому засіданні, оскільки він позов визнав повністю. З часу укладення рішення і на даний час у нього змінився матеріальний та сімейний стан, що має важливе значення для визначення розміру аліментів. Так він 17.01.2009 року уклав шлюб з [PERSON]. Крім цього, працює у приватного підприємця [PERSON] на умовах неповного робочого дня та отримує середньомісячну заробітну плату у розмірі 150 грн. На час винесення рішення ніде не працював. Теперішня дружина, теж, працює та отримує, як спеціаліст І категорії в Управлінні праці та соціального захисту населення близько 1600 грн. зарплати на місяць. Враховуючи розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, розмір аліментів з грудня 2008 року по 31.10.2009 року складав 350,50 грн. на місяць, а з листопада 2009 року склав 388 грн. Враховуючи його доходи у розмірі 150 грн. на місяць він невзмозі сплачувати аліменти у згаданому розмірі і у нього наростає заборгованість. Враховуючи вказане просив позов задовольнити. Відповідач позов заперечила. Пояснила, що відповідач не сплачує великої суми аліментів на її користь на утримання дитини. Вона витрачає на утримання доньки у місяць близько 700 грн. Всі кошти, що він сплачує вона витрачає на утримання доньки. Крім цього, на її думку, позивач приховує свої доходи. А навіть, у випадку якщо не приховує доходів, мав би, як доросла людина, тим більше чоловік, знайти собі гідну роботу з відповідним заробітком. Просила у задоволенні позову відмовити. Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву у якій просила проводити розгляд справи у її відсутності, крім цього, у заяві зазначила, що позов підтримує, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у її відсутності. Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити. Із пояснень осіб, що беруть участь у справі, копій рішення Золочівського районного суду Львівської області від 9.02.2009 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, виконавчого листа у справі №2-127/2009, виданого 9.02.2009 року, довідок ВДВС Золочівського РУЮ Львівської області № 09-15/8715 від 13.10.2009 року, №/09-15/В2-158/3272 від 11.05.2010 року, вбачається, що у сторін, за час їх перебування у зареєстрованому шлюбі народилася донька [PERSON] [INFO], яка на даний час проживає разом із відповідачем та перебуває на її утриманні. З позивача на користь відповідача, відповідно до рішення Золочівського районного суду Львівської області від 9.02.2009 року, стягуються аліменти на утримання доньки у розмірі ? частин із усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з 8.12.2008 року і до досягнення дитиною повноліття та такі стягувались у розмірі від 268 грн. до 465 грн. на місяць. Крім цього, з наведеного вище, пояснень сторін, а, також, копії свідоцтва про шлюб укладений між позивачем та [PERSON], виданого 17.01.2009 року Східницькою селищною радою Львівської області, довідок ПП «[PERSON]П.» №23 від 18.11.2009 року, №12 від 2.04.2010 року, №11 від 14.05.2010 року, копії трудового договору від 20.05.2009 року укладеного між позивачем та ПП «[PERSON]П.», довідки про доходи [PERSON] від 31.03.2010 року, виданої відділом освіти Золочівської районної державної адміністрації вбачається таке. Позивач на даний час перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 17.01.2009 року. Дітей у позивача з [PERSON] від цього шлюбу немає. Позивач працює на посаді водія у ПП СПД «[PERSON]П» та отримував заробітну плату, працюючи на 0,25 ставки, у розмірі від 69,92 грн. до 222,33 грн. на місяць. Жодних доказів, які б підтверджували причину працевлаштування на 0,25 ставки у згаданого ПП позивачем не представлено. Відповідач на даний час працює вчителем у СШ №3 м.Золочева та отримує заробітну плату включно із податками та іншими видами стягнень в місяць у розмірі від 1360,43 грн. до 2119,4 грн. Будь-яких осіб на утриманні у позивача немає, жодними хронічними чи іншими тяжкими захворюваннями позивач не хворіє. Враховуючи вказане, позивачем не наведено жодних обґрунтованих доводів, що свідчили б про зміни його матеріального або сімейного стану, які б давали підстави для зменшення розміру аліментів, що стягуються з нього на користь відповідача на утримання їх неповнолітньої доньки. Доводи позивача про те, що на даний час змінився його сімейний стан не заслуговують на увагу, оскільки шлюб позивача із [PERSON] був укладений до постановлення рішення Золочівського районного суду від 9.02.2009 року, про стягнення з нього аліментів. Дітей від цього шлюбу у позивача та [PERSON] немає. Що стосується його матеріального стану, то як вбачається із наданих позивачем довідок ПП «[PERSON]П.» та його особистих пояснень такий з часу винесення згаданого рішення суду у позивача покращився, оскільки на час винесення рішення позивач не працював та відповідно жодних доходів не отримував, а на даний час працює та отримує певний дохід. Жодних інших підстав для зменшення розміру аліментів, які стягуються з позивача та користь відповідача на утримання їх неповнолітньої доньки судом не встановлено. Враховуючи наведене у задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed