Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду в інтересах [PERSON] з заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що вона згідно рішення Царедарівської сільської ради Лозівського району Харківської області від 12 травня 2009 року є опікуном [PERSON]. 13 лютого 2009 року померла їх мати [PERSON]. Після її смерті заявниця в інтересах своєї сестри [PERSON] звернулася до Управління пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області з заявою для призначення пенсії по втраті годувальника, але їй в цьому було відмовлено, оскільки в трудовій книжці колгоспника № 113, яка видана 01 січня 1967 року в колгоспі «Жовтень» Панютинської сільської ради Лозівського району Харківської області була допущена помилка, а саме по батькові матері було вказано «Свиридівна», замість правильного «Спиридонівна». Крім цього в протоколі № 129 від 15 листопада 1967 року про встановлення трудового стажу роботи у колгоспні [PERSON] її імя та по батькові вказано «Настасія Свиридівна», замість правильного «Анастасія Спиридонівна». Також в довідці б/н від 15 листопада 1967 року в довідці № 129 від 15 листопада 1967 року, виданої сільськогосподарською артіллю члена колгоспу «Жовтень» Панютинської сільської ради Лозівського району Харківської області про заробіток для обчислення пенсії з 1960 року по 1964 рік та середньомісячний заробіток та те, що [PERSON] є членом колгоспу були допущені помилки, а саме по батькові матері вказано «Свиридівна», замість правильного «Спиридонівна», як вона значиться відповідно до свідоцтва про смерть, свідоцтва про народження, свідоцтва про одруження. В звязку з чим просить встановити факт належності [PERSON], яка померла 13 лютого 2009 року спірних правовстановлюючих документів, які підтверджують її трудовий стаж. В судовому засіданні представник заявниці підтримала заяву та просила задовольнити її в повному обсязі, доповнивши вимоги тим, що іншим шляхом аніж судовим заявниця не має можливості відновити документи, які посвідчують необхідні їй факти. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області в судове засідання не зявився, але надав суду свою заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності та зясувати факт належності правовстановлюючого документу. Представник заінтересованої особи опікунської ради виконавчого комітету Царедарівської сільської ради Лозівського району Харківської області в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявлених вимог. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Згідно ст. 174ч.4 ЦПК України у разі визнання заінтересованими особами заяви, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення заяви. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що 13 лютого 2009 року померла [PERSON] на утриманні якої знаходилася донька [PERSON], яка визнана інвалідом дитинства, що підтверджується довідкою МСЕК серії ХАР-Р-82 № 031737, яка видана 24 вересня 1984 року. Після смерті [PERSON] відповідно до рішення № 32 Царедарівської сільської ради Лозівського району Харківської області від 12 травня 2009 року [PERSON] була призначена опікуном над [PERSON], [INFO]. [PERSON] в інтересах своєї сестри [PERSON] звернулася до Управління пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області з заявою для призначення пенсії по втраті годувальника, але їй в цьому було відмовлено, оскільки в трудовій книжці колгоспника № 113, яка видана 01 січня 1967 року в колгоспі «Жовтень» Панютинської сільської ради Лозівського району Харківської області була допущена помилка, а саме по батькові матері було вказано «Свиридівна», замість правильного «Спиридонівна». Крім цього в протоколі № 129 від 15 листопада 1967 року про встановлення трудового стажу роботи у колгоспі [PERSON] її імя та по батькові вказано «Настасія Свиридівна», замість правильного «Анастасія Спиридонівна». Також в довідці б/н від 15 листопада 1967 року та в довідці № 129 від 15 листопада 1967 року, виданої сільськогосподарською артіллю члена колгоспу «Жовтень» Панютинської сільської ради Лозівського району Харківської області про заробіток для обчислення пенсії з 1960 року по 1964 рік та середньомісячний заробіток та те, що [PERSON] є членом колгоспу були допущені помилки, а саме по батькові матері вказано «Свиридівна», замість правильного «Спиридонівна», як вона значиться відповідно до свідоцтва про смерть, свідоцтва про народження, свідоцтва про одруження, вказані помилки не дають можливості робітникам Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області призначити пенсію по втраті годувальника. Як вбачається з свідоцтва про смерть прізвище, імя та по батькові матері значиться «Поставнича Анастасія Спиридонівна», що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії 1-ВЛ № 201914, яке видано Царедарівською сільською радою Лозівського району, Харківської області 13 лютого 2009 року та свідоцтвом про народження серії VІ-УР № 1883739, яке видано Панютинським сільським відділом реєстрації актів цивільного стану 18 березня 1966 року. Судом встановлено, що заявниця не має іншої можливості внести виправлення до офіційних документів, які підтверджують стаж роботи [PERSON] в період з 1929 року по 1967 роки, аніж шляхом звернення до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Так, сільськогосподарської артіллі «Жовтень» Панютинської селищної ради Лозівського району Харківської області та колгоспу «Жовтень» Лозівського району, Харківської області в теперішній час не існує. В звязку з чим організації, які видали документи, не мають можливості внести до них відповідні виправлення. Встановлення цього факту тягне для заявниці юридичні наслідки, а саме призначення пенсії по втраті годувальника. Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Outcome: approved