Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-10 00:00:00

В листопаді 2009 року позивач звернулась до суду із позовною заявою, в якій просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог позивач вказувала, що з 14 грудня 1990 року вона зареєстрована та проживає по [ADDRESS] , з цього часу у вказаній квартирі зареєстрований і її онук - [PERSON] , який з 01 січня 2002 року фактично там не проживає. Посилаючись на те, що відповідач покинув спірну квартиру за власним бажанням, не мешкає там понад шести місяців без поважних причин, неодноразово був засуджений до позбавлення волі, але після відбування покарання в спірній квартирі жодного разу не проживав, перешкод в користуванні спірної квартири йому ніхто не чинив, участі в оплаті комунальних платежів не приймає, позивач в судовому засіданні просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився. В зв`язку з тим, що в даний час відповідач відбуває покарання у виправній колонії №53 смт.Ольшанське, було направлено доручення про вручення судових документів та допит засудженого [PERSON] , але на час розгляду справи, незважаючи на нагадування, на адресу суду не надійшло письмових заперечень або пояснень відповідача щодо даного позову. Третя особа - КП ДЄЗ «Корабел» свого представника для участі у справі не направив, надав заяву з клопотанням розглядати справу у відсутність її представника, не заперечувала проти задоволення позову. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно довідки №1091 від 04 лютого 2009 року, виданої КП ДЄЗ «Корабел» у квартирі [ADDRESS] , окрім позивача зареєстрований онук позивача, відповідач по справі - [PERSON] (а.с.11), який з 01 січня 2002 року там не проживає; неодноразово відповідач був засуджений до позбавлення волі, але відбувши покарання, жодного разу в спірній квартирі не проживав. Факт не проживання відповідача у вищевказаній квартирі підтверджено актом про не проживання від 12 лютого 2009 року, складеному мешканцями будинку - сусідами, з якого вбачається, що [PERSON] з 04 травня -2000 року не проживає в спірній квартирі (а.с.12). Згідно з\~ст.71\~Житлового Кодексу\~України при\~тимчасовій відсутності\~наймача або\~членів його\~сім`ї\~за ними\~зберігається жиле\~приміщення протягом\~шести місяців.\~Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шести місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно з ст.107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цих жилим приміщенням з дня вибуття. Таким чином, з огляду на те, що відповідач більше шести місяців відсутній в спірній квартирі без поважних причин, неодноразово був засуджений до позбавлення волі, але після відбування покарання в спірній квартирі не проживав, перешкод в користуванні спірної квартири йому ніхто не чинив, участі в оплаті комунальних платежів не приймає, не звертався до суду з заявою про продовження встановлено законом строку збереження за ним спірної квартири, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved