Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-11 00:00:00

21.01.2010 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] , [PERSON], в якому просить : стягнути з відповідачів по 30 тис. грн.. у відшкодування моральної шкоди. Позов мотивовано тим, що суддя Логвіна Т.В. винесла постанову по справі № 2-а-3594/09 від 10.11.2009 року з грубим порушенням Конституції України , Законів України , ЦПК України . В постанові зазначено , що справа розглядалась у складі : судді Логвіної Т.В., секретаря Поклад Д.В., а постанову підписали суддя Логвина Т.В. та старший секретар суду , [PERSON] Крім того , позивач звертався до суду з позовом від 10.07.2009 року до [PERSON], Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції про неправомірні дії посадових осіб , стягнення моральної шкоди . Суддя Логвіна Т.В. та помічник судді Тітова О.Б. , розглянувши позов у справі № 2-4780/09 винесли ухвалу від 13.07.2009 року про залишення позову без руху. Позивач 07.08.2009 року виправив недоліки , але 25.08.2009 року помічник судді Тітова О.Б. вирішила вважати позовну заяву неподаною і повернути позивачу, але матеріали позивачу не повернули , вони знаходяться в архіві. Позивач вважає , що дані ухвали винесені з грубим порушенням Конституції України , Законів України , ЦПК України , порушують права позивача на судовий захист та не враховують пільги, якими користується позивач. Такими протиправними діями відповідачів , позивачу , як інваліду Великої Вітчизняної війни першої групи , спричинена моральна шкода, що полягає в моральних переживаннях , внаслідок нервових напружень протягом тривалого часу погіршився стан здоров»я, порушені звичні життєві зв»язки , що потребує від позивача додаткових зусиль для організації свого життя. Ухвалою судді Новозаводського районного суду від 05.02.2010 року у відкритті провадження було відмовлено. Згідно ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 26.02.2010 року ухвала судді Новозаводського районного суду від 05.02.2010 року в частині відмови у відкритті провадження відносно судді Логвіної Т.В. залишена без змін. У судове засідання позивач не з»явився , надав до суду заяву , в якій просив розглядати справу без його участі. Відповідачі у судове засідання не з»явились , надали до суду заяви з додатками документів , що підтверджують перебування їх на відповідній посаді та інструкції , відповідно до яких виконують посадові обов»язки. У заяві просили розглядати справу без їх участі , зазначили , що позов не визнають. Дослідивши матеріали справи , суд дійшов висновку , що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Оскільки справа розглядається в позовному провадженні , без участі сторін , то суд при розгляді справи керується ст. 11 ЦПК України. Тобто справа розглядається в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін. Судом встановлено , що [PERSON] працює в Деснянському суді м. Чернігова на посаді старшого секретаря суду та виконує свої посадові обов»язки відповідно до Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді ( а.с. 44, 45) ; [PERSON] працює в Деснянському районному суді м. Чернігова на посаді помічника судді та виконує свої обов»язки відповідно до посадової інструкції помічника судді ( а.с. 47, 48) . Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України , особа має право на відшкодування моральної шкоди , завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до ст.. 1167 ЦК України , моральна шкода , завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю , відшкодовується особою , яка її завдала , за наявності її вини , крім випадків , встановлених частиною другою цієї статті. Оскільки позивач не надав суду жодних доказів , що стверджують обставини зазначені у позовній заяві ; зі змісту позовної заяви судом не встановлено неправомірності рішень , дій чи бездіяльності відповідачів при виконанні своїх службових обов»язків, оскільки ухвали винесені суддею чи судом позивач мав право оскаржити в апеляційному порядку ; факт завдання моральної шкоди ніякими доказами не підтверджено , суд вважає , що підстав для відшкодування моральної шкоди немає. Так як в задоволенні позову відмовляється повністю , то не підлягають відшкодуванню понесені позивачем судові витрати. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed