Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-10 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася з позовом до Кредитної Спілки «Український фінансовий союз» про захист прав споживача і повернення депозитного вкладу, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. 12 червня 2008 року [PERSON] уклала договір № В1-699 про сплату внеску члена Кредитної Спілки на депозитний рахунок Кредитної спілки «Український фінансовий союз», згідно з яким вона передала відповідачу грошову суму у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок на строк 12 місяців з виплатою 23 % річних в кінці місяця. Згідно пункту 2.3 Договору відповідач повинен був здійснити виплату процентів 12 числа кожного місяця до 12 червня 2010 року включно. 10 жовтня 2008 року [PERSON] уклала договір № В1-935 про сплату внеску члена Кредитної Спілки на депозитний рахунок Кредитної спілки «Український фінансовий союз», згідно з яким вона передала відповідачу грошову суму у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок на строк 18 місяців з виплатою 26 % річних в кінці місяця. Згідно пункту 2.3 Договору відповідач повинен був здійснити виплату процентів 10 числа кожного місяця до 10 квітня 2010 року включно. 13 травня 2009 року [PERSON] уклала договір № ГО-1050 про сплату внеску члена Кредитної Спілки на депозитний рахунок Кредитної спілки «Український фінансовий союз», згідно з яким вона передала відповідачу грошову суму у розмірі 7 000 (сім тисяч) гривень 00 копійок на строк 6 місяців з виплатою 27 % річних в кінці місяця. Згідно пункту 2.3 Договору відповідач повинен був здійснити виплату процентів 13 числа кожного місяця до 13 листопада 2009 року включно. 25 березня 2010 року відповідачем було відмовлено у поверненні суми внеску та нарахованих відсотків. Оскільки станом на березень 2010 року грошові кошти не повернені, позивач просить стягнути їх з відповідача на свою користь. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Направив на адресу суду лист про визнання позовних вимог в повному обсязі, просить справу розглянути у відсутність представника надавши суду розписку про розгляд справи у відсутність представника Кредитної Спілки «Український фінансовий союз». Вислухавши пояснення позивача, надані в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 12 червня 2008 року [PERSON] уклала договір № В1-699 про сплату внеску члена Кредитної Спілки на депозитний рахунок Кредитної спілки «Український фінансовий союз», згідно з яким вона передала відповідачу грошову суму у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок на строк 12 місяців з виплатою 23 % річних в кінці місяця (а.с. 14). Позивач [PERSON] 12.06.2008 року внесла до каси відповідача грошову суму у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 50931 (а.с. 15). 10 жовтня 2008 року [PERSON] уклала договір № В1-935 про сплату внеску члена Кредитної Спілки на депозитний рахунок Кредитної спілки «Український фінансовий союз», згідно з яким вона передала відповідачу грошову суму у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок на строк 18 місяців з виплатою 26 % річних в кінці місяця (а.с. 12). Позивач [PERSON] 10.10.2008 року внесла до каси відповідача грошову суму у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 51867 (а.с. 13). 13 травня 2009 року [PERSON] уклала договір № ГО-1050 про сплату внеску члена Кредитної Спілки на депозитний рахунок Кредитної спілки «Український фінансовий союз», згідно з яким вона передала відповідачу грошову суму у розмірі 7 000 (сім тисяч) гривень 00 копійок на строк 6 місяців з виплатою 27 % річних в кінці місяця (а.с. 9-10). Позивач [PERSON] 13.05.2009 року внесла до каси відповідача грошову суму у розмірі 7 000 (сім тисяч) гривень 00 копійок, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 557 (а.с. 11). Після настання строку повернення депозитного вкладу та нарахованих відсотків, 25 березня 2010 року відповідачем було відмовлено у поверненні суми внеску та нарахованих відсотків (а.с 5). З довідок (а.с. 6-7) вбачається, що грошові кошти, нараховані відповідачем, [PERSON] не виплачені. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки своїми діями Відповідач порушив прийняті ним зобов'язання, що визнав повністю, направивши лист про визнання позовних вимог, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог про стягнення суми депозитного вкладу - 13 000, 00 грн. та нарахованих відсотків - 2 786. 09 грн. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, які складаються з витрат на інформаційно-технічне обслуговування. В матеріалах справи містяться належні докази сплати позивачем суми витрат на інформаційно-технічне обслуговування (а.с. 1). З огляду на вищевикладене,

Outcome: approved