Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-29 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду про визнання права власності на самочинне будівництво, зазначивши, що відповідно до рішення Мельниківської сільської ради Чигиринського району від 24.07.2008 року № 22-10 та державного акту серії ЯЗ № 195225 про право власності на земельну ділянку, він являється власником земельної ділянки, площею 0. 6968 га в межах Мельниківської сільської ради Чигиринського району Черкаської області, де в 2008 році він збудував нерухоме майно. Дане нерухоме майно складається з корчми (літ.А-1). в яку входить тамбур (літ.1), корчми (літ.1-1), санвузлу (літ. 1-2,1-9), кабінету (літ.1-3), сервіровочної (літ.1-4), буфет (літ.1-5), кухні (літ. 1-6, 1-10), коридору (літ. 1-7), кладовки (літ. 1-8); прибудови (літ. а, літ. аі); ганку, вбиральні (літ. Б); навісу (літ. В, літ. Г); воріт (літ.№1, літ.№3); огорожі (літ.№2), септіка ( літ.№4); дренажної ями (літ.№5, літ.№6); жировика (літ.№7. літ.№8); водопровідного колодязя (літ.№9), і, хоч і є самочинно збудованим, але не порушує прав інших осіб та відповідає діючим нормам. Згідно довідки ГУ МНС України в Черкаській області від 13.04.2010 року № 118, дане нерухоме майно відповідає нормам і правилам протипожежної безпеки. А тому, позивач просить суд задовольнити його вимоги і визнати за ним право власності на самочинно збудоване нерухоме майно. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги, та прохав визнати за позивачем право власності на вказане нерухоме майно, додатково пояснивши, що згідно проведеної судової будівельно-технічної експертизи, це самочинне будівництво не порушує прав інших осіб, здійснено з додержанням будівельних та інших правил, відповідає санітарним та протипожежним нормам, і тому просить суд визнати за позивачем право власності на самочинно збудоване нерухоме майно. Представник відповідача - Мельниківський сільський голова [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що будівництво проведене на відведеній земельній ділянці, воно відповідає будівельним нормам і не порушує прав жителів села, а тому заперечень з боку сільської ради не має. Третя особа, начальник відділу містобудування та архітектури Чигиринської районної державної адміністрації [PERSON] в судовому з асіданні також підтвердила, що будівництво проведене відповідно до діючих будівельних норм, а тому не заперечує проти позову і згідна на задоволення позовних вимог. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Позивачу було надано в приватну власність земельну ділянку, площею 0. 6968 та по вул. Партизанській, буд. 12 в с. Буда. Чигиринського району, Черкаської області та видано державний акт серії ЯЗ № 195225 про право власності на дану земельну ділянку. На даній земельній ділянці в 2008 році позивачем було самочинно побудовано готельний комплекс для автотуристів «Корчма». Відповідно ч. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Судом встановлено, що позивачем було виготовлено робочий проект, відповідно до якого було побудовано готельний комплекс «Корчма» з дотриманням всіх діючих будівельних та санітарних норм, що підтверджено висновком проведеної судової будівельно-технічної експертизи, відповідно до якого об»ємно-планувальні рішення, зовнішні та внутрішні інженерні мережі, конструктивні елементи побудови, а саме корчма (літ.А-1), в яку входить тамбур (літ.Г), корчма (літ. 1-1), санвузол (літ. 1-2,1-9). кабінет (літ. 1-3), сервіровочна (літ. 1-4), буфет (літ. 1-5), кухня (літ.1-6. 1-10). коридор (літ.1-7). кладовка (літ.1-8); прибудова (літ. а. літ. аі); ганок, вбиральня (літ. Б); навіс (літ. В, літ. Г); ворота (літ.№1. літ.№3); огорожа (ліг.№2). септік ( літ.№4); дренажна яма (літ.№5, літ.№6); жировик (літ.№7. літ.№8); водопровідний колодязь (літ.№9) відповідають діючим Державним Будівельним Нормам України та проектній документації. Таким чином, суд, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, вважає, що поскільки планувальна характеристика та технічний стан самочинної будівлі, розташованої по вул. Партизанській, буд. 12 в с. Буда Чигиринського району Черкаської області, відповідають діючим архітектурно-будівельним, санітарним та протипожежним нормам і виконані без порушень санітарних вимог, не порушують законних інтересів інших осіб, тому позов можливо задовольнити та визнати за позивачем право власності надане нерухоме майно. На підставі ст. 376 ЦК України,

Outcome: approved