Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-15 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом про визнання права на спадкове майно та права власності на нього. В обґрунтування своїх вимог позивач покликаються на те, що 16 грудня 2009 року помер її чоловік, а саме: [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис № 17, зареєстрованого Жадківською сільською радою Корецького району Рівненської області від 16 грудня 2009 року. За покійним залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: с. Жадківка по вул. Бистрицького № 22, Корецького району Рівненської області. Після смерті [PERSON] фактично спадщину за законом прийняла позивач, однак юридично її не оформила. Проте, при зверненні до Рівненського обласного бюро технічної інвентаризації про реєстрацію права власності на нерухоме майно, позивачу було відмовлено через те, що за життя [PERSON] не мав права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та технічної документації. Тому позивач була змушена звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач надіслала до суду заяву, в якій просить суд, справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. Із розглянутих судом письмових доказів по справі, а саме відповіді яка надійшла з Корецької районної державної нотаріальної контори в Рівненській області, випливає, що спадкова справа після смерті [PERSON], який помер 16 грудня 2009 року (витяг № 23806949) станом на 30 травня 2010 року відсутня (шестимісячний термін встановлений для прийняття спадщини - до 16 червня 2010 року). Заповіт, згідно спадкового реєстру (витяг № 23806948) - відсутній, а тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення. У відповідності до Цивільного Кодексу України позивач є спадкоємцем спадкового майна за законом. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для проведення попереднього судового засідання у відсутності представника відповідача, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати пояснення представника відповідача з приводу спору, при цьому з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до і під час попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Суд зважає на позицію сторін та вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів, які дають можливість винести судове рішення при попередньому розгляді справи. Сторони не заперечують проти ухвалення судового рішення при попередньому розгляді справи. Представнику відповідача судом роз'яснені наслідки визнання позову, передбачені ч. З ст. 206 ЦПК України. На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, є достатні підстави для прийняття визнання відповідачем позову.

Outcome: approved