Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 20.04.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 010/2493/82/32603. Згідно п. 1.1,1.2,1.3 якого позивач зобов»язався надати відповідачу споживчий кредит у розмірі 3000 грн. строком на 24 місяці з 20.04.2006 року по 20.04.2008 року, а відповідач прийняв на себе зобов»язання сплачувати проценти за користування кредитним у розмірі 24,1% та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами в розмірі 10% від залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашення заборгованості за кредитом. 20.04.2008 року відповідно до п.3.3 Кредитного договору термін користування кредитною лінією був подовжений на наступні 24 місяці. Новий кінцевий строк погашення кредиту 20.04.2010 року. Позивач свої зобов»язання за кредитним договором виконав належним чином, однак взяті на себе зобов»язання відповідачем виконані не були, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої становить 2273,04 грн., з яких: - 2052,15 - сума непогашеного кредиту, - 220,89 грн. - сума несплачених відсотків за користування кредитом. Просить стягнути з відповідача на користь позивача борг за кредитним договором в сумі 2273,04 грн. а також судові витрати. В ході розгляду справи представник позивача уточнив позовні вимоги та просив розірвати кредитний договір № 010/2493/82/32603 від 20.04.2006 року який був укладений між АППБ « Аваль» ( правонаступником якого є ПАТ « [PERSON] Аваль» та відповідачем. Стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість 2147,21 грн., з якої: - 1938,21 грн. - сума непогашеного кредиту, - 209 грн. - проценти за користування кредитом а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву, в якій позов підтримав з тих же підстав, просив позов задовольнити, розглядати справу у його відсутності та постановити заочне рішення. Відповідач повторно в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини поважності неявки в судове засідання суду не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні 20.04.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 010/2493/82/32603, відповідно до умов якого позивач відкрив на ім»я відповідача картковий рахунок № [NUMBER] та кредитну лінію до карткового рахунку, розмір кредитної лінії становить 3000 грн., зі сплатою 24,1% річних. Споживчий кредит відповідачу наданий строком на 24 місяці з 20.04.2006 року по 20.04.2008 року ( а. с. 6 ). 20.04.2008 року термін користування кредитною лінією був подовжений на наступні 24 місяці. Відповідач зобов»язався виконати свої зобов»язання по поверненню в повному обсязі суми кредиту та нарахованих відсотків строком до 20.04.2010 року. Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст. 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або фінансова установ ( кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Умови кредитного договору позивачем були виконанні у повному обсязі, однак взяті на себе зобов»язання відповідачем виконані не були. Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов»язаний виконати свій обов»язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов»язання чи звичаїв ділового обороту. Заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 2147,21 грн., з якої: - 1938,21 грн. - сума непогашеного кредиту, - 209 грн. - проценти за користування кредитом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов»язання. Оскільки відповідачем добровільно не сплачена сума заборгованості за кредитним договором, ця сума підлягає стягненню за рішенням суду. Що стосується позовних вимог про розірвання кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем, то вони задоволенню не підлягають, оскільки на момент постановления рішення судом строк дії Кредитного договору № 010/2493/82/32603 закінчився. Стягненню з відповідача підлягає також судовий збір та витрати по оплаті інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи, відповідно до ст. 88 ЦПК України. Відповідно до статуту ( а.с. 83-85) ВАТ « [PERSON] Аваль» змінило назву на Публічне акціонерне товариство « [PERSON] Аваль». На підставі викладеного та

Outcome: approved