Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-11 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство "Страхова Компанія "Провідна" 11.05.2010 року звернулось до суду з вказаним позовом до відповідачки [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, та просить його задовольнити, стягнувши з відповідачки на їх користь суму відшкодування у розмірі 22 918.41 гривень та судові витрати в сумі 349.19 гривень. В судове засідання представник позивача не зявився, просив в заяві розглянути справау за його відсутністю. Відповідач у судове засідання зявилася, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна" до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу є обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав : Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. 15.11.2008 року між Закритим акціонерним товариством «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» та гр. [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс № ВВ/6330014, за яким була застрахована цивільна відповідальність водія [PERSON]. 04.04.2009 року по вулиці Шевченко в м. Люботин гранилась дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю автомобіля [PERSON], державний реєстраційний номер 27577ХК, за кермом якого знаходився Відповідач та автомобіля БМВ Х5, державний реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON]. Наслідком ДТП стало пошкодження транспортних засобів. Постановою Люботинського міського суду Харківської області від 22.06.2009 року водія [PERSON] було визнано винною в порушенні ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАІІ. та зазначено, що було водій - [PERSON] знаходилась за кермом автомобіля в стані алкогольного сп'яніння. 06.04.2009 року до ЗАТ «СК «ПРОВІДНА» звернулась [PERSON] з заявою № 2101/39/0516 про виплату страхового відшкодування у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу БМВ Х5, державний реєстраційний номер [NUMBER]. Зазначена подія, відповідно до норм чинного законодавства України, була визнана страховою про що 21.07.2009 року складено Страховий акт № 22181 та розрахована сума страхового відшкодування. В заяві потерпілої особи зазначено, що способом визначення суми матеріального збитку - є калькуляція, складена незалежним спеціалістом. Відповідно до звіту № 409/04/09 під 23.04.2009 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу з врахуванням зносу склала 25 617,07 гри. Разом з тим, оскільки страхове відшкодування було сплачене безпосередньо потерпілому, а страхова компанія компания не є платником ПДВ, та страхове відшкодування було розраховане та сплачене за вирахуванням ПДВ. 21.07.2009 року ЗАТ «СК «ПРОВІДНА» здійснило виплату страхового відшкодування в межах лімітів, передбачених умовами договору (полісу) обов'язкового страхування власників наземних транспортних засобів та п. 9.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у розмірі 22 918,41 грн. (Двадцять дві тисячі дев'ятсот вісімнадцять гривень 41 коп.), що підтверджується відомістю № 61-10. Виплата була здійснена через систему «Приват-Мані» ЗАТ КБ ПриватБанк. Відповідно до ст.38.1.1 (а) Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик має право подати регресний позов до страхувальника, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Обставини, що підтверджують стан алкогольного сп'яніння у Відповідача, викладені в Постанові Люботинського міського суду Харківської області від 22.06.2009 року. Витяг із Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» щодо обставин подання регресного позову до страхувальника зазначений на зворотній стороні Договору (поліс). 01.02.2010 року на позачергових загальних зборах акціонерів ЗАТ «СК «ПРОВІДНА» було прийнято рішення про зміну найменування [PERSON]. [PERSON] було приведено у відповідність з Законом України «Про акціонерні товариства», відповідно змінено з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» на [PERSON] акціонерне товариство «Страхова компанія «ПРОВІДНА». Відповідно до статуту зареєстрованого Солом'янською районною в місті Києві Державною Адміністрацією 01.02.2010 за № 10731050072000762, ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» є повним правонаступником ЗАТ «СК «ПРОВІДНА». Відповідно до ст. 979 Цивільного Кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст.38.1.1 (а) Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик має право подати регресний позов до страхувальника, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Згідно ст. 993 Цивільного Кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved