Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-17 00:00:00

26.01.2010 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача суму боргу за борговою розпискою, в розмірі 50000 грн., інфляційні за серпень-грудень 2009 року в розмірі 1950 грн., три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 125 грн. Всього стягнути на його користь з відповідача суму в розмірі 52075 грн. та судові витрати. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05.08.2009 року, на прохання відповідача, він позичив [PERSON] грошову суму в розмірі 50000 грн. строком до 15.09.2009 року. На підтвердження укладеного договору позики [PERSON] власноручно склав письмову розписку у простій формі. Але, ні у встановлений строк, ні до теперішнього часу відповідач суму боргу не повернув. Вимоги про повернення суми боргу відповідач ігнорує. На даний час сума боргу з урахуванням інфляційні за серпень-грудень 2009 року, трьох відсотків річних від простроченої суми, становить 52075 грн. У зв'язку з тим, що відповідач в добровільному порядку не виконує боргові зобов'язання, суму боргу не повертає, він вимушений звернутися з даним позовом до суду. На судовому засіданні представник позивача [PERSON], який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, підтримав позовні вимоги свого довірителя, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON], на судове засідання не зявилася, про причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується зворотним повідомленням про отримання телеграми. Справа розглядається у відсутність відповідача. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 169, ст. ст. 224-226 ЦПК України Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та докази, надані в їх обґрунтування, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом справи встановлено, що 05.08.2009 року, на прохання відповідача, позивач [PERSON] позичив [PERSON] грошову суму в розмірі 50000 грн. строком до 15.09.2009 року. На підтвердження укладеного договору позики, [PERSON] власноручно склав письмову розписку у простій формі. Але, ні у встановлений строк, ні до теперішнього часу відповідач суму боргу не повернув. Вимоги позивача про повернення суми боргу відповідач ігнорує. На даний час сума боргу відповідача перед позивачем становить 52075 грн., з яких: 50000 грн. сума основного боргу, 1950 грн. - інфляційні за серпень-грудень 2009 року в розмірі 1950 грн., 125 грн. - три відсотки річних від простроченої суми. Відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. Статтею 1047 ЦК України передбачена письмова форма укладення договору позики. Згідно з положеннями ч.2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.1, ч.2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду і документально підтверджені, підлягають стягненню на його користь з відповідача в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність законних підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу за договором позики (письмовою розпискою). На підставі викладеного,

Outcome: approved