Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-18 00:00:00

ЗАТ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до [PERSON] в якому просить суд : 1.Передати в заклад ПриватБанку шляхом вилучення у [PERSON] (89600, Закарпатська, м. Мукачево, вул. І. Зріні, буд. 122, ІПН: [NUMBER]) належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: -автомобіль Сідловий тягач Daimler - Benz D (модель: Сідловий тягач Daimler - Benz D, рік випуску: 1999 р.в. тип ТЗ: Сідловий тягач - Е, № кузова/шасі: WDB9540321K388847, реєстраційний номер: 10245РЕ); -автомобіль Сідловий тягач Mercedes - Benz Actros 1848 (модель: Сідловий тягач Mercedes - Benz Actros 1848, рік випуску: 1998 р.в. тип ТЗ: Сідловий тягач - Е, № кузова/шасі: WDB9540321K373955, реєстраційний номер: А00951АС); -Напівпричіп бортовий Krone SDP 27 (модель: Krone SDP 27, рік випуску: 2002 р.в. тип ТЗ: напівпричіп бортовий - Е, № кузова/шасі: WKESDP27011274563, реєстраційний номер: А00537ХХ); -Напівпричіп бортовий Kogel SN 24 (модель: Kogel SN 24, рік випуску: 2003 р.в. тип ТЗ: напівпричіп бортовий - Е, № кузова/шасі: WKOSN002430711117, реєстраційний номер: А03437ХХ); 2.Передати в заклад ПриватБанку шляхом вилучення у [PERSON] (89600, Закарпатська, м. Мукачево, вул. І. Зріні, буд. 122, ІПН: [NUMBER]) належне йому на праві власності заставлене майно, яке зазначено в договорі застави № 2 від 09.11.2007 р. 3.В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 98981-SOGL від 09.11.2007 року в сумі 24048,86 [Евро]: -звернути стягнення на: -автомобіль Сідловий гягач Daimler - Benz D (модель: Сідловий тягач Daimler - Benz D, рік випуску: 1999 р.в. тип ТЗ: Сідловий тягач - Е, № кузова/шасі: WDB9540321K388847, реєстраційний номер: 10245РЕ); -автомобіль Сідловий тягач Mercedes - Benz Actros 1848 (модель: Сідловий тягач Mercedes - Benz Actros 1848, рік випуску: 1998 р.в. тип ТЗ: Сідловий тягач - Е, № кузова/шасі: WDB9540321K373955, реєстраційний номер: А00951 АС); -Напівпричіп бортовий Krone SDP 27 (модель: Krone SDP 27, рік випуску: 2002 р.в. тип ТЗ: напівпричіп бортовий - Е, № кузова/шасі: WKESDP27011274563, реєстраційний номер: А00537ХХ); -Напівпричіп бортовий Kogel SN 24 (модель: Kogel SN 24, рік випуску: 2003 р.в. тип ТЗ: напівпричіп бортовий - Е, № кузова/шасі: WKOSN002430711117, реєстраційний номер: А03437ХХ); шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі- продажу Предмету застави від імені Заставодавця, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; -звернути стягнення на майно, яке зазначено в договорі застави № 2 від 09.11.2007 р. шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі- іродажу Предмету застави від імені Заставодавця; 4.Стягнути з Відповідачів судові витрати: судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1700,00 рн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу 252,00 грн. Позов мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № 98981-SOGL від 09.11.2007 року [PERSON] [PERSON] (далі - Відповідач) 09.11.2007 року отримав кредит у розмірі 60000,00 [Евро] зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.11.2009 року. Згідно Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 22.06.2009року має заборгованість - 24048,86 (Евро), яка складається з наступного: -21934,94 (Евро) - заборгованість за кредитом; -946,30 (Евро) - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: -23,56 (Евро) - штраф (фіксована частина); -1144,06 (Евро) - штраф (процентна складова). Розрахунок суми заборгованості додається. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором були укладені договори застави: -ПриватБанк і Відповідач 09.11.2007 року уклали договір застави № б/н (далі - договір застави 1). Згідно з договором застави 1 Відповідач надав в заставу належне йому майно, а саме: -автомобіль Сідловий тягач Daimler - Benz D (модель: Сідловий тягач Daimler - Benz D, рік випуску: 1999 р.в. тип ТЗ: Сідловий тягач - Е, № кузова/шасі: WDB9540321K388847, реєстраційний номер: 10245РЕ); -автомобіль Сідловий тягач Mercedes - Benz Actros 1848 (модель: Сідловий тягач Mercedes - Benz Actros 1848, рік випуску: 1998 р.в. тип ТЗ: Сідловий тягач - Е, № кузова/шасі: WDB9540321K373955, реєстраційний номер: А00951АС); -Напівпричіп бортовий Krone SDP 27 (модель: Krone SDP 27, рік випуску: 2002 р.в. тип ТЗ: напівпричіп бортовий - Е, № кузова/шасі: WKESDP27011274563, реєстраційний номер: А00537ХХ); -Напівпричіп бортовий Kogel SN 24 (модель: Kogel SN 24, рік випуску: 2003 р.в. тип ТЗ: напівпричіп бортовий - Е, № кузова/шасі: WKOSN002430711117, реєстраційний номер: А03437ХХ); -ПриватБанк і Відповідач 09.11.2007 року уклали договір застави № б/н (далі - договір застави 2). Згідно з договором застави 2 Відповідач надав в заставу належне йому майно, а саме особисте майно (побутова техніка), опис якого зазначено в договорі застави 2. В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, Відповідач зобовязання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передав. Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця. Приймаючи до уваги, що ПриватБанком заявлено позов саме з підстав, вказаних у попередньому абзаці, цілком очевидно, що виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю, - неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні ПриватБанку. З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обовязок Відповідача передати предмет застави в заклад Заставодержателя (ПриватБанку), вважаємо вимогу Позивача стосовно зобовязання Відповідача виконати зобовязання в натурі, - законною і обґрунтованою. Обєднання в одній позовній заяві кількох вимог вважаємо обґрунтованим, оскільки заявлені вимоги випливають з одних і тих же підстав; підтверджуються одними й тими ж доказами; їх спільний розгляд прискорить вирішення справи та забезпечить своєчасне поновлення порушених прав Позивача. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з наведених вище підстав і просить позов задовольнити. Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з'являлися повторно по невідомій суду причині, про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином. За таких обставин суд постановляє заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника по справі, суд вважає, що даний позов підлягає до часткового задоволення з слідуючи підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 98981-SOGL від 09.11.2007 року [PERSON] [PERSON] (далі - Відповідач) 09.11.2007 року отримав кредит у розмірі 60000,00 (Евро) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.11.2009 року. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним ином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 22.06.2009року має заборгованість - 24048,86 (Евро), яка складається з наступного: -21934,94 [Евро] - заборгованість за кредитом; -946,30 (Евро) - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: -23,56 (Евро) - штраф (фіксована частина); -1144,06 (Евро) - штраф (процентна складова). В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором були укладені договори застави: -ПриватБанк і Відповідач 09.11.2007 року уклали договір застави № б/н (далі - договір застави 1). Згідно з договором застави 1 Відповідач надав в заставу належне йому майно, а саме: -автомобіль Сідловий тягач Daimler - Benz D (модель: Сідловий тягач Daimler - Benz D, рік випуску: 1999 р.в. тип ТЗ: Сідловий тягач - Е, № кузова/шасі: WDB9540321K388847, реєстраційний номер: 10245РЕ); -автомобіль Сідловий тягач Mercedes - Benz Actros 1848 (модель: Сідловий тягач Mercedes - Benz Actros 1848, рік випуску: 1998 р.в. тип ТЗ: Сідловий тягач - Е, № кузова/шасі: WDB9540321K373955, реєстраційний номер: А00951АС); -Напівпричіп бортовий Krone SDP 27 (модель: Krone SDP 27, рік випуску: 2002 р.в. тип ТЗ: напівпричіп бортовий - Е, № кузова/шасі: WKESDP27011274563, реєстраційний номер: А00537ХХ); -Напівпричіп бортовий Kogel SN 24 (модель: Kogel SN 24, рік випуску: 2003 р.в. тип ТЗ: напівпричіп бортовий - Е, № кузова/шасі: WKOSN002430711117, реєстраційний номер: А03437ХХ); -ПриватБанк і Відповідач 09.11.2007 року уклали договір застави № б/н (далі - договір застави 2). Згідно з договором застави 2 Відповідач надав в заставу належне йому майно, а саме особисте майно (побутова техніка), опис якого зазначено в договорі застави 2. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобовязань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобовязаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад. В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, Відповідач зобовязання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передав. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»). Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобовязання в натурі. Примусове виконання зобовязання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобовязання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу. Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобовязання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобовязаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави ... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою- покупцем. Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Outcome: approved