Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом та вказала, що згідно з ст. 6 України «Про соціальний захист дітей війни», має статус «Дитина війни». Ст. 111 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» -:овлено, що в 2007 році підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України Е ціальний захист дітей війни» виплачується громадянам, що визнані інвалідами тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії діяльного захисту») у розмірі 50% від розміру надбавки, встановленої для учасників Рішенням Конституційного Суду України щодо відповідності Конституції країни (конституційності) положень статей 29, 36, ч. 2 ст. 56, ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 66, п.п. 1 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46, ст. 71 ст. ст. 98, 101, 103, 111 Закону ?ни «Про державний бюджет України на 2007 рік» (справа про соціальні гарантії мадян) від 19.07.2007 року № 6-рп/2007, визнано такою, що не відповідає Конституції (є неконституційними), вищезазначені положення ст. 29 Закону України «Про шй бюджет України на 2007 рік». Зраховуючи це відповідач повинен щомісячно виплачувати їй доплати до пенсії у 30% від розміру мінімальної пенсії. Однак, всупереч Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та гаченого рішення Конституційного Суду, не робить цих виплат, чим порушує - Пні права позивача, передбачені ст. 46. Конституції України соціальний захист на отримання допомоги. Позивач просить стягнути з відповідача на її користь соціальну допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком невиплаченої з 2008 роки. озивач в судове засідання не з'явилась. В позовній заяві зазначила, що позовні підтримує повністю, просить розглянути справу у її відсутності, так як з'явитись зве засідання не зможе через похилий вік та стан здоров'я. Г-р-едставник відповідача в судове засідання не з'явився. Направив до суду заяву в що позов не визнає. Виплатити недоплачену щомісячну соціальну допомогу ю до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" Управління фонду не має можливості, оскільки відповідні кошти не передбачені та не :овані. Не заперечує, що позивач має статус «Дитина війни». Просить справу у його відсутності. дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню Судом встановлені такі фактичні обставини по справі та відповідні їм правовідносини. Позивач має статус «Дитина війни», що підтверджується копією пенсійного посвідчення та не заперечується сторонами. Позивачу відповідачем не здійснюється підвищення до пенсії до цього часу, що не заперечується сторонами. Задовольняючи позов частково, суд виходить з наступного. Позивач являється особою похилого віку, про порушення свого права в частині з тримання щомісячної державної соціальної допомоги дізналася нещодавно, тому строк -а звернення її до суду підлягає поновленню. Відповідно до ст. 6 Закону дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове тримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, зищується на 30% мінімальної пенсії за віком. Оскаржувані положення Закону України «Про державний бюджет України на 2006 :.:-;» неконституційними не визнавались, тому для проведення позивачу спірних виплат у 2006 році правові підстави відсутні, тому позовні вимоги позивача про зобов'язання оповідача нарахувати та виплатити недоплачену соціальну допомогу з 01.01.2006 року ": 01.01.2007 року задоволенню не підлягають. Відповідно до ст. 111 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 таз<» установлено, що у 2007 р. підвищення до пенсії або щомісячного довічного ~оптового утримання чи державної соціальної допомоги, яка виплачується замість пенсії, і лповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» виплачується «зобам, які є інвалідами (крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус з-:теранів війни, гарантії їх соціального захисту»), у розмірі 50 відсотків від розміру -албавки, встановленої для учасників війни. Згідно п. 12 ст. 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» з четою приведення окремих норм законів у відповідність із цим Законом зупинено на 3307 рік дію: ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (Відомості Верховної Ради України, 2005р., N 4, ст. 94; 2006 р., NN 9-11, ст.96, N 19-20, ст. 166), з тзахуванням ст. 111 цього закону. Разом з тим, рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року за № 6-зпт 2007 визнано таким, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), у ~з\\!\\ числі, пункт 12 ст. 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», ним зупинено на 2007 рік дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», лхуванням ст. 111 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», "з.тоження п. 12 ст. 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» :~татило чинність з дня ухвалення даного рішення. 22 травня 2008 року Конституційним Судом України прийнято рішення № 10-- т 2008, згідно якого положення, п. 36-100 розділу 2 Закону України «Про Державний жожет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» незнані неконституційними. Отже, з 22 травня 2008 року відновлено право позивача на -а-ахування їй підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Відповідно до Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні ~:езальні гарантії» від 05.10.2000 р. за № 2017 та Закону України «Про прожитковий *злзмум» від 15.07.1999 р. за № 966 розмір мінімальної пенсії за віком не може бути ет-ззлим за прожитковий мінімум для непрацездатних осіб, оскільки обмеження цих норм "їгт-зе за собою не тільки порушення права позивача, встановленого спеціальним законом, ж ще й порушення його конституційних прав, передбачених ст.ст. 22, 46. 48 Конституції ?граїни. Виходячи з наведеного, суд доходить висновку, що позивачеві з дня ухвалення жсення Конституційного Суду України, а саме з 09 липня 2007 року, так як пункт 12 ст. кону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» втратив чинність з цієї 2а.т, повинно здійснюватись підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за з::<ом. як це передбачено ст. 6 Закону. Отже, так як позивачу до цього часу не здійснюється виплата підвищення до іенсії, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача здійснити виплату позивачу ідівищєння до пенсії, починаючи з 09 липня 2007 року включно.

Outcome: partial