Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-24 00:00:00

У квітні 2010 року комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області Броваритеплоенергомережа (далі КП Броваритеплоенергомережа) звернулося до суду з позовом, в якому зазначало, що воно надає послуги з теплопостачання (централізоване опалення та підігрів води) у квартиру [ADDRESS], співвласниками якої в рівних частках є відповідачі: [PERSON] та [PERSON], які оплату спожитих послуг своєчасно не проводять, внаслідок чого мають заборгованість по платі за послуги з теплопостачання за період з 01 березня 2007 року по 01 березня 2010 року на загальну суму 3925 грн. 21 коп. Просило стягнути на його користь заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання з [PERSON] в сумі 1962 грн. 61 коп. та з [PERSON] у сумі 1962 грн. 60 коп. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що з травня 2000 року КП Броваритеплоенергомережа проводить нарахування відповідачам за надані послуги з теплопостачання. Починаючи з вказаного часу, [PERSON] і [PERSON], користуючись наданими послугами, своєчасно оплату за них не проводили. У звязку з цим, підприємство неодноразово зверталося до суду з позовами про стягнення з відповідачів заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання, які судами задовольнялися. На виконання рішень судів [PERSON] і [PERSON] погашали заборгованість за надані послуги, проте оплату поточних платежів послуг з теплопостачання не проводили, внаслідок чого у них виникла заборгованість за новий період, а саме з 01 березня 2007 року по 01 березня 2010 року. Враховуючи переплату боргу за рішеннями судів на суму 13 грн. 50 коп., загальна сума заборгованості відповідачів за вказаний вище період становить 3911 грн. 71 коп. Просила стягнути на користь КП Броваритеплоенергомережа заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання з [PERSON] в сумі 1955 грн. 86 коп. та з [PERSON] у сумі 1955 грн. 85 коп. Проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечувала. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] на праві власності, кожному по ? частки, належить квартира [ADDRESS], заборгованість по оплаті наданих у дану квартиру послуг з теплопостачання за період з 01 березня 2007 року по 01 березня 2010 року становить 3911 грн. 71 коп. Згідно із ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох або більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. У ч. 1 ст. 360 ЦК України передбачено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобовязаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обовязкових платежів). Відповідно до ч. 1 ст. 162 ЖК України власник зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Виходячи з наведеного, суд вважає, що заборгованість по оплаті наданих у вказану квартиру послуг з теплопостачання на користь позивача підлягає стягненню з відповідачів відповідно до їх часток у квартирі, з [PERSON] в сумі 1955 грн. 86 коп. і з [PERSON] у сумі 1955 грн. 85 коп. На підставі ст. 162 ЖК України, ст. ст. 356, 360 ЦК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630,

Outcome: approved