Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-17 00:00:00

У листопаді 2009 року позивачка звернулася з вищезазначеним позовом, в якому просила суд: - підвищення відповідачем процентної ставки за користування кредитом по кредитно-заставному договору №DN81AR23460137 від 23.04.2008 року визнати незаконним з моменту вчинення; - зобов'язати відповідача повернути безпідставно набуті кошти в сумі 4560,11 грн., шляхом зарахування на транзитний рахунок №29096059289190; - зобов'язати відповідача для погашення заборгованості їй по кредитно-заставному договору №ОН81АЫ23460137 від 23.04.2008 року списувати з транзитного рахунку №29096059289190 кошти у розмірі 1736,90 грн., в порядку черговості та у строки, передбачені п.п.4.7 та 17.1.9 Кредитно-заставного договору №DN81AR23460137 від 23.04.2008 року. В судове засідання позивачка на зявилася, але в своїй заяві, що надійшла на адресу суду позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд розглядати справу за її відсутності. У судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнала посилаючись на те, що відповідно до ч.1 ст.5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Тому Закон 661-VI, в частині внесення змін до ЦК Україну (ст.1056-1) не може регулювати відносини, які виникли до моменту набрання чинності цим законом. Оскільки право банку збільшити процентну ставку шляхом надсилання відповідного повідомлення було реалізовано до набрання чинності Закону України №661-VI від 12.12.2008р. банк діяв відповідно до умов укладеного з позивачем договору та в рамках чинного законодавства України. За викладених обставин в діях відповідача не має фактів необґрунтованого підвищення процентної ставки за кредитами, а тому представник відповідача просила суд у задоволенні позову відмовити. Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти: Між [PERSON] та ЗАТ КБ "ПриватБанк" було укладено Кредитно-заставний договір №DN81AR23460137 від 23 квітня 2008 року. Відповідно до ч.1 п. 2.1. Договору відповідач зобов'язався надати позивачці кредит у розмірі та на умовах, встановлених у Договорі, а остання зобов'язалася прийняти, належним чином використати та повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі відповідно до умов Договору. Кредит було надано на умовах забезпеченості, поверненості, строковості, платності та цільового характеру використання. Відповідно до ч.2 п. 2.1. Договору відповідач для забезпечення повного і своєчасного виконання зобов'язань згідно ч.1 п.2.1. Договору також зобов'язався надати відповідачу у заставу Предмет застави, детальний опис якого наведено у п.17.9 Договору. Згідно з п.17.9 Договору Предметом застави було визначено автомобіль марки «CHERRY ELARA А21», 2008 року випуску, з об'ємом двигуна 2000 см.куб., номером кузова Y6DDC14B48D018831, державний номер [NUMBER]. Відповідно до п.17.1 Договору загальний розмір кредиту становив 80 922 грн. Мета Кредиту була визначена у п.17.1.3 Договору, а саме: частина Кредиту в розмірі 67 760 грн. надавалась з метою придбання Позивачем [PERSON]; частина Кредиту в розмірі 4 997,30 грн. надавалась на оплату перших страхових платежів за договором страхування на перший рік дії Договору; частина Кредиту у розмірі 34,00 грн. надавалась для сплати коштів за реєстрацію Предмета застави в Державному реєстрі; частина Кредиту в розмірі 8 131,20 надавалась для сплати винагороди Відповідачу за надання фінансового інструменту, що сплачувався в момент видачі кредиту по Договору. Відповідно до пп. в) п.3.3. Договору одним із способів видачі Кредиту було перерахування коштів на рахунок позичальника. Порядок видачі Кредиту було узгоджено між сторонами у п.17.4.3. Договору, а саме,

Outcome: approved