Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-05 00:00:00

ПАТ «[PERSON] Аваль» звернулось до суду з позовом у якому вказало, що 11 лютого 2008 року між позивачем і [PERSON] укладений кредитний договір № 014\\17-36\\1812-31 про надання кредиту в розмірі 62000 доларів США зі сплатою 13,25 % річних на строк 120 місяців по 10.02.2018 року, для використання на споживчі цілі. Для забезпечення повернення кредитних коштів за кредитним договором, 11.02.2008 року між банком та [PERSON] був укладений договір іпотеки, посвідчений [PERSON], приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, реєстровий № 566, за умовами якого, цей договір забезпечує вимоги іпотекодержателя, що витікають з кредитного договору, за умовами якого позичальник зобов'язаний до 10.02.2018 року повернути кредит в розмірі 62 000,00 доларів США, сплатити відсотки за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також виконати інші умови кредитного договору та відшкодувати банку всі можливі збитки, понесені ним внаслідок невиконання чи неналежного виконання умов кредитного договору. У відповідності до п.1.2. договору іпотеки предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: квартира, загальною площею 77,19 кв.м., жилою площею 47,6 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить [PERSON] на праві приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] 16.12.2004 року, за реєстровим № 3468. Впродовж дії кредитного договору позичальником неодноразово порушувались вимоги кредитного договору щодо своєчасного повернення суми кредиту та відсотків за його користування. У зв'язку з цим до позичальника/поручителя були застосовані заходи попередження, спрямовані на погашення заборгованості за кредитом у вигляді телефонних розмов та письмових вимог. Так, відповідачу надсилались вимоги про повернення заборгованості за кредитом, зокрема вимога від 25.01.2010 року із застереженням, що у випадку неповернення кредитної заборгованості у встановлений строк банком буде розпочата робота по примусовому зверненню стягнення на заставлене майно, а також, що, крім суми заборгованості, необхідно буде сплатити штрафні санкції. Однак, незважаючи на отримання письмових повідомлень, сторони не виконують кредитних зобов'язань, вимога банку залишається без задоволення. Станом на 22 лютого 2010 року загальна заборгованість за невиконання зобов'язань по кредитному договору № 014/17-36/1812-31 від 11.02.2008 р. складає 72 886,61 дол. США, що в перерахунку на гривню за курсом НБУ: 100 дол. США = 799,80 грн. становить 582 947,11 (п'ятсот вісімдесят дві тисячі дев'ятсот сорок сім гривень 11 коп.) грн., яка включає: заборгованість за кредитом - 65 409,52 дол. США (523 145,35 грн); поточну заборгованість за кредитом - 1 420,24 дол. США (11 359,08 грн); нараховані та не сплачені відсотки - 4 108,21 дол. США (32 857,46 грн); пеня за простроченими платежами - 1 948,64 (15 585,22 грн). На основі викладеного, позивач просить звернути стягнення на предмет договору іпотеки від 11.02.2008 року, що посвідчений [PERSON], приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, реєстровий № 566 квартиру, загальною площею 77,19 кв.м., жилою площею 47,6 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить відповідачу - [PERSON] на праві приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] 16.12.2004 року, за реєстровим № 3468 та за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки, задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства "[PERSON] Аваль", в особі Запорізької обласної дирекції АТ "[PERSON] Аваль" за кредитним договором № 014/17-36/1812-31 від 11.02.2008 р. в розмірі 582 947,11 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач, третя особа у судове засідання не зявились, про день та час судового розгляду були повідомлені належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України, ніяких доказів або заперечень суду не надали. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню за наступних підстав : у відповідності зі ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 611 ЦК України встановлено, що «у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання, сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди». Частиною 1 ст.12 Закону України «Про іпотеку» встановлено правові наслідки порушення обов'язків іпотекодавця, відповідно до якої, «у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки». Зазначені вимоги статті Закону відповідають положенням ст.589 ЦК України, якою встановлено, що «у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави». Судом встановлено, що 11 лютого 2008 року між позивачем і [PERSON] укладений кредитний договір № 014\\17-36\\1812-31 про надання кредиту в розмірі 62000 доларів США зі сплатою 13,25 % річних на строк 120 місяців по 10.02.2018 року, для використання на споживчі цілі.(а.с. 13-17). Кредитний договір складений і підписаний обома сторонами відповідним чином (а.с.17). Впродовж дії кредитного договору відповідачем систематично порушувались умови Кредитного договору щодо погашення коштів за фактичне використання кредиту. У добровільному порядку заборгованість, що залишилася, відповідачем не погашена. 11.02.2008 року між банком та [PERSON] був укладений договір іпотеки, посвідчений [PERSON], приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, реєстровий № 566, за умовами якого, цей договір забезпечує вимоги іпотекодержателя, що витікають з кредитного договору, за умовами якого позичальник зобов'язаний до 10.02.2018 року повернути кредит в розмірі 62 000,00 доларів США, сплатити відсотки за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також виконати інші умови кредитного договору та відшкодувати банку всі можливі збитки, понесені ним внаслідок невиконання чи неналежного виконання умов кредитного договору. (а.с. 21-23). Станом на 22 лютого 2010 року загальна заборгованість за невиконання зобов'язань по кредитному договору № 014/17-36/1812-31 від 11.02.2008 р. складає 72 886,61 дол. США, що в перерахунку на гривню за курсом НБУ: 100 дол. США = 799,80 грн. становить 582 947,11 (п'ятсот вісімдесят дві тисячі дев'ятсот сорок сім гривень 11 коп.) грн., яка включає: заборгованість за кредитом - 65 409,52 дол. США (523 145,35 грн); поточну заборгованість за кредитом - 1 420,24 дол. США (11 359,08 грн); нараховані та не сплачені відсотки - 4 108,21 дол. США (32 857,46 грн); пеня за простроченими платежами - 1 948,64 (15 585,22 грн). (а.с. 26). Відповідачу надсилались вимоги про повернення заборгованості за кредитом, зокрема вимога від 25.01.2010 р. із застереженням, що у випадку неповернення кредитної заборгованості у встановлений строк банком буде розпочата робота по примусовому зверненню стягнення на заставлене майно, а також, що, крім суми заборгованості, необхідно буде сплатити штрафні санкції.(а.с.24-25) Заборгованість у сумі 582947 гривен 11 коп. відповідачем не погашена дотепер, тому підлягає стягненню в повному обсязі. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню і витрати понесені позивачем по оплаті держмита у сумі 1700 грн. 00 коп. і витрати на інформаційно-технічне обслуговування у розмірі 120 грн. 00 коп.

Outcome: approved