Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на наступне. Після смерті її чоловіка [PERSON] залишилось спадкове майно: житлові будинки [ADDRESS] , [ADDRESS] з надвірними будівлями і спорудами, а також земельні ділянки площею 0,21га. та 0,15га., на яких ці будинки побудовані. Спадкоємцями першої черги за законом є позивачка та її син, які у квітні поточного року отримали свідоцтво про право на спадщину на частини будинку [ADDRESS] . Щодо отримання свідоцтва про право на спадщину на іншу частину спадкового майна позивач отримала відмову у зв`язку з відсутністю необхідних правовстановлюючих документів. У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги та належно їх обґрунтували. Відповідач проти позову не заперечував, про що надав суду відповідну письмову заяву. Представники відповідача - Новопетрівської сільської ради та третьої особи - Вишгородського БТІ до суду не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не відомі. Представник третьої особи - Вишгородської РДНК до суду також не з`явився. Згіднолиста №1357/01-14 від 08.06.2010р. просив розглянути справу у його відсутності. Вислухавши пояснення позивачки, її представника, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для, розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Встановлено, що [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на житлові будинки з надвірними будівлями і спорудами за адресою: [ADDRESS] та [ADDRESS] , земельні ділянки, на яких знаходяться вказані будинки площею 0,21га. та 0,15га. за вказаноюадресою. Після смерті спадкодавця, спадкоємцями першої черги за законом відповідно до ст.1261 ЦК України є позивачка та її син [PERSON] - відповідач по справі. 01.04.2010р. спадкоємці звернулась до Вишгородської районної державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно: частини житлового вищевказаного житлового будинку, грошові внески на рахунку у банку. Того ж дня останні отримали свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначене майно. Згідно рішень реєстратора про відмову у видачі витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 25.02.2010р. та від 07.04.2010р., право власності померлого [PERSON] на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] та на частину житлового будинку в [ADDRESS] не зареєстровано, правовстановлюючі документи відсутні, тому 09.04.2010р. Спадкоємці отримали відмову державного нотаріуса щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначене майно. Рішенням виконавчого комітету Новопетрівської сільської ради народних депутатів №190 від 24.10.1979р. було відкрито окремий по господарський номер на частину житлового будинку, який знаходиться по [ADDRESS] на ІльєнченкаО.О. Належність будинків по [ADDRESS] та [ADDRESS] спадкодавцеві підтверджується довідками Новопетрівської сільської ради №224 від 30.03.2010р. та №753 від 19.04.2010р., згідно яких особові рахунки за даними Погосподарських книг за 1980-1982, 1983-1985,1986-1990, 1991-1995,1996-2000р.р. значились за спадкодавцем. Крім того, відповідно до довідок Новопетрівської сільської ради №№655,656 від 30.03.2010р. згідно земельно-шнурової книги за спадкодавцем рахуються земельні ділянкиплощею 0,15га. та 0,21га. Суд вважає, що позивачка прийняла спадщину, так як відповідно до ч.2 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦКУкраїни, він не заявив про відмову від неї - згідно відповідно довідки №745 від 14.04.2010р. вона проживала разом зі спадкодавцем та вела з ним спільне господарство до дня смерті останнього. Відповідно до ч.2 ст. 1225 ЦК України до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд занаявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що встановлено достатньо підстав для ухвалення рішення про задоволення позову - у матеріалах справи достатньо відповідних доказів, при задоволенні позовних вимог права будь-яких інших осіб порушені не будуть, суд позов визнає обґрунтованим та задовольняєйого. На підставі ст.ст. 1268,1261,1225 ЦК України,

Outcome: approved