Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-15 00:00:00

ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" звернулося до суду із позовом до відповідача, в якому просить про стягнення з нього суми боргу за договором реструктуризації заборгованості побутового споживача по Акту про порушення ПКЕЕН від 09.07.2009 року в розмірі 1595,68 грн. Представник позивача у судовому засіданні вимоги позову підтримала, посилаючись на невиконання відповідачем умов договору, просила про розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату слухання справи неодноразово сповіщалися належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності відповідача, оскільки у справі достатньо даних про право та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду. Вислухавшт пояснення представника позивача, вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне. Як вбачається із матеріалів справи, ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" в особі філії м. Миколаєва виконує постачання електроенергії будинків, які розташовані у Центральному районі м. Миколаєва, у тому числі квартири [ADDRESS]. Відповідач мешкає у вищевказаному будинку, є споживачем електричної енергії та з ним енергопостачаючими організаціями м. Миколаєва укладено договір, за яким ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" в особі філії м. Миколаєва ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" зобов'язується належним чином виконувати постачання електроенергії, а відповідачка зобов'язуються належним чином користуватися поставленою енергією, проводити оплату отриманих послуг по електролічильнику та утримувати електроустановку. Як вбачається в акту про порушення "Правил користування електричною енергією для населення" № Ю-1355 від 09.07.2009 року представниками ВАТ "Миколаївобленерго" при перевірці дотримання вимог діючих "Правил користування електричною енергією для населення" було встановлено порушення відповідачем "Правил користування електричною енергією для населення", а саме: "самовільне підключення до мережі енергопостачальника." Рішенням комісії по розгляду акту ПКЕЕН від 14.07.2009 року, проведеної без участі відповідача, йому був виставлений рахунок за вищевказане порушення в сумі 1595,68 грн., який він отримав з зазначенням строку добровільної сплати. 28.07.2009 року між відповідачем та позивачем був укладений Договір про реструктуризацію заборгованості побутового споживача за електроенергію (по Акту порушення ПКЕЕн), відповідно якого він зобов'язався щомісячно з липня 2009 року по вересень 2009 року погашати суму заборгованості у розмірі 797,84 грн. за умови своєчасної сплати поточних платежів. Однак, до теперішнього часу відповідач суму заборгованості у розмірі 1595 грн. 68 коп. не сплатив, систематично порушував умови договору про реструктуризацію. На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, "Правил споживання електроенергії для населення", суд дійшов висновку, що пред'явлений позов обґрунтований та підлягає задоволенню. У відповідності зі ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн.

Outcome: approved