Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визначення часток співвласників у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS], визнання за ним права власності на ? частини вказаної квартири та на земельну ділянку, що розташована в с.Очканівка Валківської сільської ради Полтавського району в порядку спадкування. В позові посилався на те, що вказана квартира згідно свідоцтва про право власності на житло була приватизована ним, [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які померли. Частки співвласників у спільному майні визначені не були. Тому з метою прийняття спадщини після померлих родичів позивач просить суд визначити частки співвласників у праві спільної сумісної власності на квартиру у розмірі по 1/4 частині кожного співвласника, визнати за ним право власності на ? частини вказаної квартири, зобовязати ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» зареєструвати його право власності на квартиру. Оскільки до складу спадкового майна входить і земельна ділянка площею 0,25 га., що розташована в с.Очканівка Валківської сільської ради Полтавського району та належала [PERSON], просив суд визнати за ним право власності і на вказану земельну ділянку. В судовому засіданні за заявою позивача його позовна вимога про визнання права власності на земельну ділянку, що розташована в с.Очканівка, залишена судом без розгляду. В решті позовних вимог позивач [PERSON] та його представник адвокат [PERSON] позов підтримали в повному обсязі, пославшись на викладені в позовній заяві обставини. Просять позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] громади м.Полтави [PERSON] в судовому засіданні проти позовної вимоги про визнання за позивачем права власності на спадкове майно заперечив. Вважає, що видача свідоцтва про право на спадщину чинним законодавством віднесена до компетенції органів нотаріату. В частині вимог про визначення часток співвласників в праві спільної сумісної власності послався на розсуд суду. Відповідачі [PERSON] громада с.Очканівка в особі Валківської сільської ради Полтавського району та області, Виконавчий комітет Валківської сільської ради, ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор», та треті особи [PERSON] держнотконтора, [PERSON] районне БТІ, [PERSON] районне управління земельних ресурсів в судове засідання своїх представників не направили, будучи у порядку, встановленому законом, повідомленими про час та місце розгляду справи. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для можливого відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, що в судове засідання не зявились. Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, пояснення представника відповідача, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 серпня 1993 року УЖКГ ВБМО «Полтавбуд» на підставі Закону України Про приватизацію державного житлового фонду видано свідоцтво про право власності на [ADDRESS] на сімю із чотирьох чоловік: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] без визначення часток співвласників (а.с.5). 21 лютого 2002 року [PERSON] помер (а.с.11). 20 грудня 2006 року помер [PERSON] (а.с.12). [PERSON] померла 23 листопада 2008 року (а.с.13). У звязку з прийняттям спадщини після померлих виникла необхідність у встановленні часток співвласників у праві спільної сумісної власності на квартиру, співвласниками якої є позивач та були [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України частки у спільній власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено законом або договором. Так як відсутні підстави для відходження від рівності часток співвласників у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS], суд вважає за необхідне визнати, що [PERSON] належить 1/4 частина вказаної квартири, [PERSON], [PERSON], [PERSON] до смерті належало також по 1/4 частині зазначеної квартири. При вирішенні позовної вимоги про визнання за позивачем права власності на спадкове майно суд бере до уваги, що видача свідоцтва про право на спадщину віднесена до компетенції державної нотаріальної контори, а не суду. При оформленні права на спадщину суд не може підміняти собою функції держнотконтори. Тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовної вимоги про визнання за позивачем права власності на спадкове майно.

Outcome: partial