Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-01 00:00:00

У лютому 2010 році [PERSON] звернулась із зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що вона є власником ? частини жилого будинку за адресою: м. Боярка, вул. Самойленко, буд. 28 відповідно до договору дарування від 16 квітня 2004 року. 10 грудня 2008 року вона передала у найм 1 кімнату площею 10,5 кв.м. у своєму будинку [PERSON] на строк 2 роки. На підставі цього договору [PERSON] зареєструвався за зазначеною адресою. 22 листопада 2009 року між нею та [PERSON] виникла сварка, яка переросла в бійку, під час якої вона отримала легкі тілесні ушкодження. Після таких дій вона попередила [PERSON] про розірвання договору найму та його виселення і вимагала від нього знятися з реєстрації за вказаною адресою. Однак він продовжує проживати в будинку, чим грубо порушує її право власності та відмовляється знятись з реєстраційного обліку. Крім того, на сьогоднішній день зазначена кімната у будинку необхідна їй для особистого проживання та проживання її неповнолітньої дочки. Враховуючи викладене, [PERSON] просила розірвати договір найму жилого приміщення від 10 грудня 2008 року, зареєстрований в Боярському міськвиконкомі за № 110 від 10 грудня 2008 року, укладений між нею та [PERSON], виселити та зняти з реєстрації [PERSON] за адресою: м. Боярка, вул. Самойленко, буд. 28, зобов"язати Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області зняти з реєстрації [PERSON] за вказаною адресою, а також стягнути понесені нею судові витрати. У судовому засіданні позивач вимоги підтримала та просила позов задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Третя особа Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області в судове засідання не з"явився, третя особа надіслала суду заяву про розгляд справи у відсутності її представника. Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з"ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що згідно Договору дарування 1/2 частини житлового будинку від 16 квітня 2004 року [PERSON], [PERSON] подарували, а позивач [PERSON] прийняла в дар 1/2 частину жилого будинку за адресою: м. Боярка, вул. Самойленко, буд. 28 жилою площею 60,6 кв.м. За Договором найму жилого приміщення від 10 грудня 2008 року [PERSON] здала [PERSON] в найм жилу кімнату площею 10,5 кв.м. в даному будинку на термін 2 роки з 10 грудня 2008 року до 1 грудня 2010 року. Вказаний договір найму житлового приміщення зареєстрований в Боярському міськвиконкомі за № 110 від 10 грудня 2008 року. Згідно довідки виконавчого комітету Боярської міської ради від 20 січня 2010 року № 187 за адресою: [ADDRESS], що складається з двох кімнат площею 14,3 кв.м. та 10,4 кв.м., зареєстровані [PERSON], [PERSON] з 2004 року та наймач [PERSON] з 2008 року. Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 27 листопада 2009 року Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області встановлено, що [PERSON] проживає за адресою: [INFO]. В цьому ж будинку проживає [PERSON] 22 листопада 2009 року між [PERSON] та [PERSON] виникла сварка, яка переросла в бійку, під час якої [PERSON] отримала тілесні ушкодження. Згідно акту СМО [PERSON] отримала легкі тілесні ушкодження. Згідно вимог ч. 3 ст. 825 ЦК України договір найму частини будинку, кімнати (частини кімнати) може бути розірваний на вимогу наймодавця у разі необхідності використання житла для проживання самого наймодавця та членів його сім"ї. Наймодавець повинен попередити наймача про розірвання договору не пізніше ніж за два місяці. Як пояснила позивач [PERSON] у судовому засіданні на сьогоднішній день жила кімната площею 10,5 кв. м., яку займає [PERSON], необхідна їй та її дочці для особистого проживання. Вона попередила у грудні 2009 року відповідача про розірвання договору найму жилого приміщення, однак останній відмовився виселитись та знятись з реєстраційного обліку. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що [PERSON] втратив право користування жилим приміщенням у будинку № 28 по вул. Самойленка в м. Боярка на підставі вимог ч. 3 ст. 825, ст. 826 ЦК України та договір підлягає розірванню, а [PERSON] підлягає виселенню з житла та зняттю його з реєстраційного обліку. Судові витрати по справі слід стягнути з відповідачів згідно зі ст. 88 ЦПК України на користь позивача. Враховуючи викладене та

Outcome: approved