Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з названим позовом, посилаючись на те, що в 2003 році на підставі рішення Літківської сільської ради Броварського району № 111 від 23.10.2003 року, за замовленням позивача, землевпорядною організацією ТОВ «МУК» була розроблена технічна документація із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельні ділянки на імя [PERSON] для ведення особистого селянського господарства. На підставі зазначеної технічної документації із землеустрою 28.10.2004 року позивач отримав державний акт на право власності на земельну ділянку загальною площею 0,6228 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована по вул. Калініна, 2, вул. Челюскіна, урочище «Буслівка» в с. Літки Броварського району Київської області. У 2007 році, в звязку із знищенням межових знаків, позивач звернувся до ТОВ «МУК» за перенесенням меж земельних ділянок в натуру (на місцевість). При проведенні геодезичних робіт було встановлено, що фактична площа та конфігурація земельних ділянок позивача не відповідають площі та конфігурації, зазначеній в державному акті на право власності на земельну ділянку. В звязку з цим позивач звернувся до Літківської сільської ради Броварського району Київської області з заявою про скасування рішення № 111 від 23.10.2003 року, на підставі якого був виданий зазначений державний акт. Рішенням Літківської сільської ради від 10.10.2007 року було скасовано рішення від № 111 від 23.10.2003 року та передано позивачу безоплатно у власність земельні ділянки загальною площею 0,6702 га для ведення особистого селянського господарства, а саме: площею 0,0272 га в с. Літки по вул. Грушевського, 2; площею 0,4958 га в с. Літки в урочищі «Буслівка»; площею 0,1472 га в с. Літки по вул. Челюскіна. Позивач звернувся до ТОВ «МУК» з приводу видачі нового державного акту на право власності на земельну ділянку, але йому було відмовлено, оскільки діючим законодавством не передбачено порядку внесення змін до державного акту на право власності на земельну ділянку. Оскільки в державному акті на право власності на земельну ділянку допущені помилки в площі та конфігурації земельної ділянки, то позивач просив скасувати державну реєстрацію державного акту на право власності на земелдьну ділянку, зобовязати ТОВ «МУК» на підставі рішення Літківської сільської ради від 10.10.2007 року № 707-13-V розробити технічну документацію із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки площею 0,0272 га, 0,4958 га, 0,1472 га, зобовязати управління Держкомзему в Броварському районі погодити зазначену технічну документацію та зобовязати Київську обласну філію ДП «ЦДЗК» роздрукувати державні акти на право власності на земельні ділянки на імя позивача. У попередньому судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та просив визнати нечинним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 141965 від 28.10.2004 року, зобовязати ТОВ «МУК» на підставі рішення Літківської сільської ради від 10.10.2007 року № 707-13-V розробити технічну документацію із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки площею 0,0272 га, 0,4958 га, 0,1472 га; зобовязати управління Держкомзему в Броварському районі погодити технічну документацію із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки. Представник ТОВ «МУК» позов визнав. Представники управління Держкомзему у Броварськму районі та Літківської сільської ради у судове засідання не зявились, повідомивши письмово про визнання позову та розгляд справи в їх відсутності. Представник Київської обласної філії ДП «ЦДЗК» проти позову не заперечував. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України - ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Згідно ст.174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачі позов визнали, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, оскільки в державному акті на право власності на земельні ділянки від 28.10.2004 року допущені помилки в площі та конфігурації земельних ділянок, а відповідно до п. 2.9 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання\~державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 4 травня 1999 року № 43, із змінами і доповненнями, внесеними\~наказами Державного комітету України по земельних ресурсах\~від 29 грудня 2003 року № 322, виправлення в державному акті на право власності на земельну ділянку не допускаються. Відповідно до ст. 155 Земельного Кодексу України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Беручи до уваги наведене та враховуючи, що виправлення у державному акті не допускаються, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими і задовольняє їх. На підставі викладеного та

Outcome: approved