Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визначення порядку участі у вихованні дитини та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, мотивуючи тим, що в період з 02.03.1999 р. по 05.07.2008 р. він перебував із відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. З 2007 року сторони не проживають разом, позивач сплачує аліменти на утримання доньки. У порядку усної домовленості між сторонами було вирішено питання про місце проживання дитини, а саме, чотири дні на тиждень донька проживала з матірю та три дні з батьком, вказаної домовленості сторони дотримувались близько 1,5 роки, однак з березня 2009 р. відповідачка стала порушувати її та чинити позивачу перешкоди у вихованні доньки та у спілкуванні з нею. Згідно висновку комісії з захисту прав дитини виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради від 26.02.2010 р. був визначений порядок участі у вихованні та спілкуванні малолітньої доньки [PERSON] з батьком [PERSON], а саме, по суботах та неділях з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. на нейтральній території та у канікулярний літній період оздоровлення не більш десяти днів на місяць. Однак відповідачка висновок не виконує, тому позивач просить визначити порядок його участі у вихованні дитини у вказаний час та з метою спілкування з дитиною допустити безперешкодний допуск його у квартиру № 64 по вул. Гагаріна в м. Ізмаїлі Одеської обл. Позивач [PERSON] в судовому засіданні змінив позовні вимоги. Просив визначити порядок спілкування з дитиною в суботу чи неділю з 10 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. на нейтральній території (день узгоджується з матірю) та у канікулярний літній період оздоровлення не більш десяти днів одночасно на місяць, а також два дні щотижнево (дні узгоджуються з матірю). Від вимог щодо безперешкодного допуску його у квартиру № 64 по вул. Гагаріна в м. Ізмаїлі Одеської області з метою спілкування з дитиною відмовився. Відповідачка [PERSON] змінені позовні вимоги визнала у повному обсязі та пояснила, що вона не заперечує проти спілкування батька з дитиною, але один із вихідних днів хотіла б проводити разом з дочкою. Представник органу опіки та піклування вважала можливим задоволення позову. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.04.2008 р. шлюб між сторонами розірвано. Сторони від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження серії І-ЖД № 339058 від 16.03.2001 р., яка після розірвання шлюбу проживає з відповідачкою. Позивач бажає приймати участь у вихованні дочки та спілкуватися з нею і звертався до органу опіки та піклування з проханням вирішити питання щодо встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні. У своєму висновку про участь в вихованні дитини та усунення перешкод в спілкуванні з малолітньою [PERSON], 07.03. 2001 р. комісія по захисту прав дитини, виходячи з інтересів дитини у відповідності до ст. ст. 157,158 СК України встановила порядок участі у вихованні та спілкуванні малолітньої з відповідачем, [PERSON] по суботам, неділям з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. на нейтральній території, в канікулярний літній період оздоровлення не більш десяти днів на місяць. Відповідно до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Згідно ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини. Ст.157 СК України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобовязаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини. \~ Відповідно до ч.1 ст.159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. \~ Згідно з частиною другою вказаної статті суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоровя дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. Відповідно до положень ч.3 ст.9 Конвенції про права дитини 1989 року, дитина, яка не проживає з одним з батьків, має право підтримувати на регулярній основі особисті і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини. \~ Оскільки відповідачка позовні вимоги визнала, наслідки визнання позову відповідачці розяснено відповідно до вимог ч.2 ст.174 ЦПК України, а також враховуючи інтереси малолітньої [PERSON], [INFO], суд вважає можливим позов задовольнити та встановити порядок участі у вихованні та спілкуванні дитини з батьком, [PERSON] в суботу чи неділю з 10 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. на нейтральній території (день узгоджується з матірю) та у канікулярний літній період оздоровлення не більш десяти днів одночасно на місяць, а також два дні щотижнево (дні узгоджуються з матірю [PERSON]М.) На підставі викладеного та

Outcome: approved