Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-21 00:00:00

18 травня 2010 року позивач [PERSON] звернувся до Куйбишевського районного суду Запорізької області з позовною заявою до відповідача [PERSON] селищна рада Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок по праву спадкування за законом, третя особа комунальне підприємство «[PERSON] бюро технічної інвентаризації». Позивач [PERSON] в позовній заяві вказав, що 08 листопада 2009 року помер його батько [PERSON]. Після його смерті залишилася спадщина у вигляді житлового будинку, розташованого в с. Трудове по вул. Зелена б. 7, Куйбишевського району Запорізької області. При зверненні до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, йому було відмовлено в оформлені спадщини, в зв'язку з тим, що відсутні правові документи на вказаний будинок. За наведених обставин [PERSON] вважає порушеними свої майнові права, тому вимушений був звернутися до суду за їх захистом. Представник позивача за довіреністю [PERSON] в попереднє судове засідання не зявився, про час і місце його проведення був повідомлений\~ належним чином, у письмовій заяві просив суд розглянути справу без його участі. Клопотання представника позивача судом задоволено, розгляд справи\~ проведено за його\~ відсутності, що не суперечить положенням, передбаченим ст. 130, ч. 2 ст. 158 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ Одночасно представник позивача за довіреністю [PERSON] письмово повідомив судові,\~ що він від позову не відмовляється, заявлені вимоги підтримує по тих самих підставах, які були зазначені позивачем у позовній заяві . Відповідач по справі представник [PERSON] селищної ради [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце його проведення був повідомлений\~ належним чином, у письмовій заяві просив суд розглянути справу без його участі. Клопотання представника відповідача судом задоволено, розгляд справи\~ проведено за його\~ відсутності, що не суперечить положенням, передбачених ст.130, ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Одночасно представник відповідача письмово повідомив судові про те, що він позов повністю визнає, проти вимог, зазначених у позові, не заперечує, обставини, викладені у позовній заяві, не оспорює. Представник третьої особи КП «[PERSON] БТІ» в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить судова розписка, причини неявки не повідомив, заяв та клопотань про розгляд справи за його відсутністю суду не надав. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутністю. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову, ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.\~\~\~ Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 08 листопада 2009 року помер спадкодавець [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 10 листопада 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області, про що в Книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 134. На підставі господарської книги № 3 на 2006 2010 року спадкодавець [PERSON] побудував будинок в 1961 році загальною площею 0,40 га. Також згідно рішення [PERSON] селищної ради від 23 жовтня 2009 року № 26 померлому надано дозвіл на розробку технічної документації на право приватної власності на земельну ділянку для обслуговування вище зазначеного житлового будинку. На даний час будинок повністю збудований, що підтверджується копією технічного паспорту і його вартість складає 22 399, 00 гривень. Згідно свідоцтва про народження від 31 липня 1959 року зареєстрованого [PERSON] РАГЗ Запорізької області [PERSON] є сином [PERSON] померлого 08 листопада 2009 року актовий запис № 134. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом після померлого свого батька, що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого від 31 липня 1959 року зареєстрованого [PERSON] РАГЗ Запорізької області. Згідно статті 25 ЦК України правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і\~ припиняється у момент її смерті. Згідно зі ст. 12,13 Закону України «Про власність» особа набуває права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Згідно статті 1299 ЦК України, якщо у складі\~ спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобовязаний зареєструвати право на спадщину в органах, які\~ здійснюють\~ державну реєстрацію нерухомого майна (стаття 182 цього Кодексу). Право власності на нерухоме майно\~ виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна. Відповідно до ст.328 Цивільного Кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до статті\~ 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі\~ права\~ та обовязки, що належали\~ спадкодавцеві на момент\~ відкриття спадщини і не припинилися\~ внаслідок його смерті. Спадкоємцем майна, що залишилось після померлого [PERSON], є його син [PERSON], який вчинив\~ відповідні\~ дії з приводу прийняття спадщини.\~ Проте не зміг отримати\~ свідоцтво про право на спадщину за законом на вищевказаний житловий будинок, оскільки\~ за життя спадкодавець не встиг оформити правові документи на будинок. За наведених обставин суд вважає, що майнові права позивача [PERSON] підлягають захисту, а заявлені ним вимоги задоволенню. Таким чином, визнання відповідачем і третьою особою пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved