Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-13 00:00:00

24.07.09 року [PERSON] звернулась з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач посилалась на те, що є власником 1/2 частки майна її померлого брата [PERSON], яке складається з 27/100 частин квартири [ADDRESS]. Іншим спадкоємцем [PERSON] є його син [PERSON], який без згоди позивача дозволив [PERSON] тимчасово проживання у зазначеній квартирі. На неодноразові прохання [PERSON] в добровільному порядку звільнити спірне приміщення [PERSON] відмовилась, порушуючи право [PERSON] як співвласника майна. Крім задоволення позовних вимог про усунення перешкоди у користуванні власністю шляхом виселення відповідача, [PERSON] стверджувала, що діями [PERSON] їй заподіяна моральна шкода, компенсацію якої вона визначила у 1.000 грн. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, пославшись на правомірне проживання в спірній квартирі, яке підтверджується нотаріально посвідченою заявою [PERSON] Третя особа у справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, [PERSON] в судове засідання не зявився, повідомлений судом належним чином про розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив. Зясувавши обставини, на які сторони послались, як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши наявні докази, надані учасниками цивільного процесу, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що за життя [PERSON] на підставі договору дарування від. 19.12.2005 року за № 5-2794 належало 27/100 частин квартири [ADDRESS]. 26.09.08 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим 29.09.08 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з 27/100 частин квартири [ADDRESS]. [PERSON] успадкувала 1/2 частку 27/100 частин квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 26.05.2009 року за № 3-1274. Позивач зареєструвала своє право власності, (витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «ОМБТІ та РОН» від 22.06.2009 року). Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом за № 3-2766 від 9.10.2009 року інша частина спадкового майна у розмірі 1/2 частки спірної квартири, яка складається з 27/100 частин була успадкована [PERSON] 30.10.2009 року [PERSON] надав письмову згоду на проживання у спірній квартирі [PERSON], місце проживання якої зареєстровано в [INFO], строком до 1.07.2011 року. Така згода була посвідчена нотаріусом Северодвінського нотаріального округу Архангельської області Росії (реєстровий номер № 1-956). Відповідно до ст. 321 ЦК України, ніхто не може бути протиправно обмежений у здійсненні права власності, а право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю ( ст. 358 ЦК України) Сторони не заперечували, що між співвласниками спірного майна [PERSON] та [PERSON] ніяких домовленостей про порядок володіння та користування майном не існує, поділу спільного майна в натурі не проводилось. Надаючи згоду [PERSON] на проживання в квартирі, яка як спадкове майно не поділена між спадкоємцями в натурі, [PERSON] фактично без згоди позивача розпорядився належною їй частиною спадкового майна, що є порушенням статей 321, 258 ЦК України. Оскільки і на час розгляду справи спадкове майно не поділено в натурі та встановити, в якій частині квартири має право проживати [PERSON] (за згодою [PERSON]І.) не представляється можливим, вимоги [PERSON] про усунення їй перешкоди у користуванні 27/200 частини квартири № 34, розташованої по вул. Степовій, 16 в м. Одесі шляхом виселення відповідача ґрунтуються на законі. Поряд з тим, вимоги [PERSON] про відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягають, тому що моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльність відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч. 2 ст. 1167 ЦК України. Жодних доказів в підтвердження заподіяння [PERSON] позивачеві моральної шкоди [PERSON] в процесі розгляду справивідповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, за якою сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, не надано. Як вбачається з технічного паспорту на спірну квартиру вона є квартирою загального користування та 53/100 і 60/100 частини її належать [PERSON] та [PERSON] За планом квартири та поясненнями сторін кожна з зазначених часток квартири становить окрему квартирою, має окремі особові рахунки, в них проживають окремі сім'ї. Вищевказані особи ні до суду, ні до сторін з приводу порушення їх прав проживанням [PERSON] не звертались, тому до участі у справі в якості третіх осіб не притягувались.

Outcome: partial