Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-10 00:00:00

Відповідач [PERSON] будучи належним чином сповіщений в порядку ч.9 ст. 74 ЦПК України на попередній розгляд справи, у судове засідання не з`явився. Позивач на задоволенні позову наполягав, просив розглянути справу без його участі. В ході розгляду справи судом були досліджені наступні докази: копія нотаріально непосвідченого договору купівлі - продажу житлового будинку з надвірними спорудами по вул.. Садовій, 56 в м. Рені Одеської області, від 28.11.2009р. укладеного між [PERSON] та [PERSON]; копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03.02.2010 р.; копія технічного паспорту на житловий будинок по вул.. Садовій, 56 в м. Рені Одеської області; копія рішення Ренійського районного суду від 11.06.2009 р. про визнання нотаріально непосвідченого договору купівлі продажу житлового будинку с надвірними спорудами по вул.. Садовій, 56 в м. Рені Одеської області, укладеного між [PERSON] та [PERSON], [PERSON], дійсним. Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач звернувся до суду із вищезгаданими вимогами до [PERSON] зазначивши, що у листопаді 2009 р. р. між ним та відповідачем була досягнута домовленість про купівлю-продаж нерухомості, згідно якої відповідач продав, а він купив житловий будинок с надвірними спорудами по вул.. Садовій, 56 в м. Рені Одеської області. 28.11.2009 р. між сторонами було укладено письмовий договір, позивач передав відповідачу обумовлену суму, відповідно до договору купівлі продажу, в якому зазначено, що гроші сплачені саме за купівлю нерухомості, а відповідач передав майно та документи на нерухоме майно Оскільки на момент укладання угоди сторони не мали змоги оформити договір в нотаріальному порядку вони домовилися зробити це згодом. Після вчинення правочину позивач фактично вступив у володіння цим майном. З метою нотаріального засвідчення правочину, позивач неодноразово звертався до колишнього власника, однак. [PERSON] від посвідчення договору ухиляється, на прохання позивача не реагує, мотивуючи це тим, що він виїхав за межі району, нестачею часу і т.і. При зверненні до відповідних органів з питанням переоформлення документації на житловий будинок на себе, позивачу було роз`яснено, що зробити це неможливо, оскільки у сторін відсутній правовстановлюючий, належним чином завірений документ на доказ вчинення правочину. Враховуючи вищенаведене, позивач вимушений був звернутися із позовом до суду. Згідно ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу повинен бути посвідчений нотаріально, якщо хоча б однією із сторін є громадянин, і недотримання цієї вимоги є підставою для визнання укладеного договору недійсним. Разом із тим, між сторонами була досягнута взаємозгода за всіх істотних умов договору, покупець передав продавцю обумовлену суму, продавець передала документи та нерухомість в натурі. Позивач фактично вступив у володіння і розпорядження нерухомістю, після укладання правочину виконав поточний ремонт, організував догляд за майном, - тобто правочин між сторонами фактично відбувся. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки доводи позивача знайшли своє належне підтвердження в судовому засіданні. Згідно ст. 227 ЦК України 1964р. договір, укладений із порушеннями нотаріальної форми є недійсним. Згідно ст. 220 ЦК України договір, укладений із порушеннями нотаріальної форми є нікчемним. Однак, в ч.2 вищевказаної статті зазначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Така можливість передбачена законом як одна із форм захисту інтересів добросовісного учасника цивільних правовідносин. Таким чином, по даній справі між сторонами при укладанні договору купівлі-продажу була досягнута угода по всіх істотних умовах: відповідачці передані гроші, позивачу - об'єкт нерухомості, яким він на теперішній час користується, проте через нотаріальне непосвідчення договору, не може ним розпорядитися, переоформити на себе. Факти укладення угоди, передачі грошей у рахунок вартості нерухомості, підверджуються договором купівлі продажу від 28.11.2009 р, крім того обставини продажу, передачі грошей сам відповідач не оспорив. В даний час звернення за оформленням договору купівлі-продажу є неможливим, оскільки прохання позивача з цього приводу відповідачем не сприймається, так як потребують додаткових матеріальних витрат. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Крім того, ч. 3 ст. 334 ЦК України встановлено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дісним. Виходячи із вищенаведеного, угода (правочин) між сторонами відбулася, вона виконана в повному обсязі, нею були припиненні обов'язки відповідача щодо житлового будинку та встановленні права на нерухомість у позивача, тому є правові підстави визнати договір дійсним та право власності на житловий будинок с надвірними спорудами по вул.. Садовій, 56 в м. Рені Одеської області за позивачем.

Outcome: approved