Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-22 00:00:00

08 червня 2010 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу, зацікавлена особа - Управління пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області. Заявник вказав, що займається питанням оформлення пенсії. Лозівським районним трудовим архівом Лозівської райдержадміністрації йому була видана архівна довідка № 01-375 від 02 червня 2010 року, яка підтверджує його трудовий стаж у колгоспі ім. Петровського с. Бунакове Лозівського району Харківської області /далі - колгосп ім.. Петровського/ у 1983 - 1987 роках та нарахування йому доходу (заробітної плати). В цій довідці вказано, що у документах колгоспу ім. Петровського прізвище ім'я та по-батькові значиться як «[PERSON]. М.», тобто зі скороченням імені та по батькові. Допущені скорочення і неточності в імені та по-батькові заявника перешкоджають йому в оформлені пенсії, їх виправлення має юридичне значення для заяв ні ка та необхідне для підтвердження 'трудового стажу. У зв'язку з тим, що на даний час колгосп ім. Петровського - не існує, іншої можливості, ніж в судовому порядку, підтвердити факт належності архівної довідки заявнику - [PERSON] немає. У судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, дав пояснення, аналогічні викладеним в заяві. Від заінтересованої особи - Управління Пенсійного Фонду України в Лозівському районі Харківської області надійшли письмові пояснення на позов з проханням розглядати справу без участі її представника та з'ясувати факт належності правовстановлюючого документа заявнику. Заінтересована особа зазначила, що у відповідності до пункту 26 «Порядку підтвердження наявного трудового стаж\\ для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних у ній записів», затвердженого Постановою КМУ від 12 серпня 1993 року №637, якщо ім'я, по батькові та прізвище, які зазначені в документах, що підтверджують трудовий стаж, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього доку менту даній особі може бути встановлено в судовому порядку. Перевіривши матеріали справи і доводи заяви, суд приходить до висновку про задоволення заяви [PERSON]. Відповідно до пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, > тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен апропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала правовстановлюючий документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Як вбачається з архівної довідки Лозівського районного трудового архіву Лозівської ^держадміністрації № 01-375 від 02 червня 2010 року, виданої для підтвердження трудового стажу а нарахування заробітної плати за період праці в колгоспі ім. Петровського з 1983 року по 1987 рік. прізвище ім'я та по батькові заявника значиться як «[PERSON]. М.», тобто зі скороченням ім'я та ю батькові (а.с. 11). Судом з'ясовано, що заявник звернувся до суду, оскільки не може скористатись правом на »тримання пенсії. Виправити вказані в архівній довідці недоліки за вник не має можливості у звязку з тим, що колгосп ім. Петровського - не існує, про що свідчать дані відповідей державного реєстратору Лозівської районної державної адміністрації Харківської області(а.с.23). Управління Пенсійного фонду України у Лозівському раі'оні Харківської області не може прийняти до уваги дану архівну довідку з тих підстав, що в цьом; документі допущені неточності і скорочення у ім'їта по батькові заявника. В підтвердження того, що саме заявник працював у вищевказаному підприємстві, суду надана ксерокопія трудової книжки, яка заведена 18 жовтня 1974 року на «Гузовского Николая Михайловича» (російською мовою), [INFO] (а.с. 13-20). Судом встановлено, що прізвище, ім'я та по-батькові заявника записано «Гузовський Микола Михайлович», що підтверджується даними паспорту ММ № 222420, виданого Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 22 квітня 1999 року (а.с.5-8), свідоцтва про народження 1-УР № 858947, виданого Жидачівським р/б ЗАГС Львівської області (а.с. 12). Виходячи з вищевикладеного, на підставі вивчених матеріалів справи, суд вважає можливим встановити факт, що архівна довідка № 01-375 від 02 червня 2010 року дійсно належить заявнику - [PERSON]. Згідно до п.6 ч.І ст.214 ЦГ1К України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Заявником при зверненні до суду було понесено судові витрати - судовий збір (державне мито) (а.с. 1) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи (а.с.2). На підставі ч. 7 ст. 235 ЦП К України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved