Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в заяві, що 19.06.2008 року між Акціонерним банком „Факторіал-Банк і відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 547-в/37. На підставі п.1.1, 2.3.1 договору відповідачу надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 39\~900,00 доларів США зі сплатою 12,50 % річних на строк з 19.06.2008 року по 18.06.2015 року, а позичальник приймає його та зобов»язується повернути кредит не пізніше встановленого строку, сплатити проценти, комісійні, можливі неустойки та інші витрати в порядку та на умовах, що передбачені договором. Згідно зі ст..553 ЦК України та п.1.3 Договору з метою забезпечення виконання відповідачем [PERSON] своїх зобовязань перед позивачем 19.06.2008 року був укладений іпотечний договір № 547-в/37/01, згідно якого в забезпечення виконання зобов»язання було прийнято в заставу: земельну ділянку площею 0,1500 га, що розташована на території Степанівської першої сільської ради, Приазовського району Запорізької області, с.Степанівка Перша, вул..Жовтнева, 117 «а», кадастровий номер 2324586201040030038, а ткож 19.06.2008 року було укладено договір поруки з [PERSON]. Відповідно до умов договору кредиту банк виконав свої зобов»язання в повному обсязі, що підтверджується заявою на видачу готівки № 51485695 від 19.06.08р. Відповідно до п.4.2 договору кредиту передбачено, що за невиконання чи неналежне виконання відповідачем своїх зобов»язань у сумі, порядку та строки, визначені договором, відповідач зобов»язаний сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період за який сплачується пеня, від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов»язання за кожний день прострочення. Відповідно до п.2.5 іпотечного договору передбачено, що у разі невиконання відповідачем зобов»язань за договором кредиту банк має право одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами в повному обсязі, включаючи основну суму кредиту, процентів, комісій, можливих неустойок та збитків, завданих несвоєчасним виконанням зобов»язання, а також необхідні витрати на здійснення забезпеченого іпотекою вимоги. Відповідач [PERSON] не здійснював погашення заборгованості за кредитним договором, у звязку із чим виникла заборгованість, яка станом на 29.01.2009р. складає 302\~101,86 грн., що складається з: простроченої заборгованості за кредитом 7\~312,92 грн.; строкової заборгованості по кредиту 285\~285,00 грн.; прострочена заборгованість по відсоткам 6\~197,35 грн.; строкова заборгованість по відсоткам 2 946,33 грн.; пеня за прострочені платежі за кредитом 360,27 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] солідарно борг в сумі 302 101,86 грн., а також витрати по оплаті держмита в сумі 1700,00 грн. і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи. У судвому засіданні представник позивача уточнив позовну вимоги, просить суд у зв»язку з реорганізацією АБ «Факторіал-Банк» і приєднанням його до ВАТ «СЕБ Банк», і у зв»язку з державною реєстрацією від 02.06.2009р. вважати позивачем по даній справі Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк» і просить стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] солідарно борг за кредитним договором № 547-в/37 від 19.06.2008р. станом на 06.03.2010р. в загальній сумі 369\~276,07 грн. (згідно курсу НБУ 1 долар США дорівнює 7,9842 грн.), що складається з простроченої заборгованості по кредиту 60\~677,76 грн.; строкова заборгованість по кредиту 242\~719,68 грн.; прострочена заборгованість по відсоткам 842,77 грн.; пеня за прострочені відсотки по кредиту 14\~766,25 грн., а також стягнути з відповідачів солідарно судовий збір в усмі 1700,00 грн. і 30,00 грн. витрат на ІТЗ. Відповідач [PERSON] позов визнав, суду пояснив, що заборгованість виникла у зв»язку з негативними обставинами в економіці країни. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з»явилася з невідомих суду причин, про день і час судового засідання повідомлена, заперечень на позов не надала. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.06.2008 року між Акціонерним банком „Факторіал-Банк і відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 547-в/37. На підставі п.1.1, 2.3.1 договору відповідачу надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 39\~900,00 доларів США зі сплатою 12,50 % річних на строк з 19.06.2008 року по 18.06.2015 року, а позичальник приймає його та зобов»язується повернути кредит не пізніше встановленого строку, сплатити проценти, комісійні, можливі неустойки та інші витрати в порядку та на умовах, що передбачені договором. Згідно зі ст..553 ЦК України та п.1.3 Договору з метою забезпечення виконання відповідачем [PERSON] своїх зобовязань перед позивачем 19.06.2008 року був укладений іпотечний договір № 547-в/37/01, згідно якого в забезпечення виконання зобов»язання було прийнято в заставу: земельну ділянку площею 0,1500 га, що розташована на території Степанівської першої сільської ради, Приазовського району Запорізької області, с.Степанівка Перша, вул..Жовтнева, 117 «а», кадастровий номер 2324586201040030038, а ткож 19.06.2008 року було укладено договір поруки з [PERSON]. Відповідно до умов договору кредиту банк виконав свої зобов»язання в повному обсязі, що підтверджується заявою на видачу готівки № 51485695 від 19.06.08р. Відповідно до п.4.2 договору кредиту передбачено, що за невиконання чи неналежне виконання відповідачем своїх зобов»язань у сумі, порядку та строки, визначені договором, відповідач зобов»язаний сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період за який сплачується пеня, від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов»язання за кожний день прострочення. Відповідно до п.2.5 іпотечного договору передбачено, що у разі невиконання відповідачем зобов»язань за договором кредиту банк має право одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами в повному обсязі, включаючи основну суму кредиту, процентів, комісій, можливих неустойок та збитків, завданих несвоєчасним виконанням зобов»язання, а також необхідні витрати на здійснення забезпеченого іпотекою вимоги. Відповідач [PERSON] не здійснював погашення заборгованості за кредитним договором, у звязку із чим виникла заборгованість, яка станом на 06.03.2010р. в загальній сумі 369\~276,07 грн. (згідно курсу НБУ 1 долар США дорівнює 7,9842 грн.), що складається з простроченої заборгованості по кредиту 60\~677,76 грн.; строкова заборгованість по кредиту 242\~719,68 грн.; прострочена заборгованість по відсоткам 842,77 грн.; пеня за прострочені відсотки по кредиту 14\~766,25 грн. Відповідно до ст..651 п.2 ЦК України позивач має право вимагати дострокового виконання відповідачем кредитних зобовязань у випадку порушення відповідачем умов, передбачених договором. Згідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов»язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Оскільки відповідач допустив односторонню відмову від виконання зобов'язання, то відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, тому з відповідачів [PERSON], [PERSON] підлягає стягненню заборгованість за наданий кредит солідарно в сумі 369\~276,07 грн., що підтверджується доданим розрахунком. Підлягають відшкодуванню і витрати, понесені позивачем по оплаті держмита в сумі 1700,00 грн. і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Outcome: approved