Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-29 00:00:00

06 лютого 2008 року Відкрите Акціонерне Товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", в інтересах відособленої структурної одиниці - "Криворізьких міських електричних мереж" , звернулося з позовом до відповідачів про стягнення збитків у розмірі 1095,50 грн., витрат на 1ТЗ в сумі 30грн , та державне мито на користь держави . В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на той факт, що відповідачам на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. 17 листопада 2005 року за вказаною адресою представниками Енергопостачальника було проведено перевірку дотримання Правил користування електроенергією, в результаті якої було виявлено порушення відповідачем п. 48 Правил користування електричною енергією населенням (ПКЕЕН ) для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357, було виявлено пошкодження приладу обліку ; свердління в кожусі лічильника отвору для механічного гальмування диска шпилькою ; при включеній електичній потужності диск лічильника не обертається , електрична енергія споживається , електролічильником нее враховувалась , у зв'язку із чим був складений акт-протокол "Про порушення Правил користування електроенергією " № 00079586 від 17.11.2005 року . Згідно п.53 Правил користування електроенергією, п. 1.3 Методики нарахування розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН, затвердженої постановою НКРЕ України від 22.11.1999 р. № 1416 відповідачам і зроблений розрахунок збитків за період з 08.06.2005 року по 17.1 1.2005 року на суму 1095,50 грн. У добровільному порядку відповідачі не відшкодували заподіяну шкоду ,у зв»язку з чим просили стягнути зазначену суму , ва також судові витрати з відповідачів. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] проти задоволення позовних вимог не заперечувала . Відповідачка [PERSON] до суду не з,явилась , про день та час слухання справи повідомлена належно . Вислухавши доводи позивача , проаналізувавши матеріали справи, суд знаходить, що вимоги позивача підлягаючими повному задоволенню з наступних підстав. Відповідачкам на праві приватної власності належала квартира [ADDRESS] 17 листопада 2005 року по вищевказаній адресі контролерами Енергонагляду проводилася перевірка дотримання Правил користування електроенергією для населення. В результаті проведеної перевірки були виявлені порушення п.48 Правил користування електричною енергією для населення (далі по тексту Правил), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357, які полягають у пошкодженні приладу обліку ; свердління в кожусі лічильника отвору для механічного гальмування диска шпилькою ; при включеній електричній потужності диск електролічильника не обертається , електрична енергія споживається , електролічильником не враховувалась , у зв'язку із чим 17.11.2005 року був складений акт - протокол "Про порушення Правил користування електроенергією " № 00079586 від 17.11.2005 року, який підписаний трьома представниками Енергопостачальника, представником Дзержинського виконкому [PERSON] та представником споживача . Суд вважає, що виявлений факт порушення споживання електроенергії мав місце . Так, із вищезазначеного акту-протоколу видно, що при перевірці 17 листопада 2005 року контролерами Криворізьких міських електромереж - [PERSON], [PERSON], [PERSON] було встановлено факт порушення споживання електроенергії відповідачем . У зв'язку з вищевказаним порушенням Правил позивачем був зроблений розрахунок збитків, заподіяних відповідачем за період з 08.06.2005 року по 17.11.2005 року в результаті незаконного використання електроенергії - на загальну суму 1095,5 грн У добровільному порядку відповідачі заподіяну шкоду не відшкодували . У відповідності зі ст.1166 ЦК України майнова шкода , завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкода заподіяна не з її вини Суд, в межах наявних доказів, перевіривши правильність зроблених розрахунків вважає, що сума збитку заподіяного відповідачем енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення, зазначена позивачем у позові в розмірі 1095,5 грн. підлягає задоволенню . Згідно п. 38 Правил користування електричною енергією для населення позивач зобов,язаний не менш одного разу в 6 місяців проводити контрольне зняття показань лічильника на підставі затвердженого графіку. Згідно з п.2.7 Посадової інструкції контролера абонентської служби Енергонагляду , контролер зобов,язаний проводити обхід абонентів закріпленої лілянки згідно з графіком обходу - не менш одного разу в 2-3 місяці. Як видно з довідки , виданої КМЕМ , дата контрольного зйому показань лічильника - G8.06.2005 р . Тобто, контролер повинен був не менш як одинраз в 6 місяців проводити контрольне зняття показань лічильника , що ним не було зроблено , а тому суд вважає, що розрахунки збитків нараховані вірно, саме за 6 місяців , а тому суд вважає, що розрахунки збитків нараховані вірно, саме за 163 дні. Враховуючи наведене, підлягає стягненню сума збитків нарахована за вказаний період в сумі 1095, 5 грн Вказані розрахунки відповідають вимогам п.53 Правил користування електроенергією, п.п. 2,5,6.Методики нарахування розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН , затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.1999 р. № 1416. Крім того суд стягує з відповідачів на користь держави витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн , а також на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. На підставі викладеного й

Outcome: approved