Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області (далі - Управління) про визнання дій неправомірними та стягнення невиплаченої соціальної допомоги. Просила визнати дії відповідача незаконними, стягнути на її користь недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по 01.01.2008 року в розмірі 1878 грн. 85 коп. Позивач подала до суду заяву про уточнення позовних вимог, просить визнати протиправними дії Управління щодо призначення та виплати їй державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку [PERSON] в меншому розмірі, ніж передбачено законодавством та зобов'язати Управління зробити перерахунок та виплату даної допомоги, в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року. В обґрунтуванні позову посилається на те, що вона є матір'ю малолітньої дитини [PERSON], [INFO] та за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року отримувала від Управління допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в нижчому розмірі, ніж це передбачено законодавством. Тобто, не у розмірі встановленого прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років, а у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень. Про порушене право дізналася весною 2010 року, проте звернувшись до Управління із заявою про проведення перерахунку отримала відмову. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заперечення в якому вказав, що нарахування [PERSON] допомоги по догляду за дитиною здійснювалося згідно чинного законодавства і Управління немає заборгованості щодо її виплати. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає повному задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є матір'ю малолітнього дитини [PERSON], [INFO], (а.с.4, 5) Згідно довідки Управління № 259 від 04 березня 2010 року дійсно, [PERSON] перебувала на обліку в Управлінні та відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» з 10.08.2005 по 30.05.2008 року отримувала допомогу по догляду за дитиною до 3-х років. Розмір допомоги по догляду за дитиною до 3-х років за період з липня по грудень 2007 року становить близько 157-168 гривень на місяць, (а.с.6) Згідно ч.І ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» № 2811-XII від 21 листопада 1992 року із змінами та доповненнями, в редакції станом на 09 липня 2007 року, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленому законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Згідно ч.І ст.15 того ж Закону, в редакції станом на 28 грудня 2007 року, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень. Оскільки, позовні вимоги [PERSON] полягають у здійсненні перерахунку та виплаті допомоги за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня того ж року, то необхідно застосувати ст.15 вищезгаданого Закону в редакції від 09 липня 2007 року. Дія ч.І ст.15 того ж Закону зупинено на 2007 рік згідно із Законом України від 19 грудня 2006 року № 489-У. Зупинення дії ч.І ст.15 на 2007 рік, передбачене п.14 ст.71 Закону України від 19 грудня 2006 року № 489-V, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007. Ст.152 Конституції України передбачено, що закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнанні неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Отже, за конституційними нормами, виходячи з пріоритетності законів над підзаконними актами, при нарахуванні допомоги позивачці підлягають застосуванню ч.І ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», які діяли до внесення змін, що визнанні неконституційними, тобто станом на 09 липня 2007 року. Пунктом 22 Постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми», в редакції від 11 липня 2007 року передбачено, що відповідно до статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується у розмірі встановленого прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років. Згідно ст.62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» № 489-У від 19 грудня 2006 року, в редакції від 09 липня 2007 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком до 6 років становить: з 1 квітня - 463 гривні, з 1 жовтня - 470 гривень. Тобто, [PERSON] повинна була отримувати допомогу за липень-вересень 2007 року в розмірі 463 грн., а за жовтень-грудень того ж року в розмірі 470 грн. Отже, допомога позивачці нараховувалась та виплачувалась в меншому розмірі, ніж це передбачено чинним законодавством, (а.с.6) Таким чином, судом встановлено порушене право [PERSON], яке полягає в нарахуванні та виплаті допомоги по догляду за дитиною у меншому розмірі, ніж встановлено законодавством, а тому позов підлягає повному задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, сплачені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на її користь, (а.с.1, 2) На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved