Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-11 00:00:00

Прокурор звернувся до суду з позовом до відповідачки про позбавлення її батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], та стягнення аліментів, вказавши, що до прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя звернулась неповнолітня [PERSON], вона є донькою [PERSON], [INFO], зареєстрована [INFO] а кв. 91, в м. Запоріжжі, мешкає за адресою м. Запоріжжя вул.. Мурманська буд. 28. Відповідно до вимог ст.ст. 8, 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоров»я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов»язку батьківського піклування про неї. У порушення вказаних норм чинного законодавства [PERSON] донькою не опікується веде асоціальний спосіб життя, не приділяє її уваги, не піклується про її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, не створює умови для розвитку її природних здібностей, не готує її до самостійного життя не забезпечує належний догляд, і харчування. [PERSON] систематично зловживає алкогольними напоями ніде не працює. Неповнолітня [PERSON], на протязі 16-ти років проживає з бабусею та дідусем за адресою м. Запоріжжя вул. Мурманська буд. 28 окремо від матері. Опікується дитиною бабуся - [PERSON]. Згідно висновку органу опіки та піклування ленінського району м. Запоріжжя з метою захисту прав неповнолітньої [PERSON] доцільно позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її неповнолітньої доньки- Руденко [PERSON], [INFO] Відповідачка знехтувала своїми батьківськими обовязками, абсолютно байдужа до умов існування та виховання своєї доньки. За час проживання у бабусі з дідусем станом здоровя дитини, умовами виховання, утримання не цікавилась, матеріально не підтримувала. Позивач просить позбавити батьківських прав [PERSON], відносно її неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], та стягнути з відповідачки на користь особи чи установи, на утриманні якої буде знаходитись неповнолітня [PERSON], аліменти у розмірі не більше ? частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на малолітню дитину, затвердженого для дитини відповідного віку. Відповідачка [PERSON] у судове засідання повторно не зявилася, причини неявки суду не повідомила, заперечень на позов не надала Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України суд вважає необхідним провести заочний розгляд справи. Представник служба у справах дітей Ленінської районної адміністрації м.Запоріжжя вважає доцільним задовільнити вимоги позивача, позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її неповнолітньої доньки- Руденко [PERSON], [INFO], оскільки мати ніколи не займалася вихованням та утриманням доньки Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справа, висновок представників 3-ї особи, які просили позов задовільнити, оцінивши всі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що позов предявлений обгрунтовано і підлягає задоволенню за наступними підставами. Згідно ст. 141 Сімейного кодексу України мати та батько мають рівні права і обовязки відносно дитини, незалежно від того чи знаходяться вони у шлюбі між собою. Ст. 150 СК України передбачено, що батьки несуть обовязки по вихованню та розвитку дитини. Ст. 180 СК України зобовязує батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а ст. 164 СК України вказує, що батьки (або один з них) можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від своїх обовязків по вихованню дітей, позбавлення батьківських прав може бути проведено тільки судом. Доводи позивача підтверджуються: копією висновку органу опіки та піклування ленінського району м. Запоріжжя, копією заяви [PERSON], розпорядження голови Ленінської районної адміністрації про призначення опікуном [PERSON], копія довідки Приазовської виправної колонії, копії листів Запорізького колегіума „Єлінт. Згідно ст. 164 СК України відповідачка має бути позбавлена батьківських прав як особа, що протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідачки. На підставі викладеного ,

Outcome: approved