Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-17 00:00:00

Позивач [PERSON] 22 травня 2009 року звернулася в суд з позовом про визнання права власності на домоволодіння, який в подальшому уточнила. В поданій до суду позовній заяві посилалася на те, що [PERSON] згідно договору про надання земельної ділянки в безстрокове користування було виділено земельну ділянку по вул. О.Лютого, 44. На земельній ділянці було зведено та введено в експлуатацію будинок. 13 жовтня 2000 року [PERSON] помер, позивач є спадкоємцем майна померлого. Вказувала, в домоволодінні по вул. О.Лютого, 44 в м. Полтава є самовільні будівлі, а саме: капітальний гараж, в житловому будинку літ. «А-1» (передпокій 1-6 площею 5,90 кв.м.), тамбур літ. «а5» (тамбур ІІ площею 2,8 кв.м.), тамбур літ. «а3» (кухня 2-2 площею 6,50 кв.м.), в житловому будинку літ. «А1-1» (кімната 3-1 площею 7-70 кв.м., кімната 3-2 площею 14,40 кв.м., сіни літ. «а4» (кухня 3-3 площею 5,80 кв.м.), сарай літ «Л», сарай літ. «П», сарай літ. «С», погріб літ. «с». В поданій до суду заяві позивач просила суд встановити факт її постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнати за нею в порядку спадкування право власності на домоволодіння по вул. О.Лютого, 44 в м. Полтава, в тому числі самовільно збудовані споруди. Просила зобовязати ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» зареєструвати за нею право власності. В судовому засіданні позивач та її представник повністю підтримали позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини. Представник виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради не заперечував щодо задоволення позовних вимог. Треті особи [PERSON] та [PERSON] також просили суд задовольнити позовні вимоги. Інші особи в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені судом про час та місце розгляду справи. Друга полтавська державна нотаріальна контора подала до суду заяву з проханням розглядати справу без участі представника. Суд, заслухавши пояснення позивача та її представника, представника відповідача, третіх осіб, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13 жовтня 2000 року помер [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина. Позивач [PERSON] (до шлюбу [PERSON]) [PERSON], [INFO], є донькою [PERSON]. Відповідно до вимог ст. 524 ЦК України 1963 року спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Відповідно до ст. 549 ЦК України 1963 року свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям, що прийняли спадщину, тобто, таким, що фактично вступили в управління спадковим майном, чи подали заяву в державну нотаріальну контору про прийняття спадщини. Вказані дії повинні бути здійснені протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини. За нормами ст.ст. 529, 530 ЦК України 1963 року спадкоємцями за законом є діти, дружина і батьки померлого (перша черга), брати і сестри, дід та бабка (друга черга). Оскільки позивач [PERSON] є донькою померлого, вона є спадкоємцем першої черги. За повідомленням Другої полтавської державної нотаріальної контори від 23 квітня 2010 року № 435/01-14 після померлого 13 жовтня 2000 року [PERSON] спадкова справа не відкривалася, заяв про прийняття чи про відмову від спадщини не надходило, свідоцтво про право на спадщину не видавалося. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК України 1963 року якщо спадкоємець фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, визнається, що він прийняв спадщину. Судом встановлено та не заперечувалося [PERSON] та [PERSON], що позивач [PERSON] фактично вступила в управління спадковим майном, а тому прийняла спадщину після смерті [PERSON] Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] в частині встановлення факту прийняття спадщини є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Також судом встановлено, що згідно з договором про надання в безстрокове користування земельної ділянки від 08 березня 1956 року [PERSON] на праві безстрокового користування було виділено земельну ділянку площею 600 кв.м. по вулиці О.Лютого (Бульварная), 44 в місті Полтаві. Згідно з актом про закінчення будівництва і вводу в експлуатацію від 23 листопада 1973 року предявлене до здачі домоволодіння по вул. О.Лютого, 44 в місті Полтаві прийнято в експлуатацію. Згідно з даними технічного паспорту на житловий будинок по вул. О.Лютого, 44 в м. Полтаві (інвентаризаційна справа № 12609, реєстровий № 84-11387) домоволодіння має самовільні споруди, а саме: в будинку літ. «А-1» (передпокій 1-6 площею 5,90 кв.м.), тамбур літ. «а5» (тамбур ІІ площею 2,8 кв.м.), тамбур літ. «а3» (кухня 2-2 площею 6,50 кв.м.), в житловому будинку літ. «А1-1» (кімната 3-1 площею 7-70 кв.м., кімната 3-2 площею 14,40 кв.м., сіни літ. «а4» (кухня 3-3 площею 5,80 кв.м.), сарай літ «Л», сарай літ. «П», сарай літ. «С», погріб літ. «с». Відповідно до висновку № 145 будівельно-технічної експертизи від 21 серпня 2009 року технічний стан гаража по вул. О.Лютого, 44 в м. Полтава задовільний, гараж є обєктом закінченого будівництва, придатний для подальшої експлуатації, гараж літ. «З» не порушує вимоги обємно-планувального рішення. Згідно з висновком спеціаліста № 153 від 07 вересня 2009 року технічний стан житлового будинку літ. «а-1», а саме: в житловому будинку літ. «А-1» (передпокій 1-6 площею 5,90 кв.м.), тамбур літ. «а5» (тамбур ІІ площею 2,8 кв.м.), тамбур літ. «а3» (кухня 2-2 площею 6,50 кв.м.), в житловому будинку літ. «А1-1» (кімната 3-1 площею 7-70 кв.м., кімната 3-2 площею 14,40 кв.м., сіни літ. «а4» (кухня 3-3 площею 5,80 кв.м.) задовільний. Елементи будівлі в цілому придатні для експлуатації, є обєктом завершеного будівництва і придатні для подальшої експлуатації. Також встановлено, що відділення з питань наглядово-профілактичної діяльності Київського РВ м. Полтави не заперечує проти розташування та подальшої експлуатації існуючого гаражу, та інших споруд по вул. О.Лютого, 44 в м. Полтаві. Домоволодіння по вул. О.Лютого, 44 погоджене з Державною санітарно-епідеміологічною службою. Статтею 392 ЦК України передбачено право предявлення позову про визнання права власності на майно, у разі, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Встановивши дані обставини, враховуючи, що позивач [PERSON] є спадкоємцем майна померлого [PERSON], у встановленому законом порядку прийняв спадщину, але існують перешкоди для отримання свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння, суд приходить до висновку, що порушене право позивача підлягає захистові. Обираючи спосіб захисту порушеного права, суд вважає за необхідне встановити факт прийняття [PERSON] спадщини після померлого 13 жовтня 200 року [PERSON] та визнати за позивачем [PERSON] право власності на домоволодіння по вул. О.Лютого, 44 в м. Полтава, в тому числі самовільні споруди.

Outcome: approved