Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що 1 листопада 2008 року між ним та відповідачкою по справі було укладено договір оренди частини будівлі, загальною площею 50 кв. м., що розташована за адресою м. Ужгород, вул. Коритнянська,35 -Г, а також меблів та обладнання, за користування яких [PERSON] повинна була сплачувати оренду плату. Однак, взяте на себе зобов'язання щодо оплати, відповідачка належним чином не виконала, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 2516 грн. В судовому засіданні адвокат позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задоволити, стягнувши з відповідачки на користь його довірителя суму заборгованості в розмірі 2516 грн. та понесені ними судові витрати. [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила та пояснила, що орендну плату позивачеві вона сплачувала, однак докази сплати у неї відсутні. Що стосується написаної нею розписки на суму 2516 грн., то таку вона писала під тиском з боку [PERSON] Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи 1 листопада 2008 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір оренди частини будівлі, загальною площею 50 кв. м., що розташована за адресою м. Ужгород, вул. Коритнянська,35 -Г, а також меблів та обладнання. Відповідно до акту приймання - передачі орендованого майна від 01.11.2008 року, [PERSON] передав, а [PERSON] отримала орендоване майно, зокрема: миючу машину, шланг, лавку, шафу, порохотяг. Згідно п. 3.1, 3.2 зазначеного вище договору, плата за користування орендованим майном за перший місяць становить 400 грн. У подальшому розмір орендної плати і порядок її здійснення узгоджується сторонами, про що складається угода. Відповідно до ст.,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Як вбачається з наявної в матеріалах справи розписки [PERSON] від 12 січня 2009 року, остання зобов'язується сплатити наявний в неї борг за грудень 2008 року в сумі 2516 грн. до 1 вересня 2009 року. Отже, з зазначеного слідує, що [PERSON] визнає про наявність в неї заборгованості саме в сумі 2516 за договором оренди. Поряд з цим, написання [PERSON] розписки саме за грудень 2008 року, свідчить про те, що сторони договору досягай, на виконання умов п. 3.2 договору, домовленості щодо подальшого розміру орендної плати за користування частиною будівлі та майном. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторонами повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи зазначені положення закону, судом не можуть бути прийняті до уваги покази [PERSON] про те, що написана нею розписка на суму 2516 грн. писалася під тиском, оскільки відповідачкою в судовому засіданні не надано суду жодного належного доказу, яким б підтверджувався зазначений факт. Згідно з п. 1 ст. 625 ІДК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Окрім того у ст. 629 ЦК України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Враховуючи наведене та те, що [PERSON] належним чином не виконала взяті на себе зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості, суд приходить до висновку, що слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму заборгованості в розмірі 2516 грн.,, а також у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та 51 грн. державного мита.

Outcome: approved