Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартири № 144, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, буд. № 4, що належить [PERSON] на праві власності шляхом продажу вказаної квартири пат «ПриватБанк», кошти від реалізації квартири направити для погашення заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором № zpaag150090001 від 12.09.2007 р. в розмірі 264 331 грн. 45 коп., та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягає і просить суд їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заперечень не надаі. За клопотанням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи та дослідивши надані позивачем письмові докази, дійшов до наступного. Судом встановлено, що 12.09.2007 р. між позивачем і відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № zpaag150090001, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 39\~200 доларів США зі строком повернення 12.09.2027 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки, платежі та комісії за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Зобовязання відповідача за кредитним договором забезпечені договором іпотеки б/н, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] 12.09.2007 р. за реєстровим № 4141, згідно якого, [PERSON] надане в іпотеку банку нерухоме майно, а саме: квартиру № 144, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, буд. № 4 Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання, якщо інше не встановлено договором чи законом; якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про іпотеку» та п. 6.2 договору іпотеки, право звернення стягнення на предмет іпотеки до строку погашення кредиту у випадках порушення зобовязань по кредитному договору, виникає у іпотеко держателя в момент настання терміну виконання зобовязань по кредитному договору. Стаття 7 Закону України «Про іпотеку» та п. 6.1 договору іпотеки передбачає, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу, відшкодування збитків та витрат, викликаних порушенням кредитного договору, у випадку несплати відповідачем банку будь-якої суми у такому розмірі, в такій валюті, у такій строк, та в такому порядку, як це встановлено в кредитному договорі, що обумовлює основне зобовязання. Статтею 33 Закону України «Про іпотеку» визначено, що у разі невиконання чи неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно ст. 38 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель має право на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеки» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначається і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу. Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем [PERSON] 12.09.2007 р. був укладений кредитний договір № zpaag150090001. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] не виконав зобов'язання за кредитним договором № zpaag150090001від 12.09.2007 р. у встановлений строк. Крім того, зобовязання відповідача за кредитним договором забезпечені договором іпотеки б/н від 12.09.2007 р. При цьому іпотекодавцю були роз'яснені його права та обов'язки. Відповідно до довідки розрахунку заборгованості за кредитним договором № zpaag150090001 від 12.09.2007 р. укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON], у зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору щодо строків погашення кредиту, заборгованість відповідача [PERSON] перед ПАТ «ПриватБанк»» за кредитним договором становить 264\~331 грн. 45 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача судові витрати, сплачені ним при предявленні позову пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного, дослідивши надані позивачем письмові докази, суд дійшов висновку, що відповідач не виконує суттєві умови щодо додержання порядку та строків погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved