Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-06 00:00:00

У вересні 2009 року до Рівненського міського суду звернувся з позовом представник Публічного акціонерного товариства „Сведбанк до [PERSON], [PERSON] про стягнення кредитної'заборгованості у сумі 20 112,35 доларів США, а саме : 17 829,00 доларів США - сума основного боргу; 1 932,90 доларів США - проценти за користування кредитними коштами; 350,45 доларів США пеня за прострочення кредиту та процентів. Також просить стягнути з [PERSON], [PERSON] сплачений судовий збір у сумі 1 550,66 грн., а також 120,00 грн. витрат на інформаційно- технічні послуги. В обґрунтування позову покликаються на те, що 09.08.2007 року між банком та відповідачем [PERSON] був укладений Договір про надання кредиту № 1701/0807/88-045, згідно умов якого банк надав відповідачу кредит у сумі 20 000,00 доларів США Відповідач зобов'язалася прийнята, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі (п.5.1. Кредитного договору), а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в кредитному договорі (зокрема, в п.п. 3.1., 3.3. Кредитного договору). Відповідач зобовязався сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 12,5 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно Графіка (Додаток №1 Кредитного договору) з кінцевим строком погашення кредиту 08.08.2017 року. В порушення умов Кредитного договору відповідач зобовязання, взяті на себе згідно з умовами Кредитного договору, не виконала. Вимога №946,№947 щодо усунення порушень умов Кредитного договору, напавлена банком відповідачу 02.07.2009 р., залишилася без відповіді. Прострочена заборгованість за кредитом станом на 11.08.2009 року склала 20 112,35 доларів США., а саме: 17 829,00 доларів США- сума основного боргу; 1 932,90 доларів США - проценти за користування кредитними коштами; 350,45 доларів США - пеня за порушення зобовязань за кредитом. Крім того, одним із видів забезпечення за кредитним договором є майнова порука [PERSON] 09.08.2007 року між банкоми та відповідачем [PERSON] укладено договір іпотеки №1701/0807/88-045-2-1, на підставі якого [PERSON]. передає банку в іпотеку належне їй на праві власності майно (двокімнатна квартира за адресою: м. Рівне, вул., [PERSON][ADDRESS]). Згідно договору іпотеки, відповідачами був порушений п.10.3 договору іпотеки. Згідно п.П Договору іпотеки банк набуває право звернути стягнення на, предмет іпотеки в разі невиконання позичальником зобовязань за кредитним договором. Відповідно до умов договору іпотеки банк направив [PERSON] вимогу №945 від 02.07.2009 р. щодо усунення порушень за договором іпотеки та кредитним договором, яка залишилася без відповіді. Позовна заява подана Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», що є правонаступником всіх прав та обов'язків АКБ «ТАС - Комерцбанк» у відповідності зі статтею №1 нової редакції статуту, зареєстрованого Національним банком України 05.06.2009 р. за №69. 16 жовтня 2009 року позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог у звязку зі зміною суми заборгованості відповідачів за кредитним договором за час слухання справи. Відповідно до розрахунків, уточнена сума заборгованості становить 17 829,00 доларів США - су?..а основного боргу, 2 329,47 доларів США - проценти за користування кредитними коштами, 809,22 доларів США - пеня за прострочення зобовязань за кредитним договором, а всього 20 967,69 доларів США, що за курсом НБУ станом на 14.10.2009 року становить 167 871,52 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, зазначень позовній заяві. Просив суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Сведбанк» суму заборгованості в розмірі 167 871,52 грн. Просив стягнути з [PERSON], [PERSON] сплачений судовий збір у сумі 1\~550, 66 грн., а також 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічні послуги. Відповідачі у судовому засідання позовних вимог не заперечили, борг перед позивачем визнали у повному обсязі, обґрунтовують наявну заборгованість відсутністю коштів. Оцінюючи пояснення, долучені надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення за наступних підстав. Встановлено, що 09.08.2007 року між банком та відповідачем [PERSON] був укладений Договір про надання кредиту № 1701 /0807/88-045, згідно умов як банк надав відповідачу кредит у сумі 20 000,00 доларів США. Відповідач зобов'язалася прийняти, належним чином використати та повернути баї вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі (п.5.1. Кредитного договору також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, визначені в кредитному договорі (зокрема, в п.п. 3.1., 3.3. Кредитного договору). Відповідач зобовязався сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 12,5 % річних здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно Графіка (Додаток 1 ) Кредитного договору) з кінцевим строком погашення кредит>' 08.08.2017 року. В порушення положень статей 526,527,530 ЦК України та умов договору боржник сі зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом 08.07.2008 р. допустила заборгованість по договору кредиту в розмірі 20 112,35 доларів США. саме: 17 829,00 доларів США - сума основного боргу; 1 932,90 доларів СІІІА - проценти користування кредитними коштами; 350,45 доларів США - пеня за порушення зобовязань кредитом. Також 16 жовтня 2009 року позивачем було подано заяву про уточнення позовн; вимог у звязку зі зміною суми заборгованості відповідачів за кредитним договором за ч слухання справи. Відповідно до розрахунків, уточнена сума заборгованості становить 17 829,і доларів США - сума основного боргу, 2 329,47 доларів США - проценти за користуванні кредитними коштами, 809,22 доларів США - пеня за прострочення зобовязань за кредитна договором, а всього 20 967,69 доларів США, що за курсом НБУ станом на 14.10.2009 рої становить 167 871,52 грн. Наявність та сума заборгованості по договору підтверджу єтьі відповідним розрахунком позивача, не оспорена відповідачем в справі. Крім того, судом встановлено, що одним із видів забезпечення за кредитним договором майнова порука [PERSON] 09.08.2007 року між банком та відповідачем [PERSON] укладено договір іпотеки №1701/0807/88-045-2-1, на підставі якого [PERSON] передає банку іпотеку належне їй на праві власності майно (двокімнатна квартира за адресою: м. Рівне, вул [PERSON][ADDRESS]). Згідно договору іпотеки, відповідачами був порушений п.10. договору іпотеки. Згідно п.11 Договору іпотеки банк набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання позичальником зобовязань за кредитним договором. Відповідно д умов договору іпотеки банк направив [PERSON] вимогу №945 від 02.07.2009 р. що до усунення порушень за договором іпотеки та кредитним договором, яка залишилася без відповіді. Відповідно до ст.ст.553, 554 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповіла перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржники зобов'язання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором які солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойка відшкодування збитків. У відповідності до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.527 ЦК України, Боржник зобовязаний виконати свій обов'язок, г кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно положень ет.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної школи. Таким чином, вимоги позивача про стягнення із відповідачів солідарно суми заборгованості за кредитом в розмірі 17 829,00 доларів США - сума основного боргу, 2 329,47 доларів США - проценти за користування кредитними коштами, 809,22 доларів США - пеня за прострочення зобовязань за кредитним договором, а всього 20 967,69 доларів США, що за курсом НБУ станом на 14.10.2009 року становить 167 871,52 грн. є обґрунтованими, відповідно до чинного законодавства, та доведеними доказами в справі. Судові витрати в сумі /120.00 грн.+ 1 550,66 грн./ підтверджені доказами, в порядку ст.88 ЦПК України, покладаються на відповідачів . На підставі викладеного, ст.ст.526, 527, 530, 553,554, 610, 611,1054 ЦК України

Outcome: approved