Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-15 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом та просять суд визнати за ними право власності в рівних частках на земельну ділянку 0,0557 га, що належить на праві власності відповідачу [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку №010650501542 від 17 листопада 2006 року та житлові будинки Літ. «А» і Літ. «Б», що розташовані на цій земельній ділянці за адресою: м. Одеса, вул. Магнітогорська, 2. При цьому позивачі зазначили, що 30 січня 2009 року [PERSON], з однієї сторони, та [PERSON], [PERSON], з іншої сторони, уклали договір, згідно якого вони передали у борг відповідачу грошову суму у розмірі 770 000 (сімсот сімдесят тисяч) гривень, що на момент передачі грошових коштів відповідало 100 000 (сто тисяч) доларів США за курсом НБУ. Згідно вказаного договору відповідач зобов'язався повернути всю суму в строк до 01 січня 2010 року, однак на теперішній час борг не повернув та відмовляється його повертати. Окрім того, відповідно до договору від 30 січня 2009 року предметом застави є земельна ділянка, що належить [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку №010650501542 від 17 листопада 2006 року та житлові будинки Літ. «А» і Літ. «Б», що розташовані на цій земельній ділянці за адресою: м. Одеса, вул. Магнітогорська, 2. В судовому засіданні позивачі [PERSON] та [PERSON] свої позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просять позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково і просив суд позов задовольнити в частині визнання права власності на житлові будинки, а в частині права власності на земельну ділянку просить зідмовити. Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні відповідачу [PERSON] належить гмельна ділянка, загальною площею 0,0557 га, що розташована за адресою: м. Одеса,вул. Магнітогорська, 2, що слідує з державного акту на право власності на емельну ділянку №010650501542 від 17 листопада 2006 року. 30 січня 2009 року [PERSON] та [PERSON], [PERSON] уклали договір, згідно якого позивачі передали у борг відповідачу грошову суму у розмірі "~0 000 (сімсот сімдесят тисяч) гривень, що на момент передачі грошових коштів складало 100 000 (сто тисяч) доларів США за курсом НБУ, що вбачається з договору безпроцентної позики від 30.01.2009 р. Відповідно до вказаного договору відповідач зобов'язався повернути всю суму в строк до 01 січня 2010 року. Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника зиконання його обов'язку, а зобов'язання виникають з підстав, передбачених ст. 11 ЦК України, згідно якої цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Відповідно до договору від 30 січня 2009 року предметом застави є земельна ділянка 0,0557 га, що належить на праві власності [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку №010650501542 від 17 листопада 2006 року, що розташована за адресокхм. Одеса, вул. Магнітогорська, 2, житловий будинок та всі ново відбудовані будинки та споруди, що розташовані на вищевказаній земельній ділянці. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є рідним батьком позивачів [PERSON] та [PERSON] і брав у них в борг грошові кошти на будівництво жилого будинку по вул. Магнітогорській, 2 в м. Одесі. Позивачі пояснили, що в зв'язку з тим, що [PERSON] є їх рідним батьком у них не було жодних сумнівів, що він поверне їм борг, а в разі неможливості повернення грошових коштів переоформить на їх ім'я в рівних часках предмет застави, тобто земельну ділянку зі всіма розташованими на ній будинками та спорудами. Позивачі стверджують, що [PERSON] побудував на земельній ділянці площею 0,0557 га, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Магнітогорська, 2, житлові будинки Літ. «А», загальною площею 232, 0 кв.м, житловою площею 93, 9 кв.м, та Літ. «Б», загальною площею 134, 3 кв.м, житловою площею 39, 0 кв.м. На будівництво будинку Літ. «Б» [PERSON] отримав всі необхідні дозволи та розпорядження, крім того, згідно технічного висновку № 47-03/01 за 2010 рік двоповерховий будинок Літ. «Б», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Магнітогорська, 2, побудований з додержанням всіх необхідних норм , придатний для подальшої експлуатація та проживання.Позивачі вказують, що [PERSON] не збирається виконувати свої оов'язання по переоформленню земельної ділянки з побудованими на ній - -ними та нежилими приміщеннями, а навпаки виставив її на продаж. Відповідач пояснив, що борг у визначений термін не повернув, так як ошей у нього немає, що заробітки його значно зменшились, а позичену грошову суму він витратив на будівництво житлових будинків, окрім того вказує, що справедливим та співмірним буде задоволення вимог в частині визнання за юзивачами права власності на житлові будинки, а вимоги про визнання права їласності на земельну ділянку вважає надмірними, тому просить відмовити в задоволені даної частини позову. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно п. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Таким чином, суд проаналізувавши доводи позивачів, заперечення відповідача, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial