overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-13 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулася [PERSON], мотивуючи її тим, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 18 червня 1999 року. Від спільного шлюбного життя вони мають неповнолітню доньку- Заболотну [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалось, відповідач не надає кошти на утримання доньки хоча працює і отримує заробітну плату. А тому, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку ( доходу) або не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду, та стягнути судові витрати. Позивачка в суді, заявлений позов підтримала і викладене підтвердила. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча судом належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про що підтверджуються судовими повістками, а тому зі згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України суд виносить заочне рішення. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі і від спільного шлюбного життя мають неповнолітню доньку- Заболотну [PERSON], [INFO], що вбачається з свідоцтва про одруження ( а.с.7) та свідоцтва про народження ( а.с.6 ). Відповідно до ст. 180 СК України відповідач , як батько зобовязаний утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, так як відповідач зобовязаний утримувати свою доньку- Заболотну [PERSON], [INFO] до її повноліття

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-13 00:00:00

11 травня 2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем 19 жовтня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції, а також покласти на відповідача витрати, пов»язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через те, що останній не працює, зловживає спиртними напоями, на ґрунті чого між ними часто виникають сварки, що негативно впливає на виховання дитини. В судове засідання позивачка не зявилася, згідно поданої до суду заяви, позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав наведених в позовній заяві, просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі ТІПК України). Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження 19 жовтня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції, актовим записом № 41 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Позивачка та відповідач є батьками [PERSON] [INFO] (а.с.6). Відповідно до статті 112 частини 2 Сімейного кодексу України (далі СК України), суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що сторони до взаємопорозуміння не прийшли і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, на утриманні якої перебуває неповнолітня дитина, суд задовольняє позов повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-13 00:00:00

12.05.2010 року [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 17 листопада 2007 року Ягодинською сільською радою Романівського району Житомирської області, а також покласти на відповідача витрати, повязані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через те, що останній зловживає алкогольними напоями, в нетверезому стані наносив їй тілесні ушкодження в присутності сина, що негативно впливало на його здоров`я. В судове засідання позивачка та відповідач не з»явилися, згідно поданих до суду заяв, просили розглядати справу у їх відсутність. При цьому позивачка позов підтримала, а відповідач позов визнав. Згідно з частиною 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до статті 112 частини 2 Сімейного кодексу України (далі СК України), суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд задовольняє позов повністю. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-13 00:00:00

Позивач звернувся з зазначеним позовом до суду, вказуючи, що на балансі КП «Новокаховська ДЕЗ» знаходиться житловий будинок для малих сімей, зареєстрований як гуртожиток за адресою: м. Нова Каховка вул. Букіна, 52, який є комунальною власністю територіальної громади м. Нова Каховка. Наймачем житлової кімнати № 54 є відповідач, який за місцем реєстрації не мешкає, відповідач жилим приміщенням не користується, що підтверджується актами. Згідно актів не проживання, відповідач за місцем реєстрації не мешкає понад встановлений законодавством термін, впродовж якого зберігається право користування жилим приміщенням. Просив суд винести рішення, яким визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування жилою кімнатою № 54, по вул. Букіна, 52, в м. Нова Каховка. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з тих же підстав. Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник відповідача - ВГІРФО Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи - виконкому Новокаховської міської ради в судовому засіданні позов підтримав. Суд вважає можливим розглянути справу по суті у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Заслухавши пояснення представників позивача, третьої особи, дослідивши докази по справі в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Згідно зі ст. 72 ЖК України визнання особою такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Судом встановлено, що згідно з довідкою КП "Новокаховська ДЕЗ" відповідач є наймачем кімнат и № 54, розташованої за адресою: Херсонська область, м.Нова Каховка вул. Букіна, 52. Відповідно до актів від 23.09.2009 року, 17.06.2009 року, 17.02.2009 року, затверджених майстрами технічної ділянки, паспортистами КП «Новокаховська ДЕЗ» та сусідами відповідач в кімнаті № 54 по вул.. Букіна, 52, в м. Нова Каховка не проживає більше 6 місяців.? Оскільки відповідач більше 6 місяців у спірній кімнаті не проживає без поважних причин, його особистих речей в кімнаті немає, будь-яких перешкод у користуванні кімнатою йому не чиниться, тому у суду є достатньо підстав для задоволення позове. У відповідності із ст.ст. 71, 72 Житлового кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, мотивуючи своє звернення тим, що відповідач не бажає добровільно надавати стабільну допомогу на утримання дитини та дружини. З відповідачем вона перебувала в зареєстрованому шлюбі, який на даний час розпався. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою і знаходиться на її повному матеріальному утриманні. Оскільки сім'я їхня розпалася, а відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на її утримання та утримання дитини, вона змушена звернутися до суду та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини від всіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до його повноліття та аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини від всіх видів його доходу до досягнення дитиною трирічного віку. Позивачка на попередньому розгляді справи в судовому засіданні від позову не відмовилася та просить його задоволити. Відповідач на попередньому розгляді справи в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини та дружини. Вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], 10.12.2007 року, та якого зобов'язані утримувати до досягнення ним повноліття. На даний час син [PERSON] проживає та перебуває на матеріальному утриманні позивачки. Згідно ч.2 ст.84 СК України дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-13 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася в суд з даною позовною заявою до [PERSON], [PERSON], третьої особи на стороні позивача [PERSON] про усунення права на спадкування та визнання права на земельну ділянку (пай), в позовній заяві вказала, що 10.01.2010 р. померла її баба - [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 1,5731 га., яка розташована на території Поторицької сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та майновий пай в пайовому фонді майна ТзОВ «Дружба» у розмірі 2798 грн. На спадкове майно [PERSON] заповіту не залишила, проте постійно говорила, що своє майно вона залишить позивачу, оскільки вона єдина доглядала за нею до дня смерті. Баба до дня смерті проживала та була зареєстрована в [INFO], разом з нею проживала мати позивача - [PERSON], яка є людиною похилого віку і позивач за нею постійно доглядає. Крім матері позивача спадкоємцями першої черги, що право на спадкування після смерті баби є її діти [PERSON] та [PERSON] [PERSON] доглядала за [PERSON], самостійно несла витрати повязані з її утриманням, а згодом і похованням. Просить суд визнати за нею право власності на вказану земельну ділянку та майновий пай після смерті [PERSON] В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить задовольнити, в обґрунтування надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідачі в судове засідання не прибули, проте подали в суд заяви в яких вказують, що позов визнає, справу просять розглядати без її участі. Третя особа в судове засідання не прибула, проте подала в суд заяву в якій вказує, що позов визнає, справу просить розглядати без її участі. Заслухавши позивача та дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно із ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст. 81 ЗК України, громадяни України набувають право власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, прийняття спадщини. Як встановлено з оглянутого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії 1-СГ №197856 10.01.2010 року померла [PERSON]. Також з оглянутого заповіту від 09.12.2005 р. [PERSON] заповів земельну ділянку площею 2,1475 га. своєму сину [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія ЛВ №XVI 249298 [PERSON] мала право на пайовий фонд майна ТзОВ «Дружба» на суму 2116 грн. З оглянутої довідки від 04.03.2010р. виданої виконавчим комітетом Поторицької сільської ради, встановлено, що на день смерті [PERSON] проживала в [INFO], з нею проживала дочка [PERSON]Сю. та від імені [PERSON] заповіт не посвідчувався. Відповідно до ст. 1265 ЦК України, позивач як спадкоємець за законом має право на спадкування майна після смерті [PERSON] В судовому засіданні встановлено, що спадкоємці за законом відмовився від прийняття спадщини на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши у позовній заяві, що вона із відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.11.2003 року Козачелагерською сільською радою Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис №30. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Майнового спору між сторонами немає. Сімейні відносини фактично припинені в грудні 2009 року. Сторони втратили почуття любові один до одного, наміри зберегти шлюб відсутні. Шлюб існує формально, тому вважає його збереження недоцільним. На примирення не згодна і просить у судовому порядку розірвати шлюб. Витрати по справі просить віднести на відповідача. У попередньому судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач в попереднє судове засідання не з»явився, однак від нього до суду надійшла письмова заява, в якій він позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить справу розглянути у його відсутності. Відповідно до положень ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачкою позову у попередньому судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до положень ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо руде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами суперечить інтересам обох, оскільки існуючий шлюб тривалий час носить формальний характер. Відновлення сім'ї неможливе. Тому даний шлюб підлягає розірванню. Витрати по справі належить віднести на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача [PERSON] В позовній заяві вона зіслалася на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 25.10.2008 року. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 17. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Каріну, [INFO]. Спільне проживання між ними припинено з 20 січня 2010 року. Відповідач [PERSON] ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає, тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі ј частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення донькою повноліття. Просить позов задовольнити. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивачки, яка надіслала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити. Справу розглянуто заочно відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача, який не зявився в судове засідання не повідомивши причин неявки. Про час слухання справи в суді був повідомлений належним чином. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії І-КИ № 139530 [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 25.10.2008 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, актовим записом № 17. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с.4). Як вбачається із свідоцтва про народження І-КИ № 214469, виданого 06.05.2009 року виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітню доньку Каріну, [INFO]. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з [PERSON] необхідно стягнути на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ј частки заробітку (доходу) відповідача до досягнення донькою повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 51 грн. судового збору в прибуток держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. на користь держави. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-13 00:00:00

У червні 2010 року ГЖЕД № 6 звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідачі зареєстровані та проживають у [INFO], який знаходиться на балансі ГЖЕД № 6. В звязку з тим, що відповідачі не сплачують за житлово-комунальні послуги, за ними утворилась заборгованість, яка станом на 01.06.2010 становить 1888 грн. 01 коп., яку вони просять стягнути на їх користь. Також з відповідачів на їх користь просили стягнути судові витрати в сумі 30 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача, приймаючи до уваги наявні у справі докази, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи у відсутність сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають у [INFO], який знаходиться на балансі ГЖЕД № 6. Відповідно до п. 17 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 57 власники квартир багатоквартирних будинків зобовязані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця. В звязку з тим, що відповідачі не сплачують за житлово-комунальні послуги, за ними утворилась заборгованість, яка відповідно до наданого розрахунку складає 1888 грн. 01 коп. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки відповідачі належним чином не виконують взяті на себе зобовязання, позов ГЖЕД № 6 є обгрунтованим та підлягає задоволенню. Також у відповідності зі ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідачів підлягають стягненню судові витрати в розмірі 30 грн., а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. по 17 грн. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-13 00:00:00

Заявниця [PERSON]. і заявник [PERSON], як спадкоємці за заповітом після смерті своєї баби [PERSON] ,[INFO] , померлої 24 червня 2009 року , звернулись до суду про встановлення факту належності правоустановлюючого документу , виходячи з того, що після смерті баби відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4.87 га, що належала їй згідно державного акту ІІ-ЧР № 039182 виданого 26 березня 2002 року Васютинською сільською радою Чорнобаївського району Черкаської області , проте вони не можуть оформити спадкові права через те, що у державному акті баба неправильно записана по прізвищу,зокрема записано ,що державний акт видано «Соській», а потрібно «Сосьці». В судовому засіданні представник заявниці заяву підтримала , просила її задоволити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання з»явився, проти задоволення позовних вимог не заперечив. Суд , вислухавши пояснення представника заявниці, третьої особи , дослідивши письмові докази , встановив слідуючі обставини справи і відповідні їм правовідносини. 24 червня 2009 року померла у заявників баба [PERSON], [INFO], яка постійно проживала в [INFO] . Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогсподарського виробництва площею 4.87 га , що належала їй згідно державного акту ІІ-ЧР № 039182 26 березня 2002 року виданого Васютинською сільською радою Чорнобаївського району Черкаської області . Ще при житті ,а саме 27 березня 2007 року [PERSON] склала заповіт , який було посвідчено у Васютинській сільській раді Чорнобаївського району по реєстру №63. яким заповіла заявникам в рівних частинах земельну ділянку. Заявники прийняли спадщину своєї баби , бо подали відповідні заяви в Чорнобаївську державну нотаріальну контору, але не можуть оформити в Чорнобаївській державній нотаріальній конторі свої спадкові права на зазначену земельну ділянку ,поскільки у вказаному державному акті баба неправильно записана по прізвищу , зокрема написано , що державний акт видано «Соській», а потрібно « Сосьці», що і змушує заявників звернутися з цією заявою до суду. Факт родинних відносин підтверджується копією свідоцтва про смерть [PERSON], копією паспортів заявників [PERSON] та [PERSON], копією свідоцтва про народження та одруження померлої, копіями свідоцтв про народження заявників , довідками з Васютинської сільської ради, копією державного акту, копією довідки держкомзему. Заявники своєчасно прийняли спадщину, подавши в установлений законом строк, заяву про прийняття спадщини в Чорнобаївську нотаріальну контору, тому даний факт родинних відносин підлягає встановленню,поскільки являється підставою для одержання спадщини на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Outcome: approved