Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-13 00:00:00

позивачка звернулась до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні квартирою та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням зазначивши, що 09.11.2004 року вона купила двокімнатну квартиру [ADDRESS], що підтверджено договором купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу [PERSON] і зареєстрований в ЗБТІ за № 2698913. В зазначеній квартирі зі згоди позивачки оселились її донька - [PERSON], її чоловік - [PERSON], їх дитина - син [PERSON], [INFO]. 15 травня 2007 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] розірвано. До розірвання шлюбу відповідач виїхав з вищезазначеної квартири на інше постійне місце проживання: [INFO] і забрав усі свої речі. При цьому відповідач не сплачує житлово-комунальні послуги, усі витрати покладаються на позивачку. Будь-які передбачені законодавством України поважні причини для продовження строку, протягом якого зберігається право відповідача на користування житловим приміщенням, відсутні. На основі викладеного, позивачка просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] та зобов'язати Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Запорізькій області зняти [PERSON] з реєстрації місця проживання за адресою: [INFO]. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що на теперішній час відповідач залишається зареєстрованим у [INFO], що перешкоджає позивачу вільно користуватися та розпоряджатися власністю. Просить суд усунути перешкоди в розпорядженні квартирою шляхом зняття Відділом громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Запорізькій області відповідача з реєстраційного обліку. Позивака позов підтримала і просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечень до позову не надав, про дату та місце слухання справи повідомлений судом у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.224 ЦПК України за згодою позивача суд ухвалює заочне рішення по справі. Третя особа - [PERSON] в судовому засіданні не заперечує проти задоволення позову. Третя особа - представник Відділу громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Запорізькій області в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про дату та час розгляду справи повідомлені судом у встановленому законом порядку. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що відповідач є колишнім чоловіком [PERSON] У квартирі [ADDRESS] [PERSON] мешкав з 2005 року, а в 2007 року сім»я почала розпадатись і відповідач по справі забрав свої речі і виїхав з зазначеної квартири до розірвання шлюбу. На даний момент в квартирі він не мешкає, послуги за комунальні послуги не сплачує. Вислухавши пояснення позивача, свідків, а також вивчивши матеріали справи: свідоцтво про розірвання шлюбу (а.с. 3), договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], (а.с. 4-7), довідку від 11.01.2010 року про те, що відповідач зареєстрований у квартирі (а.с.8), суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідності зі ст. 391 ГК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування і розпорядження своїм майном. Таким чином, суд вважає, що відповідач [PERSON] повинен бути знятий з реєстраційного обліку у квартирі [ADDRESS].

Outcome: approved