Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-01 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги і просять визнати за [PERSON] та [PERSON] право на спадкування спадщини, що відкрилася у зв'язку із смертю 26 вересня 2009 року [PERSON], разом із спадкоємцями першої черги, стягнути судові витрати. Мотивуючи вимоги тим, що 26 вересня 2009 року помер брат [PERSON], у Зузку з чим відкрилась спадщина, до складу якої входить будинок 27 по вул. 21 Вересня у м. Чернігові та вклади в установах Ощадбанку. Спадкоємцями першої черги є дочки [PERSON] - [PERSON] та [PERSON]. Позивачі вважають, що мають право на спадкування разом із спадкоємцями першої черги, оскільки обоє протягом тривалого часу опікувались, надавали матеріальну та іншу допомогу спадкодавцеві, який через тяжку хворобу був у безпорадному стані. В 2002 році [PERSON] тяжко захворів, встановлений діагноз січекаміної хвороби. З цього часу [PERSON] постійно скаржився на погане самопочуття, не міг самостійно робити домашню роботу, яка потребувала фізичних зусиль, не міг обробляти присадибну ділянку. Всі турботи по догляду за будинком, присадибною ділянкою взяли на себе позивачі. В періоди загострення хвороби [PERSON], [PERSON] особисто доглядала за ним, купувала за свої гроші ліки та медикаменти, продукти харчування, оскільки у брата не було ніяких заощаджень. [PERSON] працював заводі «Рапід» ВАТ «ЧеЗаРа» регулювальником. В 2004 та 2005 роках завод знаходився в скрутному фінансовому становищі, заробітна плата у нього в цей період була мінімальною, якої явно було недостатньо для нормального життя: В цей період [PERSON] надавав значну матеріальну допомогу своєму братові, оскільки той її потребував. Кожного року [PERSON] приїздив спершу до своїх батьків, а з 2004 року'- до свого брата [PERSON]. Будинок, де проживали батьки і брат потребував ремонту, але вони не мали можливості - ні фізичної, ні матеріальної - його зробити. У 2003 під час приїзду [PERSON] він за свій рахунок частково своїми силами, частково за допомогою [PERSON] зробив ремонт у трьох кімнатах будинку -штукатурка стель, штукатурка стін, поклейка шпалер, окраска підлоги. При приїзді у 2004 році [PERSON] за власний рахунок і своїми силами повністю пофарбував будинок зовні (будинок оббитий дерев'яними дошками). У 2005 році за рахунок [PERSON] був проведений ремонт у кухні будинку: стеля була підбита гіпсокартоном, на стінах положили керамічну плитку, замінили кухонні меблі. В проведенні ремонту йому допомагав [PERSON]. У 2006 році за рахунок [PERSON] був проведений ремонт крівлі времянки - бані, на кухні будинку проведено реконструкцію опалювального котлу, в коридорі та веранді будинку замінено електричні кабелі, розетки, вмикачі. В цьому [PERSON] допомагав [PERSON], який і може підтвердити зазначений факт. У 2007 році за рахунок [PERSON] було придбане та змонтовано в кухні будинку вікно з металопластику. В цьому йому допомагав [PERSON], цього ж року за рахунок [PERSON] була придбана фарба, якою було пофарбовано будинок зовні, паркани, хвіртку. У 2008 році за рахунок [PERSON] був зроблений ремонт у веранді стеля, стіни підбиті гіпсокартоном, шпаклівка, поклейка шпалер, покраска підлоги, на вікна придбані та встановлено жалюзі. Навесні 2009 року при приїзді [PERSON] за його рахунок було придбано шифер та проведено ремонт крівлі будинку, в цьому йому допомагав [PERSON]. Цього ж року за рахунок [PERSON] була придбана металева сітка та встановлено паркан на межі із сусідньою земельною ділянкою. Всі ці ремонтні роботи проводилися за погодженням з [PERSON], але він ні фізично, ні матеріально не брав участі у їх проведенні у зв'язку із своєю хворобою та у зв'язку із відсутністю коштів для проведення ремонтних робіт. [PERSON], в період з 2004 року після смерті матері на прохання брата -[PERSON] прийняла на себе всі турботи по догляду за ним та за належним йому будинком і присадибною ділянкою. З 2004 року [PERSON] постійно прибирала в будинку, прала одяг брата [PERSON], готувала йому їжу, допомагала в проведенні вищевказаних ремонтних робіт, обробляла присадибну земельну ділянку і до цього часу продовжує доглядати будинок, присадибну ділянку, сплачує за свій рахунок комунальні платежі по будинку. З 2008 року [PERSON] потребував постійної сторонньої фізичної допомоги, оскільки фізично був дуже слабим, у нього з'явилася сильна "оддишка", ниркові коліки з'являлися все частіше, і все частіше з'являлися випадки серцевих нападів. [PERSON] та [PERSON] ніякої ні моральної, ні матеріальної допомоги своєму батькові не надавали, не відвідували його ні вдома, ні в лікарні. Про смерть свого батька вони дізналися від [PERSON], і просто були присутніми на похоронах, але в затратах на поховання не приймали ніякої участі. Всі турботи та витрати по похованню брата - [PERSON] прийняла на себе [PERSON], [PERSON] також надіслав гроші на поховання брата. Під час своєї хвороби [PERSON] мав намір скласти заповіт на користь позивачів, але не встиг здійснити свого наміру. Позивачі не турбували брата питанням оформлення заповіту, щоб він не сприйняв це як повідомлення про близьку смерть. В судовому засіданні позивач, представник позивача [PERSON] -[PERSON] позовні вимоги підтримала, просила визнати за нею та [PERSON] право на спадкування спадщини, що відкрилася у зв'язку із смертю 26.09.2009 року [PERSON], разом із спадкоємцями першої черги. Пояснила, що [PERSON] тяжко хворів, тривалий час страждав на ниркову недостатність, а останній час у нього була тяжка серцева хвороба. [PERSON] взяла на себе всю домашню жіночу роботу, обробляла город і вирощений врожай використовували на [PERSON]. Дійсно [PERSON] працював до останнього дня, проте з довідок вбачається, що заробітна плата у нього була невелика і він не міг себе забезпечувати. [PERSON] опікувалася [PERSON], прала білизну, так як є пральна машина, готувала їжу, обробляла город, під час перебування його в реанімації взяла кредит, на неї лягли клопотати по похованню. [PERSON] надавав матеріальну допомогу, опікувався домом, який належав [PERSON], здійснював ремонтні роботи і надавав кошти на придбання будівельних матеріалів. Безпорадність стану полягала у тяжкій хворобі, яка позбавляла [PERSON] можливості обслуговувати себе, він намагався готувати їжу, але у нього не виходило, тому [PERSON] вирішила йому допомагати. Коли у кого-небудь з них були матеріальні труднощі, то інший надав цю допомогу. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивачів підтримала, просила задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] та представник відповідачів - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили в задоволенні позову відмовити, оскільки [PERSON] дійсно помер 26.09.2009 року, у зв'язку з його смертю відкрилася спадщина, до складу якої увійшов будинок № 27 по вулиці 21 Вересня, що в м. Чернігові, та вклади в Ощадбанку. У зв'язку з цим відповідачі, як його єдині доньки та спадкоємці першої черги подали документи про прийняття спадщини, [PERSON] була написана заява про відмову від прийняття спадщини на користь [PERSON] Також послались на те, що батьки відповідачів розлучилися в 1992 році, після чого батько не переставав спілкуватися і з матір'ю, допомагав робити ремонт, клав сам лінолеум у 2006 році, допомагав обробляти земельну ділянку, часто приходив в гості зі своїми друзями, разом їздили збирати гриби. Час від часу [PERSON] проживала у батька, тобто у них були нормальні відносини, також, коли з Росії приїжджав брат батька - [PERSON], відповідачі завжди приходили в гості до батька, збиралися всією сім'єю, але дядько приїздив не кожного року. Окрім того, батько іноді давав відповідачам фрукти зі сдзого саду (груші та сливи). Батька відповідачі бачили останній раз перед його захворюванням в липні 2009 року, коли він приходив до них додому в гості. Він скаржився на погане самопочуття. Під час розмови батька та мами, мама йому порадила звернутися до лікаря, оскільки ознаки вказували на захворювання серця. Вони з мамою пропонували матеріальну допомогу, але батько відмовився, сказавши, що коли вона йому знадобиться, він зателефонує. Після цього він декілька разів телефонував [PERSON] та розповідав про своє здоров'я, оскільки відповідач весь час знаходилася за кордоном. Після закінчення відповідачами навчання, і неможливістю працевлаштуватися в Чернігові, [PERSON] з 2006 року, а [PERSON] - з 2007 року почали шукати роботу за кордоном, тому бачилися з батьком рідше, коли приїздили до Чернігова. Коли за основним місцем роботи [PERSON] не було роботи, то він підробляв, крім того ремонтні роботи по будинку робив сам [PERSON] та його друзі і взагалі ремонт у всьому будинку не проводився, а лише в деяких приміщенням. За станом здоров'я [PERSON] не пер'ебув у безпорадному стані і до самої смерті працював, опіка над ним не встановлювалася, оскільки не було для цього підстав. Дізнавшись про смерть [PERSON], відповідачі запропонували [PERSON] відшкодувати всі затрати по похованню, однак вона відмовилася, сказавши, що все оплачено, пізніше відповідачі дізналися про те, що всі затрати на поховання були відшкодовані [PERSON] заводом «Рапід» ВАТ «ЧеЗаРа», так як весь виробничий цех збирав кошти, окрім того, допомагали сусіди, а відповідачі допомагали тітці вибирати кафе, обдзвонювали їх, хотіли оплатити поминки, але їм також не дозволили, мотивуючи все тим, що вже все оплачено. Відповідачі хотіли встановити [PERSON] пам'ятник, але їм також не дали цього зробити. Також відповідачі запропонували [PERSON] оплачувати комунальні послуги за будинок та опікуватися будинком, оскільки в будинку є газовий котел, який не можна залишати без уваги, але на всі пропозиції відповідачів їм відмовили, без надання будь-яких пояснень, навіть не дали ключів від будинку. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що у [PERSON] було погане здоров'я, заробітна плата у нього була маленькою, йому допомагала сестра та брат. Всі ремонтні роботи по установці даху та вікон робив свідок, купував вікна та шифер і потім всі кошти йому відшкодовував брат [PERSON]. Сам [PERSON] потребував спілкування, догляду, до нього приходила сестра і допомагала йому, свідок забирав його на вихідні на рибалку. Іноді до [PERSON] приходили жінки, які готували але постійної не було. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що [PERSON] жив напроти, з 2004 року він жив самостійно. Брат до нього приїжджав майже кожен рік, допомагав робити ремонт, [PERSON] говорив, що брат купив труби. Сам [PERSON] ділянки майже не обробляв, говорив, що погано себе почуває і не може обробляти, обробляла город [PERSON], дівчат свідок не бачив ніколи, протягом 2008-2009 років [PERSON] було дуже погано, він говорив, що не може їздити на рибалку за станом свого здоров'я. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він працює в паралельній бригаді з [PERSON], останнім часом він скаржився на здоров'я, позивачку свідок знає по похоронам. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що вони з [PERSON] працювали в одній бригаді і той не скаржився, що його щось тривожить, років 4 тому йому було погано, викликали лікаря, зробили укол і він пішов додому. Останні 2-2,6 роки у [PERSON] почалася віддишка, коли до нього приходили додому, він казав, що [PERSON] прийде вскопає та обробить город, приїде брат - зробить ремонт, поклеїть шпалери, про дочок також розповідав. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що з [PERSON] вони зустрілися на підробітках, на будівництві, у нього зі здоров'ям було все добре. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що у [PERSON] ніяких відхилень не було, за рік до смерті свідок бачив його один раз, зустрічалися за чаркою, [PERSON] був спеціалістом по вагонці, на здоров'я він ніколи не скаржився. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вони з [PERSON] спілкувалися, в червні прийшов порадитися, про те, що він потребує коштів не говорив, підробляв по будівництву, коли потрібні були інструменти, свідок зверталася до нього. [PERSON] приходила після смерті [PERSON], про спадщину свідок не знала, на кого будинок. [PERSON] сказала, що зверталася до [PERSON] для оформлення спадщини, але він відмовився, сказав, що помирати не збирається. Щодо того, що [PERSON] брала кредит на лікування свідок не знала, пояснила, що діти не відмовлялися від допомоги, їм просто не дали можливості брати участі у похованні. [PERSON] про стан свого здоров'я і про матеріальну допомогу він ніколи не говорив і про те, що йому хтось допомагав матеріально він також не розповідав. Євгенія перебувала у [PERSON] в 2000-2005 роках. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що [PERSON] скаржився, що в нього щось давить, хотів зробити якійсь' відвар. Дочок не бачив, [PERSON] бачив на городі, вона часто сапувала. Свідок допомагав в ремонті по електриці, коли робили веранду, що стосується хвороби, свідок нічого не знає. Вислухавши осіб, які брали участь в судовому засіданні, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, судом встановлено і не оспорюється сторонами, що позивачі [PERSON] та [PERSON] являються рідним братом та сестрою [PERSON], а відповідачі [PERSON] та [PERSON] являються рідними дітьми [PERSON]. [PERSON] належало на праві приватної власності грошові заощадження з належними відсотками та компенсаціями, що зберігаються у філії Новозаводського відділення Ощадного банку України № 8361/046 міста Чернігова, у філії № 046 ОПЕРВ Чернігівського обласного управління ВАТ Державний ощадний банк України, що підтверджується копією свідоцтва про права на спадщин) за законом ( а. с 17). Згідно копії витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно ( а. с. 42) [PERSON] належав на праві приватної власності будинок 27 по вул. 21-го Вересня в м. Чернігові. Зазначене майно перейшло у власність [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ( копії а. с. 49). [PERSON] помер 26 вересня 2009 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ( а. с. 10). Згідно заяв від 12 березня 2010 року ( копія а. с. 50) [PERSON] заявили про намір прийняти спадкове майно, яке залишилось після смерті [PERSON], а [PERSON] відмовилася від належної їй частки в спадковому майні після смерті батька [PERSON] на користь дочки спадкодавця [PERSON].. Довідки про заробітну плату [PERSON] за період з січня 2004 року по вересень 2009 року ( копії а. с. 20-27) визначають отриманий дохід [PERSON], а копія витягу з трудової книжки ( а. с. 63-64) свідчить, що [PERSON] працював в ТОВ «ДП «Завод РаПіД», роботу припинено в зв'язку зі смертю. Виписка епікриз № 7770 ( копія а. с. 18) свідчить, що [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні з 10.08.2009 року по 18.08.2009 року з діагнозом : ІХС: Стенокардія напруги, стабільна форма Зф. клас. СН2А ст. - 2 ф. клас, гіпертонічна хвороба 2 ст. Хронічний бронхіт курильщика. При виписці стан хворого задовільний, скарг немає, болі в ділянці серця не турбують, AT стабільний. З лікарського свідоцтва про смерть № 111 від 28 вересня 2009 року ( копія а. с. 19) вбачається, що причиною смерті визнано: хронічна серцева недостатність Зет.; ішемічна хвороба серця: дифузний кардіосклероз, приблизний час між захворюванням і смертю 0,5 p.. Виписка з амбулаторної карти хворого ( копія а. с. 28) свідчить, коли і за яким діагнозом лікувався [PERSON] амбулаторно. З довідки № 2/579 від 26.02.2010 року ( а. с . 56) та № 29 від 26.02.2010 року ( а. с 55) вбачається, що [PERSON] проходив службу у Збройних силах РФ на офіцерських посадах і отримував заробіток ( грошове забезпечення). Згідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ст. 1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Згідно ч. 2 ст. 1259 ЦК України, фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. В ході судового засідання встановлено, що позивач [PERSON] допомагала [PERSON] по господарству: прала білизну, оскільки у неї наявна пральна машина; обробляла земельну ділянку, шо прилягає до будинку: [PERSON] коли приїжджав в м. Чернігів допомагав здійснювати ремонтні роботи в будинку № 27 по вул. 21-го вересня в м. Чернігові, проте в той же час судом встановлено, що сам [PERSON] періодично готував собі їжу, виконував іншу роботу, яка не вимагала значних фізичних зусиль, приймав опіку [PERSON], як сестри і взагалі [PERSON] та [PERSON] допомагали [PERSON], як рідному брату та доглядали будинок, оскільки це будинок який побудували їх батьки і який [PERSON] отримав у спадок за законом після смерті матері [PERSON]. Дійсно [PERSON] хворів на ряд захворювань, але захворювання, яке спричинило смерть було виявлено у нього лише за пів року до смерті, що вбачається з лікарського свідоцтва про смерть № 111, крім того всі його хвороби не перешкоджали [PERSON] виконувати роботу регулювальника радіоелектронної апаратури та приладів і отримувати заробітну плату, з чого вбачається, що [PERSON] не перебував у безпорадному стані через тяжку хворобу, каліцтво або похилий вік і потребував матеріального забезпечення та іншого догляду тривалий час. [PERSON] не був позбавлений можливості висловити свою волю щодо свого майна, у разі смерті. Враховуючи всі надані докази, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для застосування ч.2 ст. 1259 ЦК України і надання позивачам права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги - відповідачами [PERSON], [PERSON], в зв'язку з чим в задоволенні вимог про визнання за [PERSON] та [PERSON] право на спадкування спадщини, що відкрилась у зв'язку із смертю 26 вересня 2009 року [PERSON] разом із спадкоємцями першої черги, слід відмовити повністю.

Outcome: dismissed