overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-19 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів, вказуючи, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем. На даний час проживають окремо. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] - [INFO]. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Тому вона просить суд стягнути з нього аліменти на утримання дитини до досягнення нею повноліття, в розмірі 1/ 4 частини заробітку щомісячно. В судовому засіданні позивач на позові наполягає. Відповідач у судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню за наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, згідно копії свідоцтва про одруження. На даний час сторони проживають окремо. Від даного шлюбу є неповнолітній син [PERSON] - [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом, відповідно до ст. 183 Сімейного кодексу України. Відповідач [PERSON] працює, має постійний заробіток, зобов'язаний утримувати дитину, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-19 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом про стягнення боргу, за спожиту теплову енергію у розмірі 1 616 грн. 67 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву, в якій позов підтримує та просить суд розглядати без її участі та проти розгляду справи при заочному розгляді не заперечує. Письмову заяву долучено до матеріалів справи, як доказ. В судове засідання відповідач не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Згідно ст.169 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наданих суду доказів з постановленням заочного рішення. Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення, про що вказано в його заяві, яку долучено до матеріалів справи. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідач не сплачує кошти за отриманні послуги теплопостачання. Станом на 01.04.2010 рік заборгованість по теплопостачанню становить 1 616 грн.67 коп., що підтверджується довідкою про заборгованість. (а.с.З) Відповідно до вимог ст. ст. 525-526, 530 ЦК України; ст. ст. 24- 25 Закону України „Про теплопостачання; ст. ст.: 20-22 Закону України „Про житлово-комунальні послуги; ст. ст.: 67-68 ЖК УРСР; п. ЗО Постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630 Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, отримані відповідачем послуги повинні бути оплачені у розмірі, що встановлені відповідними тарифами на постачання теплової енергії. Враховуючи викладені обставини, позовні вимоги в частині стягнення боргу за надані послуги підлягають повному задоволенню. Відповідно до ст.88 УПК України суд стягує із відповідача на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.00 коп. та на користь позивача витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн.00 коп. Судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн. підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-19 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом про стягнення боргу, за спожиту теплову енергію у розмірі 1 440 грн. 25 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву, в якій позов підтримує та просить суд розглядати без ЇЇ участі та проти розгляду справи при заочному розгляді не заперечує. Письмову заяву долучено до матеріалів справи, як доказ. В судове засідання відповідач не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Згідно ст.169 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наданих суду доказів з постановленням заочного рішення. Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення, про що вказано в його заяві, яку долучено до матеріалів справи. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідач не сплачує кошти за отриманні послуги теплопостачання. Станом на 01.04.2010 рік заборгованість по теплопостачанню становить 1 440 грн.25 коп., що підтверджується довідкою про заборгованість.(а.с.З) Відповідно до вимог ст. ст. 525-526, 530 ЦК України; ст. ст. 24- 25 Закону України „Про теплопостачання; ст. ст.: 20-22 Закону України „Про житлово-комунальні послуги; ст. ст.: 67-68 ЖК УРСР; п. ЗО Постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630 Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, отримані відповідачем послуги повинні бути оплачені у розмірі, що встановлені відповідними тарифами на постачання теплової енергії. Враховуючи викладені обставини, позовні вимоги в частині стягнення боргу за надані послуги підлягають повному задоволенню. Відповідно до ст.88 УПК України суд стягує із відповідача на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.00 коп. та на користь позивача витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн.00 коп. Судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн. підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-19 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом про стягнення боргу, за спожиту теплову енергію у розмірі 2 042 грн. 97 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву, в якій позов підтримує та просить суд розглядати без її участі та проти розгляду справи при заочному розгляді не заперечує. Письмову заяву долучено до матеріалів справи, як доказ. В судове засідання відповідач не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Згідно ст.169 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наданих суду доказів з постановленням заочного рішення. Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення, про що вказано в його заяві, яку долучено до матеріалів справи. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідач не сплачує кошти за отриманні послуги теплопостачання. Станом на 01.04.2010 рік заборгованість по теплопостачанню становить 2 042 грн.97 коп., що підтверджується довідкою про заборгованість. (а.с.З) Відповідно до вимог ст. ст. 525-526, 530 ЦК України; ст. ст. 24- 25 Закону України „Про теплопостачання; ст. ст.: 20-22 Закону України „Про житлово-комунальні послуги; ст. ст.: 67-68 ЖК УРСР; п. ЗО Постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630 Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, отримані відповідачем послуги повинні бути оплачені у розмірі, що встановлені відповідними тарифами на постачання теплової енергії. Враховуючи викладені обставини, позовні вимоги в частині стягнення боргу за надані послуги підлягають повному задоволенню. Відповідно до ст.88 УПК України суд стягує із відповідача на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.00 коп. та на користь позивача витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн.00 коп. Судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн. підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-19 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом про стягнення боргу, за спожиту теплову енергію у розмірі 1 892 грн. 13 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву, в якій позов підтримує та просить суд розглядати без її участі та проти розгляду справи при заочному розгляді не заперечує. Письмову заяву долучено до матеріалів справи, як доказ. В судове засідання відповідач не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Згідно ст.169 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наданих суду доказів з постановленням заочного рішення. Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення, про що вказано в його заяві, яку долучено до матеріалів справи. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідач не сплачує кошти за отриманні послуги теплопостачання. Станом на 01.04.2010 рік заборгованість по теплопостачанню становить 1 892 грн. 13 коп., що підтверджується довідкою про заборгованість.(а.с.З) Відповідно до вимог ст. ст. 525-526, 530 ЦК України; ст. ст. 24- 25 Закону України „Про теплопостачання; ст. ст.: 20-22 Закону України „Про житлово-комунальні послуги; ст. ст.: 67-68 ЖК УРСР; п. ЗО Постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630 Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, отримані відповідачем послуги повинні бути оплачені у розмірі, що встановлені відповідними тарифами на постачання теплової енергії. Враховуючи викладені обставини, позовні вимоги в частині стягнення боргу за надані послуги підлягають повному задоволенню. Відповідно до ст.88 УПК України суд стягує із відповідача на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.00 коп. та на користь позивача витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн.00 коп. Судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн. підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-19 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом про стягнення боргу, за спожиту теплову енергію у розмірі 1 530 грн. 00 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву, в якій позов підтримує та просить суд розглядати без її участі та проти розгляду справи при заочному розгляді не заперечує. Письмову заяву долучено до матеріалів справи, як доказ. В судове засідання відповідач не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Згідно ст.169 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наданих суду доказів з постановленням заочного рішення. Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення, про що вказано в його заяві, яку долучено до матеріалів справи. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідач не сплачує кошти за отриманні послуги теплопостачання. Станом на 01.04.2010 рік заборгованість по теплопостачанню становить 1 530 грн.00 коп., що підтверджується довідкою про заборгованість.(а.с.З) Відповідно до вимог ст. ст. 525-526, 530 ЦК України; ст. ст. 24- 25 Закону України „Про теплопостачання; ст. ст.: 20-22 Закону України „Про житлово-комунальні послуги; ст. ст.: 67-68 ЖК УРСР; п. ЗО Постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630 Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, отримані відповідачем послуги повинні бути оплачені у розмірі, що встановлені відповідними тарифами на постачання теплової енергії. Враховуючи викладені обставини, позовні вимоги в частині стягнення боргу за надані послуги підлягають повному задоволенню. Відповідно до ст.88 УПК України суд стягує із відповідача на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.00 коп. та на користь позивача витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн.00 коп. Судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн. підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-19 00:00:00

22.01.2010 року до суду із даним позовом звернулася [PERSON]. Посилається на те, що 04.05.2009 року в с.Кіндратів Турківського району Львівської області померла її мама, [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно - житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований в с.Кіндратів Турківського району Львівської області, та грошові заощадження в Ощадбанку. Вона є спадкоємицею майна за заповітом, який посвідчений Ясеницькою сільською радою Турківського району Львівської області 10.05.2007 р. Після смерті матері вона вступила в користування спадковим майном. В даний час вона звернулась в Турківську державну нотаріальну контору про оформлення спадщини, де їй було роз»яснено, що вона пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Вона пропустила строк для звернення із заявою про прийняття спадщини в держнотконтору тому, що не було правовстановлюючих документів на житловий будинок. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Представник відповідача позов визнав і не заперечував щодо надання додаткового строку для прийняття спадщини. Вислухавши сторони, дослідивши обставини справи, всі наявні документи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, із таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 04.05.2009 року в с.Кіндратів Турківського району Львівської області померла мама позивачки, [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно - житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований в с.Кіндратів Турківського району Львівської області та грошові заощадження в Ощадбанку. Позивачка є спадкоємицею майна за заповітом. Після смерті матері позивачка вступила в користування спадковим майном. Позивачка є єдиною спадкоємицею майна за заповітом і пропустила строк для звернення із заявою про прийняття спадщини в держнотконтору із поважних причин тому, що не було правовстановлюючих документів на житловий будинок, яких не має і дотепер, а також у зв»язку із юридичною необізнаністю. Наведені вище обставини підтверджуються: заповітом, посвідченим Ясеницькою сільською радою Турківського району Львівської області 10.05.2010 р., свідоцтвом про смерть [PERSON] від 06.05.2009 року, паспортом позивачки [PERSON] серії КС № 031106, виданим Турківським РВ УМВСУ у Львівській області 02.08.2002 року, копією ощадної книжки на ім»я [PERSON] серії Я № 4912964. Не довіряти даним доказам у суду немає підстав. В силу ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини із поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказує, що відповідач проживає в [INFO] на протязі тривалого часу ухиляється від сплати за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 01.06.2010 р. складає 1911,97 грн. Просив позов задовольнити, стягнути з відповідача 1911,97 грн. заборгованість за наданні послуги по теплозабезпеченню та судові витрати в розмірі 30 грн. Представник позивача за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні уточнив позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги по теплозабезпеченню в сумі 221,97 грн. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що відповідач являється абонентом МКП Херсонтеплоенерго, своєчасно не вніс оплату за надані послуги, в результаті чого виникла заборгованість за наданні послуги по теплозабезпеченню, яка станом на 01.06.2010 р. складає 1911,97 грн., що підтверджується особовим рахунком № 2708059. Судові витрати сплачені позивачем. Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст.162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-19 00:00:00

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він відповідно до ст.1 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" №2195-ІV від 18.11.2004 р. є дитиною війни. За постановою Кролевецького районного суду від 20 липня 2009 року, було визнано протиправною бездіяльність управління ПФУ в Кролевецькому районі щодо не нарахування та не виплати йому підвищення до пенсії як дитині війни і зобовязано нарахувати та виплатити йому недоплачене підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком по квітень 2009 року включно. Однак, починаючи з травня 2009 року і до цього часу відповідач продовжує ігнорувати вимогу Закону України "Про соціальний захист дітей війни" про виплату підвищення до пенсії як димині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком і з 1 травня 2009 року виплачує підвищення до пенсії в розмірі 10% мінімальної пенсії за віком, чим порушує гарантовані державою права на соціальн6ий захист . Розмір соціальної допомоги відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" становить 30% мінімальної пенсії за віком. Мінімальна пенсія за віком відповідно до ст.28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Відповідно до розрахунку, зазначеного у позові, виходячи з мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", з урахуванням розмірів прожиткових мінімумів, встановлених відповідними Законами про Державний бюджет України, сума невиплаченої соціальної допомоги за 2007 рік - з липня по грудень - становить 742 грн. 65 коп., за 2008 рік з травня по грудень - 780 грн. 40 коп., за 2009 рік з січня по грудень 1240 грн. 20 коп., за 2010 рік - з січня до червня 962грн. 10 коп. Відповідно до ч.2 ст.87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий період без обмеження будь-яким строком. Тому, на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-19 00:00:00

Заявник звернувся до суду із даною заявою, стверджуючи, що 12.02.1990 р. по~ [PERSON]. Після його смерті залишилася спадщина, яка складаєт- будинку № 19 по вул.Ворошилова у с.Кагарлик Біляївського району, Одеської обі* Вказуючи, що зазначений будинок після смерті [PERSON] залишилася без доглй; знаходиться \\ жахливому стані, заповіту померлий не залишив, ніхто не звертався д Біляївської нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини. У зв'язку з цим заявник просить визнати спадщину, яка залишилася після смерті [PERSON] відумерлою. Представник Біляївської державної нотаріальної контори до суду не з'явився без поважних причин. Вислухавши у судовому засіданні пояснення представника заявника, вивчивши атеріати справи, су д вважає . що заява Виконавчого комітету Кагарлицької сільської ради є Обгрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом. 12.02.1990 року помер [PERSON], згідно актового запису про смерть від 15.02.1990 року. Після його смерті залишилася спадщина - будинок № 19 по вул.Ворошилова у с.Кагарлик Біляївського району Одеської області, згідг довідки Виконавчого комітету Кагарлицької сільської ради Біляївського району Одєсї області № 02-11-254 від 27.05.2010 року, в якій вказано, що згідно запису в погосподарсь книзі № 5. сторінка 19 вище вказаний житловий будинок належить [PERSON] (а.с.8). Зазначений будинок після смерті [PERSON] пустує, залишився без дог. .. знаходиться у жахливому стані. Заповіту померлий не залишив, ніхто не звертався Біляївської нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, згідно довідки' Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області від 30.06.2010 р. № 1117/01-14. Відповідно до ст.1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців по заповіту та по закону, відсторонення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмова від його прийняття, суд визнає спадщину відумерлою по заяві відповідного органу дсцевого самоврядування по місцю відкриття спадщини.

Outcome: approved