Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], ВАТ Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю і пояснив, що 08 листопада 2009 року біля 16 години 40 хвилин в м.Рогатині по вул.Галицькій з вини [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода. Внаслідок ДТП було пошкоджено транспортний засіб [PERSON]. Сума матеріальних збитків становить 26 061 гривню. Крім того, за проведення експертизи ним витрачено 600 гривень, 540 гривень оплачено за транспортування пошкодженого автомобіля на станцію технічного обслуговування, 140 гривень витрачено на пальне. Всього йому заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 27 341 гривня. Крім того, йому заподіяно моральну шкоду яку він оцінює в 5000 гривень. Відповідно до полісу серія ВВ №8917891 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, між страховиком ВАТ НАСК «Оранта» та страхувальником [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Ліміт відповідальності згідно страхового полісу за шкоду завдану життю і здоровю визначено у 51 тисячу гривень, за шкоду заподіяну майну на одного потерпілого тридцять пять тисяч гривень. ВАТ НАСК «Орантою» йому відшкодовано 19 825 гривень 20 копійок матеріальних збитків на підставі звіту дослідження спеціаліста. Фактично в процесі ремонту були виявлені приховані пошкодження. Він телефонував в страхову компанію для того щоб скласти додатковий протокол, однак представник НАСК „Оранта не прибув на ЗАТ „Карпати-Лада. Він змушений був звертатися із заявою про проведення авто товарознавчого дослідження по визначенню вартості ремонту до приватного підприємця [PERSON], судового експерта - автотоварознавця. ВАТ НАСК «Орантою» йому відшкодовано 19 825 гривень 20 копійок матеріальних збитків на підстав звіту дослідження спеціаліста. Невідшкодованими залишилися кошти оплачені ним ЗАТ «Карпати-Лада» за ремонт автомобіля в сумі 6235 гривень 80 копійок, кошти витрачені ним на проведення експертизи в сумі 600 гривень, 540 гривень за транспортуванні автомобіля на станцію технічного обслуговування, кошти в сумі 140 гривень, витрачені ним на пальне при поверненні автомобіля з станції технічного обслуговуванні до місці проживання. Всього на загальну суму 7515 гривень 80 копійок. Крім того, йому заподіяне моральну шкоду, яку він оцінює в 5 000 гривень. Просить позов задовольнити, стягнути: відповідачів по справі на його користь матеріальну шкоду в сумі 7515 гривень 80 копійок 5000 моральної шкоди, судові витрати, що складаються з судового збору, витрат не інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, витрат на правову допомогу. Представник відповідача ВАТ НАСК «Оранта» позов визнав частково на суму 6819 гривень 90 копійок. А саме - 6426 гривень 90 копійок матеріальних збитків, 540 гривень за транспортування пошкодженого транспортного засобу, 200 гривень моральної шкоди. Відповідач [PERSON] позову не визнав, пояснив, що між ним та ВАТ НАСК «Орантою» укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Страхового відшкодування достатньо для відшкодування для покриття понесених [PERSON] матеріальних та моральних збитків, а тому він не повинен нести відповідальності. Суд, вислухавши пояснення представників сторін, відповідача [PERSON] експерта, свідка, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Експерт [PERSON] пояснив, що 20 листопада 2009 року до нього звернувся [PERSON] з заявою про проведення авто товарознавчого дослідження. На вирішення авто товарознавчого дослідження було поставлено питання яка вартість відновлювального ремонту, пошкодженого в ДТП 08.11.2009 року автомобіля [NUMBER] з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля, що підлягають заміні в цінах на день проведення дослідження. Відповідно до його висновку вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, що підлягають заміні, в цінах на день проведення дослідження 2 листопада 2009 року становила 28 065 гривень 61 копійка. Допитаний в якості свідка [PERSON] пояснив, що працює на посаді аварійного комісара. Проводив авто товарознавче дослідження пошкодженого транспортного засобу марки ВАЗ 21703 реєстраційний номер [NUMBER] в результаті його пошкодження в ДТП. Матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля ВАЗ 2170 було оцінено ним в 19 825 гривень 20 копійок на підставі протоколу (акту) огляд транспортного засобу. Протокол огляду було складено на підставі зовнішнього огляду Якщо під час ремонту були виявлені приховані пошкодження, про це слід було повідомні страхову компанію з метою складення додаткового протоколу. В іншому випадку страхова компанія не приймає до розгляду претензії щодо зазначених пошкоджень. Як вбачається з полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія ВВ №8917891, між ВАТ НАСК «Оранта» як страховиком і [PERSON] страхувальником, жителем [INFO] було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Забезпечений транспортний засіб марки ВАЗ -2108 номерний знак [NUMBER]. Строк дії полісу з 08 години 00 хвилин 20 лютого 2009 року до 19 лютого 2010 року. Ліміт відповідальності за шкоду завдану життю і здоровю на одного потерпілого встановлено 51 000 гривень, за шкоду заподіяну майну (на одного потерпілого) тридцять пять тисяч гривень (а.с.105 ). Відповідно до постанови судді Рогатинського районного суду від 19 листопада 2009 року [PERSON] 08 листопада 2009 року біля 16 години 40 хвилин в м.Рогатині по вул.Галицькій, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2108 державний номерний знак [NUMBER], здійснюючи розворот на проїжджій частині дороги не надав переваги в русі зустрічному транспортному засобу, допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21703, державний номерний знак [NUMBER], чим допустив дорожньо-транспортну пригоду, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.4 ПДР України. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Власником транспортного засобу марки ВАЗ 21703 державний номерний знак [NUMBER] є [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Як вбачається з висновку експертного авто товарознавчого дослідження по визначенню вартості відновлювального ремонту від 24 листопада 2009 року №199-11/09 проведеного приватним підприємцем [PERSON] за заявою [PERSON] про проведення авто товарознавчого дослідження, вартість відновлювального ремонту пошкодженого в ДТП 08.11.2009 року автомобіля [NUMBER], з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, що підлягають заміні в цінах на день проведення дослідження 24.11.2009 року становить 28 065 гривень 61 копійку (двадцять вісім тисяч шістдесят пять гривень 61 копійку). Відповідно до звіту №206-10-12/09 дослідження спеціаліста складеного 10 грудня 2009 року матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля ВАЗ 21073, реєстраційний номер [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП складає 19 825 гривень 20 копійок. Відповідно до наряду заказу №ЗА-К-903282. Виданого ЗАТ «Карпати-Лада», прихідного касового ордеру №9000000345 від 08 грудня 2009 року [PERSON] витрачено на проведення ремонту автомобіля 26 252 гривні 09 копійок. Як вбачається з акту виконаних робіт №0045 від 17 листопада 2009 року, виданого підприємцям [PERSON] за транспортування транспортного засобу [PERSON] з м.Рогатина до м.Івано-Франківська витрачено 540 гривень. Касовими чеками підтверджуються витрати на пальне в сумі 140 гривень, витрачені [PERSON] при поверненні з м.Івано-Франківська в м.Рогатин. За експертне дослідження [PERSON] оплачено 600 гривень, що підтверджується квитанцією №001307 від 24 листопада 2009 року. Як вбачається з платіжного доручення №3344 від 30 грудня 2009 року [PERSON] ВАТ НАСК «Оранта» перераховано [PERSON] на картковий рахунок 19 825 гривень 20 копійок. Відповідно до вимог ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно- правової відповідальності наземних транспортних засобів при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункт 9.3 статті 9 цього Закону. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. Суд враховує доводи [PERSON] про перенесені ним моральні страждання повязані з дорожньо-транспортною пригодою. Враховує те, що через ДТП він пережив стрес, втратив спокій, на час ремонту був позбавлений можливості користуватись автомобілем. Проте з врахуванням істотних вимушених змін у звичному способі жито позивача та характеру перенесених нею моральних переживань, характеру правопорушення, глибини фізичних та духовних страждань позивача, вимоги розумності та справедливості, вимоги про відшкодування моральних збитків підлягають до часткового задоволення на суму 800 гривень. Згідно ст.22.3 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик відшкодовує потерпілому моральну шкоду, але не більше ніж 5% ліміту, яка визначена в даному випадку в 51 000 гривень. Відповідно до вимог ст..1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодування потерпілому визначаються відповідно до реальної вартості майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) у разі недостатності страхової виплати (страхової відшкодування) для повного відшкодування нею шкоди. Відповідно до п.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорцій до розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати позивача складаються з витрат по оплаті судового збору, витрат інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, витрат на правову допомогу З врахуванням вимог ст.80 ЦПК України, п.п.а, „д ч.1 ст.З Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року «Про державне мито» із наступними змінами, і враховує наступні витрати, що підлягають відшкодуванню: -на відшкодування судового збору в сумі 74 гривні 70 копійок -на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі гривень на відшкодування витрат на правову допомогу в сумі 1000 гривень. При визначенні розміру витрат на правову допомогу суд враховує, що адвокат [PERSON] надавав позивачу [PERSON] правову допомогу як фахівець в галузі права і за законом має право на надання правової допомоги, брав участь у пяти судових засіданнях, готував позовну заяву, заяву про уточнення позовних вимог. Також при визначенні розміру витрат на правову допомогу суд враховує вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року №590 «Про граничні розміри компенсацій витрат, повязаних з розглядом цивільних та адміністративних справ і порядок їх компенсації за рахунок держави». У відповідності до вимог ст.86 ЦПК України суд не відносить до судових витрат оплачені [PERSON] 24 листопада 2009 року коштів за проведення експертного дослідження на загальну суму 600 гривень. На підставі викладеного, ст.ст. 16,22, 23,1192, 1194 ЦК України, ст.ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: partial