Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-28 00:00:00

У травні 2010 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Житлово-будівельного кооперативу № 31 та виконавчого комітету Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська про визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обгрунтування пред*явлених позовних вимог вказала, що з 07 квітня 1979 року вона знаходилась у шлюбі з [PERSON]. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO]. 13 лютого 2007 року її чоловік [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина на квартиру № 74 загальною площею 33,7м.кв. та жилою площею 18,1м.кв. у будинку № 39 по вулиці Дунайській у м. Дніпродзержинську та на гараж № 50 по вулиці Менделєєва у м. Дніпродзержинську, які належали на праві власності її покійному чоловіку. При житті чоловіком заповіту складено не було. Як квартира у житлово-будівельному кооперативі № 31, так і гараж ними були придбані у період шлюбу. Вона є спадкоємцем першої черги за законом. Вона в установлений законом строк звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та видачі їй свідоцтва про право власності порядку спадкування за за законом після смерті чоловіка. Однак у видачі їй свідоцтва про право власності в порядку спадкування за законом як на квартиру, так і на гараж, було відмовлено з тієї причини, що нею не було надано правовстановлюючих документів на квартиру та на гараж. Разом з тим, вона у квартирі зареєстрована по теперішній час та вступила в оперативне управління спадковим майном квартирою та гаражем. З дня отримання кооперативної квартири та виплати пайового внеску вони вважали себе власниками вказаної квартири. Вони сплачували комунальні послуги, проводили ремонти у квартирі. Їхнє право власності як на квартиру, так і на гараж ніким не оспорювалось та не оспрюється. Разом з тим, їй невідомо з яких причин її нині покійним чоловіком не були оформлені та не були отримані правовстановлюючі документи на квартиру у ЖБК № 31 та гараж. Членом кооперативу був її покійний чоловік. Пайовий внесок за квартиру у сумі 4.126 рублів ними був сплачений повністю. Просить позов задовольнити. Представники відповідачів у судове засідання не з*явились. У поданій суду заяві вказали, що окремих заяв та клопотань не мають та просили суд розглянути справу у відсутність їх представників. При таких обставинах суд вважає можливим слухати справу у відсутність представників відповідачів. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 1261 ЦК України У першу чергу право на спадкування мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. Відповідно до ст. 1268 ЦК України Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. У судовому засіданні було встановлено, що нині покійному [PERSON] на праві власності належала однокімнатна квартира № 74 у будинку № 39 загальною площею 33,7м.кв. та жилою площею 18,1м.кв. У ЖБК № 31 по вулиці Дунайській у м. Дніпродзержинську та гараж № 50 по вулиці Менделєєва також у м. Дніпродзержинську. У судовому засіданні також було встановлео, що позивачка з нині покійним [PERSON] перебувала у шлюбі з 07 квітня 1979 року та ними у період шлюбу були придбані квартира та гараж. У судовому засіданні також було встановлено, що позивачка є спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] В,І., який помер 13 лютого 2007 року. У судовому засіданні також було встановлено, що позивачкою спадщина після смерті чоловіка була прийнята. Однак у видачі їй свідоцтва про право власності в порядку спадкування за законом було відмовлено з тієї причини, що нею не були надані правовстановлюючі документи як на кооперативну квартиру, так і на гараж. З яких причини її нині покійним чоловіком не були фоормлені правовстановлюючі документи на квартиру у ЖБК № 31 та на гараж позивачці невідомо. Разом з тим, із довідки ЖБК № 31 від 01 березня 1996 року за № 137 вбачається, що [PERSON] у липні 1992 року вніс пайовий внесок у сумі 4.126 рублів за квартиру [ADDRESS]. Вказана довідка головою та бухгалтером ЖБК № 31 була видана нині покійному [PERSON] для пред*явлення в БТІ м. Дніпродзержинська. Окрім того, із довідки виконавчого комітету Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська від 26 березня 1987 року за № 15 також вбачається, що нині покійному [PERSON] був виданий дозвіл на право подальшої експлуатації гаража № 50 по вулиці Менделєєва у м. Дніпродзержинську, який раніше належав [PERSON]. У судовому засіданні було встановлено, що позивачка прийняла спадщину після смерті свого чоловіка та вступила в її оперативне управління: у квартирі зареєстрована та проживає. Також користується гаражом. При таких обставинах суд, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved