Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-15 00:00:00

08.12.2009 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, [PERSON] про визнання права власності на гараж посилаючись на те що, вона являється власником 23\\100 частини житлового будинку надвірних будівель, що розміщені в м. Полтаві по вул. Сковороди, буд.11 відповідно до договору купівлі-продажу від 25.03.2003 року. Співвласниками даного домоволодіння є [PERSON] та [PERSON] Домоволодіння з господарчими спорудами розміщено на земельній ділянці розміром 2039 кв.м. і дана земельна ділянка поділена між співвласниками. В 2006 році [PERSON] на своїй частині земельної ділянки побудувала гараж та просить суд визнати за нею право власності на гараж, розміщений в м. Полтаві по вул. сковороди, буд. 11 та зареєструвати його в КП «Інвентаризатор». Позивач [PERSON] та представник позивача адвокат [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Представника відповідача виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради [PERSON] в судове засідання не з»явився, подав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, при винесенні рішення покладався на розсуд суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не заявилася. будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, а представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову про визнання права власності на гараж «Ж» за позивачкою [PERSON] не заперечував. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні просила позовні вимоги [PERSON] задовольнити. Суд. враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів, вважає за можливе проводити розгляд справи. Заслухавши пояснення сторін, адвоката, третьої особи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, згідно договору про порядок користування земельною ділянкою по вул. Сковороди,11 від 03.09.2002 року було визначено, що буд. 11 по вул. Сковороди в м. Полтаві належить на праві особистої власності [PERSON] - 49\\ 100 кв.м.. [PERSON] - 7\\25 кв.м., [PERSON] - 23\\100 кв.м. В користування [PERSON] переходить частина земельної ділянки площею 710 кв.м. В користування [PERSON] переходить частина земельної ділянки площею 305 кв.м. В користування [PERSON] Ю,С. переходить частина земельної ділянки площею 303 кв.м. В користування [PERSON] та [PERSON] переходить часина земельної ділянки площею 127 кв.м. В спільному користуванні перебуває земельна ділянка площею 594 кв.м. під двором . Порядок землекористування визначений та не відповідає ідеальним долям і право загальної власності на жилий дім. Відповідно до договору купівлі-продажу від 25.03.2003 року укладеного між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] продала, а [PERSON] купила 23\\100 частини жилого будинку з частиною надвірних будівель, що знаходяться в м. Полтаві по вул.. Сковороди. 11. розташований на земельній ділянці площею 2039 кв.м. В 2006 році [PERSON] на своїй частині земельної ділянки, що розташована в м. Полтаві по вул. Сковороди, 11 побудувала гараж. Згідно висновку будівельно-технічної експертизи № 49-10 наданого експертом [PERSON] 21.04.2010 року гараж літ. «Ж», який розташований в домоволодінні по вул.. Сковороди, 11 в м. Полтаві відповідає вимогам ДБН в частині обємно - планувального рішення та в частині розташування гаражу по відношенню до будівель та споруд іншого призначення. Технічний стан гаража літ. «Ж», який розташований в домоволодіння по вул. Сковороди.11 в м. Полтаві добрий. Гараж літ. «Ж», який розташований в домоволодінні по вул.. сковороди. 11 в м. Полтаві є обєктом завершеного будівництва і придатний для подальшої експлуатації. Відповідно до листа з Відділу з питань наглядово-профілактичної діяльності м. Полтави державний пожежний нагляд м. Полтави провівши перевірку самочинно побудованого гаражу «літ. «Ж», розміром 5.56 х 4,6 м., за адресою м. Полтава, вул.. Сковороди,11, не заперечує проти його подальшої експлуатації, при умові дотримання діючих вимог нормативно-правових актів України з питань пожежної безпеки.. Державною санітарно-епідеміологічною службою надано висновок від 26.02.2010 року відповідно до якого гараж побудовано самовільно без порушень санітарного законодавства в частині ви гримання санітарно-захисної зони до житла. Згідно акту обстеження КП «Містобудування та кадастр» Управління з питань містобудування та архітектури від 07.09.2008 року немає принципових заперечень проти надання дозволу позивачці на реєстрацію вказаних добудов. Виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради також не заперечує проти узаконення самочинно збудованих будівель. Відповідно до ч.5 ст. 376 Цивільного Кодексу України на вимогу власника ( користувача ) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній . якщо це не порушує права інших осіб.

Outcome: approved