Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою де просить стягнути з [PERSON]( дошлюбне прізвище Кузьменко) [PERSON] надміру виплачені кошти у вигляді державної соціальної допомоги та допомоги одинокій матері в сумі 335 гривень 06 копійок. В обґрунтування своїх вимог позивач повідомив, що відповідачці згідно її заяви була призначена допомога по догляду за дитиною до трьох років в сумі 90 гривень, починаючи з 06.03.2006 року по 17.01.2009 рік щомісячно, допомога одинокій матері (з урахуванням доходів) в сумі 158 гривень 74 копійки за 01.02.2006 року та державна соціальна допомога малозабезпеченим сімям в сумі 20 гривень 95 копійок за період з 01.07.2007 року по 31.12.2007 рік і 24 гривні 94 копійки за період з 01.03.2008 року по 31.08.2008 рік. У звязку з тим, що відповідачка не подала довідку про свої доходи (стипендію) за період з 01.07.2007 року по 31.08.2008 року, їй були виплачені надміру нараховані кошти, а саме: державна соціальна допомога малозабезпеченій сімї в сумі 275 гривень 34 копійки та допомога одинокій матері в сумі 126 гривень 56 копійок. 13.10.2008 року [PERSON] була подана заява про утримання переплати з відрахуванням 20% щомісячно з особового рахунку №413151 одинокої матері, оскільки відбулися зміни у її сімї (дитина була всиновлена), при цьому остаток переплати у сумі 59 гривень 72 копійки не був утриманий. Згідно поданої заяви, протягом двох місяців, відповідачка повинна була повернути переплату по державній соціальній допомозі малозабезпеченим сімям у розмірі 275 гривень 34 копійки. На неодноразові повідомлення про необхідність повернення надміру виплачених коштів, відповідачка не відреагувала і відмовилась повертати державні кошти. У звязку з наведеним, позивач просить стягнути з [PERSON] надміру виплачені кошти у вигляді державної соціальної допомоги та допомоги одинокій матері в сумі 335 гривень 06 копійок в примусовому порядку. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві, а справу розглядати у його відсутність. Також зазначив, що не заперечує проти можливості заочного розгляду справи. Відповідачка, будучи належно повідомленою про час і місце проведення судового засідання, до суду без поважних причин не зявилась, але у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, що надає можливість розглянути справу заочно без її участі. Розглянувши заяву представника позивача, а також дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідачці згідно її заяви була призначена допомога по догляду за дитиною до трьох років в сумі 90 гривень, починаючи з 06.03.2006 року по 17.01.2009 рік щомісячно, допомога одинокій матері (з урахуванням доходів) в сумі 158 гривень 74 копійки за 01.02.2006 року та державна соціальна допомога малозабезпеченим сімям в сумі 20 гривень 95 копійок за період з 01.07.2007 року по 31.12.2007 рік і 24 гривні 94 копійки за період з 01.03.2008 року по 31.08.2008 рік. У звязку з тим, що відповідачка не подала довідку про свої доходи (стипендію) за період з 01.07.2007 року по 31.08.2008 року, їй були виплачені надміру нараховані кошти, а саме: державна соціальна допомога малозабезпеченій сімї в сумі 275 гривень 34 копійки та допомога одинокій матері в сумі 126 гривень 56 копійок. 13.10.2008 року [PERSON] була подана заява про утримання переплати з відрахуванням 20% щомісячно з особового рахунку №413151 одинокої матері, оскільки відбулися зміни у її сімї (дитина була всиновлена), то остаток переплати у сумі 59 гривень 72 копійки не був утриманий. Згідно поданої заяви, протягом двох місяців, відповідачка також повинна була повернути переплату по державній соціальній допомозі малозабезпеченим сімям у розмірі 275 гривень 34 копійки. Оскільки відповідачка своєчасно в добровільному порядку не повернула надміру виплачені кошти у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям та допомоги одинокій матері в сумі 335 гривень 06 копійок, то вищенаведена сума підлягає примусовому стягненню на користь позивача. Несплачене держмито та затрати на ІТЗ розгляду справи підлягають відшкодуванню за рахунок відповідачки, оскільки вона винна у виникненні спору. Всього з відповідачки належить стягнути 506 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved