overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала повністю та пояснила, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалось, між ними часто виникали непорозуміння, сварки та конфліктні ситуації, а на протязі більше року вони спільно не проживають. Створились умови, що унеможливлюють їх подальше спільне проживання та перебування в шлюбі, а тому просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причин своєї неявки суду не повідомив. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав. У відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Репецька) [PERSON] 11 січня 1992 року в Бережанському відділі ЗАГС Тернопільської області було укладено шлюб, актовий запис №1. За час спільного проживання подружнє життя між позивачкою та відповідачем не склалось, між ними часто виникали непорозуміння та конфліктні ситуації, крім цього, подружжя в даний час вже спільно ш проживає, позивачка миритись не бажає та наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин, суд прийшов до переконання, що позов [PERSON]М підставний, а тому підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-01 00:00:00

Заявникки звернулись до суду з вказаною заявою, в якій посилаються на те, що 03 червня 2010 року померла їх мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді частки квартири [ADDRESS]. Заявники звернулись до Третьої одеської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у порядку спадкування за законом, але їм було відмовлено у зв'язку з тим, що документи, які підтверджують їх родинні відносини з матір'ю не читаємі та ветхі. У зв'язку з вказаним, заявники просять суд встановити, що [PERSON] є дочкою [PERSON], яка померла 03 червня 2010 року, а також що [PERSON], [INFO] є сином [PERSON], яка померла 03 червня 2010 року. У судовому засіданні заявники вимоги своєї заяви підтримали та просили суд заяву задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у заяві. Вислухавши пояснення заявників, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 10 лютого 1943 року народився [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, яке видане 13 лютого 1943 року Ашхабадським міським ЗАГС ( а. с. 6). 29 січня 1948 року народилась [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, яке 23 лютого 1948 року видане Тираспольським державним ЗАГС МССР ( а. с. 5). 03 червня 2010 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, яке видане Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції ( а. с. 4). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді частки квартири [ADDRESS]. Заявники звернулись до Третьої одеської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у порядку спадкування за законом, але їм було відмовлено у зв'язку з тим, що документи, які підтверджують їх родинні відносини з матір'ю не читаємі та ветхі Встановлення факту родинних відносин заявникам необхідно для оформлення спадщини за законом після смерті їх матері [PERSON], яка померла 03 червня 2010 року. Оцінивши встановлені по справі обставини, у їх сукупності, суд вважає, що дана заява є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню шляхом встановлення факту родинних відносин, оскільки [PERSON], [PERSON] є дочкою та сином [PERSON], яка померла 03 червня 2010 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-01 00:00:00

У липні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, вказуючи на те. що 16.07.2009 р. згідно наказу № 1097 від 16.07.2009г. був припинений трудовий договір між ВАТ «ММК ім. Ілліча» і [PERSON] на підставі ст. 38 КЗпТ України (за власним бажанням). В результаті остаточного розрахунку з [PERSON] утворилася заборгованість працівника перед підприємством по відпускних і матеріальній допомозі на оздоровлення у розмірі 237,21 грн., оскільки він не відпрацював повністю робочий рік, за який йому була надана відпустка, а сум. що належать йому від підприємства при звільненні, для повного погашення вказаної заборгованості було недостатньо. Прохав стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «ММК ім. Ілліча» суму боргу у розмірі 237,21 грн.. а також сплачені судовий збір у розмірі 51.00 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн. . а загалом 408.21 грн. Представник позивача у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав та прохав стягнути з відповідача суму заборгованості та сплачені судові витрати. Відповідач у попередньому судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав: Згідно п. 2 ч. 2 ст. 127 КЗпП України, ч. 1 ст. 22 Закону України «Про відпустки» № 504/96- ВР від 15.11.1996г. у випадку звільненні працівника до закінчення робочого року, за який він вже отримав відпустку повної тривалості, для покриття його заборгованості власник або уповноважений їм орган проводить утримання із заробітної платні за дні відпустки, які були надана в рахунок невідпрацьованої частини робочого року. На підставі п. 14.1. Колективного договору ВАТ «ММК ім. Ілліча» при уході в щорічну відпустку працівнику виплачується матеріальна допомога у розмірі 65 відсотків середньомісячної заробітної платні. Відповідно до п. 4 Положення про порядок виплати матеріальної допомоги при відході в щорічну відпустку (Додаток № 27 до Колективного договору) у разі звільнення за власним бажанням працівника, що отримав відпустку до закінчення робочого року, матеріальна допомога утримуємося у розмірі 1/12 за кожний місяць авансованої частини основної відпустки. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цивільним позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Павлограді Дніпропетровської області, в якому просила суд визнати протиправними дії відповідача та зобовязати здійснити перерахунок та виплатити їй надбавку до пенсії відповідно до ст..6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 2007-2010 роки в сумі 3820,80 грн. В обґрунтування заявленого позову позивач зазначила, що відповідності до ст„ 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року, вона є дитиною війни. Відповідно до ст..6 вказаного Закону з 01.01.2006 року їй повинна виплачуватися щомісячна соціальна державна допомога в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Згідно п.2.1 Постанови правління Пенсійного фонду України «Про затвердження положення про управління Пенсійного фонду України а Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, Положення про управління Пенсійного фонду України в районах містах і районах у містах» від 30 квітня 2002 року №8-2, основним завданням органів Пенсійного фонду України є забезпечення своєчасного і повному обємі фінансування і виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат, котрі відповідно до законодавства здійснюють за рахунок коштів фонду та інших джерел, визнаних законодавством. Таким чином, виплата надбавки до пенсії повинна здійснюватися відповідачем. Розмір допомоги у відповідності до ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» складає 30% мінімальної пенсії за віком згідно ст..28 Закону України «Про загальнообовязкове держане пенсійне страхування» встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Прожитковий мінімум для осіб, що втратили працездатність, складає: з 01 січня 2007 року - 380грн., з 01 квітня 2007 року - 406 грн., з 01 жовтня 2007 року - 411грн., з 01 січня 2008 року - 470 грн., з 01 квітня 2008 року - 481грн., з 01 жовтня 2008 року - 498грн., з 01 січня 2009 року - 498грн., з 01 листопада 2009 року - 573грн., з 01 січня 2010 року - 695грн., з 01 квітня 2010 року - 706грн., з 01 липня 2010 року - 709грн. Позивач вважає дії відповідача такими, що не відповідають вимогам ст..6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», порушують ії конституційні права на гарантовані державою матеріальну підтримку дітям війни. Відповідач

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-01 00:00:00

Позивач звернуся до суду, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем було укладено договір № 6/5/2007/980-К/549 від 04.05.2007 року, згідно якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 200000,00 гри. строком повернення до 02.05.2008 року включно зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32% річних. У порушення кредитного договору та діючого законодавства відповідач не виконав належним чином зобов`язання за вищевказаним договором, внаслідок чого станом на 12.06.2009 року виникла заборгованість в сумі 36757,10 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 14064,04 грн. сума несплачених відсотків за кредитом - 16064,04грн., пеня по кредиту - 6237,57 грн., яку позивач прохає стягнути з відповідача. Також позивач прохає стягнути з відповідача судові витрати сплачені позивачем при подачі позовної заяви. Згідно наданої до суду письмової заяви, представник позивача повністю підтримує позовні вимоги та просить розглядати справу у його відсутності (а.с.27). Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату слухання справи повідомлений рекомендованою кореспонденцією (а.с.16,25,26). Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір № 6/5/2007/980- К/549 від 04.05.2007 року, згідно якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 200000,00 грн. строком повернення до 02.05.2008 року включно зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32% річних. (а.с. 8). У порушення кредитного договору та діючого законодавства відповідач не виконав належним чином зобов`язання за вищевказаним договором, внаслідок чого станом на 12.06.2009 року виникла заборгованість в сумі 36757,10 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 14064,04 грн. сума несплачених відсотків за кредитом - 16064,04грн., пеня по кредиту - 6237,57 грн. (а.с.5-7) Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа /кредитодавець/ зобов`язується надати грошові кошти / кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику/ грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем/ у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач зі свого боку не виконав умови кредитного договору, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне стягнути з нього заборгованість за кредитом в сумі 36757,10 грн., а також судовий збір в сумі 367,57 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 252 грн., сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду, а всього 37376,67грн. 67 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-01 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою, в якій просять визначити місце проживання їх онучки [PERSON] , [INFO] , з бабусею - [PERSON] та дідусем - [PERSON] . Свої позовні вимоги мотивують тим, що їх дочка [PERSON] знаходились у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Від даного шлюбу у них [INFO] народилась донька - [PERSON] . Так як батьки не виявляли до дитини ніякої уваги вона з часу свого народження мешкала не з ними, а з позивачами за адресою: [ADDRESS] . [INFO] . [PERSON] загинула. Відповідач і після смерті матері його доньки [PERSON] не виявляє до неї уваги, дуже рідко спілкується, онучка постійно проживає з позивачами тому вони просять суд про визначення місця проживання дитини з ними. В судове засідання з`явилися позивачі та відповідач. Позивачі підтримали свої позовні вимоги. Відповідач проти позову не заперечував. Третя особа, Пісочинська селищна рада, в особі органа опіки та піклування, в судове засідання не з`явилася, направивши до суду заяву, в якій просить розглядати справу за відсутності його представника. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. [PERSON] та [PERSON] знаходились у зареєстрованому шлюбі (а.с.5). Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , (а.с. 6). [INFO] . [PERSON] померла, (а.с. 7). Протягом всього життя [PERSON] , батьки не виявляли до неї ніякої уваги, дуже рідко спілкувалися з нею. [PERSON] від дня народження мешкає з [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . В даній квартирі є обладнана кімната для дитини, щоб [PERSON] могла мати здоровий сон, навчатися, гратися, фізично та морально розвиватися, що підтверджується довідкою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МОБІЛЬ», (а.с. 13) Судом встановлено, що вихованням дитини [PERSON] з самого народження займаються бабуся [PERSON] та дідусь [PERSON] . Завдяки [PERSON] та [PERSON] , які займаються вихованням та оздоровленням дитини, [PERSON] відвідує заняття з фігурного катання та хореографії, що підтверджується актом депутата Пісочинської селищної ради (а.с. 12) та довідкою виконавчого комітету Костівської сільської ради, (а.с. 14). По місцю мешкання [PERSON] і [PERSON] характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МОБІЛЬ», (а.с. 11) Згідно до п. З ст. 161 Сімейного кодексу України - якщо орган опіки та піклування або суд визнав, що жоден із батьків не може створити дитині належних умов для виховання та розвитку, на вимогу баби, діда або інших родичів, залучених до участі у справі, дитина може бути передана комусь із них. На підставі викладеного, суд робить висновок про те, що проживання [PERSON] разом з [PERSON] та [PERSON] відповідає її інтересам. [PERSON] та [PERSON] мають можливість забезпечити онучці належні умови проживання, повного мірою займатися вихованням дитини, чого відповідач забезпечити не в змозі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-01 00:00:00

із позовною заявою про визнання правочину договору купівлі-продажу від 9 серпня 2005 року дійсним і визнання права власності на нерухоме майно житловий будинок із надвірними будівлями, що знаходиться у [ADDRESS] , в суд звернувся [PERSON] до Козелецької районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, [PERSON] і третьої особи [PERSON] . У судовому засіданні позивачем [PERSON] позовні вимоги підтримані. Відповідач і третя особа [PERSON] подали заяви про розгляд справи у їх відсутності і визнали позов. При судовому розгляді цивільної справи встановлені такі факти і відповідні цивільно-правові відносини: за договором купівлі-продажу від 9 серпня 2005 року, що укладений між [PERSON] і [PERSON] , позивач [PERSON] придбав житловий будинок із надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] ; договір купівлі-продажу від 9 серпня 2005 року житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] , у Козелецькій районній державній нотаріальній конторі Чернігівської області у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій не зареєстрований. Вислухавши пояснення позивача [PERSON] , дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов [PERSON] до Козелецької районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, [PERSON] і третьої особи [PERSON] про визнання правочину дійсним і визнання права власності на нерухоме майно підлягає задоволенню. Враховуючи, що сторони при укладенні договору купівлі-продажу від 9 серпня 2005 року нерухомого майна домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання цього договору, вказаний договір між [PERSON] і [PERSON] необхідно визнати дійсним. Також суд вважає можливим визнати за [PERSON] право власності на нерухоме майно на житловий будинок із надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-01 00:00:00

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2008 року здійснено розподіл житлового будинку з господарськими будівлями та рухомого майна між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] . Позивачка [PERSON] звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення з зазначенням часток сторін в праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані за адресою [ADDRESS] та про визнання права власності на літню кухню літ. «Б», так як зазначені питання не вирішені при ухваленні рішення від 04 грудня 2008 року. В судовому засіданні [PERSON] підтримала свою заяву. Відповідач [PERSON] не заперечував проти задоволення заяви. Згідно ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки, стверджуючи, що на підставі рішення суду від 18 липня 2006 року відповідачку було позбавлено батьківських прав відносно доньки [PERSON] . Згідно рішення виконкому Котовської міської ради №154 від 25 червня 2009 року його було призначено опікуном малолітньої [PERSON] , [INFO] . Просив суд стягувати з відповідачки аліменти на його користь на утримання онуки [PERSON] , [INFO] , до досягнення нею повноліття в розмірі ј частини всіх видів її доходів щомісячно. Відповідач позов визнала в повному обсязі, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Вислухавши позивача, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що відповідачка по справі в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги позивачу на утримання [PERSON] , [INFO] . Враховує при цьому суд і положення ст.ст. 180, 182 СК України, які передбачають обов`язок батьків утримувати свою дитину до їх повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто, відповідач ухиляється від свого обоє \язку по наданню допомоги для утримання дітей. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, просить суд стягнути із відповідача на свою користь аліменти на утримання малолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісящ, починаючи із дня подачі заяви до суду і до досягнення повноліття [PERSON] , після чого - 230 грн. щомісящ - до досягнення повноліття [PERSON] . Відповідач в судове засідання не з`явився, надіславши заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить суд справу розглянути без його участі. Під час судового розгляду справи судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було укладено 12 грудня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Гребінківського РУЮ Полтавської області, про що свідчить Свідогрпво про одруження (а.с. 4). [INFO] у сторін народилася дочка, [PERSON] (ас. 5). [INFO] у сторін народився син, [PERSON] (а.с. 6). Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідно до спи 180 СК батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ч. 1 ст. 182 СК при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здороЄя/па матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають _ істотне значення. Відповідач інших дітей не має, стягнення по виконавчих документах не проводяться. Згідно з ч. 1 ст. 184 СК якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. 180; ч. 1 ст. 182; ч. 1 ст. 184 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-01 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31 березня 2006 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] . Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що на протязі останніх трьох років спільне життя з відповідачем погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Почуття любові та поваги один до кожного зникли. З травня 20010 року проживають окремо, біля двох років спільно господарство не ведуть, бюджет окремий. Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити, посилаючись при цьому на обставини викладені у позовній заяві. Відповідач у судове засідання після закінчення строку для примирення не з`явився, заяв про поважні причини неявки до суду не подав. Позивач повідомила суд, що примирення між нею та відповідачем не відбулося, просить суд позо задовольнити. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст.112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обгрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї не можливе, а тому позов підлягає задоволенню, сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, позивач наполягає на розірванні шлюбу посилаючись на те, що примирення між ними не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-02 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] із заявою про встановлення факту народження. Зокрема, заявник просить встановити, що вона народилась 01 січня 1937 року в с.Зіньків Віньковецького району Хмельницької області. Свої вимоги заявник мотивує тим, що при переїзді її із с.Зіньків в смт.Вишнівець Збаразького району Тернопільської області свідоцтво про її народження загубилось Відсутність в архівах РАЦСу даного актового запису про її народження унеможливлює заявникові виробити паспорт громадянина України. В суді заявник дану заяву підтримала та просила суд встановити, що вона народилась 01 січня 1937 року в с.Зіньків Віньковецького району Хмельницької області та, що її батьками були [PERSON] та [PERSON]. Представник відділу реєстрації актів цивільного стану Збаразького районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява, де він дав згоду на розгляд справи без його участі. Допитавши в якості свідків заявницю [PERSON] та [PERSON] та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки здобутими по справі доказами встановлено, що дійсно [PERSON] народилась 01 січня 1937 року в с.Зіньків Віньковецького району Хмельницької області, її батьками були [PERSON] та [PERSON], дану заяву слід задовольнити. Це зокрема стверджується копією паспорта заявниці серії МС № 692700 виданого 05 липня 2000 р. Збаразьким РВ УМВСУ в Тернопільській області, копією свідоцтва про одруження виданого 28.05.1957 р. та показами свідків [PERSON] та [PERSON]

Outcome: approved