overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-28 00:00:00

КП ,, Броваритеплоенергомережа звернулася до суду із позовом про стягнення з [PERSON] і [PERSON] за надання послуг по опаленню квартири та підігрів води. Відповідачі протягом тривалого часу не сплачують кошти за отримані послуги з теплопостачання, тому борг становить 2710,56 грн. за період з 01.12.2008 по 01.04.2010 року. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд про його задоволення. Відповідачі в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать судові розписки. Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. В порушення вимог ст. ст. 67,68 ЖК України відповідач порушує строки сплати коштів за комунальні послуги з теплопостачання. На підставі ст. ст. 67, 68, 156 ЖК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-28 00:00:00

КП ,, Броваритеплоенергомережа звернулася до суду із позовом про стягнення з [PERSON] за надання послуг по опаленню квартири та підігрів води. Відповідач протягом тривалого часу не сплачує кошти за отримані послуги з теплопостачання, тому борг становить 1903,27 грн. за період з 01.06.2008 по 01.04.2010 року. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд про його задоволення. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить судова розписка. Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. В порушення вимог ст. ст. 67,68 ЖК України відповідач порушує строки сплати коштів за комунальні послуги з теплопостачання. На підставі ст. ст. 67, 68, 156 ЖК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-28 00:00:00

КП „Броваритеплоенергомережа звернулася до суду із позовом про стягнення з [PERSON] за надання послуг по опаленню квартири та підігрів води. Відповідач протягом тривалого часу не сплачує кошти за отримані послуги з теплопостачання, тому борг становить 2481,08 грн. за період з 01.03.2009 по 01.03.2010 року. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд про його задоволення, замінив первісного відповідача [PERSON] в зв язку зі смертю на [PERSON] та [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить судова розписка. Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. В порушення вимог cm. ст. 67,68 ЖК України відповідач порушує строки сплати коштів за комунальні послуги з теплопостачання. На підставі cm. ст. 67, 68, 156 ЖК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-28 00:00:00

КП „ Броваритеплоенергомережа звернулася до суду із позовом про стягнення з [PERSON] і [PERSON] за надання послуг по опаленню квартири та підігрів води. Відповідач протягом тривалого часу не сплачує кошти за отримані послуги з теплопостачання, тому борг становить 1434,93 грн. за період з 01.06.2009 по 01.03.2010 року. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд про його задоволення. Відповідачі в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать судові розписки. Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. В порушення вимог cm. ст. 67,68 ЖК України відповідач порушує строки сплати коштів за комунальні послуги з теплопостачання. На підставі cm. ст. 67, 68, 156 ЖК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-28 00:00:00

ВАТ «Київоблгаз» звернулися до суду з позовом про стягнення з [PERSON] боргу за спожитий природний газу період з 01А 1.2007року по 01.04.2010 року у сумі 144,84 грн. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є абонентом Броварської філії по експлуатації газового господарства і протягом тривалого часу не вносить плату за спожитий газ. Представник позивача позов підтримав та пояснив, що відповідач письмово попереджався про необхідність погашення боргу, розрахунок боргу з ним погоджено, прости стягнути з відповідачки 144,84 грн. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до правильного висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-28 00:00:00

ВАТ «Київоблгаз» звернулися до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу за спожитий природний газ у період з 01.12.2008 по 01.04.2010 у сумі 248,41 грн. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є абонентом Броварської філії по експлуатації газового господарства і протягом тривалого часу не вносить плату за спожитий газ. Представник позивача позов підтримав та пояснив, що відповідач письмово попереджався про необхідність погашення боргу, розрахунок боргу з ним погоджено, просили стягнути з відповідачки 248,41 грн. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до правильного висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-28 00:00:00

комунальне підприємство «Служба замовника» звернулося до суду із даним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість по сплаті за утримання житла та прибудинкової території в сумі -992,66 грн. мотивуючи тим, що відповідач є споживачем послуг, які надаються підприємством КП «Служба замовника», при цьому тривалий час порушує строки оплати за надані йому послуги. За період 01.12.2007 р. по 01.03.2010р. у відповідача виник борг в зазначеній сумі. В добровільному порядку відповідач відмовляється погасити заборгованість, з цих підстав змушені звернутися до суду. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та надав пояснення аналогічні фабулі позовної заяви. Додав, що відповідач неодноразово попереджався про наявність боргу. Просив про задоволення позовних вимог. Відповідач повторно в судове засідання не з явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд розглядає дану справу на підставі наявних в ній даних. Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до вимог cm. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в квартирі, що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Відповідно до розрахунку заборгованості - заборгованість відповідача перед позивачем складає 992,66 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-28 00:00:00

комунальне підприємство «Служба замовника» звернулося до суду із даним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість по статі за утримання житла та прибудинкової території в сумі -970,65 грн. мотивуючи тим, що відповідач є споживачем послуг, які надаються підприємством КП «Служба замовника», при цьому тривалий час порушує строки отати за надані йому послуги. За період 01.07.2007 р. по 01.03.2010р. у відповідача виник борг в зазначеній сумі. В добровільному порядку відповідач відмовляється погасити заборгованість, з цих підстав змушені звернутися до суду. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та надав пояснення аналогічні фабулі позовної заяви. Додав, що відповідач неодноразово попереджався про наявність боргу. В звязку з тіш, що відповідач частково сплатив борг в розмірі 350,00 грн., просив стягнути з відповідача 620 грн. 65 коп.. Відповідач повторно в судове засідання не з явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд розглядає дану справу на підставі наявних в ній даних. Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до вимог ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в квартирі, що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Відповідно до розрахунку заборгованості - заборгованість відповідача перед позивачем складає 970,65 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-28 00:00:00

ВАТ «Київоблгаз» звернулися до суду з позовом про стягнення з [PERSON] боргу за спожитий природний газ у період з 01.05.2008 по 01.04.2010 у сумі 519,36 грн. Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що відповідач є абонентом Броварської філії по експлуатації газового господарства і протягом тривалого часу не вносить плату за спожитий газ. Представник позивача позов підтримав та пояснив, що відповідач письмово попереджався про необхідність погашення боргу, розрахунок боргу з ним погоджено, просили стягнути з відповідачки 519,36 грн. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до правильного висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-28 00:00:00

КП „Броваритеплоенергомережа звернулася до суду із позовом про стягнення з [PERSON] за надання послуг по опаленню квартири та підігрів води. Відповідач протягом тривалого часу не сплачує кошти за отримані послуги з теплопостачання, тому борг становить 2974,89 грн. за період з 01.10.2008 по 01.04.2010 року. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд про його задоволення. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить судова розписка. Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. В порушення вимог ст. ст. 67,68 ЖК України відповідач порушує строки сплати коштів за комунальні послуги з теплопостачання. На підставі ст. ст. 67, 68, 156 ЖК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-28 00:00:00

ВАТ «Київоблгаз» звернулися до суду з позовом про стягнення з [PERSON] боргу за спожитий природний газ у період з 01.03.2008 року по 01.04.2010 у сумі 362,69 грн. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є абонентом Броварської філії по експлуатації газового господарства і протягом тривалого часу не вносить плату за спожитий газ. Представник позивача позов підтримав та пояснив, що відповідач письмово попереджався про необхідність погашення боргу, розрахунок боргу з ним погоджено, просили стягнути з відповідачки 362,69 грн. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до правшьного висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-28 00:00:00

КП ,, Броваритеплоенергомережа звернулася до суду із позовом про стягнення з [PERSON] за надання послуг по опаленню квартири та підігрів води. Відповідач протягом тривалого часу не сплачує кошти за отримані послуги з теплопостачання, тому борг становить 2072,74 грн. за період з 01.08.2008 по 01.04.2010 року. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд про його задоволення. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить судова розписка. Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. В порушення вимог ст. ст. 67,68 ЖК України відповідач порушує строки сплати коштів за комунальні послуги з теплопостачання. На підставі ст. ст. 67, 68, 156 ЖК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-28 00:00:00

КП „Броваритеплоенергомережа звернулася до суду із позовом про стягнення з [PERSON] за надання послуг по опаленню квартири та підігрів води. Відповідач протягом тривалого часу не сплачує кошти за отримані послуги з теплопостачання, тому борг становить 2173,94 грн. за період з 01.11.2007 по 01.04.2010 року. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, пояснив, що в зв язку з ти, що відповідач частково сплатив борг, просив суд стягнути з відповідача 173 грн. 94 коп. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить судова розписка. Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. В порушення вимог cm. ст. 67,68 ЖК України відповідач порушує строки сплати коштів за комунальні послуги з теплопостачання. На підставі cm. ст. 67, 68, 156 ЖК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-28 00:00:00

комунальне підприємство «Служба замовника» звернулося до суду із даним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість по сплаті за утримання житла та прибудинкової території в сумі -710,38 грн. мотивуючи тим, що відповідач є споживачем послуг, які надаються підприємством КП «Служба замовника», при цьому тривалий час порушує строки оплати за надані йому послуги. За період 01.04.2009 р. по 01.03.2010р. у відповідача виник борг в зазначеній сумі. В добровільному порядку відповідач відмовляється погасити заборгованість, з цих підстав змушені звернутися до суду. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та надав пояснення аналогічні фабулі позовної заяви. Додав, що відповідач неодноразово попереджався про наявність боргу. Просив про задоволення позовних вимог. Відповідач повторно в судове засідання не з явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд розглядає дану справу на підставі наявних в ній даних. Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до вимог cm. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в квартирі, що належить громадянинові на праві, приватної власності, встановлюється угодою сторін. Відповідно до розрахунку заборгованості - заборгованість відповідача перед позивачем складає 710,38 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-28 00:00:00

ВАТ «Київоблгаз» звернулися до суду з позовом про стягнення з [PERSON] боргу за спожитий природний газ у період з 01.06.2008 по 01.06.2010 у сумі 444,82 грн. Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що відповідач є абонентом Броварської філії по експлуатації газового господарства і протягом тривалого часу не вносить плату за спожитий газ. Представник позивача позов підтримав та пояснив, що відповідач письмово попереджався про необхідність погашення боргу, розрахунок боргу з ним погоджено, просили стягнути з відповідачки 444,82 грн. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до правильного висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-28 00:00:00

КП „ Броваритеплоенергомережа звернулася до суду із позовом про стягнення з [PERSON] за надання послуг по опаленню квартири та підігрів води. Відповідач протягом тривалого часу не сплачує кошти за отримані послуги з теплопостачання, тому борг становить 1553,24 грн. за період з 01.08.2007 по 01.04.2010 року. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд про його задоволення. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить судова розписка. Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. В порушення вимог cm. ст. 67,68 ЖК України відповідач порушує строки сплати коштів за комунальні послуги з теплопостачання. На підставі cm. ст. 67, 68, 156 ЖК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-28 00:00:00

КП „ Броваритеплоенергомережа звернулася до суду із позовом про стягнення з [PERSON] за надання послуг по опаленню квартири та підігрів води. Відповідач протягом тривалого часу не сплачує кошти за отримані послуги з теплопостачання, тому борг становить 3876,84 грн. за період з 01.01.2009 по 01.04.2010 року. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд про його задоволення. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить судова розписка. Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. В порушення вимог cm. ст. 67,68 ЖК України відповідач порушує строки сплати коштів за комунальні послуги з теплопостачання. На підставі cm. ст. 67, 68, 156 ЖК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-28 00:00:00

КП „ Броваритеплоенергомережа звернулася до суду із позовом про стягнення з [PERSON] за надання послуг по опаленню квартири та підігрів води. Відповідач протягом тривалого часу не сплачує кошти за отримані послуги з теплопостачання, тому борг становить 1490,73 гри. за період з 01.10.2008 по 01.04.2010 року. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд про його задоволення. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить судова розписка. Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. В порушення вимог ст. ст. 67,68 ЖК України відповідач порушує строки сплати коштів за комунальні послуги з теплопостачання. На підставі ст. ст. 67, 68, 156 ЖК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-28 00:00:00

комунальне підприємство «Служба замовника» звернулося до суду із даним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість по сплаті за утримання житла та прибудинкової території в сумі -1138,95 грн. мотивуючи тим, що відповідач є споживачем послуг, які надаються підприємством КП «Служба замовника», при цьому тривалий час порушує строки оплати за надані йому послуги. За період 01.10.2008 р. по 01.04.2010р. у відповідача виник борг в зазначеній сумі. В добровільному порядку відповідач відмовляється погасити заборгованість, з цих підстав змушені звернутися до суду. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та надав пояснення аналогічні фабулі позовної заяви. Додав, що відповідач неодноразово попереджався про наявність боргу. Просив про задоволення позовних вимог. Відповідач повторно в судове засідання не з "явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд розглядає дану справу на підставі наявних в ній даних. Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до вимог ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в квартирі, що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Відповідно до розрахунку заборгованості - заборгованість відповідача перед позивачем складає 1138,95 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-28 00:00:00

комунальне підприємство «Служба замовника» звернулося до суду із даним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість по статі за утримання житла та прибудинкової території в сумі -570,33 грн. мотивуючи тим, що відповідач є споживачем послуг, які надаються підприємством КП «Служба замовника», при цьому тривалий час порушує строки отати за надані йому послуги. За період 01.12.2008 р. по 01.03.2010р. у відповідача виник борг в зазначеній сумі. В добровільному порядку відповідач відмовляється погасити заборгованість, з цих підстав змушені звернутися до суду. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та надав пояснення аналогічні фабулі позовної заяви. Додав, що відповідач неодноразово попереджався про наявність боргу. Просив про задоволення позовних вимог. Відповідач повторно в судове засідання не з "явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд розглядає дану справу на підставі наявних в ній даних. Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до вимог cm. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в квартирі, що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Відповідно до розрахунку заборгованості - заборгованість відповідача перед позивачем складає 570,33 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-28 00:00:00

комунальне підприємство «Служба замовника» звернулося до суду із даним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість по сплаті за утримання житла та прибудинкової території в сумі - 449,82 грн. мотивуючи тим, що відповідач є споживачем послуг, які надаються підприємством КП «Служба замовника», при цьому тривалий час порушує строки оплати за надані йому послуги. За період 01.09.2009 р. по 01.04.2010р. у відповідача виник борг в зазначеній сумі. В добровільному порядку відповідач відмовляється погасити заборгованість, з цих підстав змушені звернутися до суду. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та надав пояснення аналогічні фабулі позовної заяви. Додав, що відповідач неодноразово попереджався про наявність боргу. Просив про задоволення позовних вимог. Відповідач повторно в судове засідання не з "явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд розглядає дану справу на підставі наявних в ній даних. Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до вимог ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в квартирі, що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Відповідно до розрахунку заборгованості - заборгованість відповідача перед позивачем складає 449,82 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-28 00:00:00

комунальне підприємство «Служба замовника» звернулося до суду із даним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість по сплаті за утримання житла та прибудинкової території в сумі -477,54 грн. мотивуючи тим, що відповідач є споживачем послуг, які надаються підприємством КП «Служба замовника», при цьому тривалий час порушує строки оплати за надані йому послуги. За період 01.06.2009 р. по 01.03.2010р. у відповідача виник борг в зазначеній сумі. В добровільному порядку відповідач відмовляється погасити заборгованість, з цих підстав змушені звернутися до суду. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та надав пояснення аналогічні фабулі позовної заяви. Додав, що відповідач неодноразово попереджався про наявність боргу. Просив про задоволення позовних вимог. Відповідач повторно в судове засідання не з "явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд розглядає дану справу на підставі наявних в ній даних. Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до вимог ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в квартирі, що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Відповідно до розрахунку заборгованості - заборгованість відповідача перед позивачем складає 477,54 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved