Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-17 00:00:00

24 лютого 2010 року [PERSON] звернулась в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування предявлених позовних вимог позивачка зазначила, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 27 січня 2007 року; шлюб зареєстрований Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 36. Як для позивачки так і для відповідача зазначений шлюб перший. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між подружжям фактично припинилися в травні 2009 року і вони стали проживати окремо, причина в тому, що у сторін різні погляди на життя та відсутнє взаєморозуміння. [PERSON] вважає, що подружні стосунки припинені остаточно і відновлені бути не можуть, тому просить шлюб розірвати. Спору про розподіл майна сторони не мають, дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позов повністю, підтвердила обставини, зазначені в позовній заяві, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] до початку судового засідання надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти розірвання шлюбу та просить суд розглянути справу без його участі. Суд, вислухавши позивачку, взявши до уваги позицію відповідача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 27 січня 2007 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 36. Як для позивачки так і для відповідача зазначений шлюб перший. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між подружжям фактично припинилися в травні 2009 року і вони стали проживати окремо. Як зазначила позивачка і проти чого не заперечував відповідач, причина припинення шлюбних відносин між ними в тому, що у них різні погляди на життя та відсутнє взаєморозуміння. [PERSON] вважає, що поновлення з відповідачем подружніх стосунків неможливе, наполягає на розірванні шлюбу. З письмової заяви відповідача [PERSON] вбачається, що він не заперечує проти розірвання шлюбу. Спору про розподіл майна сторони не мають, дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України сул постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розірвання шлюбу буде відповідати як інтересам позивачки так і відповідача, тому позов необхідно задовольнити. Суд вважає за необхідне з урахуванням обставин справи та матеріального становища сторін, покласти витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану на відповідача, позивачку від сплати витрат, повязаних з розірванням шлюбу звільнити. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved