Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-18 00:00:00

Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі ВАТ «Укртелеком» Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» звернулась до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв'язку в розмір 386,46 грн. та судових витрат. В судовому засіданні прокурор та представник ВАТ "Укртелеком" позовні вимоги підтримали та, пояснили, що 11 вересня 2002 року Рівненською філією ВАТ " Укртелеком" із відповідачем було укладено договір № 17197 на користування місцевим телефонним зв'язком. Відповідно до „Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг", затверджених постановою Кабінету Міністрів України 09 серпня 2005 року за № 720 та п. п 3.2.8 та 4.3 згаданого договору відповідач зобов'язана своєчасно вносити плату за надані послуги електрозв'язку. Відповідач вчасно не оплачувала абонентну - плату, внаслідок чого заборгованість за наданні послуги станом на 01 лютого 2010 року становить 385,46 грн. Просили стягнути з [PERSON]. заборгованість за надані послуги електрозв'язку, оскільки на момент розгляду справи вона не сплачена. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача згідно ст. 169, 255 Цивільного процесуального кодексу України з винесенням заочного рішення. Представник позивача та прокурор не заперечують проти постановлення заочного рішення. Суд, заслухавши пояснення представника позивача прокурора та дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними. Судом встановлено, що 11 вересня 2002 року Рівненською філією ВАТ "Укртелеком" із відповідачем [PERSON] було укладено договір № 17197 на користування місцевим телефонним зв'язком. Відповідно до п. п. 3.2.8 та 4.3 згаданого договору відповідач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги електрозв'язку. Відповідно до ст.ст. 525, 526, абз. 1 ч. 1 ст. 530, ст. 625 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 63 Закону України «Про телекомунікації», «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», затверджених постановою Кабінету Міністрів України 09 серпня 2005 року за № 720 абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські і міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону. Абонентна плата за користування телефоном, по часова оплата місцевих розмов, плата за міжміські та міжнародні телефонні розмови , подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону, вноситься абонентом в десятиденний термін після одержання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду. Повний розрахунковий період за надані в кредит послуги встановлюється з першого по останнє число поточного місяця. [PERSON] як абонент телефонного номеру 262-08-37, що стверджується оглянутим в судовому засіданні нарядом на встановлення телефону, порушив зобов'язання за надані йому послуги електрозв'язку, що стверджується наданим розрахунком заборгованості станом на 01 лютого 2010 року Як вбачається з наданого розрахунку, заборгованість [PERSON] перед Центром обслуговування споживачів та продажу послуг Рівненської філії ВАТ " Укртелеком" за надані послуги електрозв'язку становить 385,46 грн. Отже, ця сума підлягає до стягнення . Відповідно до ч.З ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Пільг відповідача по сплаті судового збору не встановлено. За таких обставин підлягає до стягнення з відповідача судовий збір (державне мито) в розмірі 51 грн. в прибуток місцевого бюджету. Крім того, з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.525, 526,530,625 ЦК України, „Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг", затверджених постановою Кабінету Міністрів України 09 серпня 2005 року за № 720 ,

Outcome: approved