Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-03 00:00:00

В лютому 2010 року ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит звернулось до суду з вказаним позовом: просить стяг-нути солідарно з [PERSON] та [PERSON] борг по поверненню кредиту у розмірі 15000 гривень, борг по сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 9516 гривень 96 копійок, борг по сплаті комісії у розмірі 6300 гривень та пеню за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у розмірі 11958 гривень 73 копійок. Крім того, ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] витрати на оплату судового збору у розмірі 427 гривень 76 копійок та витрати на оплату збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень 00 копійок. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримує предявлений позов, на його задоволенні на-полягає. Крім того, він просить також стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь його до-вірителя витрати, повязані з публікацією в пресі оголошень про виклик відповідачів, у розмірі 1140 гривень 00 копі-йок. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про своє ставлення до предявленого позову вони не повідомили. Представник позивача [PERSON] не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заоч-ного рішення суду. Тому на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні проголосив протокольну ухвалу. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON] та дослідивши докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 18 січня 2008 року ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит, правонаступником якого є пози-вач, уклало з [PERSON] кредитний договір №25-470/08-ШД (а.с.7-10). Згідно з п.2.1 цього договору ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит зобовязалось на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності передати [PERSON] у тимчасове користування грошові кошти у розмірі 15000 гривень. У відповідності до п.3.2, п.3.3 та п.4.9 укладеного договору [PERSON] зобов'язався щомісячно до 17 січня 2011 року повертати кредит та сплачу-вати відсотки за користування кредитом у розмірі 0,0001% річних. У разі невиконання або несвоєчасного виконання грошових зобовязань протягом трьох місяців поспіль [PERSON] зобовязався сплачувати відсотки за користу-вання кредитом у розмірі 36% річних. Крім того, згідно з п.4.7 договору [PERSON] зобовязався щомісячно сплачувати комісійну винагороду у розмірі 262 гривень 50 копійок. У разі прострочення виконання грошових зобо-вязань, зокрема, по поверненню кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом, а також сплаті комісії, у відпо-відності до п.6.1 договору [PERSON] зобовязався сплачувати пеню у розмірі 1% від простроченої суми за ко-жен день прострочення. Крім того, 18 січня 2008 року ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит уклало з [PERSON] договір поруки №25-470/08-ШД-П (а.с.11-12), згідно з яким [PERSON] зобовязався відповідати перед ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит за належне виконання [PERSON] кредитного договору: а саме, за своєчасне повернення кредиту, сплату відсотків за користування ним та комісії. ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит належним чином виконало зобовязання: 18 січня 2008 року позивач пере-рахував [PERSON] грошові кошти у розмірі 15000 гривень. Достовірність цієї обставини підтверджується копі-єю меморіального ордера №20521733 від 18 січня 2008 року. За правилами, запровадженими ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України, на позичальника покладається обовязок повертати кредит, сплачувати проценти за користування ним та сплачувати комісію у розмірах та на умовах, вста-новлених договором. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повертати кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилась, та сплати належних процентів та комісії. Крім того, у відповідності до ч.1, ч.2 ст.554 цього ж Кодексу у разі порушення боржником зобовязання, за-безпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, не-устойки та інших платежів, передбачених забезпечуваним договором. Судом встановлено, що [PERSON] не виконує грошові зобовязання, передбачені кредитним договором: кредит не повертає, відсотки за користування ним та комісію не сплачує. Тому у нього виник борг за кредитним до-говором у загальному розмірі 42775 гривень 69 копійок: зокрема, борг по поверненню кредиту у розмірі 15000 гри-вень, борг по сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 9516 гривень 96 копійок, борг по сплаті комісії у розмірі 6300 гривень та борг по сплаті пені у розмірі 11958 гривень 73 копійок. Відповідачі відповідають перед ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит як солідарні боржники. У позивача виникло право достроково вимагати від них сплати боргу за кредитним договором. Разом з тим, [PERSON] та [PERSON] ухиляються від цього. Тому суд вважає, що для відновлення порушеного права ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит солідарно з відповідачів на користь позивача належить примусово стягнути грошові кошти у загальному розмірі 42775 гривень 69 копійок. Крім того, у відповідності до ч.1, ч.3 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору, витрат на інформаційне забезпечення, а також з витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповіда-ча. Згідно з ч.1 ст.88 цього ж Кодексу стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. З платіжних доручень №1366-440 та №1366-441 від 21 січня 2010 року (а.с.1, 2), платіжних доручень №6386 від 19 липня 2010 року та №6598 від 22 липня 2010 року, рахунку №7681 від 16 липня 2010 року та рахунку-фактури №606 від 20 липня 2010 року вбачається, що при предявленні позову та вході розгляду цивільної справи ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит сплатило судовий збір у розмірі 427 гривень 76 копійок, збір на інформаційно-технічне за без-печення розгляду цивільної справи у розмірі 120 гривень 00 копійок та витратило 1140 гривень на публікацію в пресі оголошень про виклик відповідачів. Позов ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит задоволений повністю. З огляду на це, з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 427 гривень 76 копійок, витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 гривень та витрати на публікацію в пресі оголошень про виклик відпові-дачів в розмірі 1140 гривень.

Outcome: approved