Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 15\~181,50 гривень на відшкодування матеріальних збитків, 1600 гривень на відшкодування моральної шкоди, 417, 82 гривні на повернення судових витрат, а саме: 167,82 грн. на повернення судового збору, та 250 грн. на повернення витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує слідуючими обставинами, викладеними в позовній заяві. Він вказав, що 07 березня 2009 року 0 17 годині припаркував свій автомобіль [NUMBER] біля кафе «Парадіз», на вулиці Карла Маркса в м. Іллінці Вінницької області. Під час його відсутності в автомобілі, [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. [NUMBER], в стані алкогольного спяніння та здійснюючи розворот, допустив зіткнення з належним йому автомобілем, пошкодивши праву передню частину, завдавши автомобілю механічних пошкоджень. Згідно постанови Іллінецького районного суду від 11.03.2009 року, [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, його було визнано винним у вчиненні вказаних правопорушень. Згідно висновку експертного дослідження № 193 Е-03 від 24.03.2009 року вартість відновлювального ремонту автомобіля VOLKSWAGEN GOLF V1.6і складає 13\~931,05 грн., оплата послуг експерта 400 грн. Позивач, далі вказує в позовній заяві, що він є фізичної особою підприємцем. Свій транспортний засіб він використовував для доставки товарів з м. Вінниці. За період перебування автомобіля в ремонті, він був змушений наймати інший транспортний засіб для доставки товару. На це ним було затрачені кошти в сумі 850 грн. Тому загальна сума матеріальних збитків на думку позивача складає 15\~181,50 грн. В березні 2009 року він неодноразово звертався до відповідача з вимогою про відшкодування майнової шкоди , заподіяної відповідачем, але той відмовився у добровільному відшкодуванні, пояснюючи це відсутністю коштів. [PERSON], вказує в заяві також про те що відповідачем, внаслідок дорожньо транспортної пригоди йому була заподіяна також моральна шкода, яку він визначив в розмірі 1\~600 грн. За вчинення протиправного діяння, що спричинило пошкодження автомобіля, який він не мав можливості використовувати, та душевні страждання, які він переніс внаслідок пошуку грошей для ремонтних робіт, позивач визначає моральну шкоду у розмірі 1 000 грн. Необхідність звернення за проведенням експертизи, до юристів, до суду забрало у позивача багато часу і вимагало у нього значних фізичних та моральних зусиль, витрату коштів, що фізично та морально його виснажило, тому за це він вимагає з відповідача ще 600 грн. на відшкодування моральної шкоди. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав в повному обємі та просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] позов визнав частково і пояснив, що він не погоджується з висновком експерта. Своїм автомобілем він пошкодив в автомобілі позивача бампер, фару та капот. Автомобіль позивача 2005 року випуску на його думку він завдав матеріальної шкоди не більше ніж на три тисячі гривень. Моральної шкоди він не визнає в повному обємі. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши представлені докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, так як знайшов своє часткове підтвердження в судовому засіданні. Згідно постанови судді від 11.03.2009 року (а.с. 7) відповідач визнаний винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої він пошкодив автомобіль позивача. При цьому він керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. На нього було накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік. Відповідач не заперечує, що вчинив зіткнення з автомобілем позивача і пошкодив його, він не визнає моральної шкоди та не згоден з розміром матеріальної шкоди. Але, згідно висновку експертного дослідження № 193Б-03 від 24 березня 2009 року, сертифікат субєкта оціночної діяльності ФДМУ № 6680/08 (а.с. 12-21) вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу складає 13873,29 грн. Огляд автомобіля проводився 17.03.2009 року, в світлий час доби в присутності власника автомобіля [PERSON] та учасника [PERSON] (а.с. 12). Згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 234 (а.с. 9) позивачем заплачено за експертні послуги 400 грн., які також підлягають повернення за рахунок відповідача. Таким чином, розмір матеріальної шкоди завданої відповідачем позивачу складає 13873, 29 + 400 = 14273,29 грн. Дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Витрати на транспортні засоби для доставки товару в розмірі 850 грн. не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Крім пояснень позивача, інших доказів ним не було представлено, тому в цій частині в позові слід відмовити. Що стосується моральної шкоди то суд вважає, що внаслідок ДТП, яке сталося по вині відповідача і під час якого був пошкоджений автомобіль позивача, позивач зазнав певних моральних страждань, в деякій мірі змінився його спосіб життя і він докладав додаткові зусилля для його організації, що фізично та морально його виснажило. Відповідач завдав шкоду неправомірними діями, що підтверджено постановою судді від 11.03.2009 року (а.с. 7). Враховуючи всі ці викладені обставини, суд визначає розмір моральної шкоди в одну тисячу гривень, яку слід стягнути з відповідача. Поверненню позивачу з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі одного відсотка від задоволеної суми та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved