overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-19 00:00:00

В червні 2010р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] 1995р.н. У зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та поваги, позивач вважає збереження шлюбу недоцільним. Оскільки сімейні стосунки не склалися, позивач просив шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав. Відповідач позов визнала. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.03.1989р. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], 07.03.1995р.н. Сімейне життя не склалося через різні погляди на подружнє життя та відсутності взаєморозуміння і поваги. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. У зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги, та протилежними поглядами на життя, сторони вважають збереження шлюбу недоцільним Подальше збереження сім'ї є неможливим, шлюб необхідно розірвати. Майновий спір не заявлявся. На підставі ст.ст.110, 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між її батьком - [PERSON], який помер 07 жовтня 1997 року та його матір'ю [PERSON], яка померла 11 липня 1975 року. Встановлення даного факту їй необхідно для оформлення спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті батька [PERSON] У судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала повністю та пояснила, що 07 жовтня 1997 року помер її батько [PERSON], який проживав в с. Витань. Рогатинського району, Івано-Франківської області та був сином її бабусі [PERSON], яка померла 11 липня 1975 року. Після смерті бабусі відкрилась спадщина на її майно, що розташоване в с. Витань Рогатинського району Івано- Франківської області, де спадкоємцем всього майна був батько [PERSON]М, який спадщину не оформив, але склав заповіт, яким все своє майно заповів своїй дочці [PERSON] Вона не може оформити спадщину після смерті батька, оскільки згідно свідоцтва про народження батька, його мати записано, як [PERSON] замість [PERSON]. Представник виконавчого комітету Букачівецької селищної ради Рогатинського району подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Суд, заслухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Свідок [PERSON] пояснила, що вона народилася в 1926 році в с.Витань Рогатинського району Івано-Франківської області, де і проживає, а тому їй достовірно відомо, що [PERSON] є матірю [PERSON], яку в селі ще називали [PERSON]. Показання свідка [PERSON] об'єктивно підтверджуються і не суперечать письмовими доказам по справі. 07 жовтня 1997 року в с.Витань Рогатинського району помер батько заявниці [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його смерть та свідоцтвом про народження заявниці. Згідно актового запису про народження №44 від 26 листопада 1931 року [PERSON] записана як матір [PERSON], однак в актовому записі про смерть №30 від 11 липня 1975 року , в будинковій право власності на домоволодіння дана особа записана як [PERSON]. Встановлення даного факту необхідно заявниці для прийняття та оформлення в органах, що вчиняють нотаріальні дії свідоцтва про право на спадщину, після смерті її батька [PERSON]. Оцінивши в сукупності надані заявником докази, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити повністю так як [PERSON], яка померла 11 липня 1975 року доводилась матірю [PERSON], який помер 07 жовтня 1997 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-19 00:00:00

18.01.2010 р. [PERSON] звернулась до суду із позовом до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи [PERSON] про зобов'язання виконати в повному об'ємі умови договору від 23 січня 2007 року. В позові зазначила, що з відповідачем уклала 23.01.2007 року договір на виконання робіт, оформлення документів щодо приватизації земельної ділянки, яка виділена їй в користування. Вона, згідно договору, надала всі документи відповідачу. Відповідач свої зобов'язання не виконав, в зв'язку з чим вона вимушена була звернутись до суду із позовом, нести матеріальні витрати. Крім того, вважає, що відповідач не виконав умови договору, не видав їй державний акт на землю, чим спричинив і моральну шкоду, яку оцінила в 2000 гривень. Просить стягнути з відповідача на її користь інформаційне технічне забезпечення розгляду справи 120 гривень, вартість правової допомоги 250 гривень, пеню 9618 гривень, в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 гривень, а всього 11988 гривень. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, був сповіщений про час та день розгляду справи, причину неявки суду не повідомив. Суд, зі згоди позивача, розглянув справу у відсутність відповідача, згідно матеріалів справи. Відповідач надав до суду письмові заперечення проти позову. В поясненнях зазначив, що з позивачем дійсно було укладено договір від 23.01.2007 року на виконання робіт і підготовки документів щодо приватизації земельної ділянки. Затримка видачі державного акту на землю виникла не з його вини, а тому просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріалі справи, задовольняє позов частково. Судом встановлено, що сторони 23.01.2007 року уклали договір № 26-2/19, згідно якого відповідач зобов'язаний виконати роботи у відповідності з існуючими технічними нормами ; строки виконання робіт до передачі документації в Харківську філію Центру Державного Земельного Кадастру, з дня надання «Замовником» документів необхідних для виконання робіт та перерахування оплати складають тридцять робочих днів; державний акт в термін десяти робочих днів після повернення документації з Харківської філії центру ДЗК та отримання бланків державного акту. Відповідач зобов'язання згідно договору не виконав, а тому суд зобов'язує відповідача виконати умови договору. Згідно ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень. Позивач не надала суду докази , що затримка видачі державного акту на землю виникла з вини відповідача, що відповідачем причинено матеріальну та моральну шкоду, а тому суд відмовляє в задоволенні позову в частині стягнення сум.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-19 00:00:00

У червні 2010 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що 22.11.2002 р. помер її чоловік Борис Я І., після смерті якого відкрилась спадщина на спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Петродолинське, вул. Октябрська,3, та права наземельну частку (пай). Вона єдиний спадкоємець за законом своєчасно звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно у вигляді права на земельну частку (пай), але у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно у вигляді житлового будинку їй відмовлено у зв'язку з тим, що право власності спадкодавця на житловий будинок не було в установленому законом порядку оформлено та зареєстроване. З цих підстав позивачка просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на зазначене вище спадкове майно. Пстродолинська сільська рада позов визнала, (а.с. 37) Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] помер 22.11.2002 р. (а.с. 6) Позивачка була дружиною спадкодавця і відповідно до ст. 529 ЦК України в редакції закону 1963 року є спадкоємцем за законом першої черги.(а.с.5) Позивачка своєчасно звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини,отримала свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай), але у видачі свідоцтва про право на спадщину щодо спадкового майна у вигляді житлового будинку їй відмовлено через ту обставину, що право власності спадкодавця на житловий будинок не було в установленому законом порядку оформлено та зареєстровано, (а.с. 17-34) Право власності спадкодавця на житловий будинок підтверджено актом передачі йому у власність житлового будинку колишнім радгоспом ім. ХХУ зїзду КПРС, реєстраційним посвідченням РБТІ.(а.с. 8-11) З наведених підстав суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-19 00:00:00

Позивачка звернулася в суд до відповідачів з даним позовом посилаючись на те, що 13.06.2006 року помер її чоловік - [PERSON], який проживав у [INFO]. На день його смерті залишилось спадкове майно у вигляді жилого будинку з господарськими будівлями, що знаходиться у с. Сидоровичі по вул. Східно-Шевченківська, 26 Іванківського району Київської області, грошові вклади. Спадщину позивачка прийняла, шляхом постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини та подала заяву про прийняття спадщини до Іванківської районної державної нотаріальної контори. У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок їй було відмовлено, оскільки не предявлено правовстановлюючого документу на спадковий будинок. Єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину та претендує на спадкове майно) після смерті [PERSON] є позивачка ( його дружина). Відповідачі - діти спадкодавця - відмовляються від своїх частко у спадщині на її користь. Інших спадкоємців немає. Позивачка вважає, що має право на спадкове домоволодіння, що належало її покійному чоловіку. У звязку з тим, що Іванківська державна нотаріальна контора не може видати свідоцтво про право на спадщину за законом на жилий будинок, позивачка просить визнати її право власності на зазначений будинок. У попереднє судове засідання позивачка не з*явилась, про день і час слухання справи повідомлена вчасно, написала заяву, що позов підтримує, просить справу розглядати без її участі. Відповідачі у попереднє судове засідання не з*явилися, написали заяви про те, що позовні вимоги визнають, і просять справу розглядати без їх участі. Суд, вивчивши докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, враховуючи визнання позовних вимог відповідачами, приходить до висновку про задоволення позову як обґрунтованого доказами. В даному випадку позивачка є спадкоємицею після смерті свого чоловіка, якому належав на праві власності жилий будинок, що знаходиться в с. Сидоровичі по вул. Східно-Шевченківська, 26. Документів на право власності він не оформив, у звязку з чим позивачка, як його спадкоємиця, не може оформити на цей будинок відповідне свідоцтво, хоча фактично це домоволодіння є обєктом спадкового майна за законом - за даними сільської ради будинок належав саме [PERSON] На даний час ніхто, крім позивачки, на цей будинок не претендує. 4.4 цієї ст.1268 передбачає, що незалежно від часу відкриття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Крім того, позивачка вчасно подала у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини відповідно до ст. 1269 ЦК України, частково оформила свої спадкові права. Відповідно до ст. 41 Конституції України „кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. На підставі наведеного, ст. 1268, 1269, 1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-19 00:00:00

Оскільки на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено значний ча, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі викладеного, ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-19 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 07 серпня 2009 році в Ожидівській сільській Раді Буського району Львівської області, про що є актовий запис №12. Від подружнього життя дітей не мають. На утримання позивачки малолітній син: [PERSON] [INFO]. В обґрунтування своїх вимог позивачка покликається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалось, оскільки відповідач зловживає спритними напоями , після чого вчиняє скандали в сімї навіть бійки, не забезпечує сімї. Фактично вже пів року не проживають однією сімєю, життя з відповідачем неможливе у звязку із відсутністю спільних інтересів. Подружні відносини припинені, внаслідок чого втратили почуття любові та поваги один до одного, стали чужими, сімя розпалась остаточно. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовільнити. Відповідач у судове засідання двічі не зявлявся хоча належним чином повідомлявся судом про час слухання справи про причину неявки суд не повідомляв. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, суд у відповідності до вимог ст.ст.169,224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивачку так і відповідача, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, то його слід розірвати. Сторонам надавався місячний термін для можливого примирення, однак такий не дав позитивних результатів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-19 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], про зменшення розміру аліментів. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] змінені позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити. В судовому засіданні відповідач змінені позовні вимоги визнала повністю та згідна одержувати аліменти на утримання дитини в розмірі 280 грн. щомісяця. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 182 ч.2 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. У відповідності із ч.ч.1, 2 ст.184 СК України, якщо платник-аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. ч. 1 ст.192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшене або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них, та в інших випадках передбачених кодексом. Судом встановлено, за рішенням Підгаєцького районного суду від 27 червня 2007 року із позивача в користь відповідача було стягнуто аліменти на утримання сина - [PERSON] в розмірі 1/3 частки заробітку щомісячно і до досягнення ним повноліття. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі і за час спільного проживання в них народився син - [PERSON] - [INFO], який проживає разом із відповідачкою. Представник позивача, мотивуючи тим, що позивач не має постійної роботи, має нерегулярний, мінливий дохід, просить визначити йому розмір аліментів у твердій грошовій сумі, а саме 280 грн. щомісячно на утримання сина - [PERSON], відносно чого не заперечує і сама відповідачка - [PERSON] За наведених вище обставин, суд прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-19 00:00:00

У червні 2010 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що відповідач є її батьком, та до досягнення нею повноліття сплачував аліменти на її утримання. З лютого 2010 року вона навчається на контрактній основі у Маріупольському державному гуманітарному університеті, стипендію не отримує. Оскільки відповідач матеріа\-льної допомоги в добровільному порядку не надає, вона вимушена звернутись до суду. Про\-сила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дитини в твер\-дій грошовій сумі в розмірі 280 грн. щомісячно, до досягнення нею 23 років або закінчення навчання. Позивачка у судове засідання не зявилась,надавши суду письмову заяву, в якій під\-тримала позов, просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі у розмірі 280 грн. щомісячно, до досягнення нею 23 років або закін\-чення навчання, та розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON], до суду не зявився, але надав суду письмову заяву, в якій не заперечує проти задоволення позову, згоден виплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання в твердій грошовій сумі в розмірі 280 грн. щомісячно, заява залучена до матеріалів справи. Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.199 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати повнолітніх ді\-тей, які продовжують навчання та в звязку з цим потребують матеріальної допомоги. За свідоцтвом про народження, відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], яка народилася 30 червня 1992 року, яка з 08 лютого 2010 року навчається на денному відділенні Маріупольського державного гуманітарного університету, що підтвер\-джується довідкою від 04.06.2010 року та договором про навчання №55310 від 08 лютого 2010 року. Таким чином, виходячи з вимог ст. 198-200 Сімейного кодексу України (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України №2801-4 від 22.09.2005 року), враховуючи, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, перешкод з бо\-ку стану його здоровя не має, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утри\-мання доньки в твердій грошовій сумі в розмірі 280 гривень щомісячно, починаючи з дня зве\-рнення до суду з позовом і до закінчення нею навчання. Задовольняючи позов, суд відповідно до ст..88 ЦПК України стягує з відповідача судові витрати в доход держави в розмірі 51 гривні та витрати з інформаційно-технічного забезпе\-чення в розмірі 120 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 26 серпня 2006 року Виконкомом Богуславської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, згідно актового запису № 13. Від спільного життя мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Дитина перебуває на утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги не здійснює на її утримання. Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'вився, був належним чином повідомлений про слухання справи . Суд ухвалив слухати справу в заочному судовому засіданні. Суд вислухавши пояснення позивачки по справі та дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Суд вислухавши пояснення сторін, та вивчивши матеріали цивільної справи, а саме свідоцтва про народження дитини (а.с.2), свідоцтво про шлюб (а.с.З), вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що з 03 березня 2006 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного шлюбу з відповідачем у них народився син [PERSON], [INFO]. З 2009 року подружні відносини між позивачкою та відповідачем припинились, так як між ними втрачено почуття кохання та поваги, утворились різні погляди на сімейне життя та ведення домашнього господарства. В судовому засідання позивачка підтримала свої позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, в якій просив суд розглянути вказану справу за його відсутності та вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Враховуючи думку позивачки, про можливість розгляду справи на підставі наявних доказів по справі у відсутності відповідача, суд на підставі ст.225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню, так як судом зясовано, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подання позову до суду та до повноліття дитини. В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 03 березня 2006 року по теперішній час. 04 травня 2006 року у них народилась дитина [PERSON], батьком якої є відповідач. Шлюб між сторонами не розірвано, але на даний час вони не проживають однією сімєю. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини на надає. Дитина знаходиться на її утриманні. Відмова відповідача у мирний спосіб надавати допомогу на утримання їхньої неповнолітньої дитини ставить її у скрутне матеріальне становище. Відповідач інших утриманців не має, має реальну можливість надавати матеріальну допомогу. В судове засідання позивачка зявилася, та вказала, що підтримує свої позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просив розглянути позов за його відсутності та вказав, що визнає позовні вимоги у повному обсязі. Враховуючи думку позивачки, про можливість розгляду справи на підставі наявних доказів по справі у відсутності відповідача, суд на підставі ст.225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно. Суд, доснідавши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений* позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Так, судом по справі встановлено, що з 03 березня 2006 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який до теперішнього часу не розірвано, але вони не проживають однією сімєю. Від спільного шлюбу у них народилась дитина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від покладеного на нього обовязку щодо утримання дитини. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення Згідно ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе зобовязати відповідача виплачувати аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти підлягають стягненню з моменту надходження позовної заяви в провадження судових органів України, тобто з 08 червня 2010 року.

Outcome: approved