Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-24 00:00:00

ПАТ «Банк Форум» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 серпня 2008 року між АКБ «Форум» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 0016/08/52-КЕе. Згідно даного договору відповідачу був наданий кредит в сумі 7000 $ доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки № 3123 від 12.08.2008 р. (в сумі 7000 доларів США), строком до 11.08.2009 р., зі сплатою 24,0% річних. По даному траншу встановлено графік повернення кредиту та відсотків згідно з додатковою угодою. Відповідно до п.2.4. кредитного договору позичальник [PERSON] зобов'язаний здійс-нювати повернення кредиту та відсотків згідно з графіком, встановленим додатковою угодою до кредитного договору. Порушення позичальником умов погашення кредиту та сплати процентів с підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів за корис-тування кредитними коштами і неустойки. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 12.08.2008 р. між АКБ «Форум» і [PERSON] було укладено договір поруки № 20-0016/08/52-КЕе та між АКБ «Форум» і [PERSON] було укладено договір поруки № 19-0016/08/52-КЕе. Згідно п. 2.1 вказаних договорів поруки поручителі на добровільних засадах зобов'язалися відповідати перед банком по виконанню [PERSON] зобов'язань за кредитним договором № 0016/08/52-КЕе від 12.08.2008 р. у повному обсязі як солідарні боржники. Відповідачі взяті на себе зобов'язання передбачені умовами зазначеного договору кре¬диту не виконують, що полягає в порушенні строків повернення кредиту, сплати відсотків та пені. Тому, позивач, з врахуванням уточнення позову від 08.04.2010 р., просить стягнути со-лідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором, штрафні санкції за несвоєчасне по-вернення кредиту і несвоєчасну сплату нарахованих відсотків, що складає 10071,11 доларів США та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю відповідно до обставин викладених у ньому. Відповідач [PERSON] позов визнав частково лише на суму боргу за кредитом, однак нарахування штрафних санкцій за несвоєчасне повернення кредиту і несвоєчасну сплату нарахо-ваних відсотків вважає безпідставним і в цій частині просив у позові відмовити. Співвідповідачі [PERSON] і [PERSON] в судове засідання не з'явились, повідом-лялись належним чином про час і місце розгляду, що підтвердив [PERSON], однак в судове засі-дання не з'явились і про причини неявки належним чином не повідомили, що у відповідності до ч. 2 ст. 169 ЦПК України є підставою для розгляду справи у їх відсутність. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача [PERSON]І_. дослі-дивши і оцінивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Банк Фо¬рум» підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Між сторонами виникли правовідносини в сфері договірних зобов'язань, а саме з дого-вору кредиту, що регулюються відповідними нормами Цивільного Кодексу України. Відповідно до норм ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінан-сова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що 12.08.2008 р. між АКБ «Форум» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0016/08/52-КЕе. Згідно даного договору відповідачу був наданий кредит в сумі 7000 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки № 3123 від 12.08.2008 р. (в сумі 7000 доларів СІЛА), строком до 11.08.2009 р., зі сплатою 24,0% річних. По даному траншу окремо встановлено графік повернення кредиту та відсотків згідно з додатковою угодою № 1 (графік повернення кредиту і сплати відсотків). Відповідно до Статуту ПАТ «Банк Форум» здійснено перереєстрацію ВАТ АКБ «Фо-рум» в ПАТ «Банк Форум», яке є правонаступником усіх прав та зобов'язань АКБ «Форум». Відповідно до п. 2.4 кредитного договору позичальник зобов'язаний здійснювати пове-рнення кредиту та відсотків згідно з графіком, встановленим додатковими угодами до кредитного договору. Порушення позичальником умов погашення кредиту та сплати процентів є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користуванні кредитними коштами і неустойки. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 12.08.2008 р. між АКБ «Форум» і [PERSON] було укладено договір поруки № 20-0016/08/52-КЕе та між АКБ «Форум» і [PERSON] було укладено договір поруки № 19-0016/08/52-КЕе. Згідно п. 2.1 вказаних договорів поруки поручителі на добровільних засадах зо-бов'язалися відповідати перед банком по виконанню [PERSON] зобов'язань за кредитним дого-вором № 0016/08/52-КЕе від 12.08.2008 р. у повному обсязі як солідарні боржники. Відповідачі взяті на себе зобов'язання передбаченні кредитним договором в повній мір не виконали, так станом на 08.04.2010 р.. - заборгованість по кредиту - 5400,54 $ (доларів США); - заборгованість по відсоткам - 1400,54 $ (доларів США); - пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 2699,97 $ (доларів США); - пеня за несвоєчасну сплату відсотків - 570,99 $ (доларів США). Відповідачам було направлено письмову вимогу № 272/8.31 від 25.03.2009 р. про пога-шення грошових зобов'язань за кредитним договором, але до цього часу вище зазначена заборго-ваність відповідачами не погашена. Норми ст. ст. 509, 526, 623 - 625 зазначають, що зобов'язанням є правовідношенн*. в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) шли» дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'яя має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник, який порушив бов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки і він не звільняється від льності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно із ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за пору зобов'язання боржником у тому ж обсязі, що і боржник. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що відповідачі не виконали себе зобов'язання по кредитному договору. Судом встановлено, що право позивача порушено, тому підлягає захисту, дарного стягнення з відповідачів заборгованості за кредитом, відсотків та пені. Підстав нення відповідачів від сплати штрафних санкцій суд не вбачає. Згідно вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути солідарно і відачів на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved