Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Запорізької міської ради, третьої особи третьої державної нотаріальної контори про встановлення факту та визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом, вказавши на те, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Орджонікідзевською районною адміністрацією за № 66 від 15.01.1997 р., квартира [ADDRESS] належала [PERSON], її тітці, та [PERSON], її чоловіку, на праві спільної часткової власності, по ? частині, відповідно. 04.06.2007 р. [PERSON] померла. Після її смерті відкрився спадок у вигляді ? частини квартири [ADDRESS]. Спадкоємцем першої черги після її смерті був її чоловік, який фактично прийняв спадок, проживав в квартирі, наглядав за нею, в його користування перейшло інше спадкове майно, предмети домашньої обстановки та вжитку. 06.11.2009 р. [PERSON]Є помер. Після його смерті відкрився спадок у вигляді квартири [ADDRESS] в цілому, оскільки після смерті дружини він фактично прийняв у спадок частку квартири, що залишилася після смерті дружини. Спадкоємців першої черги після смерті [PERSON] немає. Позивачка вказує на те, що вона фактично мешкала однією родиною зі спадкодавцем, вела з ним спільне господарство, та утримувала після його смерті спадкове майно, шляхом сплати всіх необхідних платежів та підтримкою в належному стані квартири. Просить у судовому порядку встановити фактичний її вступ в управління спадковим майном у вигляді квартири [ADDRESS] після померлого 06.11.2009 р. [PERSON] М,Є. та визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме на квартиру [ADDRESS]. У судовому засіданні позивачка підтримала позов в повному обсязі, пояснивши, що її тітка та чоловік тітки були співвласниками квартири [ADDRESS], вона постійно допомагала їм, здійснювала догляд, купувала продукти харчування, утримувала квартиру, оскільки вони перебували в похилому віці, дітей своїх не мали. Представник відповідача - Запорізької міської ради в судове засідання не з»явився, письмово просить позов розглянути без їх участі, заперечень проти позову не надав. Представник третьої особи третьої державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, свідків, суд вважає що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Згідно зі свідоцтвом № 66 про право власності на житло, виданим 15.01.1997 р. Орджонікідзевською районною адміністрацією. в ОП ЗМБТІ зареєстроване право власності на квартиру [ADDRESS] по ? частині за [PERSON] та [PERSON] Згідно зі свідоцтвом серії 1-ЖС № 079936 та свідоцтвом серії 1-ЖС № 159483 [PERSON] померла 03.06.2007 р., [PERSON] 06.11.2009 р. Згідно письмовій інформації третьої Запорізької державної нотаріальної контори (лист від 09.06.2010 р. № 1382/01-14) спадкові справи після померлих [PERSON], [PERSON]Є не заводилися. Свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили факт проживання позивачки однією сім»єю з [PERSON] та [PERSON], надання допомоги один одному та ведення з ними спільного господарства на протязі більше п»яти років до смерті [PERSON] Рахунки СКП «Запорізька ритуальна служба», квитанції про оплату квартирної плати та комунальних послуг свідчать про організацію позивачкою поховання [PERSON] та понесені нею витрати, а також утримання спадкового майна. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] спадщину у вигляді ? частини квартири [ADDRESS] прийняв її чоловік [PERSON] шляхом фактичного вступу в управління спадковим майном. Спадкоємців першої черги після смерті [PERSON] та [PERSON] немає. Ст.1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Ст.1264 ЦК України передбачає, що у четвергу чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім»єю не менш як п»ять років до часу відкриття спадщини. Проаналізувавши письмові докази та показання свідків в сукупності, судом встановлено, що [PERSON] на час прийняття спадщини постійно проживав разом зі спадкодавцем [PERSON], від прийняття спадщини не відмовлявся, тобто прийняв спадщину у вигляді ? частини квартири [ADDRESS], ці докази також підтверджують факт проживання позивачки зі спадкодавцем [PERSON] однією сім»єю понад п»ять років до часу відкриття спадщини. Позивачка прийняла спадщину фактично вступивши в управління спадковим майном у вигляді квартири [ADDRESS]. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є доведеними, обгрунтованими, та підлягаючими задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved