Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-13 00:00:00

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом, в якому просив: стягнути на користь [PERSON] з Акціонерного товариства «Вексель» страхове відшкодування в розмірі 9109 грн. 50 коп., пеню в розмірі 910 грн. 95 коп., суму індексу інфляції в розмірі 550 грн. 20 коп., суму 3% річних в розмірі 204 грн. 96 коп. та витрати за послуги спеціаліста в розмірі 250грн., 10000 грн. у відшкодування моральної шкоди, а також судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві зазначив,що 5 січня 2009 року на автодорозі Чоп-Київ з автомобілем з номерним знаком [NUMBER], марки "Nissan", який належав [PERSON], стався страховий випадок - автомобіль було пошкоджено камінням з під коліс іншого автотранспорту. При цьому, вказаний автомобіль був застрахований [PERSON] в Акціонерном страховом товаристві «Вексель» за договором страхування №202-700/08 КЦСП від 25.03.2008р. [PERSON] виконав належним чином свої зобов*язання за договором страхування №202-700/08 КЦСП від 25.03.2008р. Проте, відповідач не виконав свої зобов*язання за договором страхування №202-700/08 КЦСП від 25.03.2008р., а саме станом на 22.01.2009 року не виплатив позивачу страхове відшкодування в сумі 9109 грн. 50 коп. - вартість матеріального збитку, завданого внаслідок вищевказаного пошкодження автомобіля з номерним знаком [NUMBER], марки "Nissan". Загальна сума боргу відповідача перед позивачем вирахувана за період з лютого 2009 року по жовтень 2009 року - з урахуванням пені в розмірі 910 грн. 50 коп., суми індексу інфляції в розмірі 550 грн. 20 коп., суму 3% річних в розмірі 204 грн. 96 коп. та вартості оплачених послуг спеціаліста за проведення автотоварознавчого дослідження, проведеного для визначення суми матеріальної шкоди завданої позивачу у зв*язку з пошкодженням вказаного автомобіля в розмірі 250грн. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та їх обгрунтування. Просила позов задовольнити. Проаналізувавши наведені дані, а також розрахунки сум заборгованості, документи щодо оплати судових витрат, інші матеріали справи, в тому числі, копії: свідоцтва про реєстрацію автомобіля з номерним знаком [NUMBER], марки «Nissan», та договору страхування №202-700/08 КЦСП від 25.03,2008р. між [PERSON] та ACT„Вексель" з додатками (а.с.4-10, 62-66); калькуляції від 12.01.2009р. (а. с.11); листів ACT„Вексель" (а.с.12,61); звіту про визначення вартості матеріального збитку (а.с. 13-31); правил добровільного страхування наземного транспорту з додатком (а.с.66-91суд встановив наступні факти: - 5 січня 2009 року на автодорозі Чоп-Київ, з автомобілем з номерним знаком [NUMBER], марки «Nissan», який належав позивачу [PERSON], стався страховим випадок автомобіль було пошкоджено камінням з під коліс іншого автотранспорту; -вказаний автомобіль був застрахований [PERSON] в Акціонерном страховом товаристві „Вексель" за договором страхування №202-700/08 КЦСП від 25.03.2008р. [PERSON] виконав належним чином свої зобов'язання за договором страхування №202-700/08 КЦСП від 25.03.2008р. Проте, відповідач не виконав свої зобов'язання перед позивачем за договором страхування №202-700/08 КЦСП від 25.03.2008р., а саме станом на 22.01.2009 року не виплатив позивачу страхове відшкодуванню и сумі 9109 грн. 50 коп. - вартість матеріального збитку, завданого внаслідок вищевказаного пошкодження автомобіля з номерним знаком [NUMBER], марки «Nissan»; -загальна сума боргу відповідача перед позивачем вирахувана за період з лютого 2009 року по жовтень 2009 року - з урахуванням: пені, арифметична сума якої складає не менш, ніж 910 грн. 95 коп., суми компенсації індексу інфляції в розмірі 550 грн. 20 коп., суми 3% річних в розмірі 204 грн. 96 коп. та вартості оплачених послуг спеціаліста за проведення автотоварознавчої о дослідження, проведеного для визначення суми матеріальної шкоди завданої позивачу у зв"язку з пошкодженням вказаного автомобіля в розмірі 250 грн. З положень ст.526 ЦК України вбачається, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно з ч.Іст .623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно з ч. 2 ст .625 ЦК України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до положень ст.ст. 549, 550 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, при цьому, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме належить: стягнути на користь [PERSON] з Акціонерного страхового товариства „Вексель" страхове відшкодування в розмірі 9109 грн. 50 коп., пеню в розмірі 910 грн. 95 коп., суму індексу інфляції в розмірі 550 грн. 20 коп., суму 3% річних в розмірі 204 грн. 96 коп. та витрати за послуги спеціаліста в розмірі 250 грн. Відповідно до положень ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може грунтуватися на припущеннях. Відповідно до положень ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню; обставини, визнані судом загальновідомими не потребують доказування; обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини; вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, суд вважає, що в задоволенні вимог щодо стягнення моральної шкоди належить відмовити, оскільки позивачем не надано доказів, не доведено факт заподіяти йому моральної шкоди. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, судові витрати по справі у вигляді витрат на інформаційие-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн., витрат на правову допомогу в сумі 4000 гри. та витрат позивача на оголошення про судовий розгляд цієї справи в сумі 446 грн. 96 коп. належить стягнути па користь [PERSON] з Акціонерного страхового товариства „Вексель". Решту судових витрат належить віднести за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial