Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-17 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду 19 березня 2010 року з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилаючись на те, що 20 вересня 2006 року між [PERSON] та ПАТ «[PERSON] [PERSON]» було укладено договір, відповідно до умов якого позивач надав відповідачці кредит в сумі 2900 грн.. зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 25 вересня 2010 року. У порушення умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, що призвело до виникнення заборгованості, яка склала 2385.88 грн. В зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «[PERSON] [PERSON]» заборгованість в сумі 2385,88 грн., судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову, просив задовольнити їх в повному обсязі. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 20 вересня 2006 року між [PERSON] та ПАТ «[PERSON] [PERSON]» було укладено договір, відповідно до умов якого позивач надав відповідачці кредит в сумі 2900 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом ; з кінцевим терміном повернення 25 вересня 2010 року, що підтверджується копією | договору кредиту № 014/1700/82/78295. У порушення умов договору відповідачка ¦. зобов'язання належним чином не виконала, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 19 березня 2010 року становить 2385,88 грн. 17 липня 2009 року [PERSON] було направлено лист-вимогу № 123 про дострокове погашення грошових зобов'язань за кредитним договором, протягом 30 днів, а саме до 18 серпня 2009 року, вона мала можливість погасити прострочену заборгованість або звернутися до відділення [PERSON] з питань врегулювання заборгованості в інший спосіб, але відповідачка своїх зобов'язань не виконала, що призвело до вище вказаної заборгованості. В зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «[PERSON] [PERSON]» заборгованість в сумі 2385,88 грн.. судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. Викладене підтверджується матеріалами справи та розрахунком , заборгованості позовної суми. І В процесі розгляду даної справи встановлено, що обставини, викладе позовній заяві знайшли своє підтвердження в судовому розгляді, підтверд: поясненнями представника позивача та відповідачки, а також письмовими доказ' Інтереси інших осіб задоволенням позовних вимог порушені не будуть. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або іі фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним ч; заборгованеє відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавс а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або ін збору ^ірмл вимог, що звичайно ставляться. Оскільки спір між сторонами виник з вини відповідачки, суд вважає за необхідне стягнути [PERSON] на користь позивача судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. Таким чином, суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповід дослідивши письмові докази у справі, дійшов висновку, що позовні вимоги є законні обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved