overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-06 00:00:00

Сторони 04 травня 2007 року зареєстрували шлюб в Новокостянтинівській сільській раді Братського району Миколаївської області. Від даних шлюбних відносин сторони мають неповнолітнього сина [PERSON]. В зв'язку з тим, що сім'я розпалась, а шлюб не відповідає своєму призначенню, позивач звернулася до суду з позовом про його розірвання. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що з відповідачем припинено шлюбні відносини, спільного бюджету вони не мають, однією сім'єю не проживають більше одного року, оскільки відповідач обвинувачується в скоєнні злочину та перебуває під вартою в СІЗО м.Миколаєва. Просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], так як збереження сімї між ними є неможливим. Відповідач до початку судового засідання надав суду письмові пояснення, в яких визнав позовні вимоги в повному обсязі і не заперечував проти розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно із свідоцтва про шлюб(а.с.5), [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 04 травня 2007 року в Новокостянтинівській сільській раді Братського району Миколаївської області за актовим записом №06. Як встановлено в судовому засіданні, сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO](а.с.6). Згідно довідки(а.с.11) в провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва з 25.05.2009 року по теперішній час знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням [PERSON]. Справа судом не розглянута. Обвинуваченому по даній справі обрано запобіжний захід у виді взяття під варту. Ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, як це передбачено ст. 109 СК України. На основі викладенного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до ФГ «Іволга» в особі голови [PERSON] про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди. Позивачка [PERSON] до початку судового засідання звернулася до суду з письмовою заявою про закриття справи в зв'язку з вирішенням проблеми в добровільному порядку. Оскільки позивачка [PERSON] відмовилася від позову, і просила справу закрити, то суд вважає можливим на підставі п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України закрити провадження в справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 22 жовтня 2009 року між нею та відповідачем укладено шлюб у відділі РАЦС Вижницького РУЮ Чернівецької області актовий запис №46, в шлюбі дітей не було. Посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя, немає взаєморозуміння, втратили почуття любові і поваги один до одного. Все призвело до того, що вони припинили шлюбно-сімейні відносини і на протязі двох місяців проживають окремо, вважала, що збереження сім'ї є не можливе, просила пред'явлений позов задовольнити. В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримала, посилалася на обставини викладені в позові, просила розірвати шлюб між нею і відповідачем, оскільки вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, на примирення не згідні, відповідач відмовляється на розірвання шлюбу в органах РАЦС. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, причина його неявки суду невідома. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному / розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що збереження сім'ї і шлюбу між сторонами стало не можливим, шлюб між ними існує формально. Сторони припинили сімейно - шлюбні відносини і на протязі 2-х місяців проживають окремо, спільного господарства не ведуть, на примирення незгідні, відповідач відмовляється на розірвання шлюбу в органах РАЦС, що підтверджується в суді належними доказами. Таким чином, суд прийшов до висновку, що у сторін відсутнє бажання зберегти сім'ю, подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім'ї буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. Витрати, пов'язані з одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на позивача. На підставі ст.ст.110,112,114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-06 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб, дозволивши їй реєструвати шлюб з [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що вона кохає останнього, мають спільне бажання проживати однією сімєю, однак являючись віруючими людьми, виходячи з загально моральних принципів, щодо проживання чоловіка та жінки, можливо тільки в зареєстрованому шлюбі. [PERSON] та [PERSON] бажають зареєструвати шлюб у відділі РАЦСу Балтського районного управління юстиції в Одеській області, але це виявилося неможливим, оскільки [PERSON] не досягла шлюбного віку. Представник відділу РАЦС Балтського районного управління юстиції в Одеській області до судового засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений був своєчасно. Суд, заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою, що підлягає задоволенню, оскільки судовим розглядом встановлено, що надання права на шлюб, відповідає інтересам [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-06 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що 11 січня 2000 року вони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Буринського районного управління юстиції Сумської області , актовий запис № 03. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO]. Зараз відповідач проживає окремо та допомоги на утримання дітей не надає. Позивачка позов підтримала і просила задовольнити. Відповідач позов визнав і не заперечує платити аліменти на утримання дитини. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову В судовому засіданні встановлено, що 11 січня 2000 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Буринського районного управління юстиції Сумської області , актовий запис № 03. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] батьком, якої у відповідності до запису в свідоцтві про народження є відповідач, а тому згідно до ст.. 180 СК України зобовязаний утримувати дитину до її повноліття. Зараз відповідач допомоги на утримання дитини не надає. Дитина проживає з позивачкою, знаходиться на її утриманні, що підтверджується поясненням сторін, копіями свідоцтв про шлюб та про народження дитини. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що сторони разом не проживають, неповнолітня дитина знаходиться на утриманні матері, а відповідач добровільно допомоги на її утримання не надає, але зобовязаний і може її надавати, суд вважає, що позов доведений і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-06 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, мотивуючи тим, що 01 вересня 2009 року з відповідачем було укладено договір про надання послуг електрозвязку №48, згідно з яким позивач зобовязаний забезпечувати безперебійне і якісне надання телекомунікаційних послуг, а відповідач оплачувати надані послуги. Проте відповідачем не виконуються зобовязання щодо оплати послуг, а тому з вересня 2009 року по січень 2010 року за ним рахується заборгованість в сумі 705 грн. 79 коп., яку позивач просить стягнути на його користь. Представник позивача в судове засідання не зявився, але письмовою заявою прохав слухати справу без його участі, позов підтримав. Відповідач в судове засідання також не зявився, але письмовою заявою прохав слухати справу без його участі, з позовом згідний. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору №48 від 01 вересня 2009 року (а.с.5) позивач зобовязується забезпечувати безперебійне і якісне надання відповідачу телекомунікаційних послуг за номером телефону 9-31-22, а відповідач оплачувати надані послуги. На виконання умов п. 2.1.1 договору позивачем встановлено телефон за номером 9-31-22 за адресою: вул. Свердлова, 12, смт. Петрове, Петрівського району, Кіровоградської області та забезпечено безперебійне і якісне надання відповідачу телекомунікаційних послуг. Проте відповідач не виконав вимоги п. п. 3.2.8, 4.3 договору, відповідно до яких споживач зобовязується оплату за фактично отримані телекомунікаційні послуги вносити у 10-денний строк з дня отримання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду. Розрахунковим періодом вважається календарний місяць, протягом якого надавалися послуги. Згідно з розрахунком (а.с. 6) заборгованість відповідача за оплату наданих телекомунікаційних послуг за період з вересня 2009 року по січень 2010 року становить 705,79 грн., в тому числі по абонентській платі 108 грн. та за міжміські розмови 597,79 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~ відповідно до звичаїв. Вказані правовідносини регулюються ст. 525,526,530,629,903 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] в розмірі чотириста гривень щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини мотивуючи свій позов тим. що відповідач ухиляється від покладеного на нього обов'язку утримувати свою дитину. В судовому засіданні позивач доводи позову підтримав, пославшись на обставини, якими обгрунтовує свої вимоги та докази, які їх стверджують, та просить суд винести рішення, яким позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, не заперечує проти сплати аліментів у розмірі чотириста гривень на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] до досягнення ним повноліття. Заслухавши позивача. відповідача. з'ясувавши обставини справи, перевіривши докази суд дійшов наступного висновку. Із свідоцтва про народження (а.с.4) вбачається, що [PERSON] являється батьком [PERSON] [INFO]. Із довідки про склад сім'ї вбачається, що на даний час [PERSON] [PERSON] проживає разом з матір'ю [PERSON]. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.З ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини(аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього [PERSON] [PERSON] в розмірі чотириста гривень щомісячно з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення повноліття. Також із відповідача слід стягнути на користь держави 51 гривню судового збору та 120грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць. На підставі ст.ст.180. ч.З ст. 181. 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом та просить суд розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, через подружню зраду з боку [PERSON] В судовому засіданні позивач доводи позову підтримав, пославшись на обставини, якими обґрунтовує свої вимоги та докази, які їх стверджують, га просить суд винести рішення, яким позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6) В судовому засіданні встановлено, що між подружжям відсутні почуття, на яких грунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу. За таких обставин суд вважає за доцільне розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] Витрати по сплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-06 00:00:00

5 серпня 2010 року позивачка подала позов до суду про розірвання шлюбу з відповідачем та стягнення з нього аліментів на їх неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] в розмірі 33 відсотка з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку на одну дитину щомісячно. Позов обґрунтувала тим, що з 5 березня 1994 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], від якого має неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Подружні відносини між ними не склалися, на даний час їхня сім'я фактично розпалась. Причиною розпаду сім'ї явилась несумісність характерів подружжя. Матеріальної допомоги на утримання їх дитям відповідач не надає, хоча має таку можливість. Позивачка позовні вимоги підтримала та просить суд їх задовільнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи від відповідача за його відсутності не надійшло. Позивачка не заперечила проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони фактично не підтримують шлюбні відносини, сімя розпалась і існує лише формально. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Відповідач записаний батьком дітей, які народились від зареєстрованого шлюбу, а тому він зобовязаний надавати допомогу на їх утримання до досягнення ними повноліття. Розмір аліментів повинен визначатись у пропорційних частках до заробітку відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, в якому зазначила, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 20.06.2008 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Відповідач не регулярно надає матеріальну допомогу на утримання сина, тому вона змушена звернутися до суду з цим позовом. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її користь для утримання їх сина, щомісячно, в розмірі ? частини від усіх заробітків (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач позов уточнила та просила стягнути аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], щомісячно по ? частині із всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з дати подання позовної заяви та до досягнення ним повноліття. В судовому засіданні відповідач не заперечував відносно задоволення позовних вимог. Судом з матеріалів справи встановлено, що сторони по справі є батьками неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. Дані обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.181СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з п.3 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно зі ст.191 аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно ч. ч. 2, 4 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-06 00:00:00

[PERSON] звернулися до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення з нього аліментів на її утримання в розмірі 1/3 частини заробітку щомісяця до закінчення строку навчання. Свої вимоги позивачка мотивують тим, що вона є студенткою на 2-го курсу Харківського національного університету радіоелектроніки денної форми навчання, бюджетна форма навчання, отримує стипендію в розмірі 600-700 грн. Мати працює, отримує заробітну плату в розмірі в середньому за останні 6 місяців 2226,68 грн. В звязку з чим вона потребує матеріальної допомоги для закінчення навчання. Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу, однак працює в приватних підприємствах де отримує мінімальну заробітну плату, проте утримання в добровільному порядку допомоги не надає ні в грошовій ні в натуральній формі. В звязку з чим вона просить стягувати з відповідача до закінчення нею навчання аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку В судовому засіданні позивачі підтримали свої позовні вимоги в повному обсязі, просили їх задовольнити так як це передбачено положеннями ст.ст. 199, 200 Сімейного Кодексу України та з наведених в заяві підстав. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання доньки, проте заявив, що він, згідно виконавчого листа , виданого жовтневим судом м. Харкова від 15.07.1999 року сплачує аліменти в розмірі ? частини заробітку на утримання 3-х дітей. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, прийшов до висновку про задоволення позову частково, а саме стягнення з відповідача аліменти в розмірі ? частини його заробітку щомісячно але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до закінчення її навчання, однак не пізніше ніж вона досягне 23 річного віку, починаючи з 28 січня 2010 року, так як це передбачено ст.ст. 199, 200 СК України. Матеріалами справи встановлено, що відповідач є батьком позивачки [PERSON] [INFO], згідно довідки ХНУРЕ вона є студенткою 2 курсу, денна форма навчання, бюджет. не заперечує проти сплати аліментів в зазначеному розмірі, отримує стипендію та перебуває на утриманні матері [PERSON]. При таких обставинах суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, при цьому суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище позивача, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення. В звязку з чим суд знижує розмір відрахувань з заробітної плати відповідача з 1/3 до ? частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-06 00:00:00

Згідно позову, який надійшов до суду 30.04.2010 року, позивач прохає стягнути з відповідача заборгованість за користування житлово-комунальними послугами в сумі 762.74 грн. в квартирі [ADDRESS]. В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримала позов в повному обсязі. Відповідач в попереднє судове засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, де також зазначила, що позов визнає в повному обсязі. Суд вважає, що між сторонами мають місце правовідносини, які виникли із факту невиконання однією із сторін зобовязань за договором та законом про надання послуг, а саме, зобовязань з оплати наданих комунальних послуг, внаслідок чого виник зазначений борг. Приймаючи до уваги, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, не суперечать фактичним обставинам справи, відповідач визнала позов в повному обсязі і визнання позову не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі, і стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат в виді оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30.00 грн., та стягнення в дохід держави судового збору (державного мита) в сумі 51.00 грн., згідно ст. 88 ЦПК України. На підставі ЗУ « Про житлово-комунальні послуги», п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572, ст.ст.11,525,526,614, 617, 626, 901,903 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-06 00:00:00

Згідно позову, який надійшов до суду 28.04.2010 року, між сторонами укладено договір № 92107009 від 04.09.2002 року про користування електроенергією, відповідно до якого відповідач взяла на себе зобовязання своєчасно щомісячно сплачувати на користь ВАТ «ЕК» «Дніпрообленерго» в особі Верхньодніпровського РЕМ грошові кошти за користування електроенергією у розмірі середньомісячного споживання за діючими в розрахунковому періоді тарифами. Тарифи на електроенергію встановлені НКРЕ України та відображені в особистому рахунку, відкритому за місцем проживання відповідача кв. 9 в буд. № 47-б, по вул. Леніна в м. Вільногірську. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Проте відповідач станом на 28.04.2010 року не сплатив стороні позивача вартість спожитої електричної енергії на суму 304.59 грн., що підтверджується особистим рахунком на імя відповідача та відсутністю документів про сплату боргу.

Outcome: approved