Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 28.08.2008 року між ними та відповідачем [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту № 11388461000, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит в іноземній валюті у сумі 25\~849,00 дол. США строком на 84 місяці. Згідно договору відповідач зобов»язався сплачувати нараховані проценти та суму основного боргу відповідно до графіку погашення кредиту. Однак свої зобов»язання за вказаним договором відповідач не виконує. В забезпечення виконання усіх грошових зобов»язань в повному обсязі позичальника, [PERSON] та [PERSON]І за договором передали в іпотеку нерухоме майно, а саме: кафе з ганком, загальною площею 56,7 кв.м. за адресою м. Херсон вул.. Р.Люксембург, та є власністю [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної часткової власності, про що було укладено іпотечний договір нерухомого майна від 28.08.2008року. Також в іпотеку позивачу було передано не рухоме майно приміщення першого поверху № 30,31,32,33,33а,27, загальною площею 102,3 кв.м., що розташоване за адресою м. Херсон, проспект 200 років Херсона, б.21 та є власністю [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної часткової власності, про що було укладено іпотечний договір нерухомого майна від 28.08.2008року. Через невиконання взятих на себе зобов»язань станом на 07.11.2009 рік у відповідача існує заборгованість по сплаті відсотків та суми кредиту у розмірі 208\~052,77грн., з яких 24\~466,31 дол. США , що еквівалентно 195\~399,36 грн. сума заборгованості за простроченим кредитом, 1\~549,19дол. США, що еквівалентно 12\~382,67грн. сума заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом, 13,88 дол. США, що еквівалентно 110,95 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, 19,99 дол. США, що еквівалентно 159,79 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом. З метою забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором був укладений договір поруки від 28.08.2008 р., згідно якого відповідачі [PERSON] та [PERSON] виступили поручителями відповідача- Власенко [PERSON] і взяли на себе зобов'язання перед АКІБ " УкрСиббанк" відповідати по зобов'язанням [PERSON], що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань. За таких обставин позивач просить суд стягнути на їх користь у солідарному порядку з відповідачів заборгованість в сумі 208\~052,77 грн. , та судові витрати в розмірі 1820 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 28.08.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON], було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11388461000 Відповідно до п. 1.1 цього договору відповідачу був наданий споживчий кредит в розмірі 25\~849,00 дол. США , з кінцевим терміном повернення 28.08.2015 року . Згідно договору відповідач зобов»язався кожного місяця сплачувати нараховані проценти та суму основного боргу . В забезпечення виконання усіх грошових зобов»язань в повному обсязі позичальника, [PERSON] та [PERSON]І за договором передали в іпотеку нерухоме майно, а саме: кафе з ганком, загальною площею 56,7 кв.м. за адресою м. Херсон вул.. Р.Люксембург, та є власністю [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної часткової власності, про що було укладено іпотечний договір нерухомого майна від 28.08.2008року. Також в іпотеку позивачу було передано не рухоме майно приміщення першого поверху № 30,31,32,33,33а,27, загальною площею 102,3 кв.м., що розташоване за адресою м. Херсон, проспект 200 років Херсона, б.21 та є власністю [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної часткової власності, про що було укладено іпотечний договір нерухомого майна від 28.08.2008року. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно ст.. 530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Крім того, частиною другою статті 1050 ЦК України встановлено, що коли договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має і право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків. Через невиконання взятих на себе зобов»язань відповідно наданих розрахунків станом на 07.11.2009рік у відповідача існує заборгованість по сплаті відсотків та суми кредиту у розмірі 208\~052,77 грн. з яких 24\~466,31 дол. США , що еквівалентно 195\~399,36 грн. сума заборгованості за простроченим кредитом, 1\~549,19дол. США , що еквівалентно 12\~382,67грн. сума заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом, 13,88 дол. США, що еквівалентно 110,95 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, 19,99 дол. США, що еквівалентно 159,79 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом. З метою забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором був укладений договір поруки від 28.08.2008 р., згідно якого відповідачі [PERSON] та [PERSON] виступили поручителями відповідача- Власенко [PERSON] і взяли на себе зобов'язання перед АКІБ " УкрСиббанк" відповідати по зобов'язанням [PERSON], що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань. Відповідно до ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України (Правові наслідки порушення зобов`язання, забезпеченого порукою) у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. При цьому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, якщо інше не встановлено договором поруки. У даному випадку додаткової відповідальності поручителя не встановлено. У зв»язку з виниклою заборгованість банк надіслав 20.05.2009р. [PERSON], лист вимогу про дострокове погашення заборгованості. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнути заборгованість по кредиту з відповідачів в солідарному порядку. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати .

Outcome: approved