Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-28 00:00:00

Кредитна спілка "Фортеця" звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про примусове стягнення боргу в сумі 8635 грн. 06 коп. Свої вимоги мотивує тим, що 08 травня 2008 року між КС Фортеця" та [PERSON] було укладено кредитний договір за № 2648- КС, за яким [PERSON] дюк Н.П. отримала кредит в розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень строком до 08.05.209 року зі сплатою 42 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. В якості забезпечення виконання зобов'язань позичальником за кредитним договором між КС "Фортеця" та [PERSON] було укладено договір поруки за № 1972 від 08.05.2008 року, а також - між КС "Фортеця" і [PERSON] було укладено договір поруки № 1973 від 08.03.2008 року, відповідно до яких для своєчасного та повного виконання зобов'язань [PERSON] дюк Н.П. за кредитним договором поручителі [PERSON] та [PERSON] зобов'язуються перед КС "Фортеця" :олідарно відповідати по зобов'язаннях [PERSON], що витікають з кредитного договору № 2648-КС від 08.05.2008 року. [PERSON] дюк Н.П. свої зобов'язання не виконувала належним чином, а тому станом на 15.12.2009 року утворився борг в сумі 8635 грн. 06 коп., з яких : заборгованість по кредиту - 5000 грн, 3635.06 грн. - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом, що змусило КС "Фортеця" звернутись до суду із вищезазначеним позовом. Під час судового розгляду справи позивач зменшив свої позовні вимоги, що згідно з довідкою становлять 4571,06 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, направивши до суду заяву, з якій просив справу розглядати за його відсутності, підтримав позовні вимоги та просив стягти суму заборгованості 4571.06 грн. з відповідачів солідарно та судові витрати. Відповідачі у судове засідання не з'явились, направивши до суду заяви, в яких позовні вимоги визнали повністю, просили справу розглядати за їх відсутності.. [PERSON] у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини учасників процесу, суд, розглядає справу у відсутність сторін. Суд, вивчивши матеріали справи, та враховуючи. Що відповідачі позов визнали повністю і визнаня позову прийняте судом, так як відповідає інтересам сторін, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному об'ємі. При цьому суд виходить наступних підстав. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином повідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного онодавства. Відповідно до умов кредитного договору № 2648-КС від 08.05.2008 року ладеного між КС "Фортеця" - з одного боку та [PERSON] - з другого боку, тювідачу було надано кредит в сумі 5000 грн. на споживчі потреби зі строком овернення до 08.05.2009 року. Згідно з договорами поруки № 1972, 1973 від 08.05.2008 року [PERSON] та акун Ю.П., як поручителі, зобов'язувались перед КС "Фортеця" солідарно відповідати по зобов'язаннях [PERSON], що витікають з кредитного договору № 2645-КС віл 08.05.2008року. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.625 ЦПК України боржник, який прострочив виконанню грошового зобов'язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних ви простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором абс законом. Як вбачається з графіку розрахунків по договору № 2645-КС від 08.05.2008 року [PERSON] станом на 15.12.2009 року має заборгованість по кредиту в сумі 8635 грн 06 коп. Згідно з довідкою наданою КС «Фортеця» від 26.07.2010 року залишок заборгованості за кредитним договором становить 4571 грн. 06 коп. [PERSON] [PERSON] не виконує умови укладеного договору та не виплачує вчасно суму боргу по кредиту, чим істотно порушує умови договору, а поручителі [PERSON] та [PERSON] не приймають ніяких мір щодо виконання нею умов договору та враховуючи, що кредит надавався строком до 08.05.2009 року7 і до теперішнього часу повністю не повернутий, то суд вважає за необхідне стягти з відповідачів солідарно у примусовому порядку суму заборгованості за кредитним договором. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов КС "Фортеця" підлягає до задоволення в повному об'ємі. Суд також приходить до висновку про стягнення з відповідачів судових витрат відповідно до вимог ст.88 ЦПК України. На підставі зазначеного та

Outcome: approved