Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 червня 2009 року о 9 годині 45 хвилин на перехресті вул. Мінська- Нова кільцева в м.Києві [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], не витримала безпечну дистанцію та допустила зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-2108», який належить позивачу. Внаслідок зіткнення автомобіль «ВАЗ-2108» було пошкоджено, а позивачу завдано матеріальну шкоду на суму 19 756 грн. 36 коп., а також за проведення автотоварознавчого дослідження позивачем було сплачено 400 грн. Також зазначає позивач, що йому було завдано моральну шкоду, яку він оцінює в 5000 грн. Просив стягнути з відповідачки [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 20156 грн. 36 коп. та моральну шкоду в сумі 5000 грн., а також судові витрати. В ході розгляду справи в якості співвідповідачів було залучено ЗАТ ФГ «Страхові традиції» та МТСБУ. Позивач в судовому засіданні уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідачки [PERSON] моральну шкоду в сумі 5000 грн., а з відповідача МТСБУ стягнути матеріальну шкоду та судові витрати, оскільки ЗАТ ФГ «Страхові традиції», з якою [PERSON] уклала договір страхування, за місцем реєстрації не знаходиться, місце знаходження її не відоме. Відповідачка та її представник в судовому засіданні позов не визнали, в задоволенні позову просили відмовити. Представник відповідача МТСБУ в судовому засіданні позов не визнав, в задоволенні позову просив відмовити, оскільки відсутня інформація щодо ліквідації чи визнання ЗАТ ФГ «Страхові традиції» банкрутом, а тому МТСБУ не має повноважень здійснити виплату відшкодування за договором обов»язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладеним ЗАТ ФГ «Страхові традиції» до отримання інформації про визнання банкрутом та /або ліквідації ЗАТ ФГ «Страхові традиції». Представник ЗАТ ФГ «Страхові традиції» у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні 23 червня 2009 року на перехресті вул.. Мінська- Нова кільцева в м.Києві сталася дорожньо- транспортна пригода, учасниками якої були автомобіль [NUMBER], яким керувала [PERSON] та автомобіль [NUMBER], під керуванням позивача. Дорожньо - транспортна пригода сталася з вини відповідачки [PERSON], яка постановою Подільського районного суду м. Києва від 12 серпня 2009 року була притягнута до адміністративної відповідальності (а.с.12). Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль позивача та згідно висновку № 352 від 14 липня 2009 року автотоварознавчого дослідження позивачу завдано матеріальні збитки на суму 19 756 грн. 36 коп. (а.с. 13-16). Крім того, позивачем за проведення автотоварознавчого дослідження сплачено кошти в сумі 400 грн. ( а.с.25), а всього позивачу завдана шкода на 20156 грн. 36 коп.. Станом на дату ДТП цивільна відповідальність відповідачки була застрахована ЗАТ ФГ «Страхові традиції» з умовами Полісу обов»язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ВС № 2821279, строком дії з 25.09.2008 року по 24.09.2009 року ( а.с.36). Як зазначає відповідачка, 24.06.2009 року нею до ЗАТ «ФГ»Страхові традиції» була подана письмова заява про настання страхового випадку за Полісом страхування. Позивач пояснив в судовому засіданні, що ЗАТ «ФГ «Страхові традиції» ніякого страхового відшкодування йому не виплатило. Згідно з п.20.3 ст. 20 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі ліквідації страховика за рішенням визначених законом органів обов»язки по договорах обов»язкового страхування цивільно- правової відповідальності виконує ліквідаційна комісія. Обов»язки, для виконання яких у страховика, який ліквідовується, недостатньо коштів та/ або майна, приймає на себе МТСБУ. Виконання обов»язків у повному обсязі гарантується коштами МТСБУ. Відповідно до ст.. 52 вищевказаного Закону, у випадку припинення страховиком діяльності, пов»язаної з укладенням договорів обов»язкового страхування цивільно- правової відповідальності, страховик зобов»язаний виконати свої зобов»язання згідно з укладеними ним договорами обов»язкового страхування цивільно - правової відповідальності. МТСБУ відшкодовує шкоду в разі недостатньої кількості коштів та майна страховика - учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/ або ліквідований, для виконання його зобов»язань за договором обов»язкового страхування цивільно - правової відповідальності. Жодних документів про визнання банкрутом та / або ліквідацію ЗАТ «ФГ « Страхові традиції» суду не надано. Тому будь- яких підстав для стягнення шкоди, завданої позивачу з МТСБУ суд не вбачає. Таку шкоду слід стягнути з відповідача - ЗАТ «ФГ «Страхові традиції». Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідачки [PERSON] моральної шкоди в сумі 5 000 грн., то ці вимоги підлягають задоволенню частково, на суму 1000 грн., оскільки позивачу дійсно була завдана моральна шкода, в момент ДТП він керував автомобілем і відповідно переніс певний стрес, душевно страждав у зв»язку з пошкодженням власного майна. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України стягненню з відповідача ЗАТ «ФГ «Страхові традиції» та [PERSON] підлягають судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: partial