overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги по опаленню та гарячому водопостачанню, посилаючись на те, що відповідачі проживають в квартирі за адресою: [ADDRESS],- та несвоєчасно сплачують за своєчасно надані послуги за опалення та гаряче водопостачання. Тому у них, починаючи з березня 2009 року по 15 квітня 2010 року , виникла заборгованість у сумі 2597 грн.71 коп., тому позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідачів суму боргу та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав позов в повному обсязі. Суд,вислухавши пояснення представника позивача,відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку,що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з пояснень та матеріалів справи позивач надає послуги відповідачам, які проживають в [INFO] по опаленню та гарячому водопостачанню. За період часу з березня 2009 року по 15 квітня 2010 року у відповідачів виник борг у сумі 2597 грн.71 коп., розрахунок боргу/а.с.5/. Відповідно до ст.. 68 ЖК Украіни відповідачі зобов»язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Оскільки відповідач [PERSON] в судове засідання не надав доказів відсутності заборгованості по сплаті боргу та не спростував доводи позивача,тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму боргу в розмірі 2597 грн.71 коп. Крім цього,підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача сплачені в доход держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі ЗО грн. Та підлягає стягненню з відповідачів на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги по опаленню та гарячому водопостачанню, посилаючись на те, що відповідачі проживають в квартирі за адресою: [ADDRESS] та несвоєчасно сплачують за своєчасно надані послуги за опалення та гаряче водопостачання . Так , починаючи з січня 2009 року по 15 квітня 2010 року , виникла заборгованість у сумі 1513 грн.59 коп., тому позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідачів суму боргу та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав позов в повному обсязі. Суд,вислухавши пояснення представника позивача,відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку,що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з пояснень та матеріалів справи позивач надає послуги відповідачам, які проживають в [INFO], по опаленню та гарячому водопостачанню. За період часу з січня 2009 року по 15 квітня 2010 року у відповідачів виник борг у сумі 1513 грн.59 коп., розрахунок боргу/а.с.4/. Відповідно до ст.. 68 ЖК Украіни відповідачі зобов»язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Оскільки відповідач [PERSON] в судове засідання не надав доказів відсутності заборгованості по сплаті боргу та не спростував доводи позивача,тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути суму боргу в розмірі 1513 грн.59 коп. Крім цього,підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача сплачені в доход держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн. Та підлягає стягненню з відповідачів на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Куянівськоі сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. 2 вересня 2004 року в м.Харків померла його мати-Скоробагатько [PERSON] Порфиріівна.Після іі смерті залишилася спадщина-земельна ділянка площею 4,52га, що розташована на територіі Куянівськоі сільської ради Білопільського району Сумськоі області,що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серіі СМ № 075412,виданого 19 березня 2004 року. Як єдиний спадкоємець позивач фактично прийняв спадщину шляхом зберігання державного акту на земельну ділянку,який мати передала йому за життя щоб переоформити спадщину на неі,що підтверджується наявністю державного акту на землю і довідкою,виданою позивачу виконкомом Куянівськоі сільської ради,яку приєднав до заяви. Однак до нотаріальної контори він не звернувся з заявою про прийняття спадщини та пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, вважаючи ,що за старим цивільним кодексом виконав всі діі по прийняттю спадщини. Про зміни в діючому законодавстві не знав. Тому позивач просить суд визначити йому додатковий строк,достатній для подання заяви про прийняття спадщини. У попередньому судовому засіданні позивач наполягав на позовних вимогах,просив суд визначити йому додатковий строк,достатній для подання заяви про прийняття спадщини, пояснив ,що пропустив строк на прийняття спадщини в тому числі через відсутність коштів на іі оформлення Представник відповідача до попереднього судового засідання надав заяву,в якій просив розглянути справу без його участі,з позовом згоден у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача,суд вважає позов [PERSON] обґрунтованим та таким,що підлягає задоволенню. Судом встановленого позивач є рідним сином померлоі 02.09.2004 року [PERSON],що підтверджується копією свідоцтв про народження позивача та про смерть його матері/а.с.5,6/ Згідно ЦК Украіни 1963 року, прийняттям спадщини вважалось,крім подання заяви до нотаріальної контори,- і фактичне управління спадковим майном,що позивач виконав шляхом зберігання державного акту на право власності на земельну ділянку Згідно довідки виконкому Куянівськоі сільської ради Білопільського району Сумськоі області значиться,що [PERSON] постійно до дня смерті-02.09.2004 року була зареєстрована в [INFO],заповіт від іі імені не посвідчувався,а спадкоємець [PERSON]. своєчасно вступив в управління спадковим майном,так як на протязі 6 місяців з дня смерті матері розпорядився іі власними речами,зберігав ощадні книжки та державний акт на земельну ділянку. Згідно ст.. 1272 ч.З ЦК Украіни за позовом спадкоємця,який пропустив строк для прийняття спадщини з поважноі причини,суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини .Суд вважає причину пропуска строку для прийняття спадщини поважною. На підставі ст.. 1272 ч.З ЦК Украіни,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON], посилаючись на те, що з відповіда-чем по справі вони 23 жовтня 2003 року уклали шлюб, від якого у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося. Діти перебувають на утриманні позивачки, відповідач не надає ма-теріальної допомоги по їх утриманню, позивачці одній важко мате-ріально забезпечувати дітей, тому вона змушена звернутись з вка-заним позовом до суду. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повні-стю, згоден сплачувати аліменти на утримання дітей. Згідно копій свідоцтв про народження (а.с.3,4) у сторін по справі народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно копії свідоцтва про шлюб І-ВЛ №182731 (а.с.5), сторо-ни по справі 24.10.2003 року уклали шлюб у виконавчому комітеті Глибоківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області. З довідки, виданої Глибоківською сільською радою Татарбу-нарського району Одеської області (а.с.6), вбачається, що на утриманні [PERSON] знаходяться діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зо-бовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ни-ми повноліття. Відповідно до ст.191 Сімейного Кодексу України аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду з дня предявлення позову, тобто у даному випадку з 28 квітня 2010 року. За таких обставин, суд вважає, що відповідач має сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісячно, до повноліття старшої доньки, але мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для ди-тини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про поділ спільного майна, посилаючись на наступні обставини. 09 лютого 2003 року сторони уклали шлюб, від якого у них наро-дилася донька Марія, [INFO], але одруження ви-явилося невдалим, тому шлюб рішенням суду від 20.01.2009 року було розірвано. Під час шлюбу сторонами було придбано житловий будинок за адресою: м.Татарбунари вул.Чкалова,36, що є їх спільною сумісною власністю. Згоди про добровільний розподіл майна між ними не досяг-нуто. Позивачка вважає, що, в звязку з тим, що їх шлюбні стосунки припинилися по вині відповідача та враховуючи, що на час подачі по-зову, дочка проживає разом з позивачкою, остання вважає, що розподіл майна повинен бути проведений з урахуванням її інтересів та інтере-сів неповнолітньої дитини, тому на її користь повинно бути виділено із вищевказаного будинку 2/3 частини, а на користь відповідача 1/3 частина. Крім того, вона просить стягнути з відповідача на її ко-ристь сплачені нею судові витрати. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в пов-ному обсязі. Відповідач позовні вимоги визнав частково, оскільки вважає, що житловий будинок необхідно поділити між ними, виділивши кожному по 1/2 частині. Заслухавши пояснення та доводи сторін, вивчивши матеріали спра-ви, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст.60 Сімейного Кодексу України майно, набуте по-дружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спіль-ної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно зі ст.70 СК України у разі розділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоло-віка є рівними, якщо інше не визначене домовленістю між ними або шлюбним договором. Судом з достовірністю встановлено, що в період шлюбу, а саме 29.11.2005 року сторонами було придбано житловий будинок в м.Татарбунари по вул.Чкалова,36, згідно договору купівлі-продажу (а.с.12), який в подальшому було зареєстровано в КП «Татарбунарське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» на праві приватної власності на імя відповідача [PERSON] (а.с.14). Загальна вартість вказаного будинку, згідно експертного висновку складає 179557 грн. (а.с.36). Після розірвання шлюбу, згідно рішення Татарбунарського районного суду від 20.01.2009 року (а.с.15), сторони не досягли домовленості про добровільний розподіл належного їм на праві спільної власності вищевказаного житлового будинку. Тому суд вважає, що у відповідності до ст.71 СК України, з урахуванням наданих в експертному висновку варіантів поділу будинку, що прийняті з попереднім узгодженням сто-рін (а.с.35-43), позовна заява підлягає частковому задоволенню з виділенням позивачці та відповідачу по 1/2 частині будинку, згідно ва-ріанту 1 експертного висновку (а.с.37), на що погодилися і сторони у судовому засіданні.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що вона 17 червня 1995 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось, через різні погляди на життя та сімю, внаслідок чого в них постійно виникають непорозуміння, суперечки, конфлікти. Шлюбних відносин вони не підтримують з квітня 2009 року, з того ж часу не ведуть спільного господарства. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. За таких обставин, суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню,виходячи з наступного. Сторони зареєстрували шлюб 17 червня 1995 року. /а. с. 4/ Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. /а. с. 5/. В судовому засіданні сторони просили строк для примирення не надавати. Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що збереження сімї є неможливим, оскільки її існування носить формальний характер і позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-26 00:00:00

29.09.2009 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою [PERSON] про розірвання шлюбу - а.с. 3. В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 15.12.1984 року в відділі ЗАГС Коростенської міської ради народних депутатів Житомирської області. Актовий запис № 618. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO] та неповнолітню доньку Віолету, [INFO]. Шлюбні стосунки припинили в 2004 року з тих причин, що в них різні погляди на життя в наслідок чого між ними часто виникали сварки. Позивач на судовий розгляд справи не з'явився, надав суду заяву в якій позов підтримує та просить проводити слухання справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату час та місце проведення слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, суд вважає, що сім'я Сай зруйнувалась і зберегти її неможливо, тому позов в порядку заочного провадження слід задовольнити. Витрати по справі покласти на відповідача. На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. ст.ст. 10, 27,31,60,130, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON], Кіцманського районного бюро технічної інвентаризації, третіх осіб: Відділу Держкомзему в Кіцманському районі, Кіцманського ТВБВ № 10025/082 ВАТ «Держощадбанк України» про визнання права власності на спадкове майно та права на земельну частку /пай/, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.12.2009 року в с. Н.Станівці Кіцманського району Чернівецької області померла його баба [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина, спадкоємицею якої являлась його мати [PERSON], яка своєчасно прийняла спадщину, похоронила [PERSON], однак оформити свої спадкові права не встигла, так як раптово 15.02.2010 року померла.\~Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, на яку відповідач [PERSON]\~не претендує. Однак, позивач одержати в державного нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за законом, так як загублено свідоцтво про право власності на житловий будинок, а тому просить задовольнити позов. Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачі позов визнали повністю та не заперечують проти його задоволення. Згідно із ч. 4\~ст. 130 ЦПК України\~ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому\~ст. 174 цього Кодексу. Відповідно до ч.4\~ст. 174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст.ст.\~328,\~373,\~386,\~392,\~1225,\~1261 ЦК України\~та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-26 00:00:00

15 березня 2010 року [PERSON] звернулася з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 300 грн. щомісячно на утримання її як дружини, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею віку 3 років, в якій вказала, що з відповідачем перебуває в шлюбі, але проживають окремо, син [PERSON] проживає разом з нею на її утриманні. Оскільки позивачка не працює, тому в необхідному обсязі не має змоги сама забезпечити себе коштами.Добровільно на утримання дружини матеріальної допомоги відповідач не надає, тому просить стягувати з нього аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн., бо він має доходи від заробітків в м. Києві до 2500 грн. в місяць. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримує повністю. Відповідач до суду не прибув, причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, проживають окремо. Між сторонами не досягнуто згоди про спосіб матеріального забезпечення дружини на час знаходження її у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею віку 3 років. Син сторін проживає з позивачкою. Відповідач не має постійного місця праці. Дані обставини встановлені наданими суду письмовими доказами та поясненням позивачки. Згідно ст.ст.75,77,79,80,84 СК України подружжя повинні матеріально підтримувати один одного, за рішенням суду аліменти присуджуються у грошовій формі від дня подання позовної заяви в частці від заробітку або у твердій грошовій сумі. Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною віку трьох років, незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки є підставними, відповідають чинному законодавству і підлягають задоволенню. При визначенні розміру утримання суд враховує, що відповідач не направив до суду заперечення проти твердження позивачки про розмір його доходів, виходить з вимог розумності та справедливості.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду до відповідача з позовною заявою про розірвання шлюбу , стверджуючи, що між ними припинені шлюбно-сімейні відносини. В обґрунтування позовних вимог вказала, що з 09.09.2006 року вона перебуває в шлюбі з відповідачем, від шлюбу дітей не мають. З серпня 2009 року шлюбні відносини припинились, шлюб носить формальний характер, спільне господарство не ведеться, втрачене почуття довіри, любові та поваги. Примирення між ними не можливе. Просить суд розірвати шлюб, подальші витрати в органах РАГС покласти на неї. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала ( а.с. 13). Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце слухання справи належним чином повідомлявся. Суд ухвалив слухати справу у порядку заочного провадження. Дослідив матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше сумісне життя подружжя і збереження браку суперечило б інтересам кожного з подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-26 00:00:00

ПАТ «УніверсалБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору №BL3488 від 10.04.2008 року відповідачу надано кредит в розмірі 15\~000,00 доларів США строком до 1.04.2015 року зі сплатою 24,50% річних за користування кредитом. Однак, відповідач порушив умови кредитного договору та станом на 30.10.2009 року допустив заборгованість в сумі 18\~536,75 доларів США, з яких: - 14\~427,75 доларів США заборгованість по сумі кредиту; - 993,93 доларів США прострочена заборгованість по кредиту; - 3\~851,56 доларів США відсотки; - 257,44 доларів США пеня. В судовому засіданні представник позивача не заперечував відносно заочного розгляду справи, заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причина неявки суду невідома, заперечень відносно позову суду не надав. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно кредитного договору №BL3488 від 10.04.2008 року відповідачу [PERSON] надано кредит в розмірі 15 000 доларів США строком до 1.04.2015 року із сплатою 24,50% річних за користування кредитом. Як зясовано судом, відповідач порушив умови кредитного договору щодо вчасного повернення кредитних коштів та станом на 30.10.2009 року допустив заборгованість в сумі 18\~536,75 доларів США, з яких: - 14\~427,75 доларів США заборгованість по сумі кредиту; - 993,93 доларів США прострочена заборгованість по кредиту; - 3\~851,56 доларів США відсотки; - 257,44 доларів США пеня, які слід стягнути з відповідача, врахувавши, що на день винесення рішення 27.05.2010 року курс Національного банку України співвідношення гривні до долара США становить 7,9254 грн. за 1 долар США.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 11.09.1980 року Будинком одруження м. Братська Іркутської області, актовий запис № 1576, обґрунтовуючи вимоги тим, що подружні відносини з відповідачкою припинені. Причиною розпаду подружжя з'явилося те, що в психологічному плані сторони не сумісні, в сімї виникали сварки та скандали, які призвели до того, що спільне проживання стало неможливим. Шлюб укладений між ним та відповідачкою повторний. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Позивач на позовних вимогах наполягав, просив позов задовольнити повністю. Відповідач позовні вимоги визнала в повному обсязі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії ІІ-СТ № 330152, виданого 11.09.1980 року, Будинком одруження м. Братська Іркутської області, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 1576. У позивача та відповідача шлюб повторний. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Судом також встановлено, що спільне проживання подружжя стало неможливим і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Спір про майно подружжя відсутній. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, яка передбачає, що шлюб розривається, якщо подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. У чинність ст. 115 Сімейного Кодексу України розірвання шлюбу, здійснене за рішенням суду, має бути зареєстроване в державному органі реєстрації актів цивільного стану, за заявою колишньої дружини або чоловіка, що засвідчується свідоцтвом про розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного й

Outcome: approved