overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-16 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та померлою 20.06.2009 року, в с.Шили, Збаразького району, Тернопільської області, її матір`ю, [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що у зв`язку із розбіжностями в записах її імені та прізвища у свідоцтві про шлюб, паспорті заявника та заповіті, вона не може одержати в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. В судовому засіданні заявник підтримала доводи заяви і просила суд заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надійшло клопотання, в якій Збаразька державна нотаріальна контора просить розглядати справу у відсутності її представника. Суд, заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши та оцінивши наявні докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Cудом встановлено, що заявник, [PERSON] (д.п.Ванькевич) [PERSON], народилася 18 липня 1965 року в с.Шили, Збаразького району, Тернопільської області, і мати її [PERSON], що стверджується особистими поясненнями заявника, копією свідоцтва про народження [PERSON] від 14.08.1965 року (а.с.5), довідкою №125 від 01.03.2010 року виданою Шилівською сільською радою (а.с.8). [PERSON] змінила дошлюбне прізвище Ванькевич на Чечина, що стверджується копією свідоцтва про шлюб виданого 21.01.2010 року відділом РАЦС по місту Каховка Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області (а.с.6). Мати заявника, [PERSON], померла 20.06.2009 року, в с.Шили Збаразького району Тернопільської області, що стверджується копією свідоцтва про смерть від 22.06.2009 року, виданого Шилівською сільською радою Збаразького району Тернопільської області (а.с.7). Свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судововму засіданні ствердили, що [PERSON] дійсно була матірю [PERSON] (д.п.Ванькевич) [PERSON] і те, що вони проживали однією сімєю. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на оформлення спадщини в органах, що вчиняють нотаріальні дії. Таким чином, суд вважає підтвердженим факт, що [PERSON], яка померла 20.06.2009 року, в с.Шили Збаразького району Тернопільської області, є матір`ю [PERSON] (д.п.Ванькевич) [PERSON], а тому заяву слід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути борг за комунальні послуги на суму 404 грн. 30 коп. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що позовні вимоги підтримує, але в звязку з частковим погашенням боргу, просить стягнути залишок боргу в сумі 195 грн. 30 коп. та судові витрати. В позові в обгрунтування вказав, що відповідачі [PERSON], [PERSON] проживають у [INFO], і своєчасно не сплачують за комунальні послуги. Сума заборгованості станом на 01.02.2010 року складає 195 грн. 30 коп. Просить стягнути з відповідачів вказану суму . Відповідачі у судове засідання не з"явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причину неявки суду не повідомили. Суд визнав за можливе розглядати справу у відсутності відповідачів за наявними матеріалами справи оскільки достатньо доказів та ухвалив розглядати справу заочно, проти чого у поданій у судове засідання заяві представник позивача не заперечував Оцінюючи зібрані по справі докази суд находить позов який підлягає задоволенню. Позивач надає послуги по утриманню житлового будинку та при будинкової території, де мешкає відповідач. Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за житло. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, а тому суд стягує заборгованість яка виникла у розмірі 195 грн. 30 коп. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути борг за комунальні послуги на суму 367 грн. 20 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В позові в обгрунтування вказав, що відповідач [PERSON] є власником, а [PERSON] проживає у [INFO], і своєчасно не сплачують за комунальні послуги. Сума заборгованості станом на 01.02.2010 року складає 367 грн. 20 коп. Просить стягнути з відповідачів вказану суму . Відповідачі у судове засідання не з"явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причину неявки суду не повідомили. Суд визнав за можливе розглядати справу у відсутності відповідачів за наявними матеріалами справи оскільки достатньо доказів та ухвалив розглядати справу заочно, проти чого у поданій у судове засідання заяві представник позивача не заперечував Оцінюючи зібрані по справі докази суд находить позов який підлягає задоволенню. Позивач надає послуги по утриманню житлового будинку та при будинкової території, де мешкає відповідач. Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за житло. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, а тому суд стягує заборгованість яка виникла у розмірі 367 грн. 20 коп. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-16 00:00:00

Позивач 01 червня 2010 року звернувся до Малинського районного суду з позовом до відповідача. Просить стягнути з відповідача шкоду завданої внаслідок самовільного підключення будинку поза приладом обліку в розмірі 1639,36 грн. та судових витрат в розмірі 171 грн. В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала повністю. Пояснила , що відповідачем внаслідок самовільного підключення будинку поза приладом обліку завдана шкода позивачу в розмірі 1639,36 грн. , а також понесені судові витрати в розмірі 171 грн. Відповідач позов визнав повністю, згоден сплачувати завдану шкоду. Суд , вислухавши сторони , дослідивши надані сторонами докази , вважає , що позов підлягає задоволенню. Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову . Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб суд вважає за можливе задовольнити позов. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 171 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду 16.02.2010 року з позовом до [PERSON], про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень на утримання дочки [PERSON]»ї, [INFO] та дочки [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову зазначила, що вона працює без укладення трудового договору і кошти які вона отримує на утримання і виховання дітей не вистачає, а відповідач є батьком дітей, працює, здійснює підприємницьку діяльність, приватний підприємець, дохід має не регулярний мінливий, в зв»язку цим позивач просила стягувати аліменти в твердій грошові сумі в розмірі 1000 гривень на місяць по 500 гривень на кожну дитину до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні позивач змінила позовні вимоги в частині стягнення аліментів зменшивши суму до 600 гривень тобто на кожну дитину по 300 гривень і в подальшому підтримала свої вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. Пояснив суду, що він згоден сплачувати аліменти в розмірі не менше 30%від прожиткового мінімуму. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що відповідач є батьком дітей, матеріальну допомогу на їх утримання він добровільно надає, але не втому розмірі якому хоче позивач, хоча відповідно до ст.180 СК України зобов'язаний їх утримувати до досягнення ними повноліття. Відповідач працездатний і має можливість сплачувати кошти у розмірі 600 гривень. Відповідно до ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що сімя розпалась. Позивача в судове засідання, надала заяву про розгляд справи у її відсутність та зазначила, що позов підтримує та просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність та зазначив, що позов визнає та просить розірвати шлюб. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сімї неможливе. Дослідивши матеріали справи, суд, находить позов який підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони разом не проживають шлюбно-сімейні відносини не підтримують, причиною розірвання шлюбу є психологічна несумісність, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. При таких обставинах шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню. Витрати повязані з розірванням шлюбу можливо накласти на відповідача, позивача від витрат суд звільняє, так як на її утриманні знаходиться неповнолітній син.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-16 00:00:00

07.04.2009 року ПАБ КБ «ПриватБанк» - позивач по справі, звернувся до суду з цим позовом та просив постановити рішення суду яким стягнути з [PERSON] - відповідачки по справі, заборгованість у розмірі 2899,28 дол. США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417\\82 від 02.03.2010 року складає 23165,25 грн. за кредитним договором та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, які просив задовольнити. Відповідачка позов визнала, а тому суд вирішив за можливе ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні. Суд, вислухавши пояснення представника позивача та відповідачки, дослідивши матеріали справи встановив наступне. 09.07.2008 року між позивачем та відповідачкою був укладений кредитний договір № 237938-CRED за яким остання отримала кредит у розмірі 3000,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.07.2009 річних. Позивач умови договору виконав, у свою чергу відповідачка умови договору не виконала, своєчасно не повернула кредитні кошти та не сплачувала відсотки за користування кредитними коштами, у результаті чого станом на 16.12.2009 року кредитна заборгованість складає 2899,28 дол. США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417\\82 від 02.03.2010 року складає 23165,25 грн.. Дані обставини стверджуються матеріалами справи, зокрема: копією кредитного договору (а.с.4-6), розрахунком заборгованості (а.с.З). При таких обставинах суд приходить до висновку про обгрунтованість позову та задовольняє його, а також стягує з відповідачки на користь позивача понесені судові витрати, сплачені у зв'язку зі зверненням з позовом до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути борг за комунальні послуги на суму 1068 грн. 38 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В позові в обгрунтування вказав, що відповідач [PERSON] проживає у [INFO], і своєчасно не сплачують за комунальні послуги. Сума заборгованості станом на 01.07.2009 року складає 1068 грн. 38 коп. Просить стягнути з відповідачів вказану суму. Відповідач у судове засідання не з"явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суду не повідомив. Суд визнав за можливе розглядати справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами справи оскільки достатньо доказів та ухвалив розглядати справу заочно, проти чого у поданій у судове засідання заяві представник позивача не заперечував Оцінюючи зібрані по справі докази суд находить позов який підлягає задоволенню. Позивач надає послуги по утриманню житлового будинку та при будинкової території, де мешкає відповідач. Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки. Оскільки, строк позовної давності про стягнення боргу станом з 12.2002 року до 06.2006 року закінчився до пред'явлення позову, позовні вимоги за вказаний період задоволенню не підлягають, так як позивачем не надано суду доказів поважності причини пропуску строку позовної давності. Підлягають задоволенню позовні вимоги за період з 01.07.2006 по 01.07.2009 років саме в розмірі - 161 грн. 06 коп. Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за житло. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, а тому суд стягує заборгованість яка виникла у розмірі 161 грн. 06 коп. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути борг за комунальні послуги на суму 1413 грн. 04 коп. Вказав, що відповідач проживає у [INFO], і своєчасно не сплачує за комунальні послуги. Сума заборгованості станом на 01.07.2009 року складає 1413 грн. 04 коп. Просить стягнути з відповідача вказану суму. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з"явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суду не повідомив. Суд визнав за можливе розглядати справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами справи оскільки достатньо доказів та ухвалив розглядати справу заочно, проти чого у поданій у судове засідання заяві представник позивача не заперечував Оцінюючи зібрані по справі докази суд находить позов який підлягає задоволенню. Позивач надає послуги по утриманню житлового будинку та при будинкової території, де мешкає відповідач. Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за житло. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, а тому суд стягує заборгованість яка виникла станом на 01.07.2009 року у розмірі 1413 грн. 04 коп. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути борг за комунальні послуги на суму 2421 грн. 97 коп. Вказав, що відповідач проживає у [INFO], і своєчасно не сплачує за комунальні послуги. Сума заборгованості станом на 01.08.2009 року складає 2421 грн. 97 коп. Просить стягнути з відповідача вказану суму. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з"явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суду не повідомив. Суд визнав за можливе розглядати справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами справи оскільки достатньо доказів та ухвалив розглядати справу заочно, проти чого у поданій у судове засідання заяві представник позивача не заперечував Оцінюючи зібрані по справі докази суд находить позов який підлягає задоволенню. Позивач надає послуги по утриманню житлового будинку та при будинкової території, де мешкає відповідач. Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за житло. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, а тому суд стягує заборгованість яка виникла станом на 01.08.2009 року у розмірі 2421 грн. 97 коп. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути борг за спожитий газ в сумі 2091 грн. 15 коп. та судові витрати. В судове засідання позивач позов підтримав, надав заяву про зменшення позовних вимог, в звязку з частковою сплатою відповідачем заборгованості в сумі 434,82 грн. (16.05.2010 р.), у звязку з цим позивач просить стягнути з відповідача на його користь 1224, 93 грн. основного боргу, судовий збір в розмірі 51 грн. та 30 грн. ІТЗ судового процесу. Відповідач в судове засідання надав заяву, та зазначив, що позовні вимоги визнає частково. Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення сторін, суд находить, що позов в частини його уточнення підлягає задоволенню. Встановлено, що позивач шляхом відкриття особового рахунку № 62993 і видачі абонементної книжки на імя [PERSON], який мешкає за адресою [ADDRESS] уклало з ним договір на постачання природного газу для побутового споживання. Своєчасно оплата за природний газ не була внесена відповідачами і тому виникла заборгованість станом на 17.06.2010 року в сумі 1224 грн. 93 коп., згідно наданої позивачем заявою. Оскільки відповідачі взяті на себе зобовязання згідно ст.525, 526 ЦК України та ст. 68, 156 ЖК України не виконують, суд стягує борг та відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-16 00:00:00

У лютому 2010 року [PERSON] звернулася в суд із зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем від якого народився син [PERSON]. Після розірвання шлюбу дитина проживає із нею. Проте, на утримання сина відповідач не надає матеріальної допомоги у повному обсязі. Позивач просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки від доходу [PERSON] У судовому засіданні позивач підтримала вимоги з підстав, зазначених у позові. Пояснила, що відповідач добровільно не надає належні кошти на утримання сина. Відповідач позов визнав у повному обсязі. Пояснив, що його аліментні зобов'язання краще врегулювати рішенням суду. Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі від якого 28 листопада 2008 року народився син [PERSON] (а.с.3-5). Дитина проживає із позивачем (а.с.6). Батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення їх повноліття(ст. 180 СК України). Сторони не можуть домовитися про умови та способи утримання дитини. Так, позивач доглядає за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку та одержує відповідну допомогу(а.с.8). Вважає, що її розмір недостатній для задоволення розумних потреб дитини. Відповідач добровільно у повному обсязі не надає матеріальної допомоги , на утримання дитини, хоча має дохід, оскільки працює художником-оформлювачем у ТОВ «Рекламне Джерело» (а. с. 7), тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-16 00:00:00

27 квітня 2010 року позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказали, що 03 квітня 2009 року помер їх батько [PERSON] після смерті якого залишилося майно, а саме житловий будинок з надвірними господарськими будівлями, який розташований в Коростишівському районі, с.Квітневе, по вул.Партизанська, 36 та який рахується в по господарській книзі сільради за померлим. Спадкоємцями першої черги за законом є вони, позивачі. [PERSON], за життя не оформив правовстановлюючих документів на будинок, а тому позивачі не мають змоги оформити спадщину після померлого. В судовому засіданні позивач [PERSON], позов підтримала, позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], які надіслали до суду зави в яких просили розгляд справи провести без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Судові витрати просили з відповідача не стягувати. Від відповідача надійшла заява в якій просять справу розглядати без їх участі, позов визнають повністю, а тому суд проводить засідання без участі останніх. Суд, вивчивши матеріали справи, думку позивача, заяви позивачів та відповідача, враховуючи, що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та про можливість постановления рішення. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.328,1216,1223,1261 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути борг за спожитий газ в сумі 7276 грн. 26 коп. та судові витрати. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про наявність поважних причин неявки до суду не сповістив, заяви про відкладення розгляду справи не надавав. За таких обставин суд вважає можливим ухвалення заочного рішення по справі, враховуючи, що представник позивача надав в судове засідання заяву де зазначив, що не заперечує проти такого вирішення справи. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд находить позов який підлягає задоволенню. Встановлено, що позивач шляхом відкриття особового рахунку № 5064 і видачі абонементної книжки на імя [PERSON], яка мешкає за адресою вул. Колгоспна 27 уклало з нею договір на постачання природного газу для побутового споживання. Своєчасно оплата за природний газ не була внесена відповідачем і тому виникла заборгованість за період з жовтня 2008 року по липень 2009 року в сумі 7276 грн. 26 коп., що підтверджується витягом з особового рахунку. Оскільки відповідач взяті на себе зобовязання згідно ст.525, 526 ЦК України та ст. 68, 156 ЖК України не виконує, суд стягує борг та відповідно до ст.88 ЦПК України суд розподіляє судові витрати між сторонами.

Outcome: approved