Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-14 00:00:00

У червні 2010 року Публічне акціонерне товариство Універсал Банк (далі ПАТ Універсал Банк, Банк) звернулося до суду з позовом, в якому зазначало, що 19 вересня 2008 року між ПАТ Універсал Банк та [PERSON] був укладений кредитний договір №\~CL90320, за умовами якого Банк надав [PERSON] грошові кошти в кредит у розмірі 34500 грн., які останній зобовязувався прийняти, належним чином використовувати їх та повернути в строк і на умовах, передбачених договором. Проте, в порушення умов цього кредитного договору [PERSON] своїх зобовязань в частині повернення кредиту та сплати процентів не виконав, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідно до п. 6.6 ст. 6, п. 9.1 ст. 9, ст. 11 кредитного договору Банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, передбачених договором, а також відшкодування збитків, завданих Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання умов даного договору, а позичальник зобовязаний повернути вказані суми у випадках, передбачених договором, зокрема, при порушені термінів платежів. Станом на 10 березня 2010 року розмір заборгованості [PERSON] перед Банком за кредитним договором № CL90320 становить 35243 грн. 18 коп., з яких: 3717 грн. 47 коп. прострочена заборгованість по кредиту; 25988 грн. 60 коп. сума дострокового стягнення кредиту; 5248 грн. 32 коп. прострочена заборгованість по відсоткам та 288 грн. 79 коп. підвищені відсотки. Згідно із ст. 1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути Банку кредит та сплатити проценти. Просило стягнути на користь Банку з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № CL90320 від 19 вересня 2008 року в розмірі 35243 грн. 18 коп. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, просила суд задовольнити його. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав, про що надав суду відповідну письмову заяву, проти стягнення з нього на користь ПАТ Універсал Банк заборгованості за кредитним договором у розмірі 35243 грн. 18 коп. не заперечував. Розяснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з наступних підстав. 19 вересня 2008 року Відкрите акціонерне товариство Універсал Банк, правонаступником всіх прав та обовязків якого є позивач ПАТ Універсал Банк, і [PERSON] уклали кредитний договір № CL90320, за умовами якого Банк надав [PERSON] кредит у сумі 34500 грн. Згідно із Додатком 1 до цього кредитного договору процентна ставка за користування кредитними коштами становить 38,6 %, сума щомісячного платежу 1395 грн. 18 коп., дата сплати останнього платежу 25 серпня 2012 року. У п. 9.1 кредитного договору передбачено, що кредитор може достроково витребувати погашення всієї суми кредиту за цим договором у разі прострочення позичальником сплати щомісячного платежу та/або його частини та/або сплати інших грошових зобовязань позичальником за цим договором, строком на 90 календарних днів та більше. Відповідно до п. 9.3 цього кредитного договору після направлення повідомлення кредитора про визначення терміну повернення кредиту таким, що настав, сукупна заборгованість позичальника, в тому числі непогашений залишок кредиту та нараховані проценти, комісійні, податки та інші нарахування, вважаються простроченими та підлягають поверненню у терміни вказані в такому повідомленні банку. 30 жовтня 2009 року ПАТ Універсал Банкнадсилало [PERSON] претензію про погашення заборгованості за кредитним договором № CL90320 від 19 вересня 2008 року. Проте відповідач заборгованість не сплатив. Судом встановлено, що внаслідок неналежного виконання [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором № CL90320 від 19 вересня 2008 рокуостанній має перед Банком станом на 10 березня 2010 року заборгованість на загальну суму 35243 грн. 18 коп., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 3717 грн. 47 коп., сума дострокового стягнення кредиту 25988 грн. 60 коп.; прострочена заборгованість по відсотках 5248 грн. 32 коп. та підвищені відсотки 288 грн. 79 коп., чого сам відповідач [PERSON] у судовому засіданні не заперечував. У ст. 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно із ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач [PERSON]неналежно виконує свої зобовязання перед Банком за кредитним договором № CL90320 від 19 вересня 2008 року, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Банку до [PERSON] є обґрунтованими, тому з відповідача на користь Банку підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 35243 грн.18 коп. Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При подачі позовної заяви позивач ПАТ Універсал Банксплатив судовий збір у сумі 352 грн. 43 коп. та оплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. Всього судові витрати у справі становлять 472 грн. 43 коп., які теж підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст. ст. 526, 530, 610, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved