Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-12 00:00:00

Шепетівське комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства (далі - ШКПВКГ) звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за надані послуги. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач не вносить плату за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню і станом на 1 квітня 2010 року за ним рахується заборгованість у сумі 1250грн. 62коп. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав частково, ствердив, що відповідач частково погасив заборгованість по оплаті наданих послуг, у сумі 1000грн., а тому просить стягнути з останнього 250грн. 62коп. заборгованості та судові витрати по справі. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю, не заперечує проти його задоволення, оскільки допустив заборгованість по оплаті наданих послуг. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що відповідач проживає в [INFO]. Шепетівське комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства надає вказаному будинку послуги по водопостачанню та водовідведенню. Плата за вказані послуги мешканцями будинку вноситься безпосередню позивачу, оскільки всі мешканці будинку мають розрахункові книжки, що представником позивача не оспорюється. Відповідач, власник квартири з заявами про укладення з позивачем договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення на конкретних умовах не звертався, хоча відповідно до п. 1 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» саме на нього покладений обов'язок укласти договір на надання таких послуг. Однак, відповідач фактично користується вказаними послугами, має розрахункову книжку, від її отримання він не відмовлявся, а отже, на нього поширюється передбачений ст. ст. 66, 67, 68 ЖК України обов'язок оплачувати плату за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню. Позивачем плата за надані послуги нарахована відповідно до встановлених тарифів, які відповідачем не оспорювалися. Як встановлено судом, позивачем проводиться надання послуг з водопостачання та водовідведення будинку № 91 по вулиці Карла Маркса в м. Шепетівка. Відповідач не надав суду доказів невиконання позивачем обов'язку по наданню послуг. Суду не надано даних про те, що він звертався із заявами та скаргами до ШКПВКГ чи вищесточих органів з приводу неналежного надання послуг. Відповідач також не ставив питання про надання послуг з водопостачання та водовідведення і участь у цих витратах на інших конкретних договірних умовах. Доказів, які б стверджували неналежне надання саме ШКПВКГ послуг по водопостачанню та водовідведенню відповідачем суду не надано не здобуто таких і в судовому засіданні. Крім того, як стверджується оглянутим в судовому засіданні розрахунком заборгованості відповідача, останній періодично вносить плату за надані послуги, чим визнав свій обов'язок відносно оплати наданих послуг ШКПВКГ. Аналізуючи всі дослідженні в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності суд вважає, що об'єктивні підстави для відмови в позові щодо стягнення плати за наданні послуги з водопостачання та водовідведення відсутні. Тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги є законними, обгрунтованими і підлягають задоволенню і з [PERSON], з врахуванням проведеної проплати, підлягає стягненню на користь ШКПВКГ 250грн. 62коп. заборгованості за надані послуги станом на 01.04.2010 року. Крім цього, з відповідача в доход держави та позивача підлягають стягненню судові витрати. Виходячи з наведеного, на підставі ст. ст. 64, 66, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України,

Outcome: approved