Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-13 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся з позовом про звернення стягнення на майно до відповідачки [PERSON], третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача [PERSON]. Зазначив, що відповідно до укладеного договору №0801/335Ш від 28.01.2008 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 30000.00 доларів США із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 16 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.01.2018 року. [PERSON] порушив встановлений кредитним договором порядок здійснення платежів внаслідок чого сформувалась заборгованість в розмірі 25 475.65 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором [PERSON] передала банку в іпотеку нерухоме майно за договором іпотеки від 28.01.2008 року, а саме: квартиру загальною площею 61,8 кв.м., яка розташована за адресою: Хмельницька область. м.Шепетівка. [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги та просила стягнути заборгованість з [PERSON]. [PERSON] в сумі 20 522,39 доларів США(в т.ч. 19 174,69 долари США, що еквівалентно 152055,29 грн- поточнана заборгованість за кредитом; 136,06 доларів США, що еквівалентно 1078.96 грн,- поточна заборгованість по процентам; 250 грн.-штраф(фіксована частина) та 1 211.64 долари США( 24 232.8х 5%), що еквівалентно 9 608,30 грн.-штраф(процентна складова) на користь банку. Право на дострокове стягнення заборгованості обгрунтували посиланням на п.2.3.3. кредитного договору. Представник вказала, що позичальник починаючи з 20.05.2009 року по 20.11. 2009 року неналежним чином виконував кредитні зобов'язання. [PERSON] солідарно відповідає перед позивачем за виконання кредитних зобов'язань відповідно до договору поруки №0801/335Ш від 28.01.2008 року(п.4). Відповідач [PERSON] який виступив в процесі від свого імені та як представник [PERSON] за довіреністю, позов не визнав. Підтвердив підписанням [PERSON] звірки наявність поточної заборгованості за кредитом в розмірі 19 174,02 долари США. поточної заборгованості за відсотками в розмірі 25,72 долари США. Вказав на ряд порушень з боку позивача при оформленні кредитних відносин та виконанні кредитних зобов'язань. Зазначив, що всупереч вимогам п.2 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» був обмежений позивачем в отримані повної інформації щодо орієнтовної вартості кредиту, вартості послуг з оформлення кредитного договору, переваг та недоліків схем кредитування, не попереджений про можливі валютні ризики. Підтвердив суду, що йому не надсилалось повідомлення про дострокове погашення кредиту, а отже він не міг реалізувати своє право передбачене Законом України «Про захист прав споживачів» на здійснення погашення протягом 30-ти днів з дати отримання повідомлення. Умова кредитного договору п.2.3.3, яка передбачає здійснення погашення у строк вказаний у повідомленні є несправедливою, на його думку. Заперечував штрафні санкції, оскільки він не здійснив прострочки у 120 днів. Підтвердив суду, що у нього на сьогоднішній день відсутня прострочена заборгованість по виданому кредиту. Представник позивача заперечила факт неповідомлення позичальнику інформації, що стосується кредиту. Вказала, що позичальнику була надана вичерпна інформація про кредит, підтвердженням чого є підписання ним кредитного договору, додатку до кредитного договору, заявки на отримання кредиту, відповідно до яких відповідач виявив свою згоду на запропоновані банком умови кредитування. Був ознайомлений відповідно до Додатка до кредитного договору з орієнтованою вартістю кредиту, вартістю послуг, пов'язаних з оформленням кредиту. Відповідно до [PERSON] звірки допустив прострочку виконання кредитних зобов'язань з 20.05.2009 року по 20.11.2009 року, тобто понад 120 днів.Що дає право банку нарахувати штрафні санкції передбачені договором. Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. [PERSON] видано кредит у розмірі 30 000,00 доларів США. Даний факт підтверджується заявою на отримання кредиту від 17.01.2008 року, ордером- розпорядженням від 29.01.2008 року. Факт отримання кредитних коштів [PERSON] не заперечується. Кредит видано уповноваженою фінансовою установою. Кредитний договір підписано уповноваженою особою [PERSON]Дані факти підтверджено свідоцтвом про державну реєстрацію ПАТ КБ «Приватбанк», банківською ліцензією ПАТ КБ «Приватбанк», Дозволом з додатком НБУ, витягом із статуту ПАТ КБ «Приватбанк», копією довіреності на [PERSON][PERSON] на дату розгляду справи судом є дійсним повністю, ніким не оспорений у визначеному судом порядку. Згідно з ч.І ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах.встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.625 ЦК України позичальник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. а кредитний договір відповідно до ст.629 ЦК України є обов»язковим для виконання сторонами. В ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання/. Відповідно до ст.61 1 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. [PERSON] немає простроченої кредитної заборгованості на дату розгляду справи судом. Згідно наданої суду інформації позивачем існуюча заборгованість складає 20 522.39 доларів США(в т.ч. 19 174,69 долари США, що еквівалентно 152055.29 грн-поточнана заборгованість за кредитом; 136.06 доларів США, що еквівалентно 1078.96 грн.-поточна заборгованість по процентам; 250 грн.-штраф(фіксована частина) та 1 211,64 долари США( 24 232,8х 5%), що еквівалентно 9 608,30 грн.-штраф(процентна складова). Відповідно до [PERSON] звірки, підписаного сторонами, підтверджено факт існування прострочки більше 120 днів.Пунктом 2.3.3.кредитного договору передбачено право банку на дострокове погашення заборгованості позичальником у випадку неналежного виконання кредитних зобов'язань.Вказано, що позивач має право вимагати дострокового погашення [PERSON] кредитних зобов'язань. При цьому, згідно ст.212,611,651 Цивільного кодексу, по зобов'язаннях терміни виконання яких не наступили, терміни вважаються, що наступили, згідно дати визначеної у повідомленні. В цю дату позичальник зобов'язаний повернути банку суму кредиту в повному обсязі, відсотки за користування кредитом. Суду не надано підтвердження повідомлення [PERSON] про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором. Проте [PERSON] при розгляді справи в суді отримав інформацію про існуючу заборгованість. Справа розглядається з січня 2010 року. Проте не здійснив повного погашення кредиту, відсотків за користування ним, відповідно до ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів». Позичальником [PERSON], починаючи з 20.05.2009 року по 20.11.2009 року неналежним чином виконувалися зобов'язання по кредитному договору щодо сплати кредиту у встановленому порядку, що, зокрема, підтверджується випискою по рахунку № 22077052464976 [PERSON] та підписаним [PERSON] звірки. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Тому відповідальність за неналежне виконання зобов»язання перед позивачем мають нести [PERSON] та [PERSON](поручитель) солідарно. Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню понесені та документально підтверджені вимоги позивача щодо стягнення судових витрат. Витрати на правову допомогу в сумі, заявленій позивачем 500.00 грн. не підлягають відшкодування відповідачами, оскільки позивачем не доведено причинно-наслідковий зв'язок між понесеними витратами та судовою справою. На підставі наведеного, оцінюючи докази в їх сукупності,

Outcome: partial