Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-03 00:00:00

До Рівненського міського суду звернулися [PERSON] з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів та [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів. Свої вимоги [PERSON] обґрунтовує тим. що рішенням Рівненського міського суду від 17.12.2007 року з відповідача [PERSON] на її користь стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON] в сумі 235 грн. щомісячно до повноліття дочки. Враховуючи ту обставину, що матеріальний стан відповідача значно покращився, оскільки він працює приватним стоматологом у двох приватних клініках, зокрема в стоматологічній клініці „Соломія", інших дітей у відповідача немає, тому він має можливість сплачувати аліменти у розмірі 450,00 грн. в місяць на утримання дочки. В судовому засіданні представник позивачки-відповідачка [PERSON] позов підтримав в межах доводів позовної заяви. Офіційно доказів покращення майнового стану відповідача надати не може, проте надані відповідачем довідки вважає сумнівними, середня заробітна плата лікаря-стоматолога по області значно перевищує зазначені довідкою доходи відповідача. Разом із тим, офіційні доходи відповідача збільшились на 20 грн. щомісячно від часу прийняття рішення про стягнення аліментів в 2007 році. Просив позов задовольнити. Зустрічну позовну заяву не визнав, підтримав подані до суду заперечення на зустрічну позовну заяву. Просив відмовити в задоволенні зустрічного позову за безпідставністю позовних вимог. Відповідач [PERSON] позов [PERSON] не визнав. Пояснив, що підстав для його задоволення не має, його прибутки не збільшені, інших прибутків не має, будучи кваліфікованим спеціалістом він шукає другу роботу Проте, станом на теперішній час виконується рішення суду від 30.11.2009 року про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та визначення додаткового часу для спілкування з нею, у зв'язку із наведеним дитина перебуває з ним протягом 10 днів в місяць, окрім сплачених аліментів він надає посильну матеріальну допомогу на утримання дитини шляхом придбання речей і продуктів, уклав договір про заощадження, вклад «Копилка дітям». У зв'язку із наведеними обставинами, а також наданими доказами про його зайнятість та фіксовану заробітну плату вважає наявними передбачені законом підстави для визначення розміру аліментів в частці від заробітку, а саме в мінімальному її розмірі. Підтримав свою позовну заяву, та просив зменшити розмір аліментів до 30 відсотків його заробітку, щомісячно. Заслухавши пояснення позивачки-відповідачки, відповідача-позивача. дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав) своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, актовий запис № 153 від 06.03.2008р. Після реєстрації розірвання шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище [PERSON]. З оглянутого судом свідоцтва про народження на ім'я [PERSON] вбачається, що її батьками є [PERSON]. [PERSON] Рішенням Рівненського міського суду від 17.12.2007р. (справа № 2-8959/07) стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] в сумі 235 грн. щомісячно до її повноліття. З рішення суду вбачається, що при визначенні розміру аліментів судом було враховано дохід [PERSON] в розмірі біля 500 грн. на місяць. Згідно поданих до суду довідок про заробітну плату та інші прибутки, середня заробітна плата за [PERSON] за місяць в 2010 році становить 521,40 грн.. Відповідно до вимог ст. і 80 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів , визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Суд не приймає до уваги посилання позивачки-відповідачки на те, що відповідач має дохід відповідно до якого спроможний сплачувати аліменти в розмірі 450 грн., оскільки такі доводи не підтверджені доказами і заперечуються відповідачем, та доводи відповідача-позивача [PERSON] про зменшення розміру аліментів, оскільки при стягненні аліментів, суд визначив їх розмір виходячи з аналогічного доходу відповідача, а будь-яких доказів зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я [PERSON] суду не надав, а судом встановлено не було. Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні заяви [PERSON]. та зустрічні позовні вимоги [PERSON] до задоволення не підлягають за безпідставністю. Не доплачені у відповідності вимог чинного законодавства судові витрати за зустрічною позовною заявою підлягають до стягненню з відповідача-позивача. На підставі вищевикладеного ст.ст. 180-184. 182. 191 СК України

Outcome: approved