Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-20 00:00:00

Позивач, неодноразово вточнивши позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача борг, що складається з індексу інфляції за час прострочення страхового відшкодування за період з 11.11.2002 р. по 12.03.2004 р. в розмірі 5320 грн. 08 коп., трьох відсотків річних з простроченої суми в розмірі 2170 грн. 08 коп., та збитків у вигляді відсотків за кредитним договором в розмірі 6602 грн. 51 коп., посилаючись на те, що вказаний борг та збитки утворились внаслідок недобросовісного виконання HACK «Оранта» обов'язків за договором страхування. Представник відповідача позовні вимоги не визнав, посилаючись на їх безпідставність. Представник третьої особи заперечень проти позову не надав. Заслухавши пояснення сторін,представника третьої особи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов не обгрунтований та задоволенню не підлягає. Судом встановлено, 22 липня 2002 р. між [PERSON] та АКБ «Інвестбанк» був укладений договір, за умовами якого позивач отримав від банку кредит, за користування яким повинен був щомісяця сплачувати банку відсотки. На отримані в кредит гроші [PERSON] придбав автомобіль. 23 липня 2002 року між HACK «ОРАНТА» - страховиком, [PERSON] - страхувальником, власником автомобілю BMW 325 І, 1994 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], та Акціонерним комерційним банком «Інвестбанк» - вигодонабувачем - був укладений договір № 105 добровільного страхування транспортного засобу, яким було застраховано вказаний транспортний засіб. 31.08.2002 року у позивача було викрадено автомобіль, про що він повідомив правоохоронні органи і HACK «ОРАНТА». В зв'язку з тим, що HACK «ОРАНТА» ухилялась від сплати страхового відшкодування, [PERSON] звернувся до суду з позовом до HACK «ОРАНТА» про зобов'язання виконати свої обов'язки за договором страхування. Позов [PERSON] рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14.05.2001 р. було задоволено, вказане рішення відповідачем було виконано 12.03.2004 р. Згідно зі ст. 161 ЦК України (1963 p.), зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, акту планування, договору. Позивач просить стягнути з відповідача індекс інфляції в розмірі 5320 грн. 08 коп. за час прострочення страхової виплати з 11.11.2002 р. по 12.03.2004 р. та три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 2170 грн. 16 коп., посилаючись на статтю 214 ЦК України (1963 р.). Виплата вказаної суми передбачена Законом «Про страхування» від 7 березня 1996 р. № 85/96-ВР, таким чином, позивач в цьому випадку не є кредитором, а відповідач -» боржником. Статтею 214 ЦК України (1963 р.) регулюються правовідносини, які передбачають відповідальність за порушення зобов'язань, зокрема прострочення боржника за грошовим зобов'язанням. Тому застосування цього Закону не є правильним, оскільки правовідносини між позивачем та відповідачем випливають із договору від 23.07.2002 року добровільного страхування заставного майна. Крім того, згідно зі ст. 2 Закону від 3 липня 1991 р. № 1282-ХІІ « Про індексацію грошових доходів населення» індексації підлягають лише ті виплати, що не мають разового характеру ( зарплати, пенсії, стипендії), а в даному випадку має місце разове страхове відшкодування, що відповідно до даного Закону не підлягає індексації. Також позивач просить стягнути з відповідача проценти за кредитним договором в розмірі 6602 грн. 51 коп., які він називає збитками, однак відповідно до договору про надання кредиту, [PERSON] був зобов'язаний сплачувати кредит та відсотки за користування ним, і вважати це як збитки, заподіяні позивачеві страховою компанією, немає правових підстав. В даних правовідносинах страхова компанія не є стороною договору кредиту, зобов'язання з перерахування суми страхового відшкодування у разі настання страхового випадку в рахунок погашення кредиту на неї не покладались, договором страхування це також не передбачено. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] є необгрунтованими та задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed