Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-21 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до Христинівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Просила визнати за нею в порядку спадкування після смерті її матері [PERSON], яка померла 29.06.1990 року, право власності на житловий будинок, господарські будівлі споруди, розташовані в м. Христинівка по вул. Толстого, 33 Черкаської області. Позивачка в обґрунтування позовних вимог зазначила. Її мати - [PERSON] померла в м. Христинівка Черкаської області 29 червня 1990 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 19.05.2010 року серії І-СР №140764. Після її Церті залишилась спадщина, яка складається із житлового будинку по вул. Толстого, 33 в м.Хстинівка Черкаської області. Позивачка поховала матір та вступила в управління належним померлій майном, заволоділа рпловим будинком по вул. Толстого, 33 в м. Христинівка Черкаської області, що у відповідності до Ьіог ст. 549 ЦК УРСР прирівнювалось до прийняття спадщини. В даний час позивачка звернулась в Христинівську державну нотаріальну контору з приводу Гримання свідоцтва про право на спадщину, однак у видачі такого свідоцтва позивачці відмовлено, Польки вона не подавала в держнотконтору заяви про прийняття спадщини, тому спадкова справа ісля смерті [PERSON] нё заведена. Крім цього у позивачки на будинок не було технічного паспорта, який на даний час виготовлений, а також виявилось, що на вказане домоволодіння відсутній равовстановлюючий документ (оригінал). В судове засідання позивачка не з'явилася, у своїй заяві звернулась до суду з проханням слухати справу без її участі, позов підтримує повністю. Представник відповідача - [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю проти його ідоволення не заперечив. Відповідно до ст. 174 ЦПК України наслідком прийняття визнання відповідачем позову є валення рішення про задоволення позову за наявності для того законних підстав. Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що визнання оповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, іедставник відповідача не обмежений у повноваженнях на вчинення процесуальних дій, а позов улягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що мати позивачки [PERSON] померла в м. истинівка Черкаської області 29 червня 1990 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть від .05.2010 року серії І-СР №140764. Спадщина складається із з житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. лстого, 33 в м. Христинівка Черкаської області. Позивачка звернулась в Христинівську державну нотаріальну контору з приводу отримання доцтва про право на спадщину, однак у видачі такого свідоцтва їй відмовлено, оскільки нею не чана в держнотконтору заява про прийняття спадщини, тому спадкова справа після смерті ичанської Г.А. не заведена. Крім цього у позивачки на будинок не було технічного паспорта, який на шй час виготовлений, а також відсутній правовстановлюючий документ (оригінал) на «оволодіння. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону і незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки позивачка [PERSON] є спадкоємцем після смерті [PERSON], дщину вона прийняла, то необхідно визнати за нею право власності на спадкове майно, що є дметом позову.

Outcome: approved