Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до КС "Фортеця" про стягнення боргу в сумі 17310 грн. та відсотків за користування депозитними коштами в сумі 5499, 18 грн. та стягнення моральної шкоди в сумі 20000 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26.08.2008року між ним та відповідачем по справі було укладено договір № 1552-ДЗ про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок на умовах зворотності та п\\атності в сумі 35000 грн., строком до 26.02.2009 року. Процентна ставка за користування депозитом - 26 % річних. Так як після закінчення терміну' дії договору кредитна спілка не повернула [PERSON] його вклад та нараховані відсотки, незважаючи на його письмові заяви та вимоги, а також враховуючи, що відповідачем йому завдано моральних страждань з приводу неповернення та відсутності коштів на лікування дружини та нормальне харчування та в з агам - прюживання, то він змушений був подати до суду вищезазначений позов. У судове засідання позивач не з'явився, направивши до суду заяву, в якій просив суд справу розглядати за ного відсутності, за участю його представника - [PERSON]. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обсязі та просила суд їх задовольнити, так: як всі вимоги стверджуються дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами. Представник відповідача кредитної спілки "Фортеця" [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнача частково, в частині стягнення 17300 грн., які спілка не виплатила позивачу в звязку із забороною КС «Фортеця» проводити видаткові касові операції, 10,0 грн. - пайовий внесок, який поверненню не підлягає, проти стягнення відсотків заперечувала, так як термін дії договору закінчився, проти стягнення моральної шкоди також заперечувача, оскільки спілка не виплатила депозит не по своїй вині, а відповідно до постанови виконавчої служби. Суд, заслухавши пояснення представників сторін та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку-, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав. Відповідно до договору № 1552-ДЗ від 26.08.2008 року про залучення вкладу члена кредитної спілки на депозитний рахунок, [PERSON] вніс на депозитний рахунок, а КС "Фортеця" прийняла кошти в сумі 35000 (тридцять пять тисяч) грн. на умовах строковості, зворотності та платності, з виплатою 26 % річних за користування коштами на строк до 26 лютого 2009 року; Згідно з квитанцією до прибуткового касового ордеру № б/н від 26.08.2008 року, КС "Фортеця" прийняла від [PERSON]А на підставі договору № 1552-ДЗ від 26.08.2008 року кошти в сумі 35000 (тридцять пять тисяч) грн.; Як вбачається із заяви [PERSON] від 18.02.2009 року, адресованої голові правління КС "Фортеця" позивач повідомив кредитну спілку про видачу йому вкладених ним коштів на депозитний рахунок в зв'язку із закінченням терміну договору. Відповідно до пояснень представника відповідача, які ствердив у судовому засіданні представник позивача, що стверджується також і матеріалами справи, [PERSON] на теперішній час не повернута частина депозитного вкладу, а саме 17300 грн., яка підлягає стягненню на користь позивача. Так як 10,0 грн. є мінімальним обовязковим пайовим внеском, що засвідчує членство у КС «Фортеця», що стверджується членською книжкою № 12125 від 26.08.2008 року, то ця сума стягненню не підлягає. Згідно з п. 7.2.1 договору № 1552-ДЗ від 26.08.2008 року про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок дія договору припиняється після повного виконання сторонами обовязків згідно цього договору. Так як відповідно до п. 2.2 зазначеного договору процентна ставка за користування депозитними коштами встановлена у розмірі 26 % річних, а сума 17300 грн. залишилась не виплаченою позивачу, то суд приходить до висновку про стягнення з відповідача відсотків за користування невиплаченою частиною депозитних коштів за позовною вимогою станом на 18.05.2010 року в сумі 5499,18 грн. Як вбачається з матеріалів справи: графіку розрахунків по договору № 1552-ДЗ ві - 26.08.2008 року та постанови старшого державного виконавця Придніпровського відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції № 2080/7 ві 08.05.2009 року, КС «Фортеці» заборонено проводити видаткові касові операції, а том суд вважає, що відповідач повністю не розрахувався з [PERSON] не з своєї вини, а тому відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода не підлягає стягненню з відповідача. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення з кредитної спілки "Фортеця" коштів (повернення депозиту) та стягнення моральної шкоди, підлягають до часткового задоволення. Суд також вважає, що з відповідача необхідно стягнути судові витрати відповідне до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі зазначеного та

Outcome: partial