overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-15 00:00:00

ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернулося до суду із позовом до відповідача про стягнення з нього збитків в розмірі 1602 грн. 45 коп., що заподіяні позивачу внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення. Представник позивача у судовому засіданні вимоги позову підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності відповідача в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне. Як вбачається із матеріалів справи, ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва виконує постачання електроенергії будинків, які розташовані у Центральному районі м. Миколаєва, у тому числі в будинку №4/Г по вул. Архітектора Старова в м. Миколаєві. Відповідач мешкає у кв. 57, вищевказаного будинку, є споживачем електричної енергії та з ним енергопостачаючими організаціями м. Миколаєва укладено договір, за яким ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії м.Миколаєва ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" зобов`язується належним чином виконувати постачання електроенергії, а відповідач зобов`язується належним чином користуватися поставленою енергією, проводити оплату отриманих послуг по електролічильнику та утримувати електроустановку. 27.04.09 року представниками ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електроенергією для населення споживачем було встановлено порушення ПКЕЕН, яке виразилось в самовільному підключенні до мереж електропостачальника. При цьому був складений Акт № Ю-1063, зі змістом якого відповідач ознайомлена, від підпису в Акті відмовилася. Рішенням комісії про розгляду акту ПКЕЕН від 28.04.2009 року були нараховані збитки в сумі 1602 грн. 45 коп., які на теперішній час відповідачем не сплачені. На підставі вищевикладеного, у відповідності зі ст. ст. 526, 1166 ЦК України, «Правил споживання електроенергії для населення», суд дійшов висновку, що внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН позивачу були заподіяні збитки, які підлягають відшкодуванню винною особою. Тому з відповідача слід стягнути на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» збитки в розмірі 1602 грн. 45 коп. Таким чином предявлений позов обґрунтований та підлягає задоволенню. У відповідності зі ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 171,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-15 00:00:00

ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" звернулося до суду із позовом до відповідача про стягнення збитків в розмірі 765 грн. 29 коп., що заподіяні позивачу внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення. Представник позивача у судовому засіданні вимоги позову підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судові засідання не з'явилася, про дати слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Ухвалою суду справа розглянута за його відсутності у порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін Вислухав пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" в особі філії м. Миколаєва виконує постачання електроенергії до будинків, які розташовані у Центральному районі м. Миколаєва, у тому числі в будинку № 14 по вул. Февральська, в м. Миколаєві. Відповідач мешкає у вищевказаному будинку, є споживачем електричної енергії та з ним енергопостачаючими організаціями м. Миколаєва укладений договір, за умовами якого ВАТ ЕК Миколаївобленерго в особі філії м. Миколаєва ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" зобов'язується належним чином виконувати постачання електроенергії, а відповідач належним чином користуватися поставленою енергією, проводити оплату отриманих послуг по електролічильнику та утримувати електроустановку. 11.02.09 року представниками ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електроенергією для населення споживачем було встановлено порушення ПКЕЕН, яке виразилось в самовільному підключенні до мереж енергопостачальника після відключення за заборгованість шляхом накиду дроту на фасадні ізолятори. При цьому був складений Акт № Я-8896, зі змістом якого відповідач ознайомлений. Рішенням комісії по розгляду акту ПКЕЕН від 23.03.2008 були нараховані збитки в сумі 765 грн. 29 коп., які на теперішній час відповідачем не сплачені. На підставі вищевикладеного, у відповідності зі ст. ст. ст. 526, 1166 ЦК України, "Правил користування електроенергії для населення", суд дійшов висновку, що внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН позивачу були заподіяні збитки в розмірі 765 грн. 29 коп., які підлягають відшкодуванню винною особою. Таким чином пред'явлений позов обгрунтований та підлягає задоволенню. У відповідності зі ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 171 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-15 00:00:00

ПАТ "Мегабанк" звернувся до суду із позовом до відповідачів про дострокове розірвання кредитного договору № 30-14ПВ/2008 від 8.02.2008року зі стягнення суми заборгованості за кредитом, процентам, пені та штрафу в загальному розмірі 158611грн.52коп. У судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримала. Відповідач вимоги позову визнав. Вислухав пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 8.02.2008року між ВАТ "Мегабанк", правонаступником якого є ПАТ "Мегабанк" і [PERSON] був укладений кредитний договір №30-14ПВ/2008, за якими банк надав відповідачу кредит в розмірі 27013,00дол.США на придбання автомобіля строком до 6.02.2015року з розрахунку процентної ставки 13,5% річних. Пунктами 3.3.1, 7.1-7.2 зазначеного договору передбачено, що у випадку прострочення по сплаті процентів по кредиту, банк має право вимагати дострокового повернення заборгованості по кредиту, стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення платежу та штрафу за несвоєчасну сплату нарахованих процентів в розмірі 10% від суми несплачених процентів. Відповідно до наданого розрахунку, відповідач [PERSON] за умовами кредитного договору був зобов'язаний погашати суму кредиту щомісячними платежами згідно із графіком погашення кредиту. Але, дотепер відповідач свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі не виконав, суму заборгованості за кредитом у розмірі 16714,56дол.США, що еквівалентно 132487грн.96коп., заборгованості по сплаті процентів у розмірі 2761,91дол.США, що еквівалентно 21892грн.28коп не погасив, у зв'язку з чим банком була нарахована пеня відповідно до п.7.1 кредитного договору в розмірі 2255грн.69коп. та штраф відповідно до п.7.2 кредитного договору в розмірі 1975грн.59коп. Загальна сума заборгованості за договором кредиту становить 158611 грн.52коп. На підставі викладеного, у відповідності до ст. ст. 509, 526, 610, 611, 1054-1055 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав узятих на себе за кредитним договором зобов'язань, у зв'язку із чим позовні вимоги в частині стягнення суми заборгованості за кредитом, процентам та пені є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Правових підстав для додаткового стягнення з відповідача суми штрафу за порушення строків сплати процентів за кредитним договором немає, оскільки він передбачений в якості застосування цивільної відповідальності за порушення тих умов договору, за які банком вже нарахована пеня. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню 156635грн.93коп. Відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь позивача в розмірі 1694грн.86коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит звернулося до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 279-Г§-2007 від 23.08.2007 року в розмірі 17 975 грн. 25 коп., посилаючись на порушення боржником зобов'язань за вищевказаним кредитним договором. Представник позивача у судовому засіданні вимоги позову підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідачі до суду не зявилися, причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності відповідачів, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду. \~ \~ \~ \~Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. \~ \~ \~ \~Як вбачається із матеріалів справи. 23.08.2007 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № 279-ї§-2007. відповідно до умов якого позивач надав йому кредит у сумі 15 000, 00 грн. на строк до 22.08.2010 року з розрахунку 0,0001% річних. Відповідно до п.п. 3.2. 3.3, 4.4. 4.6. 6.1 Договору [PERSON] зобов'язався щомісячними платежами у розмірі 417,00 грн., відповідно до графіку сплачувати заборгованість за кредитом та відсотки за користування кредитними коштами та сплачувати комісійну винагороду за надання кредитних коштів та комісійну винагороду за обслуговування кредиту, за прострочення повернення кредитних ресурсів сплатити пеню із розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення платежу. \~ \~ \~ \~Невиконання [PERSON] своїх зобов'язань за вищевказаним договором привело до виникнення заборгованості по поверненню кредиту в загальному розмірі 17 975 грн. 25 коп., з яких борг за кредитом складає 8330 грн. 79 коп., прострочена комісія за кредитним договором - 1306,50 грн., нарахована комісія за кредитним договором - 1312,50 грн., пеня станом на 08.10.2009 року складає 7025 грн. 46 коп. 23.08.2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки для забезпечення належного виконання [PERSON] своїх зобовязань по кредитному договору від 23.08.2007 року. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного, у відповідності зі ст. ст. 525, 526, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд дійшов висновку, що внаслідок порушення [PERSON] зобовязань за кредитним договором № 279-1'§-2007 від 23.08.2007 року виникла заборгованість в розмірі 17975 грн. 25 коп., яка підлягає стягненню в солідарному порядку з [PERSON] як боржника та [PERSON]II. як поручителя за невиконанням боржником вищевказаних зобов'язань. Таким чином, позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.сг. 81, 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі по 150 грн. 00 коп. з кожного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-15 00:00:00

ВАТ ЕК Миколаївобленерго в особі філії м. Миколаєва звернулося до суду із позовом до відповідача про стягнення з нього боргу за спожиту електроенергію за період з 01.01.2006 року по року в розмірі 1881 грн. 99 коп. Представник позивача у судовому засіданні вимоги позову підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності відповідача в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про право та взаємини сторін. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне. Як вбачається із матеріалів справи, ВАТ ЕК Миколаївобленерго в особі філії м. Миколаєва виконує постачання електроенергії будинків, які розташовані у Центральному районі м. Миколаєва, у тому числі будинку 29 по вул. Колхозна, в м. Миколаєві. Відповідач мешкає у кв. № 1 вищевказаного будинку, є споживачем електричної енергії та з ним енергопостачаючими організаціями м. Миколаєва укладено договір, за яким ВАТ ЕК Миколаївобленерго в особі філії м. Миколаєва ВАТ ЕК Миколаївобленерго зобов'язується належним чином виконувати постачання електроенергії, а відповідач зобов'язуються належним чином користуватися поставленою енергією, проводити оплату отриманих послуг по електролічильнику та утримувати електроустановку. Відповідно до п. 20 Правил користування електричною енергією для населення відповідачка повинна вносити плату за спожиту електроенергію у строк не пізніше 10 числа наступного місяця згідно розрахунків. Однак, на час розгляду справи відповідач суму за період з 01.01.2006 року по 01.02.2009 року в розмірі 1881 грн. 99 коп. не сплатив. На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України, Правил користування електричною енергією для населення, суд дійшов висновку, що пред'явлений позов обґрунтований та підлягає задоволенню. У відповідності зі ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн., та судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-15 00:00:00

ВАТ ЕК Миколаївобленерго звернулося до суду із позовом до відповідача про стягнення з нього збитків в розмірі 370 грн. 43 коп., що заподіяні позивачу внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення. Представник позивача у судовому засіданні вимоги позову підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, причини своєї неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності відповідача в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне. Як вбачається із матеріалів справи, ВАТ ЕК '"Миколаївобленерго в особі філії м. Миколаєва виконує постачання електроенергії будинків, які розташовані у Центральному районі м. Миколаєва, у тому числі в будинку № 7 по вул. Шевченко в м. Миколаєві. Відповідач мешкає у кв. 4 вищевказаного будинку, є споживачем електричної енергії та з ним енергопостачаючими організаціями м. Миколаєва укладений договір, за умовами якого ВАТ ЕК "Миколаївобленерго в особі філії м. Миколаєва ВАТ ЕК "Миколаївобленерго зобов'язується належним чином виконувати постачання електроенергії, а відповідач зобов'язуються належним чином користуватися поставленою енергією, проводити оплату отриманих послуг по електролічильнику та утримувати електроустановку. 11.06.09 року представниками ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електроенергією для населення споживачем було встановлено порушення ПКЕЕН, яке виразилось в самовільному підключенні до мереж енергопостачальника. При цьому був складений Акт№ Ю-1257, зі змістом якого відповідач ознайомлений. Рішенням комісії по розгляду акту ПКЕЕН від 21.07.2009 року були нараховані збитки в сумі 370 грн. 43 коп., які на теперішній час відповідачем не сплачені. На підставі вищевикладеного. у відповідності зі ст. ст. 526. І 166 ЦК України. Правил споживання електроенергії для населення", суд дійшов висновку, що внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН позивачу були заподіяні збитки, які підлягають відшкодуванню винною особою. Тому з відповідача слід стягнути на користь ВАТ ЕК ..Миколаївобленерго зби тки в розмірі 370 грн. 43 коп. Таким чином пред'явлений позов обгрунтований та підлягає задоволенню. У відповідності зі ст.ст. 81, 88 ЦГ1К України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 171,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-15 00:00:00

ВАТ ЕК Миколаївобленерго звернулося до суду із позовом до відповідача про стягнення з нього збитків в розмірі 1555 грн. 14 коп., що заподіяні позивачу внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення. Представник позивача у судовому засіданні вимоги позову підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, причини своєї неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності відповідача в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне. Як вбачається із матеріалів справи, ВАТ ЕК Миколаївобленерго в особі філії м. Миколаєва виконує постачання електроенергії будинків, які розташовані у Центральному районі м. Миколаєва, у тому числі в будинку № 18/Б по вул. Петрова в м. Миколаєві. Відповідач мешкає у кв. 1 вищевказаного будинку, є споживачем електричної енергії та з ним енергопостачаючими організаціями м. Миколаєва укладений договір, за умовами якого ВАТ ЕК Миколаївобленерго в особі філії м. Миколаєва ВАТ ЕК Миколаївобленерго зобов'язується належним чином виконувати постачання електроенергії, а відповідач зобов'язуються належним чином користуватися поставленою енергією, проводити оплату отриманих послуг по електролічильнику та утримувати електроустановку. 12.02.09 року представниками ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електроенергією для населення споживачем було встановлено порушення ПКЕЕН, яке виразилось в самовільному підключенні до мереж енергопостачальника, після відключення за заборгованість. При цьому був складений Акт № Я-8935, зі змістом якого відповідач ознайомлений, проте від підпису в акті відмовився.. Рішенням комісії по розгляду акту ПКЕЕН від 23.05.2009 року були нараховані збитки в сумі 1555 грн. 14 коп., які на теперішній час відповідачем не сплачені. На підставі вищевикладеного, у відповідності зі ст. ст. 526, 1166 ЦК України, Правил споживання електроенергії для населення, суд дійшов висновку, що внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН позивачу були заподіяні збитки, які підлягають відшкодуванню винною особою. Тому з відповідача слід стягнути на користь ВАТ ЕК „Миколаївобленерго збитки в розмірі 1555 грн. 14 коп. Таким чином пред'явлений позов обгрунтований та підлягає задоволенню. У відповідності зі ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 171 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-15 00:00:00

ВАТ ЕК Миколаївобленерго звернулося до суду із позовом до відповідача про стягнення з нього збитків в розмірі 660 грн. 02 коп., що заподіяні позивачу внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення. Представник позивача у судовому засіданні вимоги позову підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, причини своєї неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності відповідача в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне. Як вбачається із матеріалів справи, ВАТ ЕК Миколаївобленерго в особі філії м. Миколаєва виконує постачання електроенергії будинків, які розташовані у Центральному районі м. Миколаєва, у тому числі в будинку № 18/б по вул. Петрова в м. Миколаєві. Відповідач мешкає у кв. 1 вищевказаного будинку, є споживачем електричної енергії та з ним енергопостачаючими організаціями м. Миколаєва укладений договір, за умовами якого ВАТ ЕК Миколаївобленерго в особі філії м. Миколаєва ВАТ ЕК Миколаївобленерго зобов'язується належним чином виконувати постачання електроенергії, а відповідач зобов'язуються належним чином користуватися поставленою енергією, проводити оплату отриманих послуг по електролічильнику та утримувати електроустановку. 11.03.09 року та 11.06.2009 представниками ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електроенергією для населення споживачем було встановлено порушення ПКЕЕН, які виразилися в самовільному підключенні до мереж енергопостачальника. При цьому були складені Акти № Я-9356, та Ю-1258 зі змістом яких відповідач ознайомлений. Рішенням комісії по розгляду акту ПКЕЕН від 14.03.2009 року та від 21.07.2009 року були нараховані збитки в загальній сумі 660 грн. 02 коп., які на теперішній час відповідачем не сплачені. На підставі вищевикладеного, у відповідності зі ст. ст. 526, 1166 ЦК України, Правил споживання електроенергії для населення, суд дійшов висновку, що внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН позивачу були заподіяні збитки, які підлягають відшкодуванню винною особою. Тому з відповідача слід стягнути на користь ВАТ ЕК „Миколаївобленерго збитки в розмірі 660 грн. 02 коп. Таким чином пред'явлений позов обґрунтований та підлягає задоволенню. У відповідності зі ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 171 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-15 00:00:00

ВАТ ЕК Миколаївобленерго звернулося до суду із позовом до відповідача про стягнення з нього збитків в розмірі 178 грн. 79 коп., що заподіяні позивачу внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення. Представник позивача у судовому засіданні вимоги позову підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, причини своєї неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності відповідача в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне. Як вбачається із матеріалів справи, ВАТ ЕК Миколаївобленерго в особі філії м. Миколаєва виконує постачання електроенергії будинків, які розташовані у Центральному районі м. Миколаєва, у тому числі в будинку № 16 по вул. Громадянська в м. Миколаєві. Відповідач мешкає у кв. З вищевказаного будинку, є споживачем електричної енергії та з ним енергопостачаючими організаціями м. Миколаєва укладений договір, за умовами якого ВАТ ЕК Миколаївобленерго в особі філії м. Миколаєва ВАТ ЕК Миколаївобленерго зобов'язується належним чином виконувати постачання електроенергії, а відповідач зобов'язуються належним чином користуватися поставленою енергією, проводити оплату отриманих послуг по електролічильнику та утримувати електроустановку. 29.01.09 року та 22.07.2009 року представниками ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електроенергією для населення споживачем було встановлено порушення ПКЕЕН, яке виразилися в самовільному підключенні до мереж енергопостачальника. При цьому було складені Акти № Я-8842, та Ю-1373 зі змістом яких відповідач ознайомлений. Рішенням комісії по розгляду акту ПКЕЕН від 10.03.2009 року та від 18.08.2009 року були нараховані збитки в загальній сумі 178 грн. 79 коп., які на теперішній час відповідачем не сплачені. На підставі вищевикладеного, у відповідності зі ст. ст. 526, 1166 ЦК України, Правил споживання електроенергії для населення, суд дійшов висновку, що внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН позивачу були заподіяні збитки, які підлягають відшкодуванню винною особою. Тому з відповідача слід стягнути на користь ВАТ ЕК „Миколаївобленерго збитки в розмірі 178 грн. 79 коп. Таким чином пред'явлений позов обґрунтований та підлягає задоволенню. У відповідності зі ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 171 грн.

Outcome: approved