Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що між ВАТ «[PERSON] Аваль» та відповідачкою, 03.03.2008 року було укладено кредитний договір № 354411/9*124/0050-8, згідно умов якого позивач відкрив на імя відповідачки картковий рахунок, випустив і надав платіжну картку та відкрив відновлювальну кредитну лінію до карткового рахунку, для здійснення розрахунків за допомогою платіжної картки, отримання коштів в касах банків або через мережу банкоматів. Розмір кредитної лінії за цим договором становить 15000,00 грн. Кредитна лінія відкривається строком на 24 місяці по 02 березня 2010 року. Згідно умов п.2.3 кредитного договору позичальник зобовязаний до 20 (двадцятого) числа включно кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за першою (з дати укладання цього договору) датою розрахунку процентних платежів, здійснювати часткове погашення кредиту та процентів, нарахованих за останній повний процентний період. З метою виконання зазначених зобовязань позичальник має сплатити до зазначеної дати щомісячний обовязковий внесок в сумі 5 (пяти) відсотків від залишку заборгованості за кредитом на день, наступний за датою розрахунку процентних платежів, але не менше 30 гривень, або в сумі залишку заборгованості, якщо вона не менша за 30 гривень. Позичальник зобовязаний здійснити остаточне погашення кредиту та процентів за користування ним не пізніше дати закінчення строку дії ліміту кредитування. Відповідачем суми кредиту своєчасно не сплачувалися, що призвело до утворення заборгованості. Відповідачу неодноразово направлялися повідомлення з проханням погасити суму заборгованості, але відповіді не отримали. Станом на 20 квітня 2010 року загальна сума заборгованості, яку необхідно сплатити [PERSON] становить 15938 грн. 71 коп., (15000 грн. 00 коп. - заборгованість по кредиту, 912 грн. 92 коп. - заборгованість по відсоткам, 25 грн. 79 коп. - пеня). А тому представник позивача просить стягнути з відповідача борг на вказану суму. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити, пояснивши, що між банком та відповідачем було укладено кредитний договір, де умови останньою не були виконані. За умовами договору відповідачка повинна була повертати суму кредиту з відсотками, але вона цього не робила, оскільки вона не має можливості повернути борг, а тому вони змушені були звернутися до суду і просять стягнути з відповідачки загальну суму боргу в розмірі 15938 грн. 71 коп. та судові витрати, а також витати на інформаційно-технічне 2 забезпечення розгляду справи, та витрати повязані з розміщенням у газету «Черкаський край» від 19.05.2010 року, оголошення про явку відповідача до суду у призначений судом час та місце розгляду даної справи в сумі 120(сто двадцять) гривень. Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася і причин своєї неявки суду не повідомила. Вислухавши представника позивача, яка не заперечила проти розгляду справи за відсутності відповідача за правилами глави 8 розділу III ЦПК України та ухвалення заочного рішення, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов»язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до статей 546, 549 ЦК України, виконання зобов»язань може забезпечуватися неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання. Як встановлено судом, між сторонами 03.03.2008 року було укладено кредитний договір № 354411/9*124/0050-8, згідно умов якого позивач надає відповідачці кредит на суму 15000,00 гривень строком до 02.03.2010 року. Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що позивач свої зобовязання перед відповідачем, передбачені кредитним договором, виконав в повному обсязі. Відповідачка же в порушення умов договору, кредит не повернула і відсотки не сплатила, при цьому ніяким чином не відреагувавши на нагадування та попередження з боку позивача, що слугують докази, що містяться в матеріалах справи. Таким чином, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, вважає можливим стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 15938 грн.71 коп. Також суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачені останнім судовий збір (державне мито) в сумі 159 грн. 39 коп., витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., та витрати повязані з розміщенням у газету «Черкаський край» від 19.05.2010 року, оголошення про явку відповідача до суду у призначений судом час та місце розгляду даної справи в сумі 120(сто двадцять) гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved