Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-08 00:00:00

29 березня 2010 року, представник позивача звернувся до суду з вищевказаною позовною за\-явою до відповідачів, в якій зазначено, що у домоволодіння, що знаходиться за адресою: Хар\-ківська область, м. Лозова, м-н 4[ADDRESS] та в якому мешкають відповідачі, було здійснено пуск газу та підключено до газопостачання газове обладнання. З боку відповідачів грошове зобов'язання не виконується належним чином, а саме, оплата за поставлений Лозів- ською філією ВАТ "Харківгаз" природний газ не здійснюється. В зв'язку з цим у відповідачів станом на 01.03.2010 року виникла заборгованість перед Лозівською філією ВАТ «Харківгаз» за надані послуги з газопостачання в розмірі 759,02 грн. Виходячи з викладеного, представник позивача прохає суд стягнути солідарно на користь ВАТ «Харківгаз» в особі Лозівської філії з відповідачів заборгованість за послуги з газопо\-стачання 759,02 грн. та держмито в розмірі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забез\-печення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн. У судове засідання 09 червня 2010 року позивач не забезпечив явку свого представника в су\-дове засідання, однак 08 червня 2010 року від них надійшла заява, в якій вони прохають суд слухати справу за відсутності їх представника, в зв'язку з відрядженням. Відповідачі у жодне судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, тоді як про час та місце слухання справи, повідомлені своєчасно та належним чином - через засіб масової інформації, а саме: через газету «Слобідський край», що відповідає вимогам «Перелі\-ку друкованих засобів масової інформації місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2007 ро\-ці розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фак\-тичного проживання (перебування) яких не відоме», затвердженого Розпорядженням Кабіне\-ту Міністрів від 29 грудня 2006 року №678-р «Про друковані засоби масової інформації зага\-льної та місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2007 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме». Відповідач викликалася у судове засідання у порядку, передбаченому відпо\-відно до діючого цивільно-процесуального законодавства, що не отримані відповідачем з за\-значенням поштовою установою причини не вручення: «за закінченням терміну зберігання», але в судове засідання не з'являлася, причини неявки суду не повідомила. У зв'язку з тим, що відсутні відомості про реєстрацію та місце фактичного проживання відповідача та на підставі ч.9 ст. 74 ЦПК України, а саме: відповідач місце проживання (перебування) або місцезнахо\-дження якого позивачеві не відоме, викликаються до суду через оголошення у пресі. З опуб\-лікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце роз\-гляду справи, відповідач був викликаний у судове зсідання через засоби масової інформації, про що свідчить наявне в матеріалах справи оголошення в газеті «Слобідський Край» від 01 червня 2010 року №59 (21400) (а.с.№41-42). Однак, відповідачі не повідомили про причини своєї неявки і не подали заяв про розгляд справи за їх відсутності, не було ними подано і за\-перечень на позовну заяву. Згідно до положення ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у спра\-ві, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлен\-ня суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки від\-повідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирі\-шує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Виходячи з викладеного, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідачі проживають за адресою: м. Лозова, м-н 4[ADDRESS], що підтверджується Особовим рахунком (а.с.№5). Відповідно до ксерокопії акту на пуск газу (а.с.№ 10), вбачається, що 04 лютого 1983 року у домоволодіння, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 4, буд.24Б, та в якому мешкають відповідачі, було здійснено пуск газу та підключено до газопостачання га\-зове обладнання. Згідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості на відповідачів (а.с.№8-9) вбачаєть\-ся, що останні мають заборгованість за спожитий природний газ станом на 01.03.2010 року на суму в 759 гривень 02 копійки. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електри\-чна, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно зі ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги. Виходячи з викладеного, матеріалами справи встановлено, що відповідачі, своєчасно плату за послуги з газопостачання не вносили, тому у них і утворилась заборгованість у сумі 759 гри\-вень 02 коп., тому, в частині солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача забор\-гованості за спожитий природний газ на суму в 759 гривень 02 коп., позов підлягає задово\-ленню. Згідно до п.6 ч.І ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як роз\-поділити між сторонами судові витрати. У позовній заяві, позивач прохає суд стягнути на його користь, з відповідача витрати, понесе\-ні ним при зверненні до суду за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 30 грн. 00 коп., судовий збір на суму в 51 грн. 00 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь ВАТ «Харківгаз» в особі Лозівської філії сплачені витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі по 15,00 грн. грн. з кожного, як з осіб винних у виникненні спору у суді. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь ВАТ «Харківгаз» в особі Лозівської філії сплачені держмито у розмірі 51 грн., а саме 25,50 грн. з кожного, як з осіб винних у виникненні спору у суді. Крім того, в своїй заяві позивач прохає суд стягнути з відповідачів витрати понесені ним при розміщенні оголошення в засобах масової інформації в розмірі 215,98 грн. Суд, вважає за можливе в цій частині позов позивача задовольнити та стягнути з відповідачів витрати понесені позивачем при розміщенні оголошення в засобах масової інформації в розмірі 215,98 грн., а саме 107 грн. 97 коп. з кожного.

Outcome: approved