Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-16 00:00:00

[PERSON], як представник за дорученням в інтересах [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], треті особи: Рахівська районна державна нотаріальна контора. [PERSON] про визнання недійсним договору дарування незавершеного будівництва житлового буднику. Позовні вимоги мотивовано тим, що 14 грудня 1998 року через [PERSON], відповідно до договору дарування від 14.12.1998 року, [PERSON] подарувала незавершений будівництвом житловий будинок по вул. Горб №25 в смт. Великий Бичків, неповнолітній [PERSON], яка на даний час змінила прізвище у зв'язку з одруженням з [PERSON] на [PERSON], який було посвідчено Рахівською державною нотаріальною конторою і зареєстровано в реєстрі за №1860 від 14.12.1998 року. Через нетривалий період часу позивачка, [PERSON] повідомила обдаровану, [PERSON] та її представника, [PERSON], щоб вони не реєстрували цей договір дарування у Рахівському бюро технічної інвентаризації, оскільки передумала і буде відміняти цей договір дарування. Позивачці, [PERSON] відомо, що саме так і поступила обдарована сторона, по добудові будинку вона продовжила виконувати деякі роботи і має намір добудувати будинок та ввести його в експлуатацію, оскільки обдарована [PERSON] має власне житло, вона не виявила бажання добудувати подарований їй позивачкою будинок і перейти в нього проживати. Відповідно до ст. 243 ЦК України в редакції 1963 року, що діяв на момент укладення правочину, за договором дарування одна сторона передає безоплатно другій стороні майно у власність. Відповідно до змісту договору дарування так і до положення ст. 244 та ч.2 ст.227 цього кодексу цей договір піддягав реєстрації за місцем знаходження будинку у Рахівському бюро технічної інвентаризації, чого сторонами виконано не було. Відповідно до ст. 216 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За таких обставин позивачка [PERSON], вважає, що сторонами не було і не є виконано істотних умов правочину, а тому є всі підстави до визнання його недійсним, тому просить прийняти дану позовну заяву до розгляду та визнати недійсним і скасувати договір від 14 грудня 1998 року дарування незакінченого будівництвом житлового будинку №25 по вул. Горб в смт. В.Бичків, оформлений у Рахівській державній нотаріальній конторі і укладений між [PERSON] та [PERSON], що діяв від імені та в інтересах своєї неповнолітньої на той час, доньки [PERSON], на даний час [PERSON], [INFO], який зареєстровано в реєстрі за №1860 від 14.12.1998 року. До початку судового засідання представник позивачки - [PERSON] надав заяву про доповнення позовних вимог в якій зазначив, про необхідність при розгляді справи, врахувати те, що позивачка через нетривалий період часу, від дня нотаріального оформлення договору дарування, повідомила відповідачів про небажання передавати у натурі будинок, та те що обдарована є родичкою. Натомість обдарована і її батько запевнили позивачку, що у нотаріуса вони самостійно оформлять відмову від предмету дарування. Після чого позивачка виїхала на заробітки, а по приїзду продовжила будівельні роботи на незавершеному будівництвом будинку, що бачила обдарована сторона і нічого їй не пояснили про свою бездіяльність. При оформленні технічної документації, а саме: введення в експлуатацію, вже добудованого будинку, виявилося, що укладений договір не скасовано, він являється перешкодою, для видачі позивачці, як власнику майна необхідної техдокументації, тому вважає поважною причиною пропуску строку на оскарження договору дарування, просить його поновити. В судовому засіданні [PERSON], як представник за дорученням в інтересах позивачки - [PERSON], змінені позовні вимоги підтримав, покликаючись на доводи наведені в позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог, просить такі задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги визнала в цілому, не заперечує на їх задоволенні. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву в якій просить дану справу розглянути без його участі, не заперечує на задоволенні позовних вимог. В судовому засіданні, представник Рахівської державної нотаріальної контори - [PERSON], пояснила, що заперечень щодо задоволення позову не має. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки [PERSON] та [PERSON] позов визнали повністю, третя особа: - представник Рахівської районної державної нотаріальної контори не заперечує на задоволенні даного позову, тому визнання відповідачами позову прийнято судом та не суперечить Закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а отже з'ясування і дослідження інших обставин справи суд вважає не доцільним. Також, до задоволення підлягає вимога представника позивачки - [PERSON], щодо поновлення строку на оскарження договору дарування, оскільки судом достовірно встановлено, що такий було пропущено з поважних причин. Питання про стягнення судових витрат позивачем не ставилось. Виходячи з вищенаведеного,

Outcome: approved