Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-13 00:00:00

У червні 2010 року, [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою, посилаю\-чись на те, що з 1984 року, по 1999 року, працював трактористом - машиністом в КСП ім. Будьонного, який в 1998 році було реорганізовано СБК ім. Будьонного. Був зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції. Звернувшись до управління Пенсійного фонду для призначення пільгової пенсії за віком, було встановлено, що не вистачає уточнюючої довідки СБК ім. Будьонного, що пі\-дтверджує безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції про\-тягом повного польового року у рослинництві або протягом календарного року у тварин\-ництві. Уточнюючу довідку не можливо надати в звязку з тим, що фактично підприємства не існує. В звязку з тим, що іншим порядком установити даний факт немає можливості, змушений звертатися до суду. Просив встановити факт, що [PERSON] з 08.09.1984 року по 22.07.1995 року працював на посаді тракториста в КСП ім. Будьонного а з 22.07.1995 року по 22.03.1999 року працював на посаді тракториста - машиніста в СБК ім. Будьонного і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції протягом по\-вного року. Що дає йому право на отримання пенсії на пільгових умовах. В судове засідання заявник не зявився надав до суду заяву в якій на позовних ви\-могах наполягав, просив задовольнити їх в повному обсязі (а.с.17). Представник зацікавленої особи до суду не зявився, надав заяву, в якій не запере\-чував проти задоволення заяви позивача, справу просив розглядати у його відсутності (а.с.18). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК Укра\-їни у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухва\-лює рішення про задоволення позову.Вислухати пояснення заявника, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази у сукупності. судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідно\-сини. Як вбачатися з матеріалів справи, а саме архівних довідок [PERSON] значиться у відомостях «радгоспу КСП. СБК iм. Бульонного» про нарахування зарплати працівни\-кам за 1984 - 1999 роки працював [PERSON] на посаді тракториста - машиніста (а.с.10,11). Згідно трудової книжки 0371357 виданої [PERSON], останній з 08.09.1984 року прийшлий на роботу в радгосп ім. Бульонного на посаду тракториста. 22.07.1995 року звільнений в зв'язку з переводом в КСП ім. Будьонного повязане з реорганізацією радгоспу. 22.07.1995 року прийнятий на роботу в КСП ім. Будьонного на посаді тракгориста-машиніста. 17.04.1998 року КСП ім. Будьонного реорганізовано в сільськогосподарський багатофункціональний кооператив ім. Будьонного. Звільнений [PERSON] 22.03.1999 року за власним бажанням (а.с.13). Відповідно до ст. 48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Уточнюючу довідку, що підтверджує безпосередню зайнятість [PERSON] у ви\-робництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового року у рослинни\-цтві або протягом повного календарного року у тваринництві надати не можливо тому, що фактично вищевказаного підприємства не існує. У відповідності до ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встанов\-лені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до наданих документів суд дійшов висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встанов\-лення факту що має юридичне значення, що передбачено ст.256 ЦПК України і сумніву у суду не виникає.

Outcome: approved