Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з уточненою позовною заявою до територіальної громади Лозівської міської ради Харківської області, в якому просить визнати за ними право власності у порядку спадкування за законом на нерухоме майно домоволодіння, яке розташоване за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Сакко і [PERSON], буд. 3, після смерті [PERSON], померлої 12 серпня 2008 року, посилаючись на те, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді вищезазначеного домоволодіння. Спадкоємців після її смерті не має. Позивач сумісно проживав з спадкодавцем однією сімєю з 04 жовтня 2002 року, більш ніж пять років. Вони вели спільне господарство, у них був спільний бюджет, він надавав кошти [PERSON] на лікування, поховав її за свої кошти. Після смерті [PERSON] позивач продовжував проживати в вищезазначеному домоволодінні та утримувати його в належному стані. В звязку з тим, що правовстановлюючі документи на домоволодіння були утрачені, він не зміг відновити вказані документи, оскільки на даний час не є власником житлового будинку. Тому він змушений звернутися до суду, оскільки вважає, що добросовісно заволодів майном [PERSON] та продовжує відкрито, безперервно володіти цим майном на протязі більше ніж пять років, тому набув право власності на це майно. Він фактично прийняв спадщину. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав уточнений позов, посилаючись на обставини, викладені в ньому, доповнив поясненнями, що померла [PERSON] була його рідна тітка, в зв'язку з утраченими документами він не має змоги доказати в судовому засіданні родинні зв'язки. Пояснив, що у [PERSON] рідних дітей не було, він є найбільш рідною людиною до неї, як племенік. При житті тітка хотіла скласти договір дарування на нього, але в зв'язку з втратою певних документів, не змогла цього зробити. Позивач також пояснив, що він проживав з тіткою однією сім'єю на протязі 10 років, вів сумісно господарство з нею, піклувався за нею, та вона допомагала йому виховувати його дітей, була для нього як рідна мати. В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, просив встановити факт його проживання з [PERSON] однією сімєю з 2002 року, тобто не менш як пять років до відкриття спадщини. Адвокат позивача - [PERSON] в судовому засіданні підтримала уточнені позовні вимоги позивача. Представник відповідача територіальної громади Лозівської міської ради Харківської області [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що мешкає по сусідству з позивачем, добре знав [PERSON] і позивача по справі [PERSON], вони проживали разом однією сімєю, вели спільне господарство, під час хвороби і до смерті позивач дбав про [PERSON], поховав її, продовжує проживати в будинку по теперішній час, утримує його, будинок збудований ще після війни. Перевіривши матеріали справи, вислухавши сторони, суд дійшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Із матеріалів справи вбачається, що домоволодіння, розташоване за адресою: м. Лозова Харківської області. вул. Сакко і [PERSON], буд. 3 належало [PERSON], що підтверджується довідкою Лозівського БТІ № 11 від 16.03.2010 року. Правовстановлюючі документи на житловий будинок були утрачені, що підтверджується обявою у газеті, квитанцію за обяву від 02.03.2010 року. [PERSON] померла 12 серпня 2008 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 181125, виданого 15.08.2008 року відділом РАЦС по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 578. Після її смерті залишилась спадщина у вигляді житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Сакко і [PERSON], буд. 3, що підтверджується копією технічного паспорту на житловий будинок станом на 13.03.2010 року. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. При житті [PERSON] заповіт не складала. Із листа Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області № 01-14/802 від 28.04.2010 року вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON], померлої 12.08.2008 року, не заводилась. Спадкоємців першої, другої та третьої черги за законом після смерті [PERSON] в судовому засіданні не встановлено. Із матеріалів справи, пояснень свідка вбачається, що позивач проживав зі спадкодавцем тривалий час, більш ніж пять років, та проживає по теперішній час, дбав про [PERSON] до її смерті, поховав її на свої кошти, що підтверджується довідкою квартальної Лозівського міського кварталу № 50, квитанцією про сплату ритуальних послуг від 15.08.2008 року. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] проживав однією сімєю з померлою [PERSON] не менш ніж 5 років до часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менш ніж пять років до часу відкриття спадщини. Спадщину після смерті [PERSON] позивач фактично прийняв, оскільки постійно проживав разом з померлою на час відкриття спадщини та не відмовлявся від спадщини, після її смерті він проживає у спірному житловому будинку, утримує його, сплачує необхідні платежі за будинок. З огляду на вищевикладене, суд вважає уточнений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менш ніж пять років до часу відкриття спадщини.

Outcome: approved