Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-17 00:00:00

В лютому 2010 року ВАТ КБ „Надра звернулось до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовувало тим, що 29 квітня 2008 року уклало з [PERSON] кредитний договір №43/МК/42/2008/840. За умовами цього до-говору на ВАТ КБ „Надра було покладене зобовязання передати [PERSON] грошові кошти в загальному роз-мірі 118000 доларів США, а на [PERSON] щомісячно до 20 квітня 2018 року повертати отриманий кредит по частинам та сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 14,4% річних. Крім того, у разі порушення строків повернення частини кредиту та відсотків за користування ним на [PERSON] додатково було покладено зобовязання сплачувати пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобовязань за кожен день прострочення. В той же день ВАТ КБ „Надра та інший відповідач [PERSON] уклали договір поруки, у відповідності до якого [PERSON] поручилась перед ВАТ КБ „Надра за належне виконання [PERSON] зобовязань, що витікають з кредитного договору: а саме, за повернення кредиту по частинам та сплаті відсотків за користування ним. У разі порушення цих зобовязань [PERSON] зобовязалась відповідати перед позивачем солідарно з [PERSON] 29 квітня 2008 року у виконання кредитного договору ВАТ КБ „Надра передало [PERSON] грошові кошти у розмірі 118000 доларів США. [PERSON], в свою чергу, неналежним чином виконує грошові зобо-вязання, покладені на нього за кредитним договором, у звязку з цим станом на час звернення до суду у неї виник борг по поверненню кредиту у розмірі 114894 доларів США 83 центів, борг по сплаті відсотків за користування кре-дитом у розмірі 18470 доларів США 75 центів, борг по сплаті пені за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчас-ній сплаті відсотків за користування ним у розмірі 3344 доларів США 91 цента. Загальний розмір боргу за кредит-ним договором становить 136710 доларів США 48 центів, що еквівалентно 1093738 гривням 56 копійкам. [PERSON] та її поручитель [PERSON] ухиляються від добровільного повернення боргу за кредитним договором, тому ВАТ КБ „Надра просило суд примусово стягнути солідарно з них 1093738 гривень 56 копійок. У судовому засіданні представники позивача [PERSON] та [PERSON] позов підтримали, на його за-доволенні наполягають. Відповідач [PERSON] позов визнає лише частково, проти його задоволення в повному обсязі заперечує. В обґрунтування власних заперечень вона посилається на те, що добровільно сплатила позивачу 1326 доларів США, які при проведенні розрахунку ним враховані не були. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про своє ставлення до предявленого позову вона суд не повідомила. Заслухавши пояснення представників позивача [PERSON] та [PERSON] та пояснення відповідача [PERSON], дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов ВАТ КБ „Надра підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 29 квітня 2008 року ВАТ КБ „Надра та [PERSON] уклали кредитний договір №43/МК/42/2008/840 (а.с.6-10). За умовами цього договору на ВАТ КБ „Надра було покладене зобовязання пере-дати відповідачу грошові кошти в загальному розмірі 118000 доларів США, а на [PERSON] щомісячно до 20 квітня 2018 року повертати отриманий кредит по частинам та сплачувати відсотки за користування кредитом у роз-мірі 14,4% річних. Крім того, у разі порушення строків повернення частини кредиту або сплати відсотків за користу-вання ним на відповідача додатково було покладено зобовязання сплачувати пеню у розмірі 0,5% від суми простро-чених зобовязань за кожен день прострочення. Того ж дня ВАТ КБ „Надра та інший відповідач [PERSON] уклали договір поруки (а.с.16-17), у відпо-відності до якого [PERSON] поручилась перед ВАТ КБ „Надра за належне виконання [PERSON] зобо-вязань, що виникають з кредитного договору: а саме, за своєчасне повернення частин кредиту та своєчасну сплату відсотків за користування ним. У разі порушення цих зобовязань [PERSON] зобовязалась відповідати перед позивачем солідарно з [PERSON] У виконання кредитного договору ВАТ КБ „Надра передало [PERSON] грошові кошти у розмірі 118000 доларів США. Це підтверджується копією меморіального валютного ордеру №246 від 29 квітня 2008 року (а.с.35, 45). У відповідності до ч.1 ст.1049, ч.2 ст.1054 та ст.10561 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кре-дит та сплатити відсотки за користування ним у строк та у порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової час-тини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилась, та сплати на-лежних йому процентів. Крім того, згідно з ч.1 та ч.2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого по-рукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки та відшкоду-вання збитків. Судом встановлено, що [PERSON] постійно порушує зобовязання по поверненню частин кредиту та сплаті відсотків за користування ним. У звязку з цим, станом на час розгляду цивільної справи в суді не повернутим залишається кредит у розмірі 114897 доларів США 83 центів, не сплаченими залишаються відсотки за користування кредитом у розмірі 17144 доларів США 75 центів. У звязку з систематичним простроченням повернення чергових частин кредиту ВАТ КБ „Надра набуло право достроково вимагати від [PERSON] та його поручителя [PERSON] сплати цих грошових коштів. Крім того, позивач набув право вимагати від них сплати пені за не своє-часне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків за користування ним у загальному розмірі 3344 доларів США 91 цента. Таким чином, загальний розмір боргу за кредитним договором становить 135384 долари США 48 центів. Достовірність викладених обставин підтверджується письмовим розрахунком (а.с.14-15) та копіями платіж-них доручень. Станом на час ухвалення рішення суду 1 долар США дорівнює 7,9124 гривні. Тому сума боргу за кредитним договором в еквіваленті до національної валюти України становить 1071216 гривень 16 копійок (135384,48 * 7,9124). Відповідачі ухиляються від добровільного погашення цього боргу, тому суд вважає, що для відновлення пору-шеного права ВАТ КБ „Надра належить солідарно з [PERSON] та її поручителя [PERSON] стягнути на користь позивача борг за кредитним договором у розмірі 1071216 гривень 16 копійок. Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ВАТ КБ „Надра слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 1700 гривень 00 копійок та витрати на оплату збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 гривень.

Outcome: partial