Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа - орган опіки та піклування Каховської міської ради Херсонської обл. про визнання договору від 26.11.2008р. купівлі-продажу квартири [ADDRESS] недійсним. Вимоги мотивовано тим, що перебуваючи у шлюбі з 31.07.2004р. з [PERSON] подружжя придбало трикімнатну квартиру [ADDRESS], де і проживали разом з дочкою, [INFO]. Спільне життя з чоловіком не склалося, шлюбні стосунки припинено. В листопаді 2008р. [PERSON] змусив її написати заяву про дозвіл на відчуження квартири, в присутності свідків написав розписку, якою узяв на себе зобов'язання після продажу нерухомості сплатити їй 2/3 частин вартості. Після цього їй подзвонив новий власник квартири [PERSON] і пояснив, що в адвокатській конторі м.Херсона вона може забрати 10000грн., що становлять 2/3 вартості придбаної ним квартири [ADDRESS]. [PERSON] одразу 12.12.2008р. відізвала свою заяву про згоду на продаж, у нотаріуса дізналась про продаж квартири 26.11.2008р. [PERSON] Вважає, що даний договір має бути визнаний недійсним, оскільки вартість квартири значно занижена, вона разом з дитиною фактично залишилась без житла і грошей. Судом для участі у справі в якості відповідача залучено сторону договору купівлі- продажу [PERSON]. В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала у повному обсязі, пояснила, що за час перебування в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] за спільні кошти і за рахунок кредиту придбали квартиру в м.Каховка, де проживали і були зареєстровані з чоловіком та донькою [PERSON], [INFO]. В жовтні 2008р. сімейні стосунки припинилися, в присутності свідка [PERSON] чоловік пообіцяв придбати їй інше житло замість квартири, в якій проживали спільно. В кінці жовтня [PERSON] повідомив, що на придбання їх квартири є клієнти і для продажу нерухомості необхідно разом з дочкою знялась з реєстрації місця проживання [ADDRESS]. [PERSON] погодилась, в КП «Наш дім» зустріла сестру [PERSON] з чоловіком - [PERSON], які повідомили, що знятись з реєстрації необхідно, оскільки покупці не дадуть завдаток за нерухомість! Аналогічні вимоги висловлювались неодноразово і по телефону [PERSON] та [PERSON], які погрожували, що якщо вона не зніметься з реєстрації, то [PERSON] надасть частину квартири в оренду -стороннім особам, перестане сплачувати комунальні послуги за квартиру, буде приводити в квартиру своїх жінок, чи банк, де оформили кредит, забере квартиру за борги. Постійні телефонні дзвінки призвели до госпіталізації її до Каховської ЦРЛ. 19.11.2008р. коли вона перебувала в лікарні, їй зателефонував [PERSON] і запропонував вийти з лікарні, на що погодилась. На вулиці її чекали колишній чоловік, його сестра [PERSON] з чоловіком [PERSON] і повідомили, що у випадку, якщо вона не зніметься з реєстрації місця проживання в квартирі того ж дня відносно неї буде порушено кримінальну справу за оформлення кредитної картки на ім'я чоловіка, за що її посадять до в'язниці і дочку бачити вона не зможе. Злякавшись таких погроз вона вимушена була перервати курс лікування і звернутись до паспортиста КП «Наш дім» про зняття з реєстрації місця проживання [ADDRESS]. Того ж дня в її паспорті був проставлений штамп про зняття з реєстрації місця проживання. В цей день їй чоловіком була написана розписка, якою обіцяно дати 2/3 від суми, отриманої від продажу спільної квартири. Того ж таки дня у нотаріуса [PERSON] була написана заява про її згоду на відчуження квартири [ADDRESS]. 20.11.2008р. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] повідомили їй пре необхідність звільнення квартири від власних речей і переїзд на нове місце проживання, що і було зроблено. В квартирі, куди перевезли її та речі, представником агенції нерухомості «Гарант» був підписаний договір оренди житла строком на один місяць, хоча фактично в цій квартирі вона проживала до квітня 2009р. Від [PERSON] в листопаді 2008р. їй стало відомо, що квартира продана за 15000грн., з яких 2/3 частини, або 10000грн. вона може забрати в адвокатській конторі м.Херсона. 12.12.2008р. вона відізвала заяву про дозвіл чоловікові на відчуження квартири. Вказує, що знялась з реєстрації місця проживання, дала згоду на відчуження квартири через постійні погрози чоловіка та його родичів, а також будучи введеною в оману щодо придбання їй чоловіком нового житла для неї та дочки. Представник позивача в судовому засіданні надав аналогічні пояснення, вказав, що угода купівлі-продажу мала місце з порушенням прав малолітньої дитини, оскільки дозвіл на відчуження житла батько в органі опіки та піклування не отримував, на даний момент його довіритель з дочкою проживають у квартирі, яку винаймають, власного житла не мають. Просив визнати договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] недійсним. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні вимоги не визнав і пояснив, що перебуваючи у шлюбі з [PERSON] ними була придбана квартира [ADDRESS]. Власних коштів не було, 6000 доларів СІЛА згідно розписки позичила його мати, 30000грн. було узято в кредит у банку. Спільне життя не склалося. Дружина оформляла велику кількість кредитів, кошти витрачала на власні потреби, оформила кредит і від його імені, а сплачувати борги доводилось йому. Кредит за квартиру були сплачувати не спроможні, сім'я розпалася, тому було вирішено квартиру продати, за рахунок отриманих коштів сплатити усі борги за кредитними зобов'язаннями, а із залишку вартості квартири зобов'язався віддати дружині 2/3 грошей. Після сплати усіх боргів залишилась сума у 15000грн., з яких 10000грн. відповідно до умов розписки було запропоновано дружині. [PERSON] добре знала причини, які спонукали до продажу квартири, вона була обізнана з усіма істотними умовами договору, самостійно знялась разом з дитиною з реєстрації місця проживання в кв.№50 по вул. Пушкіна,71 м.Каховки до продажу квартири, дала згоду на відчуження нерухомості, змінила місце проживання, підписавши договір оренди житла по вул. Ентузіастів,6,кв.З 7 м.Каховки. Він сплатив [PERSON] кошти згідно домовленості у розмірі 2/3 залишку після погашення усіх боргів вартості квартири, що склало суму 10000грн. Відповідач [PERSON] вимоги [PERSON] не визнав, пояснив, що придбав квартиру [ADDRESS] на законних підставах. Із суми вартості квартири сплатив борги подружжя [PERSON] перед приватними особами і кредитними установами. Решту суми у розмірі 15000грн. сплатив попереднім власникам. З 26.11.2008р. проживає в квартирі разом з дружиною і трьома малолітніми дітьми. Психологічного впливу на [PERSON] не здійснював. Дотепер на його адресу надходять повідомлення кредитних установ про необхідність сплати [PERSON] боргів. Представник органу опіки та піклування Каховської міської ради просила справу вирішити з урахуванням інтересів трьох дітей родини [PERSON] та дитини колишнього подружжя [PERSON], пояснила, що до органу опіки та піклування за дозволом на відчуження квартири жоден з подружжя [PERSON] у 2008-2009р.р. не звертався. Умови проживання [PERSON], [INFO], були перевірені, дитина забезпечена усім необхідним, проживає у двокімнатній квартирі з усіма зручностями, у дитини окрема кімната. [PERSON] не працює, матеріальну допомогу їй надають батько дитини, її батьки. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що стосовно укладення договору купівлі-продажу квартири [PERSON], а також її виписки з квартири нічого пояснити не може. Щодо договору оренди квартири [ADDRESS], то її попросив знайти квартирантів [PERSON] і на його прохання, після звернення до неї подружжя [PERSON], вона заповнила договір оренди трикімнатної квартири, в якій стала проживати [PERSON] разом з дитиною. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що тривалий час товаришував з подружжям [PERSON], бував у них вдома, але про домовленість щодо продажу квартири нічого пояснити не може, пройшло багато часу.. Вислухавши пояснення сторін, представника позивача, свідків, оцінивши докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до договору купівлі-продажу від 14.07.2005р. (а.с. 54 т.1) [PERSON], перебуваючи з 31.07.2004 року в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] (а.с.7 т.1) придбав за 55550,00 грн. квартиру [ADDRESS] Подружжя [PERSON] має малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO] (а.с.6 т.1). Згідно договору іпотеки від 22.07.2005р. в забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань перед «ПриватБанком» за кредитним договором №HEH0GF00000943 від 21.07.2005р. (а.с. 61-66 т.1), строк дії якого до 21.07.2015р., в іпотеку іпотекодержателю передано квартиру [ADDRESS] (а.с.46-51 т.1). Ринкова вартість квартири станом на 21.07.2005р. визначена на рівні 52700грн. (а.с.67 т.1). Наявність боргових зобов'язань [PERSON] та [PERSON] перед кредитними установами підтверджена кредитним договором, квитанціями, вимогами про сплату боргів (а.с.а.с.52, 53, 61-66, 69, 70, 74 т.1) Розпискою від 09.11.2008р. [PERSON] зобов'язався від продажу квартири передати дружині [PERSON] 2/3 від отриманої суми (а.с. 5 т.1). [PERSON] разом з дочкою [PERSON], [INFO], знята з реєстрації місця проживання 19.11.2008р., про що свідчить домова книга (а.с.71-72 т.1), талон зняття з реєстрації місця проживання (а.с.145 т.1). Заяви директору КП «Наш дім» м.Каховки про зняття [PERSON] разом з дочкою [PERSON] з реєстрації місця проживання [ADDRESS] нею написана власноруч, аналогічна заява подана [PERSON] (а.с.39 т.2) З 18.11.2008р. [PERSON], [INFO], перебувала на стаціонарному лікуванні інфекційного відділення Каховської ЦРЛ з діагнозом: гостре харчове отруєння, 19.11.2008р. самовільно пішла з лікарні (а.с.272 т.1), написавши заяву (а.с.27 т.2). Заявою від 19.11.2008р. [PERSON] своєму чоловікові [PERSON] надала згоду на продаж ним за ціну та на умовах на свій розсуд квартири [ADDRESS], факт шлюбу перевірено, зміст ст.ст. 60, 65 СК України роз'яснено, нотаріусом засвідчено справжність підпису [PERSON], особу встановлено (а.с.22 т.1). 20.11.2008р. [PERSON] уклала з [PERSON] договір оренди квартири [ADDRESS] (а.с. 92-94 т.1), яка належить на праві приватної власності [PERSON] (а.с 24 т.2). 21.11.2008р. в порушенні кримінальної справи відносно [PERSON] щодо шахрайських дій при оформленні кредиту в АКБ «Правекс-банк» відмовлено. В ході опитування [PERSON] визнала, що оформила кредитну картку на ім'я чоловіка без його участі, кошти використовувала на власний розсуд (а.с.68 т.1). Заявою від 12.12.2008р. [PERSON] відкликала заяву від 19.11.2008р. про згоду на продаж квартири [ADDRESS] (а.с. 7 т.1) Між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] за 15000грн. (а.с. 21, 80 т.1), право власності [PERSON] на придбану квартиру зареєстровано КП «Каховське БТІ» 28.11.2008р. (а.с. 82 т.1). 24.03.2009р. [PERSON] Каховською міськрадою повідомлена, що протягом 2008- 2009 p.p. рішення [PERSON] на продаж квартири при наявності користувача малолітньої [PERSON], [INFO], не надавалось (а.с. 88 т.1). Актом обстеження сім'ї за місцем проживання [PERSON], [INFO], відділом у справах дітей Каховської міськради встановлено, що дитина проживає разом з матір'ю [PERSON], яка ніде не працює і постійного доходу не має, в квартирі [ADDRESS], яку винаймають. Дитина забезпечена усім необхідним, має окрему кімнату, санітарні норми дотримано (а.с.67 т.2). В квартирі [ADDRESS] зареєстровані та проживають [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], про що суду КП «Наш дім» надана довідка №655 від 27.05.2010р. За заявою [PERSON] щодо неправомірних дій до неї та її малолітньої дитини з боку її чоловіка [PERSON] під час продажу квартири в [ADDRESS] постановою від 27.01.2010р. відмовлено в порушенні кримінальної справи на підставі ст. 6 п.2 КПК України - за відсутністю в діянні складу злочину, про що суду надано відмовний матеріал №1104. В ході проведення перевірки опитані [PERSON], начальник КП «Наш дім» [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], з пояснень яких слідує про добровільність вчинків [PERSON], відсутність примусу з боку будь-яких осіб. Згідно ст.203 ч.З ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ч.З); правочин, що вчиняється батьками, не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх дітей, що відповідає положенням ч.б вказаної статті. Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним. Стаття 215 ЦК України передбачає, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5, 6 статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Правочин, вчинений особою проти її справжньої волі внаслідок застосування до неї фізичного чи психічного тиску з боку другої сторони або з боку іншої особи, визнається судом недійсним (ст. 231 ч.І ЦК України). Суд критично сприймає пояснення [PERSON] стосовно вчинення правочину під впливом насильства, оскільки її дії з підготовки документів на продаж квартири (а саме зняття з реєстрації місця проживання, письмова, посвідчена нотаріально згода на відчуження квартири, оформлення договору оренди і зміна місця проживання) послідовні, зайняли час протягом майже двох місяців. Психічний тиск на [PERSON] з боку відповідачів або будь-яких інших осіб належними доказами не доведений, судом не встановлений. Позивач перебувала в лікарні через харчове отруєння, яке не є наслідком психічного тиску. [PERSON] дійсно мала багаточисленні боргові зобов'язання, що підтверджено матеріалами справи і нею не оспорюється, і при цьому ніде не працює. За таких обставин з урахуванням погашення усіх боргів за [PERSON] покупцем [PERSON] реальність ціни продажу квартири не викликає сумнівів. Пояснення [PERSON] стосовно порушення прав малолітньої дитини внаслідок продажу квартири безпідставні, оскільки [PERSON],. [INFO], співвласником (чи власником) квартири [ADDRESS] не була, була її користувачем. До вчинення угоди була знята з реєстрації місця проживання за заявою матері [PERSON] На даний момент проживає з матір'ю в двокімнатній квартирі в центрі міста, їй створені належні і достатні умови проживання, санітарно-гігієнічні умови не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку, що встановлено органом опіки та піклування. За житло сплачує [PERSON], що сторонами не оспорюється. Таким чином, майнові права дитини стосовно користування житлом є тотожними тим, які дитина мала до продажу квартири її батьками. При укладенні угоди батьки не відмовились від майнових прав дитини на користування житлом, забезпечивши аналогічні. Висновок органу опіки і піклування є рекомендаційним, звернення до органу опіки та піклування не позбавляє особу права на звернення до суду. За таких обставин підстав для задоволення вимог позивача не вбачається. Судові витрати відносяться за рахунок позивача.

Outcome: dismissed