Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-28 00:00:00

11.12.2009 року КЖЕП № 42 звернулось до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що Жовтнева районна рада народних депутатів м. Дніпропетровська є власником майна - житлового будинку № 10 по бул. Слави у м. Дніпропетровську, а виконавчий комітет Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська здійснює управління зазначеним майном. Балансоутримувачем вказаного будинку є Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Жовтневого району м. Дніпропетровська. Виконавчим комітетом Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська було визначено виконавцем, а одночасно й виробником житлово-комунальних послуг будинку №10 по бул. Слави у м. Дніпропетровську позивача. Так як, КВЖРЕП Жовтневого району є балансоутримувачем вказаного будинку, то між ним та КЖЕП № 42 було укладено Договір № 1/42 від 01.07.2003 року на утримання житлових будинків і прибудинкових територій та Договір № 2/42 від 01.07.2003 року про виконання робіт з обслуговування житлового фонду. Відповідач проживає та прописана за адресою: бул. Слави 10, кв.32 та є споживачем житлово-комунальних послуг, які надає КЖЕП № 42. Однак, розрахунки по сплаті послуг, що надаються позивачем, відповідач не здійснює, внаслідок чого у неї перед позивачем утворилася заборгованість по квартирній платі за період з 01.10.2007 року по 01.11.2009 року у розмірі 1919,29 грн., а тому позивач та представник позивача просили суд у позовній заяві стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 1919,29 грн. (а.с. 4) Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його присутності та про винесення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявилась, про час та день розгляду справи була повідомлена належним чином, доказів про причини неявки суду не надала Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін відповідно до п.4 ч. 2 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України та винести по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав. Судом встановлено, що у квартирі №32 по бул. Слави у буд. 10 у м. Дніпропетровську проживає та зареєстрована [PERSON], ці обставини підтверджуються копією довідки № 129 виданої начальником КЖЕП № 42. (а.с. 7) Згідно Довідки №129 від 13.10.2009 з місця проживання про склад сімї і прописку, 3 чол.: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] 2007 р. н. прописані та мешкають за адресою: бул. Слави[ADDRESS], житловою площею 29, 30 кв.м.(загальна площа 54,3 кв.м.) та є споживачами житлово-комунальних послуг, які надає КЖЕП №42. Судом також встановлено, що на [PERSON] відкрито особовий рахунок №442732 . У судовому засіданні також було встановлено, що відповідач квартирну плату тривалий час не сплачує, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість по квартплаті за період з 01.10.2007 року по 01.11.2009 року у розмірі 1919 грн. 29 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості. (а.с. 9) Судом також було встановлено, що позивач звертався до відповідача зі зверненням про проведення відповідачем сплати існуючої заборгованості в повному обсязі, що підтверджується копією зазначеного звернення. (а.с. 10) Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані, нормами Цивільного кодексу України, Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Статтею 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено розподіл житлово-комунальних послуг залежно від функціонального призначення, так до послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій входить прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо. Відповідно до ч.1 ст. 68 ЖКУ наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. За змістом п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.386 Цивільного кодексу України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Як було вказано вище, будинок №10 по бул. Слави, м. Дніпропетровська є власністю Жовтневої районної ради м.Дніпропетровська, а виконавчий комітет Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська здійснює управління таким майном, та виконавцем, а одночасно й виробником житлово-комунальних послуг будинку визначено КЖЕП №42. Оцінюючи усі докази, які були дослідженні судом у судовому засіданні у їх сукупності, суд виходив з того, що законом на відповідача покладено обовязок вчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. У судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем вищезазначеного обовязку, і, як наслідок, факт виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості за квартирну плату станом на 01.10.2009 року у розмірі 1919,29 грн., а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог та вважає за можливе їх задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 1919,29 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в дохід держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 (сто двадцять) грн. та судовий збір в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved