Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просить розділити майно, яке є їх спільною сумісною власністю, наступним чином: - залишити їй грошові кошти в сумі 100000 гривень у виді банківського вкладу, що містяться на рахунку №26350502029413, відкритому згідно договору № 263L/04/111561 у Акціонерному комерційному банку «Форум»; - решту грошових коштів в розмірі 23867 гривень, що містяться на вищевказаному рахунку, та автомобіль марки «Geely», модель MR7151A, реєстраційний номер AA6265ET, 2007 року виробництва вартістю 57065 гривень, залишити відповідачу. В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що автомобіль і кошти, які знаходяться на рахунку в банку, є її з відповідачем спільною сумісною власністю. У звязку з цим вона просить поділити їх саме так, як вказано в позовній заяві. Відповідач позов визнав частково, пояснивши, що він згоден виплатити позивачу половину вартості придбаного ними автомобіля «Geely», але не згоден з тим, що його вартість становить 57065 гривень. Стосовно коштів на рахунку відповідач пояснив, що вони були витрачені під час спільного проживання з позивачем на спільні потреби сімї, а саме: сплату кредиту, ремонт автомобіля, відпочинок дружити та сина в Болгарії, лікування і т.п. Пізніше сторони дійшли згоди стосовно вартості автомобіля та подали спільну заяву про те, що оцінюють автомобіль в 35000 гривень (а.с. 66). Суд заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 03 серпня 2001 року (а.с. 6) від якого мають сина [PERSON] [INFO] (а.с. 19). За час шлюбу вони придбали автомобіль марки «Geely», модель MR7151A, реєстраційний номер AA6265ET, 2007 року (а.с. 7). Також мали рахунок в Акціонерному комерційному банку «Форум» на суму 123867 гривень 56 копійок (а.с. 63), відкритий відповідно до договору банківського вкладу № 263L/04/111561 від 24.07.2007 року та закритий після закінчення строку дії договору 28 липня 2008 року. Цей рахунок виступав забезпеченням виконання кредитного договору на суму 25000 гривень, що був укладений між [PERSON] та Акціонерним комерційним банком «Форум» 14 грудня 2007 року (а.с. 10-16). У звязку з цим суд вважає доведеним той факт, що автомобіль марки «Geely», модель MR7151A, реєстраційний номер AA6265ET, 2007 року є спільною сумісною власністю сторін і підлягає поділу. Стосовно поділу коштів на рахунку в Акціонерному комерційному банку «Форум», то судом встановлено, що такого рахунку на даний час не існує і він був закритий 28.07.2008 року (а.с. 63). Крім того позивачем не доведено того, що кошти, які були на рахунку, витрачені в супереч інтересам сімї і без згоди позивача. Ці обставити позивач повинна була обовязково довести, оскільки відповідно до ст. 65 Сімейного кодексу України існує презумпція згоди другого з подружжя на укладення іншим подружжям договорів щодо майна. Відповідач в свою чергу довів той факт, що кошти використовувались в інтересах сімї. Зокрема на ремонт та обслуговування автомобіля, що є спільною сумісною власністю та лікування (а.с. 41-54). У звязку з цим суд не включає до обєму майна, яке підлягає поділу, рахунок в Акціонерному комерційному банку «Форум» на суму 123867 гривень 56 копійок. Обираючи порядок поділу майна, суд керується ст. ст. 70, 71 Сімейного кодексу України відповідно до яких У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Суд також враховує те, що позивач згодна на виділення відповідачу автомобіля. У звязку з цим, виділяє відповідачу автомобіль марки «Geely», модель MR7151A, реєстраційний номер AA6265ET, 2007 року та стягує з відповідача на користь позивача половину вартості автомобіля в розмірі 17500 гривень. В решті позову суд відмовляє за безпідставністю. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, понесені нею витрати сплату на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та сплату судового збору. Враховуючи вищевказане,

Outcome: partial