Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з сказаним позовом 07 квітня 2010 року, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] є її рідною сестрою, а матірю малолітньої [PERSON] [INFO]. 10.12.2009 р. [PERSON] написала заяву про відмову від батьківських прав щодо доньки [PERSON] та засвідчила її нотаріально. Батько дитини, [PERSON], зареєстрований в [INFO], однак з 2004 року там не проживає, з дочкою ніяких стосунків не підтримує, участі в її вихованні та матеріальному забезпеченні не приймає, життям дитини не цікавиться. В звязку з зазначеними обставинами малолітня [PERSON] була взята на облік служби у справах дітей як дитини, позбавлена батьківського піклування і влаштована на проживання в її сімю тимчасово. Взагалі [PERSON] проживає з нею з 2008 року, оскільки її мати зловживає спиртними напоями та неналежно виконує свої батьківські обовязки. Сестра проживає з чоловіком, [PERSON], обоє зловживають спиртні напої, [PERSON] застосовує щодо неї фізичне насильство; [PERSON] притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, за місцем проживання вона характеризується негативно, тривалий час вона ніде не працює. Племінниця проживає з нею з 2008 року, члени її сімї не заперечують, щоб [PERSON] жила разом з ними, для неї створені належні умови проживання та підготовки до уроків. За станом здоровя вона може бути опікуном. Сімя забезпечена матеріально, забезпечена житлом. В звязку з неналежним відношенням до виконання своїх батьківських обовязків по відношенню до доньки [PERSON] вона просить позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON], призначити її опікуном малолітньої [PERSON], стягнути з [PERSON] та [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] по 233 грн. щомісяця до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, пояснивши при цьому, що її сестра з донькою [PERSON] в м. Кролевець проживає 6 років, весь цей час сестра зловживає спиртними напоями і не приділяє належної уваги вихованню дитини, не доглядає її, не створює належних умов для виховання та навчання. Вона проживає неподалік від сестри, яка проживає разом з чоловіком, [PERSON] Вони обоє зловживають спиртними напоями, [PERSON] часто її бє; це все мало місце на очах у дитини, яка страждала від цього, часто приходила до неї, по кілька днів жила, так як в будинку було нетоплено, їжа не приготовлена. Коли [PERSON] пішла до школи, її мати взагалі не приділяла доньці уваги, [PERSON] пропускала уроки, йшла до школи з непідготовленими уроками, навчалася слабо. Як вона так і мати, яка проживає в її сімї, намагалися умовити [PERSON] змінити свою поведінку, пропонували матеріальну допомогу для лікування від алкогольної залежності, однак це не дало результатів. З часу, коли [PERSON] пішла до школи, мате не ходила на батьківські збори, не приділяла уваги навчанню дитини. В сімї сестри складна моральна обстановка в звязку з відносинами між нею та чоловіком, що негативно впливало на дитину. Мало місце кілька спроб суїциду з боку [PERSON], останній раз фактично донька врятувала її при спробі самогубства шляхом повішення. Якщо раніше [PERSON] періодично приходила до неї, то влітку 2008 року вони прийшла до неї з речами, висловивши побажання жити в її сімї. Вона, як і інші члени її сімї, не заперечували проти цього, розуміючи, що життя дитини в сімї матері стало для неї нестерпним. З врахуванням віку, дитина стала соромитися постійного вигляду питущої матері, не бажає з нею спілкуватися, коли та в нетверезому стані. З врахуванням того, що вони проживають на одній вулиці, вони зустрічаються, однак [PERSON] не намагається якимось чином змінити свій спосіб життя, щоб зберегти стосунки з дитиною. Вона ніде не працювала з часу народження дитини доньки [PERSON]. Якщо за попереднім місцем проживання в с. Березанка не було, змоги влаштувати дитину в дитсадок, то в м. Кролевець Ліда відвідувала дитсадок, звідки приходилося їй часто забирати дитину, так як мати була пяна, однак [PERSON] і намагалася працевлаштуватися. Проробивши в ТОВ "Армапром" 2 дні, вона більше не пішла на роботу. За час проживання [PERSON] в її сімї між ними склалися теплі родинні стосунки, вона всім забезпечена, покращилася успішність в школі і вона закінчила пятий клас без "трійок". Позовні вимоги вона підтримує і в частині позбавлення батьківських прав [PERSON], оскільки він з 2004 року взагалі ніяким чином не проявляв батьківської турботи про доньку. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце проведення судового засідання, повторно не зявилася в судове засідання, клопотання про відкладення розгляду справи не надала, про причину неявки до суду не повідомила. Останнім місцем проживання [PERSON], відомим суду, є с. Березанка Чернінівського району Чернігівської області, вул. Радянська, 44, де він і зареєстрований. Він сповіщений про час розгляду справи через оголошення в пресі (газета "Урядовий курєр" №99 від 03.06.2010 р.). В судове засідання він не зявився, клопотання про відкладення справи від нього не надійшло, про причини неявки до суду він не повідомив. Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що є підстави для розгляду справи за відсутності відповідачів. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідачі по справі [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 5, 9). До 2008 року дитина проживала з матірю по вул. Комунальній, 19, в м. Кролевець, в будинку, що належить чоловіку матері [PERSON] Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобовязані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сімї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовних та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; зобовязані поважати дитину. Згідно ст. 164 ч. 1 п. 2 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. При розгляді справи в суді встановлено, що в період часу проживання з дитиною в м. Кролевець [PERSON] не приділяла належної уваги вихованню дитини і фактично ухилялася від виконання цього обовязку. Так, до 2008 року, коли дитина перейшла проживати до [PERSON], дитина проживала з матірю в будинку [PERSON] Як видно з Акту обстеження проживала з матірю в будинку [PERSON] Як видно до Акту обстеження житлово-побутових умов [PERSON] за адресою вул. Комунальна, 19, від 19.05.2010 р., житло в неналежному стані, будинок потребує поточного ремонту, дах протікає, в будинку сиро; відсутні необхідні меблі, постільна білизна (а.с. 74). Представник Кролевецького міськвиконкому в судовому засіданні підтвердили зазначені в акті обставини, пояснивши при цьому, що 19.05.2010 р. при обстеженні житлових умов вона спілкувалася із [PERSON], і з її слів вона розуміла, що донька [PERSON] [PERSON] взагалі не цікавить, і вона не має бажання займатися її вихованням. При цьому [PERSON] підтвердила, що в будинку позивачки створені належні умови для проживання та виховання дитини. Наявні в справі докази свідчать, що [PERSON] незалежно відноситься до виконання обовязків щодо малолітньої доньки [PERSON] і самоусунулась від своїх батьківських обовязків вона ніде не працює (а.с. 21), зловживає спиртними напоями (а.с. 19, 14), навчанням доньки не цікавиться (а.с. 67, 22, 44), матеріально дитину не забезпечує і фактично два роки дитина знаходиться на утриманні тітки позивачки по справі. Що стосується батька дитини [PERSON], то він, будучи зареєстрованим в [INFO], з 2004 року фактично там не проживає, в Киселівській сільраді відсутні дані про його місце перебування (а.с. 18), не встановлено його місце перебування і органами міліції (а.с. 16). Із показань позивачки вбачається, що з 2004 року ніякого звязку [PERSON] з донькою не було; він не цікавиться життям дитини, її навчанням, не забезпечує її матеріально (а.с. 44). Зазначені обставини свідчать про те, що [PERSON], як батько [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по відношенню до доньки. Служба у справах дітей Кролевецької райдержадміністрації (а.с. 43), опікунська рада при Кролевецькому міськвиконкомі (а.с. 55) вважають за доцільне позбавити відповідачів батьківських прав щодо доньки [PERSON], представники зазначених служб підтримали свій висновок, а також висновок про те, що [PERSON] доцільно призначити опікуном [PERSON] (а.с. 54, 35). З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що є достатньо законних підстав для позбавлення [PERSON] та [PERSON] батьківських прав щодо їх доньки [PERSON]. Що стосується призначення опікуна, то суд, враховуючи висновок служби у справах дітей та опікунської ради, вважає, що вимоги [PERSON] щодо призначення її опікуном [PERSON] підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з того, що [PERSON] є рідною тіткою [PERSON], її хрещеною матірю, і саме так, як встановлено в попередньому судовому засіданні, дитини її називає. Дитина проживає в сімї позивачки постійно з 2008 року; в сімї позивачки з дитиною склалися добрі стосунки, вона забезпечена всім необхідним для проживання, виховання, навчання (а.с. 34); за станом здоровя [PERSON] може виконувати обовязки опікуна (а.с. 24, 25), вона позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 20), відсутні обставини, які б виключали можливість встановлення опікунства з боку [PERSON] (а.с. 23); члени сімї згодні на проживання дитини в сімї (а.с. 32, 33). У позивачки належні житлові умови (а.с. 27-28), вона забезпечена матеріально (а.с. 26, 29, 38-42). Із довідки начальника служби у справах дітей (а.с. 42) вбачається, що в ході бесід з [PERSON] та членів її сімї і не заперечує проти того, щоб [PERSON] була призначена її опікуном. В попередньому судовому засіданні [PERSON] пояснила, що розуміє причину звернення тітки до суду, підтвердила бажання в подальшому проживати в сімї тітки. На думку суду, встановлення опіки над [PERSON] в особі [PERSON] буде в її інтересах, тому вимоги позивачки в цій частині підлягають задоволенню. Підлягають задоволенню і вимоги позивачки в частині стягнення аліментів з відповідачів, оскільки ці вимоги грунтуються на положеннях ч. 2 ст. 166 СК України, ст. ст. 180, 182, 184 СК України. Оскільки дитина проживає в сімї позивачки на день звернення до суду, аліменти також слід стягнути з часу звернення до суду. Відповідно до ст. ст. 150, 164 ч. 1 п. 2, ч. 2 ст. 166, 180-182, 184, 191, 167 Сімейного кодексу України, ст. 243, 244 СК України, ч. 3 ст. 60 ЦК України,

Outcome: approved