Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-13 00:00:00

Позивач звернувся з зазначеним позовом до суду з тих підстав, що 3.12.2007 року між ним і відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір на суму 5000 грн. строком на 18 місяців .Для забезпечення виконання цього договору між: позивачем і відповідачами [PERSON],[PERSON] 3.12.2007 року було укладено договір поруки, згідно з якими вони як поручителі зобов"язались відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань [PERSON]. Остання порушила умови кредитного договору від 3.12.2007 року , а саме у встановлені строки не сплачувала і не сплачує відсотки за користування кредитом, відхилилась від графіку погашення кредиту, в добровільному порядку відповідачка та її поручителі на вимоги позивача сплатити заборгованість по кредиту та відсоткам не реагують, а тому позивачем заявлено вимоги про солідарне стягнення з відповідачів згідно договору 4957 грн. основної суми кредиту, 8677,62 грн. відсотків по ньому та судових витрат .Кредитор вимагає також: розірвання кредитного договору. В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав з підстав, викладених в позові . Відповідачі в судове засідання не з"явились, хоча про день і час слухання справи вони були повідомлені належним чином. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази ,прийшов до висновку про задоволення заявлених вимог. Судом встановлено факт укладення між: позивачем і відповідачем [PERSON] 3.12.2007 року кредитного договору № 369 к2 на суму 5000 грн. з терміном повернення 3.06.2009 року( а.с. 8-13), а також факт укладення між позивачем і відповідачами [PERSON], [PERSON] договору поруки від 3.12.2007 року № 369 к2 , згідно з яким поручителі взяли на себе обов"язок відповідати за зобов"язаннями [PERSON]по кредитному договору № 369 к 2 від 3.12.2007 року( а.с. 14,19-24). Відповідачем [PERSON] порушено взяті зобов"язання по вказаному вище кредитному договору , грошові кошти не повернуті в повному об"ємі , вимоги про стягнення відсотків за користування кредитом ,в тому числі і в подвійному розмірі , основної суми кредиту підтверджені наданими суду ¦ письмовими доказами щодо розрахунку суми боргу ( ас. 17-18). Відповідачем [PERSON] порушено , як позичальником, обов"язок щодо повернення кредитодавцеві кредиту та сплати відсотків у строк та в порядку , що встановлені договором. Відповідачі [PERSON],[PERSON] в зв"язку із порушенням зобов'язання відповідачем [PERSON] відповідають як солідарні боржники . Позов про стягнення в солідарному порядку з відповідачів суми боргу 13634,62 грн. підлягає задоволенню згідно укладеного кредитного договору, договору поруки розрахунку заборгованості , а також; згідно ст.ст.1054, 1048, 1049, ,611 ,553,554 ЦК України як підставний, оскільки позичальник та поручителі не виконали взяті на себе зобов"язанння за договором кредиту та поруки. Позивач вправі на підставі ч. 2 ст. 651 ЦК України пред"являти вимогу про розірвання договору з відповідачем , оскільки відповідач істотно порушив договір. Порушення договору відповідачем суд визнає істотним, оскільки відповідачем не сплачувались відсотки, позичені грошові кошти не повертались у передбачені договором терміни, чим порушено законні права позивача. Судові витрати, понесені позивачем згідно ст.ст. 79,81,88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача відповідно до суми задоволених вимог.

Outcome: approved