overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-01 00:00:00

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та пояснив, що 06.09.2006 року між банком та [PERSON], укладено кредитний договір, відповідно до якого позичальнику банком було надано кредит в сумі 2000 доларів США зі сплатою 15% річних за користування кредитними коштами, з кінцевим терміном повернення позики 06.02.3008 року. Свої зобовязання за вказаним договором банк виконав повністю. Станом на 01.04.2010 року загальна сума заборгованості відповідача становить 2089,26 доларів США та яка складається з 1770,37 доларів США - простроченої заборгованості по кредиту та 318,89 доларів США заборгованості по відсотках. Просить суд стягнути з відповідача на користь банку вказану заборгованість. Відповідач у судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 06.09.2006 року між банком та [PERSON], укладено кредитний договір, відповідно до якого позичальнику банком було надано кредит в сумі 2000 доларів США зі сплатою 15% річних за користування кредитними коштами, з кінцевим терміном повернення позики 06.02.3008 року. Свої зобовязання за вказаним договором банк виконав повністю. Факт невиконання відповідачем в порушення вимог ст. 526, ст. 1050, ст. 1054 ЦК України вказаного зобовязання підтверджується дослідженим судом розрахунком заборгованості, згідно з яким розмір заборгованості за кредитним договором станом на 01.04.2010 року становить 2089,26 доларів США та складається з 1770,37 доларів США - простроченої заборгованості по кредиту та 318,89 доларів США - заборгованості по відсотках. Згідно з офіційний курсом НБУ 100 доларів США станом на день винесення судом рішення становить 790 гривень 87 копійок, а тому з відповідача на підставі ст. 533 ЦК України підлягає стягненню 16523 гривні 33 копійки, у звязку з чим позов підлягає задоволенню частково. На підставі ст.ст. 526, 549, 550, 551, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] в сумі 231 грн. до досягнення дитиною повноліття, з подальшою індексацією та стягнення аліментів на її утримання в сумі 266 грн. до досягнення дитиною шестирічного віку. В судовому засіданні позивач позовні вимоги змінила, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше ЗО % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття. Крім того просила стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше ЗО % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення донькою шестирічного віку, тобто до 18.10.2013 року. Вказувала на те, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO] і допомоги на її утримання не надає. Відповідач в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав повністю, пояснив, що згоден сплачувати аліменти на утримання своєї неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] до досягнення нею повноліття та на утримання своєї дружини ДО досягнення ДОНЬКОЮ ШЄСТИрІЧНОГО ВІКу В рОЗМІрІ, ВИЗНДЧЄНОМу В позовній заяві. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що змінені позовні вимоги позивачки [PERSON] підлягають задоволенню. Судом встановлено, що позивач у справі [PERSON] звернулась з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], яка є її донькою та донькою [PERSON] (а.с.4). [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі (а.с.3,5), [PERSON] проживає з матірю та знаходиться на її утриманні ( а.с. 6). Згідно медичного висновку № 50 від ( 05.12.2007 року [PERSON], [INFO] має вади фізичного розвитку ( а.с. 7). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.ст. 141, 155 СК України мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, здійснення батьками своїх прав та виконання обовязків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, розірвання шлюбу між батьками, проживання батьків окремо від дитини не звільняє їх від обовязків щодо дитини. Відповідно до ч. З ст. 84 СК України якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч. 1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідач по справі матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої доньки та на утримання дружини не надає. Рішення суду в частині стягнення аліментів необхідно допустити до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-01 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини , вказуючи, що перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах з 2004 р. по січень 2008 року. Мають неповнолітнього сина, [PERSON], 06.06.2005 р. н., батьком якого є відповідач. Сімейне життя не склалося, проживають окремо, дитина проживає з нею і перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина добровільно не надає, тому просить стягнути з нього аліменти на утримання дитини у розмірі 1/6 частини заробітку /доходу/ відповідача , щомісячно , до повноліття сина . Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на вищевказані обставини. Відповідач позов визнав, пояснив, що перебував у зареєстрованому шлюбі зі позивачкою, мають спільного сина [PERSON], 06.06.2005 р. Шлюбно- сімейні стосунки були припинені в січні 2008 р., з того часу проживають окремо, син проживає з позивачкою, а він матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав, оскільки не працює, займається підсобним господарством і отримує невеликі доходи. Також, ще має неповнолітню дитину від першого шлюбу, матір»ю якої є [PERSON], на утримання якої сплачує аліменти. Проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини позивачки у зазначеному нею розмірі не заперечує. Третя особа- [PERSON], в судове засідання не з»явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам: Так, факт знаходження сторін у фактичних шлюбних відносинах з 2004 р. по січень 2008 р. сторонами визнається . Факт родинних стосунків позивачки та відповідача з дитиною-Биндарь [PERSON], [INFO] підтверджується копією свідоцтва про народження та копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану (а.с.2-3 ), згідно з яким батьком дитини є [PERSON] , матір»ю- Кривцун [PERSON]. Факт знаходження дитини на утримання позивачки підтверджується довідкою № 109 від 09.04.2010 р., виданою виконкомом Біленщинської сільської ради П»ятихатського району Дніпропетровської області ( а.с. 4). Відповідно до ст..180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.2 ст.182 вказаного Кодексу, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у фактичних шлюбних відносинах, мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач, шлюбно- сімейні стосунки між сторонами припинені, дитина проживає разом з матір»ю і знаходиться на її утриманні, а [PERSON] кошти на утримання сина не надає , чим ухиляється від свого обов»язку по утриманню неповнолітньої дитини, тому позов підлягає задоволенню. Судові витрати також підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст. ст. 180,182,183 Сімейного кодексу України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-01 00:00:00

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що 14.07.2007 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, в період якого 11.11.2007 року в них народився син [PERSON]. Одруження виявилось невдалим. Останніх два роки подружжя разом не проживає, спільного господарства не веде, дитина проживає з матірю. Причиною таких сімейних стосунків вважає різні погляди на сутність сімейного життя. Стверджує, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча є працездатним, інших осіб на утриманні не має, працює неофіційно. У зв'язку із цим, просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з матір'ю, стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти у розмірі 800 гривень щомісячно. Відповідач у судовому засіданні позов у частині розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини з матір'ю визнав повністю, підтвердив пояснення позивача щодо роздільного проживання подружжя протягом тривалого часу, пояснив, що на даний час ніде офіційно не працює. Не заперечував щодо розірвання шлюбу, залишення проживати дитини з матірю та щодо стягнення з нього аліментів у розмірі 200 гривень, щомісячно. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14.07.2007 року, у період якого, 11.11.2007 року у них народився син [PERSON]. Сторони не оспорюють, а тому суд вважає встановленим те, що збереження сім'ї та налагодження стосунків за встановлених судом обставин у сторін немає. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, є порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення. Суд вважає, що шлюб існує формально і його необхідно розірвати. З дослідженого судом свідоцтва про народження неповнолітнього [PERSON], встановлено, що його батьками є сторони у даній справі . Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Отже, указаний обов'язок лежить на обох батьках і обоє батьків в рівній мірі зобовязані матеріально забезпечувати дитину. Відповідно до ст. 2 Закону України " Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати", з 1 липня 2010 року на дитину віком до 6 встановлено прожитковий мінімум у розмірі 771 гривня. Вирішуючи позов у частині стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, суд приймає до уваги те, що відповідач не працює, у звязку із чим встановити його дійсний розмір заробітку неможливо, а тому на підставі ст. 184 СК України з нього підлягають стягненню аліменти у твердій грошовій сумі. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що неповнолітня дитина проживає з матір'ю, суд прийшов до висновку, що для забезпечення дитини необхідними життєвими благами з відповідача слід стягувати аліменти у розмірі 400 гривень на місяць. На підставі ст.ст. 4, 112, 180, 182, 184 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-01 00:00:00

У позовній заяві позивач вказує, що 22 червня 2005 року ВАТ " Укртелеком" із відповідачем було укладено договір № 48748 на користування місцевим телефонним звязком. Відповідно Правил користування місцевим телефонним звязком відповідач зобовязаний своєчасно вносити плату за надані послуги електрозвязку. Відповідач вчасно не оплачувала абонементну плату, внаслідок заборгованість за надані послуги станом на 01 квітня 2010 року становить 298 гривень 32 коп. В судовому засіданні представник ВАТ "Укртелеком" позовні вимоги підтримала, пояснивши при цьому, що згідно договору між позивачем та відповідачем № 48748 від 22 червня 2005 року та Правил користування місцевим телефонним звязком позивач надає відповідачу послуги електрозвязку, а відповідач в свою чергу зобовязаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону. Відповідач не сплатила борг за надані послуги в сумі 298 гривень 32 коп. Відповідач в судові засідання не зявився, двічі був повідомлений у встановленому порядку про час і місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив. За згодою позивача суд виносить заочне рішення по справі. Заслухавши пояснення представника ВАТ „Укртелеком, дослідивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає до задоволення. Згідно договору між позивачем та відповідачем № 48748 від 22 червня 2005 року, а також п. 51 Правил користування місцевим телефонним зв'язком позивач надає відповідачу послуги електрозвязку, а відповідач в свою чергу зобовязаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону. Згідно обігової відомості відповідачем не сплачено борг за надані послуги електрозвязку в сумі 298 гривень 32 коп. В судовому засіданні доведено, що дійсно відповідачем, всупереч угоди на користування місцевим телефонним звязком та за радіомовлення невчасно проводилися оплати за надані ВАТ "Укртелеком" послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість на суму 298 гривень 32 коп. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 4, 151 161 ЦК України, п. 51 Правил користування місцевим телефонним зв'язком затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 1997 року N 385,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-01 00:00:00

У позовній заяві позивач вказує, що 10 квітня 2006 року ВАТ " Укртелеком" із відповідачем було укладено договір № 53404 на користування місцевим телефонним звязком. Відповідно Правил користування місцевим телефонним звязком відповідач зобовязаний своєчасно вносити плату за надані послуги електрозвязку. Відповідач вчасно не оплачувала абонементну плату, внаслідок заборгованість за надані послуги станом на 01 квітня 2010 року становить 263 гривень 25 коп. В судовому засіданні представник ВАТ "Укртелеком" позовні вимоги підтримала, пояснивши при цьому, що згідно договору між позивачем та відповідачем № 53404 від 10 квітня 2006 року та Правил користування місцевим телефонним звязком позивач надає відповідачу послуги електрозвязку, а відповідач в свою чергу зобовязаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону. Відповідач не сплатила борг за надані послуги в сумі 263 гривень 25 коп. Відповідач в судові засідання не зявився, двічі був повідомлений у встановленому порядку про час і місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив. За згодою позивача суд виносить заочне рішення по справі. Заслухавши пояснення представника ВАТ „Укртелеком, дослідивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає до задоволення. Згідно договору між позивачем та відповідачем № 53404 від 10 квітня 2006 року, а також п. 51 Правил користування місцевим телефонним зв'язком позивач надає відповідачу послуги електрозвязку, а відповідач в свою чергу зобовязаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону. Згідно обігової відомості відповідачем не сплачено борг за надані послуги електрозвязку в сумі 263 гривень 25 коп. В судовому засіданні доведено, що дійсно відповідачем, всупереч угоди на користування місцевим телефонним звязком та за радіомовлення невчасно проводилися оплати за надані ВАТ "Укртелеком" послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість на суму 263 гривень 25 коп. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 4, 151 161 ЦК України, п. 51 Правил користування місцевим телефонним зв'язком затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 1997 року N 385,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-01 00:00:00

Заявниця [PERSON] через свого представника [PERSON] звернулася до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт . що її покійний батько [PERSON] користувався будинком №5 по провулку Малинському в с. Мірча Радомишльського району Житомирської області на праві власності. В підтвердження своїх вимог посилається на те. що виникла необхідність оформити спадщину, але перепоною до позитивного вирішення даної справи є та обставина, що у бюро технічної інвентаризації право власності не зареєстровано за покійним батьком. В судовому засіданні представник заявниці [PERSON] підтримав свої вимоги, просить встановити спірний факт. Заінтересована особа проти заявлених вимог заперечує, просить розглядати справу без участі її представника . про що падала суду заяву. Вислухавши пояснення представника заявника, свідків . перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє вимоги, виходячи з таких підстав. Як встановлено судом заявниця є рідною дочкою [PERSON] . 23 вересня 1989 року [PERSON] помер в селі Мірча Радомишльського району Житомирської області у віці 61 рік. про що виконкомом Мірчанської сільської ради зроблено запис за №>14 в Книзі реєстрації смертей. Після його смерті залишилось спадкове майно, до складу якого входить житловий будинок з надвірними спорудами розташований в с. Мірча Радомишльського району Житомирської області по провулку Малииському№5. розташований на земельній ділянці площею 0.49 га. яка не перебуває у приватній власності. В передбачений законом строк заявниця належним чином прийняла спадщину і відкрито спадкову справу №87. Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області встановлено факт родинних відносини між заявницею та її покійним батьком. В даний час у заявниці виникла необхідність оформити спадщину після смерті батька,але нотаріус обгрунтовано відмовляє їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в бюро по технічній інвентаризації право власності не зареєстровано . а тому вона вимушена звернутися до суду із даною заявою. У відповідності до вимог ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. З виписки з погосподарських книг Мірчанської сільської ради, довідок сільської ради, показів свідків [PERSON] та [PERSON] видно, що покійний батько заявниці побудував спірне домоволодіння за власні кошти, власними силами , на відведеній земельній ділянці . З часу закінчення будівництва постійно . відкритоі безперервно користувався ним, що дає суду підстави вважати, що він володів, будинком та господарськими будівлями на праві власності, але через незнання закону не зареєстрував \\ бюро по технічній інвентаризації. Іншим шляхом вирішити даний спір неможливо. А тому суд задовольняє вимоги. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] 27 жовтня 2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану м. Харкова №1 Харківського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 2808. Від шлюбу сторони дітей не мають. . В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені . Причиною розладу в родині є те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, різний погляд на вирішення побутових питань, в результаті чого постійно виникали сварки та скандали, це призвело до втрати почуття кохання та поваги один до одного. Сторони не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет. У судове засідання сторони не з»явилися, надавши суду письмові заяви, в яких просили суд слухати справу за їх відсутністю. Позивач позов підтримав у повному обсязі, відповідач проти задоволення позову не заперечувала. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 жовтня 2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану м. Харкова №1 Харківського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 2808. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сторони не підтримують шлюбно - сімейні стосунки, не ведуть спільне господарство, мають окремий бюджет. Сторони вважають, що зберегти сім?ю неможливо. Таким чином, визнання відповідачем пред?явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-01 00:00:00

Позивачка 15 вересня 2009 року звернулась до суду з цим позовом та просить постановити рішення суду, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1\\4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, щомісячно, починаючи з 15 вересня 2009 року. Вона в обґрунтування позову вказує, що [PERSON] - відповідач по справі, є батьком неповнолітнього сина [PERSON], однак в добровільному порядку матеріальної допомоги на його утримання не надає, хоча має таку змогу. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав заяву, в якій просить справу слухати без його участі, позовні вимоги визнає частково в розмірі 1/5 частини його доходу, оскільки одружився вдруге на його утриманні знаходиться донька Анна, [INFO] та дружина,яка вагітна вдруге. Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, та давши їм належну оцінку, суд прийшов до слідуючого висновку. Встановлено, що [PERSON] - відповідач по справі, є батьком неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] однак в добровільному порядку матеріальної допомоги на його утримання не надає, хоча має таку змогу, оскільки є працездатним, працює, одержує заробітну плату. Як видно із довідки про доходи відповідача, його заробіток складає 2200 грн. щомісячно (а.с.69). Вище викладене свідчить про можливість відповідача сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина. Крім того, суд стягує із відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду у сумі 120 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-01 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що архівна довідка від 26 травня 2010 року належить йому [PERSON]. У судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав, пояснив, що 01.05.2010 року він досягнув пенсійного віку, збираючи документи, які підтверджують його трудовий стаж він звернувся до Пирятинської районної ради Полтавської області з заявою про отримання архівної довідки з нарахуванням заробітної плати по колгоспу Щорса Пирятинського району. Отримавши довідку він виявив, що його прізвище імя та по батькові помилково вписане, як [PERSON]. У звязку з вищевикладеними обставинами він не може оформити пенсію. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, направив до суду листа, в якому просить справу слухати у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. Судом установлено: Заявник [PERSON] 01.05.2010 року досягнув пенсійного віку. 26.05.2010 [PERSON] звернувся до Пирятинської районної ради Полтавської області з заявою про отримання архівної довідки. Отримавши довідку він виявив, що його прізвище імя та по батькові помилково вписане, як [PERSON]. (а.с. 6) Трудовий стаж у період з 1989 року по 1993 рік у колгоспі Щорса Пирятинського району підтверджується копією трудової книжки. (а.с. 7-13) У звязку з невідповідністю неправильним написанням імені у архівній довідці, заявник [PERSON] не може оформити пенсію. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази по справі, суд уважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, оскільки доказів, що свідчили би про протилежне суду надано не було. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, так як встановлення цього факту необхідне йому для оформлення пенсії.

Outcome: approved