Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-22 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 28 серпня 2008 року між АКБ « Правекс Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем укладено кредитний договір № 861 002 / 08Ф, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 215\~000,00 грн. зі сплатою 20,99 % річних на купівлю нерухомості, а відповідач зобов»язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування ним та виконати інші зобов»язання за договором. Крім того, для забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором, між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки № 861 002 / 08Ф, згідно якого позивач передав належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме : земельну ділянку площею 0, 15 га, що знаходиться за адресою : Київська область, с. Бориси, вул. Героїв Чорнобиля, 59 Вказує, що в зв»язку з невиконанням відповідачем взятих згідно кредитного договору зобов»язань, в нього виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 12 квітня 2010 року склала 366 664, 59 грн., з яких 211\~500,00 грн. непогашений кредит, 79 599, 29 грн. пеня на суму непогашеного кредиту, 48 673, 84 грн. - несплачені відсотки за користування коштами та 26 891, 47 грн. пеня на суму несплачених відсотків. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 366 664, 59 грн. та судові витрати по справі : судовий збір в розмірі 1\~700,00 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву, в якій просить суд слухати справу за його відсутності, позов підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення в разі повторної неявки належно повідомленого відповідача не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв»язку з чим, на підставі ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до слідуючого висновку. В судовому засіданні встановлено, що 28 серпня 2008 року між Акціонерним комерційним банком « Правекс Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 861 002 / 08Ф, згідно п.1.1 якого позивач надав відповідачу кредит в національній валюті на загальну суму 215\~000,00 грн. для споживчих цілей, а також з метою оплати страхових платежів згідно з договорами страхування заставного майна, укладення яких здійснюється на підставі та з урахуванням вимог п. 6.1.10 даного Договору. Відповідно до п. 1.2 вказаного Договору, кредит надається строком з 28 серпня 2008 року до 28 серпня 2018 року зі сплатою 20,99 відсотків річних. Згідно п.п. 4.1, 4.2 Кредитного договору, кредит підлягає поверненню в строку до 28 серпня 2010 року згідно графіку погашення кредиту, передбаченого договором, відсотки за користування кредитом підлягають сплаті щомісячно ( за час фактичного користування грошовими коштами протягом календарного місяця ) в строк до 10 числа місяця включно, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також в момент повернення кредиту. ( договір оглянуто в судовому засіданні, а.с. 2 10). Крім того, на виконання п. 3.1 Кредитного договору від 28.08.2008 року, між [PERSON], яка іпотекодавцем, та Акціонерним комерційним банком « Правекс Банк», як іпотекодержателем, було укладено договір іпотеки № 861 002 / 08Ф, згідно п. 1.1. якого відповідач, для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов»язань перед позивачем за кредитним договором № 861 002 / 08Фвід 28 серпня 2008 року, щодо сплати та процентів, неустойки ( штрафу, пені ), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом та будь якого збільшення цієї суми, відшкодування збитків, іншої заборгованості передав в іпотеку позивачу, як іпотекодержателю, належне йому на праві власності нерухоме майно : земельну ділянку загальною площею 0, 15 га, що знаходиться за адресою : Київська область, с. Бориси, вул. Героїв Чорнобиля, 59 ( а.с. 14 18 ). Відповідно до п.п. 6.1.1 та 6.1.2 Кредитного договору, відповідач зобов»язався використовувати кредит на передбачені в даному договорі цілі та забезпечити повернення кредиту і сплату нарахованих відсотків, своєчасно, у відповідності до графіку, погашення кредиту повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом. В судовому засіданні встановлено, що відповідач неодноразово порушував умови кредитного договору щодо погашення заборгованості та сплати відсотків, на повідомлення позивача щодо збільшенні відсоткової ставки та необхідності погашення заборгованості, надіслані на його адресу, зобов»язання за договором не виконав, заборгованість перед позивачем не сплатив. Відповідно до п. 9.1 та 9.4 кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту та / або погашення чергової частини кредиту, згідно графіку погашення кредиту, або внесення відсотків за користування грошовими коштами, позичальник сплачує банку пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної відсоткової ставки, зазначеної в п. 1.2 даного договору від суми заборгованості за весь період прострочення. В результаті невиконання відповідачем зобов»язань за кредитним договором, в нього виникла заборгованість перед позивачем, яка згідно розрахунку позивача станом на 12 квітня 2010 року склала 366\~664, 59 грн., з яких : 211\~500,00 грн. непогашений кредит, 79 599, 29 грн. пеня на суму непогашеного кредиту, 48 673, 84 грн. - несплачені відсотки за користування коштами та 26 891, 47 грн. пеня на суму несплачених відсотків ( а.с. 19 ). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що порушення позивачем умов кредитного договору 861 002 / 08Ф від 28.08.2009 року щодо погашення заборгованості та сплати відсотків дає позивачу на підставі п.п. 4.4, 7.1.4 та 7.1.8 вказаного договору право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитним договором, сплати належних відсотків та передбачених кредитним договором неустойок, а також відшкодування збитків, заподіяних позивачу. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати : судовий збір у розмірі 1\~700, 00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120, 00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved