Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 23 липня 2008 року близько 00 годин 30 хвилин на автошляху Суми-Полтава сталася дорожньо-транспортна подія, під час якої водій автомобіля [NUMBER] [PERSON], не вибравши безпечної швидкості руху, втративши увагу та контроль за рухом автомобіля, не впорався з керуванням, зїхав у кювет, внаслідок чого автомобіль перекинувся. В результаті дорожньо-транспортної події пасажирка автомобіля [PERSON] отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи кваліфіковані як тяжкі тілесні ушкодження. Згідно вироку Тростянецького райсуду Сумської області від 18.12.2009 року [PERSON] визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень [PERSON] лікарями Тростянецької ЦРЛ була визнана непрацездатною з 23.07.2008 року по 16.03.2009 року. За рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі Фонд) [PERSON] була виплачена допомога по тимчасовій непрацездатності в сумі 5387 грн. Винним діями відповідача, які полягають у скоєнні ДТП автомобілем під керуванням, [PERSON] отримала тілесні ушкодження і була звільнена від роботи у звязку з тимчасовою непрацездатністю, допомога по якій, починаючи з шостого дня та до її відновлення, була оплачена Фондом. [PERSON] спричинив непряму шкоду Сумському обласному відділенню Фонду соцстрахування з тимчасової втрати працездатності в розмірі виплаченої [PERSON] допомоги по тимчасовій непрацездатності в сумі 5387 грн. З вищезазначених підстав звернувся позивач до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] суму завданих збитків в розмірі 5387 грн. В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та погодився на стягнення з нього збитків в розмірі 5387 грн. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Було встановлено, що 23 липня 2008 року близько 00 годин 30 хвилин на автошляху Суми-Полтава сталася дорожньо-транспортна подія, під час якої водій автомобіля [NUMBER] [PERSON], не вибравши безпечної швидкості руху, втративши увагу та контроль за рухом автомобіля, не впорався з керуванням, зїхав у кювет, внаслідок чого автомобіль перекинувся. В результаті дорожньо-транспортної події пасажирка автомобіля [PERSON] отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи кваліфіковані як тяжкі тілесні ушкодження. Внаслідок зіткнення [PERSON] отримала тілесні ушкодження та лікарями Тростянецької ЦРЛ була визнана непрацездатною з 23.07.2008 року по 16.03.2009 року, що підтверджується копіями листів непрацездатності (а.с.8,11,13). Згідно вироку Тростянецького райсуду Сумської області від 18.12.2009 року [PERSON] визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України (а.с.16-19). [PERSON] на той час працювала в Гребениківській спеціалізованій загальноосвітній школі-інтернат та відповідно до п.1 ч.1 ст.6 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» є застрахованою особою на випадок тимчасової втрати працездатності та витратами, зумовленими похованням у Фонді соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Відповідно до п.1 ч.1 ст.35 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» допомога по тимчасовій непрацездатності надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке повністю або частково компенсує втрату заробітної плати (доходу), у разі настання в неї одного з таких страхових випадків: 1)тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не повязаної з нещасним випадком на виробництві…» Відповідно до ч.3 ст.2 Закону України «Про розмір внесків на деякі види загальнообовязкового державного соціального страхування» допомога по тимчасовій непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не повязаної з нещасним випадком на виробництві, виплачується застрахованим особам Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності починаючи з шостого дня непрацездатності за весь період до відновлення працездатності або до встановлення медико-соціальною експертною комісією (МСЕК) інвалідності…) Як вбачається з копії довідок Гребениківської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат за рахунок коштів Фонду [PERSON] була виплачена допомога по тимчасовій непрацездатності на загальну суму 5387 грн. (а.с.7,9,10,12). Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом…» Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом,іншим обєктом, завдала шкоди діяльності щодо його використання, зберігання або утримання, зобовязана відшкодувати її на загальних підстав…» При таких обставинах справи, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, оскільки відповідач своїми винними діями, які полягають у скоєнні ДТП, внаслідок якого [PERSON] отримала тілесні ушкодження і була звільнена від роботи у звязку з тимчасовою непрацездатністю, заподіяв шкоду. Допомога по тимчасовій непрацездатності починаючи з шостого дня та до її відновлення була оплачена Фондом, тобто [PERSON] спричинив непряму шкоду Сумському обласному відділенню Фонду соцстрахування з тимчасової втрати працездатності в розмірі виплаченої [PERSON] допомоги по тимчасовій непрацездатності 5387 грн., яку суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача. При постановленні рішення суд у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України вирішує питання про стягнення судових витрат. Відповідно до п.34 ст.4 Декрету КабМіну України «Про державне мито» Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звільнений від сплати судового збору, тому суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] судовий збір в сумі 54 грн. в доход держави. Окрім цього, суд вважає за необхідне стягнути в повернення сплачених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн. На підстав викладеного та

Outcome: approved