Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-25 00:00:00

Прокурор Малинського району звернувся в інтересах ВАТ „Укртелеком в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з нього заборгованість за послуги електрозвязку в сумі 1400 гривень 74 копійки, інфляційні нарахування у розмірі 68 гривень 31 копійку, пеню в розмірі 77 гривень 07 копійок та 3% річних в розмірі 17 гривень 25 копійок. В судовому засіданні прокурор та представник ВАТ „Укртелеком позов підтримали. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. У звязку з цим, за згодою прокурора та представника ВАТ „Укртелеком, справа розглядається за правилами ст. ст. 224-233 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 526 Цивільного Кодексу України (загальні умови виконання зобовязання) зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~ відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З договору про надання послуг електрозвязку від 08.07.2008 року (а.с. 3-6) вбачається, що між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір про надання послуг електрозвязку, згідно з яким позивач зобовязаний надавати відповідачу послуги електрозвязку на телефонний номер 69273, що знаходиться в с. Федорівка Малинського району, а відповідач зобовязаний оплачувати послуги, які надавалися. Строк дії договору встановлювався на 5 років. Згідно Закону України «Про телекомунікації» та п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року №720, зазначено, що абонент зобовязаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські розмови та інші послуги, надані в кредит по телефону. Відповідно до цих правил абонентом є споживач телекомунікаційних послуг, що отримує телекомунікаційні послуги на умовах договору, яким передбачається підключення до телекомунікаційної мережі кінцевого обладнання, що перебуває в його власності або користуванні. Отже, оскільки [PERSON] уклав договір з позивачем, то він є абонентом і повинен нести всі витрати повязані з виконанням цього договору. З розрахунку заборгованості (а.с. 7) видно, що заборгованість відповідача за послуги електрозвязку за період грудень 2008 року квітень 2009 року становить 1400 гривень 74 копійки. Крім того відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до розрахунку (а.с. 9) розмір інфляційних нарахувань становить 68 гривень 31 копійка, а розмір 3% річних від простроченої суми 17 гривень 25 копійок. Також згідно із ч. 2 ст. 36 ЗУ „Про телекомунікації у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня. Про стягнення пені в такому розмірі заявив позивач. Згідно з розрахунком розмір пені становить 77 гривні 07 копійок (а.с. 8). Виходячи з вищевикладеного суд повністю задовольняє позовні вимоги позивача. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача витрати на сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та судового збору. На підставі викладеного

Outcome: approved