Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 13.06.2007 року між банком та [PERSON] укладено кредитні договори: № 06/07/93МГ-2, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 14000 доларів США, № 06/07/93МГ, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 14000 доларів США. Одночасно, в забезпечення виконання зобовязань за кредитними договорами було укладено три договори застави, згідно яких [PERSON] надав в заставу належне йому майно, а саме: склад (металева конструкція), загальною площею 100 кв. м; стелажі для товару, світло-коричневого кольору, металева сітка для вивішування електротоварів; скляні вітрини для товару, синього кольору, 14 частин; стенди для плитки, шпалерів, сантехніки; автомобіль PEUGEOT Boxer 1, білого кольору, рік випуску 1994, тип тз - фургон малотоннажний, кузов (шасі), VF3233B5215012547; пластикова вагонка в асортименті, гідро бокси в асортименті, ванна акрилова, люстри в асортименті, станок деревообробний ДМ-19210, електротовари в асортименті, лакофарбові вироби в асортименті. Станом на 19.03.2010 року заборгованість за кредитним договором № 06/07/93МГ-2 становить 3123.13 доларів СІНА. Станом на 19.03.2010 року [PERSON] має заборгованість за кредитним договором на суму 6567.74 долар США, тому представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на майно, яке зазначене в договорах застави: склад (металева конструкція), загальною площею 100 кв. м; стелажі для товару, світло- коричневого кольору, металева сітка для вивішування електротоварів; скляні вітрини для товару, синього кольору, 14 частин; стенди для плитки, шпалерів, сантехніки; автомобіль PEUGEOT Boxer 1, білого кольору, рік випуску 1994, тип тз - фургон малотоннажний, кузов, (шасі), VF3233B5215012547; пластикова вагонка в асортименті, гідро бокси в асортименті, ванна акрилова, люстри в асортименті, станок деревообробний ДМ-19210, електротовари в асортименті, лакофарбові вироби в асортименті. Станом на 19.03.2010 року заборгованість за кредитним договором № 06/07/93МГ-2 становить 3123.13 доларів СІНА. Станом на 19.03.2010 року заборгованість за кредитним договором № 06/07/93 становить 6567.74 доларів США. Відповідач [PERSON], у випадку невиконання договору, зобовязувався передати предмет застави заставодержателю (ПриватБанк) в заклад, однак добровільно це зобовязання не виконав. В судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» [PERSON] позовні вимоги уточнив, вказавши, що станом на 05.08.2010 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 06/07/93МЕ-2 становить 1890.54 доларів СІЛА, що становить 14916,36 грн.; заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 06/07/93 становить 5070.67 доларів СІЛА, що становить 40007,58 грн. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до кредитного договору № 06/07/93МГ-2, укладеного 13.06.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 14000 доларів США під 16% річних до 01 грудня 2011 року. Відповідно до кредитного договору № 06/07/93МГ, укладеного 13.06.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 14000 доларів США під 16% річних до 11 червня 2012 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитними договорами № 06/07/93МГ- 2, № 06/07/93МГ 13.06.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] були укладені договори застави майна. Зокрема, згідно договору застави автотранспорту від 13.06.2007 року, [PERSON] Б.Б. надав в заставу належне йому майно, а саме: автомобіль PEUGEOT Boxer 1, білого кольору, рік випуску 1994, тип тз - фургон малотоннажний, кузов (шасі), VF3233B5215012547. Згідно договору застави майна від 13.06.2007 року [PERSON] надав в заставу належне йому на праві приватної власності майно, а саме: склад (металева конструкція), загальною площею 100 кв. м; стелажі для товару, світло- коричневого кольору, металева сітка для вивішування електротоварів; скляні вітрини для товару, синього кольору, 14 частин; стенди для плитки, шпал єрів, сантехніки. Згідно договору застави товару в обороті від 13.06.2007 року [PERSON] надав в заставу належне йому майно, а саме: пластикова вагонка в асортименті, гідро бокси в асортименті, ванна акрилова, люстри в асортименті, станок деревообробний ДМ-19210, електротовари в асортименті, лакофарбові вироби в асортименті. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору, зобовязання за вказаним вище кредитним договором належним чином не виконані. Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником ([PERSON]Б.) зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитодавця (ПАТ КБ «ПриватБанк») достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Як вбачається із змісту довідки про стан заборгованості № 86 від 05.08.2010 року станом на 05.08.2010 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором У 06/07/93МЕ-2 становить 1890.54 доларів США, що становить 14916,36 грн заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 06/07/93 становить 5070.6 доларів США, що становить 40007,58 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договорами застави передбачено, що у випадку невиконання заставодавцем зобовязань за кредитним договором він зобовязаний передати предмет заставі: заставодержателю в заклад. В порушення вищевказаних вимог, відповідач зобовязанні за кредитним договором не виконав та предмет застави в заклад банку не передав. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленогс майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, ще визначається на момент фактичного задоволення, а заставодержатель набуває праве звернення стягнення на предмет застави, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання воно не буде виконано. Відповідно до п. 21 договорів застави майна та автотранспорту, звернення стягнення на предмет застави здійснюється відповідно до чинного законодавства України та цього договору. Сторони дійшли згоди, що звернення стягнення на предмет застави може здійснюватися на підставі виконавчого напису нотаріуса. Відповідно до ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку внатурі. Відповідно до ч.2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом ЗО днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувана негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувана. Аналогічна умова міститься в договорах застави. Згідно ч.2 ст. 25 п.4 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону. Згідно ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором чи законом. Таким чином, зважаючи на невиконання [PERSON] зобовязання умов повернення кредитів, ПАТ КБ «ПриватБанк» вправі вимагати звернення стягнення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з [PERSON] в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,17 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 240 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved