Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-28 00:00:00

22.04.2010 року ПАТ УкрСибБанк звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість по договору про надання кредиту в сумі 118773,35грн. та стягнути з [PERSON] заборгованість по договору про надання споживчого кредиту в сумі 10773,19грн., а також стягнути судові витрати, які складаються з судового збору та інформаційно-технічного забезпечення розгляду судової справи. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 14.12.2007 року ПАТ Укрсиббанк та [PERSON] укладено кредитний договір №11269110000. Відповідно до кредитного договору Банк зобовязався надати відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 123200грн., строком до 12.12.2014 року; а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлені кредитним договором. Для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором банк уклав із відповідачем [PERSON] договір поруки, відповідно до якого [PERSON]зобовязалась відповідати перед банком в тому ж обсязі, що і [PERSON]. В порушення умов кредитного договору відповідач [PERSON] частково виконав умови договору і станом на 06.04.2010 року заборгованість становить 118773,35 грн.. Також 14.12.2007р. між ними та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №11269233000, згідно з яким банк надав кредит у формі кредитної лінії в сумі 7058,88грн., а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлені кредитним договором. В порушення умов кредитного договору відповідач [PERSON] частково виконав умови договору і станом на 06.04.2010 року заборгованість становить 10773,19 грн.. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та наполягав на його задоволенні. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення та пояснив, що заборгованість за кредитними договорами виникла внаслідок скрутного матеріального становища. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про причини своєї неявки суду не повідомила. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON], вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. </span>="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> Відповідно до ст 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. t;"> Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судовим розглядом встановлено, що 14.12.2007 року між [PERSON], [INFO], який проживає в [INFO], та ПАТ УкрСиббанк, укладено кредитний договір № 11269110000 про надання кредиту та заставу транспортного засобу на строк з 14.12.2007 року по 12.12.2014 року у в розмірі 123200грн., зі сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 13,00 % річних. Згідно п.п.1.1, 1.2.2, 3.4.1, 3.4.2 кредитного договору відповідач [PERSON] зобовязався щомісячно з 1 по 25 числа кожного місяця, сплачувати банку кредити, а також сплачувати відсотки в розмірі нарахованому банком за попередній місяць. 14.12.2007 року між банком та [PERSON] було укладено договір Поруки №165726, яка згідно з п.1.3 договору зобовязалась відповідати перед банком в тому ж обсязі, що і відповідач [PERSON], зокрема повернення основної суми заборгованості, відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, обумовлених кредитним договором. Також 14.12.2007р. між банком та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №11269233000, згідно з яким банк надав кредит у формі&nbsp;кредитної лінії, що надається траншами, ліміт якої є рівним 7058,88грн..stify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог&nbsp;Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням&nbsp;), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Судом встановлено, що [PERSON] не належним чином виконує умови кредитного договору від 14.12.2007р. і станом на 06.04.2010 року загальна сума заборгованості за договором складає 118773,35 грн., із них: Заборгованість за кредитом 83599,91 грн.; Прострочена заборгованість за кредитом 17401,38 грн.; Заборгованість по сплаті прострочених відсотків 13849,53 грн.; Заборгованість по процентам за користування кредитом 1514,08грн., Пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту 1489,84грн. Пеня за несвоєчасне погашення заборгвоаності по процентам за користування кредитом 918,61 грн. Судом встановлено, що [PERSON] не належним чином виконує умови кредитного договору від 14.12.2007р. і станом на 06.04.2010 року загальна сума заборгованості за договором складає 10773,19 грн., із них: Заборгованість за кредитом 7019,80 грн.; Заборгованість по сплаті прострочених відсотків 2744,22 грн.; Заборгованість по процентам за користування кредитом 362,69грн., Пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту 439,71грн. Пеня за несвоєчасне погашення заборгвоаності по процентам за користування кредитом 206,77 грн. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитними договорами підлягають задоволенню.fy" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідачів витрати, повязані зі&nbsp;сплатою&nbsp;судового збору та&nbsp;витрати на&nbsp;інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.-family:Times New Roman;font-size:12pt;"> На підставі викладеного,

Outcome: approved