Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що на підставі кредитного договору № КД 343 від 05.04.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] виникло зобовязання, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 3500 грн. терміном на 12 місяців під 0,11835 % в день від суми залишку за кожний день користування кредитом. Відповідач [PERSON] уклав з позивачем договори поруки, згідно якого зобовязався нести солідарну відповідальність за кредитним договором. В поданій до суду позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість в розмірі 7304,94 грн., державне мито 73,04 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн., а всього 7497,98 грн. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені в заяві обставини. Відповідачі в судове засідання не зявилися, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили, клопотань до суду не подавали. За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір, за умовами якого позивач видав відповідачу кредит в розмірі 3500 грн. терміном на 12 місяців зі сплатою 0,11835 % в день від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. 05 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки, за умовами якого відповідач [PERSON] взяв на себе зобовязання перед позивачем у тому ж обсязі, що і [PERSON], в солідарному порядку, зокрема, за повернення основної суми боргу та відсотків. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] в терміни, встановлені договором, свої зобовязання в повному обсязі не виконав, щомісячно кредит не сплачував. Внаслідок невиконання зобовязань утворилася заборгованість в сумі 7304,94 грн. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором в сумі 7304 грн. 94 коп. солідарно. Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що умови договору відповідачем належним чином виконано не було, суд приходить до висновку, що має місце істотне порушення умов договору відповідачем, тому позовні вимоги в частині розірвання договору є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Також з відповідачів підлягає до стягнення 73,04 грн. державного мита та 120 грн. витрат на ІТЗ, сплачені позивачем при подачі позову до суду. Всього з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути суму коштів в розмірі 7497 грн. 98 коп.

Outcome: approved