Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-14 00:00:00

15.04.2010 року Публічне акціонерне товариство „Банк "Фінанси та Кредит" в особі Миколаївської філії «Південне регіональне управлення» звернувся з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 9305 грн.39 коп. та судових витрат по справі. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 27.06.2008 року між Банком ВАТ „Фінанси та Кредит", правонаступником якого є ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит" та відповідачем [PERSON] був укладений договор кредиту № 202-08/МБ про надання [PERSON] кредиту в сумі 10000 грн. строком до 26.12.2009 року за умови його своєчасного повернення, сплати відсотків за користування. З метою забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором, був укладений договір поруки від 27.06.2008року між позивачем та [PERSON] Посилаючись на те, що відповідачем [PERSON] умови кредитного договору та [PERSON] договір поруки не були виконані позивач, просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку станом на 22.03.2010 року прострочений борг за кредитом у сумі 5628 гривень 53 копійки, прострочені відсотки в сумі 814 гривень 98 копійок, пеня у сумі 2861 гривні 88 копійок, всього стягнути 9305 гривень 39 копійок та судові витрати по справі у сумі 234 гривні. Представник позивача в судове засідання не з"явився, судом належним чином був повідомлений, від нього надійшла письмова заява, в якій вказав, що позовні вимоги повністю підтримують, просять слухати справу у їх відсутність та задовільнити позов. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, судом належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи. Суд вважає, що відповідачі належним чином повідомлені про розгляд справи, тому за можливе слухати справу у їх відсутність та відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Оцінивши та дослідивши письмові докази по цивільній справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.06.2008 року був укладений договір № 202-08/МБ, відповідно до якого позивач надав відповідачу - [PERSON] кредит в сумі 10000 грн., шляхом перерахування коштів на позичковий рахунок, погашенням кредиту проводиться відповідно встановленого графіку погашення кредиту в строк до 10 числа кожного місяця., з сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % річних п.2.1. даного договору. Крім того умовою даного договору п.п.3.4 було передбачено нарахування пені. За умовами п.п. 3.2 кредитного договору строк дії визначено з дня надання кредиту ідо 26.12.2009 року (а.с.7-13). 27.06.2008 року був укладений договір поруки банку з відповідачем [PERSON], згідно умов якого поручитель зобов"язувався перед кредитором відповідати за виконання боржником своїх зобов'язань по кредитній угоді в об"ємі основного боргу, відсотків, штрафів, пені та інших передбачених кредитною угодою санкцій (а.с.14-16). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором. Главою 49 ЦК України передбачено, що сторони зобов'язання можуть домовитися про забезпечення його виконання, зокрема порукою, неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення яких регламентована вказаним Законом або обумовлена договором. За договором поруки , згідно ст. ст. 553-554 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає перед ним за порушення зобов'язання боржником. Як боржник так і поручитель у разі порушення першим зобов'язання, забезпеченого порукою, відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, якщо договором поруки не встановлено інших умов, то поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки. Відповідачі порушили умови договору в частині вчасного повернення кредиту, а також сплати відсотків за користування ним, до того ж поручитель повідомлявся про наявність заборгованості та необхідність її погашення, тому згідно ст. ст. 526 та 530 ЦК України вимога щодо стягнення з відповідачів заборгованості підлягає стягненню з усіх в солідарному порядку. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, а саме 120 гривень витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи, а також 94 гривні судового збору.

Outcome: approved