Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-13 00:00:00

В листопаді 2009 року [PERSON] звернувся до суду з даним позовом (а.с. 3 - 6), і уточнивши заявлені позовні вимоги, просив визнати за ним право власності в порядку спадкування на 1/2 частину будівельних матеріалів та обладнання, використаних в процесі будівництва будинку з господарськими будівлями № 30 по вул. Єрьоменка в м. Чернігові, з яких збудовано житловий будинок „ А-1" , сіні „а-1, недобудований житловий будинок „Б-1, сарай „а-1, вбиральню "Г - 1" та перевести на нього права і обовязки забудовника на вказані незавершені будівництвом об'єкти. Обґрунтовуючи позовні вимоги, [PERSON] вказував, що він фактично прийняв спадщину, яка належала його батькам. Оскаржуваним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 березня 2010 року позовні вимоги [PERSON] задоволено. Судом визнано за ним право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів і обладнання, використаних в процесі будівництва будинку та господарських споруд за адресою : м. Чернігів, вул. Єрьоменка, 30, з яких збудовано житловий будинок „А-1, сіні „а-1, недобудований житловий будинок „Б-1, сарай „а-1, вбиральню „Г-1. Також на [PERSON] переведено права та обов'язки забудовника житлового будинку „А-1, сіней „а-1, недобудованого житлового будинку „Б-1", сараю „а-1, вбиральні „Г-1, що знаходяться за адресою : м. Чернігів, вул. Єрьоменка, 30. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 171 грн. у відшкодування понесених судових витрат. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, [PERSON] звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення суду скасувати, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. На думку апелянта, висновок суду першої інстанції щодо реєстрації позивача станом на 09 червня 1996 року по вул. Єрьоменка, 30 в м. Чернігові є необґрунтованим, оскільки наявна в матеріалах справи довідка, яка підтверджує даний факт, є неналежним доказом по справі. Апелянт зазначає, що рішення суду першої інстанції не є повним і всебічним, оскільки судом так і не встановлено, за якою адресою був зареєстрований позивач станом на 09 червня 1996 року . Крім того, апелянт вказує, що визнавши за позивачем право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів і обладнання, використаних в процесі будівництва спірного будинку та господарських споруд, суд не з'ясував, які саме будівельні матеріали та обладнання, а саме їх перелік, вартість були використані в процесі будівництва по вул. Єрьоменка, 30 в м. Чернігові та за чий рахунок були придбані вказані будівельні матеріали та обладнання. Вислухавши суддю - доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку , що на підставі приписів статті 309 ЦПК України апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 березня 2010 року-скасуванню. Апеляційний суд вважає за необхідне ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги [PERSON] задовольнити частково. Визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину об'єктів незавершеного будівництва за адресою м. Чернігів, вул. Єрьоменка, 30 . Перевести на [PERSON] права та обов'язки забудовника 1/2 частини об'єктів незавершеного будівництва за адресою м. Чернігів, вул. Єрьоменка, 30, які належали [PERSON] згідно з свідоцтвом на забудову садиби , виданим виконавчим комітетом Чернігівської районної Ради депутатів трудящих. Визнати за [PERSON] право власності на 1/4 частину об'єктів незавершеного будівництва за адресою м. Чернігів, вул. Єрьоменка, 30 . Перевести на [PERSON] права та обов'язки забудовника 1/4 частини об'єктів незавершеного будівництва за адресою м. Чернігів, вул. Єрьоменка, 30 , які належали [PERSON] згідно з свідоцтвом на забудову садиби , виданим виконавчим комітетом Чернігівської районної Ради депутатів трудящих. Визнати за [PERSON] право власності на 1/4 частину об'єктів незавершеного будівництва за адресою м. Чернігів, вул. Єрьоменка, 30. Перевести на [PERSON] права та обов'язки забудовника 1/4 частини об'єктів незавершеного будівництва за адресою м. Чернігів, вул. Єрьоменка, 30 , які належали [PERSON] згідно з свідоцтвом на забудову садиби, виданим виконавчим комітетом Чернігівської районної Ради депутатів трудящих. Як встановлено в ході судового розгляду даної справи та підтверджується її матеріалами, [PERSON], [INFO], є сином [PERSON] і [PERSON] ( а.с. 20). [PERSON], брат позивача, помер 25 квітня 1998 року ( а.с. 21). Батькам позивача в 1968 році було надано земельну ділянку в с. Бобровиця для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд ( на даний час : м. Чернігів, вул.. Єрьоменка , 30) та дозволено забудову садиби (а.с. 7 - 8). Станом на 1976 рік спірні об'єкти нерухомості, а саме житловий будинок „А-1, сіні „а-1„, сарай „а-1, вбиральня „Г-1 в експлуатацію не приймалися, правовстановлюючі документи на них не видавалися. Також було розпочато будівництво житлового будинку „Б-1, яке є незавершеним. 23 жовтня 1978 року помер батько позивача (а.с. 24), на момент його смерті подружжя разом з дітьми проживали в [INFO]. Після смерті батька позивача він з матір'ю та братом продовжували володіти та користуватися вказаним домоволодінням. Тобто, в силу положень ч.1, п. 1 статті 549 Цивільного кодексу України (в редакції 1963 року ) позивач, його мати та брат вважаються такими, що прийняли спадщину [PERSON] Таким чином, після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 1/2 частину об'єктів незавершеного будівництва по вул. Єрьоменка, 30 в м. Чернігові. Позивач та його брат набули в порядку спадкування по 1/6 частині, а їх матір набула право на 2/3 частини об'єктів незавершеного будівництва ( 1/2ч. + 1/6ч.). 09 червня 1996 року померла мати позивача , яка на той час перебувала в шлюбі з [PERSON] (а.с. 17). На момент смерті матері, крім позивача по вул. Єрьоменка, 30 в м. Чернігові також постійно проживав брат позивача разом з дружиною [PERSON] та дочкою [PERSON], факт прийняття ним спадщини є доведеним. Таким чином, в силу положень статті 529 Цивільного кодексу України (в редакції 1963 року), спадкоємцями майна померлої матері позивача першої черги за законом є позивач, його брат та чоловік матері [PERSON] [PERSON] постійно проживав в [INFO] , не вчиняв жодних дій , спрямованих на прийняття спадщини своєї дружини, а 04 серпня 1997 року він помер (а.с. 22). За таких обставин слід вважати, що [PERSON] не прийняв спадщину своєї дружини. Факт прийняття позивачем спадщини матері підтверджується добутими по справі доказами та матеріалами справи, зокрема, довідкою вуличного комітету № 32, згідно даних якої [PERSON] з дня народження і до 26 серпня 1998 року був прописаний та проживав за адресою: [INFO] (а.с. 199), обліковою карткою прописаних ( зареєстрованих) у с Киселівка Чернігівського району та області (а.с. 55), довідкою сектору ГІРФО ЧMB УМВС України в Чернігівській області (а.с. 51), згідно яких позивач до 26 серпня 1998 року був прописаний (зареєстрований) за адресою : м. Чернігів, вул. Єрьоменка, 30; також у позивача зберігається оригінал свідоцтва про забудову садиби. Таким чином, доводи апелянта відносно того, що по справі не встановлено адреси прописки позивача станом на 09 червня 1996 року, спростовуються матеріалами справи. Після смерті матері позивача її спадщину в рівних частинах прийняли її діти - позивач та його рідний брат. Таким чином , з врахуванням вже наявного у них права на 1/6 частину спадкового майна батька, вони ще успадкували по 2/ 6 частини спадщини матері, а всього кожному з них стало належати по 1/ 2 частині спадкового майна батьків. 25 квітня 1998 року помер брат позивача [PERSON] Спадкоємцями його майна першої черги за законом є дружина [PERSON] та дочка [PERSON] Враховуючи викладене, судом першої інстанції обґрунтовано встановлено, що позивач та його брат [PERSON] (який помер 25 квітня 1998 року) після смерті їх матері 09 червня 1996 року прийняли спадщину, як її діти, в рівних частинах. Таким чином, кожному з них стало належати по 1/2 частини спадкового майна батьків. За даних обставин за [PERSON] необхідно визнати право власності на 1/2 частину об'єктів незавершеного будівництва за адресою м. Чернігів, вул. Єрьоменка, 30. Разом з тим , заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги відносно того, що приймаючи рішення щодо переведення на [PERSON] в повному обсязі прав та обов'язків забудовника житлового будинку „А-1, сіней „а-1, недобудованого житлового будинку „Б-1, сараю „а-1, вбиральні „Г-1, що знаходяться за адресою: м. Чернігів, вул. Єрьоменка, 30 , суд першої інстанції не взяв до уваги, що після смерті 25 квітня 1998 року брата позивача [PERSON] спадкоємцями його майна за законом є дружина і дочка, які є відповідачами по даній справі. Відповідно до приписів п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 „Про судову практику у справах про спадкування, якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини. Таким чином, за [PERSON] та [PERSON] необхідно визнати право власності на 1/4 частину об'єктів незавершеного будівництва за адресою м. Чернігів, вул. Єрьоменка, 30, за кожною. А також перевести на [PERSON] та на [PERSON] права та обов'язки забудовника 1/4 частини (на кожну з відповідачок) об'єктів незавершеного будівництва за адресою м. Чернігів, вул. Єрьоменка , 30, які належали [PERSON] згідно з свідоцтвом на забудову садиби, виданим виконавчим комітетом Чернігівської районної Ради депутатів трудящих. На [PERSON] С П. необхідно перевести права та обов'язки забудовника 1/2 частини об'єктів незавершеного будівництва за адресою м. Чернігів, вул. Єрьоменка, 30, які належали [PERSON] згідно з свідоцтвом на забудову садиби, виданим виконавчим комітетом Чернігівської районної Ради депутатів трудящих. Відповідно до приписів статті 88 ЦПК України, яка регламентує розподіл судових витрат між сторонами, апеляційний суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 171 (сто сімдесят одну) грн. в рахунок відшкодування понесених судових витрат (а.с. 1,2). А також стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 140 (сто сорок) грн. 50 ( п'ятдесят) коп. в рахунок відшкодування понесених судових витрат (а.с. 86 - 89).

Outcome: partial