Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-21 00:00:00

В квітні 2010 року позивач звернувся в суд з вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 17.07.2009 року між Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Україна» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №1006/062/2003, згідно якого ЗАТ «СК «Україна» було застраховано майнові інтереси страхувальника, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу: автомобіль КІА, державний номер [NUMBER]. Згідно довідки УДАІ ГУ МВС України 19.11.2009р в м. Вишневому на вул. Жовтневій сталася ДТП за участю автомобіля КІА, державний номер [NUMBER] та автомобіля ДЕУ, державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Вказана ДТП сталася в результаті порушення [PERSON] п.13.1 ПДР України. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.11.2009р. [PERSON]А було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП. ЗАТ «СК «Україна» було замовлено проведення авто товарознавчого дослідження у ТОВ «Незалежна Експертна Компанія». Згідно звіту про оцінку автомобіля КІА, державний номер [NUMBER] №227 від 18.12.2009р., вартість відновлюваного ремонту складає 13684,60грн. 11.12.2009р. страхувальником було подано до ЗАТ «СК «Україна» заяву про виплату страхового відшкодування шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок. Позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 11 409,83 грн., що підтверджується платіжним дорученням. Відповідно до ст..27 Закону України «Про страхування» та ст.993 цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Просить стягнути з відповідача на користь Закритого акціонерного товариства «СК Україна» суму збитків в порядку регресу у розмірі: 11\~409,83грн. - суму виплаченого страхового відшкодування, суму витрат на державне мито у розмірі 114,10грн, а також суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн., а разом 11643,93грн. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що 17.07.2009 року між Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Україна» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №1006/062/2003, згідно якого ЗАТ «СК «Україна» було застраховано майнові інтереси страхувальника, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу: автомобіль КІА, державний номер [NUMBER]. Згідно довідки УДАІ ГУ МВС України 19.11.2009р в м. Вишневому на вул. Жовтневій сталася ДТП за участю автомобіля КІА, державний номер [NUMBER] та автомобіля ДЕУ, державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Вказана ДТП сталася в результаті порушення [PERSON] п.13.1 ПДР України. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.11.2009р. [PERSON]А було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП. ЗАТ «СК «Україна» було замовлено проведення авто товарознавчого дослідження у ТОВ «Незалежна Експертна Компанія». Згідно звіту про оцінку автомобіля КІА, державний номер [NUMBER] №227 від 18.12.2009р., вартість відновлюваного ремонту складає 13684,60грн. 11.12.2009р. страхувальником було подано до ЗАТ «СК «Україна» заяву про виплату страхового відшкодування шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок. Позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 11 409,83 грн., що підтверджується платіжним дорученням. Відповідно до ст..27 Закону України «Про страхування» та ст..993 цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання , зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі( передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved