Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики вказуючи, що 03.03.2009 року в м. Коростень Житомирської області відповідач взяв у нього в борг грошові кошти в сумі 10227 ЄВРО, які зобовязувався повернути на протязі 5 місяців, тобто до 03.08.2009 року і на підтвердження укладення договору позики та його істотних умов відповідач власноручно написав розписку. Зазначає, що у вказаний строк тобто до 03.08.2009 року відповідач зазначену суму позики не повернув. Незважаючи на неодноразові його прохання про повернення суми позики [PERSON] відмовляється виконати свої зобовязання по поверненню коштів за договором позики, ухиляється від зустрічі з ним, що і зумовило його звернутись за захистом своїх прав до суду. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] на його користь борг в сумі 109735,71 грн. за договором позики, накласти арешт на майно, що належить відповідачу, де б воно не знаходилось та витрати по справі покласти на відповідача. Позивач під час розгляду справи уточнив свої позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача на його користь борг ву сумі 10227,00 ЄВРО, а у разі неможливості виконання цього зобовязання стягнути суму еквівалентну українській гривні, тобто 109735,71 грн. за договором позики, накласти арешт на майно, що належить відповідачу, де б воно не знаходилось та витрати по справі покласти на відповідача. В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснивши, що відповідач отримав від нього позику в сумі 10227 ЄВРО 3 березня 2009 року у м. Коростень, яку зобовязувався повернути до 3 серпня 2009 року, однак свої зобовязання не виконав та ухиляється від зустрічі. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що гроші в сумі 10227 ЄВРО він у позивача не брав, отримав лише 227 ЄВРО, а вказану суму позики взяв його знайомий Зубрицький, який в даний час перебуває під слідством, позивачу він лише написав розписку про отримання коштів, так як у останнього на той час не було паспорта. На судове засідання 15.07.2010 року відповідач будучи належним чином повідомлений не прибув, причину неявки суд не повідомив. Суд визнає неповажною причину неявки відповідача в судове засідання, так як за його заявою справа відкладалась і 05.07.2010 року при врученні йому повістки в суді про час і місце розгляду справи він завчасно не повідомив суд про неможливість прибути в судове засідання, а тому суд продовжує розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних доказів. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики позикодавець передає у власність позичальникові грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з ст. 1047 ЦК України договір позики укладається в письмовій формі. На підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника. В судовому засіданні позивач надав розписку про отримання відповідачем позики в сумі 10227 ЄВРО і відповідач підтвердив написання власноручно даної розписки. В обгрунтування невизнання позову відповідач доказів не надав та не забезпечив явку свідків [PERSON] та [PERSON] В судовому засіданні доказів які б підтверджували тиск на відповідача при написанні розписки не одержано. Крім того відповідач не звертався до правоохоронних органів з заявою про протиправність позивача чи інших осіб щодо написання розписки. В свою чергу покази дані в судовому засіданні позивачем є послідовними і такими що підтверджують укладання між сторонами договору позики. Враховуючи викладені обставини суд приходить до висновку, що 03.03.2009 року позивач уклав договір позики з відповідачем предметом якого є гроші (іноземна валюта) в сумі 10227 ЄВРО, які позивач передав відповідачу, що підтверджується розпискою написаною власноручно відповідачем. Так як позичальник, тобто відповідач свої зобовязання по поверненню позикодавцеві позики не виконав у строк та в порядку, що встановлений у розписці від 03.03.2009 року суд стягує з відповідача на користь позивача 10227 ЄВРО, а у разі неможливості стягнути борг у вказаній валюті стягнути з відповідача на користь позивача еквівалент у гривнях по курсу Національного Банку України відношення ЄВРО до гривні на день прийняття рішення, що становить: 10227 ЄВРО х 1003,753= 102653,82 гривень (курс євро станом на 15.07.2010 року за 100 EUR становить 1003,7530). Вимоги позивача про накладання арешту на майно відповідача де б воно не знаходилось задоволенню не підлягають, так як позивач не надав доказів наявності у відповідача майна, його вартості, не зазначив підстави з якої позивач прийшов до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення суду. Підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень та на користь держави державне мито в сумі 1026, 54 грн.

Outcome: partial