Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-28 00:00:00

У позовних вимогах позивачка посилається на той факт, що з відповідачем по даній справі знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 26 серпня 2005 року, який був зареєстрований Довгинцівським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (актовий запис № 427), від спільного житгя мають одну неповнолітню дитину: доньку Анастасію, [INFO], у свідоцтві про народження якого позивачка та відповідач зазначені батьками дитини. Донька проживає з позивачкою і надалі буде мешкати разом з матір,ю. Шлюбні відносини між сторонами припинені з кінця 2009 року з тієї причини, що між ними безпричинно виникали сварки та скандали через те що відповідач ніде довгий час не працював, що негативно впливало на стан неповнолітньої дитини, відсутність гармонії та взаєморозуміння призвело до того, що між ними втрачено почуття поваги одного до одного. Неодноразові намагання порозумітися заради доньки закінчувались щоразу однаково. У звязку з чим, подальше збереження сімї вважає неможливим і недоцільним. У звязку з викладеним позивачка просить розірвати їх шлюб. Спору щодо розподілу майна не має. Питання про місце мешкання дитини між сторонами вирішено у добровільному порядку. Судові витрати позивачка просить покласти на відповідача. 29 червня 2010 року у попередньому судовому засіданні сторони заявили клопотання щодо розгляду справи по суті. Позивачка в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу, позовні вимоги позивачки про розірвання шлюбу визнав в повному обсязі. Відповідно до вимог ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову, ухвалюється рішення в порядку встановленому до вимог ст. 174 ЦПК України - тобто у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши показання позивачки, пояснення відповідача, проаналізувавши наявні письмові матеріали справи, суд знаходить вимоги позивачки обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Як убачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 серпня 2005 року, який був зареєстрований Довгинцівським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Кривого Рогу Дніпропетровської області актовий запис № 427 (а.с.5), від спільного життя мають одну неповнолітню дитину: доньку Анастасію, [INFO], у свідоцтві про народження якого позивачка та відповідач зазначені батьками дитини(а.с.б). Донька проживає з позивачкою і надалі буде мешкати разом з матір,ю. Суд встановив, що між сторонами подружні відносини припинені з кінця 2009 року і більше не відновлялись. З наданих пояснень сторін та матеріалів справи убачається, що підставою до розпаду родини стало те, що між ними безпричинно виникали сварки та скандали через те що відповідач ніде довгий час не працював, що негативно впливало на стан неповнолітньої дитини, відсутність гармонії та взаєморозуміння призвело до того, що між ними втрачено почуття поваги одного до одною. Неодноразові намагання порозумітися заради доньки закінчувались щоразу однаково. У звязку з чим, подальше збереження сімї вважають неможливим і недоцільним. Майнового спору між сторонами не має. Питання про місце мешкання дитини між сторонами вирішено у добровільному порядку. Судові витрати позивачка просить покласти на відповідача. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя сторін стало неможливим і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, тому

Outcome: approved