Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-21 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], КП «Сєвєродонецьккомунсервіс», ДП «[PERSON] ТЕЦ», ВАТ «Луганськгаз», ТОВ «Таун Сервіс», ВАТ «Укртелеком», КП «Житлосервіс «Евріка», ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» про встановлення порядку оплати витрат на утримання квартири, що перебуває у спільній сумісній власності, в якому просив суд: 1) постановити рішення, яким надати йому у володіння і користування кімнату житловою площею 13,6 м2, відповідачу [PERSON] надати у володіння і користування ізольовану кімнату житловою площею 9,7 м2, а відповідачам [PERSON] та [PERSON] надати у сумісне володіння і користування житлову кімнату житловою площею 18,6 м2 у квартирі, розташованої за адресою: [ADDRESS], яка знаходиться у спільній сумісній власності. Кухню, коридор, балкон, ванну кімнату і вбиральню у цій квартирі залишити у загальному користуванні. 2) зобов'язати [PERSON], [PERSON], [PERSON] з однієї сторони, а з іншої сторони КП „Сєвєродонецьккомунсервіс", Державне підприємство „[PERSON] ТЕЦ", [PERSON] міжрайонне управлінням по експлуатації газового господарства ВАТ „Луганськгаз" ,комунальне Підприємство „Сєвєродонецькводоканал", ВАТ „Укртелеком" центр електрозв'язку №7 м. Сєвєродонецька, комунальне підприємство „Житлосервіс „Евріка", ТОВ „Луганське енергетичне об'єднання" Лисичанська філія [PERSON] КРЕС укласти окремі договори про надання та оплату комунальних послуг, які фактично надаються на квартиру [ADDRESS], у відповідності зі встановленим порядком володіння та користування вищевказаною квартирою, а також у відповідності з тим, що згідно з законодавством кожному співвласнику належить 1/4 частка цієї квартири. 3) зобов'язати Комунальне Підприємство „Сєвєродонецьккомунсервіс", Державне підприємство „[PERSON] ТЕЦ", [PERSON] міжрайонне управлінням по експлуатації газового господарства ВАТ „Луганськгаз", Комунальне Підприємство „Сєвєродонецькводоканал", ВАТ „Житлосервіс „Евріка", ТОВ „Луганське енергетичне об'єднання" в особі Лисичанської філії [PERSON] КРЕС укласти окремі договори про надання та оплату комунальних послуг, які надаються на квартиру [ADDRESS] з відкриттям окремих особових рахунків на оплату комунальних послуг), у відповідності зі встановленим порядком володіння та користування вищевказаною квартирою, а також у відповідності з тим, що згідно з законодавством кожному співвласнику належить 1/4 частка цієї квартири. Позивач, проживає за адресою: Луганська обл., [PERSON], [ADDRESS]. Разом з ним зареєстровані за цією адресою та проживають його колишня дружина - [PERSON] та його сини [PERSON] та [PERSON]. Вищезазначена квартира належить позивачу та відповідачам: [PERSON], [PERSON], [PERSON], на праві спільної сумісної власності, бо вона була приватизована ними у 1994 році, ще під час шлюбу з відповідачем [PERSON]. Відразу після того, як шлюб між позивачем та [PERSON] було розірвано, позивач запропонував відповідачам - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] добровільно визначити порядок користування спірною квартирою, однак вони відмовилися. [PERSON] багато разів пропонував відповідачам визначити порядок користування квартирою та укласти з організаціями, які надають комунальні послуги окремі договори на оплату комунальних послуг, пропорційно з тією житловою площею, якою вони користуються. На його прохання відповідачі відповідали категоричною відмовою, посилаючись на те, що він сам повинен робити, якщо цього хоче. З дієї причини позивач звертався до комунальних організацій, але отримував відмову в укладанні таких договорів та запропонували зробити це в судовому порядку. Позивач сплачує усі комунальні платежі сам, а це ставить його у скрутне матеріальне становище. Також в них виникають постійні сварки з [PERSON], [PERSON], [PERSON] з приводу того, хто якою кімнатою може користуватися. Позивач вважає відмову відповідачів від визначення порядку користування квартирою від укладення окремих договорів на оплату комунальних послуг безпідставною. Отже очевидно, що у праві спільної сумісної власності вищевказаної квартири, частки кожного співвласника є рівними і дорівнюють по 1/4 частки квартири кожному. Тобто згідно з Цивільним Кодексом України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування рівної з іншими співвласниками частки спільного майна, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Квартира, що є їхньою спільною сумісною власністю з [PERSON], [PERSON], [PERSON] розташована за адресою: [ADDRESS]. Вона складається з трьох кімнат житловою площею 41.9 м2, у тому числі однієї ізольованої кімнати площею 9,7 м2 та двох суміжних кімнат площею 18,6 м2 та 13,6 м2, а також кухні, ванної кімнати, вбиральні, коридору та балкону. Позивач має право на 1/4 частину вищевказаної квартири і виходячи з цього пропонує надати його у володіння і користування кімнату житловою площею 13,6 м2 відповідачу [PERSON] надати у володіння і користування ізольовану кімнату житловою площею 9,7 м2, а відповідачам [PERSON] та [PERSON] надати у сумісне володіння і користування житлову кімнату житловою площею 18,6 м2, кухню, коридор, балкон, ванну кімнату і вбиральню залишити у загальному користуванні. Крім того, відповідачі не сплачують комунальні платежі, і, навіть, кажуть про те, що ніколи цього не збираються робити, бо особові рахунки в організаціях, що надають комунальні послуги оформлені на позивача і уся заборгованість нараховується на нього. Зі своєї ж сторони, позивач добросовісно сплачує за комунальні послуги. Своїми діями, відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] порушують його житлові права, чинять йому перешкоди у добросовісному користуванні спільним житлом. Не зважаючи на це, відповідачі не бажають приймати участь в утриманні спільної сумісної власності, а саме квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] багато разів намагався з ними домовитися про порядок користування квартирою, в тому числі і про порядок оплати комунальних послуг, але відповідачі не бажають мирно домовлятися про це влаштовують постійно сварки. Таким чином, позивач вважає, що буде справедливим, зважаючи на викладені обставини, якщо суд також зобов'яже відповідачів,- [PERSON], [PERSON] та [PERSON] з однієї сторони, а з іншої сторони КП «Сєвєродонецьккомунсервіс", Державне підприємство „[PERSON] ТЕЦ», [PERSON] міжрайонне управлінням по експлуатації газового господарства», ВАТ «Луганськгаз", Комунальне Підприємство „Сєвєродонецькводоканал», ВАТ «Укртелеком» центр електрезьязку №7 м. Сєвєродонецька, Комунальне Підприємство „Житлосервіс «Евріка», ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» Лисичанської філії [PERSON] КРЕС укласти окремі договори про надання та оплату комунальних послуг, у відповідності зі встановленим порядком володіння та користування вищевказаною квартирою, а також у відповідності з тим, що згідно з законодавством кожному співвласнику належить 1/4 частка квартири. В зв'язку з викладеним позивач вимушений був звернутися до суду із справжньою заявою. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, пояснив що в квартирі [ADDRESS] він не проживає, тому що там проживає його колишня дружина, яка веде аморальний образ життя та проживати з нею не можливо, просив позов задовольнити. Представник відповідача КП «СКС» [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, пояснила, що згодна з позовними вимогами. Раніше будучи опитана в судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» [PERSON] заперечувала проти задоволення позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день, місце та час слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. Відповідачі [PERSON], [PERSON], представники відповідачів ТОВ «ЛЕО», ТОВ «Луганськгаз», ВАТ «Укртелеком» в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. Представники відповідачів ТОВ «Таун сервіс», ДП «[PERSON] ТЕЦ», КП «Житлосервіс «Евріка» в судове засідання не з'явилися, про день, місце та час слухання справи були повідомлені належним чином. В зв'язку з наведеним суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представників відповідача, а матеріали, що маються у справі, достатніми для цього. Вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Статтею 360 ЦК України передбачено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. Як вбачається із ч.ч. 3,4 ст. 156 ЖК України, члени сім'ї власника будинку (квартири) зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім'ї про розмір участі в витратах вирішуються в судовому порядку. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. Як вбачається з пояснень позивача, відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], залишаються мешкати у квартирі [ADDRESS], але участі у утриманні житла не приймають, що стало причиною звернення позивача із вимогами про розділення рахунків по сплаті комунальних платежів спочатку до комунальних організацій, а після відмови останніх, до суду. Доводи позивача підтверджуються також матеріалами справи, а саме: копією свідоцтва про право власності на житло, що знаходиться за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр-т Гвардійський, 43-а, 59 від 10.10.1994 року, копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ЕД № 048123 від 16.10.2007 року, копіями домової книги та технічного паспорту на квартиру [ADDRESS]. Факти наведені у позові, та підтверджені позивачем у судовому засіданні не заперечувалися представником співвідповідача КП «СКС». Крім того, відповідачі [PERSON] та [PERSON] в заявах поданих до суду не заперечують проти задоволення позовних вимог. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що доводи, наведені позивачем на підтвердження позовних вимог є достовірними та обґрунтованими, не заперечуються представником співвідповідача, в зв'язку з чим, позов підлягають частковому задоволенню. Визначаючи розмір сплати комунальних платежів кожної з осіб, ще мешкають у квартирі [ADDRESS], суд виходить з того, що згідно із ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Оглядом в судовому засіданні копії свідоцтва про право власності на житло, встановлено, що частка кожного співвласника у квартирі № 59, в будинку № 43-а по по.Гвардійському, м. Сєвєродонецька не визначена, тобто позивачу [PERSON], відповідачам [PERSON], [PERSON], [PERSON] належить по 1/4 частки квартири. В зв'язку з цим відповідачі - [PERSON], [PERSON], [PERSON] повинні брати участь у витратах про надання комунальних послуг, згідно до своєї частки у спільної часткової власності на квартиру, а саме 1/4 частки квартири. Позовні вимоги до ВАТ «Укртелеком» та до ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» не підлягають задоволенню за наступних підстав. 04.01.2001 року за №3-40-07 договір про надання послуг електрозв'язку укладено ВАТ «Укртелеком» в особі начальника Центру електрозв'язку № 7 [PERSON] та [PERSON], а не позивачем. Кімнати не є ізольованими і не можливо обрахувати кількість електроенергії використаної співвласниками квартири. Укладання окремих договорів на постачання електричної енергії можливе тільки після виконання вимог «Правил користування електричною енергією», «Правил технічної експлуатації електроустановок споживача», «Правил улаштування електроустановок», «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживача».

Outcome: partial