Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-26 00:00:00

В листопаді 2009 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири [ADDRESS] , укладений між [PERSON] , з одного боку та [PERSON] , який діяв в своїх інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей - доньки [PERSON] , [INFO] та доньки [PERSON] , [INFO] , на підставі витягу з рішення Виконавчого комітету Корабельної районної ради народних депутатів, з другого боку, зареєстрований на Товарній біржі «Нерухомість - Південь» за реєстровим №2856 від 15 жовтня 1998 року та зареєстрований в Миколаївському міжміському БТІ за реєстровим №10714 від 16 жовтня 1998 року. В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що 15 жовтня 1998 року між ним та відповідачами був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири [ADDRESS] , який був посвідчений на Товарній біржі «Нерухомість - Південь» за реєстровим №2856. Крім того, вказаний договір був зареєстрований в Миколаївському МБТ1 від 16 жовтня 1998 року №10714. Згідно даного договору відповідачі продали, а [PERSON] купив вищевказану квартиру. В даний час позивачу стало відомо, що вищевказаний договір необхідно визнати дійсним в судовому порядку, тому він змушений звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач посилаючись на те, що умови вищевказаного договору виконані сторонами в повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідачі - [PERSON] , [PERSON] в судовому засіданні позов визнали, не заперечували проти задоволення позову, підтвердили обставини, викладені позивачем в позові та в судовому засіданні. Третя особа - Товарна біржа «Нерухомість - Південь» свого представника для участі у справі не направила, згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії АД №261541, станом на 24 березня 2010 року в Єдиному »державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів про проведення реєстраційних дій щодо Товарної біржі «Нерухомість-Південь» не знайдено. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до\~ч.4\~ст.130\~ЦПК України\~при визнанні\~позову ухвалюється\~судове рішення\~в порядку\~ст.\~174\~ЦПК України.\~Згідно з\~ч.\~4\~ст.\~174\~ЦПК України\~у разі\~визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, без дослідження письмових доказів по справі, вислухавши пояснення сторін, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. 15 жовтня 1998 року між сторонами був укладений договір купівлі-продажу, згідно якого відповідачі продали, а позивач купив квартиру [ADDRESS] . Даний договір був посвідчений на Товарна біржа «Нерухомість - Південь» за реєстровим №2856 та зареєстрований в Миколаївському МБТІ від 16 жовтня 1998 року за №10714. Сторони виконали всі суттєві умови договору, тобто покупець передав продавцям суму вартості спірної квартири в розмірі 5 188 грн.; продавці передали у власність позивачу спірну квартиру. На теперішній час позивач не може розпорядитися своїм майном, оскільки вищевказаний договір купівлі - продажу нотаріально не посвідчений. Згідно з ч. 2 ст. 47, 227 ЦК УССР (в редакції 1963 року), який діяв на момент виникнення правовідносин, оскільки одна із сторін повністю виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною. Крім того, відповідно до ч.І ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна. Згідно з ч.З ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору дійсним.

Outcome: approved