Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-08 00:00:00

У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав і пояснив, що ним було укладено з ВАТ КБ «Надра» в особі Рівненського регіонального управління три договори строкового банківського вкладу, відповідно: 1 квітня 2008 року № 358274 на суму 15 000 гривень, 7 квітня 2008 року № 368881 на суму 16 000 гривень, 6 жовтня 2008 року № 645685 на суму 22 000 гривень. Строк дії кожного договору 12 місяців. Свої зобов'язання він виконав і передав банку грошові суми вкладів. Проте, по закінченню строку дії договорів банк одержані від нього грошові суми (вклади) йому не виплатив, незважаючи на його неодноразові звернення. Просить стягнути з відповідача ВАТ КБ «Надра» на його користь прийняті від нього грошові суми (вклади) з урахуванням індексу інфляції за час прострочення виплати вкладів, відсотки на вклади , в розмірі встановленому п.2.3 договорів банківського вкладу, починаючи з дня закінчення дії кожного банківського вкладу та 3 % річних від простроченої суми невиплачених вкладів. У судовому засіданні представник відповідача позов визнав частково і пояснив, що зобов'язання за договорами банківських вкладів, укладених з позивачем, банк не виконав у зв'язку із введенням мораторію на період з 10.02.2009 року до 10.08.2009 року та з 11.08.2009 до 10.02.2010 року. Тимчасова адміністрація банку приймає міри для створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану банку та повернення коштів вкладникам. В даний час борг банку перед позивачем становить 53 013 грн. 71 коп. Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, з'ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані сторонами та оцінивши їх, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з таких підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем в особі Рівненського регіонального управління ВАТ КБ «Надра» були укладені договори банківського вкладу, відповідно: 1 квітня 2008 року № 358274 на суму 15 000 гривень з виплатою вкладу 31 березня 2009 року, 7 квітня 2008 року № 368881 на суму 16 000 гривень, з виплатою вкладу 6 квітня 2009 року, 6 жовтня 2008 року № 645685 на суму 22 000 гривень з виплатою вкладу 5 жовтня 2009 року. Відповідно до ч.І ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладнику таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Згідно із ч. 1 ст. 1060 ЦК договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.1060 ЦК України за договором банківського вкладу та залежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Позивач звернувся із заявами до ВАТ КБ «Надра» про видачу йому вкладів, строк виплати яких настав 31 березня 2009 року та 7 квітня 2009 року, а також дострокового повернення суми вкладу за договором № 645685 від 6 жовтня 2008 року. Проте банком вклади позивачеві видані не були. \~ \~ \~ \~Згідно поточного звіту за операціями по поточному (картковому) рахунку борг банку перед позивачем становить 53 013 грн. 71 коп. Відповідно до ч.І ст.1058 ЦК України, ч.2 ст.1060 ЦК України банк зобов'яаний виплатити позивачеві суму грошей, прийнятих від нього за договором банківського вкладу. Таким чином, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача грошові суми вкладів та нараховані і не виплачені на них проценти, всього 53 013 грн. 71 коп. Щодо вимог позивача про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції за час прострочення виплати вкладів, відсотки на вклади , в розмірі встановленому п.2.3 договорів банківського вкладу, починаючи з дня закінчення дії кожного банківського вкладу та 3 % річних від простроченої суми невиплачених вкладів, то підставою для їх задоволення є вина (умисел або необережність) боржника в простроченні виконання зобов'язання. З матеріалів справи видно, що невиконання обов'язку по виплаті грошових сум (вкладів) позивачу було викликано обставинами , які не залежали від волі банку і пов'язане з форс-мажорними обставинами (світова фінансова криза). З метою фінансового оздоровлення банку Постановою № 59 від 10.02.2009 року Національного банку України у ВАТ КБ «Надра» призначено тимчасову адміністрацію та введено мораторій на період з 10.02.2009 року до 10.08 2009 року, який було продовжено до 10.02.2010 року. \~ \~ \~ \~За таких обставин, покладати відповідальність на ВАТ КБ «Надра» за неналежне виконання своїх зобов'язань за договором банківського вкладу підстав немає. \~ \~ \~ \~Виходячи з наведеного та

Outcome: partial