Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-07 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення 127207,70 гривень, посилаючись на те, що 8 квітня 2008 року між відповідачем та [PERSON] був укладений договір позики, що підтверджується Власноручною розпискою відповідача. На прохання добровільного повернення боргу відповідач не відповів, тому [PERSON] вимагає стягнути на його користь штрафні санкції за прострочення платежу та збитки у розмірі 49206.7 грн. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Представник відповідача та відповідач позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що гроші у борг брав, але повністю розрахувався з позивачем, проте позивач повирнути розписку відмовився. Заслухавши пояснення та доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно розписки відповідач - [PERSON] зобовязався повернути позивачу до 30 квітня 2008 року кошти у розмірі 78 000 грн. Факт укладання договору позики між позивачем та відповідачем підтверджується власноручною розпискою [PERSON] Відповідач та його представник в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. На підставі викладеного суд визнає причини неявки відповідача неповажними. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позичкодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем 8 квітня 2008 року було укладено договір позики, згідно якого позивач [PERSON] надав відповідачу [PERSON] позику на суму 78000 грн., а останній зобовязується повернути позику у зазначений договором строк, а саме до 30 квітня 2008 року. Тобто право на предявлення позову у позивача виникло 01.05.2008 року, з цієї дати необхідно нараховувати суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, з урахуванням часу повернення боргу ця сума складає 50180.90 грн. Зважаючи на вищезазначене, суд вважає, що з відповідача повинно бути стягнуто штрафні санкції у розмірі 50180.90 грн. згідно ст.1050 ЦК України.

Outcome: approved