Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-02 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON] міської ради про визнання за нею права власності на прибудови літ. «А-1» - житлова прибудова площею 12,20 кв.м (прим.2-1) та літ. «а3» - тамбур площею 3,90 кв.м. (прим.IV), до житлового будинку літ. «А-1», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Слобожанська, буд.№11-А. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що рішенням Виконкому Комінтернівської райради депутатів трудящих м. Харкова від 25.09.1956 року виділено в безстрокове користування ділянку для індивідуального будівництва будинку [PERSON] та [PERSON] по вул. Слобожанській, 11-А, в м. Харкові. 03.12.1956 року було укладено та зареєстровано договір між Виконкомом Комінтернівської райради депутатів трудящих м. Харкова та [PERSON] і [PERSON], про передачу в безстрокове користування земельної ділянки по вул. Слобожанській, 11-А, в м.Харкові, загальною площею 340 кв.м. Даний договір було зареєстровано державною нотаріальною конторою та [PERSON] міським БТІ. 23.02.1965р. Виконкомом Комінтернівської Райради депутатів трудящих м. Харкова було прийнято рішення про затвердження акту прийомки індивідуального домоволодіння №11-А, по вул. Слобожанській, в м. Харкові. 30.03.1988 року [PERSON] отримала свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті померлого [PERSON] (пом.16.06.1972р.), та стала єдиним власником домоволодіння №11-А по вул. Слобожанській, в м. Харкові. В 2009 року позивач [PERSON] за власні гроші прибудувала до житлового будинку №11-А, по вул.Слобожанській, дві прибудови - літ. «А-1» та літ. «а3», що згідно до технічного паспорту складає: літ. «А-1» - площею 12,20 кв.м, літ. «а3» - площею 3,90 кв.м. Відповідно до технічного висновку ТОВ «Харківреконструкція» про стан основних будівельних конструкцій прибудов літ. «А-1» та літ. «а3», до житлового будинку №11-А по вул.Слобожанській, в м.Харкові, всі основні будівні конструкції цих прибудов знаходяться у задовільному стані видимих деформацій не має, можуть використовуватися для подальшої експлуатації. Самочинно проведене позивачем будівництво відповідає будівельним нормам та правилам і не порушує прав інших осіб. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив винести рішення на розсуд суду. Представник третьої особи Виконавчого комітету Комінтернівської районної ради м. Харкова в судове засідання не зявився, про дату та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Виконкому Комінтернівської райради депутатів трудящих м. Харкова від 25.09.1956 року [PERSON] та [PERSON] було виділено в безстрокове користування ділянку для індивідуального будівництва будинку, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Слобожанській, 11-А. 03.12.1956 року було укладено та зареєстровано договір між Виконкомом Комінтернівської райради депутатів трудящих м. Харкова та [PERSON] і [PERSON] про передачу в безстрокове користування земельної ділянки по вул. Слобожанській, 11-А, в м.Харкові, загальною площею 340 кв.м. Даний договір було зареєстровано державною нотаріальною конторою та [PERSON] міським БТІ. Рішенням Виконкому Комінтернівської Райради депутатів трудящих м. Харкова від 23.02.1965 року було затверджено акт прийомки індивідуального домоволодіння №11-А, по вул. Слобожанській, в м. Харкові. 30.03.1988 року [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого 16.06.1972 року [PERSON] та стала єдиним власником домоволодіння №11-А по вул. Слобожанській, в м. Харкові. В 2009 році позивач [PERSON] за власні гроші прибудувала до житлового будинку №11-А, по вул.Слобожанській, дві прибудови - літ. «А-1» та літ. «а3», що згідно до технічного паспорту складає: літ. «А-1» - площею 12,20 кв.м, літ. «а3» - площею 3,90 кв.м. Відповідно до технічного висновку ТОВ «Харківреконструкція» про стан основних будівельних конструкцій прибудов літ. «А-1» та літ. «а3», до житлового будинку №11-А по вул.Слобожанській, в м.Харкові, всі основні будівні конструкції цих прибудов знаходяться у задовільному стані видимих деформацій не має, можуть використовуватися для подальшої експлуатації. Згідно з ч. 3 ст. 376 ЦК України, право власності на самовільно побудоване нерухоме майно може бути визнане за особою, що здійснила самовільне будівництво, за рішенням суду. Згідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Самочинно проведене позивачем будівництво відповідає будівельним нормам та правилам і не порушує прав інших осіб. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved