Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-22 00:00:00

12 лютого 2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітнього [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що вона, позивачка, є матір'ю неповнолітнього [PERSON] та колишньою дружиною [PERSON] Відповідач від своїх батьківських обов'язків ухиляється, долею дитини не цікавиться, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, має заборгованість по сплаті аліментів. Посилаючись на вказані обставини просила позбавити батьківських прав [PERSON] відносно сина [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач проти позову заперечував. При цьому посилався на те, що позивачка створювала перешкоди для його спілкування з дитиною, після того як шлюб між ними було розірвано. Зазначав, що він неодноразово направляв на адресу [PERSON] аліменти на утримання сина, проте остання від їх отримання відмовлялася, внаслідок чого вони поверталися не врученими. В якості 3-ї особи, на стороні позивача, судом було залучено до участі у справі [PERSON], який до суду не з'явився, просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги [PERSON] підтримав в повному обсязі. Представник органу опіки та піклування з питань захисту прав та інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей Червонозаводської районної в місті Харкові ради до суду не з'явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити та позбавити батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітнього [PERSON], [INFO], в інтересах дитини. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що з [PERSON] він проживає у цивільному шлюбі з 1997 року. Зазначав, що відповідач долею дитини не цікавиться, матеріальної допомоги не надає. Обов'язки батька в родині виконує він - [PERSON] Відповідач має велику заборгованість по аліментам, крім того, частку в квартирі родини позивачки, якою володіє [PERSON] останній обіцяв подарувати сину, проте до цього часу так цього і не зробив. Свідок [PERSON] - сестра [PERSON] пояснила, що [PERSON] створювала перешкоди в спілкуванні [PERSON] та його сина [PERSON]. [PERSON] неодноразово купував продукти харчування, поштовими переказами передавав позивачці на утримання сина грошові кошти, проте [PERSON] відмовлялася їх отримати. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та надані ними докази в їх сукупності, оцінивши показання допитаних в судовому засіданні свідків, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що батьками неповнолітнього [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] Відповідно до ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він: 1. не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування; 2. ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3. жорстоко поводяться з дитиною; 4. є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5. вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6. засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. [PERSON] в суді пояснила, що з 1997 року вона проживає однією сім'єю з [PERSON], який повністю взяв на себе батьківській обов'язки по вихованню [PERSON], а з відповідачем в неї склалися неприязні стосунки. Чоловік позивачки - [PERSON] в судовому засіданні повідомив, що [PERSON] обіцяв подарувати сину [PERSON] свою частку у квартирі родини позивачки, проте до цього часу так цього і не зробив, що також мало значення для звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав. Суд приходить до висновку, що неприязні стосунки, які склалися між сторонами по справі впливали на виконання [PERSON] своїх батьківські обов'язків належним чином. З висновку органу опіки та піклування від 7 червня 2010 року № 587-1 вбачається, що з 1999 року, після розірвання шлюбу між батьками, неповнолітній [PERSON] залишився проживати з матір'ю, [PERSON] З цього часу [PERSON] ніякої участі у вихованні сина не приймає, з дитиною не спілкується. [PERSON] проживає разом з матір'ю та вітчимом - [PERSON], які виховують дитину, піклуються про нього, створюють умови для навчання та матеріально забезпечують. За таких обставин, надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача. Суд критично оцінює наданий висновок, який наданий не членами комісії органу опіки, а однією особою - начальником служби у справах дітей та не затверджений рішенням виконавчого комітету Червонозаводської районної ради м. Харкова. Крім того, висновок зроблений без заслуховування пояснень [PERSON] Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і кожен в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Відповідач в судовому засіданні зазначав про те, що після розірвання шлюбу між ним та позивачкою, остання створювала перешкоди в їх з сином спілкуванні. Відповідно до чинного законодавства позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. В залежності від конкретної ситуації в сім`ї позбавленню батьківських прав можуть передувати превентивні заходи впливу на батьків (бесіди, попередження з боку органів опіки і піклування, органів внутрішніх справ, надання сім`ї необхідної допомоги, накладення адміністративної відповідальності). З матеріалів справи вбачається, що відповідач неодноразово поштовими переказами направляв на адресу [PERSON] грошові кошти на утримання сина [PERSON], від отримання яких позивачка відмовлялася (а.с. 41-51). [PERSON] підтвердила, що вона відмовлялася від отримання вказаних грошових переказів, оскільки вважала суму грошових коштів недостатньою для того, щоб забезпечити належний рівень життя сина. З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його сина [PERSON], якому на час розгляду справи виповнилося майже 17 з половиною років. Підстави вважати, що [PERSON] свідомо ухилявся від виконання батьківських обов'язків відсутні. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed