Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-17 00:00:00

Концерн Міські теплові мережі звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, в якому зазначило наступне. Концерн Міські теплові мережі в період з 01.01.2009 року по 31.01.2010 року надавав відповідачам послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS], на загальну суму 5144,80 грн. Відповідачі в добровільному порядку частково сплатили суму боргу за надані послуги в розмірі 80 грн. Станом на 01.04.2010 року загальна заборгованість складає 5224,80 грн. Відповідачі в добровільному порядку частково сплатили суму боргу за надані послуги в розмірі 80 грн. Станом на 01.02.2010 року загальна заборгованість складає 5144,80 грн. На адресу відповідачів направлялись претензії стосовно наявності заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, однак вони залишились без задоволення з боку відповідачів. За вказаний період заперечень з боку відповідачів на неналежну якість надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води на адресу Концерну Міські теплові мережі не надходило. Концерн Міські теплові мережі просить суд стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь Концерну Міські теплові мережі заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в розмірі 5144,80 грн., судові витрати, а саме: витрати на ІТЗ розгляду справи в суді в розмірі 30 грн., а також стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь держави судовий збір (держмито) в розмірі 51 грн. 29.04.2010 року представник Концерну Міські теплові мережі, [PERSON], яка діє на підставі довіреності, надала суду заяву про зменшення розміру позовних вимог з 5144,80 грн. до 5088,20 грн., у звязку з частковою сплатою відповідачами суми боргу в розмірі 56,60 грн. після подачі позовної заяви до суду. В судовому засіданні представник Концерну Міські теплові мережі, [PERSON], яка діє на підставі довіреності, підтримала викладене в заяві про зменшення розміру позовних вимог, наполягала на уточнених вимогах, просила суд їх задовольнити, стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь Концерну Міські теплові мережі заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в розмірі 5088,20 грн., судові витрати, а саме: витрати на ІТЗ розгляду справи в суді в розмірі 30 грн., а також стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь держави судовий збір (держмито) в розмірі 51 грн. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] не заперечувала проти уточнених позовних вимог. .Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки [PERSON], всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлено, що, згідно зі статутом Концерну Міські теплові мережі, основною метою діяльності Концерну є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надання та безперебійне забезпечення споживачів теплової енергії, одержання прибутку для здійснення діяльності Концерну та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу Концерну. Концерн Міські теплові мережі в період з 01.01.2009 року по 31.01.2010 року надавав відповідачам послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS]. Згідно довідки ЕІРЦ КП «ВРЕЖО № 13» від 20.01.2010 р., за адресою: [ADDRESS]., мешкають [PERSON], [PERSON] Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства Відповідно до пункту 10 «Правил надання населенню послуг по водо-теплопостачання і водовідводу», плата за надані послуги вноситься щомісяця. Відповідно до ст. 67 ЖК України, наймач не пізніше 10 числа наступного місяця зобовязаний вносити плату на рахунок власника багатоквартирного будинку. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно вносити плату за утримання будинку та прибудинкової території та спожиті комунальні послуги. Концерном Міські теплові мережі сумлінно й у повній відповідності з вимогами діючого законодавства України надавались відповідачам послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води на загальну суму 5224,80 грн. Відповідачі в добровільному порядку частково сплатили суму боргу за надані послуги в розмірі 80 грн. Станом на 01.02.2010 року загальна заборгованість складає 5144,80 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Після подачі позовної заяви до суду, відповідачами частково сплачено суму боргу в розмірі 56,50 грн., станом на 29.04.2010 року заборгованість складає 5088,20 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. На адресу відповідачів направлялись претензії стосовно наявності заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, однак вони залишились без задоволення з боку відповідачів. За вказаний період заперечень з боку відповідачів на неналежну якість надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води на адресу Концерну Міські теплові мережі не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку (солідарних боржників) кредитор має право вимогами виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно зі ст. 64 ЖК України, члени родини несуть солідарну відповідальність по зобовязанням платежів за квартиру та комунальним послугам. При вищевикладеному, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає позовні вимоги Концерну Міські теплові мережі такими, що підлягають задоволенню, стягненню солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь Концерну Міські теплові мережі підлягає заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в розмірі 5088,20 грн. Згідно документу системи «Кліїнт-Банк» № 2109 від 24.02.2010 р., Концерном Міські теплові мережі при подачі позову до суду були понесені судові витрати, а саме сплачені на користь держави витрати на ІТЗ розгляду справи в суді в розмірі 30 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Тому, стягненню солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь Концерну Міські теплові мережі підлягають понесені Концерном Міські теплові мережі та документально підтверджені судові витрати, а саме витрати на ІТЗ розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн. Крім того, Концерн Міські теплові мережі звільнено від оплати судового збору при подачі позову до суду, тому, в порядку ч.3 ст.88 ЦПК України, стягненню солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь держави підлягає судовий збір (держмито) в розмірі 51 грн. На підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 525, 526, 541, 543 ЦК України,

Outcome: approved