Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-04 00:00:00

ВАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір №11 252 від 22.07.2008 року, відповідно до якого останньому було надано кредит в розмірі 97 38,81 Євро у тимчасове користування (до 21 липня 2015 року), на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності. Згідно умов зазначеного договору Позивач зобов'язувався надати відповідачу кредит, а відповідач - забезпечити повернення кредиту, сплачувати проценти за користування в строки та на умовах договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України по кредитному договору [PERSON] зобов'язувався надати кредит позичальнику, в розмірі та на умовах, що передбачені кредитним договором, а позичальник зобов'язувався повернути кредит та сплатити проценти. Позивачем належним чином виконані умови договору, відповідачу надано кредит в сумі 9738,81 Євро. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем 2 - [PERSON] було укладено договір поруки №Ц 252/1 від 22.07.2008 року, відповідно до якого поручитель зобов'язався в разі невиконання або порушення боржником - [PERSON] своїх зобов'язань перед кредитодавцем погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, проценти по простроченому кредиту, штрафні санкції та інші платежі, передбачені кредитним договором. Згідно п.2.4 кредитного договору фактично розраховані проценти (процентна ставка 17,5% річних) за поточний календарний місяць позичальник сплачує щомісячно в день повернення чергової частини кредиту згідно графіку. Частково заборгованість по кредитному договору позичальником погашено, а саме в сумі 465,57 Євро. Починаючи з грудня місяця 2 008 року позичальник повністю припинив виконувати зобов'язання щодо повернення кредиту та сплачувати проценти за користування кредитними коштами, що зумовило нарахування штрафних санкцій, яке передбачено п.4.3 «у разі несвоєчасного погашення кредиту, сплати процентів позичальник сплачує кредитодавцю штраф у розмірі 20% від суми неналежно виконаного грошового зобов'язання». З метою врегулювання відносин Банком було направлено листи-повідомлення позичальнику та поручителю про наявність несплачених платежів та необхідність виконання відповідних зобов'язань, які залишені без уваги. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Пунктом кредитного договору передбачено, що банк «має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором». Відповідно до п.З договору поруки, у разі порушення боржником зобов'язань по кредитному договору, поручитель і боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Таким чином сума простроченої заборгованості [PERSON] станом на 12 березня становить 11162,25 Євро, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 9273,24 Євро, заборгованості за процентами за користування кредитом в розмірі 1889.1Євро; та 1457,66 грн. комісії, штрафу за прострочення повернення загальної заборгованості за кредитом і за прострочення сплати процентів за користування кредитом в розмірі 5959,40 грн. В перерахунку на національну одиницю України, станом на 09.02.2010 року офіційний курс євро до української гривні становить 10,950120 грн. за 1 євро - за даними Національного банку України, загальна заборгованість [PERSON] перед -ВАТ «ВіЕйБі Банк» складає 129645,04 грн. Оскільки відповідачі не виконують умови кредитного договору в зв'язку з цим позивач вимушений був звернутись до суду з позовом. Представник ВАТ «ВіЕйБі Банк» будучи належним чином повідомлений в суд не з'явився, попередньо надавши клопотання про розгляд справи у відсутність представника. Позовні вимоги підтримали та не заперечували проти винесення по справі заочного рішення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] будучи належним чином повідомлені, в суд не з'явилися, повідомлення про причини неявки не надійшло, а тому суд вважає, що є можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказах. Суд вважає, що позовні вимоги ВАТ «ВіЕйБі Банк» підлягають до задоволення, так як вони підтверджуються: розрахунком заборгованості; кредитним договором № Ц 252 від 22.07.2008 року; договором поруки № Ц 252/1 від 22.07.2008 року. На підставі ст.ст.11, 526, 530, 536, 553, 554, 611, 1054 ЦК України,

Outcome: approved