Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-12 00:00:00

Хлопівська парафія української греко-католицької церкви храму св. Івана звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що розпорядженням голови Тернопільської обласної державної адміністрації № 596 від 06.10.2006 року релігійній громаді Хлопівської парафії української греко-католицької церкви храму св. [PERSON] було передано у власність культові будівлі церкви с. Хлопівки Гусятинського району. Проте відповідач, будучи керівником релігійної організації «Православне братство імені св. [PERSON] Тернопільсько-кременецької єпархії» Української православної церкви Київського патріархатусамовільно без будь-якого дозволу, здійснює будівельні роботи культової будівлі храму св. [PERSON], чим порушує права позивача на користування культовими будівлями та іншим майном. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні уточнила позовні вимоги, просить зобовязати відповідачів усунути перешкоди в користуванні культовою будівлею шляхом заборони відповідачам проведення будівельних робіт та богослужінь у ньому до встановлення почергового користування храмом. Представник третьої особи Тернопільської обласної державної адміністрації [PERSON] підтримала позов Хлопівської парафії української греко-католицької церкви храму св. [PERSON]. Відповідач [PERSON] позову не визнав повністю посилаючись на те, що він з православною громадою села більше 15 років користуються зазначеним храмом, за яким вони доглядають, проводять поточний ремонт. Щодо проведення будівельних робіт, то особисто він їх не проводив, а жителями села (їх прізвищ назвати не може) був проведений ремонт покрівлі храму. На даний час роботи закінчились. На час подання позову в суд та судового розгляду будівельні роботи не проводяться, а тому вважає позов безпідставним. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що розпорядженням голови Тернопільської обласної державної адміністрації № 596 від 06.10.2006 року «Про передачу храму [PERSON] ті майна, яке в ньому знаходиться, релігійній громаді УПЦ села Хлопівка Гусятинськогс району», «...Гусятинській районній державній адміністрації для передачі культової споруди релігійній громаді УГКЦ створити комісію для проведення інвентаризації майна, яке знаходиться в храмі [PERSON]. На період роботи комісії тимчасово припинити проведення Богослужінь в храмі. Передати у власність храм [PERSON] та майно, яке в ньому знаходиться, релігійній громаді Української греко-католицької церкви села Хлопівка Гусятинського району, з відшкодуванням витрат православній громаді УПЦ-КП на підставі підтверджуючих документів, які були вкладені нею для утримання храму [PERSON] та придбання церковного майна, і (а.с. 8). Розпорядженням голови Гусятинської районної державної адміністрації № 189 від 26.03.2007 року передано у власність храм [PERSON] та майно, яке у ньому знаходиться, громаді Української греко-католицької церкви села Хлопівка; громаді Української греко-католицької церкви села Хлопівка надати у почергове користуванню храм [PERSON] релігійній громаді УПЦ КП. (а.с. 98). Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.12.2008 року, постановленою в справі за позовом Хлопівської парафії Української ГКЦ до Гусятинської районної державної адміністрації про зобовязання вчиненити певних дій зобовязано: «….Гусятинську районну державну адміністрацію здійснити заходи по виконанню розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації № 596 від 06 жовтня 2006 року «Про передачу храму [PERSON] та майна, яке в ньому знаходиться, релігійній громаді УПЦ села Хлопівка Гусятинського району» (а.с. 67-68). Як слідує із змісту інформації Тернопільської обласної державної адміністрації від 08.06.2010 року № 05-2849/33-22 згідно розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 06.10.2006 року № 596 Хлопівській парафії УГКЦ підлягає передача церкви [PERSON] і майно, яке в ній знаходиться, дзвіниця та приміщення проворства. Для виконання розпорядження голови облдержадміністрації, головою Гусятинської райдержадміністрації було створено інвентаризаційну комісію, однак через непоступливу позицію релігійної громади УПЦ КП с. Хлопівка провести інвентаризацію майна та здійснити його передачу греко-католицькій громаді не вдалось (а.с. 92-93). Судом встановлено, що 04 вересня 2006 року між Гусятинською районною державною адміністрацією та релігійною громадою УГКЦ укладено договір про, безоплатне користування культовою будівлею та іншим майном, що є державною власністю (а.с. 9-11). Як вбачається із змісту пояснень представника позивача [PERSON], представника третьої особи Тернопільської обласної державної адміністрації [PERSON] на даний час між адміністрацією та релігійною громадою УПЦ КП с. Хлопівка договір пре користування культовою будівлею не укладено і відповідачі систематичне користувалися зазначеним храмом без будь-якої правової підстави. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема, довідкок Тернопільського обласного відділу у справах релігій, із змісту якої слідує, що архівних документах обласного відділу у справах релігій немає доказів про те, що : релігійною громадою цього населеного пункту в 60-х роках укладено договір : державними органами про безоплатне безстрокове користування ц. св. [PERSON] (а.с. 123). Відповідно до рішення Гусятинського районного суду від 21 грудня 2006 року постановленого в справі за позовом греко-католицької громади церкви [PERSON] в с. Хлопівка до [PERSON] про усунення перешкод користуванні культовою спорудою зобовязано [PERSON] передати релігійній громаді УГКЦ с. зівка ключі від храму [PERSON], заборонивши йому проводити богослужіння в ньому до встановлення почергового користування ним. (а.с.12). Ухвалою колегії судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 6 березня 2007 року рішення Гусятинського районного суду від 21 грудня 2006 року залишено без змін, (а.с.15-16). 21 грудня 2006 року зазначене рішення суду було виконано, (а.с.126). Відповідно до ст. 17 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації» культові будівлі і майно, які становлять державну власність, передаються організаціям, на балансі яких вони знаходяться, у безоплатне користування або повертаються у власність релігійних організацій безоплатно за рішенням обласних адміністрацій. Культова будівля і майно, що є державною власністю, можуть передаватися у почергове користування двом або більше релігійним громадам за їх взаємною згодою. За відсутності такої згоди державний орган визначає порядок користування культовою будівлею і майном шляхом укладення з кожною громадою окремого договору. Самовільне захоплення культових будівель чи привласнення культового майна не допускається. Отже, судом встановлено, що храм [PERSON] в с. Хлопівка Гусятинського району державою в особі Тернопільської обласної державної адміністрації повернено у власність релігійній громаді УГКЦ цього села, зобов'язавши надавати культову споруду у почергову відправу громаді УГКЦ КП. Відповідно до ч.І ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх субєктів права власності. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. При таких обставинах суд прийшов до висновку про необхідність захисту порушених прав власника шляхом зобовязання відповідачів не чинити позивачу перешкод у користуванні культовою будівлею, заборонивши проводити богослужіння до встановлення почергового користування храмом. Щодо вимог про усунення перешкод шляхом заборони відповідачам проводити будівельні роботи по відношенню до культової будівлі храму св. [PERSON], то суд прийшов до наступного. Як слідує із змісту пояснень сторін на даний час і на час подання позову будівельні роботи припинені. Як вбачається із змісту пояснень відповідача [PERSON] на даний час будівельні роботи припинені, він особисто їх не проводив. Як слідує із змісту акта від 05.05.2009 року в с. Хлопівка Гусятинського району велись роботи із заміни покриття купола церкви св. [PERSON]. Роботи проводились власними силами церковною громадою УГКЦ, тому що покрівля купола проіржавіла та атмосферні опади потрапляють в середину церкви, що спричиняє руйнування храму с. 122). Враховуючи вищевикладене, вимоги представника позивача [PERSON] про те, слід заборонити відповідачам проводити будівельні роботи в майбутньому суд вважає безпідставними, оскільки завданням цивільного судочинства, відповідно до ст. 1 України є захист порушених прав, а не тих прав, які тільки можливо виникнуть в майбутньому. На підставі викладеного та

Outcome: partial