Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що вона є дитиною війни і відповідно до ст. 6 ікону України "Про соціальний захист дітей війни" має право на отримання щомісячної соціальної допомоги в розмірі ЗО % мінімальної пенсії за віком. Однак всупереч вимогам цього закону така допомога в період з 2009 року їй не виплачувалася зваважаючи на те, що рішеннями Конституційного суду України № 6рп/2007 від 09.07.2007р. у справі № 1-29/2007 та № 10- рп/2008 року від 22 травня 2008 року, визнано неконституційними положення п. 12 ст. 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" від 19.12.2006 р., якими зупинялась дія ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни"; визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення пункту 41 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України. У звязку з цим просила зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та стягнути на її користь як дитині війни щомісячну соціальну допомогу за період за 2009 р. в сумі 1317 грн. 20 коп., за 2010 р. в сумі 604 грн., 60 коп., та забовязати УПФУ у Путивльському районі сплачувати в подальшому 30% надбавку до пенсії відповідно Закону України Іро соціальний захист дітей війни» Позивачка свої позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути у її відсутність (а с. 11). Відповідач надіслав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності (а. с. 14 ). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частовому задоволенню зі слідуючих підстав. Судом встановлено, що позивачка у справі відноситься до категорії діти війни і як пенсіонер перебуває на обліку в ФУ (а.с. 8, 10). Як вбачається з довідки Управління (а. с. 10), позивачці, як дитині війні, з січня 2009 р. по квітень 2010 року включно підвищення до пенсії виплачено у розмірі по 49 грн. 80 коп. щомісячно, тобто у розмірах, визначених постановою КМУ від 28.05.2008 року №530. Разом з тим, в силу до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх »садові особи зобов'язані діяти ліпне на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» передбачено, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Наявність у позивача права на призначення їй підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є визначальною для вирішення спору, крім того, це право гарантується Конституцією України (ст. 46 Конституції України). В період заявлених позовних вимог ця правова норма була чинною, а тому підлягала застосуванню. Всупереч цьому, ПФУ нараховувало та виплачувало позивачці підвищення до пенсії у розмірах, встановлених Постановою КМУ від 28.05.2008 року №530 «Деякі питання соціального захисту окремій категорій громадян», які, виходячи пріоритетності законів над підзаконними актами, не могли бути застосованими як такі, що суперечать ст.6 Закону України Іро соціальний захист дітей війни» У період за який позивачка просить перерахувати та стягнути підвищення, розмір мінімальної пенсії за віком був встановлений на рівні прожиткового мінімуму дія осіб, які втратили працездатність, відповідно до абз. 1 ч. 1 ст.28 Закону країни «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» 9 липня 2003 року N 1058-ІУ, а тому цей розмір і слід застосовувати як розрахункову величину. Статтею 54 Закону України „Про Державний бюджет України на 2009 рік прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, складав: : з 1 січня - 470 гривень, з 1 квітня - 481 - 00 грн., з 1 липня - 482 - 00 грн., з 1 жовтня - 98 - 00 грн., з 1 листопада - 573 гривні За чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, передбаченими .28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, іншого нормативно-правового акта, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає. З огляду на викладене, не можуть бути прийняти до уваги положення ч.З ст.28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з якої випливає, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абзацом першим частини першої цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим коном, оскільки наявність такої норми та відсутність іншого мінімального розміру пенсії за віком не є підставою для змови в реалізації позивачем конституційної гарантії, встановленої 46 Конституції України та права на отримання доплати - пенсії, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Не може бути підставою дія відмови у позові і відсутність коштів дія забезпечення виплат доплати до пенсії, кільки відсутність коштів не є підставою невиконання зобовязань, покладених на УПФ законодавством. Вищенаведене є підставою для висновку про те, що з 01.01.2009 р. підвищення до пенсії позивачці, як дитині війни, повинно було нараховуватись та виплачуватись ПФУ в розмірі, визначеному ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (в редакції від 22.05.2008 року). Згідно постанови Путивльського районного суду від 03 липня 2009 р., таке підвищення позивачці вже було виплачено у відповідності до ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування і проведено відповідні виплати за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 08 рокує (а.с. 9). Що стосується позовних вимог про перерахування та стягнення недоплачених коштів то вони не підлягають задоволенню зі слідуючих підстав. Відповідно до ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб. державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно з ч.2 ст. 1 ЦК України до майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи те, що одна із сторін є субєктом владних повноважень, а позивачкою ставиться вимоги майнового характеру, то виходячи з наведеного і ст.ст.6,7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ч. 1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", які підлягають застосуванню у справах із соціальних правовідносин і носять публічно-правовий характер, суд може визнати дії відповідача законними чи незаконними та в разі незаконності їхніх дій - зобовязати провести перерахування та виплату належних сум відповідно до закону, а тому вимоги позивачки відносно перерахування конкретної суми та її стягнення з відповідача не може бути задоволено. Не ґрунтуються на законі і позовні вимога в частині встановлення обов,язку відповідача проводити такі виплати позивачці надалі згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни»., оскільки судове рішення має бути наслідком чинного правового регулювання і не може обмежувати волю законодавчого органу в майбутньому змінювати правове регулювання цих суспільних відносин. Таким чином, суд вважає за необхідне зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області здійснити перерахунок пенсії [PERSON] з підвищенням її на ЗО % мінімальної пенсії віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування провести відповідні виплати за період з 01.01.2009 р. по 30.04.2010 року, з урахуванням виплачених коштів за ці місяці оскільки вона надала відомості про виплачений розмір надбавки, як дитині війни з січня 2009 р., по квітень 2010 р. Відповідно до задоволених позовних вимог, підлягають стягненню на користь позивачки : 37 грн. витрат інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - з ПФУ, а 8 грн. 50 коп. судового збору слід компенсувати рахунок держави, так як у відповідності з п.34 ч. 1 ст. 4 Декрету КМУ «Про державне мито» від 21.01.1993 р. N 7-93 із змінами. Пенсійний фонд України звільняється від сплати державного мита. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved