Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-17 00:00:00

Позивач в обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що 06.10.2005р. між його дочкою [PERSON] та сином відповідача [PERSON] було укладено шлюб. Після шлюбу дочка проживала в будинку відповідача, що знаходиться за адресою Вул. І.Франка, 108, с.Стрілків, Стрийський р-н., Львівська обл., 82460. Для створення комфортних умов проживання ним було надано дочці у тимчасове користування наступне майно: спальний набір «Стефанія»; стінка вітальна «Глобус»; 2-х дверна шафа; телевізор „SAMSUNG; тумба під телевізор; мякі меблі оранжевого кольору - диван та 2 крісла; 4 крісла сірого кольору; 2 крісла червоного кольору; прихожа; холодильник „SNAIGE; пилосос; праска „BRAUN; блендер „BRAUN; коврики для підлоги (коричневий та зелений); 3 люстри; штори для 2-х вікон; двохспальна ковдра; 3 великі подушки; 3 малі подушки; 2 одіяла. В кінці листопада 2009 року дочка посварилась з чоловіком та відповідачем і переїхала жити до нього ([ADDRESS]. Львівська обл., 82470), а передане ним дочці майно залишилось у відповідача. Невдовзі після цього він запропонував відповідачу повернути належне йому майно, останній спочатку погодився, проте коли він, найнявши транспорт, приїхав забирати майно, відповідач категорично відмовився віддавати будь-що. Дії відповідача є неправомірні, оскільки у відповідності з ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні. В судовому засіданні позивач [PERSON] уточнив позовні вимоги і суду пояснив, що після шлюбу його дочка переїхала жити до сина відповідача. Для покращення їхнього побуту та створення комфортних умов проживання він передав дочці в користування майно меблі та побутову техніку. На даний час на це майно накладений арешт, і воно незаконно знаходиться у відповідача. Крім того, в господарстві [PERSON] в с. Стрілків, по вул. Франка,108, Стрийського району, в той час, коли його дочка проживала у ньому разом зі своєю сімєю, він облаштував за свої кошти, з власного матеріалу, своїми силами деревяні сходи, тому просить суд витребувати від [PERSON] в його користь належне йому майно: спальний набір «Стефанія»; стінка вітальна «Глобус»; 2-х дверна шафа; телевізор „SAMSUNG; тумба під телевізор; мякі меблі оранжевого кольору - диван та 2 крісла; 4 крісла сірого кольору; 2 крісла червоного кольору; прихожа; холодильник „SNAIGE; пилосос; праска „BRAUN; блендер „BRAUN; коврики для підлоги (коричневий та зелений); 3 люстри; штори для 2-х вікон; двоспальна ковдра; 3 великі подушки; 3 малі подушки; 2 одіяла; стягнути з [PERSON] в його користь 1429 грн. 30 коп. понесених витрат на облаштування деревяних сходів, та судові витрати. Відповідач [PERSON] проти задоволення позовних вимог заперечила, давала суду не послідовні покази і суду пояснювала, що вона погоджується повернути майно позивачу, однак з метою збереження сімї їхніх дітей на даний час повертати майно не буде, крім цього позивач без погодження із нею приїхав забирати дане майно, принизив її перед мешканцями села, звертався в с.Раду, тому вважає що вищевказане майно є спільним майном подружжя [PERSON] та [PERSON], було подаровано їм на весілля, та куплялось за їх спільні кошти. Вважає твердження позивача про те, що дане майно належить йому, безпідставними та необґрунтованими, тому в задоволенні позовних вимог просить відмовити. Третя особа [PERSON] давав суду не послідовні покази і суду пояснив, що він мав намір повернути вказане майно позивачу після того як його дружина знімется з реєстрації із будинку матері, однак враховуючи, що її батько вчинив скандал і хотів самовільно забрати дане майно, вважає дане майно їхнім з [PERSON] спільним майном, яке було подароване їм на весілля, та куплене за їхні спільні кошти. Так, стінку „Глобус купила дружина за гроші, які вони отримали від держави на новонароджену дитину, спальний набір „Стефанія вони купували в м. Калуш, гроші платила дружина. Тумба під телевізор була куплена разом з спальним набором. Телевізор їм подарували на весілля, диван і два крісла їм привезли з с. Стрілків, двохдверну шафу та стільці їм дав дядько дружини, мякі меблі оранжевого кольору, холодильник, пилосос та праску їм після весілля привезли з с. Жулин. Зелений коврик їм подарувала його мама, три люстри купив він з дружиною, штори купляли він, дружина та її сестра, ковдру та подушки подарували на весілля. Щодо блендера пригадати не може. Сходи в будинку матері робив тесть [PERSON], він допомагав. З якого матеріалу вони робилися йому не відомо. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він працює водієм і знає позивача, оскільки допомагав йому перевозити меблі і різні матеріали від нього з с. Жулин в с. Стрілків до дочки позивача. Перевозив сходи без перил, дошки з хвої, крісла, холодильник, шафу. Їздив два рази. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона знає дочку позивача [PERSON]. В кінці травня по її місцю роботи на Пасажі сестра [PERSON] [PERSON] замовила стінку „Глобус на імя [PERSON], яку згодом привезли в с.Стрілків. Платила гроші [PERSON], які їй передав позивач. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він з позивачем друзі. Позивач попросив його зробити сходи для дочки, на що він погодився. Він їздив в с. Стрілків знімати мірку. Сходи робив з ялини близько місяця, після чого їх встановлював. Крім того він робив до них поруччя. Сходи він зробив безкоштовно, оскільки був винний позивачу гроші. За роботу позивач йому ще доплатив гроші. Свідок [PERSON] суду пояснила, що батько попросив її здійснити замовлення стінки „Глобус, що вона зробила на Пасажі і за що розплатилася грошима, які дав їй батько. В квитанції при оплаті вона вказала прізвище [PERSON], оскільки по прізвищу [PERSON] в с. Стрілків їх ніхто не знає. Після цього цю стінку доставили сестрі в с.Стрілків. Свідок [PERSON] суду пояснив, що в них вдома були старі меблі, які батько позивач [PERSON] віддав на реставрацію, після якої передав у користування його сестрі [PERSON] Він допомагав грузити майно, а саме холодильник, крісла в кількості 6 шт., диван, пилосос. Крім того батько придбав за власні кошти меблі куток „Стефанія, який теж передав сестрі у користування. Батько робив в будинку відповідача сходи з власних матеріалів і за власні кошти. В цьому йому допомагав його друг [PERSON], який є слюсарем. Він теж допомагав їх робити. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він займався реставрацією меблів, які йому надав позивач, а саме диван, крісла. Після завершення реставрації позивач розрахувався з ним за роботу і забрав меблі. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона вийшла заміж за [PERSON] в 2005р. і перейшла жити в будинок його матері. Там не було умов для проживання і її батьки зробили на другий поверх сходи та облаштували кімнати. Все майно надали її батьки. Меблі їй дав батько, коли вона перебувала ще у шлюбі, оскільки вони не мали на чому спати. Сходи робив батько за власні кошти разом з своїм другом, який є слюсарем. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, третьої особи, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково. Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру №95 від 08.06.2005р. та товарно-транспортної накладної від 08.06.2005р., [PERSON] придбав в ТзОВ „Головінтранс ЛТД дошку н/о в кількості 2 м3, заплативши готівкою 1300 грн. Як вбачається з гарантійного талону та товарного чеку від 20.10.2005р., телевізор „SAMSUNG, модель СS-29Л10MQQ, серійний номер В69039ТY700102, був придбаний 20.10.2005р. в магазині „Техномаркет м. Стрий за 2400 грн. Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру №156, в лютому 2006р. [PERSON] сплатив НПС „Жулин за порізку дерева 1,5 м3 гроші в сумі 129,30 грн. Як вбачається з товарного чеку від 10.03.2006р., вартість придбаного спального набору „Стефанія складає 8350 грн. Як вбачається з квитанції до прибуткового касового ордера від 21.06.2007р., від [PERSON] за придбання стінки „Глобус отримано 2450,60 грн. Відповідно до довідки №3 від 03.03.2010р., виданої Нафтоперекачувальною станцією „Жулин, в лютому місяці 2006р. було надано послуги з деревообробки для працівника [PERSON] в обємі 1,5 м3 лісопродукції. Відповідно до ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Таким чином дослідженими у судовому засіданні обставинами встановлено, що позивач передав [PERSON], яка проживала в будинку відповідача в с. Стрілків, вул. І.Франка,108, Стрийського району, у користування його майно, а саме спальний набір «Стефанія»; 2-х дверна шафа; телевізор „SAMSUNG; тумба під телевізор; мякі меблі оранжевого кольору - диван та 2 крісла; 4 крісла сірого кольору; 2 крісла червоного кольору; прихожа; холодильник „SNAIGE; пилосос; праска „BRAUN; блендер „BRAUN; коврики для підлоги (коричневий та зелений); 3 люстри; штори для 2-х вікон; двоспальна ковдра; 3 великі подушки; 3 малі подушки; 2 одіяла. В кінці листопада 2009р. [PERSON] посварившись із чоловіком [PERSON] переїхала проживати до позивача в с. Жулин, вул. Стрийська,4/11, Стрийського району, а передане позивачем їй майно залишилось в будинку відповідача, яка добровільно відмовляється його повернути, тому в цій частині позовні вимоги підлягають до задоволення. Враховуючи, що стінка вітальна «Глобус» була придбана за час шлюбу [PERSON] та [PERSON], що стверджується відповідною квитанцією на це майно на імя [PERSON], інших доказів на підтвердження належності позивачу даної стінки суду не представлено, тому позові вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Outcome: approved