Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який згодом уточнив, та остаточно просив визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинку на вул. Мирній, 14 у м. Львів-Винники. Позовні вимоги мотивує тим, що 01.09.2005р. між ним та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу, згідно якого остання продала, а він придбав вказаний будинок. Згідно умов договору відповідач повинен був звільнити будинок і виписатись із нього. Після відчуження квартири відповідач у квартирі не проживає, однак із реєстрації не знявся. У звязку з тим, що відповідач зареєстрований у його будинку, він змушений сплачувати зайві суми за надані комунальні послуги. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги із аналогічних підстав. Представник третьої особи Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області у судове засідання не зявився. Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у ній доказів. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Як вбачається із довідки ЖЕК м. Винники № 297 від 08.04.2010р. з місця проживання про склад сімї та прописку в будинку на вул. Мирній, 14 у м. Львів-Винники зареєстрований за місцем проживання, в тому числі відповідач. Згідно даних листа ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» №4951від 10.06.2010р. та копії договору купівлі продажу від 01.09.2005р., будинок на вул. Мирній, 14 у м. Львів-Винники був відчужений [PERSON] на користь позивача, після чого, як вбачається із наявних у матеріалах копій актів ЛКП „Віра, відповідач у згаданому будинку не проживає, згідно п. 9 Договору зобовязаний був знятись із реєстрації за зазначеним місцем проживання. Згідно ст.ст. 317, 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. За договором купівлі-продажу від 01.09.2005р. право власності, в тому числі й усі правомочності, зокрема, право користування будинком перейшло від [PERSON] та членів її сімї до позивача. Відповідач не належить до числа осіб членів сімї власника, яким у розумінні ст. 405 ЦК України належить право користування житлом. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що відповідача слід визнати таким, що втратили право користування житловим приміщенням будинку на вул. Мирній, 14 у м. Львів-Винники. З відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 45,50 грн., витрати на правову допомогу 150 грн. стягненню не підлягають, оскільки суду не представлено повний розрахунок наданих позивачу правових послуг, що позбавляє суд визначити граничний розмір компенсації витрат, передбачений ст.84 ЦПК України та Постановою Кабінету Міністрів України № 590 від 27.04.2006р.

Outcome: approved