Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-18 00:00:00

В червні 2009 р. [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом до Комсомольської державної нотаріальної контори, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на ? частину квартири [ADDRESS]. Заявлені вимоги мотивує тим, що 22.05.2007 р. померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на вказане вище нерухоме майно. Спадкоємцями [PERSON] є позивачка та син померлої [PERSON], який із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався, долею матері не цікавився, кривдив її, вів аморальний спосіб життя та за рішенням суду був визнаний безвісно відсутнім. В листопаді 2009 р. [PERSON] звернулась до суду із додатковою позовною заявою до Комсомольської міської ради та [PERSON], в якій уточнивши заявлені раніше вимоги, просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на квартиру [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Крім того пояснила, що її брат [PERSON] за життя матері її долею ніколи не цікавився, не доглядав і не допомагав їй, і навіть не знає де остання похована. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні просив позов [PERSON] задовольнити. Представники Комсомольської міської ради /відповідач/, Комсомольської нотаріальної контори /третя особа/ будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи до суду не зявились. Направили заяви про розгляд справи за їх відсутності, вирішення спору залишили на розсуд суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України. Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши представлені письмові докази, судом встановлено, що 22 травня 2007 р. померла [PERSON] /актовий запис № 1305 у книзі реєстрації актів про смерть [PERSON] відділу РАЦС Кременчуцького МУЮ/ (а.с.6). Після смерті останньої відкрилась спадщина на нерухоме майно квартиру [ADDRESS], яка належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого Комсомольською міською радою від 09.06.1993 р. (а.с.82,83). За повідомленням Комсомольської державної нотаріальної контори спадкоємцями померлої [PERSON] є її діти [PERSON] та [PERSON], який у встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини не звертався. Заповіт посвідчений від імені померлої [PERSON] скасований за її заявою від 14.02.2005 р. (а.с.50-54). Розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши перевірені в судовому засіданні письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов [PERSON] є обґрунтованим, виходячи з наступного. Спірні правовідносини регулюються нормами цивільного законодавства. Відповідно до ст.ст. 1216,1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб, яке здійснюється за заповітом або законом. Оскільки померла [PERSON] у 2005 році своєю заявою скасувала складений нею заповіт, враховуючи норму ст.1261 ЦК, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти померлої - [PERSON] та [PERSON] Виходячи із змісту статей 1268, 1270 зазначеного кодексу, спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її, для чого Законом встановлений шестимісячний строк з часу відкриття спадщини. Згідно з ст.1272 цього кодексу якщо спадкоємець у визначений ст.1270 строк не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким що її не прийняв. Як вбачається з матеріалів справи відповідач [PERSON] у встановлений Законом строк із заявою про прийняття або про відмову у прийнятті спадщини до Комсомольської нотаріальної контори не звертався, за місцем свого постійного проживання з реєстраційного обліку знятий 11.05.2005 р., на підставі рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.04.2005 р. визнаний судом безвісно відсутнім (а.с. 37, 56). З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач [PERSON] після смерті [PERSON] спадщину не прийняв, за рішенням суду визнаний безвісно відсутнім, будь-які фактичні дані, які свідчили б про бажанням відповідача прийняти вказану спадщину відсутні, суд вважає за необхідне позов [PERSON] задовольнити повністю.

Outcome: approved