Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-09 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду 16 квітня 2010 року з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати та твердо-побутових відходів, посилаючись на те. що відповідачі є мешканцями квартири, розташованої за адресою: м. Лозова, Харківсько'; області, мікрорайон 2[ADDRESS] і одночасно є абонентами комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника». У відповідності з чинним законодавством наймач зобов'язаний вчасно робити оплату за комунальні послуги. Відповідачі регулярно користувалися послугами з водопостачання, теплопостачання та з утримання будинків та прибудинкової території та вивозом ТІШ у повному обсязі, проте оплату провадили частково, субсидією не користувалися. У зв'язку з чим за період з 01.08.1997 року їй 01.04.2010 рік заборгованість по водопостачанню та водовідведенню склала 11529 гри. 58 коп., за теплопостачання борг за період з 01.01.1996 року по 01.04.2010 рік склав 7179 гри 77 коп., заборгованість за послуги з утримання будинків та прибулинкових територій за період з 01.10.2008 р. по 01.04.2010 р. становить 550 грн. 81 коп.. вивіз Т ІШ з 01.11.2008 р по 01.04.2010 р. становить 142 грн. 29 коп. Відповідачам було спрямовано та вручено особисто в руки попередження, в якому запропоновано укласти договір на погашеніїv заборгованості за комунальні послуги, проте до цього часу документів на складання договору так і не було подано, борг продовжує рости. В зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить задовольнити позов. У судовому засіданні інтереси позивача представляла представник [PERSON], що діє на підставі довіреності № 64 від 13 січня 2010 року. Представник позивача [PERSON], підтримала позовні вимоги в повному обсязі та прохала суд позов задовольнити постановивши заочний розгляд по справі, оскільки відповідачі належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи. місто Лозова Відповідачі у жодне судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, тоді як про час та місце слухання справи, повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки з підписем відповідачів. Зі; нк> до| положення 4.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Виходячи з викладеного, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦГІК України. У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ксерокопії Довідки з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) Комунальне підприємство «Дирекція єдиного замовника», включено до ЄДРПОУ. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до довідки КП "ДЕЗ" та особового рахунку відповідачі зареєстровані за адресою: [INFO], м-н-2. буд.-ІЗ, кв.-118. Відповідачам у відповідності до рішення Лозівської міської ради Харківської області № 93 від 21 серпня 2006 року "про затвердження встановлення тарифів на послуги водопостачання та водовідведення", позивачем надаються послуги водопостачання іа водовідведення та нараховується за це плата по затвердженим тарифами. Відповідачам також, у відповідності до рішення Лозівської міської ради Харківської області № 92 від 21 серпня 2006 року "про встановлення тарифів на виробництво теплової енергії та послуги з теплопостачання", позивачем надаються послу ги теплопостачання та нараховується за це плата по затвердженим тарифам. Відповідачі користуються житловою площею та послугами КІ1 "ДЕЗ. про те. плачу за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати та за вивіз твердо-побутових відходів, вносять не регулярно, внаслідок чого, у них. утворилася заборгованість за надані їм послуги на суму в 19432 гривень 45 копійок, що підтверджується довідками про розрахунок заборгованості. З метою погашення відповідачами всієї наявної суми заборгованості, позивачем на їх адресу, було спрямоване попередження про те, що за ними числиться заборгованість. У вищенаведеному попередженні вказано, що у випадку якщо в квартиронаймача недостатньо засобів для погашення заборгованості вони мають право у класти договір на погашення заборгованості за комунальні послу ги. Представник позивача у судовому засіданні вказала, що на теперішній час. договору на погашення заборгованості в розстрочку, відповідачами не укладено. Згідно статті 162 Житлового Кодексу України плата за користування житловим приміщенням в будинку(квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначається угодою сторін. Наймач зобов"язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги. Позивачем, у позовній заяві, заявлено про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості та судових витрат. Згідно ст. 541 Цивільного Кодексу України, солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов"язань. У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, що відповідає вимогам ст. 543 Цивільного Кодексу України. Згідно ст. 64 Житлового Кодексу України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї' несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов»язкн виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки. Статтею 14 ЦК України встановлено, що цивільні обов»язки виконуються у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства. Статтею 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ж Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Виходячи з викладеного, суд знаходить позовну заяву позивача в частині солідарного стягнення з відповідачів заборгованості за отримані послуги, що підлягає задоволенню Згідно до п.6 4.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Статтею 79 ЦПК У країни встановлено, що судові витрати складаються з судового зоору та витрат пов'язаних з розглядом справи. У позовній заяві позивачем заявлено про стягнення з відповідача витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у судах на суму в 30 грн. 00 коп.. Відповідно до ч.І ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України встановлено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита. Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при звернені до суду було понесено судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у судах на суму в ЗО грн. 00 коп.. що підтверджується платіжним дорученням № 1432 від!4 квітня 2010 року (а.с.№ 1), які суд стягує з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача. Крім того, оскільки Комунальне підприємство "ДЕЗ" на підставі рішення Лозівс-ької міської ради Харківської області № 11 76 від 25 грудня 2009 року звільнено від сплати державного мита на 2010 рік, то з відповідачів підлягає стягненню у солідарному порядку державне мито (судовий збір) на користь держави на суму 194 гривень 45 копійок.

Outcome: approved