Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-29 00:00:00

[PERSON] 08.04.2009 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди в розмірі 1700 грн. з приводу протиправних дій відповідача , щодо приниження честі, гідності внаслідок висловлення образ в її адрес грубій формі і в присутності сторонній осіб , що мало 15.11.2007 року біля її домоволодіння № 24а по провулку Пивоварному , м.Житомира. В судовому засіданні позивач підтримав позов повністю з викладених в ньому підстав. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав повністю , з тих підстав , що він не ображав [PERSON] , а навпаки остання під час сварки, що мала місце 15.11.2009 року ображала його нецензурною лайкою . Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи , заслухавши покази свідків , вважає позов таким, що підлягає до часткового задоволення . Відповідно до ст.201 ЦК України , особистими немайновими благами , які охороняються цивільним законодавством є честь , гідність , ділова репутація людини. Згідно ст.276 ЦК України , фізична особа , діями якої порушено особисте немайнове право іншої фізичної особи, зобов'язана вчинити необхідні дії для його негайного поновлення. Якщо дії, необхідні для негайного поновлення порушеного особистого немайнового права фізичної особи , не вчиняються , суд може постановити рішення щодо поновлення порушеного права , а також відшкодування моральної шкоди. Судом встановлено, що 15.11.2009 року біля домоволодіння № 24а по провулку Пивоварному , м.Житомира , що належить [PERSON] на праві приватної власності . між останньої та [PERSON] стався конфлікт , з приводу суміжного землекористування. Під час конфлікту [PERSON] в грубій формі , в присутності сторонніх осіб ображав [PERSON] нецензурною лайкою , які за своїм змістом принижували честь , гідність останньої. Вказані обставини стверджуються постановою Богунського РВ УМВС України в Житомирській області від 06.12.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно [PERSON] за ст.ст. 129,296 КК України. ( а.с.35) , показами допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON] Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечував факту конфлікту , що мав місце 15.11.2009 року біля домоволодіння позивача з приводу суміжного землекористування. Діями відповідача були порушенні особисті немайнові права позивачки , тому остання має право на їх поновлення шляхом вибачення відповідача перед позивачем за приниження її честі і гідності в усній формі в присутності громадян. Оскільки дії, необхідні для негайного поновлення порушеного особистого немайнового права позивача , не вчиняються відповідачем то останній має бути зобов'язаний судом на їх вчинення. Також відповідач має відшкодувати позивачу спричинену своїми неправомірними діями моральну шкоду в розмірі 300 грн., оскільки позивачка перенесла моральні страждання з приводу приниження її честі, гідності в присутності сторонніх осіб. При визначенні розміру моральної шкоди суд приймає до уваги, що конфлікт , що мав місце 15.11.2009 року біля домоволодіння № 24а по провулку Пивоварному , м.Житомира , з приводу суміжного землекористування , виник також із неприязних стосунків [PERSON] до [PERSON] Відповідно до ст.ст.84,88 ЦПК України , суд стягує з відповідача на користь позивача 17 грн. сплаченого державного мита, 30 грн. сплачених витрат за інформаційно технічне забезпечення суду , 750 грн. сплачених витрат за надання правової допомоги. На підставі викладеного та

Outcome: partial