Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-09 00:00:00

В позові позивач просив стягнути з відповідачів солідарно на користь банку заборгованість по кредитному договору № 129/SFG4-08-08 від 20 серпня 2008 року у сумі 50084 грн 54 коп та судові витрати по справі: судовий збір (держмито)500 грн 85 коп. та судовий збір за ІТЗ судового розгляду 120 грн. Посилається на те, що 20 серпня 2008 року позивач уклав з відповідачем 1 кредитний договір № 129/5БС4-08-08, за яким надав останньому кредит в сумі 15 000, 00 гривень строком повернення до 20 серпня 2011 року. Кредитні кошти були перераховані банком на платіжну картку відповідача 1 № 4476 0716 8056 8845 (в рамках програми «швидка фінансова допомога») відповідно до п. 3.1. кредитного договору. Факт перерахування коштів підтверджується меморіальним ордером № 5310960 від 20.08.2008 року (додається). За умовами кредитного договору (п. 3.3.) відповідач 1 зобовязався щомісячно з 1 по 10 число здійснювати погашення кредиту згідно графіку по 417 грн. щомісячно та нарахованим процентам. Проте відповідач 1 порушує свої зобов'язання з листопада 2008 року, а саме несвоєчасно сплачує кредит, відсотки, щомісячну комісію. За прострочення повернення кредитних ресурсів відповідач 1 зобовязаний сплатити банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення (п. 6.1. кредитного договору). Разом з тим, згідно п. 3.5., банк має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих процентів по них, неустойки в разі порушення відповідачем 1 зобовязань по кредитному договору. Забезпеченням виконання зобовязань за кредитним договором є порука фізичної особи [PERSON] /далі відповідач 2/ (п. 5.1. кредитного договору). 20 серпня 2008 року банк уклав з відповідачем 2 договір поруки № 129/SFG4-08-08-P, яким останній зобов'язався перед банком відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань відповідачем 1 по кредитному договору. З умовами кредитного договору відповідач 2 був ознайомлений та погодився, що підтверджується договором поруки (п. 1). У разі невиконання відповідачем 1 зобовязань за кредитним договором (п. 2. договору поруки) відповідачі 1 і 2 відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідач 2 відповідає у тому ж обсязі, що й відповідач 1, в тому числі по основному боргу, на процентах, підвищених процентах, сплаті комісійної винагороди, неустойки, а також по відшкодуванню всіх збитків (п. 2. договору поруки). Протягом 2009 року банк звернувся у письмовій формі до обох відповідачів з вимогами виконувати свої зобов'язання належним чином та сплатити (письмові докази додаються). Однак до цього часу борг по кредиту не сплачений, зобов'язання не виконуються. Станом на 28 квітня 2010 року заборгованість по кредиту складає : 50084 грн. 54 коп., в тому числі : -прострочена (несплачена своєчасно) заборгованість по кредиту 5838.00 грн., -прострочена (несплачена своєчасно) заборгованість по відсотках 3321.57 грн., -прострочена (несплачена своєчасно) заборгованість по щомісячній комісії 5145,53 грн. -поточна заборгованість по щомісячній комісії 375.00 грн., -поточна заборгованість по відсоткам 332.82 грн., -сума кредиту, що підлягає достроковому поверненню внаслідок порушення умов кредитного договору 6660.00 грн, -пеня 28411.62 грн. У випадку непогашення заборгованості за кредитним договором згідно п.2 договору поруки у банка виникає право вимоги сплати боргу до відповідача 2, як поручителя солідарного боржника. Ст. 11 ЦК України визначає, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків зокрема, є договори та інші правочини. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання не допускається. Згідно ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ст. 554 ЦК України). Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У відповідності до вимог статті 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача. Враховуючи, що відповідач [PERSON] мешкає в Онуфріївському районі смт. Павлиш, відповідно позивачем прийнято рішення звернутися з позовом до Онуфріївського районного суду смт. Онуфріївка Кіровоградської області. Оскільки відповідачі належним чином не виконують умови кредитного договору та договору поруки, порушують їх, належним чином не виконують свої зобов'язання, чим порушують права та інтереси банку, як кредитора, приймаючи до уваги наявність правових наслідків порушення зобов'язання, забезпеченого порукою то з відповідачів необхідно стягнути заборгованість по кредиту та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити в повному обсязі. Пояснила, що зразу після заключення договору відповідач 1 декілька місяців регулярно сплачувала як кредит так і відсотки по ньому, а потім сплачувати перестала, незважаючи на неодноразові нагадування як боржнику так і поручителю, сплати не проводили, до банку не зявлялись, а тому на даний час великий борг і інші нарахування по кредиту. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] позов визнали в повному обсязі. Пояснили, що коли брали кредит, то отримували значну зарплату і мали намір по кредиту розрахуватись своєчасно, але наступила кризова ситуація зарплата на роботі в них значно зменшилась і ту виплачували несвоєчасно, а тому не могли регулярно сплачувати кредит та щомісячну комісію. Окрім того вони брали кредит в інших банках. Сплатити заборгованість по кредиту за один раз вони не в змозі і будуть виплачувати по частинах. В липні 2010 року буде сплачено біля 7000 грн, а потім щомісячно будуть сплачувати по 1000 грн. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з таких підстав: За кредитним договором від 20 серпня 2008 року [PERSON] в банку отримала кредит у сумі 15000 грн і зобовязалась щомісячно здійснювати погашення кредиту згідно графіка по 417 грн щомісячно та комісійну винагороду в 375 грн., а в разі порушення строків виплати передбачена сплата пені. а.с. 10-14. Згідно договору поруки від 20.08.2008 року [PERSON] поручалась за своєчасне виконання кредитного договору [PERSON] і в разі невиконання останньою умов договору несе солідарну відповідальність по кредитному договору. а.с. 15. Відповідачам в 2008-2009 роках неодноразово направлялись повідомлення по заборгованості по кредиту та необхідність її погашення. Вказані повідомлення вручались відповідачам поштою. а.с. 20-29. Судом перевірено розрахунок заборгованості по кредитному договору № 129/SFG4-08-08 від 20 серпня 2008 року станом на 28.04.2010 року встановлено, що розрахунок проведено у відповідності з умовами кредитного договору і його загальна сума становить 50084, 54 грн. а.с. 8-9. Позивачем при подачі позову були сплачені судові витрати (держмито) у сумі 500, 85 грн. та витрати за ІТЗ судового розгляду у сумі 120 грн., які підлягають стягненню з відповідачів. Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі і з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути солідарно заборгованість по кредиту у сумі 50084,54 грн, та судові витрати по справі у сумі 620 грн 85 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved