Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-03 00:00:00

15 лютого 2010 року позивач [PERSON] звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання за ним, права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою Комінтернівський район, с. Світле, вул. Кузнецька, будинок № 25 а в порядку спадкування за заповітом, після смерті [PERSON], померлої 10 липня 2009 року. В обґрунтування заявлених вимог в позовній заяві [PERSON] послався на те, що 10 липня 2009 р. померла його бабуся [PERSON]. За життя вона залишила на його імя заповіт, згідно якого заповідала йому вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.. У встановлений законом строк він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом не надається можливим у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів, тому він вимушений звернутися до суду з даним позовом. 04 червня 2010 року в судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені ним вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з обставин викладених в позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Комінтернівського району Одеської області копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів отримав, в судове засідання не зявився про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, 07 квітня 2010 року голова [PERSON] сільської ради - [PERSON] надав до суду лист за вих. № ср- 02-18-185, в якому він визнає заявлені позивачем вимоги, заперечень проти їх задоволення не має та просить суд розглядати справу без участі їх представника, (а.с. 28) Згідно до ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутністю представника відповідача. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, суд ухвалює рішення у попередньому судовому засіданні в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши здобуті у судовому засіданні докази у їх сукупності, приймаючи до уваги визнання відповідачем позовних вимог вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до вимог ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Частиною 1 ст. 1222 ЦК України, передбачено що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 190389, виданого 11 липня 2009 року виконкомом [PERSON] сільської ради Комінтернівського району Одеської області - 10 липня 2009 року в м. Одеса у віці 75 років померла [PERSON], про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 37. (а.с.5) Відповідно до довідки № 902 від 23 вересня 2009 року виданої [PERSON] сільською радою Комінтернівського району Одеської області - згідно запису № 1090 в погосподарській книзі № 17 за [PERSON] значиться житловий будинок № 25 «а» з господарськими будівлями та спорудами, розташований по вул. Кузнецька, в с. Світле Комінтернівського району Одеської області, (а.с. 9) 04 червня 2008 року у виконкомі [PERSON] сільської ради Комінтернівського району Одеської області, [PERSON], залишила заповіт на імя [PERSON] згідно якого заповідала йому все належне їй майно. Даний заповіт посвідчено та зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за № 153, керуючої справами виконкому [PERSON] сільської ради Комінтернівського району Одеської області - [PERSON] (а.с. 35) На день смерті [PERSON] заповіт не змінювався та скасовувався, що підтверджується довідкою [PERSON] сільської ради Комінтернівського району Одеської області № ср-02-18-232 від 26 квітня 2010 року. (а.с. 34) Згідно вимог ч. І ст. 1223 ЦК України, позивач має право на спадкування майна померлої за заповітом. Статтею 1268 ЦК України, передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Як вбачається з копії спадкової справи № 510/2009 заведеної Комінтернівською районною державною нотаріальною конторою Одеської області до майна померлої 10 липня 2009 року [PERSON] (а.с. 29-31) - єдиним спадкоємцем, який у передбачений законом строк звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини був [PERSON] Таким чином, суд вважає можливим задовольнити заявлені позовні вимоги та визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташований по вул. Кузнецька, 25-а в с. Світле Комінтернівського району Одеської області, після смерті [PERSON], померлої 10 липня 2009 року. Відповідно до п. 6 ч.І ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір - державне мито на суму 51 грн., що підтверджується квитанцією (а.с.2), відповідно до ст.З п.1 «а» Декрету КМ України «Про державне мито» № 7-93 від 21 січня 1993 р. (зі змінами та доповненнями), розмір ставки державного мита по даній категорії справ складає 1% від ціни позову, але не більше 1700 грн., 1% вартості нерухомого майна складає - 431,41 грн. (а.с.41) Відповідно до положень ч.2 ст.81 ЦПК України, розмір та порядок оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи залежно від категорії справ встановлюються Кабінетом Міністрів України, (постанова КМ України від 21.12.2005р.) (зі змінами та доповненнями на час звернення позивача до суду 23.10.2009р.) згідно п. 1 «1» по даній категорії справ, встановлено оплату у розмірі 120 грн., які відповідно до квитанції (а.с. 18) сплачені позивачем при звернення до суду. Враховуючи що вимоги позивача задоволені в повному обсязі суд вважає за можливе покласти на нього оплату судових витрат та стягнути недоплачену різницю на суму - 380, 41 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 316, 1216-1218, 1223 ЦК України,

Outcome: approved