Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON],єва [PERSON] про стягнення збитків, спричинених ДТП у розмірі 22146,44 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 03.12.2008 року в 15-00 годин на перехресті пр.Гагаріна та вул.. Кірова в м. Харкові сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON],єва Ю.Ю. та автомобіля [PERSON] державний номер [NUMBER], який на праві власності належить КРУ в Харківської області під керуванням водія [PERSON]. Згідно постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.01.2009 року ДТП сталось внаслідок порушення водієм [PERSON],євим Ю.Ю. правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілю позивача були спричинені механічні ушкодження і, згідно висновку автоварознавчого дослідження ТБ „Радар, матеріальні збитки складають 22146,28 грн., які він просить стягнути з відповідача. Окрім цього , позивач просить стягнути з відповідача витрати, понесені ним при проведенні автоварознавчого дослідження у розмірі 550,00 гривень та витрати, які ними сплачені при зверненні до суду у розмірі 251 грн. 46 коп. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд позов задовольнити. Відповідач та його предствник у судове засідання не з,явилися, причини неявки суду не повідомили, про розгляд слухання справи були сповішені належним чином, у зв,язку з чим, суд розглядає справу за їх відсутність у порядку ст. 169 ЦПК України. Зі згоди предствника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. 3-я особа [PERSON] в судове засідання також не з,явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частина 1 ст. 1187 ЦК України зокрема встановлює, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Відповідно до ч. 2 вказаної статті шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Матеріалами справи встановлено, що 03.12.2008 року в 15-00 годин на перехресті пр.Гагаріна та вул.. Кірова в м. Харкові сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON],єва Ю.Ю. та автомобіля [PERSON] державний номер [NUMBER], який на праві власності належить КРУ в Харківської області під керуванням водія [PERSON]. Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.01.2009 року [PERSON],єв Ю.Ю. притягнений до адміністративної відповідальності , передбаченої ст. 124 КпАП України за порушення п. п. 8.4,16.6 Правил дорожнього руху України. Згідно звіту № 555 від 04.02.2009 року дослідження спеціаліста - автотоварознавця ТБ « Радар» матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля [PERSON] державний номер [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП, складає 22146 грн. 28 коп. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача щодо відшкодування матеріальної шкоди знайшли підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню в повному обсязі. З відповідача також підлягають стягненню суми витрат, повязані з проведенням дослідження у розмірі 550,00 грн. та витрати, понесені позивачем при зверненні до суду у розмірі 251,46грн.( держмито 221,46 гривень та витрати за інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 гривень). На підставі викладеного,

Outcome: approved