overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, вказавши, що проживала з відповідачем в незареєстрованому шлюбі, від якого вони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні. В звязку з тим, що відповідач не надає допомоги по утриманню дитини, позивачка просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1\\4 частини заробітної плати щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та прохала стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1\\4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки дитина перебуває на її утриманні, а відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Відповідач, відповідно до протоколу окремого допиту в порядку судового доручення від 13.05.2010 року, позов визнав повністю і згідний на стягнення з нього аліментів на утримання сина у розмірі 1\\4 частини заробітної плати щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає, що поскільки сторони мають спільну дитину, обидва записані її батьками, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії 1-КГ № 015704, і обидва зобовязані утримувати її до повноліття, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини, поскільки вона знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою, виданою Вершацькою сільською радою № 133 від 02.03.2010 року. На підставі викладеного, ст.180, 181-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-31 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом про стягнення на їх користь із відповідача збитку, заподіяного порушенням правил користування електроенергії в сумі позову, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.06.1009р. при перевірці у відповідача правил користування електроенергією, надаваної позивачеві згідно акту №0093776 встановлено, що у відповідача мало місце порушення правил користування електроенергією, а саме - самовільне підключення електроустановок до мережі поставника без дозволу останнього, без укладання договору на постачання послуг, у зв'язку із чим згідно правил користування електроенергією на відповідача був зроблений перерахунок на загальну суму по цьому акту - 1370грв.50коп., що відповідач у добровільному порядку не відшкодовує, у зв'язку із чим він звернувся в суд. У судовому засіданні представник позивача на позові наполягає. Відповідач за викликом суду не з*явився, причин своєї неявки суду не повідомив, завчасно був повідомлений про день і час слухання справи, про що до суду повернулася розписка, у зв*язку з чим вона вважається відповідно до вимог ЦПК України повідомленою належним чином), у зв*язку з чим справа відповідно до вимог ст. 169, 224 ЦПК України з погодження позивача слухалася за його відсутності. Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі у зв'язку з тим, що згідно зі ст.509 ЦК України у випадку невиконання зобов'язання боржником він зобов'язаний відшкодувати заподіяні позивачеві збитки. Згідно акту встановлений факт порушення відповідачем правил користування електроенергією (а.с.5) і був зроблений перерахунок на суму позову відповідно до п.48 п.3 Правил користування електроенергією для населення (а.с.4), що відповідач добровільно не відшкодовує. Відповідно до протоколу засідання комісії РЕМ нарахування шкоди проведено відповідно до вимог Закону (а.с.4). Відповідач до суду не заявився, свої заперечення по позові не подав. Отже, відповідач винний у заподіянні збитку позивачеві у вигляді не оплати за шкоду, заподіяну порушенням правил користування електрикою, у зв'язку із чим він зобов'язанні відшкодувати заподіяні позивачеві збитки в сумі позову, які треба з нього стягнути. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ними судові витрати - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляд^ справи - 30грв. і також слід стягнути судовий збір в сумі 51грв. Оскільки відповідно до ст.ст.224-225 ЦПК України справа розглядалася за відсутності І відповідача, йому повідомляється, що він має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення подати до суду заяву про його перегляд (якщо він не з*явився до суд\ з поважних причин та якщо він обгрунтовує свої заперечення по позові). На підставі ст.ст. 509,1166 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-31 00:00:00

12.02.2010 року позивач [PERSON] акціонерне товариство «Сведбанк» звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору, процентів та пені, посилаючись на те, що 02.07.2007 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1603\\0707\\50-219 .відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 2000,00 грн. строком користування з 02.07.2007 року по 02.07.2009 року з зобовязанням сплати кредит, проценти за користування кредитом. Але позичальником умови договору виконані не були, в звязку з чим станом на 10.02.2010 року прострочена заборгованість за кредитом становить 1278,30 грн., прострочена заборгованість за відсотками становить 862,26 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту становить 411,25 грн. Просять стягнути суму заборгованості в розмірі 2551 грн. 81 коп. та витрати по сплаті державного мита та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася не повідомивши причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст.224,225 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, відповідач згідно кредитного договору № 1603\\0707\\50-29 від 02.07.2007 року отримала кредит в розмірі 2000,00 грн. строком користування з 02.07.2007 року по 02.07.2009 року, з зобовязанням останнього повернути кредит, платити проценти за користування кредитом . Відповідно до умов договору плата за користування кредитом складається з процентів за користування кредитом , що встановлюється у розмірі 4 % на місяць. Відповідно до наданих позивачем розрахунків станом на 10.02.2010 року сума заборгованості відповідача становить : -Прострочена заборгованість за кредитом в сумі 1278,30 грн., -Прострочена заборгованість за відсотками в сумі 862,26 грн., -Пеня за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 411,25 грн. Загальна сума заборгованості по кредитному договору № 1603\\0707\\50-219 [PERSON] станом на 10.02.2010 року становить 2551 грн.81 коп. Крім цього, стягненню з відповідача підлягає 51 грн. державного мита та 120 грн. 00 коп. витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи, сплачених позивачем при подачі позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-31 00:00:00

12.02.2010 року позивач [PERSON] акціонерне товариство «Сведбанк» звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору, процентів та пені, посилаючись на те, що 25.09.2006 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1603\\0906\\50-046, відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 6\~000,00 грн. строком користування з 25.09.2006 року по 25.09.2009 року, з зобовязанням повернути кредит, платити процент за користування кредитом . Але позичальником умови договору виконані не були в звязку з чим станом на 10.02.2010 року прострочена заборгованість за кредитом становить 3814,40 грн., прострочена заборгованість за відсотками в сумі 3092,30 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 1816,34 грн. Просять стягнути суму заборгованості в розмірі 8723 грн. 04 коп. та витрати по сплаті державного мита та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився не повідомивши причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомленим. Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст.224,225 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, відповідач згідно кредитного договору № 1603\\0906\\50-046 від 25.09.2006 року отримав кредит в розмірі 6\~000,00 грн. строком користування з 25.09.2006 року по 25.09.2009 року, з зобовязанням останнього повернути кредит, платити проценти за користування кредитом . Відповідно до умов договору плата за користування кредитом складається з процентів за користування кредитом , що встановлюється у розмірі 4 % на місяць. Відповідно до наданих позивачем розрахунків станом на 10.02.2010 року сума заборгованості відповідача становить : -Прострочена заборгованість за кредитом в сумі 3814,40 грн., -Прострочена заборгованість за відсотками в сумі 3092,30 грн., -Пеня за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 1816,34 грн. Загальна сума заборгованості по кредитному договору № 1603\\0906\\50-046 [PERSON] станом на 10.02.2010 року становить 8723 грн. 04 коп. Крім цього, стягненню з відповідача підлягає 87,23 грн. державного мита та 120 грн. 00 коп. витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи, сплачених позивачем при подачі позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-31 00:00:00

12.02.2010 року позивач [PERSON] акціонерне товариство «Сведбанк» звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору, процентів та пені, посилаючись на те, що 14.12.2006 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1601\\1206\\50-200, відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 4800,00 грн. строком користування з 14.12.2006 року по 14.12.2009 року, з зобовязанням повернути кредит, платити проценти за користування кредитом. Але позичальником умови договору виконані не були в звязку з чим станом на 10.02.2010 року прострочена заборгованість за кредитом становить 3589,77 грн., прострочена заборгованість за відсотками в сумі 3423,23 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 86,96 4 грн. Просять стягнути суму заборгованості в розмірі 7099 грн. 96 коп. та витрати по сплаті державного мита та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився не повідомивши причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомленим. Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст.224,225 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, відповідач згідно кредитного договору № 1601\\1206\\50-200 від 14.12.2006 року отримав кредит в розмірі 4\~800,00 грн. строком користування з зобовязанням повернути кредит, платити проценти за користування кредитом. Відповідно до умов договору плата за користування кредитом складається з процентів за користування кредитом , що встановлюється у розмірі 4 % на місяць. Відповідно до наданих позивачем розрахунків станом на 10.02.2010 року сума заборгованості відповідача становить : -Прострочена заборгованість за кредитом в сумі 3589,77 грн., -Прострочена заборгованість за відсотками в сумі 3423,23 грн., -Пеня за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 86,96 грн. Загальна сума заборгованості по кредитному договору №1601\\1206\\50-200 [PERSON] станом на 10.02.2010 року становить 7099 грн. 96 коп.. Крім цього, стягненню з відповідача підлягає 71 грн. державного мита та 120 грн. 00 коп. витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи, сплачених позивачем при подачі позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-31 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. На підтвердження позовних вимог в заяві вказала, що 3 листопада 2001 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалося, так як між ними не має взаєморозуміння, в них різні погляди на життя та шлюбно-сімейні відносини, в звязку з чим між ними виникали сварки. Шлюбно-сімейні стосунки між ними припинені з 2003 року. Спільне господарство не ведеться. Спору про розподіл спільного сумісного майна немає. Відповідач відмовляється від подачі спільної заяви про розірвання шлюбу до органів реєстрації актів цивільного стану. А тому просить винести рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем, так як він суперечить її інтересам, витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача. В судове засідання позивачка не зявилася, від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду не зявився, надавши заяву про слухання справи у його відсутність, з позовом згоден. Дослідивши письмові докази, суд встановив: - згідно свідоцтва про одруження сторони 03 листопада 2001 року уклали шлюб. В силу ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову - сторони подружньо-сімейні стосунки не підтримують з 2003 року, тобто шлюб існує формально, сторони проживають окремо, на примирення не згодні, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, так як він суперечить її інтересам. Витрати необхідно покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] У судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені позивні вимоги підтримала та просила задовольнити. Позивач суду пояснила, що 31 травня 2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у Саксаганському відділі РАГС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (актовий запис № 240). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], який мешкає з нею. Шлюбні відносини припинені, тому що у них різні характери та різні погляди на життя. Відповідач позивні вимоги визнав і не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, сторони уклали шлюб 31 травня 2005 року у Саксаганському відділі РАГС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (актовий запис № 240). Шлюб у сторін перший. Від шлюбних відносин мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини не склалися, через різні погляди на сімейні стосунки. Судом встановлено, що сімя сторін розпалась, зберегти її не можливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, шо з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 12.11.1995 року у Голинській сільській раді Калуського району, актовий запис № 43. Від спільного проживання народилися син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] - [INFO]. Причиною розлучення є те, що відповідач зловживає алкогольними напоями, у стані алкогольного сп'яніння влаштовує сварки та скандали, матеріально відмовляється забезпечувати сім'ю . Тому просить розірвати шлюб, дітей залишити на її вихованні, судові витрати покласти на відповідача. В судове засідання позивач не з'явилася, однак подала суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 22.11.1995 року у Голинській сільській раді Калуського району, актовий запис № 43 (а.с.3). Від спільного проживання народилися син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] - [INFO] (а,с.4 , 5). Причиною розлучення є те, що відповідач зловживає алкогольними напоями, у стані алкогольного сп'яніння влаштовує сварки та скандали, матеріально відмовляється забезпечувати сім'ю. У відповідності до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, Інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] [INFO] залишити при матері. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною заявою, мотивуючи тим, що він є інвалідом ІІ-Ї групи і однією сімєю проживає з дружиною, дочкою та зятем [PERSON]. Згідно з Постановою КМ України №999 від 19.07.2006 року він має право на забезпечення автомобілем, але за станом здоровя особисто керувати ним не може. Однак це право за ним зберігається якщо є член сімї інваліда, який має право на керування транспортним засобом. Його зять [PERSON] має посвідчення на право управління автомобілем, але в органах соціального захисту населення йому повідомили, про необхідність підтвердження факту, що той є його членом сімї. В судовому засіданні [PERSON] свої вимоги підтримав і в своїх поясненнях підтвердив обставини викладені в заяві. Просив його вимоги задовольнити. Представник заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Буринської РДА [PERSON] заяву визнала, пояснивши, що дійсно [PERSON] мешкає однією сім'єю з [PERSON], який перебуває у них на обліку як інвалід ІІ-Ї групи і він має право на забезпечення легковим автомобілем. Однак за станом здоровя особисто керувати транспортним засобом він не може, а має право лише передати керування членам сім'ї. Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] проживає з ними однією сімєю. Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], батьком якої є [PERSON], який з 13.11.2007 року проживає з ними однією сімєю будучи зареєстрованим за адресою [INFO], що підтверджується довідкою виконкому Буринської міської ради №912, копіями паспортів вказаних осіб, картками прописки, свідоцтвом про укладення шлюбу І-БП №391387, свідоцтвом про народження V-YP№0921870. З посвідчення №483562 вбачається, що [PERSON] є інвалідом другої групи і має право на забезпечення автомобілем відповідно до ст.З «Порядку забезпечення інвалідів автомобілями» затвердженого Постановою КМУ №999 від 19.07.2006 року, але за станом здоров'я він не в змозі керувати ним, однак для реалізації такого права він може передати керування члену своєї сімї, що підтверджується і показами представника заінтересованої особи [PERSON]. Згідно до 4.2 ст.З СК України, сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи, що встановлення даного факту має для [PERSON] юридичне значення, так як дозволяє реалізувати своє право на забезпечення автомобілем, суд вважає доведеним, що його зять [PERSON] є членом його сімї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-31 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів, вказуючи на те, що рішенням Кіцманського районного суду від 22.06.09 року було вирішено змінити розмір стягуваних аліментів та стягувати з нього на користь відповідачки на утримання синів [PERSON], 10.02.2000року народження, та [PERSON], [INFO] в розмірі по 2/3 частки від заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину щомісячно до їх повноліття. Вказує, що 08.09.2009 року він уклав шлюб з [PERSON], який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1686. Зазначає, що 27.07.2009 року від шлюбу народився син [PERSON], а дружина не працює, оскільки знаходиться ц відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Позивач позов підтримав і підтвердив обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 180, 182 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей; при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, інші обставини. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком неповнолітніх дітей - [PERSON],[INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження Серії І-МИ №079909 від 24.02.2000 року та Серії І-МИ №122975 від 15.07.2003р. Встановлено також, що позивач 08.09.2009 року уклав інший шлюб з [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-МИ №050413 від 08.09.2009 року. 27.07.2009 року від шлюбу народився син [PERSON],що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-МИ №100909 від 03.08.2009року. Дружина не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Судом також встановлено, що \~відповідач працює, має постійний заробіток, на його утриманні знаходяться дружина та малолітній син. Відповідно до вимог ст.183 Сімейного кодексу України розмір аліментів має визначатись у частці від \~ його \~заробітку (доходу) і повинен бути не меншим 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини згідно вимог ст. 182 Сімейного кодексу України. Враховуючи наведене, ст.ст. 180, 181, 182, 184, 191, 192 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-31 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, мотивуючи свої вимоги тим, що він являється споживачем електроенергії, обліковий номер №10/1071, у якого працівниками РЕМ в вересні 2010 року було здійснено контрольне зняття показників лічильника споживача та попереджено про необхідність оплати боргу. Згідно Правил користування електроенергією споживачі зобовязані своєчасно вносити плату за послуги з електропостачання, а також несуть відповідальність за прострочення терміну внесення платежів. Однак, за відповідачами існує заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 560 гривень 47 коп. Представник [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлені про час і місце слухання справи. Судом встановлено, що по справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved