Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернуся в суд з позовом до відповідача [PERSON] підприємства приватна транспортна фірма «Даніель», третя особа на стороні відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою. Посилався в позовній заяві на те, що 5 травня 2009 року по вул. Коломийській в м. Чернівці позивач сів за кермо власного автомобіля [PERSON] Е 250 державний номер [NUMBER], який стояв на стоянці біля офісу фірми «Буковина -Трек», в той час позаду його автомобіля розпочав паркуватись вантажний автомобіль «Вольво» державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] Впевнившись що автомобіль Вольво припаркувався та зупинився, позивач розпочав рухатись заднім ходом до виїзду із стоянки, в той час автомобіль Вольво різко розпочав рух, не переконавшись , що це буде безпечно і вдарив автомобіль позивача та протягнув його в сторону на 1 метр. Вини позивача у вказаній дорожньо-транспортній пригоді не було, що підтверджується постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці про адміністративне правопорушення від 02.06.2009 року В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілю позивачу були спричинені механічні пошкодження. Згідно висновку № 414/470 експертного автотоварознавчого дослідження спеціаліста з оцінки транспортного засобу , вартість ремонту автомобіля позивача становить - 4 057 грн. 36 коп. Вартість проведення експертного авто товарознавчого дослідження складає 420 грн. Також позивач посилається на заподіяння йому моральної шкоди, пошкодженням автомобіля проведення ремонту та необхідності додаткових . матеріальних витрат та витрат часу для ведення нормального життя. Завдану моральну шкоду позивач оцінив в 1700 гривень. Просив в позовній заяві стягнути з відповідача в рахунок, відшкодування завданої матеріальної шкоди 4 057 грн. 36 коп., моральної шкоди 1700 грн. та понесені судові витрати а саме витрати на проведення експертного дослідження в сумі 420 грн., державне мито в розмірі 68 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи В судове засідання позивач не з'явився, однак від нього надійшла заява в якій він просить справу розглянути без його участі позов підтримує повністю та просить його задовольнити в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду . Представник відповідача приватної транспортної фірми «Даніель та третя особа на стороні відповідача [PERSON] в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про день час слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяви прослухання справи в їх відсутності в суд не надавали. У зв'язку з неявкою відповідача і третьої особи в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в іх відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд дослідивши матеріали справи, оголосивши заяву позивача, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом належними доказами встановлено, що 5 травня 2009 року третя особа на стороні відповідача [PERSON] в процесі виконання свої трудових обов'язків керуючи автомобілем марки Вольво д.н. [NUMBER], який належить ПП [PERSON] транспортній фірмі Даніель на стоянці фірми «Буковина Трек » , що по вул. Коломийській порушив п. 10.1 Правил ДР і допустив ДТП в процесі якого пошкодив транспортний засіб автомобіль марки [PERSON] д/н [NUMBER], який належить позивачу, та заподіяв позивачу [PERSON] матеріальних збитків. Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 червня 2009 року на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП провадження по справі відносно позивача [PERSON] за ст. 124 КУпАП закрито в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Згідно до висновку авто товарознавчого дослідження № 414/470 від 18 червня 2009 року вартість матеріальної шкоди заподіяної ДТП позивачу по справі внаслідок порушення ПДР водієм [PERSON] становить - 4057 грн. 36 коп. У відповідності до вимог ст. 1172 ЦК юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обов'язків. Згідно до ст.. 1188 ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодій кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах. Також по справі встановлено факт завдання позивачу по справі [PERSON] моральної шкоди, яка полягає в перенесенням ним внаслідок ДТП психологічні страждання, стреси, внаслідок яких відбулися зміни в укладі його життя, яких суд оцінює в 500 гривень які підлягають стягненню з відповідача [PERSON] підприємства приватна транспортна фірма «Даніель». Тобто цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди підлягає задоволенню частково. У відповідності до вимог ст.1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній особі відшкодовується особою яка завдала. Крім цього по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати по проведенню висновку спеціаліста - товарознавця в сумі 420 гривень, витрати по оплаті судового збору в сумі 68 грн. та витрати на іформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. На підставі наведеного та

Outcome: partial