Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-18 00:00:00

25 січня 2010 року позивач Відкрите акціонерне товариство «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до [PERSON], в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 1542 грн. 16 коп. та витрати, пов'язані з розглядом справи в суді, а саме витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 12.11.2002 року № 532, йому передані функції по реалізації теплової енергії для потреб опалення й гарячого водопостачання споживачів, які проживають у правобережній частині міста, де і мешкає відповідач [PERSON] Відповідно ст. ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України та Правил надання послуг із централізованого опалення, поставки холодної й гарячої води та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, відповідач зобов'язана вносити ВАТ Дніпродзержинська теплоелектроцентраль плату за надані послуги теплопостачання, однак [PERSON] плата не вносилась, внаслідок чого за період з 01 березня 2004 року по 01 квітня 2007 року утворилася заборгованість в сумі 1542 грн. 16 коп., яку вона не сплатила до теперішнього часу. Відповідач [PERSON] в наданій до суду письмовій заяві просить суд розглянути справу без її участі, зазначила, що квартиру, у я якій вона зареєстрована та проживає, вона купила 16 травня 2006 року, в підтвердження чого надала суду копію договору купівлі продажу квартири і їй не було відомо, що у колишніх власників квартири існувала заборгованість за послуги з теплопостачання. З моменту придбання квартири і по теперішній час [PERSON] в повному обсязі сплачувала за послуги з теплопостачання, в підтвердження чого надала суду відповідні квитанції. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав наведених в позовній заяві та просив їх задовольнити, пояснив, що плата за послуги з теплопостачання, яка здійснювалася відповідачем [PERSON], перераховувалась в рахунок погашення заборгованості за попередній період, так як відповідачем після укладення договору купівлі-продажу не закрито особовий рахунок колишніх власників і не відкрито новий. Суд, вислухавши представника позивача [PERSON], взявши до уваги позицію відповідача [PERSON], дослідивши письмові докази у справі, вважає, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі продажу квартири (л.с. 27). Відповідно рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 12.11.2002 року № 532 (л.с. 8), відповідач користується послугами позивача по забезпеченню її теплопостачанням. Відповідно ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України та Правил надання послуг із централізованого опалення, поставки холодної й гарячої води та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, споживач зобов'язана вносити ВАТ Дніпродзержинська теплоелектроцентраль плату за надані послуги теплопостачання за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Відповідно договору купівлі - продажу квартири (л.с. 27) [PERSON] 16 травня 2006 року придбала квартиру [ADDRESS] і згідно відповідних квитанцій (л.с. 22 26) вона з листопада 2006 року по березень 2007 року в повному обсязі сплачувала за послуги теплопостачання. З розрахунку заборгованості (л.с.4 6) вбачається, що нарахування платежів здійснюється на прізвище відповідачки за особовим рахунком № 7495, тобто кошти нараховуються на особовий рахунок відкритий на імя відповідачки [PERSON] Зарахування позивачем коштів, котрі вносились відповідачкою після 16 травня 2006 року, в рахунок погашення боргів колишніх власників за період з березня 2004 року і по лютий 2007 року суд вважає безпідставним, оскільки позивач повинен був при оформленні рахунку на прізвище відповідачки витребувати копію договору купівлі-продажу та закрити особовий рахунок колишніх власників квартири, з приводу стягнення заборгованості звертатись з позовом до них, а не перекладати цей обовязок на відповідачку, тому з урахуванням наданих позивачкою квитанцій про оплату за послуги теплопостачання за період з листопада 2006 року по березень 2007 року включно, пропуску позивачем без поважних причин строку позовної давності встановленого ст. 257 ЦК України за період 2004-2006 рр., суд вважає необхідним відмовити у задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості за період з 01 березня 2004 року по березень 2007 року, включно. Судові витрати у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. у відповідності до ст.88 ЦПК України віднести на рахунок позивача. Виходячи з викладеного,

Outcome: dismissed