Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-15 00:00:00

Кредитна спілка «Карат» звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на ті обставини, що 16.01.2009 року між Кредитною спілкою «Карат» і членом кредитної спілки [PERSON] укладено кредитний договір №10598. Відповідно до умов зазначеного договору Кредитна спілка «Карат» зобовязалася надати [PERSON] кредит у сумі 3000 гри. 00 кой. на лікування строком на 12 місяців під проценти, виходячи зі ставки 72% річних, а [PERSON] в свою чергу зобовязався погасити кредит та сплатити проценти в установлені строки та розміри відповідно до графіку розрахунків. Зобовязання за кредитним договором Кредитна спілка «Карат» виконала в повному обсязі. Грошові кошти у сумі 3000 грн. 00 коп. [PERSON] отримав через касу спілки, проте, узяті на себе зобовязання за договором належним чином не виконав, допустивши прострочення платежів, в результаті чого утворилась заборгованість, яка з урахуванням відсотків за прострочення платежів становить 6891 грн. 65 коп. Також, 16.01.2009 року Кредитною спілкою «Карат» в забезпечення зазначеного договору укладені договори поруки під єдиним номером - №10598 з [PERSON], [PERSON], за якими перелічені особи несуть відповідальність по зобовязаннях, що витікають із кредитного договору №10598, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником [PERSON] своїх зобовязань за зазначеним договором. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], діючий за довіреністю, належним чином оформленою, підтримав позов у повному обсязі та просив суд стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 6891 грн. 65 коп., а також понесені спілкою витрати по сплаті судового збору в розмірі 68 грн. 92 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, надали заяви з проханням розглянути справу без їх участі, позовні вимоги КС «Карат» визнають в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений своєчасно й належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази і матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 16.01.2009 року між Кредитною спілкою «Карат» і членом кредитної спілки [PERSON] укладено кредитний договір №10598. Відповідно до умов зазначеного договору Кредитна спілка «Карат» зобовязалася надати [PERSON] кредит у сумі 3000 грн. 00 коп. на лікування строком на 12 місяців під проценти, виходячи зі ставки 72% річних, а [PERSON] в свою чергу зобовязався погасити кредит та сплатити проценти в установлені строки та розміри відповідно до графіку розрахунків, /а.с.12-13/ Також, тієї ж дати в забезпечення кредитного договору №10598 від 16.01.2009 року укладено два договори поруки всі під єдиним номером - №10598 з [PERSON], [PERSON], за якими перелічені особи несуть відповідальність по зобовязаннях, що витікають із кредитного договору №10598, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником [PERSON] своїх зобовязань за зазначеним договором, /а.с.16-17/ Факт отримання позичальником [PERSON] грошових коштів у сумі 3000 грн. 00 коп. за кредитним договором №10598 від 16.01.2009 року підтверджується видатковим касовим ордером №264 від 16.01.2009 року. /а.с. 15/ Як вбачається з розрахунку КС «Карат» загальна сума заборгованості [PERSON] перед спілкою за кредитним договором №10598 від 16.01.2009 року та по відсоткам складає 6891 грн. 65 коп. /а.с.19/ Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Вимогами статті 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У частині 1 статті 1050 ЦК України закріплено що, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. У частині 1 статті 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором, законом, або іншим актом цивільного законодавства. Зі змісту ч. 1 ст. 554 ЦК України вбачається, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Таким чином, судовим розглядом справи встановлено, що позичальником [PERSON] суттєво порушено умови кредитного договору, що є підставою для задоволення позовних вимог Кредитної спілки «Карат» та стягнення з відповідачів на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором з урахуванням відсотків за прострочення платежів, яка загалом складає 6891 грн. 65 коп. Крім того, при зверненні з позовом до суду позивачем понесені судові витрати, а саме, судовий збір в розмірі 68 грн. 92 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved