overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-22 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, в якому зазначив, що 21 лютого 2007 року в м. Коростені Житомирської області померла його дружина [PERSON], яка за життя проживала [INFO]. За життя [PERSON] належав на праві власності житловий будинок № 53 з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вул. Карбишева в м. Коростені Житомирської області, а після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на цей житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами. Фактично позивач прийняв спадщину та вступив в управління спадковим майном. Спадкоємцями першої черги по закону після смерті [PERSON] крім позивача, являються також відповідачі по справі, які відмовилися від спадщини на користь позивача. Оскільки позивачу в нотаріальній конторі було письмово відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, він вимушений звернутися до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. В судове засідання позивач не з'явився, але надав суду заяву, в якій вимоги позову підтримує з підстав, зазначених у позові, які просив задовольнити та розглянути справу в його відсутність. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, однак надали суду заяви, в яких зазначили, що не заперечують проти позову та просили розглянути справу в їх відсутність. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть (а.с.4) 21 лютого 2007 року в м. Коростені Житомирської області померла [PERSON], яка за життя проживала [INFO]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на житловий будинок № 53 з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вул. Карбишева в м. Коростені Житомирської області (а.с.8-11). Фактично позивач прийняв спадщину та вступив в управління спадковим майном. Спадкоємцями першої черги по закону після смерті [PERSON], являються також відповідачі по справі, які відмовилися від спадщини на користь позивача (а.с.23, 24). Дані обставини ніким не спростовані та стверджуються документами, зібраними в справі і дослідженими в судовому засіданні. Тому в суду є всі підстави про задоволення даного позову, який стверджує про те, що позивач набув право власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку № 53 з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вул. Карбишева в м. Коростені Житомирської області, яке за життя належало [PERSON], яка померла 21 лютого 2007 року. Згідно ст.ст.1268, 1270 ЦК України визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Ці дії повинні бути виконані на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію в сумі 2373,83 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, проживаючи в приватизованій квартирі, яка знаходиться за адресою: Донецька область, м. Вугледар, вул. Трифонова. 30/54. ухиляється від виконання зобов'язань по оплаті за теплову енергію. В зв'язку з чим у неї утворилася заборгованість за період з 01.01.2007 року по 01.12.2009 року в сумі 2373.83 грн. За цими підставами позивач просив стягнути з відповідача вказану суму боргу. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву. про розгляд справи у її відсутності. Наполягала на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, не заперечувала проти розгляду справи у відсутності відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася по невідомій для суду причині, про час та дату слухання справи неодноразово повідомлялася судовими повістками, а тому суд у відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України, вирішив розглянути справу в її відсутність за наявними матеріалами справи, постановивши заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно довідок КП Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради, в приватизованій квартирі, яка знаходиться за адресою: Донецька область, м. Вугледар, вул. Трифонова. 30/54. проживає відповідач. Згідно копії особистого рахунку № 46834 заборгованість за період з 01.01.2007 року по 01.12.2009 склала 2373,83 грн. На підставі ст.ст. 160, 162 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним у квартирі, що належить йому на праві власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Згідно типового договору про надання житлово-комунальних послуг, власник зобов'язаний своєчасно вносити плату за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, тобто, щомісячно, не пізніше числа, визначеного угодою сторін. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в сумі 51 грн. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про порядок оплати витрат за інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ суд вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. На підставі викладеного у відповідності до ст.ст. 160,162 ЖК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію в сумі 1484,79 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі, проживаючи в не приватизованій квартирі, яка знаходиться за адресою: Донецька область, м. Вугледар, вул. 30 років Перемоги, 20/31, ухиляються від виконання зобов'язань по оплаті за теплову енергію. В зв'язку з чим у них утворилася заборгованість за період з 01.10.2008 року по 01.01.2010 року в сумі 1484,79 грн. За цими підставами позивач просив стягнути з відповідачів вказану суму боргу, солідарно. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву, про розгляд справи у її відсутності. Наполягала на задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відповідачі [PERSON]. [PERSON]. [PERSON] в судове засідання не з'явилися по невідомій для суду причині, про час та дату слухання справи неодноразово повідомлялися судовими повістками, а тому суд у відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України, вирішив розглянути справу в їх відсутність за наявними матеріалами справи, постановивши заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно довідок КП Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради, в не приватизованій квартирі, яка знаходиться за адресою: Донецька область, м. Вугледар, вул. 30 років Перемоги, 20/31, проживають відповідачі. Згідно копії особистого рахунку № 57251 заборгованість за період з 01.10.2008 року по 01.01.2010 року склала 1484,79 грн. На підставі ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України, члени сімї наймача, які проживають разом з ним у квартирі, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифам. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, солідарно, судовий збір в сумі 51 грн. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, солідарно, витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. На підставі викладеного у відповідності до ст.ст. 64,66,68 ЖК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію в сумі 1413.16 грн. Позовні вимоги мотивовані тим. що відповідач, проживаючи в приватизованій квартирі, яка знаходиться за адресою: Донецька обдасть, м. Вугледар, вул. Молодіжна, 14/25, ухиляється від виконання зобов'язань по оплаті за теплову енергію. В зв'язку з чим у неї утворилася заборгованість за період з 01.10.2007 року по 01.10.2009 року в сумі 1413,16 грн. За цими підставами позивач просив стягнути з відповідача вказану суму боргу. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву, про розгляд справи у її відсутності. Наполягала на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, не заперечувала проти розгляду справи у відсутності відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася по невідомій для суду причині, про час та дату слухання справи неодноразово повідомлялася судовими повістками, а тому суд у відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України, вирішив розглянули справу в її відсутність за наявними матеріалами справи, постановивши заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно довідок КП "Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради, в приватизованій квартирі, яка знаходиться за адресою: Донецька область, м. Вугледар, вул. Молодіжна, 14/25, проживає відповідач. Згідно копії особистого рахунку № 59375 заборгованість відповідача за період з 01.10.2007 року по 01.10.2009 склала 1413,16 грн. На підставі ст.ст. 160, 162 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним у квартирі, що належить йому на праві власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Згідно типового договору про надання житлово-комунальних послуг, власник зобов'язаний своєчасно вносити плату за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, тобто, щомісячно, не пізніше числа, визначеного угодою сторін Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в сумі 51 грн. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ суд вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. На підставі викладеного у відповідності до ст.ст. 160,162 ЖК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-22 00:00:00

31 березня 2010 року позивачка пред'явила суду позов до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 28 січня 2006 року у Галицькому відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 25. В обгрунтування своїх вимог зазначала про те, що від спільного шлюбу у них є дочка - [PERSON], [INFO] Подружнє життя з відповідачем не склалося. На даний час вони проживають в одній квартирі, але окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Вважає, що шлюб носить формальний характер та його слід розірвати. В зв'язку з цим вона звернулася до суду. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданому до суду позові. Додатково пояснила, що примирення між ними неможливе, та розірвання шлюбу буде повністю відповідати їх інтересам та інтересам їх дитини. Просить позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову не заперечив, просив розірвати шлюб. Заслухавши пояснення сторін по справі, з'ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Враховуючи матеріальне становище сторін, суд приходить до висновку, що витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу слід покласти на сторони в рівних частках.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-22 00:00:00

позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 27.07.1985 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне сімейне життя не скіалося по вині відповідача, який зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, в стані сп»яніння вчиняє сварки та бійки. З 2005 року шлюбних стосунків вони не підтримують. Відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦСу, а тому просила його розірвати в судовому порядку. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, в поясненнях зіслалася на обставини, викладені в поданій до суду заяві. Відповідач в судове засідання не з»явився. В надісланій до суду заяві просив розглянути справу без його участі. Позов про розірвання шлюбу визнав. Суд, заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 cт. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 2 cт. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27 липня 1985 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 11-СГ № 348521, виданим 27 липня 1985 року Сокольським районним відділом запису актів громадянського стану Львівської області. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейні стосунки припинились з вини відповідача, який не приділяв уваги сім»ї, не опікувався її проблемами, вживав спиртні напої, у стані сп»яніння зчиняв сварки та бійки. Через таку його поведінку та з причини відсутності взаєморозуміння позивач втратила почуття поваги та любові до відповідача. Сторони не підтримують шлюбних відносин з 2005 року, їх шлюб носить формальний характер, позивач виявила стійкий намір на розірвання шлюбу, категорично заперечивши можливість примирення. Встановлено, що конфлікт між сторонами носить глибинний характер та свідчить про дійсний розлад сімейних відносин. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та є підставою для його розірвання. У відповідності до cт. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При подачі до суду заяви позивачем були сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень та судовий збір у розмірі 8 гривень 50 копійок, що підтверджується квитанціями від 14.05.2010 року. Вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу позивача необхідно звільнити від сплати державного мита, оскільки суд не вбачає її вини у розпаді сім»ї, з відповідача необхідно стягнути державне мито. На підставі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію в сумі 971,77 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, проживаючи в приватизованій квартирі, яка знаходиться за адресою: Донецька область, м. Вугледар, вул. Трифонова. 36/32, ухиляється від виконання зобов'язань по оплаті за теплову енергію. В зв'язку з чим у неї утворилася заборгованість за період з 01.10.2008 року по 01.10.2009 року в сумі 971,77 грн. За цими підставами позивач просив стягнути з відповідача вказану суму боргу. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву, про розгляд справи у її відсутності. Наполягала на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, не заперечувала проти розгляду справи у відсутності відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася по невідомій для суду причині, про час та дату слухання справи неодноразово повідомлялася судовими повістками, а тому суд у відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України, вирішив розглянути справу в її відсутність за наявними матеріалами справи, постановивши заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно довідок КП «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради», в приватизованій квартирі, яка знаходиться за адресою: Донецька область, м. Вугледар, вул. Трифонова, 36/32, проживає відповідач. Згідно копії особистого рахунку № 47049 заборгованість за період з 01.10.2008 року по 01.10.2009 склала 971,77 грн. На підставі ст.ст. 160, 162 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним у квартирі, що належить йому на праві власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Згідно типового договору про надання житлово-комунальних послуг, власник зобов'язаний своєчасно вносити плату за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, тобто, щомісячно, не пізніше числа, визначеного угодою сторін Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в сумі 51 грн. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ» суд вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. На підставі викладеного у відповідності до ст.ст. 160,162 ЖК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із заявою, в якій просить визнати недієздатним її сина [PERSON], [INFO], стверджуючи, що він з дитинства хворіє глибокою затримкою психомовного розвитку, не здатний самостійно обслуговувати себе. Визнання сина недієздатним їй потрібно для оформлення опіки. В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала та пояснила, що її син змалку відставав в розвитку від ровесників , не може нормально розмовляти, себе обслуговувати, через це з 2000 року отримує соціальну допомогу, як інвалід з дитинства та перебуває обліку в лікаря психіатра з дитинства. Представник органу опіки та піклування заявлені вимоги підтримав. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення з врахуванням слідуючого . Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до проведеної судом амбулаторної судово-психіатричної експертизи №358 від 03.06.2010 року встановлено, що [PERSON] на даний час виявляє ознаки важкої розумової відсталості. Внаслідок цього психічного розладу [PERSON] не здатний усвідомлювати свої дії і керувати ними, потребує стороннього догляду. Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-22 00:00:00

27.04.2010 року [PERSON] 1.1 звернулась до суду з даним позовом, пояснюючи, що вона була в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, якій розірвала 11.10.2005 року. Від спільного шлюбу мають доньку [PERSON]'ю Олександрівну, [INFO], яка знаходиться на її повному утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1\\4 частини його заробітку до повноліття дитини. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Як вбачається з копії свідоцтва про народження дитини, відповідач є батьком [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні і відповідач зобов*язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітної плати та інших доходів. Відповідно ст. ст.81, 82 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 51 гр. у дохід держави, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 коп. на рахунок УДК, оскільки заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 183 СК України, ст. ст. 81, 82 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості за договором на надання населенню послуг з газопостачання за період з 01.01.2007 року по 01.04.2010 року, яка склала 616 гривні 88 копійки, так як відповідачі добровільно оплатити послуги по газопостачанню не бажають. Відповідачі про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Про що свідчать поштові повідомлення та судові розписки. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову і що він підлягає задоволенню з наступних підстав- Відповідачі є абонентами ВАТ «Харківгаз» в особі Чугуївської філії і в їх житло за адресою: Харківська область Чугуївський район С-Еехар по вул. Леніна б. 1 кв. З регулярно подавалось газопостачання, за яке вони повинні були щомісячно вносити абонентську платню. Однак, відповідачі відмовляються від взятих на себе зобов'язань, у зв'язку з чим утворилась вказана заборгованість. Позовні вимоги позивача підтверджені відповідними документами, базуються на зобов'язаннях по договору і підлягають задоволенню.

Outcome: approved