Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-25 00:00:00

ВАТ "ВіЕйБі Банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору № Z122/bsk від 27 березня 2008 року банк надав відповідачу споживчий кредит в сумі 10000,00 грн. із розрахунку 24 % річних з терміном погашення по 25.03.2011 року. Відповідно до п.2.5 кредитного договору відповідач зобов`язувався щомісячно до дати, встановленої в Графіку, поповнювати свій рахунок у валюті кредиту шляхом внесення грошових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту та процентів, встановлених в графіку. Проте умови договору ним не виконувались, що призвело до утворення заборгованості, яку відповідач добровільно не сплачує, зустрічей з представниками банку уникає. А тому, станом на 19.03.2010 року утворилась заборгованість у сумі 15112 грн. 42 коп. За таких обставин ВАТ "ВіЕйБі Банк" змушений звернутись до суду із вищезазначеним позовом. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідача борг по кредиту в сумі 15112,42 грн., понесення позивачем судові витрати на розгляд справи, та витрати на опублікування оголошення про виклик відповідача до суду, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи ставився до відому належним чином, про що до матеріалів справи долучено газету з оголошенням про виклик відповідача до суду. Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, розглядає справу заочно, у відсутність відповідача. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному об`ємі. При цьому суд виходить з наступних підстав. Згідно із ст.526 ЦПК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається з кредитного договору № Z122/bsk від 27 березня 2008 року ВАТ "ВіЕйБі Банк" надав [PERSON] кредит у сумі 10000,00 грн. строком по 25.03.2011 року із сплатою 24,0 % річних за користування кредитом, а [PERSON] в свою чергу зобов`язувався забезпечити повернення кредиту та сплатити нараховані відсотки. Відповідно до розрахунку заборгованості за користування кредитом [PERSON] станом на 19.03.2010 року загальна заборгованість по кредиту складає 15112 грн. 42 коп., з яких 9612,16 грн. заборгованість по кредиту; 4171,10 грн. заборгованість по відсотках; 1329,16 грн. плата за пропуск платежів. Оскільки [PERSON] не виконує умови укладеного договору та не виплачує суму боргу по кредиту, чим істотно порушує умови договору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у примусовому порядку суму боргу по кредиту. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному об`ємі. Суд також вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України. На підставі зазначеного та

Outcome: approved