Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості посилаючись на те, що з відповідачами в 2008 році було укладено кредитний договір про надання кредиту. Позивач виконав умови договору надавши відповідачу кредит в сумі 60000 доларів США. Як вид забезпечення зобов'язання було обрано договір поруки. Відповідно до умов кредитного договору відповідач повинен сплачувати частину кредиту і нараховані відсотки відповідно до графіку розрахунків. Відповідачі зі своєї сторони порушили умови договору. В судовому засіданні представник позивача змінила позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідачів солідарно 69 270 доларів США 30 центів, що еквівалентно 548 967,13 грн. Заборгованості за кредитним договором №11Ф-СКІ від 10.04.2008 року та судові витрати в розмірі 1820 грн. Що стосується заяви про відстрочку та розстрочку виконання рішення просить суд відмовити так, як відповідачем не надано достатніх доказів про наявність обставин, що утруднюють виконання рішень. Представник відповідача позовні вимоги визнав частково, а саме не погоджується з нарахуванням та стягненням 3% річних за порушення сплати процентів та пені в розмірі подвійної облікової ставки за прострочення оплати плати за користування кредитом так, як вважає, що відбувається подвійна відповідальність за одне й те саме порушення, а саме несплату процентів. Також, надав суду заяву про відстрочку та розстрочку виконання рішення мотивуючи те, що відповідачами не заперечується суми основного боргу, але на даний час у них вкрай складні життєві обставини, а саме звільнення з роботи та народження дитини. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов лідлягає задоволенню. Так, матеріалами справи встановлено, що 10 квітня 2008 року між ВАТ ВТБ БАНК- позивач ло справі та [PERSON]- відповідачем по справі був укладений кредитний договір №11Ф-СКІ про надання кредиту в розмірі 60000 доларів США. Для забезпечення зобовязання було укладено договір поруки. Поручителем виступив [PERSON]- відповідач по справі. За договором поруки відповідачі відповідають перед позивачем солідарно. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в розмірі 60000 доларів США про що не заперечується відповідачами. Згідно із п.4.1 Кредитного договору [PERSON] зобовязалася повернути отримані кошти і сплатити відсотки за користуванням кредитом у строк передбачений в Додатку договору, який є невідємною частиною договору. Відповідно до п.9.1, п.9.2 Вказаного Кредитного договору у разі несвоєчасного повернення кредиту позичальник - відповідач зобов2язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 30% річних від простроченої суми. У разі неналежної несвоєчасної сплати процентів за користування кредитом позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення виконання. Станом на 19.01.2010 року за [PERSON] рахується заборгованість у сумі 67185,12 дол. США. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України). На підставі п.1.1 Договору поруки №11Ф-СКІП від 10.04.2008 року укладеного між позивачем та [PERSON], що виступає поручителем та зобовязується відповідати перед кредитором у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобовязань [PERSON] по кредитному договору. Відповідно до ч.І ет.553 ЦК України поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником свого обовязку. Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України та п.2.2 Договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому розмірі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до ст.217 ЦПК У країни суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання про що зазначає в рішенні. Стаття 373 ЦПК України передбачає, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, стихійне лихо і.т.д.), суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення. На момент прийняття рішення відповідачами не надано достатніх доказів які б підтверджували про наявність обставин, що утруднюють виконання рішень. На підставі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Outcome: approved