Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 1979 до 2004 року. Зазначала, що після розірвання шлюбу у 2004 році відповідач виїхав із спірної квартири [ADDRESS],25, разом із своїми особистими речами. Зазначала, що у зв»язку із тим, що відповідач зареєстрований у спірній квартирі, вона несе додаткові фінансові витрати на утримання вказаної квартири, а тому просить суд позов задовольнити. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги, підтвердивши суду вищезазначені обставини справи викладені в позовній заяві. Треті особи: Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація, Відділ громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві належним чином повідомлені у судове засідання не з»явилася, подали заяви про слухання справи за відсутності їх представників. Відповідач належним чином повідомлений у судове засідання не з»явився, заяв про поважні причини неявки не подавав, а тому у відповідності до ст. ст. 169,224 ЦПК України, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Судом встановлено, що позивач по справі проживає у спірній квартирі на підставі ордера (а.с.4), виданого 11.08.1976 року [PERSON]. Що сторони по справі зареєстровані у спірній квартирі [ADDRESS], що підтверджено довідкою ф.3 від 02.06.2010 року №458\\1 (а.с.19). Відповідно до актів складених працівниками ЖЕО № 811 від 05.05.2004р,27.07.2004р,08.11.2004р,17.11.2005р,14.02.2006р,06.03.2007р,11.10.2007р,11.02.2008р,18.06.2008р,14.04.2009р,12.08.2009р,14.02.2010р, (а.21-33) відповідач по справі [PERSON] не проживає у спірній квартирі [ADDRESS], з травня 2002 року. Згідно рахунків на сплату житлово-комунальних послуг ( а.с.34-57) у спірній квартирі зареєстровано троє осіб і нарахування проводяться і сплачується за трьох осіб, у тому числі відповідача. Позивач [PERSON] несе додаткові витрати зі сплати комунальних послуг та квартирної плати, оскільки вони нараховуються і на відповідача [PERSON] який у спірній квартрі не проживає. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Житлового кодексу України. Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ним зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців, крім випадків передбачених цією статтею. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи, такою що втратила право користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. Із встановлених у судовому засіданні обставин справи вбачається, те, що [PERSON] не мешкає в спірній квартирі [ADDRESS], м. Києві, витрати по утриманню житла не несе. Зважаючи на те, що відповідач по справі згідно складених працівниками ЖЕО № 811 актів перебуваючи на реєстраційному обліку в спірній квартирі з 2002 року не проживає, з заявами до ЖЕО № 811 про поважні причини відсутності не подавав, суд приходить до висновку про те, що позов у цій частині доведений і підлягає задоволенню. Що стосується позовних вимог про скасування реєстрації місця проживання [PERSON], суд вважає що зазначена позовна вимога має розглядатися за правилами адміністративного судочинства, а тому у цій частині провадження у справі підлягає закриттю у порядку встановленому ст.16, п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України. На підставі наведеного, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, та надані позивачем пояснення по справі, відповідно до показань свідка, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів,

Outcome: partial