Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-29 00:00:00

В позовн1й заяві вказано, що в 1995 році згідно з ордером комбінату «Запоріждеревконструкція» позивачці на сімю з 3-х осіб була надана окрема службова квартира [ADDRESS]. Житлове приміщення складається із однієї ізольованої кімнати житловою площею 17,5 кв.м., загальною площею 33,3 кв.м. Договір найму був укладений з чоловіком позивачки [PERSON]. В квартиру вселились та були зареєстровані позивачка [PERSON], її чоловік [PERSON] та їх донька [PERSON]- відповідачка по справі. 14 лютого 2010 року помер чоловік позивачки [PERSON] Позивачка звернулась до ЖЕД №49 з проханням скласти з нею договір найму на квартиру, але їй відмовили, оскільки в спірній квартирі зареєстрована її донька - відповідачка по справі і необхідна її згода на відкриття рахунку на імя відповідачки, і щоб зняти її з реєстрації їй порадили звернутись до суду. В 2006 році відповідачка [PERSON] вступила в шлюб і поїхала проживати зі своїм чоловіком до його батьків, але куди саме позивачці не повідомила, спілкується з позивачкою по телефону, свою адресу і номер телефону не дає. Протягом чотирьох років відповідачка спірною квартирою не користується, повністю припинила виконувати обовязки члена сімї, повязані з утриманням , оплатою житлового приміщення та комунальних послуг. Відповідачка не цікавиться спірним приміщенням, не верталась до спірної квартири, більше шести місяців не проживає в спірній квартирі без поважних причин, тому позивачка вважає, що вона втратила право користування спірною квартирою і просить суд визнати її, [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою № 106 в будинку № 64-а по вул. Товариська в м. Запоріжжя. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, наполягає на задоволенні позовних вимог за мотивами, вказаними в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день та час була сповіщена у встановленому законом порядку, та через газету. Представник КП «ВРЕЖО №7» в судове засідання не зявився, про день слухання справи сповіщений. Просить слухати справу у його відсутності, про що надав суду заяву. Представник відділу громадянства. Імміграції і реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області в судове засідання не зявився, про день слухання був сповіщений, просить слухати справу у його відсутності, про що надав суду заяву. Суд вважає можливим, за згодою позивачки, провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України, за відсутності відповідачки. Суд, оцінивши та дослідивши докази по справі: особистий рахунок № 1495 на спірну квартиру; довідку ВРЕЖО № 7 від 09.04.2010 р. про те, що в спірній квартирі прописані сторони та [PERSON], який помер 06.09.2010 року,свідоцтво про смерть [PERSON], який помер 14.02.2010 року, актовий запис № 1322 від 15.02.2010 року; заслухавши пояснення позивачки, свідків [PERSON],[PERSON]., які підтвердили, що відповідачка з 2006 року в спірній квартирі не проживає, її особистого майна в квартирі немає; - вважає позов доведеним і ось чому. Згідно ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст..72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Той факт, що відповідачка [PERSON] в спірній квартирі не проживає без поважних причин понад шість місяців, тобто з 2006 року по цей час, підтвердили як допитані в судовому засіданні свідки так і позивачка, тому в силу ст. 71 ЖК України, суд вважає, що вона втратила право користування вищевказаної квартирою.

Outcome: approved