Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-20 00:00:00

ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ „Укртелеком звернулося до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення боргу в сумі 275 грн. 63 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що ВАТ „Укртелеком в особі ЦТП ВФ ВАТ „Укртелеком надавало послуги міського та міжміського звязку [PERSON]А.„ яка проживає за адресою: [INFO] та області . Згідно п. 28 „Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг та п. 2.1.1. Договору № а 541022242 позивач зобовязаний забезпечити якісне і безперебійне надання послуг телефонного звязку . Підприємство звязку свої зобовязання виконало. Згідно п. 32 „Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг та п. 3.2.8, 3.2.1 даного Договору відповідач зобовязаний своєчасно вносити абонементну плату за надані послуги електрозвязку . Однак відповідач свої зобов»язання по Договору не виконала, а тому станом на 01.07.2009 р. сума основного боргу [PERSON] складає 275 грн. 63 коп. за період з 01.11.2008 року по 01.07.2009 рік.. Зазначена сума боргу склалася з міських та міжміських телефонних розмов з телефону за номером - 56-47-36. Таким чином відповідач свої обовязки по Договорам не виконала, їй направлялись попередження про сплату заборгованості, однак сума боргу до цього часу не сплачена. Дану суму позивач просить стягнути на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ „Укртелеком, а також судові витрати, повязані з розглядом справи в сумі 171 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав, просить його задоволити, стягнувши з [PERSON]. на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ „Укртелеком борг в сумі 215 грн.63 коп. , а також судові витрати, повязані з розглядом справи. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з»явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином відповідно до повідомлень про вручення рекомендованих поштових відправлень, що знаходиться в матеріалах справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні поясненнями представника позивача та письмовими копіями документів ( обіговою відомістю на імя [PERSON] , повідомленням про сплату боргу, зведеним розрахунком боргу за послуги звязку, договору № а 541022242, про надання послуг електрозв»язку , роздруківкою міжміських переговорів за період з 01.11.2008 р. по 01.07.209 рік ) встановлено факт порушення відповідачкою вимог п,- 32 „Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг та п. 3.2.8, 3.2.1 Договору за № а 541022242 відповідно до якого відповідач зобовязана своєчасно оплачувати надані послуги електрозвязку , внаслідок чого перед ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ „Укртелеком виник борг в сумі 275 грн.63 коп.. Оскільки відповідач порушила умови договору, тому право позивача невиконанням зобовязання порушено і підлягає судовому захисту. Таким чином порушено право підприємства звязку, яке стало наслідком порушення споживачем умов Договору та норм права, а саме: ст.ст.526, 530 ЦК України, якими встановлено, що зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору у встановлений строк. Підстав для звільнення відповідача від виконання зобовязань за договором № -а 541022242 про надання послуг електрозв»язку судом не встановлено. Також з відповідача слід стягнути на користь ВАТ „Укртелеком в особі ЦТП ВФ ВАТ „Укртелеком судовий збір в розмірі 51грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Outcome: approved