overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-17 00:00:00

КП Броваритеплоенергомережа звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачів, які проживають в [INFO] заборгованості за надані послуги з теплопостачання. Відповідачі протягом тривалого часу не сплачують кошти за отримані послуги з теплопостачання, тому виник борг, який становить 1 904 грн. 74 коп. за період з 01.1 1.2008 року по 01.12.2009 року. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю, просила його задовольнити в повному обсязі, додатково пояснила, що послуги з теплопостачання надаються позивачем відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, в звязку з тим, що відповідачі від послуг не відмовляються та постійно ними користуються, позивачем відповідно проводиться щомісячне нарахування згідно тарифів, що затверджені рішеннями виконкому Броварської міської ради, але відповідачами не проводиться повна оплата спожитих послуг, тому утворилась заборгованість в розмірі 1 904 грн. 74 коп. за період з 01.11.2008 року по 01.12.2009 року. Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином, причина неявки невідома. Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідачі проживають в квартирі за адресою: [ADDRESS] та отримують послуги з теплопостачання. Відповідно до ст. 67, 68 ЖК України відповідачі порушують строки сплати коштів за комунальні послуги з теплопостачання, мають заборгованість за період з 01.11.2008 року по 01.12.2009 року в розмірі 1 904 грн. 74 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-17 00:00:00

31.03.2010 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з 04.11.1998 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюб між ними був розірваний. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Просила стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини від усіх видів доходу щомісячно. У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві. Надала згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив. За таких обставин, враховуючи згоду позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Судом встановлено, що 04.11.1998 року між сторонами по справі було укладено шлюб. 10.11.2005 року шлюб між позивачем та відповідачем було розрізано, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серії 1-КГ №006588 від 10.11.2005 року. Відповідно до запису №176 свідоцтва про народження [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки від 30.003. 2010 року виданої ТОВ «Україна» дитина проживає разом з позивачем. Відповідач по справі не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, про наявність у нього інших утриманців або обставин, які суд має враховувати при визначені розміру аліментів згідно ст..182 СК України суд не повідомив. Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на її утримання, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) до повноліття доньки, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також відповідно до ч.3 ст.81 ЦПК України з [PERSON]. на користь Територіального управління державної судової адміністрації в Херсонській області підлягає стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. Згідно вимог ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача в доход держави належить стягнути 51 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом До [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 24.09.2007 року між відповідачем та позивачем було укладено кредитний договір,відповідно до якого відповідач отримав кошти в національній валюті в сумі 4500 грн.00коп. зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 3% щомісяця, строком користування до 24.09.2010 року. Згідно умов договору відповідач зобов»язаний забезпечити: -повернення отриманого кредиту,сплату відсотків щомісячно шляхом сплати мінімально необхідного платежу до 15 числа поточного місяця у сумі 202 грн.99коп. Але свої зобов»язання перед позивачем відповідач не виконав,станом на 09.04.2010р. заборгованість відповідача згідно з розрахунком позивача складає: 8132 грн.83 коп.,з яких: -заборгованість по кредиту-3879грн.30коп., -заборгованість повідсотках-2383грн.96коп. -пеня-681грн.70коп., -інфляційні збитки-527грн.87коп. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні визнав позов в повному обсязі. Суд,вислухавши пояснення представника позивача,відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку,що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з пояснень та матеріалів справи між позивачем та відповідачем 24.09.2007 року був укладений кредитний договір №07/2007/413264039/ . За даним договором відповідачу був наданий кредит в розмірі 4500грн.,який він повинен був повернути до 24.09.2010р., вносячи готівкові кошти щомісяця ,а у разі невиконання умов договору- сплатити відсотків,пені,штрафу,інфляційних збитків/а.с.6,7/. В судовому засіданні встановленого позивачем були виконані зобов»язання перед відповідачем,та надано кредит. Відповідно до ст..526 ЦК Украіни зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до с. 1054 ЦК Украіни банза кредитним договором або інша фінансова установа зобов»язуються надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах,встановлених договором,а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст.1050 ЦК Украіни встановлено, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами /з розстроченням/, то в разі прострочення повернення чергової частини Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики,що залишилась,та сплати процентів,належних йому відповідно до ст..1048ЦК. Таким чином,згідно розрахунку боргу по основній сумі кредиту, по відсотках,пені та інфляційних збитках,- борг відповідача становить 8132грн.83коп./а.с.5/. Крім цього,підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений в доход держави судовий збір в сумі 81грн.33 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-17 00:00:00

16 квітня 2010 року позивач [PERSON] звернулась до Краснокутського районного суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований Краснокутським Відділом РАГС Харківської області 29 липня 2000 року. Від цього шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На даний час діти знаходяться на повному утриманні позивача, в звязку з чим за захистом інтересів неповнолітніх дітей позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для відповідного віку. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши через канцелярію суду заяву про слухання справи в його відсутність, проти позову про стягнення аліментів на користь позивача не заперечує. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення позивача [PERSON], дослідивши письмові докази та матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: ●Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. ●Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи вищезазначене, суд призначає щомісячне стягнення аліментів на користь позивачки на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину для дитини відповідного віку, до досягнення донькою [PERSON] повноліття, починаючи з 16.04.2010 року, а після досягнення нею повноліття в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на утримання доньки [PERSON], до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-17 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач являється батьком малолітньої дочки [PERSON], [INFO], яка проживає та знаходиться на утриманні позивачки [PERSON], в добровільному порядку матеріальної допомоги на дочку не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним та має постійний заробіток, та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у сумі 400 гривень, а\~тому просила позовні вимоги задовольнити. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги\~підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та згідний сплачувати аліменти на дитину в розмірі по 400 гривень, щомісячно до її повноліття. Суд, вислухавши позивачку та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження\~від 24 грудня 2008 року відповідач являється батьком малолітньої дочки [PERSON], [INFO], яка проживає та знаходяться на утриманні позивачки. Із дослідженої в судовому засіданні довідки Берегометської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області № 206 від 10 березня 2010 року, згідно якої малолітня дочка [PERSON], [INFO], знаходиться на утриманні позивачки. Відповідно до\~ст. 182 СК України\~мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до\~ст. 182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. При визначені розміру стягуваних аліментів суд виходить з встановленого законодавством прожиткового мінімуму на дітей віком до 6 років, який становить 767 гривень, а відповідно 30% з вищевказаної суми складають 231 гривню. Тому суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивачки на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі по 400 гривень, щомісячно до повноліття дитини. На підставі ст. ст.\~180,\~182,\~184,\~191\~Сімейного кодексу України, Закону України про становлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-17 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач являється батьком малолітнього сина [PERSON], [INFO], та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], які проживають та знаходяться на утриманні позивачки [PERSON], в добровільному порядку матеріальної допомоги на синів не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним, а тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання двох дітей по 500 гривень на кожного,а\~тому просила позовні вимоги задовольнити. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги\~підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, подавши заперечення на позов в якому зазначає причини неявки, а\~позовні вимоги визнав частково та згідний сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі по 150 гривень на кожного, щомісячно, так як ніде не працює, а також на даний час перебуває в шлюбі в якому народилася малолітня дитина, дружина тимчасово не працює. Крім того на утриманні [PERSON] перебуває неповнолітній син дружини від першого шлюбу. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити частково. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження\~від 25 вересня 1996 року відповідач являється батьком малолітнього сина [PERSON], [INFO], та згідно свідоцтва про народження\~від 01 травня 1993 року відповідач являється батьком неповнолітнього сина [PERSON],[INFO], які проживають та знаходяться на утриманні позивачки. Із досліджених в судовому засіданні довідок виконавчого комітету Кіцманської міської ради Чернівецької області № 272 від 04 березня 2010 року, згідно якої малолітній син [PERSON], [INFO], та неповнолітній син [PERSON], [INFO], знаходяться на утриманні позивачки. Відповідно до\~ст. 182 СК України\~мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до\~ст. 182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Суд виходячи виключно з інтересів дітей, вважає, що відповідно до\~ст. 180 СК України\~батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому вважає, що розмір аліментів на утримання дитини має бути не менше 300 гривень. На підставі ст. ст.\~180,\~182,\~184,\~191\~Сімейного кодексу України\~та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості по кредитному договору №31_47-06/08 МФ укладеному з [PERSON] 18.06.2008 року.Посилаючись на те, що відповідач істотно порушує кредитні зобов'язання, просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 8109,42 грн. 18.06.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки відповідно до якого він зобов'язався відповідати по зобов'язанням відповідача [PERSON], тому позивач просить стягнути заборгованість в солідарному порядку з відповідачів. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі і просив стягнути відповідачів в солідарному порядку заборгованість в сумі 8109,42 грн. Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в суді, а тому суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 18.06.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №31_47-06/08 МФ, по умовах якого відповідач отримав кредит. Термін дії договору - до повного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, зі сплатою відсотків, а у випадку невиконання своїх зобов'язань сплачувати неустойку та відшкодовувати завдані збитки. 18.06.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки відповідно до якого він зобов'язався відповідати по зобов'язанням [PERSON] Однак, відповідачі не виконують взяті на себе зобов'язання по кредитному договору і не погашають кредит та відсотки по ньому. Станом на 05.01.2010 року, відповідно до наданого розрахунку, відповідач має заборгованість по тілу кредиту - 4598,26 грн, заборгованість по нарахованих відсотках - 326,40 грн. заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне повернення кредиту - 3184,76, а всього 8109.42 грн., дана заборгованість по умовам кредитного договору підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку. Також підлягають стягненню судові витрати, а саме 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 81,09 грн. сплаченого судового збору. З викладених підстав суд вважає позов обґрунтованим, а тому задовольняє його. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, що був зареєстрований 15 листопада 2008 року у виконкомі Росішківської сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області, за актовим записом № 4. Від шлюбу дітей не народилося. Відповідач на розірвання шлюбу в органах РАЦСу не згідний. Позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося, оскільки відповідач постійно вчиняє сварки, агресивно себе поводить, принижує її честь та гідність. Своїми діями відповідач довів, що має зовсім протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Нехтуючи сімейними цінностями, відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їх сім'ї, він нездатен підтримувати нормальну та моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин. Шлюбні відносини між ними припинено з серпня 2009 року. Зараз кожен з них живе своїм життям та своїми інтересами. Примирення між ними неможливе, тому просить суд позов задовольнити, винести рішення яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. Держмито, яке підлягає стягненню при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану, стягнути з відповідача. Позивачка, [PERSON], в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву в якій зазначила, що на позові наполягає, просить шлюб розірвати. Від відшкодування судових витрат, які були заявлені нею у позовній заяві відмовляється, жодних зауважень не має. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій зазначив, що проти розірвання шлюбу не заперечує, просить такий розірвати. Зауважень не має. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 15 листопада 2008 року у виконкомі Росішківської сільської ради Рахівського району, Закарпатської області за актовим записом № 4. Однак, у їх сім'ї склалися ненормальні відносини через різні характери та погляди на сімейне життя. Сторони, як подружжя, тривалий час, а саме: з серпня 2009 року, не підтримують жодних відносин, позивачка на задоволенні позовних вимог наполягає, відповідач на розірвання шлюбу згідний. Причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, збереження сім'ї стало неможливим, таким чином їх сім'я існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, шо має істотне значення, тому заявлені вимоги слід задовольнити. Шлюб, що був зареєстрований 15 листопада 2008 року у виконкомі Росішківської сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області за актовим записом № 4, між [PERSON] та [PERSON], слід розірвати. При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу, стягнути з [PERSON] та [PERSON] по 8 гривень 50 копійок держмита на користь держави, з кожного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини . Позовні вимоги мотивувала тим , що з відповідачем перебуває у шлюбі з 09.02.2008 року. В 2008 році відповідач удочерив дитину - [PERSON], [INFO]. З лютого 2010 року відповідач в матеріальному утриманні дитини участі не приймає, дитина проживає з нею. Просить суд стягувати щомісячно з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1\\4 частки всіх видів доходу відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до виповнення дитині повноліття. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги визнав і не заперечує проти стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1 / 4 частини всіх видів його доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, до виповнення дитині повноліття на користь позивачки. Вислухавши пояснення позивача, дослідив матеріали справи , позицію відповідача, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і належить задоволенню , бо згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За новим законодавством , відповідно до ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим , ніж 30% прожиткового мінімуму. Згідно з документами в справі , батьком [PERSON], [INFO] є відповідач, який не заперечує проти задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, вказавши у позовній заяві, що з відповідачем розірвали шлюб 30.03.2010 року. Від шлюбу мають дитину - дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та перебуває на її повному утриманні. Подружні стосунки з відповідачем припинили, проживають окремо. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча працездатний, працює за наймом , має заробіток та можливість утримувати свою дитину, і нікому іншому аліментів не платить. Вона не в змозі самостійно утримувати дочку і потребує матеріальної допомоги на її утримання, просить стягувати з відповідача, який є батьком дитини, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку(доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до повноліття дитини. Просить витрати віднести на відповідача. Позивач в попередньому судовому засіданні позов підтримала. Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, про що подав письмову заяву. Відповідно до ч.4 ст. 130 та ч.4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову у попередньому судовому засіданні у повному обсязі судом за наявності для того законних підстав ухвалюється рішення про задоволення позову. Згідно ст.І80 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду аліменти присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. Таким чином, оскільки є законні підстави для стягнення аліментів, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов необхідно задовольнити. Судові витрати віднести на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved