Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що 30.06.2008 року вона позичила відповідачці 3400доларів США, про що остання написала розписку, зобов'язавшись повернути його до 20.02.2009 року. Однак у встановлений договором позики строк відповідачка кошти не повернула. А тому вона просить стягнути з неї суму боргу в розмірі 26 979грн, що еквівалентно 3400 доларам США, оскільки офіційний курс НБУ долара США становить 793,5000грн. за 100 USD та судові витрати. Крім того вона просить стягнути моральну шкоду в розмірі 1680грн., оскільки, позичивши гроші, вона отримала проблему, результатом якої став психологічний стрес, а також не змогла допомогти сину погасити кредит за придбаний ним восени 2008 року автомобіль. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] підтримав позовні вимоги та прохав стягнути з відповідачки борг в сумі 26 979грн., моральну шкоду в розмірі 1680грн. та судові витрати, пояснивши, що позивачка позичила відповідачці гроші в сумі 3400 доларів США, але остання до цього часу борг не віддала, на телефонні дзвінки не відповідає, і взагалі, зі слів її матері, виїхала до м.Києва . Моральна шкода полягає в тому, що позивачка змушена була сама позичати гроші для сплати комунальних послуг і не мала можливості допомогти сину в погашенні кредиту. Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. Вислухавши представника позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Як встановлено судом і підтверджується розпискою від 30.06.2008 року, позивачка дійсно позичила відповідачці 3400доларів США строком до 20 лютого 2009 року. Таким чином, між сторонами фактично було укладено договір позики. А відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона /позичкодавець/ передає у власність другій стороні /позичальникові/ грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. Виходячи з цього, позивачка виконала умови договору позики, передавши відповідачці грошові кошти в сумі 3400грн., а відповідачка свої зобов'язання по поверненню даної суми коштів не виконала і борг не повернула. Крім того ч.І ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у строк, встановлений договором позики, який в даному випадку по розписці настав 20.02.2009 року. А тому суд, оцінюючи докази в їх сукупності, вважає можливим стягнути з відповідачки на користь позивачки борг за договором позики в сумі 26 979грн, що еквівалентно 3400 доларам США, виходячи з того, що офіційний курс Національного банку України долара США становить 793,5000грн. за 100 USD. Щодо стягнення моральної шкоди, то суд вважає можливим її відшкодування лише в розмірі 1000грн. з врахуванням того, що було порушено нормальний ритм життя позивачки. Однак при цьому суд не може взяти до уваги надання допомоги в сплаті кредиту сином позивачки, оскільки останній зобов'язаний був самостійно сплачувати борг по укладеному між ним та банком кредитним договором. Також суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивачки сплачений останньою судовий збір в розмірі 279,79грн. пропорційно до суми задоволених позовних вимог, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн. та на отримання банківської довідки в сумі 20грн. На підставі викладеного та,

Outcome: partial