Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-28 00:00:00

В заяві до суду [PERSON]І вказала, що [PERSON] помер 13 травня 2008 року. В частині позову до [PERSON] справа була зупинена ухвалою Барського районного суду. В даний час провадження по справі відновлено. Барська державна нотаріальна контора повідомила Барський районний суд своїм листом № 64 від 07 лютого 2009 року про те, що спадщину після смерті [PERSON] прийняли спадкоємці: [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Спір виник з приводу спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON], який помер 06 жовтня 2006 року. Свідоцтво про смерть знаходиться у справі. Згідно ст. 1261 Цивільного кодексу України вона є спадкоємцем після смерті свого чоловіка [PERSON], як його дружина. Окрім неї, спадкоємцями є його дочки: [PERSON] та [PERSON], батько [PERSON]. Документи про родинний зв'язок знаходяться у справі. Факт перебування у шлюбі з [PERSON] підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим виконкомом Станіславчицької сільської Ради Жмеринського району 12 червня 1990 року. Шлюб укладений 17 грудня 1989 року у виконкомі Станіславчицької сільської Ради Жмеринського району. 02 липня 2007 року вона звернулась до Барської державної нотаріальної контори і дізналась, що відповідачі, зокрема [PERSON] та [PERSON], вже отримали свідоцтво про право на спадщину і її не вказали як спадкоємицю згідно ст.1261 Цивільного кодексу України. Тут же їй видали копію свідоцтва про смерть її чоловіка. І позивачка дізналась, що смерть наступила 06 жовтня 2006 року. Так як вона не знала про смерть [PERSON], то з поважної причини не подала заяву по прийняття спадщини. Тому змушена була ставити питання про продовження строку на прийняття спадщини. Рішенням Барського районного суду від 03 грудня 2007 року їй було продовжено строк для прийняття спадщини. Після вступу рішення в законну силу вона подала заяву про прийняття спадщини до Барської районної державної нотаріальної контори. Її рідний брат [PERSON] розмовляв з [PERSON] В і вона заявила, що вона вже нічого не вдіє, бо вони отримали свідоцтво про право на спадщину. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з грошових вкладів, що зберігаються в Хмельницькій філії ТОВ «Укрпромбанк» / місто Хмельницький, вул.. Проскурівського підпілля, 105 / на рахунку № 2909/ [NUMBER] в сумі 23047, 12 доларів США, належних померлому на підставі довідки № 4234, виданої ТОВ «Укрпромбанк» 28 березня 2007 року. Так як після смерті спадкодавця [PERSON] залишилось 4 спадкоємці, то спадщина ділиться на 4 рівних частини і кожному з спадкоємців повинно належати ? частка всього спадкового майна: 5\~761, 78 доларів США кожному, що дорівнює у національній грошовій одиниці України 29\~096 грн 99 коп. Їй після відвідин Барської державної нотаріальної контори стало відомо, що [PERSON] та [PERSON] отримали у Барській державній нотаріальній конторі свідоцтва про прав на спадщину за законом: [PERSON] 07 травня 2007 року за реєстром № 1 1873; [PERSON] 15 травня 2007 року за реєстром № 1 1982. Так як відповідачі сховали від державного нотаріуса Барської районної державної нотаріальної контори те, що, окрім них, є ще 2 законних спадкоємці першої черги, що відповідачі не повідомили ні позивача, дочку [PERSON] ні про хворобу спадкодавця [PERSON], ні про те, що він помер, те, що відповідачі так поспішно: у перший день, коли закінчився 6-місячний строк для прийняття спадщини свідоцтво отримала [PERSON], а [PERSON] - через тиждень, свідчить про те, що відповідачі умисне все скрили від позивачки та дочки [PERSON] факт хвороби та смерті з тим, щоб тільки самим заволодіти спадковим майном. Тому були всі підстави для визнання вище вказаних свідоцтв недійсними. Рішенням Барського районного суду від 27 травня 2008 року їй та [PERSON], яка теж зверталась з позовом про визнання свідоцтв недійсними, було відмовлено, а її та [PERSON] було усунуто від права спадкування після смерті [PERSON]. Таке рішення як нею, так і [PERSON] було оскаржено в апеляційному порядку. Рішенням судової колегії з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області від 06 серпня 2008 року рішення Барського районного суду було скасовано та постановлено нове рішення, згідно якого з [PERSON] стягнуто їй та [PERSON] по 14 548 грн 50 коп. Залишилась невирішеною доля частини спадщини, яку отримав [PERSON]. Як вказано вище після повідомлення Барською державною нотаріальною конторою про спадкоємців [PERSON] і дізналась про їх коло. Спадкоємці [PERSON], [PERSON] та [PERSON] при прийнятті спадщини у Барській державній нотаріальній конторі після смерті [PERSON] не повідомили її про відкриття спадщини після смерті [PERSON]. Так як кошти, які [PERSON] отримав після смерті свого сина, а її чоловіка [PERSON], він віддав [PERSON], а про решту коштів їй невідомо, то у нього на рахунку не було нічого. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з жилого будинку, розташованого в селі Каришків Барського району, вулиця Леніна, 42. В даному випадку вона згідно ст. 1281 ч. 3 Цивільного кодексу України подала до Барської державної нотаріальної контори вимогу до спадкоємців про сплату їй боргу [PERSON] в межах спадкового майна згідно ст. 1282 Цивільного кодексу України. Факт наявності спадкового майна на ім`я [PERSON] після його смерті підтверджується свідоцтвом про право особистої власності на жилий будинок в селі Каришків Барського району, вулиця Леніна, 42. Їй стало відомо, що в провадженні Барського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання свідоцтва про право особистої власності на будинок недійсним, визнання права власності на спадкове майно. Предметом цього позову є жилий будинок, який належав [PERSON]. [PERSON] ставить питання про виділення частки його матері [PERSON], зокрема у розмірі ? вказаного жилого будинку. Якщо виділити ? частку жилого будинку, розташованого в селі Каришків Барського району, Леніна, 42, [PERSON], то інша ? частка цього будинку і є саме межами спадкового майна, якими [PERSON], [PERSON] та [PERSON] повинні відповідати перед нею за борг [PERSON]. Враховуючи викладене вона просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] на її користь 44\~365 грн 71 коп., але в межах спадкового майна, яке залишилось після смерті [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], яка діє згідно довіреністі від 20 листопада 2009 року (а.с.43) зменшила предявлений позов. Так вона пояснила, що після смерті спадкоємця її чоловіка батька [PERSON], відповідачі відповідно до мирової угоди, яка була затверджена ухвалою Барського районного суду від 9 липня 2009 року за свою частку спадкового майна отримали 10000 грн. Тобто з огляду на вимоги ст.1282 ЦК України вони повинні задовольнити вимоги позивача у вказаних межах. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити частково. До такого висновку суд дійшов із слідуючого: відповідно до довідки про смерть (а.с.7) [PERSON] помер 6 жовтня 2006 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з грошових вкладів, що зберігаються в Хмельницькій філії ТОВ «Укрпромбанк» / місто Хмельницький, вул.. Проскурівського підпілля, 105 / на рахунку № 2909/ [NUMBER] в сумі 23047, 12 доларів США, належних померлому на підставі довідки № 4234, виданої ТОВ «Укрпромбанк» 28 березня 2007 року. Згідно ст. 1261 Цивільного кодексу України [PERSON]І є спадкоємцем після смерті свого чоловіка [PERSON], як його дружина (свідоцтво про шлюб №397526 а.с.6). Окрім неї, спадкоємцями є його дочки: [PERSON] та [PERSON], батько [PERSON]. Так як після смерті спадкодавця залишилось 4 спадкоємці, то спадщина ділиться на 4 рівних частини і кожному з спадкоємців повинно належати ? частка всього спадкового майна: 5\~761, 78 доларів США кожному, що дорівнює у національній грошовій одиниці України 29\~096 грн 99 коп. [PERSON]Г отримав у Барській державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом 15 травня 2007 року за реєстром №1-1982, вказане підтверджується листом державного нотаріуса (а.с.8). Факт законності отримання спадкового майна [PERSON] був предметом розгляду Барським районним судом Вінницької області, який згідно рішення від 27 травня 2008 року [PERSON]І та [PERSON]В було відмовлено. Дане рішення було оскаржено в апеляційному порядку і рішенням (а.с.27-29) судової колегії з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області від 06 серпня 2008 року рішення Барського районного суду було скасовано та постановлено нове рішення, згідно якого з [PERSON] стягнуто позивачу та [PERSON] по 14 548 грн 50 коп. Залишилась невирішеною доля частини спадщини, яку отримав [PERSON]. Останній помер 13 травня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть № 109800 (а.с.73). Відповідно до повідомлення Барської державної нотаріальної контори (а.с.21) спадщину після смерті [PERSON]Г прийняли його дружина [PERSON], внуки [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Зазначенні особи в судовому порядку проводили розподіл спадкового майна і відповідно до домовленості (а.с.57) і ухвали Барського районного суду від 9 липня 2009 року (а.с.58) визначили, що [PERSON], [PERSON]П та [PERSON]П отримали 10000 грн. Тобто зазначенні особи у відповідності до вимог ст.1282 ЦК України повинні відповідати перед позивачем в межах отриманого спадкового майна. Так як позивач при подачі позову наполягав на стягненні значно більшої суми, а під час розгляду справи було встановлено, що вартість спадкового майна становить тільки 10000 грн, то до задоволення підлягає саме ця сума. На підставі викладеного і

Outcome: partial