Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-11 00:00:00

1) року ВАТ «[PERSON] [PERSON]» в особі Одеської обласної дирекції [PERSON] [PERSON]» звернулось з позовом до відповідачів про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 28.08.2006 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/0027/82/64112, за яким банк надав їй грошові кошти у розмірі 114.700 доларів СІЛА з правом банку вимагати від позичальника дострокового погашення заборгованості за кредитом. Крім того, за договором поруки від 28.08.2006 року між позивачем та [PERSON] останній взяв на себе зобовязання позичальника, які витікають з умов вищезазначеного кредитного договору. Посилаючись на порушення відповідачами умов кредитного договору та договору поруки позивач просив стягнути на свою користь з відповідачів в солідарному порядку наявну заборгованість по кредитного договору у розмірі 2.035.561 грн. 48 коп. Крім задоволення позовних вимог, позивач просив присудити на свою користь понесені судові витрати: на оплату судового збору - 1700 грн. та ІТЗ розгляду справи - 120 грн. Представник позивача в судовому засіданні такі позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Крім того, позивач в процесі розгляду справи уточнив найменування банківської установи, яка змінена на Публічне акціонерне товариство «[PERSON] [PERSON]», надавши відповідне свідоцтво від 5.11.2009 року. Відповідачі в судове засідання не зявились, повідомлені про розгляд справи належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення № 2139615 та № 2139607), про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надавали. Зясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 28.08.2006 року між ВАТ «[PERSON] [PERSON]» та [PERSON] за її письмовою заявою укладений такий договір за № 014/0027/82/64112. На виконання умов кредитного договору банк надав відповідачеві грошові кошти у сумі 114.700 доларів США. Відповідно до пунктів 1.2 та 1.4 договору кредит наданий строком до 28.08.2016 року зі сплатою за користування ним з розрахунку 14 % річних. За договором [PERSON] взяла на себе зобовязання по поверненню кредиту шляхом здійснення щомісячних фіксованих рівних платежів протягом всього строку дії договору, згідно графіку погашення кредиту (п.1.3 договору). Відповідач доручила кредитору самостійно визначати порядок погашення заборгованості за договором (п.3.4 договору). За п. 5.1 договору виконання умов договору здійснюється щомісячно до 01 числа кожного місяця, починаючи із місяця, наступного за місяцем отримання кредиту. За порушення строків повернення суми кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом та комісій, [PERSON] на виконання п. 9.1 договору зобовязана сплатити банку пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки. Пунктом 6.5 договору банку надано право вимагати дострокового погашення відповідачем заборгованості за кредитом, відсотків за користування ним, неустойки, відшкодування збитків у випадку невиконання відповідачем умов договору. У разі невиконання відповідачем будь-якої з умов кредитного договору відсоткова ставка збільшується кредитором на 5% до 19 % річних з наступного дня, слідуючого за днем виявлення порушення (п.9.3 договору). Крім того, 28.08.2006 року між позивачем та [PERSON] укладений договір поруки № 014/0027/82/64112/1, за яким він взяв на себе зобовязання перед кредитором відповідати по зобовязанням [PERSON] за кредитним договором в повному обсязі цих зобовязань. Як вбачається з договору (п.1.2 договору) боргове зобов'язання взято [PERSON] на добровільних засадах. Сторони погодили, що у випадку невиконання або неналежного виконання [PERSON] зобовязань по кредитному договору, відповідачі несуть солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобовязань (п. 3.1 договору поруки). За ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржника. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники відповідно до ст. 554 ЦК України, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя договором поруки, укладеним з [PERSON] не встановлена. Відповідачі, однак, в порушення вимог договорів взятих на себе зобовязань не виконали. 1) року до подання позовної заяви до суду банк письмовою вимогою повідомив їх про необхідність дострокового погашення грошових зобовязань за кредитним договором. Такі вимоги були отримані відповідачами, однак, не були виконані у добровільному порядку. Станом на 24.11.2009 року через неналежне виконання відповідачами умов договорів існує заборгованість за кредитним договором у розмірі 2.035.561 грн. 48 коп., яка складається з : - основного боргу за кредитом - 854.784 грн. 26 коп. - заборгованості за відсотками - 9.180 грн. 15 коп. - заборгованості за простроченими відсотками - 363.730 грн. 85 коп. - пені - 807.866 грн. 22 коп. Розмір заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком. Враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має бути виконане відповідачем належним чином відповідно до договору та актів цивільного законодавства, заборгованість по кредитному зобов'язанню підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку у розмірі 2.035.561 грн. 48 коп. Судові витрати: на оплату судового збору у розмірі 1700 грн. та ІТЗ розгляду справи у розмірі 120 грн., документально підтверджені позивачем підлягають присудженню на його користь в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України

Outcome: approved