Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-24 00:00:00

ПАТ «[PERSON] Аваль» звернулось до суду з позовом до [PERSON] і прохає стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договорі № 013/02- 40/913-08 від 23.07.2008 р. у розмірі 30670,48 грн., пеню 3853,23 грн. та судові витрати. Позивач вказує на те, що 23.07.2008 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 013/02-40/913-08, згідно якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 5000 дол. США строком до 19.07.2009 року із сплатою процентів за користування кредитом за ставкою 25%. Кредитні кошти призначалися на споживчі цілі. [PERSON] за кредитним договором взяв на себе обов»язок забезпечити своєчасне та повне погашення кредиту і сплату відсотків за користування ним. Свої договірні обов»язки відповідач не виконав. На неодноразові вимоги позивача про сплату заборгованих сум не реагує. Станом на 12.04.2010 р. загальна сума заборгованості складає 4355,48 дол. США, а саме: 3145,64 дол. США - заборгованість за кредитом; 689,24 дол. США - прострочена заборгованість за відсотками; 34,48 дол. США - сума строкових відсотків; 486,12 дол. США - сума пені за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, відповідач позов визнав. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі слідуючого. Судом встановлено, що 23.07.2008 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 013/02-40/913-08, згідно якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 5000 дол. США строком до 19.07.2009 року із сплатою процентів за користування кредитом за ставкою 25%. Кредитні кошти призначалися на споживчі цілі. Відповідно до п. 6.1 вищевказаного договору відповідач зобов»язувався щомісячно сплачувати кредит та відсотки за користування ним, згідно графіка, який є невід»ємною частиною кредитного договору, однак свої зобов»язання виконував неналежним чином, через що утворилася прострочена заборгованість по кредиту, що стало підставою для внесення змін до договору (договір про зміни № 1 від 11.03.2009 року) в частині строку та графіку погашення кредиту та сплати відсотків. Однак, новий графік також не виконувався відповідачем належним чином. Прострочений борг становить 3145,64 дол. США, не зважаючи, що строк повного погашення боргу закінчився 19.01.2010 року. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов»язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Однак, невиконання відповідачем умов договору та норм закону, призвело до утворення заборгованості по вищевказаному кредитному договору, що є порушенням прав позивача. Банком на адресу відповідача неодноразово направлялись листи з вимогою погасити суму заборгованості, але вони залишені без відповіді. Крім стягнення боргу з відповідача, підлягає до стягнення пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань, що передбачено п. 10.2 кредитного договору, згідно розрахунку, що додається до позовної заяви.Станом на 12.04.2010 р. загальна сума заборгованості, яку необхідно сплатити відповідачу на користь банку становить 4355,48 дол. СІЛА, а саме: 3145,64 дол. США - заборгованість за кредитом; 689,24 дол. США прострочена заборгованість за відсотками: 34,48 дол. США - сума строкових відсотків; 486,12 дол. США - сума пені за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань. Згідно співвідношення дол. США, гривня станом на 12.04.2010 року за курсом НБУ становить 792,65 грн. за 100 дол. США. Крім того, з [PERSON] необхідно стягнути держмито та витрати на інформаційно- технічне забезпечення на користь позивача.

Outcome: approved