Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Купянському районі (надалі - Управління), в якому просить суд зобовязати відповідача нарахувати та виплатити йому, як дитині війни, недосплачену щомісячну державну соціальну допомогу за 2006-2009 роки. В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що він належить до соціальної категорії "Дитина війни" та відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з 1 січня 2006 р. по 31 грудня 2009 р. має право на отримання соціальної допомоги в розмірі 30% від мінімального розміру пенсії за віком. Але відповідач всупереч Рішення Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 9 липня 2007 р., яким були визнані неконституційними окремі положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", в тому числі й щодо зупинення ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", не здійснили нарахування та виплату відповідного підвищення до пенсії. У судове засідання позивачка не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, просить зобов'язати Управління нарахувати та виплатити йому недоплачене щомісячне підвищення до пенсії, як дитині війни, за 2006-2009 рр. Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без їх участі, просить суд у задоволенні позову повністю відмовити. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів. З матеріалів справи та наявних в ній доказів встановлено наступне. Судом встановлені такі Факти і відповідні їм поавовідносини. Позивач має статус "Дитини війни", що підтверджується пенсійним посвідченням № 121696 від 20 лютого 1995 р. (а. с. 7). Враховуючи зазначений статус позивачки, вона відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" має право на отримання державної соціальної підтримки, а саме підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Виходячи із встановлених обставин справи та досліджених доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, з наступних підстав. Відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Згідно ст. 7 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Законом України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" від 20 грудня 2005 р. діїо ст. 6 зазначеного Закону на 2006 р. було зупинено. Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" від 19 січня 2006 р., який набрав чинності 15 березня 2006 р., до статті ПО Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" було внесено зміни, якими встановлено, що пільги дітям війни, передбачені ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у 2006 р. запроваджуються поетапно, за результатами виконання бюджету' у першому півріччі, у порядку, визначеному Кабінете Міністрів України за погодженням з Комітетом Верховної ради України з питань бюджету. 2007 р Проте, у 2006 році пільги, встановлені ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни грн., з запроваджені не були. відпов Закони України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" від 20 грудня 2005 р. та "Про внесені держаї змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" від 19 січня 2006 для ос: неконституційними не визнані та діяли протягом 2006 року. на 1 ві, Таким чином, відповідно до вищезазначених Законів, у відповідача не було підстав нараховувати сплачувати позивачу доплату до пенсії, передбачену ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітс 2007 р війни", оскільки до 15 березня 2006 р. дію зазначеної норми було зупинено, а потім передбачені не лшіені виплати не запроваджені. серпен Крім того, надаючи перевагу Законам України "Про Державний бюджет У країни на 2006 рік" від ' вересе грудня 2005 р. та "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" в жовтеї 19 січня 2006 р., виходячи з того, що закони є актами єдиного органу законодавчої влади - Верховної ра: листоп України. Конституція України не встановлює пріоритету в застосування того чи іншого закону, в тон труден числі залежно від предмета правового регулювання. Немає такого закону України, який би регулюй всього питання подолання колізії норм законів, що мають однакову юридичну силу. Конституційний Суд України у п. З мотивувальної частини рішення від 3 жовтня 1997 р. № 4-: виплач (справа про набуття чинності Конституцією) зазначив: "Конкретна сфера суспільних відносин не мса І бути водночас врегульована одно предметними нормативними правовими актами однакової сили, які надбав змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пря> обґрун застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є те, шс Е прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується оді внесен предметний акт, який діяв у часі раніше". захист Виходячи із системного аналізу наведених норм законодавства, суд не знаходить підстав щ Закону задоволення позовних вимог позивачки, які стосуються виплат доплати до пенсії за 2006 р., відповідач г довічні справі протягом 2006 р. діяв у відповідності з діючим законодавством та не мав підстав здійснюва- виплач позивачу щомісячні доплати до пенсії, оскільки до 15 березня 2006 р. дія ст. 6 Закону України "ГЬ мають соціальний захист дітей війни" була зупинена, а з 15 березня 2006 р. здійснення доплат визначено у інші держав спосіб, тобто поставлено в залежність від виконання у другому півріччі 2006 р. Закону України "П\ У країн Державний Бюджет України на 2006 рік". виборе Стосовно позовних вимог щодо здійснення позивачці доплати до пенсії за 2007 р., суд вважає З частково підлягаючими задоволенню з таких підстав. встаноі Відповідно до п. 12 ст. 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" дію статг Куп"ян Закону України "Про соціальний захист дітей війни", з урахуванням ст. 111 цього Закону, було зупинене Р Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 р. за № 6-рп/2007, у справі за поданні консти 46 народний депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положе: (коней статей 29, 36, ч. 2 ст. 56, ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 66, п.п. 7, 9, 12, 13, 14,23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті" Закону статей 98, 101, 103, 111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" (справа п закошу соціальні гарантії громадян), визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційна (консті положення п. 12 ст. 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", яким зупинено ді Держаї ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", з урахуванням ст. 111 цьогоЗакону. (справа Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для сул відпові загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв"язку з правовідносинами, які виникли внаслідок: Держаї положень статей зазначеного закону, що визнані неконституційними. Рішення Конституційного Су Р України є обов"язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене. загальн Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положені положе що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом Украї: Україні рішення про їх неконституційність. Виходячи з приписів ч. 2 ст. 152 Конституції України та дати ухвалення рішення Конституційні 22 трав Судом Україні відповідач повинен був нараховувати та сплачувати позивачу доплату до пене 2008 р. передбачену ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з 9 липня 2007 р., оскільки Закону моменту ухвалення Конституційним Судом України рішення щодо неконституційності пункту 12 стаї момент 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" ця норма втратила чинність та Закону підлягала застосуванню. Отже, відповідач з 9 липня 2007 р. мав діяти у відповідності з приписами діюс законе; норми ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", нараховувати та здійснювати позива з 22 тр відповідні доплати. Згідно зі ст. 62 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" було затверджено на 2007 рік прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність: з 1 січня - 380 грн., з 1 квітня - 406 я грн., з 1 жовтня - 411 грн. та встановлено, що для визначення мінімального розміру пенсії за віком відповідно до абзацу першого частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" з 1 квітня та з 1 жовтня 2007 р. застосовується прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, визначений абзацом п"ятим частини першої цієї статті, збільшений на 3 відсоток. Таким чином, відповідно до ст. 62 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" у і 2007 р. позивачці підлягали виплаті: липень (4,06+406) х 30% + 410,06 х 30% - 123,02 грн.; серпень (4,06+406) х 30% + 410,06 х 30% = 123,02 грн.; : вересень (4,06+406) х 30% + 410,06 х 30% = 123,02 грн.; жовтень (4,11 + 411) х 30% = 415,11 х30% = 124,53 грн.; -листопад (4,11 + 411) х 3 0% = 415,11 х 3 0% = 124,53 грн.; : грудень (4,11 + 411) х 30% = 415,11 х 30% = 124,53 грн.; ¦ всього за 2007 рік: 742,65 грн. Проте, як свідчить надана довідка від 12.03.2010 р. № 3871-02/18, у 2007 р. позивачці нічого не виплачувалось (а.с, 8). Що стосується вимог позивача про зобов'язання відповідача виплачувати йому в 2008 р. щомісячну задбавку до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, то суд вважає такі вимоги також часткового ті обґрунтованими, виходячи з наступного. Відповідно до п.п. 41 розділу 2 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про Г: внесення змін до деяких законодавчих актів України" текст статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" викладено в наступній редакції. "Дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія _ Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") до пенсії або щомісячного -(довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, і виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни. Ветеранам війни, які гають право на отримання підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, відповідно до цього Закону та Закону 'країни "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" дане підвищення провадиться за їх зябором згідно з одним із законів. З 1 січня 2008 р. позивачці було нараховане та виплачене зазначене підвищення відповідно до встановленого розміру, що підтверджується довідкою Управління Пенсійного фонду України в ~ Кул"янському районі від 12.03.2010 р. Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 р. за № 10-рп/2008 у справі за : конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України в конституційності) окремих положень ст. 65 розділу 1, пунктів 61, 62, 63, 66 розділу 2, пункту 3 розділу З Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких а іаконодавчих актів України" і 101 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України конституційності) положень ст. 67 розділу 1, п.п. 1-4, 6-22, 24-100 розділу 2 Закону України "Про : Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" справа щодо предмета та змісту закону України про Державний бюджет України), визнано таким, що не . відповідає Конституції України (є неконституційним) положення п.п. 41 розділу 2 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України". Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв"язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії н положень статей зазначеного закону, що визнані неконституційними. Рішення Конституційного Суду країни є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене. Виходячи із системного аналізу зазначених норм законодавства, рішення Конституційного Суду від е*22 травня 2008 р. та приписів ч. 2 ст. 152 Конституції України, суд приходить до висновку, що з 22 травня .2008 р. відповідач повинен був нараховувати та сплачувати позивачу доплату до пенсії, передбачену ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в редакції, яка діяла до 1 січня 2008 р., оскільки з . моменту ухвалення Конституційним Судом України рішення щодо неконституційності п.п. 41 розділу 2 . Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких -законодавчих актів України", ця норма втратила чинність та не підлягала застосуванню. Отже, відповідач шт 22 травня 2008р. мав діяти у відповідності з приписами діючої норми ст. 6 Закону України "Провсього:170,60 грн. Але із наданої довідки вбачається, що позивачу з травня по 31 грудня 2008 р. було виплачег люді тільки 390,20 грн., різниця між виплаченими та не виплаченими сумами цієї доплати становить 780,40 гр Звуи Щодо вимог позивачки відносно виплати їй підвищення до пенсії у 2009 р., необхідно зазначи: кільї наступне. Законом України "Про Державний бюджет на 2009 рік" статтю 6 Закону України "Про соціальні захист дітей війни" у новій редакції не викладено та її дію не зупинено. який Статтею 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» Кабінету Міністр підві України надано право у 2009 р. встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах публ межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами. Названа норма передбачає встановлення в абсолютних сумах розмірів лише тих виплат, вихідш житі критерієм розрахунку яких є розмір мінімальної заробітної плати. Відповідно її дія не поширюється діте? спірні відносини, оскільки розмір зазначених соціальних виплат згідно із Законом України «П: соціальний захист дітей війни» залежить від розміру мінімальної пенсії за віком.Отже, нарахування та виплата у 2009 р. дітям війни підвищення до пенсії або щомісячні зміст грошового довічного утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенс повинні здійснюватися відповідно до норм Закону України «Про соціальний захист дітей війни». З початку 2009 р. позивачці Управління ПФУ в Куп'янському районі Харківської обл&. випл- здійснювало підвищення до пенсії у розмірі 10% мінімальної пенсії за віком, що підтверджуєш- довідкою. Згідно ст. 54 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" у 2009 рс 152 Ь установлений прожитковий мінімум на одну особу та для тих, хто відноситься до основних соціальне: демографічних груп населення, в розмірах, що діяли у грудні 2008 року. Стаття 58 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік" передбачала, що на от особу, яка втратила працездатність, прожитковий мінімум в розрахунку на місяць складає з [PERSON] 2008 р. - 498 грн., а тому, оскільки частиною 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове держат недої пенсійне страхування" мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у такому ж розмірі, тобто - частк грн., відповідач повинен був щомісячно виплачувати позивачу підвищення до пенсії, починаючи з січня 2009 р. по 149-40 грн. (498 х 30% = 149-40 грн.). У зв'язку з чим суд приходить до висновку, п здійс відповідач за період з 01 січня 2009 р. по 31 грудня 2009 р. повинен був виплатити позивачу 1792-80 грн на Зі Як свідчить надана довідка, позивачці з 01 січня 2009 р. по 31 грудня 2009 р. було сплачено тіль: загалі 597-60 грн., недоплата складає 1195-20 грн.по 31Відповідно до статті 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянк ураху не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.Правовідносини, що виникають в процесі реалізації права на отримання підвищена до пенсії, :сновані на принципі юридичної визначеності. Зазначений принцип не дозволяє державі посилатися на з ід сутність певного нормативного акта, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах. Як свідчить позиція Суду ЄС у справі Yvonne van Duyn v. Home Office (Case 41/74 van Duyn v. Home Office), принцип юридичної визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов'язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов'язання містяться у законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії. Така дія зазначеного принципу пов'язана з іншим принципом - відповідальності держави, який полягає у тому, що іержава не може посилатися на власне порушення зобов'язань для запобігання відповідальності. При іьому, якщо держава чи орган публічної влади схвалили певну концепцію, в даному випадку це надання тям війни надбавок до пенсії, така держава чи орган вважатимуться такими, що діють протиправно, шцо вони відступлять від такої політики чи поведінки, зокрема, щодо фізичних осіб без завчасного повідомлення про зміни в такій політиці чи поведінці, оскільки схвалення такої політики чи поведінки ало підстави для виникнення обґрунтованих сподівань у фізичних осіб стосовно додержання державою и органом публічної влади такої політики чи поведінки. Як зазначено у Рішенні Конституціййого Суду України від 11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005:права про рівень пенсії і щомісячного довічного грошового утримання), зміст прав і свобод людини - це «ови і засоби, які визначають матеріальні та духовні можливості людини, необхідні для задоволення/ обставини існування і розвитку. Обсяг прав людини - це кількісні показники відповідних можливостей, які зрактеризують його множинність, величину, інтенсивність і ступінь прояву та виражені у певних зіницях виміру. Звуження змісту прав і свобод означає зменшення ознак, змістовних характеристик можливостей одини, які відображаються відповідними правами та свободами, тобто якісних характеристик права, уження обсягу прав і свобод - це зменшення кола суб'єктів, розміру території, часу, розміру або іькості благ чи будь-яких інших кількісно вимірюваних показників використання прав і свобод, тобто їх іькісної характеристики. Тобто, між позивачем і державою встановлено певний правовий зв'язок у визначеній сфері гтєдіяльності, який характеризується наявністю зобов'язання держави забезпечити соціальний захист ей війни. Згідно ст. 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути совані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження лу та обсягу існуючих прав і свобод. У відповідності до ч. 2 ст. 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне іхування" нараховані суми пенсії, що не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, начується за минулий час без обмеження будь-яким строком. Судові витрати по справі підлягають розподілу у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved