Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі (далі УПФ) про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання нарахувати і виплатити недоплачену щомісячну соціальну допомогу «Дітям війни», у якому просить суд визнати неправомірними дії УПФ щодо не нарахування і невиплати їй, як «Дитині війни» щомісячної соціальної допомоги за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року; зобовязати УПФ нарахувати і виплатити їй недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року у сумі 1 792 грн. 80 коп.; зобовязати УПФ у подальшому щомісячно виконувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Також просить суд поновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав. В обґрунтування позову [PERSON] посилається на те, що вона є дитиною війни і відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» їй повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. У 2009 році їй така пенсія не виплачувалась. Відповідач відмовляється нарахувати і виплатити передбачену законом вказану допомогу. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Представник відповідача - Управління Пенсійного Фонду України по Старобільському району в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В своїй письмовій заяві просить суд розглянути справу у її відсутності. Надала суду письмові заперечення проти позову. Відповідно до вимог ст.169 ЦПК України судовий розгляд справи здійснюється без участі сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши докази по справі, суд вважає позов частково обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: Судом встановлені такі факти і відповідні ним правовідношення: Позивач [PERSON], [INFO], має статус дитини війни та є пенсіонером за віком, що підтверджується копією паспорту, копією пенсійного посвідчення і не оспорюється відповідачем УПФ. (а.с. 5- 6). У зв'язку з чим відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-ІУ від 18 листопада 2004 року, що набрав чинності з 01 січня 2006 року, - з 1 січня 2006 року передбачено, що дітям 1 війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком, - позивач має право на підвищення пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком. Управління Пенсійного фонду відмовило в такій доплаті з тих підстав, що фінансування таких виплат законодавчо не врегульовано і кошти на ці виплати не передбачені. При цьому УПФ у 2009 році передбачені ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» підвищення пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком позивачу сплачувало часткою у розмірі 10%, що підтверджується розрахунком та виплатою надбавки до пенсії, вказаним у письмових запереченнях відповідача (ас. 15). Таким чином відповідач порушив права позивача Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 54 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» від 26.12.2008 року № * 835-VI та ст.1 Закону України «Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати» від 20.10.2009 року № 1646- VI встановлений прожитковий мінімум на одну особу, яка втратила працездатність: з 01.01.2009 року -498 грн., з 01.11.2009 року - 573 грн. У 2009 році ніяких змін до діючого законодавства - щодо внесення змін в ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», - не було, а тому вказана норма Закону діяла у 2009 році. Таким чином, починаючи з 01.01.2009 року відповідач при виплаті позивачу доплати до пенсії дітям війни повинен був виходити з зазначених сум. Враховуючи, що позивачу починаючи з 01.01.2009 року сплачується підвищення до пенсії у розмірі 10 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року відповідач повинен донарахувати та сплатити позивачу недоплачену пенсію. При цьому суд приймає до уваги, що відповідно до вимог ст.147 Конституції України, - визнання неконституційними законів України є виключно компетенцією Конституційного Суду України. Суд також враховує, що ч.І ст.З Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоровя, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в України найвищою соціальною цінністю. Суд вважає, що вимога ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» від 26 грудня 2008 року № 835-УІ, якою було надане право Кабінету Міністрів України у 2009 році встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами, в даному випадку не можуть бути застосовані, оскільки на виконання вищезазначеної норми Кабінетом Міністрів України не приймалося окремої постанови щодо встановлення в 2009 році розміру підвищення до пенсії особам, віднесеним до категорії «дитина війни». Пунктом 8 постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 530 «Деякі питання соціального захисту окремої категорії громадян» передбачено, що дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Законів України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та «Про жертви нацистських переслідувань») до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, підвищення проводиться у таких розмірах: з 22 травня - 48,1 гривні, з 1 липня - 48,2 та з 1 жовтня - 49,8 гривні, проте вказана Постанов» Кабінету Міністрів протиречить принципам верховенства права. , Відповідно до частини першої статті 2 Закону України від 15 липня 1999 року № 966-Х IV «Преш прожитковий мінімум» прожитковий мінімум застосовується для встановлення розмірів мінімальної« заробітної плати та мінімальної пенсії за віком. Крім того, статтею 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» Кабінету« Міністрів України надано право у 2009 році встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно дон законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами. Названа норма передбачає встановлення в абсолютних сумах розмірів лише тих виплат, вихідним критерієм розрахунку яких є розмір мінімальної заробітної плати. Відповідно її дія не поширюється на спірні відносини, оскільки розмір зазначених соціальних виплат згідно із ЗаконоиЯ України «Про соціальний захист дітей війни» залежить від розміру мінімальної пенсії за віком. Отже, нарахування та виплата у 2009 році дітям війни підвищення до пенсії повинні здійснюватися відповідно до норм Закону України «Про соціальний захист дітей війни» Законом України „Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" від 5 жовтшї 2000 року №2017-111, згідно статті 1 якого прожитковий мінімум використовується для визначення, тому числі мінімального розміру пенсії за віком, який відповідно до статті 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІУ встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. Таким чином, оскільки чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, передбаченими ст.28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІУ від 09 липня 2003 року, іншого закону або нормативно-правового акту, який визначив би цей розмір або встановлював інший, немає, застосуванню підлягає саме стаття 28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІУ. Крім того, суд враховує, що відповідно до ст.10 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ від 05.11.1991 року у редакції Закону України № 2981 - III від 17.01.2002 року, - пенсійне забезпечення відповідно до цього Закону здійснюється органами Пенсійного фонду України. Згідно пункту 1 Положення про Пенсійний фонд України, - Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, що здійснює керівництво та управління солідарною системою загальнообовязкового державного пенсійного страхування, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та готує документи для їх виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, інших соціальних виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду України. Діяльність Пенсійного фонду України спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра праці та соціальної політики України. Згідно абзацу 1 пункту 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 1 березня 2001 року № 121/2001 Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади. На нього покладено обовязок призначення пенсії, підготовки документів для їх виплати, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, інших соціальних виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду України. Відповідно до положень пункту 1.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 30.04.2002 №8-2 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 25.02.2008 № 5-5 ), - управління Пенсійного фонду України (далі Фонд) у районах, містах і районах у містах (далі Управління) є органами Фонду, підвідомчими відповідно головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі регіональні управління), що разом з цими управліннями утворюють систему органів Фонду та мають завданням забезпечення призначення та виплати пенсії. Отже обовязок по нарахуванню та виплаті доплати до пенсії покладено на органи Пенсійного фонду України, а тому суд сам не має право в своєму рішенні вказувати належні до сплати позивачу суми доплати до пенсії. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч.7 ст.8 ЦПК України, - якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Але відповідно до вимог ч.2 ст.11 КАС України, - суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Оскільки нормами ЦПК України не врегульвано вихід за ініціативою суду за межі позовних вимог, то суд застосовує вимоги ч.2 ст.11 КАС України. Суд враховує, що відповідно до вимог ст.ст.2,12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ позивач має право на трудову пенсію за віком і не підпадає під дію ст. 2 Закону України «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам» від 18 травня 2004 року № 1727-ІУ, відповідно до якої врегульоване питання надання державної соціальної допомоги. Таким чином суд задовольняє позов частково: визнає неправомірною бездіяльність УПФ щодо не нарахування і невиплати позивачу, як «Дитині війни» недоплачену пенсію, а не щомісячну соціальну допомогу за період за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року; а також суд не стягує вказану у позові суму 1 225 грн. 20 коп., а зобовязує відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача підвищення до пенсії, а не державну соціальну допомогу, як дитині війни виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.І ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування від 9 липня 2003 року № 1058-ІУ за вказаний період з урахуванням фактично виплачених сум. При цьому суд акцентує увагу на те, що задоволення позову таким чином ( не у сумі, а у розмірі 30%) не є виходом за межі позовних вимог, оскільки вимоги позивача грунтовані саме на положеннях ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а також тієї обставини, що позивачу призначена пенсія за віком. Що стосується вимог позивача зобовязати УПФ у подальшому щомісячно виконувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком в задоволенні цих вимог суд відмовляє, оскільки ст.ст.3-4 ЦПК України передбачено відновлення лише порушеного права громадянина, а не того, яке може бути порушено в майбутньому. Суд вважає, що позивач не пропустила строк звернення до суду за захистом своїх прав, оскільки позивач у березні 2010 року зверталася до УПФ з заявою щодо одержання надбавки дітям війни, однак 12.03.2010 року їй було відмовлено в цьому, (а.с.7). Тому суд вважає, що позивач дізналася про порушення своїх прав, свобод і інтересів з 12.03.2010 року, тобто з моменту, коли їй було відмовлено в надбавці до пенсії УПФ. А відповідно до вимог ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Також суд приймає до уваги, що відповідно до ст.87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», - нараховані суми пенсії, не затребувані пенсіонером своєчасно, виплачуються за минулий час не більше як за 3 роки перед зверненням за одержанням пенсії; суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком. Аналогічні положення містяться і у ст.46 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Крім того, суд враховує, що строк позовної давності відрізняється від строку, вказаному у ст.87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» і ст.46 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», який є строком, за який може бути стягнута певна сума пенсії. Також суд враховує, що відповідно до преамбули і п.13 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» під розміром і виплатою пенсії розуміється пенсія з урахуванням надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги та пенсій за особливі заслуги перед Україною та інших доплат до пенсій, встановлених законодавством. Таким чином, передбачене ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» підвищення пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком, включено до пенсії. Незважаючи на те, що постановою Старобільського районного суду від 09.04.2009 року позивачу було відмовлено в задоволенні вимог: при нарахуванні пенсії з 01.01.2009 року враховувати ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (а.с.9-10), суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки підставою відмови задоволення вимог в цій частині було те, що КАС України передбачено відновлення лише порушеного права громадянина, а не того, яке може бути порушено в майбутньому. При розгляді справи зараз 2009 рік минув і суд встановив, що відповідачем порушено право позива. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем в розмірі 51 грн., суд вважає за необхідне частково у сумі 8 грн. 50 коп. компенсувати за рахунок держави пропорційно до задоволеної частини вимог. Відповідач звільнений від сплати судового збору відповідно до п.34 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 30.04.1993 року № 43-93 з наступними змінами. Разом з тим відповідач згідно до діючого законодавства - положень ст.ст.79, 81, 88 ЦПК України не звільняється від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача частково вказані витрати у сумі 37 грн. 00 коп. пропорційно до задоволеної частини вимог. Суд не приймає до уваги заперечення відповідача УПФ проти позову, оскільки обґрунтуванні відповідача протиречать вимогам діючого законодавства, про що суд вказав вище в своєму рішенні. Посилання відповідача на відсутність коштів не приймається до уваги, оскільки протиречить принципам верховенства права. Також не можуть бути взяті до уваги доводи УПФ щодо неврегульованосгі механізму реалізації положень статті 6 Закону № 2195-ГУ. На підставі наведеного і ст.ст.6, 8, 19, 22, 46, 92 Конституції України, ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», положеннями Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, положеннями Закону України Про прожитковий мінімум, ст.87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.54 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» від 26.12.2008 року № 835-УІ та ст.1 Закону України «Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати» від 20.10.2009 року № 1646- VI,

Outcome: partial