Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-21 00:00:00

АЕК „Київенерго звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] 907 грн. 76 коп„ пославшись на те, що він не регулярно та не в повному обсязі сплачує вартість спожитої електричної енергії, внаслідок чого станом на лютий 2010р. утворилась вказана заборгованість, а тому вони змушені звертатись з позовом до суду. У судовому засіданні представник позивача - [PERSON] пояснила суду, що відповідач не регулярно та не в повному обсязі сплачує вартість спожитої електричної енергії, внаслідок чо\-го станом на лютий 201 Ор р. утворилась заборгованість у розмірі 394 грн. 96 коп.. Крім того, бу\-ло відключене постачання електричної енергії, а 23.04.2009 року був складений акт №905020 про самовільне підключення електроустановки споживача відповідно до якого та Методики обчислен\-ня розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення спожи\-вачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою НКРЕ від 22.11.1999 року №1416 збитки склали 512 грн. 80 коп., а тому представник позивача просив суд їх позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився. Суд повідомляв відповідача про розгляд спра\-ви за останнім відомим місцем проживання - адресою спірної квартири про що свідчать копії лис\-тів, судова повістка з відміткою та телеграфне повідомлення (а.с.31, 36, 41-42, 43, 44). За таких обставин, суд визнав причину неявки відповідача, як неповажну та провів заочний розгляд справи у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі даних та доказів, відповід\-но до вимог ст.224 ч. 1 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, зібрані по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач є власником особового рахунку квартири [ADDRESS], [PERSON] регулярно та в повному обсязі не сплачує вартість спожи\-тої електричної енергії, на лютий 20^0р. заборгованість становить 907 грн. 76 коп., що підтвер\-джується актом порушень та довідкою розрахунком (а.с.9 -11). Відповідно до п.1 Правил користування електричною енергією для населення (далі по тек\-сту (ПКЕЕН), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, відносини між громадянами - споживачами електричної енергії та енергопостачальника- ми. Правила обовязкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками. Згідно ст.68 ЖК України, п.20 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою, Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, встановле\-но обовязок наймача своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теп\-лову й електричну енергію та інші послуги) За змістом ст.48 Правил користування електричною енергією для населення, за простро\-чення терміну внесення платежів за електричну енергію споживач несе відповідальність згідно з законодавством. Крім того, відповідно до ст.1 Закону України від 24 червня 2004 року №1875-1У "Про жит\-лово-комунальні послуги комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямова\-ної на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою во\-дою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням. Споживачем за цим Законом є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. Частиною 3 ст.16 цього Закону визначено принцип безперебійного надання споживачу ко\-мунальних послуг. Судом встановлено, що через несплату заборгованості відповідачу надсилались попере\-дження про припинення електропостачання та його квартира відключалась від постачання елект\-ричної енергії, проте квартиру було самовільно підключено до електропостачання. Таким чином, позивач фактично надав послуги з постачання електричної енергії до квар\-тири відповідача й остання користувалася цими послугами. З матеріалів справи не вбачається, щоб відповідач письмово відмовлявся від отримання вказаних послуг. За таких обставин, суд приходить до висновку, що послуги позивачем фактично надава\-лись. Відповідно до ч.З ст.10 ЦПК України будь-яких доказів щодо недоотримання їх за весь спір\-ний період відповідачем не надано. На підставі вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відпо\-відно до умов договору. Відповідно до вимог ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звіль\-няє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Таким чином заборгованість у загальному розмірі 907 грн. 76 коп. підлягає стягненню на користь АЕК „Київенерго з відповідача [PERSON]. Суду не надано доказів, які б свідчили про менший розмір заборгованості відповідача. Згідно вимог ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача су\-довий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved