Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Публічного акціонерного товариства Забіря [PERSON] РДА, управління земельних ресурсів у [PERSON] районі про визнання права на недоотриману земельну частку ( пай) площею 0,0537 в умовних кадастрових гектарах посилаючись на те, що 31 липня 2005 року померла мати позивачки , [PERSON]. Покійна мати позивачки , [PERSON], була власницею земельної частки (паю) розміром 2,75 в умовних кадастрових гектарах на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) РН № 349337. Після смерті [PERSON], відкрилась спадщина на належну їй на праві приватної власності земельну ділянку розміром 25400 кв.м. сільськогосподарських угідь (рілля), розташованої на території Забірської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.. На випадок своєї смерті [PERSON] склала Заповіт від 21 січня 2005 року, на ім»я [PERSON]. В установлений законом шестимісячний строк позивачка , подала заяву про прийняття спадщини до державного нотаріуса [PERSON] районної державної нотаріальної контори. На підставі поданих позивачкою правовстановлюючих документів на земельну ділянку , позивачка отримала Свідоцтво про право на спадщину за заповітом (ВСО №667165), згідно якого до неї перейшло право власності на земельну ділянку площею 25400 кв.м. розташовану на території Забірської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. Відповідно до технічної документації по розпаюванню земель, переданих ВАТ «Забір'я» (розробленою Київським відділенням інституту землеустрою у 2000 році), зазначені земельні ділянки підлягали розпаюванню в розмірі земельної частки (паю) - 2,75 в умовних кадастрових гектарах. У зв'язку з цим, [PERSON], будучи працівником та членом ВАТ «Забір'я» була внесена у списки членів власників сертифікатів ВАТ «Забір'я», які мають право на земельну частку (пай) в межах Бобрицькоїсільської ради та отримала Сертифікат на право на земельну частку (пай) в розмірі 2,75 в умовних кадастрових гектарах (серія РН №349337). Із земель колективної власності, розташованих на території Забірської сільської ради членам ВАТ «Забір'я» земельні частки (паї) виділені в натурі. Із земель колективної власності, розташованих на території [PERSON] сільської ради членам вказаного товариства земельні частки (паї) в натурі не виділялись. Таким чином, право на земельну частку (пай) членом колективу ВАТ «Забір'я», зокрема, [PERSON] не було реалізовано в повній мірі та за життя вона не встигла отримати державний акт на земельну ділянку розміром 0,0537 га на території [PERSON] сільської ради. Позивачка є єдиною спадкоємицею всього майна, що належало [PERSON], включаючи земельну ділянку розміром 25400 кв.м. (отриманої спадкодавцем на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) в розмірі 2,75 в умовних кадастрових гектарах, як первинного правовстановлюючого документу) просила визнати за нею право на недоотриману [PERSON] земельну частку (пай) в розмірі 0,0537 в умовних кадастрових гектарах (пай №251 згідно зі схемою поділу землі), розташованої в межах земель [PERSON] сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач ПАТ Забір» я в судове засідання не зявився, про час і день слухання справи повідомлений належним чином. відповідно до заяви просить справу слухати у його відсутності, проти позову не заперечують. Представник відповідача [PERSON] сільради в судове засідання не зявився, про час і день слухання справи повідомлений належним чином. відповідно до заяви просить справу слухати у його відсутності. Представник відповідача [PERSON] земельних ресурсів в судове засідання не зявився, про час і день слухання справи повідомлений належним чином. відповідно до заяви просить справу слухати у його відсутності. Представник відповідача [PERSON] РДА в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином. Суд вислухавши осіб, які приймали участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з таких підстав: Судом встановлено, що 31 липня 2005 року померла мати позивачки , [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть виданим 03 серпня 2005 року та зареєстрованого виконкомом Забірської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (серія І-ОК № 007773), копія якого додається до позовної заяви. Покійна мати позивачки , [PERSON], була власницею земельної частки (паю) розміром 2,75 в умовних кадастрових гектарах на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) РН № 349337 (копія додається до позовної заяви). Після смерті [PERSON], відкрилась спадщина на належну їй на праві приватної власності земельну ділянку розміром 25400 кв.м. сільськогосподарських угідь (рілля), розташованої на території Забірської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю Р1 № 203140 (32869/509), виданого Забірської сільською радою 21.01.2003 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №207. На випадок своєї смерті [PERSON] склала Заповіт від 21 січня 2005 року, посвідченого секретарем виконкому Забірської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрованого в реєстрі за №1, яким все належне їй майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право заповідала позивачці - [PERSON]. В установлений законом шестимісячний строк згідно ч.1 ст.1270 ЦК України позивачка подала заяву про прийняття спадщини до державного нотаріуса [PERSON] районної державної нотаріальної контори. . На підставі поданих позивачкою правовстановлюючих документів на земельну ділянку згідно переліку визначеного державним нотаріусом, зокрема Державного акту на право приватної власності на землю РІ №203140 (32869/509), виданого Забірської сільською радою 21.01.2003 року, одержаного спадкодавцем - [PERSON], позивачка отримала Свідоцтво про право на спадщину за заповітом (ВСО №667165), згідно якого до неї перейшло право власності на земельну ділянку площею 25400 кв.м. розташовану на території Забірської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. На підставі Державного акту на право постійного користування від 11.01.2001р. №122 ВАТ «Забір'я» використовує земельну ділянку на території [PERSON] сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на праві колективної власності. Відповідно до технічної документації по розпаюванню земель, переданих ВАТ «Забір'я» розробленою Київським відділенням інституту землеустрою у 2000 році, зазначені земельні ділянки підлягали розпаюванню в розмірі земельної частки (паю) - 2,75 в умовних кадастрових гектарах. Такі розміри визначені сертифікатами на право на земельну частку (пай), виданими на підставі рішення [PERSON] районної державної адміністрації №176а від 28.04.2000р. У зв'язку з цим, [PERSON], будучи працівником та членом ВАТ «Забір'я» була внесена у списки членів власників сертифікатів ВАТ «Забір'я», які мають право на земельну частку (пай) в межах Бобрицькоїсільської ради та отримала Сертифікат на право на земельну частку (пай) в розмірі 2,75 в умовних кадастрових гектарах (серія РН №349337). Згідно із витягу з протоколу загальних зборів власників земельних часток (паїв) ВАТ «Забір'я» від 22 серпня 2008 року було затверджено розподіл земельних ділянок, що знаходяться в межах [PERSON] сільської ради шляхом жеребкування в алфавітному порядку. тому позивачці було присвоєно пай за №251, згідно схеми поділу землі. Із земель колективної власності, розташованих на території Забірської сільської ради членам ВАТ «Забір'я» земельні частки (паї) виділені в натурі. Із земель колективної власності, розташованих на території [PERSON] сільської ради членам вказаного товариства земельні частки (паї) в натурі не виділялись. Таким чином, право на земельну частку (пай) членом колективу ВАТ «Забір'я», зокрема, [PERSON] не було реалізовано та за життя вона не встигла отримати державний акт на земельну ділянку розміром 0,0537 га на території [PERSON] сільської ради. У зв'язку з цим розпочато процес виділення земельних часток (паїв) у натурі із.- земель [PERSON] сільської ради. Так, рішенням [PERSON] сільської рдди від 11.10.2007р. №252 погоджено межі та площу земель, які підлягають розпаюванню (17,9 га). У червні 2007 року проведені загальні збори власників земельних часток (паїв), на яких вирішено звернутись до голови [PERSON] держаної адміністрації за згодою на розробку схеми поділу вказаної земельної ділянки. Оскільки при розробці схеми поділу земельної ділянки ДП «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» враховується якість ґрунтів, внаслідок чого розміри земельних часток (паїв) членів колективу ВАТ «Забір'я» різняться від 0,03 до 0,09 га, загальними зборами власників земельних часток (паїв) 15.02.2008р. вирішено погодити схему поділу рівними частками без врахування якості ґрунтів. На підставі такого рішення загальних зборів власників земельних часток (паїв) ВАТ «Забір'я» та за їх клопотанням, [PERSON] районною державною адміністрацією Київської області було прийняте рішення «Про внесення змін до дозволу голови районної державної адміністрації від 19.09.2007 року №07-34-4379 «Про надання дозволу на розробку технічної документації по розробці схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) реформованого ВАТ «Забір'я» від 05.05.2008 року №07-26-1841. Відповідно до рішення [PERSON] районної держаної адміністрації було надано дозвіл на розробку схеми поділу земель, які підлягають розподілу між власниками земельних часток (паїв) в межах [PERSON] сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, без врахування агровиробничих груп ґрунтів. У зв'язку з вищенаведеним ДП «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» в своїй пояснювальній записці визначило рівний розмір земельної частки (паю) для всіх власників земельних часток (паїв) ВАТ «Забір'я», а саме - 0,0537 га. Зважаючи на вищевикладене, та враховуючи той факт, що позивачка по справі, є єдиною спадкоємицею всього майна, що належало [PERSON], включаючи земельну ділянку розміром 25400 кв.м. (отриманої спадкодавцем на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) в розмірі 2,75 в умовних кадастрових гектарах, як первинного правовстановлюючого документу), суд визнаэ за позивачкою право на недоотриману земельну частку (пай) в розмірі 0,0537 в умовних кадастрових гектарах із земель [PERSON] сільської ради. Відповідно до ст.125 Земельного Кодексу України право власності на земельну ділянку виникає після одержання її власником документа, що посвічує право власності. Документом, що посвідчує право власності на земельну ділянку згідно ст. 126 Земельного Кодексу України є державний акт. Згідно ст. ст. 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Згідно статті 1261ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України. За таких обставин вимоги позивачки суд знаходить обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved