Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-21 00:00:00

10.03.2010 року ПАТ «[PERSON] Аваль» в особі ЛОД ПАТ «[PERSON] Аваль» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № 014/6375/82/53417 від 08.11.2007 року у сумі 19817,90 грн. та судових витрат. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 08.11.2007 р. між ВАТ «[PERSON] Аваль» (правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] Аваль») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/6375/82/53417. За умовами договору позивач взяв на себе зобовязання надати кредит в розмірі 15000,00 гривень зі сплатою 24,0 % річних з кінцевим строком повернення 08.11.2010 року. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості за кредитом, відсотками та комісією за даним договором повинно здійснюватись щомісячно згідно графіку. Кредит надавався шляхом видачі готівки та надавався для споживчих потреб. Однак відповідач свої зобовязання за Договором належним чином не виконує, не сплачує чергові платежі по погашенню кредиту і не сплачує проценти за користування кредитом. Станом на 09.03.2010р. заборгованість відповідача за договором складає зазначену суму. Для забезпечення виконання кредитного договору між позивачем та [PERSON] укладено Договір поруки від 08.11.2007 року. Згідно п.1.3 Договору поруки Поручитель поручився перед кредитором за належне виконан¬ня [PERSON] взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору № 014/6375/ 82/53417. Представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності від 06.11.2009 року в су¬дове засідання не прибув та подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Також не заперечив про заочний розгляд справи. Відповідачі повторно у судове засідання не прибули з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції та повідомленнями про вручення поштового відправлення, заперечень на позовну заяву до суду не подали, а тому з врахуванням наявних доказів та згоди представника позивача про заочний розгляд справи, суд у відповідності до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.11.2007 р. між ВАТ «[PERSON] Аваль» (правонаступ¬ником якого є ПАТ «[PERSON] Аваль») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/6375/82/53417. За умовами договору позивач взяв на себе зобовязання надати кредит в розмірі 15000,00 гривень зі сплатою 24,0 % річних з кінцевим строком повернення 08.11.2010 року. Згідно ч.І ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з заяви на видачу готівки, [PERSON] 09.11.2007 року отримала кошти у сумі 15000 гривень (а.с.15). Відповідно до умов договору, погашення заборгованості за кредитом, відсотками та комісією за даним договором повинно здійснюватись щомісячно згідно графіку погашення кредиту. Однак відповідач свої зобовязання за Договором належним чином не виконує, не сплачує чергові платежі по погашенню кредиту і не сплачує проценти за користування кредитом, порушивши при цьому вимоги ст. 527 ЦК України. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розсроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому, відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Станом на 09.03.2010р. заборгованість відповідача за договором складає 9206,56 грн. основного боргу, 2113,15 гривень відсотки за користування кредитом, 8498,19 гривень - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та сплати відсотків, що у загальному заборгованість становить 19817,90 грн. Згідно п.1.3 Договору поруки Поручитель поручився перед кредитором за належне виконан¬ня [PERSON] взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору № 014/6375/ 82/53417. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позов є підставний та обґрунтований і підлягає до задоволення.

Outcome: approved