overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-04 00:00:00

Відповідач, який повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 3877 грн. 78 коп. заборгованості по квартирній платі. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки, як було встановлено в судовому засіданні, відповідач є власником квартири [ADDRESS]. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов"язаний своєчасно вносити квартир\' плату за комунальні послуги. Згідно зі ст. 179 ЖК України користування будинками (квартирами) фонду житлово-будівельних кооперативів та їх утримання здійснюється з обов"язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями. Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572 ( в редакції Постанови КМ України від 24.01.2006 року чинна з 02.02.2006 року/45-2006-п), власник квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з п. 4.1 Договору №12 від 01.06.2006 року, укладеного між ТзОВ „ЖЕО ЖБК" та ЖБК „Керамік" на утримання житлових будинків і прибудинкових територій - плата за житлово-комунальні послуги проводиться власниками квартир до 10 числа місяця наступного за розрахунковим. Однак, відповідач своїх зобов"язань перед позивачем належним чином не виконує, у зв"язку з чим, станом на 01.03.2010 року, утворилась заборгованість в сумі 3877, 78 грн., яку слід стягнути з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом та просить стягувати з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, а в разі продовження навчання до досягнення дитиною двадцяти трьох років. Свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого у них є неповнолітня дитина: син [PERSON], [INFO]. Відповідач за матеріальне становище дитини не дбає, гроші на утримання не надає. Син повністю знаходиться на її утриманні. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився. Причину неявки в судове засідання суду не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення при справі. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши позивачку, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. З представленої копії свідоцтва про народження (а.с.6) вбачається, що батьком дитини [PERSON] є відповідач [PERSON]. Як вбачається з акту обстеження матеріально-побутових умов від 05.11.2009 року (а.с.7) [PERSON] проживає разом з сином та батьками. Відповідач з ними не проживає. Зі слів батьків позивачки та її слів дитина знаходиться на утриманні матері. Беручи до уваги те, що батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей з відповідача на користь позивачки слід стягувати аліменти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-04 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду, який мотивує тим, що з 30.07.2005 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось у звязку зі втратою почуття любові, відсутністю поваги і взаєморозуміння, вважає подальше спільне життя і збереження родини неможливі. Шлюбні відносини припинені з серпня 2009 р., тому просить шлюб розірвати, доньку [PERSON] залишити проживати разом з нею. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву з проханням справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 06.04.2000 року (а.с. 5). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Спільне життя позивачки з відповідачем не склалось у звязку зі втратою почуття любові, відсутністю поваги і взаєморозуміння, шлюбні відносини припинені з серпня 2009 р. Таким чином між сторонами склалися цивільно-правові правовідносини, які регулюються Сімейним Кодексом України. Згідно ст.ст. 105, 110 СК України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати, а витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-04 00:00:00

Позивач просить визнати право власності на земельну ділянку, посилаючись на те, що 24 березня 2001 року приватним нотаріусом [PERSON] відповідачці було видано свідоцтво про право власності на майно, що набуте нею під час шлюбу, а саме на 1\\2 частку з 68/100 частин житлового будинку з відповідними до нього господарчими будівлями, які знаходяться в м. Хмільнику Вінницької області по вулиці 50 річчя СРСР за №5. Однак, при нотаріальному посвідченні свідоцтва про право власності на частку житла відповідача нотаріусом не було з'ясовано наявність у спільній сумісній власності земельної ділянки, на якій знаходилось спільне майно та не було включено у свідоцтво земельну ділянку, як таку, що необхідна для обслуговування її частини жилого будинку та господарських споруд, на якій і знаходиться частина житлового будинку відповідача. 31 жовтня 2003 року між сторонами-співвласниками будинку, було укладено договір конкретного користування, де визначені конкретні частини жилого будинку в м. Хмільнику Вінницької області по вулиці 50 річчя СРСР за №5, які належать кожному із співвласників, але у позивача виникають труднощі стосовно відчуження належної йому частини будинку та земельної ділянки, на якій вона розташована, оскільки відповідно до державного акту на право приватної власності на землю, що зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за ВН№0295 земля належить йому, однак фактично на зазначеній частині земельної ділянки знаходяться частина будинку, що належать відповідачці. В момент видачі відповідачці свідоцтва на право власності на 1/2 частку частини будинку по вул. 50-річчя СРСР, 5 в м. Хмільнику до відповідача перейшла і та частина земельної ділянки, на якій знаходиться частина житлового будинку, яка необхідна для його обслуговування. Однак з цим відповідачка не погоджується та вважає, що її має бути виділена більша частина земельної ділянки для обслуговування житла. Позивач вважає, що поділивши спільно набуте майно і визначивши його відповідні частки, вони із відповідачкою набули право власності на земельні ділянки необхідні для обслуговування житлового будинку і відмова відповідачки від реєстрації за ними права власності на земельну ділянку обмежує здійснення його права власності на зазначене майно Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, заперечень проти задоволення позову не надала претензій до спадкового майна не має. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає мож\-ливим задовольнити позовні вимоги повністю, оскільки позивач підтримує позовні вимоги, відповідачка визнала позовні вимоги повністю, задоволення позову не супе\-речить правам та інтересам сторін, відповідає чинному законодавству України, не по\-рушує прав, свобод, та законних інтересів третіх осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-04 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їх малолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. В судове засідання сторони не зявилися - надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, відповідно до змісту яких позивач на задоволенні позовних вимог наполягала, відповідач - позов визнав. Вимога підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] народилася 15 квітня 2007 року, батьком її є [PERSON], матірю - [PERSON] (а.с. 4). Малолітня проживає з матірю (а.с. 5). Відповідач в порушення ст. 180 СК України відхиляється від матеріального забезпечення доньки. Дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання відповідачем позову (яке не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб) суд вважає, що стягненню з відповідача у вигляді аліментів підлягає 1/4 частина доходів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-04 00:00:00

КП „Житлово - комунальне підприємства м. Галича звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за експлуатаційні витрати на утримання будинку , квартири, прибудинкової території. Представник КП „Житлово - комунальне підприємство м. Галича позов підтримав та пояснив , що відповідач проживаючи в [INFO] , допустив заборгованість за експлуатацію і витрати на утримання будинку , квартири , прибудинкової території та житлово-комунальні послуги з жовтня 2006р. по грудень 2008р. сумі 828.20грн. добровільно борг не оплачує. Договір про дане обслуговування з позивачем укладено. Просить , стягнути з відповідача на користь підприємства 828.20грн. заборгованість за експлуатаційні витрати на утримання будинку , квартири , прибудинкової території , а також інформаційно- технічного збору , державне мито в дохід держави солідарно. Відповідач в судове засідання за викликом суду повторно не з»явився та не повідомив суд про причини своєї неявки , хоча був повідомлений належним чином про час день та місце розгляду справи. Суд заслухавши доводи відповідача , дослідивши та перевіривши матеріали справи в їх сукупності , вважає , що позов підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено , що відповідач проживають в багатоквартирному будинку є співвласником допоміжних приміщень будинку , технічного обладнання , елементів зовнішнього благоустрою і проживає і проживає в [INFO] та зобовязаний оплачувати понесені позивачем витрати по їх експлуатації та комунальні послуги і допустили заборгованість на суму 828.20грн. Це підтверджено : довідкою КП „Житлово-комунального підприємства м. Галича про стан розрахунків по витратах повязаних з утриманням будинків , з якої вбачається , що абонент [PERSON] проживає в [INFO] , загальна площа квартири становить 41.75м. , оплата за 1м2 загальної площі становить 0.57грн. , місячна оплата становить 25.02грн. , заборгованість з жовтня 2006р. по грудень 2008р. становить - 828.20грн. ; рішенням Галицької міської ради від 23.02.2007р. „Про внесення змін до рішення третьої сесії від 15 вересня 2006 року „Про затвердження тарифів на житлово-комунальні послуги , повідомленням . Позивач пропустив встановлений законом строк позовної давності , а тому заборгованість слід стягнути в межах 3 років. За таких обставин суд вважає , що сума заборгованості за експлуатаційні витрати та комунальні послуги в розмірі 828.20грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення за розгляд справи підлягає до стягнення з відповідачів на користь КП „Житлово-комунального підприємства м. Галича, державне мито слід стягнути з відповідачів в користь держави. На підставі викладеного ст.ст. 67, 68 ЖК України , ст. ст. 509 , 510 , 526 , 527 ЦК України ,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, в якій зазначила, що вона з 17.08.1996 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. З січня 2008 року подружжя проживає окремо, з того часу дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач працює, але матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому відповідачка просила стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги, просила суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав у повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення позивачки, відповідача, вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу 1-НО, виданого 17 серпня 1996 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гірницької міської ради Донецької області [PERSON] і [PERSON] одружились 17.08.1996 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 50. Згідно свідоцтва про народження 1-НО, виданого 15 листопада 2001 року відділом реєстрації актів цивільного стану сільської ради Марийського району Донецької області [PERSON] народилася 11.10.2001 року. Згідно зі ст. 181 Сімейного кодексу України, рішенням суду, кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері чи батька. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я, та матеріальний стан як дитини, так і платника аліментів, та інші обставини, що мають істотне Судом встановлено, що відповідач має змогу виплачувати аліменти на утримання дитини. Інших утриманців відповідач не має. Суд вважає, що слід стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів. За таких обставин сул дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими і позов про стягнення аліментів на утримання дитини підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 180. 181, 182, 183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду 25.05.2010 року із вказаним позовом, в якому зазначила, що з 05.09.2008 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. До укладення шлюбу у них, 22.06.2008 року, народилась донька [PERSON], яку відповідач визнав своєю донькою. Дитина проживає із нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, у зв'язку з цим позивач змушена була звернутись із вказаною позовного заявою до суду, в якій просить стягнути аліменти з відповідача у розмірі ? частки від його доходу. Позивач не зявилась на попереднє судове засідання, надала суду заяву, в якій зазначила, що підтримує позов та просить розглянути справу без її участі й винести рішення при проведенні попереднього судового засідання. Відповідач не зявився на попереднє судове засідання, надав суду заяву, в якій зазначив, що визнає позов та просить розглянути справу без його участі. Дослідивши докази наявні у справі, приймаючи до уваги заяви сторін, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню, а рішення по справі можливо винести при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому 174 цього ж кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі 05.09.2008 року уклали шлюб, що не оспорюється сторонами (а.с. 5 - копія свідоцтва про шлюб). До укладення шлюбу у них, 22.06.2008 року, народилась донька [PERSON], яку відповідач визнав своєю донькою, що вказано у свідоцтві про її народження (а.с.6 - копія свідоцтва про народження). Згідно ч.2 ст. 5 1 Конституції України, батьки зобовязані утримувати дітей до їх повноліття. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно із ст. 183 цього ж Кодексу розмір аліментів на утримання однієї дитини визначається судом. З урахуванням обставин справи, стану здоровя та матеріального становища дитини, стану здоровя та матеріального становище платника аліментів, наявності у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інших обставин, що мають істотне значення, судом визначається розмір аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісяця на утримання дитини до досягнення нею повноліття, але не менше 30% від прожиткового рівня на дитину такого віку. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-04 00:00:00

[PERSON] Н С. звернулась до суду 25.05.2010 року із вказаним позовом, в якому зазначила, що з 03.06.2006 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Під час перебування у шлюбі у них, 08.12.2006 року, народилась донька [PERSON], яка проживає із нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, у зв'язку з цим позивач змушена була звернутись із вказаною позовною заявою до суду, в якій просить стягнути аліменти з відповідача у розмірі 1/4 частки від його доходу Позивач не зявилась на попереднє судове засідання, надала суду заяву, в якій зазначила, що підтримує позов та просить розглянути справу без її участі й винести рішення при проведенні попереднього судового засідання. Відповідач не зявився на попереднє судове засідання, надав суду заяву, в якій зазначив, що визнає позов та просить розглянути справу без його участі Дослідивши докази наявні у справі, приймаючи до уваги заяви сторін, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню, а рішення по справі можливо винести при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ст.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому 174 цього ж кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі 03.06.2006 року уклали шлюб, що не оспорюється сторонами (а.с. 3 - копія свідоцтва про шлюб) Під час перебування у шлюбі у них, 08.12.2006 року, народилась донька [PERSON], батьком якої є відповідач по справі - [PERSON] (а.с.4 - копія свідоцтва про народження). Згідно ч.2 ст.51 Конституції України, батьки зобовязані утримувати дітей до їх повноліття. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно із ст. 183 цього ж Кодексу розмір аліментів на утримання однієї дитини визначається судом. З урахуванням обставин справи, стану здоровя та матеріального становища дитини, стану здоровя та матеріального становище платника аліментів, наявності у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інших обставин, що .мають істотне значення, судом визначається розмір аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісяця на утримання дитини до досягнення нею повноліття, але не менше 30% від прожиткового рівня на дитину такого віку. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-04 00:00:00

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позов та пояснила, що відповідач є власником квартири [ADDRESS], яка знаходиться на балансі та утриманні ЖКП «Промислове». Внаслідок порушення відповідачем свого обов'язку із внесення плати за утримання будинку та прибудинкової території, у неї утворилась заборгованість в розмірі 732,74 гривень, які просить стягнути з відповідача на користь позивача. Відповідач на розгляд справи повторно не з'явився, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Із роздруківки по особовому рахунку № 63780, пояснень представника позивача вбачається, що [PERSON] А.1. є власником квартири № 51, вул. О.Дундича, 10 у місті Рівному та її борг за житлово-комунальні послуги складає 732,74 грн. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Пункт 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачає обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно п. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями власники приватизованого житла в багатоквартирних будинках (до них належать і власники квартир у кооперативних будинках та викуплених квартир) є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання і повинні сплачувати свою частку витрат у загальних квартирах на утримання будинку (житла) та при будинкової території пропорційно до займаної площі. Послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій зобов'язані сплачувати як квартиронаймачі, так і власники викуплених та приватизованих квартир. Судом встановлено, що борг відповідача перед позивачем за надані їй житлово-комунальні послуги за період з 01.07.2007 року по 21.06.2010 року становить 732,74 грн. На підставі викладеного, а також з огляду на те, що [PERSON] не заперечувала проти надання їй послуг позивачем, не реалізувала своє право на відмову від отримання таких послуг шляхом подання відповідної заяви, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову про стягнення заборгованості за спожиті послуги житлово-комунальні послуги у повному розмірі, визначеному позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-04 00:00:00

У травні 2010 року КазмірукНігінаНуріддінівна звернулася до суду з вищевказаним позовом. На обґрунтування своїх вимог КазмірукH.H. зазначила, що 11.02.1995 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем має неповнолітніх дітей Богдана, Тараса та Анну. Протягом останнього року спільного життя між ними не існує, шлюб на даний час існує лише формально. Подальше спільне життя з відповідачем та відновлення шлюбних відносин неможливе, оскільки сім'я припинила своє існування. У попереднє судове засідання позивач не з'явилася, надіслала заяву про слухання справи без її участі, вимоги позову підтримує, строк на примирення просила не надавати. Відповідач також у попереднє судове засідання не з'явився, надіслав заяву про слухання справи без його участі, позов визнав, строк на примирення просив не надавати. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved