Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-05 00:00:00

ВАТ «Всеукраїнський [PERSON]»(ВАТ «ВіЕйБі Банк») звернувсь до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] як солідарних боржників на підставі договору поруки про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 18994 грн 53 к., та судових витрат. В ході розгляду справи представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачі в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 Ц1Ж України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази по справі, вважає заявлені вимоги обґрунтованими. Встановлено, що 21 листопада 2007 року позивачем на підставі кредитного договору №184/07-БЛ надано кредит у сумі 13200 грн [PERSON] зі сплатою 24 відсотка річних за користування кредитними коштами із терміном повернення кредиту не пізніше 19.11.2010 року. 21 листопада 2007 року між позивачем та [PERSON] з метою забезпечення виконання зобовязань позичальника, був укладенений договір поруки №184/07-БЛ/П. У відповідності до статей 541, 554 Цивільного кодексу України та на підставі договору поруки відповідачі є солідарними боржниками перед позивачем по усіх зобовязаннях, які випливають із кредитного договору №184/07-БЛ від 21 листопада 2007 року. Згідно п.п.3.3.2 кредитного договору позичальник зобовязується протягом дії договору поповнювати свій поточний рахунок в порядку та на умовах, передбачених п.2.4.1 кредитного договору. Відповідно до п.п.2.4.1 кредитного договору позичальник зобовязується щомісячно до дати, встановленої в графіку, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів, встановлених в графіку. Згідно п.п. 3.3.2 кредитного договору позичальник зобовязується щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з умовами, визначеними п.2.4.1 кредитного договору. Не пізніше визначеного п.1.3 договору терміну, повернути банку всю суму наданих кредитних коштів, сплатити проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу банку сплатити можливі штраф та пеню. П.п. 4.2 кредитного договору встановлено, що за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобовязань, передбачених п.п.3.3(крім п.п.3.3.3 та 3.3.2) кредитного договору, позичальник сплачує банку штраф в розмірі 5 % від суми кредитних коштів, зазначеної в п.1.1 кредитного договору. З п.п.4.3 кредитного договору вбачається, що за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує банку штраф в розмірі 25% від суми неповернутого кредиту та/або несплачених процентів, строк сплати яких настав. Відповідно до п.п.5.2 кредитного договору сторони домовились, що невиконання або неналежне виконання позичальником зобовязань по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів, а так само невиконання або неналежне виконання зобовязань, передбачених п.п.3.3. 5.1 кредитного договору, є умовами, при настанні яких припиняється кредитування банко: позичальника, а позичальник здійснює дострокове повернення отриманих кредитних коштів банку, сплачує проценти за користування кредитними коштами та інші платежі відповідно до умов цього договору. 06.08.2008року позивачем направлено лист-повідомлення [PERSON] про наявність несплаченого чергового платежу за кредитом та/або процентів. 02.10.2008року позивачем направлено лист-претензію відповідачам про наявність несплачених 2-х чергових платежів за кредитом та/або процентів та припинення терміну дії кредитного договору, однак вони свої зобовязання не виконали та заборгованість не погасили. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №184/07-БЛ у [PERSON] виникла заборгованість в сумі 18994 грн 53 к., тому вимоги позивача про повернення кредиту є обґрунтованими та такими, що не суперечать договору. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, повязані і сплатою ним при предявленні позову 189 грн 95 к. державного мита, 120 грн 00 к. витрат за ; - формаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 309 грн 95 к. На підставі викладеного,

Outcome: approved