Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-26 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до суду до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про зміну черговості одержання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON], який помер 10 листопада 2009 року. В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала повністю, просить змінити черговість одержання права на спадкування після смерті [PERSON], який помер 10 листопада 2009 року, шляхом визнання її спадкоємцем першої черги на спадкування майна, належного [PERSON] При цьому в судовому засіданні пояснила, що [PERSON], який помер 10 листопада 2009 року, є її племінником. Після смерті [PERSON] спадкоємцями першої черги є його син [PERSON] та мати [PERSON], а другої черги брат [PERSON] Тривалий час [PERSON] важко хворів, знаходився на обліку у лікаря-терапевта Первомайської центральної районної лікарні з діагнозом хронічний холецистит, хронічний бронхіт, хронічна гіпсохромна анемія, а також знаходився на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом хронічний алкоголізм і у лікаряінфекціоніста з діагнозом хронічний вірусний гепатит. В 2008-2009 роках він двічі перебував на стаціонарному лікуванні і вона його опікувала, матеріально забезпечувала, надавала йому допомогу у вигляді придбання для нього ліків, продуктів харчування, доглядала його, оскільки він потребував сторонньої допомоги, домовлялась з донорами про здачу крові для нього, а після його смерті за свої кошти поховала його. Тому вважає, що має право на спадкування за законом, після смерті [PERSON], разом із спадкоємцями першої черги - відповідачами у справі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнали, просять їх задовольнити, підтвердивши обставини, викладені позивачкою. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, однак під час попереднього судового засідання позовні вимоги позивачки не визнав, заперечував проти їх задоволення з огляду на те, що позивачкою не доведено того факту, що його померлий батько [PERSON] через важку хворобу був у безпорадному стані, хоча останній, навпаки, за життя міг обходитись без сторонньої допомоги і його захворювання не були тяжкими. Заслухавши пояснення учасників процесу, показання свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.ст.1261,1262,1263 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. У третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця. Відповідно до ч. 2 ст. 1259 ЦК України, фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Тобто, безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], помер 10 листопада 2009 року. Після його смерті спадкоємцями за законом першої черги є його син [PERSON] та мати [PERSON], другої черги брат [PERSON], а третьої черги тітка [PERSON], що підтверджується поясненнями позивачки, відповідачів [PERSON] та [PERSON], ксерокопією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с. 8), ксерокопіями свідоцтв про народження (а.с. 10). Однак, відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Між тим, позивачка не представила в судове засідання доказів, які б підтверджували, що померлий [PERSON], який не був особою похилого віку, оскільки він [INFO], мав тяжку хворобу або каліцтво, не міг самостійно забезпечити умови свого життя. Пояснення ж позивачки в частині того, що померлий [PERSON] був у безпорадному стані, хворів на тяжку хворобу, суд не може прийняти до уваги, поскільки вони не підтверджуються доказами по справі, а суперечать доказам по справі, зокрема, довідці Первомайської центральної районної лікарні № 415 від 19.03.2010 р. (а.с. 7), із якої вбачається, що під час стаціонарного лікування стан хворого [PERSON] був середньої ступені важкості, та довідці Первомайської центральної районної лікарні № 799 від 14.05.2010 р. (а.с. 40), із якої вбачається, що померлий [PERSON] на групі інвалідності не перебував. Крім того, сама позивачка в судовому засіданні дала протирічиві пояснення, зокрема пояснила, що в день смерті [PERSON] самостійно навідував родичів без сторонньої допомоги, про що підтвердив в судовому засіданні відповідач [PERSON], що також спростовує твердження позивачки щодо перебування [PERSON] в безпорадному стані. Інших доказів, які б обєктивно підтверджували позовні вимоги позивачки, позивачка в судове засідання не надала. Тому суд вважає, що вимоги позивачки ґрунтуються на її припущеннях. В звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні позовних вимог [PERSON] необхідно відмовити.

Outcome: dismissed