Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-27 00:00:00

КП «Чугуївтепло» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідачі зареєстровані і проживають в приватизованій кв. 7-а б. 246 по вул. Дружби в м. Чугуєві Харківської області, подача тепла в будинок здійснюється централізовано. Відповідачі від надання послуг в установленому порядку не відмовлялись, скарг на надані послуги не надавали. У звязку з несвоєчасною оплатою послуг 25.05.2009 року між сторонами було укладено договір № 3234/09 про реструктуризацію заборгованості, однак відповідачі не виконують умови договору, у звязку з чим станом на 01.03.2010 року сума заборгованості складає 1900 грн. 83 коп., яку КП «Чугуївтепло» просить стягнути з [PERSON] та [PERSON] солідарно. Також позивач просив стягнути з [PERSON] та [PERSON] у дольовому порядку на користь КП «Чугуївтепло» витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно, про що свідчать розписки про вручення судових повісток, причин неявки суду не повідомили. Від представника позивача за довіреністю [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та про згоду на винесення рішення в порядку заочного розгляду справи. За таких обставин, в порядку ст. 169 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з довідки Чугуївського КЖРЕП за № 170 від 02.02.2010 року, [PERSON] та [PERSON], є наймачами кв. 7-а, 6.246 по вул. Дружби в м. Чугуєві Харківської області (а.с.4). КП «Чугуївтепло» надає відповідачам централізовано послуги з теплопостачання, що підтверджується відкритим особовим рахунком № 289 (а.с.З). 25.05.2009року між сторонами було укладено договір № 3234/09 про реструктуризацію заборгованості, згідно умов якого відповідачі зобовязалися сплатити заборгованість, що утворилася станом на 01.05.2009 року на суму 1515,84 грн., з 01.05.2009року по 01.05.2011 року рівними частинами кожен місяць по 63,16 грн. і здійснювати щомісячні поточні платежі (а.с.5). Умови договору відповідачі не виконують, внаслідок чого утворилася заборгованість станом на 01.03.2010 року в сумі 5555 грн. 59 коп. (а.с.З). Відповідно до ч.4 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» державні комунальні підприємства зобовязані надавати мешканцям комунальні послуги за державними розцінками та тарифами. Суду надані розміри тарифів, які затверджені рішеннями виконкому Чугуївської міської ради, у відповідності з якими проведено розрахунок заборгованості (а.с. 6-7 ). Нормами ст.ст. 525, 526 та 530 ЦК України передбачено, що зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо в зобовязанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін ). Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, при істотному порушенні договору однією із сторін, договір може бути розірвано судом на вимогу іншої сторони. Згідно ч.б ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», заборгованість власників квартир по оплаті комунальних послуг стягується в судовому порядку. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, законні, та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів в дохід держави підлягають стягненню у дольовому порядку судові витрати по оплаті держмита у сумі по 25,50 грн. з кожного та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн. з кожного.

Outcome: approved