Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-17 00:00:00

12 березня 2010 року прокурор звернувся до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав щодо малолітнього [PERSON], [INFO] посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по його вихованню. Прокурор у судовому засіданні позов підтримав. Представник позивача підтримала позов прокурора та пояснила, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, не займається його розвитком, не утримує матеріально, зловживає спиртними напоями, не працює, веде безпорадний спосіб життя. Батько дитини проживає в Попаснянському районі Луганської області де умови для проживання задовільні, працює вахтовим методом, має стабільний заробіток. Відповідач позов не визнала пояснив суду, що вона не ухилялася від виховання сина, працює і утримує дитину. Проживала разом з дитиною в будинку №18 по проспекту Леніна в м. Лисичанську, де є все необхідне для проживання і розвитку дитини. У лютому 2010 року через неприязні стосунки [PERSON] - батько дитини, забрав сина і не дає їй з ним бачитися, погрожує, звернувся із заявою до прокуратури щоб позбавити її батьківських прав. Представник відповідача адвокат [PERSON] просила суд у задоволенні позову відмовити за його необґрунтованістю через неприязні стосунки між відповідачем та батьком дитини, [PERSON] Представник третьої особи, органу опіки та піклування позов підтримала. Свідок [PERSON] показав, що він є батьком малолітнього [PERSON], [INFO]. За згодою з матірю дитини, відповідача у справі [PERSON], встановлено графік побачення з дитиною: 15 днів дитина проживає з ним, 15 днів з матірю, оскільки він працює вахтовим методом. Після проживання дитини з відповідачем дитина поверталася брудна, хвора, скаржилася на поведінку матері, яка його принижувала, зловживає алкоголем. Відповідач дзвонила і погрожувала вчинити насильницькі дії що до дитини, тому він звернувся із заявою до прокуратури, влаштував дитину в дитсадок за своїм місцем проживання і не віддає дитину матері. Коли в дитячий садок зявилася відповідач на підпитку і влаштувала там сварку він вимушений був забрати дитину з дитячого садка. Свідок [PERSON] показала, що вона є матірю [PERSON] і бабусею малолітнього [PERSON], який після проживання з матірю, [PERSON] повертається до них хворим, брудним, голодним та виснаженим. Відповідач не займається його вихованням, зловживає спиртними напоями, в будинку, де вона проживає бруд, тому дитина проживає разом із батьком, а коли він на роботі з нею. Свідок [PERSON] показала, що вона працює вихователем у дитячому садку селища Малорязанцево, який відвідує малолітній [PERSON]. Дитину з дитячого садка забирає батько або бабуся, [PERSON] 16.04.2010 року дитину забирала мати [PERSON], яка була на підпитку та вчинила сварку з персоналом дитячого садка. Свідок [PERSON] показала, що вона спів мешкає з [PERSON] і проживає разом із ним та дитиною. Чула, як відповідач дзвонила [PERSON] по телефону і погрожувала життям та здоровям дитини. Свідок [PERSON] показала, що вона є матірю відповідача і бабусею малолітньої дитини. [PERSON] проживала разом із дитиною в її будинку №18 по проспекту Леніна в м. Лисичанську, де є все необхідне для проживання дитини. її донька працює, займається вихованням дитини і веде нормальний спосіб життя. Разом вони відпочивають, виховують дітей, їздять на море. [PERSON] приходив до них, вчиняв сварки, погрожував забрати дитину. Свідок [PERSON] показала, що [PERSON] залишала їй малолітнього [PERSON], який був у брудній одежі, неохайний. Малолітній [PERSON] опитаний в судовому засіданні в присутності педагога та психолога пояснив, що його мама [PERSON] погано до нього відноситься, залишала одного вдома, вживає алкоголь. Зараз він проживає з батьком та бабусею, де йому дуже подобається і не бажає проживати разом з мамою, яку він не любить і не сумує за нею. Все це його навчив казати батько і все це правда. Свідок [PERSON] показала, що вона знає [PERSON], як працьовиту та порядну людину, яка піклується про свого малолітнього [PERSON], займається його вихованням і зараз страждає через те що його з нею розлучили. В будинку №18 по проспекту Леніна м. Лисичанська, де вона проживає чисто, охайно і є все необхідне для проживання дитини. Свідок [PERSON] показав, що він знає відповідача, як добру мати, яка займається вихованням свого малолітнього сина, піклується про нього, спиртними напоями не зловживає. В будинку, де вона проживає чисто, є все необхідне для утримання дитини. Свідок [PERSON] показала, що вона є рідною сестрою відповідачки з якою та дітьми проживає разом в [INFO]. Свою сестру характеризує позитивно, яка займається вихованням свого сина [PERSON], працює, спиртними напоями не зловживає. В будинку є все необхідне для проживання дитини. [PERSON] не дає їй дитину через неприязні стосунки. Після народження спірної дитини протягом трьох місяців [PERSON] і [PERSON] проживали разом у його батьків, після чого [PERSON] побив її і вигнав з дому з дитиною. [PERSON] приходить до них в будинок і вчиняє сварки в присутності дитини. Пояснень щодо [PERSON], які містяться в матеріалах №3310 про відмову в порушенні кримінальної справи на імя начальника міліції вона не давала і підпис в поясненнях не її. Свідок [PERSON] показала, що вона є приватним підприємцем і відповідач працює в неї реалі затором. Характеризує [PERSON] позитивно, графік роботи дозволяє їй займатися вихованням дитини. Судом досліджені наступні докази: копія свідоцтва про народження дитини, довідка дошкільного закладу, службова записка, акти обстеження житлово - побутових умов, офіційні попередження, копія вироку Лисичанського міського суду від 18.03.2008року , адресна довідка, висновок органу опіки та піклування, постанови та матеріали про відмову в порушенні кримінальних справ. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, прокурора, відповідача, його представника, показання свідків, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 164 ч.1 п.2 СК України передбачено позбавлення батьківських прав судом матір дитини, якщо вона ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], є матірю малолітнього [PERSON], [INFO]. Батьком дитини є [PERSON]. Батько та мати дитини не проживають разом, за їх домовленістю з усного погодження служби у справах дітей Лисичанської міської ради було встановлено, що 15 днів кожного місяця дитина проживає з матірю, відповідачем у справі [PERSON] за адресою: м. Лисичанськ проспект Леніна,18, а інші 15 днів разом з батьком, [PERSON] за адресою: м. Лисичанськ вул.. Жовтнева, 183 або в селищі Малорязанцево Попаснянського району вул. Новосадова, 37, де проживає мати [PERSON] [PERSON], оскільки батько дитини [PERSON] працює вахтовим методом. Таким чином, первинно в дитини не було визначено свого постійного місця проживання. Ці обставини не оспорювалися в судовому засіданні. Між батьком та матірю малолітнього [PERSON] склалися неприязні відносини що до виховання їх спільної дитини, що підтверджується копіями постанов про відмову в порушенні кримінальних справ,матеріалами про відмову в порушенні кримінальної справи. З цього приводу [PERSON] звернувся з відповідною заявою до прокуратури м. Лисичанська посилаючись на те, що відповідач погрожує фізичною розправою над дитиною, у звязку з чим, прокуратурою м. Лисичанська до суду подану зазначену позовну заяву про позбавлення [PERSON] батьківських прав. Прокурором у судовому засіданні суду не було надано доказів щодо наявності запису телефонних розмов з погрозами відносно малолітньої дитини з відповідними висновками про належність цих погроз відповідачці [PERSON] Також не надано доказів, що до ухилення [PERSON] від виховання дитини, про те що вона не утримує її матеріально, не займається його розвитком, підготовкою до самостійного життя. Так, в матеріалах справи є акти обстеження житлово - побутових умов відповідачки дворічної давнини (а.с.18) у якому зазначено, що загальний санітарний стан житла задовільний, в дитини не має окремого ліжка, книг та іграшок розвиткового характеру. На час звернення до суду з позовом обстеження житлово - побутових умов відповідача проведені не були, тоді як, житлово -побутові умови [PERSON] були обстежені в березні 2010 року за місцем проживання батька (а.с.17), та за місцем проживання баби дитини, [PERSON] (а.с.15). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] показували суду, що в будинку, де проживає відповідач, є всі необхідні умови для проживання дитини. Суд не приймає до уваги пояснення представника позивача, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] в тій частині, що дитина проживаючи разом із матір'ю часто хворіє, оскільки відповідно службової записки головного лікаря (а.с.5) [PERSON] у жовтні 2009 року і в лютому 2010 року звертався в лікарню з простудними захворюваннями, при цьому в жовтні 2009 року за ним доглядала мати [PERSON], регулярно приводила на огляд та процедури, ретельно виконувала лікарняні рекомендації. Тому їх доводи про те, що відповідач не піклується про дитину є безпідставними. З офіційних застережень (а.с.22, 23) [PERSON] за 2007,2008 роки не вбачається за що саме вона попереджається і за невиконання яких обов'язків по вихованню дитини. Підписи про ознайомлення із застереженням різні, а [PERSON] в судовому засіданні пояснювала, що з цими застереженнями вона не ознайомлювалася. Тому їх не можна прийняти як доказ застереження відповідача невиконання нею своїх батьківських обов'язків. [PERSON] працює, за місцем роботи характеризується позитивно, отримує заробітну плату, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, тому доводи позивача про те, що [PERSON] не працює, не утримує дитину матеріально і ухиляється від виконання обов'язків по вихованню дитини є безпідставними. Су не може прийняти до уваги показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], пояснення малолітнього [PERSON], оскільки їх показання не підтверджуються матеріалами справи, іншими доказами, [PERSON] є батьком дитини, між ним та відповідачем склалися неприязні відносини і він заінтересований у результаті розгляду справи, [PERSON] є його мати, а [PERSON] його співмешканка, які також заінтересовані в позбавленні відповідача батьківських прав. [PERSON], [INFO], якому на час розгляду справи не виповнилося шести років з огляду на свій вік явно не може висловити своє ставлення до вирішуваного питання, тому його пояснення не можна покласти за основу прийняття рішення про позбавлення батьківських прав його матері, [PERSON] Сварка у дитячому саду та ухвалення вироку суду щодо відповідача за скоєння злочину про порушення громадського порядку (а. с. 31-32) не є підставою для позбавлення батьківських прав. Щодо висновку служби у справах дітей про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON]С, то він не ґрунтується на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини з матірю хоча б у рік звернення з позовом до суду, а також на підставі інших документів, які стосуються справи, тому суд не може з ним погодитися, оскільки він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Таким чином суд доходить висновку про відсутність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав та стягнення аліментів, оскільки вона не ухиляється від виховання своєї дитини. На підставі викладеного, ст..164 CK України,

Outcome: dismissed