Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-04 00:00:00

Позивач [PERSON] обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства (далі ПОКВПТГ) Полтаватеплоенерго звернувся з позовом до суду з вимогою визнати дії відповідача по встановленню автономного опалення та демонтажу централізованої системи теплопостачання неправомірними, та зобовязати останнього відновити централізоване теплопостачання. В своїй заяві позивач вказав, що відповідач [PERSON], який проживає у кв..№41 по вул. Леніна, 59/2 в м. Полтаві, що належить останньому на праві приватної власності, в порушення „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених Постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року, самовільно демонтував централізоване теплопостачання в зазначеній квартирі. Посилаючись на те, що самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється та може призвести до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, позивач в своїй заяві та його представник в судовому засіданні просили суд визнати дії [PERSON] по встановленню автономного опалення та демонтажу централізованої системи теплопостачання неправомірними, та зобовязати останнього відновити централізоване теплопостачання в квартирі [ADDRESS]. Суд розглянув справу у відсутності відповідача [PERSON], який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи та не зявився в судове засідання без поважних причин. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов обгрунтований, разом з тим, підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], який проживає у [INFO], що належить останньому на праві приватної власності, в порушення „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених Постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року, самовільно демонтував централізоване теплопостачання в зазначеній квартирі. Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 05 березня 201 Ороку, яке набрало законної сили, було встановлено, що [PERSON] було самовільно здійснено відключення належної йому квартири від мережі централізованого опалення. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач житлово комунальних послуг зобов'язаний дотримуватися вимог житлового та містобудівного законодавства щодо здійснення ремонту чи реконструкції приміщень або їх частин, не допускати порушення законних прав та інтересів інших учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг. Згідно п. п. 24-26 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року, споживач може відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлового-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена, затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання», схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання суміжних приміщення вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення. Відповідно до п. 1.4.6 „Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово- комунального господарства №76 від 17.05.2005року, власник квартири, який припустив самовільне переобладнання, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану. Разом з тим, суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині визнання неправомірними дій відповідача по встановленню автономного опалення до задоволення не підлягають. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Частиною 2 ст. 383 ЦК України передбачено, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарнор-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Враховуючи зазначені вище докази та обставини справи, приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а доказування не може грунтуватися на припущеннях, суд вважає, що позовні вимоги позивача в цій частині є безпідставними, оскільки позивачем та його представником не надано суду будь-яких доказів в пітвердження того, що встановлення відповідачем автономного опалення призвело до порушень прав власників інших квартир, а порушує санітарнор-технічні вимоги і правила експлуатації будинку. На підставі викладеного,

Outcome: partial