Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-11 00:00:00

АБ " Київська Русь " в особі УЦВЧФ АБ " Київська Русь " звернувся 27 квітня 2010 року з позовом до суду про стягнення коштів , вказавши , що АБ "Київська Русь " в особі заступника керуючого філією АБ " Київська Русь " ум. Умані Попової Наталки Андріївни 08 листопада 2007 року уклали кредитний договір № 472 КР / П - 2007 з гр. [PERSON] . Згідно з умовами кредитного договору № 472 КР / П - 2007 від 08 листопада 2007 року філією АБ " Київська Русь " у м. Умані [PERSON] було надано споживчий кредит в сумі 5000 гривень терміном з 08 листопада 2007 року по 07 листопада 2009 року із сплатою 21 відсотка річних . Отримання кредитних коштів Позичальником підтверджується заявою на видачу готівки № 54 від 08 . 11. 2007 року. Згідно п .п. 1.2., 2.1. даного Договору Позичальник зобов'язаний щомісячно в строк з 1 по 20 число відповідного місяця погашати отриманий кредит , а також з п.2.4. сплачувати відсотки за користування кредитом не пізніше 20 числа місяця наступного за місяцем , за який вони нараховані. Згідно п.2.10. Позичальник зобов'язаний у випадку порушення строків повернення кредиту , передбачених п.1 .2. цього договору , сплачувати Банку штраф у розмірі 25 відсотків від суми простроченого платежу за кожний випадок прострочення , а у відповідності до п. 2.11 у випадку порушення строків сплати відсотків за користування кредитом , зазначених в п. 2.3 Договору, сплачувати штраф у розмірі 25 відсотків від суми прострочених відсотків за кожний випадок прострочення. Термін дії договору закінчився 07.11. 2009 року і станом на 27.04 .2010 року відповідач має прострочену кредитну заборгованість, що складається із простроченого кредиту в сумі 3447 грн. 71 коп., прострочених відсотків за користування кредитними коштами в сумі 1526 гривень 08 копійок, несплаченого штрафу за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 861 гривня 93 копійки та 381 гривню 52 копійки штрафу за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту . У відповідності до ст. 553 ЦК України , забезпечуючи виконання громадянином [PERSON] умов кредитного договору , 08 листопада 2007 року АБ « Київська Русь» уклала договір поруки з громадянкою [PERSON] . Відповідно до п. п. 1.2 , 2.1 вказаного договору поруки громадянка [PERSON] зобов'язувалась нести солідарну відповідальність із Позичальником і відповідати перед Кредитором б терміни і в повному обсязі вказаного кредитного договору . На неодноразові звернення позивача до Позичальника та Поручителя працівників банку з вимогою простроченої кредитної заборгованості відповідачі [PERSON] і [PERSON] не відреагували , чим порушили обов'язки Позичальника та Поручителя що дає право банку відповідно до п.3.1 кредитного договору вимагати дострокового повернення кредиту , тому позивач просить в судовому порядку розірвати дію кредитного договору № 472 КР/П -2007 від 08 листопада 2007 року, укладеному між АБ «Київська Русь» та [PERSON] , [PERSON] та стягнуті із відповідачів [PERSON], [PERSON] 6217 гривень 24 копійки на користі позивача та судові витрати в сумі 182 гривні 17 копійок на користь позивача. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив , що відповідачами порушені строки погашення кредиту згідно встановленого графіку виплаті процентів, тому є підстави для розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредитному договору з відповідачів [PERSON], [PERSON] Представиш позивача просить стягнути з відповідачів суму заборгованості 6217 гривень 24 копійки розірвати кредитний договір № 472 КР / П - 2007 від 08 листопада 2007 року та стягнуті судові витрати в сумі 182 гривні 17 копійок на користь позивача. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пред'явлений позов визнав, ні заперечує проти розірвання кредитного договору № 472 КР/П- 2007 від 08 листопада 200' року та стягнення з нього суми 6217 гривень 24 копійки заборгованості по кредиту . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася , про день та час розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, заперечень на адресу суду не надала. Суд , вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, докази надані сторонами , вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами по справі був укладений кредитний договір 08 листопада 2007 року № 472 КР/П - 2007 . Згідно з умовами даного кредитного договору № 472 КР / П - 2007 від 08 листопада 2007 року філією АБ " Київська Русь " у м. Умані [PERSON] було надано споживчий кредит в сумі 5000 гривень терміном з 08 листопада 2007 року по 07 листопада 2009 року із сплатою 21 відсотка річних . Отримання кредитних коштів Позичальником підтверджується заявою на видачу готівки № 54 від 08. 11 . 2007 року ( а. с. 5-7). Судом встановлено, що згідно п. п. 1.2., 2.1. даного Договору Позичальник зобов'язаний щомісячно в строк зі по 20 число відповідного місяця погашати отриманий кредит , а також відповідно з п.2.3 . сплачувати відсотки за користування кредитом не пізніше 20 числа місяця , наступного за місяцем , за який вони нараховані. Відповідач [PERSON] має заборгованість перед позивачем, що складається із простроченого кредиту в сумі 3447 грн. 71 коп., прострочених відсотків за користування кредитними коштами в сумі 1526 гривень 08 копійок, несплаченого штрафу за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 861 гривня 93 копійки та 381 гривню 52 копійки штрафу за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту. Відповідно до ч. 1 ст. 547 ЦК України вказано, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язань вчиняється у письмовій формі. Згідно з вимогами ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку і поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно ст. 526 ЦК України встановлено , що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору , а в разі порушення зобов'язань боржник має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки згідно ст. 623 ч. 1 ЦК України. Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язуються надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з положеннями ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 (позика), якщо інше не встановлено параграфом 2 та не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти ) у строк і в порядку, що встановлені договором. Згідно з вимогами ч.1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] істотно порушив умови договору, так як ним порушено графік погашення боргу, станом на 27 квітня 2010 року заборгованість становить в сумі 6217,24 грн. Відповідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача в разі задоволення позову стягуються судові витрати в сумі 182 гривні 17 копійок згідно сплачених квитанцій. За таких обставин судом задоволено позовні вимоги позивача в повному обсязі та розірвано кредитний договір № 472 КР / П - 2007 від 08 листопада 2007 року укладений філією АБ " Київська Русь " у м. Умані та [PERSON] , стягнуто і: [PERSON] , [PERSON] солідарно на користь АЕ «Київська Русь» заборгованість по кредиту в сумі 6217 грн. 24 коп. та судові витрати \ вигляді судового збору в сумі 62 грн. 17 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн., всього на загальну суму 182 гривні 17 копійок, які підлягають стягненню лише з відповідача [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved