Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-22 00:00:00

Банк звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в позовній заяві, що 19.08.2008 р. між ВАТ «Всеукраїнський [PERSON]» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № КФ 972-08/Б, згідно якого відповідачкою отримано у ВАТ «ВіЕйБі Банк» кредит в сумі 5\~000 грн. 00 коп. на строк до 18.08.2011 р. У відповідності до умов п. 2.1 кредитного договору, надання кредиту проводиться шляхом перерахування коштів на поточний рахунок, що відкритий Позичальником у рамках обраного Тарифного Пакету. Згідно п. 2.4.1 Кредитного договору Позичальник зобовязався повертати кредит та вносити черговий мінімальний платіж щомісячно до дати встановленої у Графіку у сумах визначених тим же Графіком. Відповідачка у разі порушення виконання зобовязань, передбачених кредитним договором, зобовязалася сплатити Банку штрафні санкції, передбачені п.п. 4.1 - 4.5 кредитного договору. Однак, відповідачка [PERSON] неналежним чином виконувала свої зобовязання за кредитним договором: несвоєчасно та не в повному обсязі погашала кредит та відсотки за користування кредитом В звязку з чим, станом на 26.04.2010 р. виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 7\~646 грн. 71 коп., в тому числі: сума боргу за кредитом 4\~604 грн. 13 коп.; сума боргу за нарахованими відсотками 1\~498 грн. 32 грн.; комісія за РО 800 грн. 00 коп.; плата за пропуск платежів 744 грн. 26 коп. Просить стягнути на свою користь з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 7\~646 грн. 71 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 76 грн. 47 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягає на задоволенні позовних вимог за мотивами, вказаними в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи був повідомлена належним чином, письмових заперечень суду щодо позову не надала. Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст.224 ЦПК України, за відсутності відповідачки. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 19.08.2008 р. між ВАТ «Всеукраїнський [PERSON]» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № КФ 972-08/Б, згідно якого відповідачкою отримано у ВАТ «ВіЕйБі Банк» кредит в сумі 5\~000 грн. 00 коп. на строк до 18.08.2011 р. У відповідності до умов п. 2.1 кредитного договору, надання кредиту проводиться шляхом перерахування коштів на поточний рахунок, що відкритий Позичальником у рамках обраного Тарифного Пакету. Згідно п. 2.4.1 Кредитного договору Позичальник зобовязався повертати кредит та вносити черговий мінімальний платіж щомісячно до дати встановленої у Графіку у сумах визначених тим же Графіком. Відповідачка у разі порушення виконання зобовязань, передбачених кредитним договором, зобовязалася сплатити Банку штрафні санкції, передбачені п.п. 4.1 - 4.5 кредитного договору. У відповідності до п.п. 2.6.1. та 2.6.2. кредитного договору, у разі виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту або прострочення сплати відсотків згідно Графіку, Кредитор (позивач) має право вимагати дострокового погашення кредиту та інших нарахувань з ним. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідачка неналежним чином виконувала свої зобовязання за кредитним договором: несвоєчасно та не в повному обсязі погашала кредит та відсотки за користування кредитом. Банком на адресу відповідачки направлено лист претензію з вимогою сплатити заборгованість за кредитом, але відповідачкою належних заходів щодо сплати боргу вжито не було. Станом на 26.04.2010 р. виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 7\~646 грн. 71 коп., в тому числі: сума боргу за кредитом 4\~604 грн. 13 коп.; сума боргу за нарахованими відсотками 1\~498 грн. 32 грн.; комісія за РО 800 грн. 00 коп.; плата за пропуск платежів 744 грн. 26 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості. На підставі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. На підставі ст.ст. 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики и позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк в порядку, що встановлені договором. На підставі викладеного з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 7\~646 грн. 71 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 76 грн. 47 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп. Всього з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 7 843 грн. 18 коп.

Outcome: approved