Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-28 00:00:00

Позивачка [PERSON]пред'явила позов до [PERSON] про стягнення аліментів. Позивачка вказала, що від спільного шлюбу з відповідачем у них є один неповнолітній син [PERSON] [INFO]. Посилаючись на те, що відповідач не працює, та не виконує добровільно свій обов'язок по утриманню неповнолітньої дитини, а вона самостійно утримує, та догляду за дитиною, тому просить стягнути аліменти з відповідача в твердій грошові сумі в розмірі 400 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити. Разом з тим позивачка вказала що фактично відповідач офіційно на роботі не працює, про те час від час їздить на заробітки. Хоч це не є його стабільним заробітком, однак відповідач протягом тривалого часу не надає жодної допомоги на утримання дитини, однак матеріально він більш забезпечений чим вона та дитина. Вказуючи на те, що коштів на належне утримання неповнолітнього сина їй не вистачає, тому просить стягнути з відповідача аліменти в твердій грошові сумі в розмірі 400 грн.. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково. Зокрема вказав, що згідний сплачувати аліменти на дитину, однак не в такому розмірі, як визначено позивачкою, оскільки він не працює і з тих підстав не взмозі щомісячно сплачувати аліменти в розмірі 400грн. Просить визначити ромір аліментів у відповідності до Закону, а саме згідний сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі, щомісячно - 230 грн. Далі відповідач вказав, що дійсно час від часу їздить на заробітки, однак це не є його стабільним заробітком та на даний час позивачка матеріально більш забезпечена чим він. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Встановлено, що у сторін є неповнолітній син [PERSON] 25.07.2007р.н., який проживає з позивачкою перебуває на повному її утриманні. Шлюб сторін розірвано і вони проживають окремо один від одного. З пояснень позивачки вбачається ,що відповідач матеріальної допомоги не надає і ніде не працює, не має стабільного заробітку. Лише час від час неофіційно виконує певні замовлення та в зв'язку з цим має значний достаток, повязаний з такими заробітками і при цьому допромоги на утримання сина ненадає Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Отже, даної норми Закону відповідач не виконує. Судом також встановлено, що відповідач [PERSON] офіційно не працює,немає стабільного заробітку, за цих обставин, позивачка просить присудити з нього аліменти у твердій грошовій сумі. Даний факт не заперечив в судовому засіданні і сам відповідач та підтвердженні довідками Бережанської МДПІ, з якої вбачається, що [PERSON] перебував на обліку як платник податків до 09.04.2010 року. Доходу за Іквартал згідно поданих декларацій у останнього не задекларовано. Згідйо ст.184 Сімейного Кодексу якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідним задоволити вимоги позивачки та присудити аліменти у твердій грошовій сумі. Разом з тим,визначаючи розмір аліментів, в твердій грошовій сумі 240 грн щомісячно та задовольняючи позов, щодо стягнення з [PERSON] в користь позивачки на утримання неповнолітнього сина аліменти саме в такому розмірі суд враховував матеріальне становище сторін. Як убачається з показів позивачки , які підтверджені довідкою про доходи, [PERSON] працює, має стабільний заробіток, отже її матеріальне становище краще ніж у відповідача. При цьому визначаючи розмір аліментів до стягнення з відповідача суд виходить з вимог ст.182 ч.2 Сімейного Кодексу України, яким передбачено мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Посилання позивачки на те, що [PERSON] працює неофіційно та має значні прибутки, суд до уваги не приймає, оскільки жодних доказів з цього приводу позивачка суду не надала, а згідно ч.1ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. За наведених обставин суд вважає за можливе частково задоволити вимоги позивачки, визначити розмір стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошові сумі 240 грн.щомісячно.

Outcome: approved