Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-11 00:00:00

17 лютого 2010 року позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про визнання права власності на домоволодіння. В своїй позовній заяві зазначала, що з 21.04.1977 року по 28.10.1994 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від шлюбу мають сина [PERSON]. В період шлюбу вони отримали дозвіл на будівництво житлового будинку по вул.Новозапорізькій, 19-а в м.Полтава. Земельна ділянка під будівництво та дозвіл на будівництво були оформлені на [PERSON]. Перебуваючи у шлюбі вони розпочали будівництво житлового будинку за вказаною адресою. В 1993 році вони з чоловіком припинили шлюбні відносини. На цей час будинок мав 70% готовності. Оскільки чоловік від неї пішов в іншу сім»ю, то він залишив будинок їй, і вона за свій кошт добудувала його. 15.12.1997 року [PERSON] помер. Оскільки земельна ділянка під будівництво житлового будинку та дозвіл на будівництво спірного житлового будинку були оформлені на [PERSON], то спірний будинок на час його смерті не був прийнятий в експлуатацію. 06.09.2001 року на покійного [PERSON] був складений акт про закінчення будівництва та вводу в експлуатацію спірного домоволодіння. 11.09.2001 року рішенням виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради №410 був затверджений акт введення в експлуатацію спірного житлового будинку на ім»я померлого [PERSON] 10.07.2001 року на ім»я покійного [PERSON] рішенням виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради №303 збільшена площа земельної ділянки по вул.Новозапорізькій, 19-а в м.Полтава під вже збудований будинок. Просила суд визнати за нею, [PERSON] право власності на житловий будинок №19-а по вул.Новозапорізькій в м.Полтаві. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] з позовом згоден. Представник ПП ПБТІ Інвентаризатор в судове засідання не зявилась, але надала суду клопотання, в якому просила слухати справу у її відсутності. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника ПП ПБТІ Інвентаризатор. Суд, заслухавши позивача [PERSON], відповідача [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] з 21.04.1977 року по 28.10.1994 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від шлюбу мають сина [PERSON]. В період шлюбу подружжя отримало дозвіл на будівництво житлового будинку по вул.Новозапорізькій, 19-а в м.Полтава. Земельна ділянка під будівництво та дозвіл на будівництво були оформлені на [PERSON]. Перебуваючи в шлюбі вони розпочали будівництво житлового будинку за вказаною адресою. В 1993 році [PERSON] та [PERSON] припинили шлюбні відносини. На час коли [PERSON] пішов із сім»ї, будинок мав 70% готовності. [PERSON] залишив будинок позивачу, і вона за свої кошти добудувала його. 15.12.1997 року [PERSON] помер. Оскільки земельна ділянка під будівництво житлового будинку та дозвіл на будівництво спірного житлового будинку були оформлені на [PERSON], то спірний будинок на час його смерті не був прийнятий в експлуатацію. Технічний паспорт на вищевказаний будинок оформлено на померлого [PERSON] (а.с.7-10).[PERSON] про закінчення будівництва та вводу в експлуатацію індивідуального домоволодіння від 06.09.2001 року (а.с.11) оформлено на [PERSON] Віктороивач. Рішенням виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради від 11.09.2001 року №410 «Про введення в експлуатацію житлових будинків (а.с.12) затверджено акт введення в експлуатацію житлового будинку по вул.Новозапорізькій, 19-а за [PERSON] (нині померлий). Рішенням виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради від 10.07.2001 №303 «Про надання, збільшення земельних ділянок та відміну п,3 рішення №328 від 15.08.1995року» (а.с.13) збільшено площу земельної ділянки по вул.Новозапорізькій, 19-а на 320 кв.м для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за рахунок земельної ділянки по вул.Новозапорізькій, 19, враховуючи добровільну відмову [PERSON] від земельної ділянки по вул.Новозапорізькій, 19-6. Вирішено зареєструвати на ім»я померлого [PERSON] по вул.Новозапорізькій, 19-а, земельну ділянку загальною площею 690 кв.м. В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави знаходилась цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], органу опіки та піклування виконавчого комітету Полтавського району, Першої Полтавської державної нотаріальної контори про визнання права власності та розподіл спадкового майна; за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], органу опіки та піклування виконавчого комітету Полтавського району, Першої Полтавської державної нотаріальної контори про визнання права власності,, за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], органу опіки та піклування виконавчого комітету Полтавського району, Першої Полтавської державної нотаріальної контори про визнання права власності. Рішенням Київського районного суду від 29.11.2006 року (а.с.5-6) позов [PERSON] було задоволено частково, визнано за нею право власності на 14 частину автомобіля ВАЗ 21011, 1978 року виробництва, р.н. [NUMBER] бежевого кольору. Стягнуто із [PERSON] на користь [PERSON] вартість частини спадкового майна в розмірі 635 грн. 72 коп. Стягнуто із [PERSON] на користь [PERSON], [PERSON] та [PERSON] вартість частини спадкового майна у розмірі по 317 грн. 86 коп. на кожного. В решті позовних вимог було відмовлено. Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 29.11.2006 року було встановлено, що будинок №19-а по вул.Новозапорізькій в м.Полтаі є власністю [PERSON] і не може бути об»єктом поділу між спадкоємцями. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 06.03.2007 року рішення Київського районного суду м.Полтави від 29.11.2006 року залишено без змін. Згідно частини 2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може предъявили позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, у суду є всі підстави задовольнити позов позивача [PERSON] Василівнита визнати за нею право власності на житловий будинок №19-а по вул.Новозапорізькій в м.Полтаві. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved