Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-12 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство "Донецькоблгаз" в інтересах філії Слов'янського управління по газопостачанню та газифікації звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги по газопостачанню, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідач проживає у квартирі 16 будинку ЗО по вул. Корольова у м. Слов'янську, є споживачем природного газу, має особистий рахунок № 42753 в Слов'янському управлінні по газопостачанню та газифікації, але в порушення вимог ст. ст. 67, 68 ЖК України не регулярно і не в повному обсязі оплачує послуги за поставлений природний газ, має заборгованість у сумі 255 грн. 35 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також просить стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі ЗО грн. 00 коп. Сплату судового збору просить покласти на відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, але від неї надійшла заява в якої просить розглянути справу без її участі, наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується актом, у відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Донецькоблгаз" в інтересах філії Слов'янського управління по газопостачанню та газифікації підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач проживає у квартирі 16 будинку ЗО по вул. Корольова у м. Слов'янську, є споживачемприродного газу. Між позивачем і відповідачем встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальної послуги на підставі відкритого особистого рахунку № 42753, оскільки позивач фактично надавав відповідачу послуги по газопостачанню, а відповідач використовував дану послугу для задоволення власних потреб та не відмовлявся від неї. Відповідач несвоєчасно оплачував надані послуги по газопостачанню, оскільки відповідно до п. 17 "Правил надання послуг з газопостачання" та п.4.2 "Типового договору про надання послуг з газопостачання", затвердженого Постановою НКРЕ України від 19.12.2006 року №1673 розрахунковим періодом, для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше останнього календарного дня поточного місяця. Крім того, відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Те, що між відповідачем і позивачем виникло зобов'язання підтверджують наступні норми законодавства: Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, а саме Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Таким чином, між позивачем та відповідачами виникли відносини, що породжують права та обов'язки, оскільки позивач надає житлово-комунальні послуги, відповідачі ними користуються. Згідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його .мов не допускається, одностороння відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Оскільки у порушення ст. ст. 67,68 ЖК України відповідач не в повному обсязі здійснював оплату т користування послуг з газопостачання та не виконав умов типового договору у зв'язку з чим, станом з 01.05.2010року, виникла заборгованість у сумі 255 грн. 35 коп., що підтверджується Балансом по абоненту, тт приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір на користь держави в суі- грн., та на користь позивача оплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивїл справи у розмірі ЗО грн., на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved