Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-10 00:00:00

09 квітня 2010 р. [PERSON], яка є опікуном малолітньої [PERSON], [INFO], звернулась до суду із позовною заявою, в якої просить позбавити [PERSON] Гаетано батьківських прав щодо [PERSON], [INFO]. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що вона на підставі рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10 грудня 2008 року є опікуном малолітньої [PERSON],[INFO]. Крім неї на підставі рішення виконавчого комітету Фрунзенської районної в м.Харкові Ради № 254/10 від 30.12.2005 року опікуном [PERSON] є також її бабуся [PERSON] [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO], але фактично мешкає та виховується в родині позивачки за адресою: м.Харків, вул..Люсинська,44. Мати [PERSON] [PERSON] рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16 червня 2006 року позбавлена батьківських прав відносно [PERSON], [INFO]. Як встановлено рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16 червня 2006 року [PERSON] не заперечувала проти позбавлення її батьківських прав відносно неповнолітньої [PERSON], пояснивши, що добровільно відмовляється від виховання дитини. Неповнолітня [PERSON] народилась 10 червня 2001 року в м.Сант-о-меро ([PERSON]). Батьком неповнолітньої [PERSON] є [PERSON] Гаетано громадянин [PERSON], місце знаходження якого не встановлено, звернення до Посольства України в [PERSON] щодо розшуку батька дитини результатів не дали. [PERSON] Гаетано зареєстрованим у м.Харкові та Харківської області не значиться. [PERSON] є громадянкою України. Батько дитини [PERSON] Гаетано вихованням та утриманням неповнолітньої [PERSON] вероніки не займається, її долею не цікавиться, з часу народження дитину не бачив, матеріальної та моральної підтримки не надавав та не надає. Фактично [PERSON] виховується разом з дітьми позивачки, дружить з ними, але [PERSON] позбавлена можливості, хоча і має намір організовувати [PERSON] відпочинок за кордоном без дозволу батька та вирішувати інші питання щодо розвитку, виховання дитини, які потребують батьківського дозволу. В ході судового розгляду справи по суті [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі та дали пояснення по суті позовних вимог аналогічні тим, що викладені в позовній заяві. Відповідач по справі [PERSON] Гаетано до суду не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог п.9 ст.74 ЦПК України. Третя особа [PERSON] до судового засідання не зявилась, надала довіреність [PERSON] , відповідно до якої [PERSON] має право представляти її інтереси в суді. Представник третьої особи: Органу опіки та піклування Фрунзенської в м.Харкові Ради позовні вимоги [PERSON] підтримала в повному обсязі, надала суду висновок, згідно до якого Орган опіки та піклування Фрунзенської в м.Харкові Ради вважає доцільним позбавити [PERSON] Гаетано батьківських прав щодо [PERSON], [INFO]. В висновку зазначено, що [PERSON] Гаетано дійсно не бере участь у вихованні та розвитку своєї дочки [PERSON], фактично самоусунувся від виконання батьківських обовязків, з дитиною не спілкується. Вислухавши пояснення позивача, її представника та думку представника Органу опіки та піклування Фрунзенської в м.Харкові Ради, допитавши свідка, вивчивши письмові докази по справі, суд вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. [PERSON] на підставі рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10 грудня 2008 року є опікуном малолітньої [PERSON],[INFO] (а.с. 16-18). Крім неї на підставі рішення виконавчого комітету Фрунзенської районної в м.Харкові Ради № 254/10 від 30.12.2005 року опікуном [PERSON] є також її бабуся [PERSON]І.(а.с. 10). Мати [PERSON] [PERSON] рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16 червня 2006 року позбавлена батьківських прав відносно [PERSON], [INFO] (а.с. 14-15). Як встановлено рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16 червня 2006 року [PERSON] не заперечувала проти позбавлення її батьківських прав відносно неповнолітньої [PERSON], пояснивши, що добровільно відмовляється від виховання дитини. Неповнолітня [PERSON] народилась 10 червня 2001 року в м.Сант-о-меро ([PERSON]), що підтверджується випискою з реєстрів актів про народження муніципалітету міста Сент-о-меро провінції Терамо ([PERSON]) (а.с.6-9). Батьком неповнолітньої [PERSON] є [PERSON] Гаетано громадянин [PERSON], місце знаходження якого не встановлено, звернення до Посольства України в [PERSON] щодо розшуку батька дитини результатів не дали. [PERSON] Гаетано зареєстрованим у м.Харкові та Харківської області не значиться. Вказані обставини підтверджуються рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16 червня 2006 року, рішенням виконавчого комітету Фрунзенської районного в м.Харкові Ради № 254/10 від 30.12.2005 р., довідкою адресно-довідкового бюро ГУМВС Українив Харківський області (а.с. 28), висновком органу опіки та піклування Фрунзенської в м.Харкові Ради про доцільність позбавлення [PERSON] Гаетано батьківських прав (а.с. 25-26). В судовому засіданні в якості свідка була допитана [PERSON], яка пояснила, що на протязі трьох років допомагає у навчанні [PERSON], займається з нею додатково вдома у позивачки. Їй добре відомі взаємовідносини у родині. Їй відомо, що [PERSON] Гаетано дитиною не цікавиться, не телефонує, матеріально не допомагає. [PERSON] ніколи його не згадує. Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, встановлені набравши чинності судовим рішенням з цивільних, господарчих або адміністративних справ, не повинні доказуватись при розгляді інших справ, в яких беруть участь ті ж особи, відносно яких встановлені ці обставини. Згідно до ст..150 СК України батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно до ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] Гаетано не піклується про фізичний і духовний розвиток своєї неповнолітньої дитини [PERSON], не забезпечує її необхідного харчування, медичного догляду і лікування, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дочкою у обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини; не створює умов для отримання нею освіти.

Outcome: approved