Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-25 00:00:00

Прокурор Малинського району звернувся в інтересах ВАТ „Укртелеком в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з неї заборгованість за послуги електрозвязку в сумі 1092 гривні 90 копійок, інфляційні нарахування у розмірі 18 гривень 87 копійок, пеню в розмірі 43 гривні 28 копійок та 3% річних в розмірі 5 гривень 66 копійок. В судовому засіданні прокурор позов підтримав з підстав, які вказані в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявилась. Про час, дату і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. У звязку з цим, за згодою прокурора, справа розглядається за правилами ст. ст. 224-233 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 526 Цивільного Кодексу України (загальні умови виконання зобовязання) зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З договору про надання послуг електрозвязку від 11.07.2000 року (а.с. 5-8) вбачається, що між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір про надання послуг електрозвязку, згідно з яким позивач зобовязаний надавати відповідачу послуги електрозвязку на телефонний номер 53791, що знаходиться за адресою м. Малин, 1-ий провулок Базарний 17, а відповідач зобовязана оплачувати послуги, які надавалися. Строк дії договору встановлювався на 5 років. Згідно Закону України «Про телекомунікації» та п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року №720, зазначено, що абонент зобовязаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські розмови та інші послуги, надані в кредит по телефону. Відповідно до цих правил абонентом є споживач телекомунікаційних послуг, що отримує телекомунікаційні послуги на умовах договору, яким передбачається підключення до телекомунікаційної мережі кінцевого обладнання, що перебуває в його власності або користуванні. Отже, оскільки [PERSON] уклала договір з позивачем, то вона є абонентом і повинна нести всі витрати повязані з виконанням цього договору. З розрахунку заборгованості (а.с. 9) видно, що заборгованість відповідача за послуги електрозвязку за період березень-серпень 2009 року становить 1092 гривні 90 копійок. Крім того відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до розрахунку (а.с. 11) розмір інфляційних нарахувань становить 18 гривень 87 копійок, а розмір 3% річних від простроченої суми - 5 гривень 66 копійок. Також згідно із ч. 2 ст. 36 ЗУ „Про телекомунікації" у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня. Про стягнення пені в такому розмірі заявив позивач. Згідно з розрахунком розмір пені становить 43 гривні 28 копійок (а.с. 10). Виходячи з вищевикладеного суд повністю задовольняє позовні вимоги позивача. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК .< України і стягує з відповідача витрати на сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та судового збору. На підставі викладеного

Outcome: approved