Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-24 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство «Астра Банк» (далі ВАТ «Астрабанк») 10 лютого 2010 року звернулось до суду із позовною заявою до [PERSON] про дострокове погашення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом та пені. В обгрунтування вимог зазначили, що між ними та відповідачкою 21.10.2008 р. було укладено кредитний договір, строком на сім років, відповідно до якого [PERSON] отримала грошові кошти в розмірі 120 843 гривні на купівлю автомобіля «Пежо308», під 15 % річних. Крім цього, з метою виконання зобовязань між сторонами було укладено договір застави, предметом якого являється автомобіль марки «Пежо». Однак, відповідач з липня 2009 року не вносить платежів по погашенню основного боргу та з січня 2010 року по сплаті відсотків, в добровільному порядку належним чином не виконує взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом та станом на 27.01.2010 року заборгованість з урахуванням суми заборгованості по тілу кредиту становить 10 106,68 грн., заборгованості по відсотках становить 7695,33 грн. та пеня за прострочення виконання зобовязань становить 1209,73 грн., у зв'язку з цим змушені звернутись до суду. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги уточнив, а саме у звязку з зміною суми боргу просив стягнути з відповідача 129219,92 грн. заборгованості за кредитним договором, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві. Просить позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] в судове засідання повторно не зявились. На адресу суду 24.06.2010 року подала клопотання, яким просила направити їй копію позовної заяви та доданих до неї документів, копію ухвали про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до неї та повідомити про наступне судове засідання. З матеріалів справи вбачається, що відповідач, її представник та третя особа неодноразово повідомлялися про розгляд справи та ознайомлювалися з матеріалами справи. У матеріалах справи також маються листи повідомлення про направлення учасникам позовної заяви та уточнення, а також інших процесуальних документів. З матеріалів також вбачається, а саме поштової квитанції про відправлення повідомлення від 16.06.2010 року, що відповідач належним чином завчасно була повідомлена про розгляд справи на 25.06.2010 року, однак не в черговий раз подала клопотання та не прибула у судове засідання без поважних причин, а тому суд вважає, що відповідно до ст.169 ЦПК України розгляд справи слід проводити без її участі. Представник відповідача [PERSON] та третя особа [PERSON] повторно у судове засідання не прибули та не повідомили суд про причину неявки, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи, а тому суд вважає, що відповідно до ст.169 ЦПК України розгляд справи слід проводити без їх участі. Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини справ*, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить ж висновку, що позов підлягає до задоволення. Як вбачається з кредитного договору № 310000003443002-1 від 21.10.2008 р<** укладеного між позивачем та відповідачем, остання отримала кредит у розмірі 120843 грж строком на сім років, зі сплатою за користування кредитом 15 % відсотків річних ш придбання автомобіля марки «Пежо-308». Повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється згідно встановлено графіку. В забезпечення виконання кредитного договору між сторона укладено догов^ застави, згідно якого відповідач передала позивачу у заставу належний їй на прав власності автомобіль марки «Пежо-308», колір червоний, номер Ky30BaVF34C5FWF 55289071, свідоцтво про державну реєстрацію ВСС 086834, видане Львівським відділом реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ, реєстраційний номер [NUMBER], дат* реєстрації 10.10.2008року. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності з* неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочи* виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів ве встановлений договором або законом. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач [PERSON] свої зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, належним чином не виконує та не вносить передбачені договором платежі, через пю станом на 20.05.2010 року заборгованість за кредитним договором становить 129219,92 гривень, з яких 117 488,95 грн. дострокове погашення кредиту, 9919,46 грн. сплат* процентної винагороди та 1811,51 грн. пеня за прострочення зобовязання. Згідно ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобовязання забезпеченого заставою, заставо держатель набуває право звернення на предмет іпотеки. В зв'язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку, що позов є підставним, підлягає до задоволення та з відповідача слід стягнути в користь Відкритого акціонерного товариства «Астра Банк» 129219,92 заборгованості за кредитним договором від 21.10.2008 року № 310000003443002-1, 1292,20 грн. судового збору та 120 гривень 00 копійок витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді та стягнення слід здійснити за рахунок звернення стягнення на автомобіль Пежо-308 зареєстрований за відповідачкою.

Outcome: approved