Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-12 00:00:00

Позивачем, відкритим акціонерним товариством «Облтеплокомуненерго» (м. Чернігів), поданий до Семенівського районного суду Чернігівської області позов до відповідача, [PERSON], у якому позивач просить «зобовязати відповідача, [PERSON], що проживає за адресою: [INFO], вчинити наступні дії: зобовязати привести реконструйовану систему центрального опалення власної квартири у відповідності з початково запроектованою, згідно з кресленнями та розрахунками в проектній документації на внутрішнього будинкову систему теплопостачання даного житлового будинку». В обґрунтування своїх позовних вимог відкрите акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» у позові зазначило про те, що відповідач є квартиронаймачем [ADDRESS], ним було самовільно перероблено систему централізованого опалення та гарячого водопостачання у власній квартирі, а саме: самовільно, без дотримання вимог Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, що затверджений Наказом Міністерства будівництва; архітектури та житлово-комунального господарства № 4 від 22 листопада 2005 року, відєднано власну квартиру від системи централізованого опалення. Дані обставини підтверджуються актом від 27 жовтня 2009 року, що складений комісією у складі: представника міської ради, директора ПП «Фірма «Алькор-Сервіс», домоуправа буд. № 7, по вул. Центральна, власника квартири, представника відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго». Централізована система опалення відноситься до внутрішньо будинкового сантехнічного обладнання, позивач стверджує, що власник квартири не має юридичного права самовільно змінювати систему опалення та здійснювати відключення від мереж централізованого опалення . На думку позивача будь-яке втручання в систему теплопостачання багатоповерхового будинку з метою несанкціонованої реконструкції або виключення квартири із загально будинкової системи централізованого опалення та облаштування автономної системи опалення квартири тягне за собою певне гідравлічне розрегулювання початково запроектованої системи опалення даного будинку. Це проявляється в тому, що розрахункове теплове навантаження будинку в результаті розподіляється по квартирам будинку нерівномірно, тобто деякі споживачі при цьому отримують збільшену частку тепла із загально будинкової кількості теплової енергії, а інші зменшену. Позивач стверджує, що при відключенні якоїсь із квартир від загально будинкової системи централізованого опалення відбувається порушення гідравлічного та, як наслідок, теплового режиму початково запроектованої і змонтованої згідно цьому проекту системи централізованого теплопостачання багатоповерхового будинку, тому в результаті такої дії обовязково потребується проведення нового проектного гідравлічного розрахунку і змінювання існуючих діаметрів трубопроводів теплопостачання та площі поверхні опалювальних приладів по всій внутрішньо будинковій системі. Відкрите акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго», згідно рішення виконавчого комітету Семенівської міської ради № 83 від 25 червня 2007 року, визначено виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води для споживачів м. Семенівка. Відкрите акціонерне товариство надає послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, зокрема, до житлового будинку по вулиці Центральній, 7, що у м. Семенівка. Відповідач є споживачем в розумінні Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та отримує послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Крім того, на думку позивача, відповідачем було грубо порушено п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08 жовтня 1992 року, відповідно до якого власник (орендар) квартири зобовязаний використовувати приміщення житлового будинку за призначенням, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання; не допускати виконання робіт та інших дій, що викликають псування приміщень, приладів та обладнання будинку, порушують умови проживання громадян. Позивач стверджує, що відповідач своїми діями порушує права та законні інтереси відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго». Відкрите акціонерне товариство не може виконати договірні зобовязання перед споживачами щодо якісних та кількісних характеристик послуг з централізованого опалення до приміщень житлового будинку № 7 по вулиці Центральній у м. Семенівка. На адресу відкритого акціонерного товариства надходять численні скарги від власних споживачів фізичних осіб, що проживають у цьому ж будинку, щодо невиконання відкритим акціонерним товариством договірних зобовязань, з вимогою здійснити перерахунок: зменшити нарахування за опалення у звязку з низькою температурою повітря у квартирах відповідно до вимог договору про надання послуг та вимог чинного в Україні законодавства. Такі перерахунки відкрите акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» вимушене здійснювати, що підтверджується протоколами проведення досліджень метеорологічних факторів, оскільки обовязок відкритого акціонерного товариства, як виконавця послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, здійснювати зменшення розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі зниження їх кількісних характеристик, передбачений Правилами надавання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України за № 630 від 21 липня 2005 року. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні повністю підтримала позов, просила суд задовольнити його повністю та дала пояснення, яка вказує на те, що позов на її думку може бути задоволений за обставин, вказаних у ньому. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні повністю підтримав позов, просив суд задовольнити його повністю та дав пояснення, яке вказує на те, що позов на його думку може бути задоволений за обставин, вказаних у ньому. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнала повністю, просила суд відмовити у його задоволенні та дала пояснення, яке вказує, що позов, на її думку, задоволенню не підлягає. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав повністю, просив суд відмовити у його задоволенні та дав пояснення, яке вказує, що позов, на його думку, задоволенню не підлягає. Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватного підприємства «Фірма «Алькор-сервіс» [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» не підтримала, вважає, що відповідач мала право відмовитись від послуг позивача. Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Семенівської міської ради Семенівський міський голова [PERSON] у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, надав до суду заяву, згідно даних якої просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі протягом розгляду справи. Суд, заслухавши представників позивача, відповідача, представника відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити повністю за наступних обставин. За результатами розгляду цивільної справи за наявних наданих сторонами доказів, які досліджені у судовому засіданні, судом встановлено, що восени 2009 року відповідач [PERSON] провела самовільне відключення від центральної тепломережі своєї квартири [ADDRESS]. Згідно акту остеження вказаної квартири, проведеного 27 жовтня 2009 року комісією у складі представників Семенівської міської ради Чернігівської області, приватного підприємства «Фірма «Алькор-Сервіс», ВАТ «Облтеплокомуненерго», домоуправа будинку та власника квартири [PERSON], після самовільного відключення квартири від центральної тепломережі центральний стояк теплоізольований, ушкоджень центральної тепломережі не виявлено. Відповідач [PERSON] не бажає користуватися послугами ВАТ «Олбтеплокомуненерго» з постачання теплової енергії. Позивач бажає, щоб відповідача [PERSON] суд зобов»язав здійснити підключення своєї квартири до центральної тепломережі, що фактично є примушуванням відповідача до отримання послуг з постачання теплової енергії. В даному випадку порушуються вимоги абз.1 ч.2 ст.17 Закону України «Про захист прав споживачів» відповідно до якого споживач має право на вільний вибір продукції у зручний для нього час з урахуванням режиму роботи продавця (виконавця). Таким чином, позовні вимоги позивача щодо зобовязання відповідача привести реконструйовану систему центрального опалення власної квартири у відповідність з початково запроектованою, згідно з кресленнями та розрахунками в проектній документації на внутрішньо будинкову систему теплопостачання даного житлового будинку, задоволенню не підлягають

Outcome: dismissed