overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-15 00:00:00

КП "Броваритеплоенергомережа" звернулася до суду із позовом про стягнення з відповідача, проживаючого в [INFO], б. 304 кв. 41 боргу за надані послуги з теплопостачання. Відповідач протягом тривалого часу не сплачує кошти за отримані послуги з теплопостачання, борг на момент звернення до суду з даним позовом становить 1 108,04 гри. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просить стягнути з відповідача суму заборгованості. Пояснила, що відповідач попереджений про суму боргу та необхідність його сплати. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений. Тому суд за згодою позивача вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. КП "Броваритеплоенергомережа" надає послуги теплопостачання в квартиру відповідача. Відносини між сторонами регулюються "Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення". Відповідно до п. 18 зазначених Правил плата за послуги з теплопостачання повинна вноситись щомісячно не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Інформація про нарахування у вигляді квитанцій відповідачу надавалася щомісячно та своєчасно. У зв"язку з тим, що відповідач від послуг не відмовлявся та постійно ними користується, позивач проводить відповідачу щомісячне нарахування відповідно до затверджених тарифів. У судовому засіданні було встановлено, що позивач надавав послуги, але відповідач не оплачував наданих йому послуг. Заборгованість відповідача перед позивачем становить 1108,04 грн. (а.с. 5). Відповідач про час, місце розгляду справи був повідомлений, (а.с. 9). В порушення вимог ст. 162 ЖК України відповідач порушує строки сплати коштів за комунальні послуги з теплопостачання. На підставі ст. 162 ЖК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що спільне життя не склалося, у зв'язку з різними характерами, непорозумінням, спори та сварки, втрата почуття любові і поваги одне до одного. Позивач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але до суду надав письмову заяву, в якій просить суд розглядати без його участі та позов підтримує. Письмову заяву долучено до матеріалів справи, як доказ. Відповідач в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, але до суду надала письмову заяву, в якій просить суд розглядати без її участі та позов підтримує. Письмову заяву долучено до матеріалів справи, як доказ. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 1990 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб, (а.с.9) Між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтується сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, в родині між подружжям відсутня повага, шлюбні стосунки фактично припинені з травня 2010 року. Витрати по сплаті державного мита при реєстрації шлюбу суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем спільне життя не склалося, оскільки у них різні погляди на життя. Сторони більше року проживають окремо, спільне господарство не ведуть, більше року шлюбні стосунки не підтримують. В судове засідання позивачка не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі позовні вимоги підтримала і просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився , про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Судом, відповідно до положень ст.. 224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити поданій справі заочне рішення на підставі наявних доказів у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення, яким задовольнити позов, виходячи з наступного. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 13 жовтня 2007 року, Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва, про що зроблений актовий запис № 3567. Від шлюбу сторони дітей не мають. Судом встановлено, що подружнє життя між сторонами не склалося із-за різних поглядів на життя. Сторони більше року не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки, проживають окремо. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо, оскільки це буде суперечити інтересам подружжя, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-15 00:00:00

Позивачка звернулась до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що зареєструвала шлюб з відповідачем 02.03.1996 року в Комінтернівському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 112. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що у неї з чоловіком різні погляди на сімейне життя, відносини в сім ї, розв язання сімейних та побутових проблем. Шлюбні відносини припинені з 2004 року. Спільне господарство не ведуть. Вважає, що шлюб існує формально і суперечить інтересам сторін, в зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Позивачка в судове засідання не з явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала, проста їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з явився, надавши також до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, не заперечував проти задоволення позовних вимог позивачки. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК УКраїни. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що між сторонами 02.03.1996 року укладений шлюб, < який зареєстрований в Комінтернівському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 112. Від шлюбу мають неповнолітнього сина- Кайдаш [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Подружні відносини припинені. При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує формально, шлюбні відносини між сторонами відсутні, сім я збережена бути не може. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-15 00:00:00

11 квітня 2010 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій зазначає, що з відповідачкою проживав у належній позивачеві квартирі, перебуваючи у шлюбі. Шлюб розірвано 15 травня 2006 року. Відповідачка зареєстрована в квартирі, що належить позивачеві, у лютому 2004 року вибула на постійне місце проживання за іншою адресою. На прохання знятися добровільно з реєстрації не реагувала. Тому просить визнати її такою, що втратила право користування житлом та зобовязати Полонський РВ УМВСУ зняти її з реєстрації місця проживання в квартирі. В суді позивач вимоги підтримує і повторив доводи позовної заяви. Відповідачка [PERSON] повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом поміщення виклику в суд в пресі, до суду не прибула. Представник третьої особи в суд не прибув. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.71 ч.1 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Свідки [PERSON] та [PERSON] в суді показали, що [PERSON] не бачили в будинку відповідно протягом двох та пяти років. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] зареєстрована в цій квартирі, але не проживає в ній більше як протягом 6 місяців. Ці обставини встановлені з показань свідків, пояснень позивача, письмових доказів, досліджених в судовому засіданні. Такими письмовими доказами є рішення суду та свідоцтво про розірвання шлюбу, довідки про склад сімї та про осіб, на кого був виписаний ордер, довідка депутата про відсутність відповідачки [PERSON] за місцем реєстрації в квартирі. З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що відповідач більше ніж 6 місяців не проживає в квартирі позивача без поважних причин, тому право користування жилим приміщенням за [PERSON] зберігається . Позовні вимоги є підставними, підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-15 00:00:00

позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона відповідно до ст.1 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" №2195-ІV від 18.11.2004 р. є дитиною війни і згідно зі ст.6 зазначеного Закону їй повинна виплачуватись державна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. У 2007 році зазначене підвищення їй не виплачувалась, а протягом 2008-2009 років їй виплачувалось зазначене підвищення лише в розмірі 10%. Рішенням Конституційного Суду України №6рп/2007 від 09 липня 2007 року визнано неконституційними положення п.12 ст.71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" від 19 грудня 2006 р., якими зупинялась дія ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни". З січня 2008 року щомісячну соціальну допомогу почали виплачувати, але лише у розмірі 10% від мінімальної пенсії за віком замість 30%, встановлених Законом України "Про соціальний захист дітей війни". Розмір соціальної допомоги відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" становить 30% мінімальної пенсії за віком. Мінімальна пенсія за віком відповідно до ст.28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Відповідно до розрахунку, зазначеного у позові, виходячи з мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", з урахуванням розмірів прожиткових мінімумів, встановлених відповідними Законами про Державний бюджет України, сума невиплаченої соціальної допомоги за 2007 рік - з липня по грудень - становить 742 грн. 65 коп., за 2008 рік з травня по грудень - 780 грн. 40 коп., за 2009 рік з січня по грудень 1240 грн. 20 коп., за 2010 рік - з січня по червень 962 грн. 10 коп. Відповідно до ч.2 ст.87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий період без обмеження будь-яким строком. Тому, на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідачки [PERSON] В позовній заяві він зіслався на те, що він з відповідачкою перебував у зареєстрованому шлюбі до 15 травня 2007 року, який розірвано відділом РАЦС Покровського РУЮ в Дніпропетровській області. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Юлію, [INFO], яка проживає разом з ним та перебуває на його утриманні. Спільне проживання між ними припинено. Відповідачка [PERSON] з донькою не проживає, життям дитини не цікавиться, її вихованням не займається, ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає, тому просить стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання дитини в розмірі ? частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення донькою повноліття. Просить позов задовольнити. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивача та відповідачки, які надіслали до суду заяву з проханням справу розглянути за їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити. Відповідачка позовні вимоги визнала та проти задоволення позову не заперечує. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи видно, що [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який розірвано 15 травня 2007 року відділом РАЦС Покровського РУЮ в Дніпропетровській області, актовий запис № 47. Згідно копії свідоцтва про народження І-КИ № 116654, виданого 24 травня 2001 року виконкомом Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітню доньку Юлію, [INFO]. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з [PERSON] необхідно стягнути на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частки заробітку (доходу) відповідача до досягнення донькою повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 51 грн. судового збору в прибуток держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. на користь держави. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача [PERSON] В позовній заяві вона зіслалася на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 22.09.2007 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 136. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Ксенію, [INFO]. Спільне проживання між ними не припинено. Відповідач [PERSON] ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає, тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі ? частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення донькою повноліття. Просить позов задовольнити. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивачки та відповідача, які надіслали до суду заяву з проханням справу розглянути за їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав та проти задоволення позову не заперечує. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії І-КИ № 087490 [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 22.09.2007 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 136. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с.2). Як вбачається із свідоцтва про народження І-КИ № 163188, виданого 22.02.2008 року виконавчим комітетом Березівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітню доньку Ксенію, [INFO].(а.с.3). У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з [PERSON] необхідно стягнути на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частки заробітку (доходу) відповідача до досягнення донькою повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 51 грн. судового збору в прибуток держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. на користь держави. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача [PERSON] В позовній заяві вона зіслалася на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 25.09.1999 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 93. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне проживання між ними припинено з червня 2010 року. Відповідач [PERSON] ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає, тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі ? частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином повноліття. Просить позов задовольнити. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивачки та відповідача, які надіслали до суду заяву з проханням справу розглянути за їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав та проти задоволення позову не заперечує. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії І-КИ № 093502 [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 25.09.1999 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 93. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с.3). Як вбачається із свідоцтва про народження І-КИ № 100824, виданого 29.09.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ленінської районної ради м. Дніпропетровська [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO].(а.с.3). У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з [PERSON] необхідно стягнути на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частки заробітку (доходу) відповідача до досягнення сином повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 51 грн. судового збору в прибуток держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. на користь держави. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-15 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розiрвання шлюбу, зазначивши у позовній заяві, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 25.01.2008 року Тарасівською сільською радою Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис № 03. Шлюб у сторін перший. Вiд шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили в грудня 2009 року через нерозуміння один одного. Спільного господарства не ведуть. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Проживають окремо. На примирення не згодна і просить у судовому порядку розірвати шлюб. Позивач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, про що подав заяву. Відповідно до положень ч.4 ст.130, ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову у повному обсязі у попередньому судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вiдповiдно до ст. 112 СК України суд постановляє рiшення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б iнтересам одного з них, iнтересам дiтей, що мають iстотне значення. Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами суперечить iнтересам обох, оскiльки шлюбні відносини припинені у грудні 2009 року і шлюб носить формальний характер, намірів на примирення обоє з подружжя не виказують, тому даний шлюб належить розірвати. Сплату державного мита належить віднести на відповідача, а позивача від сплати державного мита звільнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з названою заявою, посилаючись на те, що вона на час звернення до суду не досягла шлюбного віку, але на даний час вагітна від [PERSON] і вони бажають зареєструвати шлюб. Тому, просить суд надати їй право на укладення шлюбу до досягнення нею шлюбного віку, посилаючись на те, що це буде відповідати її інтересам. У попередньому судовому засіданні заявниця підтримала заяву. В попереднє судове засідання представник зацікавленої особи - Відділу реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції не з"явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином., направив суду лист з проханням справу розглянути без участі їх представника, не заперечують проти задоволення заяви. Зацікавлена особа - [PERSON] заяву підтримала, просила задовольнити заяву. Зацікавлена особа - [PERSON] в судове засідання не з"явився, проходить службу у ЗС України. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що надання заявниці права на шлюб до досягнення нею шлюбного віку буде відповідати її інтересам, враховуючи, що на даний час вона є вагітною. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем уклали шлюб 18 липня 2008 року, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 850. Від подружнього життя мають сина : [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через поведінку відповідача, який програє всі заробітки на ігрових автоматах, іноді зловживає спиртними напоями, всі кошти відповідав викрав з дому та програв. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, відповідач листом повідомив, що погоджується на розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази по справі, прийшов до наступного висновку. Як встановлено в судовому засіданні сторони по справі уклали шлюб 18 липня 2008 року , який зареєстрований у відділі РАЦС Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 850. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивачки. З лютого 2010 року сторони не підтримують подружні стосунки, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Отже, їх шлюб фактично розпався. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу є неможливим. Примирення не досягнуто. За таких обставин позивачка вважає, що їхня сімя розпалась остаточно. Оцінюючи зібрані по справі докази суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки сторони не бажають підтримувати подружні стосунки ,примирення між ними не досягнуто, позивачка вважає, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливе та буде суперечити як ії інтересам , так і інтересам ії сина.

Outcome: approved