Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-02 00:00:00

ПАТ "ОТП [PERSON]" звернувся в суд з позовом до [PERSON] в якому просить суд винести рішення, яким : 1.Стягнути з [PERSON], ІПН [NUMBER], [INFO], місце народження: с.Труханів, Сколівського району, Львівської області, паспорт серія КА №453608, виданий Стрийським МВ УМВС України в Львівській області 06.06.1997 року, зареєстрована за адресою: [ADDRESS], місце роботи - невідоме., засоби звязку: невідомі, суму в розмірі 55511,31 гривень, що за курсом НБУ на 29.01 .2010 р. становило 6363,08 доларів США та 4599,03 гривень. 2.Винести рішення, яким звернути стягнення на Предмет іпотеки на користь Публічного Акціонерного Товариства «ОТП [PERSON]», а саме: Квартира № 21 в будинку № 35 «А» по вул. Л. Толстого в м. Мукачево Закарпатської обл., загальною площею 25,3 кв. м., належну Відповідачу на праві приватної власності, що підтверджується Свідоцтвом про право власності, виданим МВК 01.03.2007 року на підставі рішення № 30 від 27.02.2007 р. Право власності зареєстроване в Мукачівському міжрегіональному бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки 14.03.2007, реєстраційний номер 18151232, номер витягу 13877942, номер запису 8373 в книзі 142. (надалі - «Предмет іпотеки»), а кошти отриманні від реалізації Предмета іпотеки, направити на погашення загальної заборгованості перед Публічним Акціонерним Товариством «ОТП [PERSON]» по: Кредитному договору №СКЬ-801/019/2007 від 04.04.2007р на загальну суму - 55511,31 гривень, що за курсом НБУ на 29.01 .2010 р. становило 6363,08 доларів США та 4599,03 гривень, та застосувати спосіб реалізації предмета іпотеки, - шляхом продажу Публічним Акціонерним Товариством «ОТП [PERSON]» із застосуванням процедури продажу, передбаченої ст.38 Закону України «Про іпотеку», а саме з правом укладання договору купівлі-продажу будь-яким способом, в тому числі нотаріального укладення договору купівлі-продажу з іншою будь-якою особою-покупцем та з наданням Публічному акціонерному товариству «ОТП [PERSON]» всіх повноважень продавця (в тому числі, але не виключно: отримання дублікатів правовстановлюючих документів з відповідних установ, організацій, підприємств незалежно від форми власності та підпорядкування, в тому числі органів нотаріату на квартиру, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав на нерухоме майно в органів БТІ, ЖЕУ, нотаріату, ДЗК, вільного доступу уповноважених представників банку до Предмету іпотеки, тощо) необхідних для здійснення такого продажу. 3.Стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП [PERSON]» сплачене держмито у сумі 1 700,00 грн., а також 120,00 грн. - витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ за такими реквізитами: рахунок №29095002900800 в АТ «ОТП [PERSON]», МФО 300528, код СДРПУО 21685166. 4. Одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки винести рішення про виселення мешканців, що зареєстровані в Предметі Іпотеки, а саме - в будинку № 51 по вул. Набережній в м. Берегово Закарпатської області. Позов мотивує тим, що 04 квітня 2007 року між громадянкою [PERSON] (надалі - «Відповідач ) та ЗАТ ОТП [PERSON], правонаступником всіх прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП [PERSON]» (надалі - «Позивачем») був укладений Кредитний договір №041,-801/019/2007 від 04.04.2007р., далі - «Кредитний договір». Згідно з Кредитним договором Позивач надав Відповідачу кредит в сумі 8 000, 00 доларів США, що підтверджується кредитною заявкою від 04.04.2007 року, що додається до Заяви. Відповідач, в свою чергу, зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути Позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в «Кредитному договорі» (зокрема, в п. 1.6. Кредитного договору, з підпунктами), а також сплатити відповідну платню за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в Кредитному договорі (зокрема, в п.п. 1.4., 1.5. Кредитного договору, з підпунктами). Згідно з п. 1.5.1. Кредитного договору погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків повинно здійснюватися Відповідачем щомісяця у розмірі та строки визначені Кредитним договором. Зобов'язання по Кредитному договору [PERSON] не виконані, зокрема не виконується графік погашення кредиту, порушується порядок та строки сплати відсотків. На підставі п.1.9. Кредитного договору в звязку з порушенням умов Кредитного договору Позивач вимагав від Відповідача 1 повного повернення кредиту, сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків, а також сплати пені та штрафу, нарахованих за прострочення виконання зобовязань Так, Позивач 09.12.2009 року вручив Відповідачу досудову вимогу №04/1298 від 07.12.2009 р. про наявність заборгованості за Кредитним договором, яку Відповідач отримав особисто, про що свідчить підпис останнього на другому примірнику вимоги. Станом на 29 січня 2010 року, заборгованість Відповідача по Кредитному договору №СNL- 801/019/2007 від 04.04.2007 р перед Позивачем становить 6363,08 доларів США, (за курсом НБУ на р. становило 50912,28 грн.); та 4599,03 гривень, що разом складає 55511,31 гривень, в тому числі: Залишок заборгованості за кредитом5 799,89 доларів США Сума відсотків - несплачені відсотки за користування Кредитом54,12 доларів США Сума простроченої заборгованості за кредитом266,68 доларів США Сума прострочених відсотків242,39 доларів США Сума пені за прострочення виконання зобовязань .4 599,03 гривень Згідно з п.4.1.1. ст.4 частини 2 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобовязань за Кредитним договором, Відповідач , зобовязаний сплатити Позивачу пеню в розмірі 1,00 % (одного) відсотка від суми несвоєчасно виконаного зобовязання, за кожен день прострочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум. В забезпечення своєчасного виконання зобовязань за Кредитним договором № СNL-801/019/2007 від 04.04.2007р а також будь-яким можливим збільшенням основного зобовязання, між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір іпотеки №РСЬ-801/042/2007 від 04.04.2007р., посвідчений [PERSON] Ю., приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Закарпатської області, реєстровий №806 надалі - «Договір іпотеки». Згідно умов договору Відповідач передав в іпотеку Позивачу нерухоме майно, а саме: Квартира № 21 в будинку № 35 «А» по вул. Л. Толстого в м. Мукачево Закарпатської обл., загальною площею 25,3 кв. м., належну їй на праві приватної власності, що підтверджується Свідоцтвом про право власності, виданим МВК 01.03.2007 року на підставі рішення № 30 від 27.02.2007 р. Право власності зареєстроване в Мукачівському міжрегіональному бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки 14.03.2007, реєстраційний номер 18151232, номер витягу 13877942, номер запису 8373 в книзі 142. (надалі - «Предмет іпотеки»). Відповідно до п.1.1. Договору іпотеки для забезпечення повного і своєчасного виконання Відповідачем його боргових зобовязань, визначених у ст.2 Договору іпотеки, Відповідач передає в іпотеку вище зазначене нерухоме майно. Відповідно до умов договору іпотеки, банк має право задовольнити із вартості предмету іпотеки свої вимоги щодо повернення суми наданого кредиту, сплати процентів за користування кредитом, сплати пені за прострочення повернення кредиту та сплати процентів, відшкодування збитків та витрат, викликаних порушенням Кредитних договорів, у випадку несплати Відповідачем! банку будь - якої суми у такому розмірі, в такій валюті, у такий строк, та в такому порядку, як це встановлено в Кредитних договорах. Заява подається Публічним акціонерним товариством «ОТП [PERSON]», що є правонаступником всіх прав та обовязків Закритого акціонерного товариства «ОТП [PERSON]» відповідно до умов Статуту АТ „ОТП [PERSON] (зареєстрованого Національним Банком України 18.06.2009 року, реєстровий № 273, державну реєстрацію змін до установчих документів проведено Голосіївською районною у місті Києві державною адміністрацією 30.06.2009 року) Закрите акціонерне товариство „ОТП [PERSON], згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів від 23.04.2009 року змінив назву на Публічне акціонерне товариство „ОТП [PERSON]. Публічне акціонерне товариство „ОТП [PERSON] є правонаступником всіх прав та обовязків Закритого акціонерного товариства „ОТП [PERSON]. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з наведених вище підстав і просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився повторно по невідомій суду причині, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача по справі, суд вважає, що даний позов підлягає до часткового задоволення з слідуючи підстав. Судом встановлено, що 04 квітня 2007 року між громадянкою [PERSON] та ЗАТ ОТП [PERSON], правонаступником всіх прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП [PERSON]» був укладений Кредитний договір № СNL-801/019/2007 від 04.04.2007р., далі - «Кредитний договір». Згідно з Кредитним договором Позивач надав Відповідачу кредит в сумі 8 000, 00 доларів США, що підтверджується кредитною заявкою від 04.04.2007 року, що додається до Заяви. Відповідач, в свою чергу, зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути Позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в «Кредитному договорі» (зокрема, в п. 1.6. Кредитного договору, з підпунктами), а також сплатити відповідну платню за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в Кредитному договорі (зокрема, в п.п. 1.4., 1.5. Кредитного договору, з підпунктами). Згідно з п. 1.5.1. Кредитного договору погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків повинно здійснюватися Відповідачем щомісяця у розмірі та строки визначені Кредитним договором. Згідно з статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Зобов'язання по Кредитному договору [PERSON] не виконані, зокрема не виконується графік погашення кредиту, порушується порядок та строки сплати відсотків. На підставі п.1.9. Кредитного договору в звязку з порушенням умов Кредитного договору Позивач вимагав від Відповідача 1 повного повернення кредиту, сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків, а також сплати пені та штрафу, нарахованих за прострочення виконання зобовязань Так, Позивач 09.12.2009 року вручив Відповідачу досудову вимогу №04/1298 від 07.12.2009 р. про наявність заборгованості за Кредитним договором, яку Відповідач отримав особисто, про що свідчить підпис останнього на другому примірнику вимоги.. Станом на 29 січня 2010 року, заборгованість Відповідача по Кредитному договору № СNL- 801/019/2007 від 04.04.2007 р. перед Позивачем становить 6363,08 доларів США, (за курсом НБУ на 29.01.2010 р. становило 50912,28 грн.); та 4599,03 гривень, що разом складає 55511,31 гривень. Згідно з п.4.1.1. ст.4 частини 2 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобовязань за Кредитним договором, Відповідач, зобовязаний сплатити Позивачу пеню в розмірі 1,00 % (одного) відсотка від суми несвоєчасно виконаного зобовязання, за кожен день прострочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум. В забезпечення своєчасного виконання зобовязань за Кредитним договором № СІЧ Ь-801/019/2007 від 04.04.2007р а також будь-яким можливим збільшенням основного зобовязання, між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір іпотеки №РСЬ-801/042/2007 від 04.04.2007р., посвідчений [PERSON] Ю., приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Закарпатської області, реєстровий №806. Згідно умов договору Відповідач передав в іпотеку Позивачу нерухоме майно, а саме: Квартира № 21 в будинку № 35 «А» по вул. Л.Толстого в м. Мукачево Закарпатської обл., загальною площею 25,3 кв. м., належну їй на праві приватної власності, що підтверджується Свідоцтвом про право власності, виданим МВК 01.03.2007 року на підставі рішення № 30 від 27.02.2007 р. Право власності зареєстроване в Мукачівському міжрегіональному бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки 14.03.2007, реєстраційний номер 18151232, номер витягу 13877942, номер запису 8373 в книзі 142. Відповідно до п.1.1. Договору іпотеки для забезпечення повного і своєчасного виконання Відповідачем його боргових зобовязань, визначених у ст.2 Договору іпотеки, Відповідач передає в іпотеку вище зазначене нерухоме майно. Згідно ст.12 Закону України Про іпотеку та п.6.2 Договору іпотеки, право звернення стягнення на предмет іпотеки до строку погашення кредиту у випадках порушення зобов'язань по кредитному договору виникає у Іпотекодержателя в момент настання терміну виконання зобов'язань по Кредитному договору. Стаття 7 Закону України „Про іпотеку та п.6.1 Договорів іпотеки передбачає, що за рахунок предмета іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Іпотекою також забезпечуються вимоги Іпотекодержателя щодо відшкодування: -витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки; -витрат на утримання і збереження предмета іпотеки; -витрат на страхування предмета іпотеки; -збитків, завданих порушенням основного зобов'язання чи умов Іпотечного договору. Відповідно до умов договору іпотеки, банк має право задовольнити із вартості предмету іпотеки свої вимоги щодо повернення суми наданого кредиту, сплати процентів за користування кредитом, сплати пені за прострочення повернення кредиту та сплати процентів, відшкодування збитків та витрат, викликаних порушенням Кредитних договорів, у випадку несплати Відповідачем 1 банку будь - якої суми у такому розмірі, в такій валюті, у такий строк, та в такому порядку, як це встановлено в Кредитних договорах. Згідно ст. 33 Закону України „Про іпотеку, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеку» суд, при винесенні рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки має право застосувати спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури, встановленої ст.38 Закону України «Про іпотеку», тобто продажу Іпотекодержателем (Позивачем) предмета іпотеки будь-якому покупцеві. Згідно з статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, своєю неправомірною бездіяльністю Відповідач порушив прийняті ним на себе зобовязання, встановлені в Кредитному договорі. Відповідно до ст. 612 ЦК України, Боржник вважається таким що прострочив виконання зобовязання якщо він не виконав його у строк встановлений договором. Відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя (Позивача) вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. Однак позивачем не надано відомостей про осіб прописаних та проживаючих в будинку за вказаною адресою, а тому в задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Outcome: partial