Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Запорізької міської ради про встановлення факту прийняття спадщини позивачем після померлого брата [PERSON], який помер [INFO] та визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частину домоволодіння [NUMBER], розташованого за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача, яка діє за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримала та пояснила, що на праві приватної власності 1/6 частина будинку [NUMBER] по [ADDRESS] належить на праві приватної власності рідному брату позивача, [PERSON] В [INFO]. [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/6 частини спірного будинку. Спадкоємцем після його смерті є позивач [PERSON] Представник позивача [PERSON] також пояснила, що після смерті брата позивач [PERSON] в установлений законом строк не подав заяву до нотаріальної контори на прийняття спадщини, але прийняв фактично, шляхом володіння, користування та розпорядження спадковим майном, оскільки постійно проживав у спірному будинку та користувався майном, брав участь в утриманні будинку та земельній ділянки, проводив необхідні ремонтні роботи, сплачував різноманітні платежі. Представник позивача [PERSON] просить встановити факт прийняття [PERSON] спадщини після смерті брата [PERSON], який помер [INFO]. Представник відповідача до суду не з'явився, хоча про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання повістки в матеріалах справи. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки в матеріалах справи. За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи у відсутність представників відповідача та третьої особи та постановити рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Допрошена в судовому засіданні свідок [PERSON], суду пояснила, що позивач [PERSON] постійно проживав у спірному будинку, користувався прилеглою земельною ділянкою. Вислухавши пояснення представника позивача [PERSON], а також дослідивши інші докази, що є в справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва № [NUMBER] про право на спадщину від 20.09.1951 р. 1/6 частина будинку [NUMBER] по [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON], що також підтверджується копією технічного паспорту на спірний будинок, та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № [NUMBER] від 18.11.2009 року. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO]. Після його смерті спадкоємцем є його брат [PERSON]. Згідно з повідомленням Шостої Запорізької державної нотаріальної контори від 26.06.2010 року №2336/01-14 після смерті [PERSON] спадкова справа не відкривалась. Дані обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Оцінивши докази в їх сукупності та відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Оскільки позивач [PERSON] проживав і на теперішній час проживає в спірному будинку, він вважається таким, що прийняв спадщину. Відповідно до ст.529 ЦК України (1963р.) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги в рівних частках діти(у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Згідно до ст.530 ЦК України (1963 р.) при відсутності спадкоємців першої черги або при неприйнятті ними спадщини, а також в разі коли всі спадкоємці першої черги не заклякається до спадкування, успадковують у рівних частках: брати і сестри померлого, а також дід та бабка померлого як з боку батька так і з боку матері. Таким чином, суд вважає доводи позивачів обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved