Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-05 00:00:00

Представник Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради звернулася до суду до [PERSON], [PERSON] з позовом про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що до служби у справах дітей Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради в усному порядку звернулася гр.[PERSON], [INFO], яка є прабабою малолітньої [PERSON], [INFO] Нею зазначено, що мати дитини [PERSON], [INFO], знаходиться у Запорізькому слідчому ізоляторі (вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2009 p.). а батько [PERSON], [INFO], ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків більше, ніж 5 років (мешкає окремо від дитини). В ході перевірки фактів, які викладено гр.[PERSON], встановлено таке. За інформацією, яку надано ЖЕД № 24 від 10.03.2010 р., гр.[PERSON] з 1996 р. мешкає за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] до жовтня 2008 р. мешкала разом із матір'ю за адресою: [ADDRESS]. Відтоді малолітня проживала разом із прабабою, гр.[PERSON] за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шламова, буд. 32 (була ученицею ЗОНІ № 21). З вересня 2009 р. є ученицею Новомиколаївської спеціальної ЗОШ- інтернату для дітей із важкими вадами мовлення та перебуває на неповному державному утриманні. [PERSON] займається виключно прабаба, яка має тісний зв'язок із вихователями, класним керівником, цікавиться успішністю дитини. За інформацією, яку надано адміністрацією навчального закладу, батьки дитину під час її навчання не відвідували, умовами виховання та утримання, станом здоров'я не піклувалися. Також встановлено, що мати дитини [PERSON] вела асоціальний спосіб життя (зі слів рідних, допускала немедичне вживання наркотичних засобів) та має 6 судимостей, двічі перебувала у місцях позбавлення волі. До служби у справах дітей було запрошено батька, гр.[PERSON]. Ним підтверджено, що він понад 5 років не спілкується з дитиною, і проживає разом із нею (встановлено, що веде асоціальний спосіб життя, зловживе алкоголем, двічі засуджено та притягнуто до кримінальної відповідальності) та не заперечу проти позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої дочки. Така протиправна поведінка батьків свідчить про те, що гр.[PERSON] та гр.[PERSON] не піклуються про стан здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток малолітньої дитини. Вважає, що такі дії відповідач шкодять інтересам дитини та є підставою для позбавлення їх батьківських прав. В судовому засіданні представник позивача підтримала свої позовні вимог посилаючись на обставини, викладені в заяві, просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місі розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог п.9 ст. 74 ЦГ України. Відповідач [PERSON] теж у судове засідання не з'явилася у зв'язку з ти що була засуджена до відбування покарання в Чернігівській виправній колонії № 44, а надала до суду заяву, де вказала, що не згодна з позбавленням її батьківських прав; просить призначити опікуном [PERSON] За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи у відсутність відповідач та постановити заочне рішення. Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Представник третьої особи служби у справах дитини Комунарської райони адміністрації в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала і пояснила, що вважає доцільним позбавити батьківських прав відповідачів, посилаючи на те, що вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків, не приймаю участі у вихованні дитини, не надають належного утримання та забезпечення, цікавляться їх інтелектуальним, фізичним, духовним та психічним розвитком, піклуються про її стан здоров'я. Третя особа [PERSON] підтримала позовні вимоги позивача, та зазначила, що згодна взяти опікунство над своєю правнучкою. Вислухавши пояснення позивача, прокурора, представника третьої особи, треті особи, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п.2 ч.І ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені суд батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихована дитини. Судом встановлено, що до служби у справах дітей Комунарської районі адміністрації Запорізької міської ради в усному порядку звернулася гр.[PERSON], [INFO], яка є прабабою малолітньої [PERSON], 2. р.н. Нею зазначено, що мати дитини [PERSON], 27.06.1970 р знаходиться у Запорізькому слідчому ізоляторі (вирок Жовтневого районного суду Запоріжжя від 20.11.2009 p.), а батько [PERSON], 29.04.1963 р ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків більше, ніж 5 років (мешкає окре від дитини). В ході перевірки фактів, які викладено гр.[PERSON], встановлено таке, інформацією, яку надано ЖЕД № 24 від 10.03.2010 p., гр.[PERSON] з 1996 р. мешкає за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] до жовтня 2008 р. мешкала разом із матір'ю за адрес [ADDRESS]. Відтоді малолітня проживала разом з прабабою, гр.[PERSON] за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шламова, буд. 32 (була ученицею ЗОШ № 21). З вересня 2009 р. є ученицею Новомиколаївської спеціальної ЗОШ- інтернату для дітей із важкими вадами мовлення та перебуває на неповному державному утриманні. [PERSON] займається виключно прабаба, яка має тісний зв'язок із вихователями, класним керівником, цікавиться успішністю дитини. За інформацією, яку надано адміністрацією навчального закладу, батьки дитину під час її навчання не відвідували, умовами виховання та утримання, станом здоров'я не піклувалися. Також встановлено, що мати дитини [PERSON] вела асоціальний спосіб життя (зі слів рідних, допускала немедичне вживання наркотичних засобів) та має 6 судимостей, двічі перебувала у місцях позбавлення волі. До служби у справах дітей було запрошено батька, гр.[PERSON]. Ним підтверджено, що він понад 5 років не спілкується з дитиною, не проживає разом із нею (встановлено, що веде асоціальний спосіб життя, зловживає алкоголем, двічі засуджено та притягнуто до кримінальної відповідальності) та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої дочки. Така протиправна поведінка батьків свідчить про те, що гр.[PERSON] та гр.[PERSON] не піклуються про стан здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток малолітньої дитини. Згідно висновку служби у справах неповнолітніх Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради „Про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], [PERSON]О." служба у справах неповнолітніх вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON], [PERSON], оскільки вони не приділяють належної уваги утриманню та вихованню малолітньої дочки, [PERSON], не піклуються про її інтелектуальний, фізичний, духовний та моральний розвиток, оскільки ведуть асоціальний спосіб життя. Аналізуючи зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку про ухилення відповідачів від своїх обов'язків по вихованню і утриманню дочки [PERSON] та вважає за необхідне позбавити їх батьківських прав. Згідно положення ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України, одночасно з позбавленням батьківських прав суд вирішує питання про стягнення аліментів на утримання дітей. Тому, ухвалюючи рішення про позбавлення відповідачів батьківських прав необхідно стягнути з гр.[PERSON], [INFO], на користь гр.[PERSON], що буде здійснювати функції опіки/піклування над дитиною, аліменти на утримання малолітньої [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини від заробітку і доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття; Стягнути з гр.[PERSON], [INFO]. на користь гр.[PERSON], що буде здійснювати функції опіки/піклування над дитиною, аліменти на утримання малолітньої [PERSON]. [INFO], у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% Прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. На підставі викладеного і

Outcome: approved