Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-23 00:00:00

Новоград-Волинський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Новоград- Волинської районної державної адміністрації звернувся із позовом до відповідача - [PERSON] про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 150502, площею 1,8474 га, вартістю 14204 грн., для ведення фермерського господарства, розташованої на території Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, виданого на ім'я [PERSON], зобов'язання останнього привести у придатний стан цю земельну ділянку, повернути її за належністю Новоград-Волинській районній державній адміністрації та стягнути судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що в порушення земельного законодавства [PERSON] отримав державний акт на право власності на земельну ділянку для ведення фермерського господарства. Оскільки відповідно до ч.2 ст.1 Закону України «Про фермерське господарство» фермерське господарство може бути створене одним громадянином України або кількома громадянами України, які є родичами або членами сім»ї, відповідно до закону. При проведенні перевірки встановлено, що відповідач не є родичем або членом сім»ї голови та членів фермерського господарства, у зв'язку з цим він не мав права на отримання земельної ділянки у власність за таких обставин. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, просить позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача в судовому засідання позов не визнав, вважає його безпідставним, оскільки прокурор повинен був звернутись з позовом до господарського суду про скасування державної реєстрації [PERSON], як члена фермерського господарства. Представник Новоград-Волинської райдержадміністрації в судове засідання не з»явився, про причини неявки не повідомив. Суд, враховуючи вказані обставини, думку учасників процесу, вважає за можливе провести розгляд справи без участі представника Новоград-Волинської райдержадміністрації за наявними даними та доказами по справі. Заслухавши пояснення прокурора, представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що при проведенні перевірки Новоград- Волинською міжрайонною прокуратурою було виявлено порушення земельного законодавства в тім, що відповідач - [PERSON] отримав державний акт на право власності на земельну ділянку для ведення фермерського господарства з приводу чого було внесено 02.12.2009 р. протест прокурора.(а.с.7). Розпорядженням голови Новоград-Волинської районної державної адміністрації № 745 від 23.11.2006 р., за заявами членів фермерського господарства «Новий град» - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], було надано дозвіл на розроблення проекту відведення земельної ділянки для передачі в приватну власність у розмірі земельної частки(паю) із земель фермерського господарства «Новий град», розташованого на території Чижівської міської ради Новоград-Волинського району.(а.с.5) Розпорядженням № 118 від 18.02.2008 р. голова Новоград-Волинської райдержадміністрації затвердив вказану вище землевпорядну документацію та було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 150502 площею 1,8474 га., вартістю 14204 грн., для ведення фермерського господарства, розташованої на території Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району (а.с.6). Згідно із ч.І ст. 2 Закону України «Про фермерське господарство» членами фермерського можуть бути подружжя, їх батьки, діти, які досягли 14 річного віку, інші члени сім»ї. родичі, які об»єдналися для спільного ведення фермерського господарства, визнають і дотримуються положень Статуту фермерського господарства. Членами фермерського господарства не можуть бути особи, які працюють у ньому за трудовим договором(контракгом). При проведенні перевірки міжрайонною прокуратурою встановлено, що голова фермерського господарства [PERSON] та члени фермерського господарства [PERSON] та [PERSON] С_Л. є сім'єю, відповідач - [PERSON] не є їх родичем або членом сім»ї. У зв»язку з цим [PERSON] не має права на отримання вказаної земельної ділянки у власність за таких обставин. Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved