Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Закритого акціон ерного товариства «Інфоресурс АГ», [PERSON] про визнання договору дійсним та визнання права власності, стягнення заборгованості. Позивач - [PERSON] свої позовні вимоги мотивував тим, що 18 березня 2010 року між Закритим акціонерним товариством «Інфоресурс АГ» та [PERSON] було підписано договір купівлі-продажу. Відповідно до пункту 1.1, Договору Продавець (Відповідач) продав, а Покупець (Позивач) купив об`єкт - незавершене будівництво Будівлі супермаркету з офісними приміщеннями з будівельною готовністю 80%, загальною площею основи 2179,90 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до п. 2.1Договору передача об`єкту незавершеного будівництва здійснюється продавцем Покупцю протягом 3-х робочих днів з моменту оплати Покупцем авансового платежу відповідно до умов договору. Згідно з пунктом 2.3. Договору право власності на об`єкт переходить до покупця з моменту підписання сторонами акту приймання- передачі незавершеного будівництва, за умови оплати Покупцем авансового платежу. Позивачем, відповідно до умов договору було перераховано на поточний рахунок ЗАТ «Інфоресурс АГ» авансовий платіж в розмірі 700 000,00 гривень. Також, в подальшому Позивачем було додатково перераховано на поточний рахунок ЗАТ «Інфоресурс АГ» 200 000,00 гривень та 150 000,00 гривень. Таким чином, позивач вважає, що належним чином виконав взяті на себе зобов`язання щодо оплати передбаченого авансового платежу. Однак, Відповідач - 1 ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, таким чином перешкоджаючи Позивачу бути повноцінним власником, що в свою чергу унеможливлює останнього належним чином здійснювати право розпорядження майном. Крім того, для забезпечення виконання зобов`язань ЗАТ «Інфоресурс АГ» перед [PERSON] , передбачених Договором купівлі-продажу від 18.03.2010 року, між [PERSON] та [PERSON] (Поручитель) 18.03.2010 року був укладений Договір поруки №18-03. За несвоєчасне виконання зобов`язань, зокрема, за порушення зобов`язання, передбаченого п. 2.1. Договору купівлі-продажу Відповідач-2 несе перед Позивачем субсидіарну (додаткову) відповідальність в сумі 500,00 грн. Відповідачем-1 не визнається та оспорюється право власності на вказане нерухоме майно позивача з огляду на відсутність нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу. З метою недопущення порушень права власності Позивача на зазначене нерухоме майно, Позивач просив визнати дійсним договір купівлі - продажу від 18 березня 2010 року, підписаний між Закритим акціонерним товариством «Інфоресурс АГ» та [PERSON] з купівлі незавершеної будівництвом будівлі супермаркету з офісними приміщеннями, загальною площею основи 2179,90 кв.м., що знаходиться за адресою; [ADDRESS] , визнати за [PERSON] право приватної власності на незавершену будівництвом 6удівлю супермаркету з офісними приміщеннями, загальною площею основи 2179.90 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , зі ступенем готовності 80% та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 500,00 (п`ятсот) гривень, згідно договору поруки. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі за обставин, викладених в позові. Не заперечив проти розгляду справи та винесення рішення у попередньому судовому засіданні. Представник Відповідача-1 - Марцинковський Леонід Васильович в судовому засіданні позов визнав, не заперечуючи проти його задоволення, також не заперечував про розгляд справи та винесення рішення в попередньому судовому засіданні. Відповідача-2 - [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, не заперечуючи проти його задоволення, також не заперечувала про розгляд справи та винесення рішення в попередньому судовому засіданні. Оскільки Відповідачі позов визнали і визнання позову не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, суд вважає можливим розглянувши справу по суті в попередньому судовому засіданні, відповідно до ст. ст. 130, 174 ЦПК України. Сторони не заперечували проти розгляду даної цивільної справи в попередньому судовому засіданні та ухваленні рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши .матеріали справи, суд вважає, що позов піддягає задоволенню, оскільки він обґрунтований, доведений позивачем, відповідає матеріальному закону, визнаний відповідачами, і це визнання не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що «18» березня 2010 року між Закритим акціонерним товариством «Інфоресурс АГ» та [PERSON] було підписано договір купівлі-продажу. \~ \~ \~ \~ Відповідно до пункту 1.1. Договору Відповідач продав, а Покупець купив об`єкт - незавершене будівництво Будівлі супермаркету з офісними приміщеннями з будівельною готовністю 80%, загальною площею основи 2179,90 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до п. 2.1 Договору передача об`єкту незавершеного будівництва здійснюється продавцем Покупцю протягом 3-х робочих днів з моменту оплати Покупцем авансового платежу відповідно до умов договору. Згідно з пунктом 2.3. Договору право власності на об`єкт переходить до покупця з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі незавершеного будівництва, за умови оплати Покупцем авансового платежу. В силу пункту 3.2. Договору Покупець зобов`язується сплатити на рахунок Продавця авансовий платіж в розмірі 700 000 (сімсот тисяч) гривень протягом 25 календарних днів з моменту підписання цього Договору. Так, відповідно до платіжного доручення № 1 від 02.04.2010 року Позивачам перерахувало на поточний рахунок ЗАТ «Інфоресурс АГ» 700 000,00 гривень. Також, в подальшому Позивачем було додатково перераховано на поточний рахунок ЗАТ «Інфоресурс АГ» 200 000,00 гривень (згідно платіжного доручення №1 від 26 квітня 2010 року) та 150 000,00 гривень (згідно платіжного доручення № 1 від 17 червня 2010 року). Таким чином, позивач належним чином виконав взяті на себе зобов`язання щодо оплати передбаченого авансового плату, що підтверджується наведеними вище платіжними дорученнями та актом прийомки-передачі об`єкту незавершеного будівництва від 31 травня 2010року, з якого вбачається, що Відповідач передав, а Позивач прийняв у власність об`єкт незавершеного будівництва: Будівлі супермаркету з офісними приміщеннями з будівельною готовністю 80%, загальною площею основи 2179,90 кв.м., що знаходиться за адресою; [ADDRESS] . Крім того, відповідно до висновку будівельно-технічного дослідження спеціаліста ступінь будівельної готовності Будівлі супермаркету з офісними приміщеннями, загальною площею основи 2179,90 кв..м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] становить 80%. Дані факти Відповідач-1 визнав в судовому засіданні. З наведеного вбачається, що сторонами повністю виконано умови договору купівлі- продажу від 18.03.2010 року, зокрема із платіжних доручень №1 від 02.04.2010 року, № 1 від 26 квітня 2010 року, №1 від 17 червня 2010 року та акту прийомки-передачі об`єкту незавершеного будівництва від 31.05.2010 року. Відповідно до статті 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно статті 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Відповідно до частини 2 статті 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно статті 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Ст. 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник має право користуватись, розпоряджатись, володіти майном. Згідно з ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Згідно статті 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. В судовому засідання також встановлено, що для забезпечення виконання зобов`язань ЗАТ «Інфоресурс АГ» перед [PERSON] , передбачених Договором купівлі- продажу від 18.03.2010 року, між [PERSON] та [PERSON] (Поручитель) 18.03.2010 року був укладений Договір поруки №18-03. За несвоєчасне виконання зобов`язань, зокрема, за порушення зобов`язання, передбаченого п. 2.1. Договору купівлі-продажу Відповідач-2 несе перед Позивачем субсидіарну (додаткову) відповідальність. Так, згідно п.1.1. Договору Поруки в порядку та на умовах, визначених цим Договором поруки та діючим в Україні законодавством. Поручитель у межах встановлених даним договором зобов`язується перед [PERSON] відповідати за своєчасне і повне виконання зобов`язань ЗАТ «Інфоресурс АГ» за Договором купівлі-продажу від 18.03.2010 року, у таких розмірах - при несвоєчасній передачі об`єкту Поручитель відповідає перед [PERSON] в сумі 500,00 гривень. Згідно п. 2.1. Договору купівлі-продажу від 18.03.20І0 року передача об`єкту незавершеного будівництва здійснюється Продавцем Покупцю протягом 3-х робочих днів з моменту оплати Покупцем авансового платежу відповідно до умов договору. Так авансовий платіж було оплачено Покупцем 02.04.2010 року (згідно платіжного доручення №1від 02.04.2010 року), в той час, як відповідний акт приймання-передачі було підписано 31.05.2010 року. Зважаючи на наведене є очевидним порушення зобов`язання з боку ЗАТ «Інфоресурс АГ». Таким чином, враховуючи те, що Продавець передав об`єкт (підписав акт прийомки- передачі об`єкту незавершеного будівництва) з порушенням строку, встановленого п. 2.1. Договору купівлі-продажу від 18.03.2010 року, то, відповідно Поручитель (Відповідач-2) несе відповідальність, встановлену договором Поруки в розмірі 500 грн. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручаєгься перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності до статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків кредитору. Згідно зі статтею 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ч. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Викладені обставини суд вважає такими, що мають істотне значення для справи, а тому приходить до висновку, що в даному конкретному випадку необхідно стягнути на користь [PERSON] з [PERSON] 500,00 грн, згідно договору поруки та визнати дійсним договір купівлі -- продажу від 18 березня 2010 року, підписаний між Закритим акціонерним товариством «Інфоресурс АГ» та [PERSON] з купівлі незавершеної будівництвом Будівлі супермаркету з офісними приміщеннями, загальною площею основи 2179,90 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та визнати позивача власником незавершеної будівництвом Будівлі супермаркету з офісними приміщеннями, загальною площею основи 2179,90 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , зі ступенем готовності 80%. На підставі викладеного та

Outcome: approved