Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-30 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про визначення порядку користування спільним майном домоволодіння по вул. Червоноармійській,46 в місті Кодимі, Одеської області. В судовому засіданні, обґрунтовуючи свої вимоги позивачка, пояснила, що з 17 жовтня 1993 року по 4 грудня 2007 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, яка після розірвання шлюбу проживає разом з нею. За час шлюбу спільно нажили майно житловий будинок з надвірними спорудами в місті Кодимі, Одеської області по вулиці Червоноармійській,46. Зазначений будинок придбали за кредитні кошти. Погашають кредит до цього часу. Частина взятого кредиту вже сплачена. Добровільно, згоди про користування домоволодінням з відповідачем не дійшли. Просить виділити їй у користування: по житловому будинку літ. «А»: кімнату 1-3 площею 11,2 кв.м вартістю 9462 грн.; кімнату 1-4 площею 13,8 кв.м вартістю 11658 грн.; прибудову літ.»а1» площею 17,8 кв.м вартістю 13406 грн.; погреб літ. «а2» вартістю 1271 грн.; яму вигрібну ІІІ вартістю 1266 грн., всього 37063 грн., що складає 53/100 частини житлового будинку, господарчих будівель та споруд; земельну ділянку ІІ загальною площею 487 кв.м, у тому числі: під забудовою 58,14 кв.м; під огородом 266 кв.м; під двором 163,5 кв.м.. Крім того просить стягнути з відповідача судові витрати та частину вартості витрат на оплату експертизи. Представник позивача (за довіреністю) в судовому засіданні підтримала вимоги позивача та просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав в повному обсязі та пояснив, що будинок по вулиці Червоноармійській,46 у місті Кодимі був придбаний за кредитні кошти. Згідно договору іпотеки забороняється до 25 липня 2016 року передавати предмет іпотеки в оренду (майновий найм), у лізинг, наступну іпотеку, у спільну діяльність або позичку, не здійснювати його відчуження або інше розпорядження предметом іпотеки без письмової згоди іпотекодержателя. Згідно договору купівлі-продажу [PERSON] купив, а [PERSON] продала житловий будинок №46 по вулиці Червоноармійській у місті Кодимі, Одеської області. Згідно кредитного договору №ODKDGK01420143 від 25 липня 2006 року ЗАТ КБ ПриватБанк» надав [PERSON] грошовий кредит у сумі 41000 грн. на строк до 25 липня 2016 року. Згідно договору поруки №0143/Р1 від 25 липня 2006 року поручителем у [PERSON] виступила [PERSON]. Згідно п.7 договору іпотеки від 25 липня 2006 року [PERSON] в забезпечення виконання за кредитним договором зобов»язань надав в іпотеку ЗАТКБ «ПриватБанк» нерухоме майно житловий будинок №46 по вулиці Червоноармійській в місті Кодимі Одеської області. Згідно свідоцтва про народження серії І-АМ №269910 від 16 серпня 1994 року [PERSON] народився 25 липня 1994 року. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №20-09 від 21.04.2009 року розділ домоволодіння по вул. Червоноармійській,46 в м. Кодимі, Одеської області можливий. Пропонується наступний варіант поділу: співвласнику І по житловому будинку літ.»А»: кімнату 1-3 площею 11,2 кв.м вартістю 9462 грн.; кімнату 1-4 площею 13,8 кв.м вартістю 11658 грн.; прибудову літ.»а1» площею 17,8 кв.м вартістю 13406 грн.; погреб літ. «а2» вартістю 1271 грн.; яму вигрібну ІІІ вартістю 1266 грн., всього 37063 грн., що складає 53/100 частини житлового будинку, господарчих будівель та споруд; земельну ділянку ІІ загальною площею 487 кв.м, у тому числі: під забудовою 58,14 кв.м; під огородом 266 кв.м; під двором 163,5 кв.м.; співвласнику ІІ по житловому будинку літ. «А»: кімнату 1-2 площею 17 кв.м вартістю 14361 грн.; кімнату 1-5 площею 11,7 кв.м вартістю 10222 грн.; веранду 1-1 площею 4,4 кв.м вартістю 2923 грн.; сарай літ. «Б» вартістю 4363 грн.; дворову вбиральню з літнім душем літ.»Г,Г1» вартістю 1285 грн., всього 33154 грн., що складає 47/100 частини житлового будинку , господарчих будівель та споруд; земельну ділянку І площею 432 кв.м, у тому числі: під забудовою 75 кв.м; під огородом 194 кв.м; під двором 163,5 кв.м. Двір, площею 327 кв.м залишити у спільному користуванні [PERSON] і [PERSON]. Вхід на земельні ділянки зберегти з двору загального користування. Вислухавши вимоги позивачки та її представника, заперечення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення вимог позивача в повному обсязі з наступних підстав. Як установлено в судовому засіданні з пояснень сторін, спільно нажитим майном вони визнали кредитні кошти, які вони взяли в банку на придбання домоволодіння по вул. Червоноармійській,46 в м. Кодимі, Одеської області. Також сторони визнали і ту обставину, що спірне майно є предметом іпотеки. Тобто, вони не мають права розпоряджатися ним без згоди на те іпотекодержателя. Добровільно сторони не прийшли до визначення порядку користування домоволодінням по вулиці Червоноармійській,46 у місті Кодимі. Статтею 66 ч.2 СК України передбачено, що договір про порядок користування житловим будинком,… земельною ділянкою, якщо він нотаріально посвідчений, зобов»язує правонаступника дружини та чоловіка. Виділяючи у користування позивача те майно на яке вона претендує, суд виходив з того, що з нею проживає неповнолітня дитина. На підставі ст. 66 СК України,

Outcome: approved