Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача, згідно з яким просила суд стягнути з відповідача суму боргу по заробітній платі в розмірі 10776 грн. 16 коп.; 601 грн. 61 коп. компенсації за порушення строку виплати заробітної плати. Позов мотивовано тим, що з 1982 року позивач працювала бухгалтером в Кіровоградському управлінні «Облпаливо» правонаступниками якого були: з вересня 1993 року - обласне державне комунальне підприємство «Кіровоградпаливо»; з 01.09.2004 Кіровоградська філія «Кіровоградпаливо» ЗАТ «Енерговугілля»; з 01.02.2009 - КП «Кіровоградоблпаливо»; з 25.02.2010 - КП «Надра Кіровоградщини» Кіровоградської обласної ради. Зазначила, що за період роботи в КФ «Кіровоградпаливо» ВАТ «Енерговугілля» з жовтня 2008 року по січень 2009 року сума заборгованості з заробітної плати складає 2708,50 грн., за час роботи в КП «Надра Кіровоградщини» з серпня 2009 по липень 2010 років заборгованість складає 8669,27 грн. Просить стягнути з відповідача на її користь 11377,77 грн., у тому числі: 10776,16 грн. невиплаченої заробітної плати, 601,61 грн. компенсації за порушення строку виплати заробітної плати та стягнути з відповідача судові витрати по справі. В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги, зокрема, просила стягнути з відповідача на її користь 11515,66 грн. з яких: 10841,37 грн. невиплачена заробітна плата за період з жовтня 2008 по липень 2010 року; 601,61 грн. компенсації за порушення строку виплати заробітної плати, 72,68 грн. компенсація за 3 календарних дні невикористаної відпустки та стягнути з відповідача судові витрати по справі. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав. За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у ній доказів та ухвалив розглядати справу заочно, про що у судовому засіданні позивач не заперечувала. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 08.07.1982 року позивач працювала в управлінні «Облпаливо» та його підприємствах правонаступниках (в т.ч. і у комунальному підприємстві «Надра Кіровоградщини» Кіровоградської обласної ради на посаді бухгалтера), що підтверджується записами у трудовій книжці належній [PERSON] (а.с. 6-8). Згідно наказу директора КП «Надра Кіровоградщини» № 63-к від 21 липня 2010 року позивача звільнено з посади бухгалтера-фахівця 1 кат. КП «Надра Кіровоградщини» 21 липня 2010 року за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України з виплатою компенсації за невикористану відпустку за 3 (три) календарних дні. Відповідно до довідок КП «Надра Кіровоградщини» від 04.08.2010 року заборгованість перед позивачем по заробітній платі за період з серпня 2009 року по липень 2010 року включно складає 8606 грн. 13 коп., сума компенсацій у звязку з порушенням термінів вплати заробітної плати складає 601,61 грн. Згідно з довідкою КП «Надра Кіровоградщини» від 14.06.2010 року за відомостями про нарахування заробітної плати КФ «Кіровоградпаливо» ЗАТ «Енерговугілля», заборгованість із заробітної плати перед [PERSON] за період з жовтня 2008 по січень 2009 року складає 2307,92 грн.(а.с. 9). Згідно ч.1 ст.83 КЗпП України у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей. Згідно ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Статтею 34 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що у випадках порушення встановлених строків виплати заробітної плати, працівникові надається право на її компенсацію відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати». До цього часу відповідач не розрахувався з позивачем без поважних причин, в звязку з чим виникла заборгованість по невиплаченій заробітній платі та повязаних з нею виплат в розмірі 11515,66 грн. За наведених обставин, враховуючи, що відповідач не виплатив належні позивачу кошти, спір про розмір сум заборгованості відсутній, суд вважає, що відповідачу необхідно виплатити позивачу зазначену заборгованість з заробітної плати та компенсацію у звязку з порушенням строків її виплати. Крім того, відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України у разі, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved