Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-23 00:00:00

Прокурор Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Головного Управління Державного казначейства України в Харківській області звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просить стягнути в якості відшкодування нанесеної державі шкоди у розмірі 1851,08 грн. Свої позовні вимоги в інтересах держави прокурор мотивує тим, що 07.09.08 року приблизно о 09 год. 20 хв. [PERSON] знаходився разом з [PERSON] на автостоянці ГСК „Гіпросталь де вони працювали охоронцями. В цей час [PERSON] залишив на стоянці вантажівку марки „ІФА, після чого звернувся до охоронців [PERSON] та [PERSON] з проханням про надання йому розписки про схоронність його майна, яке лишилося в автомобілі. Останні відмовили йому. Через це між ними виник конфлікт, в ході якого [PERSON] маючи намір спричинити тілесні ушкодження, усвідомлюючи протиправність своїх дій, наніс [PERSON] тілесні ушкодження середньої тяж есті небезпечні для життя в момент їх заподіяння. З приводу спричинених тілесних ушкоджень [PERSON] з 08.09.08 по 30.09.08 р. знаходився на лікуванні у 2-ому нейрохірургічному відділенні міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.. проф..[PERSON] Згідно калькуляції вартості лікування, наданої [PERSON] лікарнею, на стаціонарне лікування закладом охорони здоровя затрачено 1851 грн.08 коп. Оскільки Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.. проф..[PERSON] фінансується з державного бюджету України, розпорядником коштів якого є Головне Управління Державного казначейства України в Харківській області, тому кошті повинні бути стягнути на його користь. У судовому засіданні представник прокуратури Дзержинського району м. Харкова позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, про час, місце та дату слухання справи був повідомлений належним чином. про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про розгляд справи за відсутністю відповідача до суду не надавалося. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 07.09.08 року приблизно о 09 год. 20 хв. [PERSON] знаходився разом з [PERSON] на автостоянці ГСК „Гіпросталь де вони працювали охоронцями. В цей час [PERSON] залишив на стоянці вантажівку марки „ІФА, після чого звернувся до охоронців [PERSON] та [PERSON] з проханням про надання йому розписки про схоронність його майна, яке лишилося в автомобілі. Останні відмовили йому. Через це між ними виник конфлікт, в ході якого [PERSON] маючи намір спричинити тілесні ушкодження, усвідомлюючи протиправність своїх дій, наніс [PERSON] тілесні ушкодження середньої тяж есті небезпечні для життя в момент їх заподіяння. З приводу спричинених тілесних ушкоджень [PERSON] з 08.09.08 по 30.09.08 р. знаходився на лікуванні у 2-ому нейрохірургічному відділенні міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.. проф..[PERSON] Згідно калькуляції вартості лікування, наданої [PERSON] лікарнею, на стаціонарне лікування закладом охорони здоровя затрачено 1851 грн.08 коп. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.09.09р. провадження по справі за обвинуваченням [PERSON] у скоєні злочину за ч.1 ст.122 КК України, закрито на підставі ст.1 Закону України „Про амністію від 12.12.2008р. Оскільки, закриття справи на підставі ЗУ „Про амністію не є реабілітуючими підставами, то відповідно до вимог ст. 1206 ЦК сума, витрачена на лікування потерпілого від злочину, підлягає стягненню на користь бюджету, з якого фінансується лікувальний заклад , в сумі фактичних витрат з винної особи, тобто з гр.. [PERSON] Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.. проф..[PERSON] фінансується з державного бюджету України, розпорядником коштів якого є Головне Управління Державного казначейства України в Харківській області, тому кошті повинні бути стягнути на його користь. На підставі вищевикладеного, ст.121 Конституції України, ст.36-1 Закону України „Про прокуратуру, ст.1206 ЦК України, ст.ст.10,15,45,60,61,88,208,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved