Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-01 00:00:00

ЗАТ "[PERSON]Ес.Ем." звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього заборгованості в розмірі 6488 гривень 96 копійок, посилаючись на те, що 18 січня 2007 року ЗАТ "[PERSON]Ес.Ем." в особі дилера ТОВ «Манєфон» уклало з [PERSON] Замовлення № 2342503 та Угоду про надання послуг стільникового мобільного зв'язку. Відповідно до зазначеної Угоди позивач зобов'язався надавати відповідачу послуги стільникового мобільного зв'язку, а відповідач зобов'язався оплачувати їх вартість та у випадку виникнення заборгованості ліквідувати її протягом 5 діб. Станом на 01 червня 2007 року відповідач мав заборгованість в розмірі 3971 гривня 60 копійок, що підтверджується відповідним рахунком фактурою. З урахуванням несплати заборгованості та відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача 3971 гривні 60 копійок основного боргу, 2302 гривні 47 копійок індексу інфляції за весь час прострочення платежу та 3% річних у розмірі 316 гривень 79 копійок. Відповідач в судові засідання неодноразово не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд за згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення відповідно вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 18 січня 2007 року ЗАТ "[PERSON]Ес.Ем." в особі дилера ТОВ «Манєфон» уклало з [PERSON] Замовлення № 2342503 та Угоду про надання послуг стільникового мобільного зв'язку (а.с. 5-7). Відповідно до пункту 3.2.1 ст. 3 Угоди передбачено, що відповідач зобов'язується своєчасно оплачувати послуги стільникового мобільного зв'язку Оператора згідно з діючими Тарифами, підтримувати авансовий платіж на рівні не нижче мінімального та сплачувати щомісячну абонентську платню. У випадках виникнення заборгованості відповідача щодо наданих Оператором послуг стільникового мобільного зв'язку, відповідач зобов'язаний ліквідувати заборгованість протягом 5 діб. Згідно з пунктом 5 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, в тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги. На підтвердження своїх доводів щодо заборгованості відповідача, позивач надав суду рахунок-фактуру за надані послуги зв'язку та розрахунок заборгованості станом на 12 березня 2010 року, з якого вбачається, що вартість наданих послуг та нарахованої абонентської плати, яка не оплачена відповідачем, складає 3971 гривня 60 копійок. Пунктом 219 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 09 серпня 2005 року визначено, що фактичне отримання абонентом обумовленої в договорі тієї чи іншої послуги означає, що така послуга була замовлена абонентом. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних. На підтвердження своїх доводів щодо розміру стягнення суми інфляції та 3 % річних, позивач надав суду розрахунок, який відповідає вимогам закону (а.с. 11). З урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати в сумі 64 гривні 89 копійок судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. З огляду на викладене та

Outcome: approved