Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-14 00:00:00

Наприкінці березня 2010 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, вимоги якого вона об-грунтовує тим, що в листопаді 2009 року у м. Хмельницькому вона за 1000 доларів США придбала шубу. 3 січня 2010 року поблизу з гуртожитком, в якому вона проживає, відповідачі порвали їй шубу, у такий спосіб завдали ма-теріальну шкоду у розмірі 8000 гривень. Добровільно відшкодовувати її вони не бажають, тим самим спричиняють моральну шкоду, розмір якої [PERSON] оцінила у 1500 гривень. З огляду на це, позивач просить примусово стягнути солідарно з відповідачів матеріальну шкоду у розмірі 10000 гривень та моральну шкоду у розмірі 1500 гривень. У судовому засіданні [PERSON] позов підтримує, на його задоволенні наполягає. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] позов не визнають, проти його задоволення запере-чують. Заслухавши пояснення сторін, показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та розяснення спеціаліста [PERSON], дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах ци-вільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON], дійсно, є власницею шуби. 3 січня 2010 року поблизу з приміщенням гуртожитку, що розташовується в м. Бориспіль по вул. Кошового, 5, ця шуба була пошкоджена: були розірвані оби-два рукави. Ці обставини підтверджуються показаннями свідка [PERSON] та оглядом пошкодженої шуби, що проводився у судовому засіданні. У відповідності до п.1 ч.2 ст.22, ч.1 ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовуєть-ся в повному обсязі особою, яка її завдала. В судовому засіданні відповідач [PERSON] визнав, що він відтягував [PERSON] від машини за рукави її шуби. У такий спосіб він пошкодив шубу. На підставі ч.1 ст.61 ЦПК України ці обставини доказування не по-требують. В матеріалах цивільної справи відсутні докази, які б підтвердили, що решта відповідачів [PERSON] та [PERSON] приймали участь в пошкодженні шуби. Тому, проаналізувавши ці обставини в сукупності, суд вважає, що за шкоду, спричинену [PERSON] пош-кодженням шуби, повинен відповідати тільки [PERSON] З пояснень спеціаліста [PERSON] вбачається, що по-шкоджену шубу можна відремонтувати. Її ремонт коштує 400 гривень. Відповідач [PERSON] ухиляється від добровільного відшкодування цих грошових коштів, тому для від-новлення порушеного права позивача [PERSON] належить з відповідача [PERSON] на її користь примусово стягнути грошові кошти у розмірі 400 гривень. Крім того, у відповідності до ч.2, ч.3 ст.23, ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Судом встановлено, що внаслідок душевних страждань, які [PERSON] відчувала у звязку з пошкоджен-ням шуби, їй була спричинена моральна шкода. З огляду на характер пошкоджень шуби, глибину фізичних та ду-шевних страждань та ступінь вини [PERSON] розмір моральної шкоди суд оцінює в 30 гривень гривень. Розмір моральної шкоди, який просить стягнути позивач, суд вважає значно завищеним та таким, що не відповідає вимогам розумності та справедливості. В матеріалах справи відсутні відомості, з яких би вбачалось, що відповідач [PERSON] добровільно від-шкодував [PERSON] спричинену їй моральну шкоду. Тому для відновлення порушеного права позивача нале-жить з [PERSON] примусово стягнути на користь позивача моральну шкоду у розмірі 300 гривень. Крім того, підставі ст.88 ЦПК України з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 7 гривень 00 копійок та витрати на оплату збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 8 гривень 84 копійок. Тому,

Outcome: partial