Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: [PERSON] про застосування наслідків по недійсному правочину. 12.02.2010 року за заявою позивача [PERSON] було залучено до розгляду справи в якості співвідповідача, розгляд справи розпочався з початку. В судовому засіданні 30.04.2010 року позивач уточнив позовні вимоги, просив зобовязати Відкрите акціонерне товариство АБ «Укргазбанк» відновити рахунок №26354056608/959, який відкривався для обслуговування депозитного договору №1/05 від 13.05.2008 року, зобовязати [PERSON] повернути на рахунок №26354056608/959 банківський метал масою 99,80 тройських унцій золота, стягнути з останнього 71 146,63 грн. компенсації за завдані збитки у вигляді недоотриманих відсотків за депозитним договором №1/05 від 13.05.2008 року, стягнути з відповідачів солідарно підтверджені витрати повязані з розглядом справи у суді. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 22.05.2009 року подала до Горохівської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, яка відкрилася28.12.2008 року після смерті дочки - [PERSON]. При визначенні спадкового майна зясувала, що до складу спадщини не входить дорогоцінний метал, у вигляді депозитного вкладу, здійсненого дочкою до Рівненської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» на підставі договору №1/05 від 13.05.2008 року (строковий банківський вклад «Золота гарантія»), 3 супровідного листа та документів, поданих банком на виконання ухвали суду від 20.08.2009 року про повторне витребування доказів позивач дізналася про те, що депозитний договір №1/05 від 13.05.2008 року був розірваний 26.03.2009 року за ініціативою [PERSON], на підставі довіреності [PERSON], посвідченої банком 13.05.2008 року. У зв'язку розірванням договору, банк депозит та відсотки за користування видав [PERSON] Позивач - [PERSON] вважає, що не зважаючи на порушення порядку, встановленого законом, видачі та посвідчення довіреностей фізичних осіб в [PERSON] були відсутні повноваження на розірвання договору та отримання депозиту, а у банку підстави видавати депозит у звязку з тим що повноваження на представництво інтересів фізичної особи у звязку з її смертю припиняються. Відповідач 1 - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» в особі відділення «Рівненське обласне управління» з позовом не погодилося, посилаючись на його безпідставність. Відповідач 1 вказав на те, що довіреність видана 13.05.2008 року клієнтом [PERSON] відповідає вимогам закону, її нотаріальне посвідчення не вимагається так, як депозитний договір укладається в письмовій формі вимоги до його нотаріального посвідчення не встановлено. Крім того форма довіреності, відповідно до ст.245 ЦК України, повинна відповідати формі договору на представлення інтересів якого вона видається. Загалом дії банку відповідали вимогам встановлених Постановою НБУ №492 від 12.11.2003 року «Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземних валютах». Щодо припинення повноважень [PERSON] відповідач зазначив, що на момент звернення з клопотанням про дострокове розірвання договору банківського вкладу №1/05 від13.05.2008 року відомості про смерть довірителя були відсутні. Зазначає, що про смерть [PERSON] стало відомо лише коли на адресу банку надійшла позовна заява [PERSON] від06.10.2009 року. Відповідач 2 - [PERSON] в судове засідання не зявився, письмових заперечень на предмет спору не надав. Представник відповідача 2, позов не визнав, зазначаючи про порушення судом правил територіальної підсудності, а також зазначив, що позовні вимоги сформовані неправильно, способи захисту обрані позивачем не відповідають можливим способом захисту цивільних прав та інтересів а тому підстав для їх задоволення немає. [PERSON] не зобовязаний повертати банківський метал. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що позивач, являється спадкоємцем за законом померлої 28.12.2008 року дочки [PERSON]. [PERSON] 13.05.2008 року та ВАТ АБ «Укргазбанк» в особі заступника директора Рівненської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» [PERSON] уклали депозитний договір №1/05 (строковий банківський вклад «золота гарантія»). Згідно умов договору банком відкритий рахунок №26354056608/959, на який [PERSON] внесла банківський метал масою 51,83 тройських унцій золота, до 14.07.2008 року розмір депозитного внеску нею ж збільшено до 99,80 тройських унцій. Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» є правонаступником Відкритого акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк». В день укладання договору банківського вкладу 13.05.2008 року [PERSON]С зробила банківське розпорядження, підписала доручення, яким довірила [PERSON] розпоряджатися валютними цінностями, що знаходяться на рахунку №26354056608/959, який відкритий, згідно договору №1/05 від 13.05.2008 року («золота гарантія»). Для виконання представницьких функцій повіреному надала право отримувати та вносити банківські метали на рахунок, отримувати нараховані проценти, підписувати від імені довірителя заяви, угоди щодо внесення змін та доповнень до договору. 28.12.2008 року [PERSON] помирає, факт смерті підтверджено відповідним свідоцтвом. 26.03.2009 року за заявою [PERSON] відбувається дострокове розірвання депозитного договору №1/05. Факт отримання депозитного вкладу в розмірі 99,80 тройських унцій золота ні [PERSON], ні його представником не заперечувався. Відповідно до ч.3 ст.237 ЦК України представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами та нерозривно пов'язаний з юридичною чи фізичною особою. Відповідно п.6 ч.1 ст.248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності. Відповідно до вищенаведених норм законодавства, повноваження представляти інтереси [PERSON] під час виконання договору банківського вкладу №1/05 від 13.05.2008 року чи інших договорах у [PERSON] припинилися з 28.12.2008 року. Факт необізнаності [PERSON] в смерті довірителя виключаються, запрошені та допитані в якості свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON] повідомили про участь [PERSON] в обрядовій поховальній церемонії. Таким чином, суд встановив, що станом на 26.03.2009 року у [PERSON] відсутні повноваження на представлення інтересів [PERSON] так, як представництво на підставі довіреності було припинене через смерть довірителя. Через неналежні дії [PERSON], якому було відомо про припинення дії довіреності від 13.05.2008 року, позивачу у справі було завдано матеріальних збитків, повязаних з припиненням нарахуванням банком відсотків за користування депозитом в розмірі 5,75% річних. Розрахунок збитків на момент проведення розрахунку 30.04.2010 року: Відсотки за один рік: 99,8 тройських унцій х 5,75 % / 100 = 5,7385 тройських унцій Відсотки за 4 міс. 3 дні: 4 міс.(січень, лютий, березень, квітень 2010 року) 3 дні - 132 дні 2010 рік = 365 днів 123дні х 5,7385 тройських унції /365 днів = 1,9337 тройських унцій Разом: 5,7385 + 1,9337 = 7,6722 тройських унцій Обліковий курс банківського металу - золота за повідомленням НБУ від 30.04.2010 року складає 92 733,03 грн., одна унція - 9 273,303 грн. Сума збитків: 7,6722 тройських унцій х 9 273,303 грн. = 71 146,63 грн. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На підставі вищенаведеного, ст.ст. 237,248,1166 ЦК України,

Outcome: approved