Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-12 00:00:00

В лютому 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору без номеру від 24.04.2008 року відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 220656 грн. 40 коп. зі сплатою відсотків в розмірі 20 % річних з кінцевим терміном повернення 20.04.2012 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між Банком та відповідачем був укладений договір застави рухомого майна, згідно п. 6 якого відповідачем надано в заставу автобус пасажирський, марки Рута, модель 20 СПГ, зеленого кольору, 2008 року випуску, шасі Y 8920000080А36426,реєстраційний номер ВІ 1282АА та автобус пасажирський, марки Рута, модель 20 СПГ, зеленого кольору, 2008 року випуску, шасі Y 8920000080А36425,реєстраційний номер ВІ 1281АА, які належать їй на праві власності. Просить позов задовольнити в повному обсязі, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 535М від 24.04.2008 року в розмірі 172 527 грн. 04 коп. звернути стягнення на предмет застави шляхом продажу вказаних транспортних засобів ЗАТ КБ "Приватбанк" з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаних автобусів з обліку в органах ДАІ України, а також наданням Банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, а також стягнути судові витрати. 17.05.2010 року представник позивача уточнила позовні вимоги, просила суд стягнути з [PERSON], [PERSON],[PERSON] заборгованість за кредитним договором, яка на 01.10.2009 р. становить 172\~527 грн. 04 коп., які складаються з заборгованості за кредитом 168291грн. 73 коп. та заборгованості за процентами за користування кредитом 4013 грн. 60 коп.; заборгованість по комісії за користування кредитом 116 грн. 95 коп., пеня за несвоєчасне виконання зобов»яань за договором 104 грн. 76 коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Зі згоди представника позивача, а також приймаючи до уваги наявні у справі докази, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.04.2008 року між ЗАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 535М , відповідно до п. 2.1.2 якого Банк взяв на себе зобовязання надати Позичальнику кредитні кошти шляхом перерахування на розрахунковий рахунок ОАС «Часовояровського ремонтного заводу», на строк до 20.04.2012 року у розмірі 220656 грн. 40 коп. для придбання автобусов загального призначення РУТА -20, в кількості 2 шт.. 24.04.2008 року між ЗАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] був укладений договір застави, відповідно до п. 2, 6 якого відповідачем в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 535М від 24.04.2008 року надано автобус пасажирський, марки Рута, модель 20 СПГ, зеленого кольору, 2008 року випуску, шасі Y 8920000080А36426,реєстраційний номер ВІ 1282АА та автобус пасажирський, марки Рута, модель 20 СПГ, зеленого кольору, 2008 року випуску, шасі Y 8920000080А36425,реєстраційний номер ВІ 1281АА. Згідно п. 9 Договору, сторонами визначено, що вартість Предмет застави складає 245\~136 грн. 00 коп. Виконання вказаного вище договору забезпечено договором поруки відповідно до якого поручителі [PERSON], [PERSON] прийняли на себе обовязок у повному обсязі, як солідарні боржник, відповідати перед кредитором за виконання зобовязань за договором, що був укладений між позивачем та [PERSON] Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Приймаючи до уваги те, що відповідач [PERSON] належним чином не виконує умови договору та не сплачує заборгованість за кредитом та відсотках у встановлені договором строки, не зважаючи на неодноразові попередження позивача щодо необхідності погасити заборгованість, позовні вимоги Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» щодо стягнення суми заборгованості підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники , суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача 172\~527 грн. 04 коп.. (заборгованість по сплаті кредиту, відсотках за користування ним, нарахованої пені), а також 1700 грн. 00 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплаченого позивачем при подачі позовної заяви до суду з [PERSON], [PERSON],[PERSON] - солідарно.

Outcome: approved