Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-30 00:00:00

22.04.2009 року позивачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з заявою, в якій просили суд ухвалити рішення, яким зобовязати відповідачів демонтувати встановлену ними металічну огорожу та ворота, зобовязати відновити межі земельної ділянки наданої їм у користування. В обгрунтування позовної заяви покликаються на те, що в 2008 році відповідачами, які проживають в [INFO], було незаконно долучено до земель наданих в користування відповідачці [PERSON], частину земель загального користування вул. Крутої у смт. Брюховичах, шляхом перенесення лінії межі земельної ділянки № 5 по вищевказаній вулиці та встановлення металевої огорожі з воротами. Внаслідок таких дій відповідачів, позивачам було закрито доступ для обслуговування стічного колодязя каналізації їхнього будинку, що призвело до неможливості позивачам користуватися каналізацією та водопроводом в будинку. На прохання надати доступ спецтехніки до вигрібної ями в добровільному порядку, відповідачі відмовляються це зробити, в наслідок чого позивачі змушені звернутися до суду. Просять позов задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні позивачі та їх представники підтримали позовні вимоги, покликаючись на викладені в заяві мотиви. Просили позов задовольнити. Крім того пояснили, що земельна ділянка, яка надана їм у користування для обслуговування житлового будинку була приватизована у 1996 році, про що виданий відповідний акт на право приватної власності де чітко зазначено опис меж земельної ділянки № 7 по вул. Крутій в смт. Брюховичі. Крім цього вказали, що вигрібна яма на їх прибудинковій земельній ділянці побудована більше ніж двадцять років тому. Вимогою експлуатації даних очисних споруд є обовязкове очищення їх не менше одного разу на рік. Однак відповідачі, встановивши огорожу з воротами, загородили доступ передбачений для проїзду спецтехніки, яка викачує нечистоти з вигрібної ями. На їх неодноразові прохання допустити спецтехніку для проведення очистки колодязя, відповідачі відмовляли в цьому, оскільки частину дороги по якій був доступ спецтехніки до очисних споруд, вони загородили. Дозволу зі сторони позивачів на долучення частини вулиці до земель будинковолодіння за адресою вул. Крута, 5 вони не надавали та нових меж земельної ділянки не погоджували. Внаслідок таких протиправних дій відповідачів, іде постійний перелив стічних вод каналізації. Просили позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] на їх представник [PERSON]позову не визнали та пояснили, що земельна ділянка прощею 0.1771 га., що знаходиться за адресою: вул. Крута, 5 в смт. Брюховичі надана гр. [PERSON] в користування, згідно рішення Брюховицької селищної ради від 24.04.2009 року № 7. Використання меж земельної ділянки проводиться згідно меж встановлених цим рішенням, що підтверджується відповідною схемою ОКП ЛОР «БТІ та ЕО». Крім цього відповідачі зазначали, що у поданому позивачами позові не йдеться про спір, щодо спільної межі, а про доступ спецтехніки до колодязя для викачування стічних вод каналізації через їх ділянку, такий доступ до каналізаційного колодязя позивачі повинні облаштувати через свою ділянку, встановивши ворота на своїй території, щоб забезпечити доступ спецтехніки до свого колодязя для викачування нечистот. Посилання позивачів на те, що їх земельна ділянка раніше не була загороджена, до уваги братися не може, оскільки правовий статус земельної ділянки та її межі не залежать від наявності огорожі. Просили в задоволенні позов) відмовити за безпідставністю. Представник третьої особи Брюховицької селищної ради [PERSON] в судовому засіданні у вирішенні даного спору поклався на рішення суду. Вказав, що даний спір інтересів Брюховицької селищної ради не зачіпає, та подав суду письмовий відзив по справі. Представники третіх осіб - управління з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області та інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області в судове засідання не зявилися повторно з невідомих суду причин, заяв про відкладення розгляду справи від представників не надходило. За таких обставин суд вважає продовжити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів Заслухавши думку учасників процесу, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Земельна ділянка площею 0,1559 га. по вул. Крута, 7 в смт. Брюховичі використовується позивачами на підставі Державного акту на право приватної власності на землю від 23.09.1996 року, що зареєстрований за № 1560, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Брюховицької селищної ради від 30.06.1995 року № 313 для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель. Вказаний державний акт виданий на ім'я [PERSON], яка померла у 2003 році і на сьогоднішній день земельна ділянка не успадкована позивачами у встановленому законом порядку. В судовому засіданні встановлено, що на території прибудинкової ділянки, що по вул. Крута, 7 в смт. Брюховичі облаштована очисна споруда, шлях доступу спецтехніки, для викачування стічних вод до якої проходить зі сторони вул. Крутої. У 2008 році відповідачами по справі, що проживають за адресою [INFO], було встановлено металеву огорожу та ворота з замком, які унеможливлюють доступ спецтехніки до вигрібної ями відповідачів. Позивачами було подано позов до суду, оскільки вони вважають, що дані дії відповідачів є протиправними, оскільки ними, відповідачами було приєднано до земель наданих в користування відповідачці [PERSON], частину земель загального користування вул. Крутої у смт. Брюховичі. Однак в судовому засіданні встановлено, що відповідачами по справі використовується земельна ділянка прощею 0,1771 га., що по вул. Крутій, 5 в смт. Брюховичах та надана гр. [PERSON] в користування, згідно рішення Брюховицької селищної ради від 24.04.2009 року № 7 Відповідно до п. 2 ст. 4 положення з контролю за використанням і охороною земель (затверджених Постановою КМУ від 25 грудня 2002 року № 1958, чинна на момент спірних правовідносин) - Управління з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області вживає в межах своєї компетенції заходів до усунення порушень земельного законодавства, в тому числі щодо повернення самовільно зайнятих земельних ділянок їх власникам або користувачам. Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області проведено перевірку дотримання вимог чинного земельного законодавства мешканцями вул. Крутої, 5 в смт. Брюховичі. За результатами перевірки встановлено, що у фактичному користуванні відповідачів знаходиться земельна ділянка площею 0,1771 га., надана гр. [PERSON] 0.10. згідно рішення Брюховецької селищної ради від 24.04.2009 року № 7. Використання земельної ділянки відбувається згідно меж встановлених цим рішенням що підтверджується схемою ОКП ЛОР «БТІ та ЕО». Рішення виконавчого комітету Брюховицької селищної ради № 16 від 12.02.2009 року «Про облаштування вигрібної ями відповідно до санітарних вимог та розгородження самовільно захопленої частини земельної ділянки загального користування (вул. Крута) смт. Брюховичі» на яке посилаються позивачі було опротестовану прокурором Шевченківського району м. Львова і скасовано рішенням № 693 27 сесії 5 скликання Брюховицької селищної ради від 19 березня 2009 року. Виходячи з вищенаведеного факту самовільного захоплення земель загального користування зі сторони відповідачів уповноваженим органом не виявлено Відповідно до вимог ст. 103 ЗК України землекористувачі земельних ділянок зобовязані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них. Враховуючи вищенаведене, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Outcome: dismissed