Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-14 00:00:00

[PERSON] 01.07.2010 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] 1.1, в якому просить, визначити порядок користування квартирою № 26, що знаходиться в будинку № 9 по вулиці Гайворонській в місті Гайвороні Кіровоградської області. Позов мотивований тим що, 23 вересня 2000 року [PERSON], уклала шлюб з [PERSON], який вони зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Гайворонського районного управління юстиції. Рішенням Гайворонського районного суду від 5 травня 2010 року, між нею та Відповідачем було розірвано шлюб. Від шлюбу вони мають сина - [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишився проживати разом з позивачкою та перебуває на її утриманні, а відповідачем сплачуються на її користь аліменти на утримання сина. У період спільного проживання з Відповідачем та позивачкою була придбана у власність житлова квартира № 26, яка розташована в будинку № 9 по вулиці Гайворонській в місті Гайвороні Кіровоградської області, загальною площею 50,2 кв.м. яка складається з двох кімнат житловою площею 29,2 кв.м. в тому числі 1-на кімната - 17,1 кв.м., 2-га кімната - 12,1 кв.м., кухня 7,9 кв.м., коридор 9,1 кв.м., туалет з ванною 4 кв.м. Дана квартира придбана позивачкою та відповідачем у рівних частках та перебуває у їхній спільній частковій власності із визначенням частки кожного із нас. Квартира не може бути поділена між мною та Відповідачем в натурі, оскільки знаходиться на четвертому поверсі і зробити окремі входи в квартиру неможливо. До розірвання шлюбу, позивачка та відповідач стали проживати окремо. Відповідач залишився проживати у їхній спільній квартирі, а вона з неповнолітнім сином перейшла жити до своєї матері. На даний час Відповідач проживає з іншою жінкою. А тому спільне користування квартирою є неможливим, оскільки Відповідач постійно чинить позивачці перешкоди у користуванні квартирою. Підтвердженням цих обставин є звернення позивачки до Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області, в яких вона просила захистити її порушене право на користування квартирою. Між сторонами постійно виникають спори про порядок користування квартирою. Відповідач не допускає позивачку до спільної квартири, а також відмовляється дати її ключі від квартири, щоб вона могла безперешкодно користуватись своєю власністю. Угоди про порядок користування спільною квартирою між позивачкою та відповідачем не досягнуто. Фактично Відповідач користується частиною квартири, що перевищує його долю, і чинить позивачці перешкоди у користуванні її частиною квартири. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала просить його задовільнити. Відповідач судовому засіданні позов визнав повністю не заперечує визначити порядок користування квартирою. Розглянувши матеріали справи вислухавши сторони по справі суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню в повному обсязі оскільки. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє користується своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном Відповідно до п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності", квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. При визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для тою законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд

Outcome: approved