Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-11 00:00:00

Могилів-Подільський міжрайпрокурор звернувся до суду в інтересах малолітньої [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, мотивуючи тим, що відповідач, який являється батьком малолітньої [PERSON], [INFO], не виконує батьківських обов'язків. [PERSON] померла [INFO] року фактично з того часу відповідач не займався вихованням доньки. Весь час вихованням дитини займалась бабуся - [PERSON], яка померла [INFO] року та сосідка [PERSON]. Відповідач постійного місця роботи не має, зловживає спиртними напоями, веде асоціальний спосіб життя. У квартирі, де проживає дитина жахливі антисанітарні умови, які загрожували її життю. Позивач просить позов задовольнити, позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно його малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні представник Могилів-Подільської міжрайпрокуратури Загороднюк В.В. позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, розглянувши справу в даному судовому засіданні. Викладене в позовній заяві підтвердила. Суду пояснила, що відповідач не приймає ніякої участі у вихованні власної доньки, тобто самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків. Відповідач [PERSON] позов визнав в повному обсязі, що відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України, дає суду підстави ухвалити рішення в даному судовому засіданні. Суду пояснив, що не заперечує, щоб його позбавили батьківських прав відносно його малолітньої доньки [PERSON]. Підтвердив, що дійсно після смерті його дружини [PERSON] [INFO] року вихованням та утриманням його доньки займалася бабуся - мати померлої дружини [PERSON]. Після її смерті [INFO] року відповідач не має можливості матеріально утримувати та займатися вихованням своєї доньки, оскільки не має постійного місця роботи, не може працевлаштуватися, в зв'язку з відсутністю паспорта громадянина України. Пояснив, шо на день розгляду справи в суді утриманням і вихованням його доньки займається сосідка [PERSON] В.О. Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивачки - орган опіки і піклування Могилів-Подільської міської ради Регелюк С.І. вважає, що було б доцільно позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав щодо його малолітньої доньки [PERSON], [INFO], оскільки він протягом тривалого часу не цікавиться дитиною, не надає їй ні моральної, ні матеріальної підтримки. Третя особа без самостійних вимог на стороні позивачки [PERSON] суду пояснила, що з дня смерті дружини відповідача [PERSON] [INFO] року відповідач взагалі усунувся від виконання своїх батьківських обов'язків. Підтвердила, що з 2006 року дочка відповідача [PERSON] майже постійно перебувала в її сім'ї. Заслухавши пояснення сторін, третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку позов задовільнити, з наступних підстав. Згідно з копією свідоцтва про народження, батьком малолітньої [PERSON], [INFO] являється [PERSON], а мат [PERSON], яка померла [INFO] року. В судовому засіданні встановлено, що відповідач на протязі довгого часу не працкх. . асоціальний спосіб життя, не може працевлаштуватися, так як не має паспорта громадян ш України. Утриманням та вихованням доньки взагалі не займається. Як вбачається з висновку Комісії з питань захисту прав дитини при Могилів-Подільському Міськвиконкомі від 01.04.2010 року, [PERSON] доцільно позбавити батьківських прав по відношенню до малолітньої доньки [PERSON], оскільки він самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків. Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов дитини від 01.04.2010 року комісія, вважає, що необхідно малолітню дитину [PERSON] негайно вилучити з родини батька, так як подальше перебування в цій родині загрожує життю і здоров'ю дитини. З врахуванням зібраних в судовому засіданні доказів суд прийшов до висновку, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню своєї дитини ї відповідно до п.2 ч.І ст.164 СК України це є підставою для позбавлення його батьківських прав

Outcome: approved