overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-14 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на самочинну забудову в порядку спадкування за заповітом. На підставу своїх вимог спирається на те, що 5 липня 2009 року помер батько позивача - [PERSON]. За життя [PERSON] зробив заповіт, відповідно якого після його смерті [PERSON] успадковує належний померлому житловий будинок з надвірними спорудами по вул. Шевченка, 35 в с. Чорна Кам'янка, Маньківського району, Черкаської області, який був самочинно збудований ще в 1959 році. У встановлений законом шестимісячний строк позивач звернувся до Маньківської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, про те оформити спадкове самовільно збудоване нерухоме майно не може. Згідно висновку КП "Черкаське обласне об'єднання бюро технічної інвентаризації" про технічний стан житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами від 09.04.2010 року житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований в с. Чорна Кам'янка, Маньківського району, Черкаської області, по вул. Шевченка, 35 перебуває у задовільному стані. Районна архітектура не заперечує проти визнання за позивачем права власності на-самочинну забудову. В даний час лише в судовому порядку можна вирішити його проблему, що змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду. Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, але надали суду письмову заяву згідно якої підтримують позовні вимоги та просили суд розглянути справу уїх відсутності. Представник Чорнокам'янської сільської ради в судове засідання не з'явився, але згідно письмової заяви позовні вимоги позивачки визнав та просить справу слухати у його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню згідно вимог ст. ст. 376, 1233, 1234, 1268, 1270 ЦК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що 5 липня 2009 року помер батько позивача - [PERSON]. За життя [PERSON] зробив заповіт, відповідно якого після його смерті [PERSON] успадковує належний померлому житловий будинок з надвірними спорудами по вул. Шевченка, 35 в с. Чорна Кам'янка, Маньківського району, Черкаської області, який був самочинно збудований ще в 1959 році. У встановлений законом шестимісячний строк позивач звернувся до Маньківської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, про те оформити спадкове самовільно збудоване нерухоме майно не може. Згідно висновку КП "Черкаське обласне об'єднання бюро технічної інвентаризації" про технічний стан житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами від 09.04.2010 року житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований в с. Чорна Кам'янка, Маньківського району, Черкаської області, по вул. Шевченка, 35 перебуває у задовільному стані. Районна архітектура не заперечує проти визнання за позивачем права власності на-самочинну забудову, тому позов позивачки підлягає до задоволення у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання з ним шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 28 листопада 1994 року та від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей, які проживають із позивачкою. Тривалий час відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки та скандали, погрожує фізичною розправою, неодноразово її бив. За таких обставин вона втратила до відповідача почуття поваги та любові. Всі скандали погано відображаються на виховання дітей, тому просить суд їх шлюб розірвати, оскільки він суперечить її інтересам та інтересам дітей. В судовому засіданні позивачка підтримала позов на підставах зазначених у позовній заяві і просила суд задовольнити позовні вимоги, оскільки шлюб суперечить її інтересам, вона неодноразово просила відповідача змінити свою поведінку, але той не змінювався, тому не має жодних можливостей шлюб зберегти. Позивачка не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, тому суд вважав можливим позов розглянути у його відсутність та винести заочне рішення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому виконкомом Великобудської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області 28 листопада 1994року, актовий запис №14. Від спільного шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] 06 березня 2005року народження, які проживають із позивачкою. Шлюб перший. Між сторонами тривалий час існують складні відносин через зловживання відповідачем спиртними напоями, часто виникають сварки та скандали, відповідач бє позивачку, що погано відображається на вихованні дітей, тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать їх інтересам. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. Тому позов слід задовольнити та шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів на утримання неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі, який був зареєстрований Велікобудською сільською радою Герцаївського району Чернівецької області 28 листопада 1994 року, актова запис № 14. Від даного шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей : Діану 21.жовтня [INFO], Адріану [INFO], Артема [INFO], яки проживають з нею та знаходиться на її утриманні . Відповідач зловживає спиртними напоями, та не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей вже протягом багато років, в звязку з чим просить стягнути з нього аліменти на утримання кожної дитини у розмірі 250 грн., враховуючи те , що останній офіційно не працює , але має можливість працювати. Позивачка в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги в частині стягнення з відповідача аліментів , не заперечувала проти заочного розгляду цієї справи . При цьому просить врахувати статистичні дані про середньомісячну заробітну плату в районі . Відповідач в судове засідання не зявився хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, тому суд вважав можливим розглянути справу у його відсутність та винести заочне рішення. Відповідно до ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між сторонами, а при відсутності такої домовленості, за рішенням суду, кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру стягуваних аліментів суд враховує, що відповідач офіційно не працює, тому з урахуванням середньомісячної заробітної плати по району у 1344 грн. запропонована сума стягнення позивачкою підлягає частковому задоволенню , а саме слід стягнути аліменти в розмірі по 200 грн. на кожну дитину. На підставі викладеного, ст.ст. 182, 184 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання з нею шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 28 березня 1994 року та від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, які проживають із відповідачкою. Спільне життя з нею склалося, тому що у них різні погляди на життя, різні відношення до сімї через, що у них постійно виникали сварки і скандали. В судовому засіданні позивач підтримав позов на підставах зазначених у позовній заяві і просив суд задовольнити позовні вимоги, оскільки відповідачка часто вчинює йому безпричинно скандали чим принижує його честь та гідність. Подальше спільне подружнє життя та збереження сімї вважає не можливим, та просить розірвати між ними шлюб. Відповідачка в судове засідання проти позову не заперечувала та пояснила, що вона десь чотири роки перебувала за кордом з дозволу позивача , відправляла велику суму грошей а він порушив подружню вірність. Тому вона утратила до позивача почуття поваги та любові і просить розірвати між ними шлюб. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому виконкомом Тернавської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області 28 березня 1994року, актовий запис №04. Від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] 07.04. [INFO], які проживають із відповідачкою. Шлюб перший. Між сторонами тривалий час існують напружені, неприязненні відносин, часто між ними виникають сварки та скандали, вони втратили один до одного почуття поваги та любові , тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать їх інтересам. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. Тому позов слід задовольнити та шлюб розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином в установленому законом порядку, про час, місце розгляду справи. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача у порядку ст.169 ЦПК України. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28 лютого 2009 року, зареєстрованому у Жовтневому відділі РАЦС м. Кривого Рогу, актовий запис № 113. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], котрий мешкає з відповідачем. Сімейні відносини сторін припинені з грудня 2009 року, по причині сварок, постійного непорозуміння, спільного господарства не ведуть. Майновий спор та спор про місце мешкання дитини відсутній. Встановлені в справі обставини дозволяють суду зробити висновок про те, що родина [PERSON] відновлена бути не може, оскільки розпалася остаточно. Суд вважає, що вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу повинні бути задоволені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнала. Суд встановив, що сторони одружені з 26 квітня 2002 року, шлюб зареєстрований відділом РАЦС Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 239. Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], котрий мешкає з відповідачкою. Сімейні відносини сторін припинені з 2008 року, через сварки, непорозуміння, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Майновий спор відсутній та спір про місце мешкання дитини відсутній. Встановлені в справі обставини дозволяють суду зробити висновок про те, що родина Павлиш відновлена бути не може, оскільки розпалася остаточно. Суд вважає, що вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу повинні бути задоволені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Тому просила стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини доходу відповідача до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач позов визнав. Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 2009 року. Від спільного проживання сторони мають доньку Віку [INFO]. Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до їх повноліття. Враховуючи матеріальний стан відповідача, суд вважає, що він може надавати допомогу, яку потребує позивачка. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-14 00:00:00

Своїм позовом до суду [PERSON] просила визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті матері [PERSON] земельну ділянку площею 2,0205 га на території Студенянської сільської ради, після смерті [PERSON] -сертифікат на право на земельну частку ( пай ) та свідоцтво про право власності на майновий пай . При цьому посилалась на те , що 14.04.2009 року померла її мати [PERSON] , 19.04.2000 року померла її бабка [PERSON] після смерті яких залишилось спадкове майно . Державний нотаріус відмовив їй в прийнятті спадщини, мотивуючи тим, що свідоцтво про смерть матері виписано на ім'я [PERSON], а в її свідоцтві про народження ім'я матері записано [PERSON]. Все це позбавляє її можливості успадкувати належне її матері та бабці майно . В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] підтримав вимоги лозову . Відповідач по справі в судове засідання не з'явився , звернувшись з письмовою заявою , якою проти позову не заперечував і просив розглянути справу у його відсутність . Аналізуючи встановлене , суд вважає позов підлягаючим задоволенню , оскільки він ґрунтується на свідоцтві про народження позивачки , у відповідності до якого її матір'ю була [PERSON] ( а.с. б ) ; свідоцтві про народження на ім'я [PERSON] ( а.с. 7 ) свідоцтвами про смерть [PERSON] та [PERSON]; випискою з погосподарської книги Студенянської сільської ради за 1947-2010 рр (а.с. 11),сертифікаті на право на земельну частку ( пай ) та свідоцтві про право власності на майновий пай ( а.с. 12 , 15) , випискою з словника «Власні імена людей» в якому ім'я [PERSON] прирівнюється до імені [PERSON]. Оскільки інших спадкоємців немає , до участі в справі залучена Студенянська сільська рада , яка в силу ст. 335 ЦК України наділена правами управляти безхазяйним майном та ініціювати питання про передачу такого майна у комунальну власність . У відповідності до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і вважається набутим правомірно , якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом . Однією з таких законних підстав набуття права власності на майно є спадкування . Згідно до ст.ст. 1222 , 1223 , 1261 ЦК України позивач може спадкувати майно після смерті матері , як спадкоємець за законом чи за заповітом . На підставі наведеного , ст.ст. 328 , 335 , 1222 , 1223 , 1261 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-14 00:00:00

[PERSON] пред'явила позов до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину: [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини від одержуваних ним доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму залежно від віку дитини. В підтвердження позовних вимог посилаєтьсь на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який зареєстрували 18.12.2004 року. Від шлюбу у них народилася дитина: [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає. Просить постановити рішення, яким стягнути з [PERSON] аліменти на дитину [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини від одержуваних ним доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму залежно від віку дитини. В судовому засіданні позивачка в підтримання позовних вимог посилалася на обставини, викладені в позовній заяві. Крім того пояснила, що відповідач інших дітей та утриманців, крім [PERSON] не має. Просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, але будучи допитаним в порядку судового доручення позов визнав повністю. Згідний щоб з нього стягували аліменти на дитину в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини від одержуваних ним доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму залежно від віку дитини. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] 18.12.2004 року зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (актовий запис № 2, серія 1-СГ № 255497 від 18.12.2004 р). Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO], які знаходяться на утриманні позивачки. Із пояснень позивачки, відповідача та матеріалів справи вбачається, що відповідач добровільно не дає матеріальної допомоги на утримання дитини. Із свідоцтва про народження: 1-ОК № 003412 виданого виконкомом Пищиківської сільської ради Сквирського району Київської області від 01 березня 2005 року за актовим записом № 4 на ім'я [PERSON], [INFO], вбачається, що її батьком записаний [PERSON], матір'ю [PERSON]. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 ч. 3 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. За таких обставин суд вважає, що позов слід задовольнити. Судовий збір по справі стягнути з відповідача.\-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-14 00:00:00

В травні 2010 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 24.04.1999 року, від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. В звязку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі ? частки всіх видів його заробітку починаючи з дня подачі заяви до суду та до досягнення повноліття дитини. В судовому засіданні позивач [PERSON] вимоги викладені в позовній заяві підтримала в повному обсязі, відповідач позов визнав та не заперечує проти його задоволення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього розгляду справи. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного висновку. Судом установлено, що відповідач [PERSON] та позивач [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України (далі СК України), батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. За змістом ст. ст. 182, 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом і мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аналізуючи зібрані у справі докази, з урахуванням обставин справи, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення аліментів на утримання сина підлягає задоволенню в повному обсязі і з відповідача слід стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судовий збір в розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-14 00:00:00

[PERSON] звернувся з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що його шлюб з відповідачкою розпався і відновленню не підлягає, оскільки у них різні характери та погляди на життя, що призвело до того, що вони на протязі 7 останніх років спільно не проживають. На цих підставах позивач просить шлюб розірвати, неповнолітню дитину залишити проживати з відповідачкою. В суд позивач та відповідачка подали заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримує, а відповідачка -визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ТП №041437, виданим 19.11.1999р. Жовтневою сільською радою Ружинського району Житомирської області. З свідоцтва про народження серії І-ТП №297475, виданого 20.11.2000р. Жовтневою сільською радою Ружинського району Житомирської області , вбачається що на даний час від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. З пояснень сторін, викладених ними в заявах до суду, вбачається, що в сім"ї [PERSON] склались ненормальні відносини, конфлікт між ними не носить тимчасовий характер, оскільки сторони тривалий час сімейних відносин не підтримують, примирятись не бажають. За таких обставин, суд приходить до впевненості, що подальше спільне проживання подружжя [PERSON] та збереження їхньої сім"ї є неможливим , оскільки суперечить інтересам сторін, а тому їхній шлюб суд розриває. Витрати, пов"язані з отриманням в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу, суд покладає на сторони в рівних частках. стсторони домовились, що після розірвання шлюбу неповнолітня дитина залишиться проживати з відповідачкою, і суд погоджується з вказаним, враховуючи інтереси дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-14 00:00:00

У квітні 2010 р. у Новомиргородський районний суд надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій позивач вказав, що із 24.05.1986 р. перебуває у шлюбі з відповідачем, внаслідок якого мають повнолітніх дітей, 1991 і 1987 р. н. Фактично із травня 2009 р. сторони живуть окремо, бо відповідач на протязі кількох безпідставно влаштовує конфлікти. Посилаючись на ст. ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, просить суд розірвати шлюб та покласти видатки за реєстрацію розлучення на сторони порівну. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав власні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у заяві, примиритися не бажає. Оповіщена у встановленому порядку про час і місце розгляду справи відповідач [PERSON] тричі у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, письмових заперечень проти позову не надіслала. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Заслухавши згадані пояснення та безпосередньо дослідивши докази в справі: ознайомившись з письмовими доказами та іншими матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов з таких підстав. У судовому засіданні безспірно зясовано, що сторони перестали підтримувати шлюбні стосунки із травня 2009 р. Згідно свідоцтву про укладення шлюбу 24.05.1986 р. між ними було зареєстровано шлюб у встановленому законом порядку, внаслідок якого у 1987 і 1991 р. народилися діти. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги відсутність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідають фактичним взаєминам подружжя. Шлюб потрібно розірвати, оскільки судом встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя, захисту інтересів неповнолітніх дітей або одного з подружжя, які б не суперечили моральним засадам суспільства, немає. На підставі ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито, ст. ст. 79, 88, п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України суд міркує за необхідне стягнути витрати в справі, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу, із сторін порівну. Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 105 ч. 1, 110-1, 112, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved