Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-17 00:00:00

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги. Суду пояснив, що згідно особового рахунку за відповідачем рахується заборгованість за надані послуги з газопостачання, яка станом на 01 лютого 2010 року становить 1761,92 грн. Укладений з відповідачем договір про реструктуризацію заборгованості №5084 від 01 березня 2006 року відповідач не виконує, в добровільному порядку не бажає погасити заборгованість, тому даний борг представник позивача просить стягнути на користь ВАТ "Рівнегаз" з відповідача. Також просить стягнути з відповідача судові витрати по справі. Відповідач в судове засідання не з"явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про перенесення слухання справи до суду не надходило. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи рахує, що позов підтягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідач по справі, яка мешкає за адресою [ADDRESS] є споживачем природного газу у ВАТ «Рівне газ». Відповідно до п.п.17, 29 "Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року за №2246, в редакції від 09 квітня 2008 року №34 6 споживач зобовязаний своєчасно, не пізніше 10 числі наступного місяця вносити плату за надані послуги з газопостачання. У разі неоплати наданих послуг з газопостачання, газопостачальна організація має право відключити споживача від газопостачання. Припинення газопостачання не звільняє споживача від обовязку оплатити заборгованість за фактично отримані послуги з газопостачання. Однак, в порушення вказаних норм відповідач станом на 01 лютого 2010 року заборгував ВАТ "Рівнегаз" 1761,92 грн. плати за надані послуги з газопостачання. Укладений між сторонами по справі договір на реструктуризацію заборгованості №5084 від 01 березня 2006 року відповідач не виконує та продовжує не сплачувати як поточні платежі, так і заборгованість за надані послуги з газопостачання. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідності до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки в добровільному порядку відповідач сплачувати кошти за послуги газопостачання не бажає, суд вважає, що дані кошти слід стягнути в судовому порядку. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки рішення прийнято на користь позивача, представником якого при подачі позову до суду було сплачено державне мито в розмірі 51,00 грн. згідно платіжного доручення №132 від 26 лютого 2010 року, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30,00 грн. згідно платіжного доручення №140 від 26 лютого 2010 року, тому дані судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved