Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-31 00:00:00

КС „Укрсоцкредит" звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.З), мотивуючи свої вимоги тим, що 09.10.2007 р. між КС „Укрсоцкредит" та [PERSON] був укладений кредитний договір строком на 12 місяців, відповідно до якого вона отримала 3000 грн., які зобов'язувалась повернути протягом зазначеного строку. Відповідно до умов даного договору у разі порушення строків сплати платежів по кредиту позичальник сплачує на користь Спілки додатково відсотки в розмірі 1 % від простроченої суми платежу за кожний прострочений день. Одночасно з кредитним договором було укладено договір поруки з [PERSON], який взяв на себе обов'язок відповідати по зобов'язаннями [PERSON]. Станом на 01.06.2009 р. за кредитним договором від 09.10.2007 р. існує заборгованість, що становить 18557 грн. В добровільному порядку відповідачі борг не сплачують, в зв'язку з чим позивач звертається до суду з вимогою про примусове солідарне стягнення заборгованості в сумі 18557 грн. та судових витрат. В судовому засіданні представник позивача позов (а.с.З) підтримав за вимогами в ньому викладеними. Відповідачка [PERSON] позов визнала частково, а саме у розмірі 5394 грн., але чому на таку суму, вказати не може. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи повідомлявся, але отримати судову повістку відмовився (а.с.82;83). Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Заочним рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.08.2009 р. позов КС «Укрсоцкредит» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 09.10.2007 р. був задоволений (а.с.40-41). Ухвалою суду від 12.05.2010 р. вищевказане рішення було скасовано і справу призначено до розгляду в загальному порядку(а.с.78-79). Судом встановлено, що 09.10.2007 р. між КС „Укрсоцкредит" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 647-Д строком на 12 місяців (а.с.4). В забезпечення даного кредитного договору 09.10.2007 р. між КС „Укрсоцкредит" та [PERSON] був укладений договір поруки № 365, згідно якого останній взяв на себе зобов'язання в повному об'ємі відповідати перед Спілкою за своєчасне і повне виконання зобов'язань [PERSON] (а.с.6). Згідно вищевказаного кредитного договору сторони узгодили графік погашення кредиту, суму щомісячного платежу та дату здійснення щомісячних платежів відповідно до графіку погашення кредиту (а.є.5). У разі порушення строків сплати платежів по кредиту позичальник сплачує на користь Спілки додатково відсотки в розмірі 1% від простроченої суми платежу за кожний прострочений день(а.с.4), які відповідно до ст. 549 ЦК України є пенею, тобто одним із двох видів неустойки на яку поширюється однорічний строк позовної давності, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 258 ЦК України, тому підлягає стягненню з відповідачів солідарно сума заборгованості за кредитним договором - 10473 грн. та судові витрати в сумі по 86,22 грн. з кожного - пропорційно до розміру грошових коштів, що стягуються ((305,57x10473:185,57):2), де 305,57 грн. - судові витрати, які повинні становити відповідно до заявлених позовних вимог (185,57+120), 10473 грн. -розмір грошових коштів, що стягується, 18557 грн. - сума коштів, яку просить стягнути позивач); в задоволенні решти позовних вимог позивача необхідно відмовити. Судом застосовано строк позовної давності стосовно стягнення пені, оскільки про це заявлено відповідачкою [PERSON] (а.с.54).

Outcome: partial