Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-18 00:00:00

У березні 2009 року позивач звернувся з вищезазначеним позовом, в якому з уточненням позовних вимог просив суд: - визнати попередній договір від 21 вересня 2008 року укладений між ним та [PERSON] недійсним; - повернути сторони (його та [PERSON]М.) за попереднім договором від 21 вересня 2008 року у первісний стан та зобов'язати їх повернути одна одній у натурі все одержане на виконання попереднього договору (провести двосторонню реституцію) - стягнути з [PERSON], яка проживає за адресою: [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER] на його користь, який проживає за адресою: м.Дніпродзержинськ, бул.Незалежності[ADDRESS], ідентифікаційний номер [NUMBER] грошові кошти одержані за попереднім договором від 21 вересня 2008 року в сумі 327068,77 грн., а також витрати на сплату судового збору у розмірі 59 грн. 50 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 37 грн. 50 коп. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, на задоволенні позову наполягала. Представник відповідача у судовому засіданні предявлені позовні вимоги не визнала, заперечувала проти задоволення позову посилаючись на необґрунтованість позовних вимог. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти: Cторони в простій письмовій формі уклали попередній договір від 21 вересня 2008 року щодо зобов'язання в строк до 01 грудня 2008 року укласти договір купівлі-продажу домоволодіння, яке складається з будинку загальною площею 198 кв.м. (п.1.1 Попереднього договору) та земельної ділянки загальною площею 514 кв.м. (п.1.1 Попереднього договору). Згідно з умовами зазначеного договору позивач в якості забезпечення зобов'язання (завдатку) передав відповідачці 280 тис.грн.; 3000 Евро, що на 22 червня 2009 року загалом складає 327068,77 грн. Офіційний курс НБУ долара США до гривні на 22 червня 2009 року - 7,6168 гривень за 1 долар США. Офіційний курс НБУ Евро до гривні на 22 червня 2009 року - 10,611726 гривень за 1 ЕВРО; 280000 + (2000 * 7,6168) + (3000 * 10,611726) = 327068,77. Відповідно до ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором». Тобто попередній договір передбачає немайнові зобов'язання сторін щодо укладання в майбутньому основного договору - визначення предмету основного договору, розподіл зобов'язань сторін щодо підготовки та організації оформлення основного договору, порядок розподілу витрат при оформленні основного договору. Будь-яких майнових зобов'язань по попередньому договору Цивільний кодекс України не передбачає. У відповідності до статті 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання», Тобто, завдатком вважається грошова сума, яка передається в рахунок платежів, які передбачені укладеним сторонами договором. Завдаток може забезпечувати лише договірні зобов'язання, які передбачають розрахунки між кредитором та боржником. Так як попередній договір не передбачає будь-яких розрахунків, то його виконання не може бути забезпечене завдатком. Таким чином, передані позивачем відповідачці грошові кошти в сумі 280 тис.грн., 3000 Евро, що на 22 червня 2009 року загалом складає 327068,77 грн. не можна розглядати як завдаток і застосовувати наслідки передбачені статтею 571 ЦК України. Крім того, у попередньому договорі від 21 вересня 2008 року зазначено, що предмет купівлі-продажу - домоволодіння - знаходиться під заставою в ЗАТ «Агробанк». Відповідно досі 586 ЦК України заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором». Однак відповідачка не надав позивачу жодної згоди ЗАТ «Агробанк» на відчуження предмету застави. Це ще раз підтверджує недобросовісність [PERSON] при укладенні попереднього договору. У відповідності до ст.216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання ! цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. На підставі зазначеної норми позивач звертався до відповідачки з вимогою повернути отримані за попереднім договором від 21 вересня 2008 року грошові кошти в сумі 280 тис.грн., 2000 доларів США, 3000 Евро, що на 22 червня 2009 року загалом складає 327068,77 грн., однак ніякої відповіді не отримав. За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити позов [PERSON] до [PERSON] про визнання попереднього договору недійсним та провести двосторонню реституцію. На підставі викладеного,

Outcome: approved