Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-21 00:00:00

Орган опіки та піклування Просянської селищної ради звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] у відношенні малолітнього сина [PERSON], [INFO] та стягнення аліментів. В позовній заяві вони зіслалися на те, що сімя [PERSON] перебуває на обліку в Просянському селищному центрі соціальних служб для сімї, дітей та молоді як сімя, в якої існує загроза відмови від дитини, з 2007 року. [PERSON] мати малолітньої дитини [PERSON]. Батько [PERSON] [PERSON], помер 31.12.2005 року. [PERSON] проживає зі своєю матірю [PERSON], а її син [PERSON] на протязі двох років проживає зі своїми дідусем [PERSON], [INFO] та бабусею [PERSON], [INFO]. [PERSON] працює, отримує заробітну плату та пенсію по втраті годувальника. За місцем роботи та за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, але не бажає проживати зі своїм біологічним сином [PERSON] та не проявляє до нього материнських почуттів, не займається вихованням та утриманням дитини. [PERSON] перебуває на утриманні дідуся та бабусі по покійному батькові. З сімєю [PERSON] на протязі 2007-2009 років проводилася велика робота, направлена на повернення матері до сина, але [PERSON] неодноразово говорила, що життя дитини її не цікавить, сина вона не любить, що він їй взагалі не потрібен і не має бажання з ним проживати та займатися його вихованням. [PERSON] дуже любив покійний батько та бажав його народження. Жінка пояснила, що коли завагітніла, то не хотіла народжувати дитину, це було бажання її покійного чоловіка. В 2008 році мати іноді забирала сина до себе, на протязі дня дитина була в неї, а ввечері відводила його до своїх свекрів. На протязі 2009 року, [PERSON] жодного разу не відвідала сина, не поцікавилася його життям, не надала жодної матеріальної підтримки. [PERSON] не цікавиться і шкільним життям [PERSON], не ходить до школи, хлопчика кожного дня відводить до школи та забирає дідусь або бабуся, з якими він проживає. Не спілкуються з [PERSON] і рідні по матері його бабуся та тітка, сестра матері. [PERSON] у 2009 році притягувалася до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обовязків за ст. 184 КУпАП, але й надалі продовжує відмовлятися від свого біологічного сина, мотивуючи це тим, що вона його не любить. [PERSON] неодноразово попереджалась Просянським селищним центром соціальних служб для сімї, дітей та молоді, опікунською радою та дільничним інспектором відносно відповідальності за невиконання батьківських обовязків по відношенню до малолітнього сина [PERSON]. Просить позов задовольнити. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO] та стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частки заробітку (доходу) відповідачки до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідачка позов визнала та пояснила, що відмовляється від свого сина. Після смерті чоловіка, він став не керований, її зовсім не слухається, слухає тільки батьків покійного чоловіка. Коли вона проживала з покійним чоловіком, син і тоді був не слухняний, дуже любив батька, її він і тоді не помічав. Вона приділяла йому увагу, але він тягнувся до батька. Вона не бачила його вже два роки, і не хоче бачити. В останній час висилала йому гроші. ЇЇ мати теж не спілкується з її сином. Проти задоволення позову не заперечує. Представник третьої особи служби в справах дітей Покровської РДА [PERSON] суду пояснила, що в 2006 році стало відомо, що до Просянської опікунської ради відповідачка звернулася з заявою про відмову від дитини. З нею була проведена бесіда, в ході якої їм стало відомо, що [PERSON] працює, не зловживає спиртними напоями, веде здоровий спосіб життя, але не справляється з дитиною. В 2008 році знову від [PERSON] надійшла заява про відмову від дитини. З нею знову була проведена бесіда, але до позитивних результатів це не призвело. Більш ніж два роки відповідачка з дитиною не проживає, життям її не цікавиться. Проти задоволення позову не заперечує. Суд вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав: Із свідоцтва про народження дитини серії І-КИ № 146775, виданого 04.10.2001 року виконкомом Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області видно, що [PERSON] має малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про смерть І-КИ № 059371, виданого 03.01.2006 р. виконкомом Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області видно, що батько [PERSON] - [PERSON] помер 31 грудня 2005 року. Свідок [PERSON] вчитель Просянської СШ суду пояснила, що вона класний керівник [PERSON]. Дитина з мамою не проживає. Вони намагалися поспілкуватися з відповідачкою, але та відмовляється. На контакт з ними не йде. [PERSON] не хоче виховувати дитину, тому його виховують дідусь та бабуся. Дитина чиста, охайна. [PERSON] часто згадує маму, хоче з нею жити, говорить, що буде себе добре вести. Свідок [PERSON] провідний спеціаліст служби сімї та молоді смт. Просяна суду пояснила, що сімя [PERSON] з 2007 року перебувала на супроводі їхнього центру. Дідусь та бабуся заявили, що мама відмовляється виховувати свого сина. З відповідачкою була проведена бесіда, в ході якої стало відомо, що дитину вона не любить, а навіть ненавидить. Хлопчик здоровий, психічних порушень у нього не має. З відповідачкою проводилась бесіда, але материнського інстинкту в матері немає. Жінка заявила, що дитина їй не потрібна, що народила його лише для покійного чоловіка, який дуже хотів та любив дитину. З хлопчиком постійно ходив батько, а відповідачка весь час повторює, що дитину вона не любить. На протязі останніх двох років дитина знаходиться у дідуся та бабусі. Відповідачка брала дитину раніше, але з ним зовсім не спілкувалась, заявляє, що не любить сина і він їй не потрібен. [PERSON] весь час на утриманні дідуся та бабусі зі сторони покійного чоловіка, в школі веде себе добре, тільки з матірю веде себе агресивно. Вважає, що [PERSON] потрібно позбавити батьківських прав. Свідок [PERSON] суду пояснив, що відповідачка його невістка, син помер. [PERSON] проживає з ними у 3-х кімнатній квартирі, все облаштовано для дитини. Після смерті сина, відносини у них з відповідачкою були хороші, невістка працювала по змінах, внук був з ними. 27.07.2008 року [PERSON] привезла речі онука і залишила його у них. [PERSON] він водив до дитсадка, в школу, возив до матері у вихідні, але мати говорила сину, щоб до неї не приїжджав. Зовсім недавно онук зустрів матір, гукав її, але вона не відгукнулась. Дитина тягнеться до матері, а вона відмовляється. На даний час онук проживає з ними, вони з дружиною про нього піклуються. Свідок [PERSON] суду пояснила, що відповідачка її колишня невістка. [PERSON] проживає з ними, мати не хоче бачити свого сина та допомагати йому. [PERSON] вони відводили до дитячого садка та до школи. Сталося так, що ні мати дитини, ні її мати не хочуть бачити дитину. Онук за всім звертається до неї з дідусем. Вони не можуть пояснити онукові, чому мати відмовляється від своєї рідної дитини. Коли він жив з матірю, то він був заляканий, а зараз він себе добре поводить. Дитину провіряли, ніяких відхилень психіки у нього не має. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] від 19.04.2010 р. було встановлено, що [PERSON], являється напівсиротою. Батько [PERSON] помер 31.12.2005 року, мати [PERSON] самоусунулась від виховання сина, не проявляє будь-якої материнської турботи стосовно малолітнього сина. Не надає ніякої матеріальної допомоги, не цікавиться життям, здоровям останні пів року. Єдиним джерелом для утримання хлопчика є пенсія по утраті годувальника. На даний час [PERSON] проживає в сімї дідуся [PERSON] та бабусі [PERSON] Санітарно-гігієнічні умови проживання сімї добрі, проведено індивідуальне водопостачання, в квартирі 3 кімнати, одна з яких облаштована для проживання онука [PERSON]. (а.с.5). Із характеристики за місцем проживання вбачається, що [PERSON] характеризується з негативної сторони. Фактично дитина проживає в сімї дідуся [PERSON], мати життям дитини не цікавиться, самоусунулась від виховання сина, не проявляє будь-якої материнської турботи, не надає ніякої матеріальної допомоги. За останні 2 роки мати не цікавиться життям та здоровям сина. (а.с.6). Згідно висновку консультанта обласного психіатра [PERSON] Дніпропетровської обласної клінічної психіатричної лікарні від 28.07.2009 року № 182 видно, що [PERSON] психічних порушень не має. (а.с.8). З характеристики, виданої Просянським ДНЗ „Колобок від 02.09.2001 року на вихованця [PERSON] вбачається, що хлопчик відвідував дитячий садок з березня 2006 року. В молодших групах був спокійний, навіть боязливий, в старшій групі хлопчик на заняттях проявляв активність. Володіє навчальним матеріалом на достатньому рівні. До виконання трудових доручень ставиться дбайливо, із задоволенням, не завжди має авторитет серед товаришів. Важко вживається в новому колективі, при цьому виявляє нервозність, агресивність. В поведінці бувають неадекватні прояви, але в знайомій, доброзичливій обстановці хлопчик спокійний, врівноважений. (а.с.11). Із заяв до Просянської опікунської ради вбачається, що [PERSON] просить позбавити її батьківських прав по відношенню до сина [PERSON]В.(а.с.13,15) Згідно висновку опікунської ради про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього [PERSON] від 20.11.2009 року видно, що [PERSON] з сином не проживає, дитина на протязі двох років проживає разом з дідусем та бабусею по батькові [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. [PERSON] працює, отримує заробітну плату, але матеріальної допомоги сину не надає. За місцем роботи характеризується з позитивної сторони, проте, не бажає проживати разом зі своїм сином, не проявляє до нього материнських почуттів, не займається вихованням та утриманням сина. З [PERSON] неодноразово проводилася робота на протязі 2007-2009 року щодо порозуміння її з власним сином, на подолання складних взаємовідносин матері та сина, на пробудження материнських почуттів. [PERSON] говорить, що життя дитини її не цікавить, сина вона не любить, не бажає проживати з ним та займатися його вихованням. Жінка пояснила, що вона народила сина лише для покійного чоловіка, який дуже хотів та любив дитину. [PERSON] вважає свого сина психічно неврівноваженим, з її слів хлопчик проявляє агресію у спілкуванні по відношенню до неї та до інших дітей, грубить їй, не поважає. З метою обстеження дитини та встановлення стану здоровя хлопчика, його бабуся [PERSON] відвезла дитину до обласної лікарні. Згідно довідки лікарів Дніпропетровської обласної клінічної психіатричної лікарні, [PERSON] психічних порушень немає. В 2009 році [PERSON] притягувалася до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обовязків за ст. 184 КУпАП, але [PERSON] все рівно відмовляється від сина. Опікунська рада Просянської селищної ради вважає, що [PERSON] потрібно позбавити батьківських прав відносно малолітнього [PERSON] Вихованням та опікуванням [PERSON] могли б займатися та наданий час займаються [PERSON] та [PERSON] (а.с.28) Суд вважає, що на підставі вищевикладеного та відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України [PERSON] повинна бути позбавлена батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з [PERSON] необхідно стягнути на користь державних установ за місцем знаходження дитини на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO] ? частки заробітку (доходу) відповідачки до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст.88 ЦПК з відповідачки підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в прибуток держави. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обовязковому негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved