Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-01 00:00:00

10 березня 2010 року ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі по тексту [PERSON]) звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій вказав, що відповідно до укладеного договору № 391М-07 від 14.06.2007 року [PERSON] надав [PERSON] кредит у розмірі 125000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 08.06.2012 року. Відповідач в порушення умов договору зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 09.04.2009 року заборгованість за кредитом становить 112295,10 грн. яка складається з наступного: - 101642,88 грн. - заборгованість за кредитом; - 10557,67 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 94,55 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між [PERSON] та [PERSON] 14.06.2007року був укладений договір застави автотранспорту. Відповідно до договору застави автотранспорту від 14.06.2007 року (надалі - договір автотранспорту ) відповідач [PERSON] надала в заставу належне їй майно, а саме: автомобіль МАЗ (модель:54329 020, рік випуску: 1993, тип ТЗ: Вантажний сідловий тягач, №кузова/шасі:ХТН543290Р0004955, реєстраційний номер: АН5431СВ), напівпричіп SCHMITZ (модель: 049258, рік випуску: 1991, тип ТЗ: напівпричіп бортовий, № кузова/шасі: 049258, реєстраційний номер: АН1302ХТ). Також в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між [PERSON] та [PERSON] 14.06.2007 року був укладений договір застави майна. Відповідно до договору застави майна від 14.06.2007 року (надалі - договір майна) [PERSON] надала в заставу належне їй майно, а саме: товар в асортименті: шланги, сгони, крани, вентилі, колена, ванни, умивальники, пластикові системи водопостачання, заставною вартістю 38000 грн. Оскільки відповідач свої кредитні зобовязання не виконує, [PERSON] просить суд передати в заклад та звернути стягнення на вказане майно відповідача, в рахунок виконання зазначеного зобов'язання, а також стягнути судові витрати: судовий збір у розмірі 1122,95 грн., та витрати на інформаційне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] уточнила позовні вимоги, а саме: у звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 08.04.2010 року має заборгованість -133960,36 грн., яка складається з наступного: - 72035,93 грн. - заборгованість за кредитом; - 29606,95 грн. - заборгованість за простроченим кредитом; - 1161,79 грн. - заборгованість за відсотками; - 25574,87 грн. - прострочена заборгованість за відсотками; 133960,36 5580,82 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; та просила стягнути солідарно з Відповідачаї - [PERSON] та Відповідача2 - [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 391М-07 від 14.06.2007 у сумі - грн; також просила звернути стягнення на вказане майно відповідача, а саме: автомобіль МАЗ (модель:54329 020, рік випуску: 1993, тип ТЗ: Вантажний сідловий тягач, № кузова/шасі: ХТН543290Р0004955, реєстраційний номер: АН5431СВ), напівпричіп SCHMITZ (модель: 54329 020, рік випуску:1991, тип ТЗ: напівпричіп бортовий, № кузова/шасі: 049258, реєстраційний номер: АН1302ХТ), а також стягнути судові витрати: судовий збір у розмірі 1122,95 грн., та витрати на інформаційне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн. Інші позовні вимоги представник позивача [PERSON] просила залишити без розгляду. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання з'явилися, позовні вимоги визнали у повному обсязі. . Вислухавши пояснення представника позивача та відповідачів, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разу прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Судом встановлено, що між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 391М-07 від 14.06.2007 року, згідно якого [PERSON] надав відповідачу кредит у розмірі 125000 гри., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 08.06.2012 року (а.с.6-8). Відповідач [PERSON] належним чином свої кредитні зобов'язання не виконувала, в результаті чого заборгованість за кредитом станом на 08.04.2010 року має заборгованість - 133960,36 грн., яка складається з наступного: - 72035,93 грн. - заборгованість за кредитом; - 29606,95 грн. - заборгованість за простроченим кредитом; - 1161,79 грн. - заборгованість за відсотками; - 25574,87 грн. - прострочена заборгованість за відсотками; - 5580,82 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором (а.с.27). Таким чином, враховуючи наявність у відповідача [PERSON] простроченої заборгованості по кредиту та відсоткам, суд приходить до висновку, що у позивача виникло право на дострокове повернення всієї суми кредиту відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором № 391М-07 від 14.06.2007 року між [PERSON] та відповідачем [PERSON] 14.06.2007 року був укладений договір застави автотранспорту, відповідно до якого [PERSON] надала в заставу належне їй майно, а саме: автомобіль МАЗ (модель:54329 020, рік випуску: 1993, тип ТЗ: Вантажний сідловий тягач, № кузова/шасі: ХТН543290Р0004955 реєстраційний номер: АН5431СВ), заставною вартістю 70000 (сімдесят тисяч) гривень 00 коп., напівпричіп SCHMITZ (модель: 049258, рік випуску:1991, тип ТЗ: напівпричіп бортовий, № кузова/шасі: 049258, реєстраційний номер: АН1302ХТ), заставною вартістю 32000 (тридцять дві тисячі) гривень 00 коп. Вказаний вище автотранспорт належить відповідачу [PERSON] на праві власності, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу АНС № 060908, виданого 08.06.2007р. МРЕВ м.Краматорська, АНС № 060608, виданого 08.06.2007р. МРЕВ м.Краматорська (а.с.9-об.-12). Також в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 391М-07 від 14.06.2007 року між [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки, відповідно до якого Поручителем по виконанню відповідачем [PERSON] зобовязань за Договором виступив громадянин України [PERSON]. Згідно п. 4 зазначеного договору поруки [PERSON] відповідає перед Позивачем за зобовязання відповідача [PERSON], як солідарний боржник (а.с.26). Згідно п.15.8.3 договорів застави автотранспорту від 14.06.2007 року, [PERSON] має право, з метою задоволення своїх вимог, звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобовязань, передбачених Кредитним договором, вони не будуть виконані. Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Згідно ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 20 Закону України «Про заставу» від 2.10.1992 року №2654-ХІІ (зі змінами та доповненнями), звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду. На підставі договору поруки та ч.1 ст.554 ЦК України боржник та поручителі відповідають перед кредитором як солідарні. Згідно зі ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь- якого з них окремо. Тому суд вважає необхідним стягнути заборгованість за кредитом як з [PERSON] так і [PERSON] Оскільки відповідачами порушені умови кредитного договору щодо своєчасного погашення суми кредиту, відсотків за його користування та пені станом на 08.04.2010 року на загальну суму 133960,36 грн. суд вважає за необхідне для задоволення вимог Банку звернути стягнення на вказаний вище предмет застави. Задовольняючи вимоги Банку про звернення стягнення на предмет застави, у відповідності до вимог ст.ст.25,26 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, суд вважає за необхідне встановити спосіб реалізації предмета застави шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця. Задовольняючи позовні вимоги [PERSON], суд вважає за необхідне згідно з вимогами ст.88 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1122,95 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн. На підставі ст.ст.346, 526, 543, 589, 590, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.20 Закону України „Про заставу, ст.ст.25,26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень",

Outcome: approved