Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до про стягнення солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі ПАТ) заборгованість за кредитним договором № 11217231000від 18.09.2007р. в розмірі 29549 доларів США 80 центів, що по курсу НБУ становить 236\~102,89гривень та пеню в сумі 3963гривні 92коп. В обґрунтування позову, представник позивача, що діє на підставі довіреності, зазначив, що між ПАТ «УкрСиббанк» 18.09.2007р. та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту за № 11217231000 та останньому банком наданий кредит у розмірі 27000 доларів США, що станом на час видачі кредиту складало 136350грн. Вказані грошові кошти було надано боржнику строком по 18.09.2022року, зі сплатою відсотків за використання кредиту у розмірі 11,30% річних. Однак [PERSON] систематично не виконуються зобовязання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків, тому станом на 26.02.2010р. сума простроченої заборгованості за кредитним договором складає 29549 доларів США 80 центів, що по курсу НБУ становить 236\~102,89гривень та пеня в сумі 3963гривні 92коп. з яких: - 24032дол.США56центів, або 192020 заборгованість за кредитом; 523дол.США 55 центів, або 4183грн.16коп- прострочена заборгованість по відсоткам; 759дол.США 52цента, або 6068грн.56коп. - прострочена заборгованість за кредитом; 4234дол.США 17центів, або 33831грн.02коп. заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 3963гривні 92коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам та кредиту. У звязку з тим, що за умовами договору банк має право вимагати повернення всієї заборгованості за кредитним договором, загальна заборгованість складає 29549 доларів США 80 центів, що по курсу НБУ становить 236\~102,89гривень та пеню в сумі 3963гривні 92коп для забезпечення виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором від 18.09.2007р. між банком та [PERSON], [PERSON] разом із [PERSON] укладені договори поруки. Просить позов задовольнити у повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не зявилися, будучи повідомленими судом про день та час розгляду справи належним чином, тому суд зі згоди представника позивача розглядає справу у відсутності відповідачів, постановляючи заочне рішення, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступного. Так, відповідно до кредитного договору № 11217231000від 18.09.2007р. позивач надав [PERSON] грошові кошти в сумі 27000 доларів США, що станом на час видачі кредиту складало 136350грн. на строк до 18.09.2022року, зі сплатою відсотків за використання кредиту у розмірі 11,30% річних, а у відповідності умов договору на [PERSON] покладені відповідні зобовязання у разі несвоєчасного повернення кредиту (а.с. 13-14). Із п.4.1 кредитного договору вбачається, що за порушення термінів повернення кредиту і процентів за кредит позичальник зобовязується сплачувати банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневому еквіваленту суми простроченого платежу… пеня нараховується за кожен день прострочення (а.с.14). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Свої зобовязання банк виконав цілком в обговорений у договорі термін у відповідності до умов обох договорів. Відповідно до вимог ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Як вбачається із вказаних договорів та графіку повернення кредитів та сплати відсотків до договорів (а.с. 16-17), відповідач [PERSON], будучи ознайомленим із умовами кредитування, особисто підписав договори. При цьому, [PERSON] свої зобовязання щодо повернення суми кредиту за договором порушив, тому станом на 26.02.2010р. виникла заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 11217231000від 18.09.2007р. у розмірі 29549 доларів США 80 центів, що по курсу НБУ становить 236\~102,89гривень, пеня в сумі 3963гривні 92коп. (а.с.6). Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Далі, ч.2 ст. 1050 ЦК України визначає, що якщо договором встановлено обовязок позивальника повернути позику частинами то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплатити проценти. Отже, позивач обґрунтовано вимагає стягнути вище вказану заборгованість. Далі, згідно договору поруки № 142210 від 18.09.2007р. ПАТ «УкрСиббанк» з одного боку та [PERSON] з іншого боку уклали договір про те, що остання поручається перед кредитором за невиконання [PERSON] в повному обсязі усіх його обовязків, що виникли з кредитного договору, а за договором поруки № 142556, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» з одного боку та [PERSON] з іншого боку останній також поручились перед банком за невиконання [PERSON] в повному обсязі усіх зобовязань (а.с.31,34). [PERSON] та [PERSON], будучи ознайомленими із умовами зазначених договорів, особисто підписали договори поруки. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до правил ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно вимог ч.3 ст. 653 ЦК України у разі зміни або розірвання договору зобовязання змінюються або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, розірвання змінюється або припиняються з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Відповідно до ст. ст. 546, 611, 612 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки, відшкодування збитків. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Отже, на підставі наданих доказів, приймаючи до уваги те, що з боку відповідачів порушені зобовязання за кредитним договором щодо своєчасного повернення кредиту та інших обовязкових виплат на підставі умов договору на користь позивача повинно стягнути солідарно із відповідачів суми кредиту у повному обсязі. Згідно вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved