Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-12 00:00:00

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник Відкритого акціонерного товариства Кредитпромбанк з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 11 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Кредитпромбанк та [PERSON] був укладений кредитний договір № 34/19/07-Склн, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредит у розмірі 90900,00 доларів США строком по 10.12.2022 року включно, однак відповідачі зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконують, внаслідок чого утворилась заборгованість. Просить суд стягнути з відповідачів на користь Відкритого акціонерного товариства Кредитпромбанк 97185, 95 грн.: -заборгованість за кредитом у розмірі 85850 грн; - заборгованість по відсоткам - 9388,82 грн.; -пеня по простроченій заборгованості за кредитом 1018,65 грн.; -пеня по простроченій заборгованості по відсотках 928,48 грн.; - судові витрати: державне мито у розмірі 971 (девятсот сімдесят одна) грн. 86 коп. та 120 (сто двадцять) грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу. В ході судового засідання представник позивача посилаючись на ті самі підстави просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи у їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав: У судовому засіданні встановлено, що 11 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Кредитпромбанк та [PERSON] був укладений кредитний договір № 34/19/07-Склн, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредит у розмірі 90900,00 доларів США строком по 10.12.2022 року включно (а.с.8-10). Згідно п.1.3. Кредитного договору процентна ставка за кредитом дорівнює 13,6 % річних. Згідно Заяви на видачу готівки № TR.16180.1 від 11.12.2007 року Позичальником була отримана сума у розмірі 90 900 дол. США (а.с.4). Відповідно до п.3.1. Кредитного договору Позичальник зобовязується погашати кредит та сплачувати проценти шляхом внесення готівкою через касу Банку, безготівковим переказом на рахунки Банку, згідно з умовами Кредитного договору по 505 доларів США щомісячно на рахунки, вказані у пунктах 1.2. Кредитного договору. Відповідно до п.2.2 Кредитного договору позичальник зобовязується сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитами до 10-го числа кожного календарного місяця включно, або в день повного дострокового погашення кредитів шляхом внесення готівки в касу банку або безготівкового перерахування коштів на рахунок, вказаний в п. 4.1 кредитного договору. Відповідно до п. 3.8 кредитного договору позичальник зобовязується за порушення строків повернення кредитів та сплати процентів за користування кредитами, встановленої у п.1.3. кредитного договору від суми простроченого платежу. Однак ці зобовязання позичальник не виконує. У звязку з чим заборгованість по Кредитному договору № 34/19/07-Склн на 08.12.2009 року складає 97185, 95 грн.: -заборгованість за кредитом у розмірі 85850 грн. (а.с.5); - заборгованість по відсоткам - 9388,82 грн.(а.с.6); -пеня по простроченій заборгованості за кредитом 1018,65 грн.(а.с.7); -пеня по простроченій заборгованості по відсотках 928,48 грн.(а.с.7); - судові витрати: державне мито у розмірі 971 (девятсот сімдесят одна) грн. 86 коп. та 120 (сто двадцять) грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу (а.с.32-33). В засіданні встановлено, що відповідачам направлялись письмові повідомлення-вимоги (вих. № 6447/42ДН-б.б-2 від 23.11.2009 р.) про усунення порушення в частині погашення простроченої заборгованості по Кредитному договору протягом 30-ти календарних днів з дня її отримання. Але зазначені вимоги відповідач до теперішнього часу не виконав (а.с.11,12). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат по оплаті державного мита у розмірі 971 (девятсот сімдесят одна) грн. 86 коп. та 120 (сто двадцять) грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу, згідно вимог ст. 88 ЦПК України, підлягають задоволенню в повному об'ємі. Таким чином суд приходить до висновку про те, що позов Відкритого акціонерного товариства Кредитпромбанк в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, та

Outcome: approved