Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-12 00:00:00

В судовому засіданні позивач позов підтримала і показала, що во\-на перебувала у трудових правовідносинах з відповідачем до 06 жовтня 2010 року, і після звільнення, не отримала заробітної плати, вихідної допомоги в розмірі 6153 грн., яку відповідач відмовляється виплатити у добровільному порядку. Просить стягнути з відповідача вихідну допо\-могу при звільнені в розмірі 6153 грн., середній заробіток за час за\-тримки розрахунку в розмірі 11964 грн. та моральну шкоду, оскільки невиплата відповідачем протягом тривалого часу зароблених коштів зму\-сила її шукати додаткові кошти на нормальний життєвий рівень. Вона не може оплатити кошти за отримані комунальні послуги та лікування з приводу чого постійно нервує і це завдає шкоди її здоров'ю. Завдану моральну шкоду оцінює в 5000 грн. Просить позовні вимоги задоволити в повному обсязі. Представник відповідача в суд засідання не прибув втретє, про час і місце судового засідання був повідомлений своєчасно, надіслав зауваження на позов, в якому зазначив, що заборгованість перед пози\-вачем вникла через заборгованість перед товариством інших установ та організацій більш ніж на 400 тис. грн. Посилання відповідача на те, що директор товариства, як представник товариства, не може прибути в судове засідання не є поважною причиною, оскільки, представником юри\-дичної особи може бути не тільки її керівник, а тому суд вважає що слід розглянути даний спір у відсутність представника відповідача. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, рахує, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивач була звільнена 06 жовтня 2009 року з ініціативи адміністрації товариства, на підставі п.1 ст. 40 КЗпП, проте повний розрахунок з нею з вини відповідача не був про\-ведений до даного часу. Відповідно до ст. 47 КЗпП України, у разі звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу він зобов'язаний у день звільнення видати йому копію наказу про звільнення з роботи, а також власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день зві- льнення провести з ним розрахунок і видати працівникові належним чи\-ном оформлену трудову книжку. А ст. 117 КЗпП України встановлює, що у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому праців\-никові сум, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фа\-ктичного розрахунку. Судом встановлено, що розрахунок працівник не отримала до дано\-го часу. Затримка розрахунку складає 7 місяців і п'ять днів, або 150 робочих днів при розмірі середнього заробітку позивача в день 79,76 грн., оскільки позивач неповністю працювала останні два місяці. То\-му, підлягає стягненню заробіток за затримку розрахунку в розмірі 11964 (79,76 грн. х 150 роб. днів) грн. Обґрунтованими та доведеними, також, є вимоги позивача про стя\- гнення моральної шкоди, оскільки неправомірними діями відповідача по несвоєчасній виплаті заробітної плати призвело до тривалого порушен\-ня нормальних життєвих зв'язків позивача, до його моральних страж\-дань, приниження її гідності, що вимагало від позивача додаткових зусиль для організації свого життя і відповідно до ст. 237і КЗпП України відповідач несе відповідальність за заподіяння позивачу мо\-ральної шкоди через порушення його законних прав. Крім того, відповідач у відповідності до ст. 623 ЦК України від\-повідач зобов'язаний відшкодувати і понесені позивачем витрати розмір яких складає 181,17 грн.

Outcome: approved