Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про встановлення факту повного розрахунку за договором купівлі-продажу, визнання права власності на квартиру, посилаючись на наступні обставини. В грудні 2004 року позивачка придбала квартиру [ADDRESS] у [PERSON] та його сина [PERSON] за 10 тисяч доларів США з розстрочкою платежу на сорок місяців до 22.04.2008 року, про що було укладено договір купівлі-продажу , який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] Право власності на квартиру за вказаним договором виникає з моменту сплати повної ціни продажу, згідно з п. 10 договору за умови його державної реєстрації. Після укладення договору [PERSON] звільнив квартиру та переїхав жити до свого батька в м. Пирятин, Полтавської області . На виконання умов договору позивачка та її чоловік [PERSON] сплачували кошти за квартиру [PERSON] та [PERSON], про що отримували від них розписки. В липні 2006 року [PERSON] помер. Спадкова справа на спадщину не відкривалась, відповідне свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Позивачка продовжувала сплачувати кошти за придбану квартиру [PERSON], який повністю отримав розрахунок за квартиру. Проте, здійснити державну реєстрацію договору позивачка не має можливості, оскільки для цього потрібна нотаріально посвідчена заява [PERSON] про проведення повного розрахунку, що зробити неможливо внаслідок смерті останнього. Тому позивачка [PERSON] просить встановити факт, що розрахунок між нею як покупцем з продавцями квартири [ADDRESS] проведений в повному обсязі, а також просить визнати за нею право власності на вказану квартиру. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будучи присутнім в попередньому судовому засіданні, відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав у повному обсязі, про що подав заяву про визнання позову, в якій також просив розглянути справу в його відсутності. Третя особа [PERSON] вважав позовні вимоги законними і обґрунтованими та просив позов задовольнити, оскільки його дружина провела повний розрахунок за квартиру. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи в її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала, просила винеси: рішення відповідно до норм діючого законодавства. Вислухавши позивачку , третю особу, вивчивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Квартира [ADDRESS], загальною площею 50,5 кв.м., що складається з двох жилих кімнат, жилою площею 30,4 кв.м. належала на праві власності [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Відділом приватизації державного житлового фонду Харківської районної в м. Києві державної адміністрації 26.07.1994 року - в розмірі 1/2 частини, та [PERSON] на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07.03.2003 року - в розмірі 1/2 частини. 22.12.2004 року між [PERSON], [PERSON] як продавцями та [PERSON] як покупцем було укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 5998 ( а.с. 8). Відповідно до п. З вказаного договору продаж вчинено за 54000 грн., що на день підписання договору еквівалентно 10 000 доларам США. Сторони домовились, що вказана сума має бути сплачена покупцем готівкою протягом сорока місяців , тобто до 22.04.2008 року, рівними частками в розмірі 1350 грн. щомісяця. За домовленістю сторін, одержання грошей від покупця підтверджуватиметься відповідними розписками продавців про одержання грошей, які вони передаватимуть продавцю щоразу після відповідних платежів. Сторони домовились, що факт повного розрахунку за цим договором має бути підтвердженим заявою продавців, справжність підписів на якій має бути засвідчена нотаріально. Як вбачається з наданих розписок [PERSON] , кошти йому були передані [PERSON] та [PERSON] 23.12.2004 року та 19.02.2006 року по 500 доларів США ; та по 250 доларів США : 17.01.2005 року , 20.02.2005 року , 21.03.2005 року , 20.05.2005року , 15.06.2005 року , 28.08.2005 року, 20.10.2005 року , 25.11.2005 року , 19.03.2006року, всього на суму 3250 доларів США. Згідно з розписками [PERSON], він також отримував кошти в рахунок вартості квартири від [PERSON] та від [PERSON] по 250 доларів США: 23.04.2005 року , 31.07.2005 року , 06.09.2005 року , 19.12.2005 року , 30.06.2006 року , 28.07.2006 року, 30.09.2006 року , 23.11.2006 року , 25.12.2006 року , 27.01.2007 року , 22.02.2007року , 22.03.2007 року, 20.04.2007 року , 27.05.2007 року , 28.09.2007 року , 20.10.2007 року , 23.11.2007 року , 23.12.2007 року , 15.01.2008 року , 15.02.2008 року , а також по 500 доларів США - 19.05.2006 року , 21.10.2006 року , та 750 доларів США - 21.08.2007 року, всього на суму 6750 доларів США ( а.с.11- 44). В заяві про визнання позову [PERSON] підтвердив факт повного розрахунку за договором купівлі-продажу та отримання продавцями повної вартості квартири , обумовленої в договорі в розмірі 10000 доларів США, що еквівалентно 54000 грн. ( а.с. 51 ) Як вбачається зі свідоцтва про смерть, [PERSON] помер 29.06.2006 року у віці 30 років, про що Відділом РАЦС Пирятинського РУЮ Полтавської області зроблено актовий запис № 171 та видано свідоцтво про смерть від 05.07.2006 р.( а.с. 10) З пояснень сторін встановлено, що спадкова справа до майна померлого [PERSON] не заводилась, свідоцтва про право на спадщину , що відкрилась після його смерті, спадкоємцям не видавались. Оскільки [PERSON] помер, то є неможливим отримання від обох продавців нотаріальної посвідченої заяви про факт повного розрахунку по договору купівлі-продажу. В судовому засіданні вказаний факт знайшов повне підтвердження, оскільки вбачається, що отримання продавцями суми в розмірі 10000 доларів США від покупця [PERSON] повністю підтверджується наданими розписками та заявою [PERSON] Відповідно до п. 10 договору купівлі-продажу, право власності на зазначену квартиру виникає у покупця з моменту повної сплати повної ціни продажу за умови державної реєстрації договору. Відповідно до ст. 328 ЦК України , право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтями 6, 627 ЦК України передбачено , що сторони є вільними в укладенні договору, визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту , вимог розумності і справедливості. Відповідно до ч. 2 ст. 692 ЦК України, договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. Статтею 334 ЦК України передбачено, що якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації. Статтею 657 ЦК України встановлено, що договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. В заяві про визнання позову [PERSON] не заперечував проти визнання права власності за [PERSON] на квартиру [ADDRESS]. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що визнання позову відповідачем [PERSON] прямо не суперечить закону , оскільки відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦК України , кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав проводиться на підставі, зокрема, рішень судів, що набрали законної сили. Враховуючи, що відсутні нотаріально посвідчені заяви продавців про факт повного розрахунку за договором купівлі-продажу, що перешкоджає позивачці звернутись до органів БТІ для державної реєстрації договору купівлі-продажу, однак судом встановлено факт передачі [PERSON] продавцям квартири всієї суми ціни квартири, обумовленої у договорі, що свідчить про повне виконання умов договору сторонами , суд також вважає за можливе визнати за позивачкою право власності на квартиру [ADDRESS]. Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевикладеного, ст. 6, 15, 16, 182, 328, 334, 627, 655, 657, 692 Цивільного кодексу України, ст. 4, 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ,

Outcome: approved