Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-29 00:00:00

У червні 2010 року заявник звернулася до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В заяві позивач посилався на те, що 13 липня 2005 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті залишилася спадщина, що складається з земельної ділянки площею 0,57 га, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд та ведення особистого підсобного господарства, розташованої на території с. Карла Маркса Поливанівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, згідно з Державним актом серії ДП від 17 травня 1996 року. Заповіт її мати не залишила. У встановлений законом шестимісячний строк [PERSON] подала до Магдалинівської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Але у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовили, так як у Державному акті на право приватної власності на землю неправильно вказано по-батькові її матері «Венямінівна», хоча правильно, відповідно до усіх інших документів «Веніаминівна». Таким чином, для визнання за нею права власності на спадщину моєї матері необхідно встановити факт належності державного акту на право приватної власності на землю. Заявник підтримала заяву та просила суд задовольнити її вимоги. Представник заінтересованої особи відділу Держкомзему в Магдалинівському районі Дніпропетровської області в судовому засіданні прохав встановити факт належності документа матері заявника, вважає, що мати заявника та особа, яка вказана в Державному акті є однією тією ж людиною. Свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що були сусідами померлої [PERSON], підтвердили той факт, що Державний акт дійсно належав їй, оскільки разом оформляли цей документ. Представник заінтересованої особи Поливанівської сільської рада Магдалинівського району Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про можливість слухання справи без його участі, заяву підтримує, заперечень не має. Вислухавши пояснення заявника, зацікавленої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У свідоцтві про народження та свідоцтві про одруження [PERSON] по-батькові на російській мові вказано як «Вениаминовна» (а. с. 8). Спадкодавець [PERSON] померла 13 липня 2005 року, згідно свідоцтва про смерть зареєстрованого виконкомом Поливанівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, серія 1-КИ № 031044 (а. с. 5). Земельна ділянка площею 0,57 га, призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд та ведення особистого підсобного господарства, розташованої на території с. Карла Маркса Поливанівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, згідно з Державним актом серії ДП від 17 травня 1996 року належала [PERSON] (а. с. 10). Згідно свідоцтва про народження заявника [PERSON] ([PERSON]М.) є донькою померлої [PERSON] (а. с. 7). Відповідно до свідоцтва про одруження заявника - [PERSON] змінила прізвище на «Гриценко» (а. с. 7). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved