Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-16 00:00:00

ПАТ КБ „ПриватБанк звернувся в суд з позовом до [PERSON], про звернення стягнення на заставне майно. Позивач свої позовні вимоги мотивує тим що, відповідно до укладеного договору № SAMDN23000016472841 від 05.10.2007 року [PERSON] 05.10.2007 року отримав кредит у розмірі 6000,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.03.2009 року. В порушення умов договору Відповідач [PERSON], зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач [PERSON], станом на 28.04.2009 року має заборгованість - 7015,55 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 25.05.2009 року становить 54019,70 грн., яка складається з наступного: 4943,80 дол. США - заборгованість за кредитом; 1706,75 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 32,47 дол.США штраф (фіксована частина), 332,53 дол.США - штраф (процентна складова). В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором були укладені договори застави. ПриватБанк і [PERSON] 05.10.2007 року уклали договір застави товару в обороті № б/н. Згідно з договором застави 1 Відповідач надав в заставу належне йому майно, а саме: товар в оборотi (автозапчастини в асортиментi),вiдмiнний стан, дисконт 60%. ПриватБанк і [PERSON] 05.10.2007 року уклали договір застави майна № б/н (далі договір застави 2). Згідно з договором застави2 Відповідач надав в заставу належне йому майно, а саме: куток для кухнi червоного кольору,2002р.в.,хороший стан дисконт 50%, м"яка частина (диван,два крiсла),коричневого кольору, 2004р.в.хороший стан дисконт 50%, Холодильник Snaige,Soft Plus, Class A,2004р.в.хороший стан дисконт 50%, Набiр меблiв для кухнi бiлого кольору,2004р.в.хороший стан дисконт 50%, Комп"ютер в комплектi(монiтор Сompaq,СD-Rom Compaq,128Мб ОЗУ,1,6ГГц),2000р.в.хороший стан дисконт 50%, Набiр меблiв для прихожоi, коричневого кольору,1998р.в.хороший стан дисконт 50%, Газова плита Indesit,2004р.в.хороший стан дисконт 50%, Пральна машина LG IntelloWasher,WD-80150S,2004р.в.хороший стан дисконт 30%, Набiр меблiв для спальнi,коричневого кольору,2002р.в.хороший стан дисконт 30%, М"яка частина синього кольору (диван),польського виробництва, 2006р.в.хороший стан дисконт 30%, Телевiзор Samsung,Progan 2,сер.№3STW400532J,2005р.в.хороший стан дисконт 30%, Набiр меблiв для вiтальнi темно-коричневого кольору,2000р.в.хороший стан дисконт 30%, М"яка частина темно-рожевого кольору (диван),2005р.в.хороший стан дисконт 30%, елевiзор Samsung,сер.№61TWS703863, 2004р.в.хороший стан дисконт 30%, Музичний центр First,модель TCD-1109,сер.№5684W12JH52, 2005р.в.хороший стан дисконт 30%, Телефон-факс Panasonic KX-FT76,сер.№5DCF00A3471,2005р.в.хороший стан дисконт 30%, Набiр меблiв для спальнi рожевого кольору 2007р.в., польського виробництва.хороший стан дисконт 30%, Плазмовий телевiзор Sony Bravia,сер.№WT655532,2007р.в.хороший стан дисконт 50%, Набiр меблiв для кухнi бiлого кольору,2007р.в.,вироблена пiд замовлення.хороший стан дисконт 50%. Оскільки відповідач [PERSON], не сплатив частину кредиту та не сплатив відсотки за користування кредитом відповідно до умов договору, Позивач просить суд, у звязку з систематичним порушенням виконання зобовязань за договором з боку Відповідача, звернути стягнення на заставне майно, що належить [PERSON], на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк, а саме належне йому майно, опис якого зазначено в договорі застави 1 та 2, та судові витрати. В судовому засіданні представник Позивача підтримала позовні вимоги посилаючись на викладені обставини, просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, не повідомив суд про причини неявки. Суд знаходить можливим розглянути справу в її відсутності, згідно до вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника Позивача, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. В судовому засіданні встановлено, що на підставі договору SAMDN23000016472841 від 05.10.2007 року [PERSON] 05.10.2007 року отримав кредит у розмірі 6000,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.03.2009 року. В обумовлений договором термін Відповідач отриману суму кредиту не повернув та не сплатив відсотки за користування кредитом в повному обсязі. Згідно представленого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача складає станом на 28.04.2009 року - 7015,55 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 25.05.2009 року становить 54019,70 грн., яка складається з наступного: 4943,80 дол. США - заборгованість за кредитом; 1706,75 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 32,47 дол.США штраф (фіксована частина), 332,53 дол.США - штраф (процентна складова). Правовідносини між сторонами врегульовані нормами гл. 49 ЦК України. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобовязання в натурі. Примусове виконання зобовязання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобовязання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу. З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обовязок Відповідача передати предмет застави в заклад Заставодержателя (ПриватБанку), вважаємо вимогу Позивача стосовно зобовязання Відповідача виконати зобовязання в натурі, законною і обґрунтованою. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення, оскільки Позивач в судовому засіданні довів ті обставини на які посилався як на підставу своїх позовних вимог. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з Відповідача підлягає стягненню на користь Позивача сплачений ним судовий збір в сумі 540 грн. 20 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250,00 грн. На підставі наведеного, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», ст..ст. 25, 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст. 3, 10, 15, 60, 107, ч.4 ст. 169, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 16, 509, 526, 527, 530, 553, 554, 590, 625, 1050, 1054, ЦК України суд, -

Outcome: approved