Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-17 00:00:00

У листопаді 2009 року ЗАТ «Приват Банк» звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору № DNABRC04110036 від 03.10.2007 року ЗАТ «Приват Банк» було надано громадянці [PERSON] [PERSON] отримав кредит у розмірі 9020, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.10.2010 року. Згідно умов укладеного договору договір складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісячно в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредит ним договором відповідач станом на 01.09.2009 року має заборгованість 23744, 11 грн., яка складається з наступного: 8637, 61 грн. заборгованість за кредитом; 5081, 40 грн. заборгованість по процентам за користуванням кредитом; 3247, 20 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 5168, 04 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500, 00 штраф (фіксована частина), 1106, 86 грн. штраф (процентна складова). На підставі викладеного позивач просив суд стягнути з [PERSON] [PERSON] заборгованість за кредитним договором № DNABRC04110036 від 03.10.2007 року у сумі 23744, 11 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 237, 44 грн. і витрати на інфомаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з викладених вище підстав, просив суд позов задовільнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України суд вважає необхідним вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № DNABRC04110036 від 03.10.2007 року ЗАТ «Приват Банк» було надано відповідачу [PERSON] [PERSON] кредит у розмірі 9020, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.10.2010 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісячно в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. У порушення зазначених умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, в наслідок чого станом на 01.09.2009 року виникла заборгованість 23744, 11 грн., яка складається: 8637, 61 грн. заборгованість за кредитом; 5081, 40 грн. заборгованість по процентам за користуванням кредитом; 3247, 20 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 5168, 04 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500, 00 штраф (фіксована частина), 1106, 86 грн. штраф (процентна складова). Згідно до ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. На підставі ст.. 615 ЦК України у разі порушення зобовязання однією стороною друга сторона має право частково або не в повному обсязі відмовити від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання. Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання. Оскільки [PERSON] [PERSON] належним чином не виконувала свої зобовязання, порушивши сплату кредиту відповідно до умов договору, в наслідок чого загальна кредитна заборгованість станом 01.09.2009 р. складає 23744, 11 грн., суд вважає можливим стягнути вказану заборгованість з відповідача на користь позивача. Крім того згідно ст. 88 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 347, 44 гривень, які складаються із 237, 44 гривень судового збору, 120,00 гривень оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved