Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про повернення строкового банківського вкладу і просить постановити рішення, яким стягнути з відділення № 12 філії ВАТ КБ «Надра» Івано-Франківське регіональне управління 10 000 Євро, 1117,76 Євро нарахованих і невиплачених відсотків та понесені судові витрати. В судовому засіданні позивач та його адвокат позовні вимоги підтримала і пояснили , що 22 липня 2008 року між нею та банком був укладений договір строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» і внесено на рахунок банку 10 000 Євро, а відповідач прийняв вказану суму на строк 12 місяців із сплатою 12,2 відсотків річних. Дата повернення вкладу наступила 22 липня 2009 року, проте вклад їй не повернули. Вона неодноразово зверталася з усними заявами про повернення суми депозиту, однак на звернення відповідачем були залишені без реагування з мотивів, що у відповідача немає коштів. Тому і звернулася до суду. Просить постановити рішення , яким стягнути з відділення № 12 філії ВАТ КБ «Надра» Івано-Франківське регіональне управління 10 000 Євро (107400грн.), 1117,76 Євро (12004.74грн.) нарахованих і невиплачених відсотків та понесені судові витрати , а також 2000грн. правової допомоги. Представник відповідача позов визнала частково, повністю визнаючи суму депозиту, відсотки та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, проте не визнає витрати на правову допомогу в сумі 2000 гривень, які витратила позивач. Вислухавши в судовому засіданні доводи сторін , дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено , що сторони уклали Договір строкового банківського вкладу «Мій вибір» № 543618 від 22 липня 2008 року , позивачем було внесено на рахунок відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» 10 000 Євро. Строк дії вкладу 12 місяців з кінцевим терміном повернення 22 липня 2009 року. По закінченні дії депозитного Договору . [PERSON] зверталась до відповідача про закриття рахунку і повернення вкладу та відсот:- 5 гідно Договору , проте ВАТ КБ «Надра» в цьому позивачці відмовив. Це підтверджено : Договором № 543618 строкового банківського вкладу (депозит) «Мій вибір» оформлений в рамках Пакету' послуг ПП «Базовий+» № 1167010 , випискою - повідомленням , квитанцією \\і931 від 22.07.2008р.; поточним звітом за операціями по поточному (картковому) рахуй:-:у станом на 22.03.2010р. ; повідомленням ВАТ КБ «Надра» про відмову повернення вклад;. : довідка про офіційний курс гривні до іноземної валюти Національного банку України 22.03.2010р. (а.с. 4-8,19,20). Про те , що позивачці н..давалась правова допомога свідчить ордер №56-ц виданий адвокатом [PERSON]І 06 квітня 2010р. та договір № 35/а від 22.03.2010р. про надання юридичної допомоги (а.с. 13 , 14). [PERSON] при подачі позовної заяви сплачено 120грн. інформаційно-технічного забезпечення в дохід держави (квитанція від 23.03.2010р.). В частині позовних вимог . шо до стягнення 2000грн. наданої правової допомоги слід відмовити , оскільки позивачем не представлено належних доказів вказаних витрат. Суд з врахуванням викладеного вважає , що позов в частині позовних вимоги - стягнення суми депозитного вкладу . відсотків по ньому та інформаційно-технічного забезпечення є обгрунтованими і підставними . а тому підлягають задоволенню. В частині позовних вимог , що до стягнення 2000грн. наданої правової допомоги слід відмовити , оскільки позивачем не представлено належних доказів вказаних витрат. Судові витрати , державне мито слід стягнути з відповідача на користь держави. На підставі вищевикладеного. ст. ст. 386 ,525 .526 ,625 ,626 ,1058 ч.І ,1060 ч.2 ,1061 ,1066 ч.З , 1067 ЦК України та

Outcome: partial