Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до ОЖК «Брест», [PERSON], [PERSON] про визнання за нею права власності на 69/100 частин трикімнатної ізольованої квартири [ADDRESS], яка знаходиться у будинку ОЖК «Брест», в порядку спадкування за законом після смерті її матері [PERSON]. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилалась на те, що 4 вересня 2008 року померла її мати [PERSON] Остання разом зі своїми синами [PERSON] І.В., [PERSON] і позивачкою були зареєстровані у [INFO]. Широнінців в м.Харкові. На час смерті [PERSON] 31/100 частина вказаної квартири належала їй на праві власності на підставі договору дарування, який було посвідчено Дванадцятою ХДНК 23.12.1996р. [PERSON]була членом ОЖК «Брест». На час її смерті пай за квартиру було повністю виплачено, але право власності на інші 69/100 частини квартири [PERSON] за собою не зареєструвала. Спадкоємцями першої черги майна померлої [PERSON] є позивачка, а також відповідачі [PERSON] і [PERSON] Останні відмовились від свого права на спадкування майна [PERSON] на користь позивачки, про що подали відповідні заяви в державну нотаріальну контору. Позивач прийняла спадщину ,оскільки постійно мешкала зі спадкодавцем. Крім того позивач подала в Одинадцяту ХДНК заяву про прийняття спадщини, але не може оформити своє право на спадщину в звязку з тим, що частина спірної квартири не була зареєстрована за матір,ю, і тому вимушена звертатись до суду. У судовому засіданні представник позивача повністю підтримала позовні вимоги та дала пояснення відповідно до викладеного в позові, просила їх задовольнити. Відповідач ОЖК «Брест» у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач [PERSON] подав до суду письмову заяву, в якій проти задоволення позову [PERSON] не заперечував і просив роглянути справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з,явився, відбуває покарання у Темнівській виправній колонії №100, від нього надійшла заява, в якій він позов визнає. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно довідки КП «Харківське міськБТІ» право власності на 31/100 частину квартири [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] на підставі договору дарування, виданого Дванадцятою ХДНК 23.12.1996 року, р.№4-4111, 69/100 частин квартири не зареєстровано. Як вбачається з довідки Об,єднання житлових кооперативів «Брест» [PERSON] була членом ОЖК «Брест», пай за вказану квартиру було повністю виплачено у 1988 році. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про власність» член житлового, житлово- будівельного кооперативу, який повністю внес свій пайовий внесок за квартиру, яка була надана йому в користування, набуває право власності на цю квартиру. Тому, суд вважає, що [PERSON] в звязку з виплатою нею повністю пайового внеску в ОЖК «Брест» за надану їй квартиру [ADDRESS] набула право власності і на 69/100 частини вказаної квартири , які раніше не були зареєстровані за [PERSON] 4 вересня 2008 року [PERSON] померла, що підтверджуєтеся свідоцтвом про її смерть. До спадкового майна померлої [PERSON] належить вся квартира [ADDRESS]. Згідно зі ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом отримують право на спадкування почергово. Відповідно до ст.1261 ЦК України в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкоємця, батьки і один з подружжя, що пережив спадкодавця. У померлої [PERSON] було троє дітей : дочка [PERSON], сини [PERSON] І.В. і [PERSON] З відповіді Одинадцятої ХДНК м.Харкові вбачається, що з заявою про прийняття спадщини [PERSON] звернулась 17.09.2008 року позивач [PERSON] Згідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно мешкав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо на протязі строку, встановленого статтею 1270 ЦК не заявив про відмову від неї. З довідки ОЖК «Брест» вбачається, що у спірній квартирі зареєстровані позивач і відповідачі [PERSON] і [PERSON] Відповідачі [PERSON] і [PERSON] відмовились від спадщини своєї матері на користь дочки померлої - [PERSON], про що свідчить відповідь з Одинадцятої ХДНК. Тому суд з урахуванням наданих позивачем пояснень і наявних в матеріалах справи письмових доказів дійшов висновку про те, що після смерті [PERSON] спадщину, що відкрилася, прийняла тільки позивач [PERSON]. і тому за нею необхідно визнати право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті її матері [PERSON] На підставі вищевикладеного ,

Outcome: approved