Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-02 00:00:00

У квітні 2010 року прокурор звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що між позивачами та відповідачем у 2007 році були укладені договори оренди землі, які рішенням Машівського районного суду від 04.11.2009р. були розірвані і у 2010 році проведено скасування їх державної реєстрації. За умовами договору орендна плата повинна виплачуватися на рівні 2, 1% до 31 грудня, а у разі несвоєчасного внесення сплачується пеня у розмірі 0, 1 % від несплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідач користувався земельними ділянками позивачів у 2009 році, але орендну плату виплатив в неповному розмірі. У звязку з наведеним прокурор просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати за 2009 рік та пеню станом на 01.04.2010р. на користь: [PERSON] в розмірі 2258, 62 та 202, 50 грн., [PERSON] 1181, 81 грн. та 106, 20 грн., [PERSON] 1216, 81 грн. та 109, 80 грн. В судовому засідання прокурор наполягає на задоволенні позову. Позивачі в судове засідання не зявилися направили заяву з проханням справу слухати без їх участі. Представник позивачів [PERSON] та [PERSON] [PERSON] наполягає на задоволення позову з підстав викладених у позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не зявився, неодноразово повідомлявся про час і місце розгляду справи, але судова повістка повернулася з відміткою про відсутність відповідача за вказаною адресою. Враховуючи те, що судова повістка направлялася за місцем реєстрації юридичної особи в с. Старицьківка Машівського району Полтавської області ( а.с. 55 ), суд вважає відповідача належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи і визнає його неявку не поважною. У звязку з наведеним суд вирішив за можливе справу слуханням продовжити без представника відповідача. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного висновку. Судом установлено, що позивачі є власниками земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та особистого селянського господарства, що розташовані на території Старицьківської сільської ради Машівського району в розмірах відповідно 14, 39 га, 6, 48 га та 7, 13 га ( а.с. 9, 14, 25 ). 25.03. та 25.07.2007р. між позивачами та відповідачем укладені договори оренди землі, які 29.11. та 27.12.2007р. зареєстровані в Машівському РВ ПРФ ДП «Центр ДЗК» ( а.с. 7-8, 17-18, 26-27 ). У звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору, рішенням Машівського районного суду від 04.11.2009р., яке набрало законної сили 23.12.2009р., договори оренди між вказаними позивачами та відповідачем розірвані ( а.с. 66-67 ). Згідно зі статтями 13, 14, 19 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це угода сторін про взаємні зобовязання, відповідно до яких орендодавець за плату (розмір якої передбачається умовами договору, які не можуть суперечити законам України) передає орендареві у володіння і користування земельну ділянку для господарського використання в обумовлений договором строк. За умовами договорів ( п.п. 9, 11 ) орендна плата складає 2, 1 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, вноситься протягом терміну дії договору з 1 вересня по 31 грудня кожного року. Визначену договором орендну плату за 2009 рік позивачі отримали лише частково, відповідно, [PERSON] - 421 грн., [PERSON] 158 грн., [PERSON] 123 грн. Суд вважає, що позивачами доведено факт наявності між ними та відповідачем договірних відносин, у свою чергу відповідач тверджень позивачів не спростував, жодного доказу, який би підтвердив належне виконання ним умов договору оренди землі у 2009 році не надав, чим не виконав вимоги ст. 10, 60 ЦПК України відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобовязанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Відповідно до п. 9.1.1 ст. 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» - податковим агентом платника податку - орендодавця щодо його доходу від надання в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, земельної частки ( паю ), майнового паю є орендар. Пунктом 7.1 ст. 7 цього Закону передбачено, що ставка податку становить 15 відсотків від обєкта оподаткування. Таким чином, оскільки Законом та умовами договорів ( п. 16 ) обовязок щодо сплати податку за оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, земельної частки (паю) покладено на орендаря, а тому суд вважає, що невиплачена за 2009 рік орендна плата повинна бути стягнута з відповідача за виключенням податку. Разом з тим, п. 14 договорів передбачено, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0, 1 % від несплаченої суми за кожен день прострочення, а тому суд вважає правомірними вимоги позивачів про стягнення з відповідача пені за 90 днів прострочення від несплачених сум в межах позовних вимог. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач не виконав умови діючих договорів оренди землі укладених між ним та позивачами щодо своєчасно розрахунку за користування земельною ділянкою, а тому позов підлягає задоволенню і з нього на користь позивачів необхідно стягнути невиплачену за 2009р. орендну плату за виключенням податку, сплачених частково за цей рік сум та стягнути пеню. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню, відповідно, заборгованість з орендної плати та пеня: на користь [PERSON] - 2258, 62 грн. ( 3152, 50 грн. 472, 88 грн. (податок 421 грн. (виплачена сума) ) та 202, 50 грн. ( 2258, 62 х 0,1% /100 х 90 днів =203, 4) в межах позовних вимог; на користь [PERSON] 1181, 81 грн. ( 1576, 25 грн. 236, 44 грн. ( податок ) 158 грн. ( виплачена сума ) ) та 106, 20 грн. ( 1181, 81 х 0,1% /100 х 90 днів ); на користь [PERSON] 1216, 81 грн. ( 1576, 25 грн. 236, 44 ( податок ) 123 грн. ( виплачена сума )) та 109, 8 грн. пені ( 1216, 81 х 0,1% /100 х 90 днів ). Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved