Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-12 00:00:00

[PERSON], який діє в інтересах в інтересах [PERSON] 29 жовтня 2008 року звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог [PERSON] державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на успадковане майно. В обґрунтування позовних вимог він посилається на те, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 04 листопада 1994 року, власниками квартири [ADDRESS] (далі - квартира) були [PERSON] і [PERSON]. 17 січня 2001 року помер [PERSON] дід [PERSON]. З листів 2-ї [PERSON] державної нотаріальної контори і з того, що відомо [PERSON] слідує, що [PERSON] залишив заповіт на користь свого онука [PERSON]. [PERSON] зі спадкодавцем не проживав, наскільки відомо заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті діда не подавав (як і ніхто інший зі спадкоємців), тому, у відповідності зі ст..ст. 548,549 ЦК Української РСР (1963р.) спадщину не прийняв. Єдиним спадкоємцем, який фактично прийняв спадщину у відповідності зі ст.ст. 529,548,549 ЦК Української РСР (1963р.), була його дружина [PERSON],так як на момент смерті спадкодавця проживала разом з ним. Право власності, наскільки відомо, на себе не оформила, що є також перепоною для отримання права власності на квартиру. 11 червня 2007 року [PERSON] померла, за повідавши квартиру на користь своєї онуки [PERSON]. Спадкодавиця проживала одна. [PERSON] у визначений законом строк подала заяву про прийняття спадщини. Інші спадкоємці, в тому числі [PERSON] наскільки відомо, аналогічних заяв не подавали,тому, у відповідності зі ст.ст. 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, вважаються такими, що не прийняли спадщину. Таким чином, у відповідності зі ст.ст. 1217, 1218, 1220-1223, 1233, 1235, 1236, 1248 ЦК України, [PERSON] є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті [PERSON]. Враховуючи вищевикладене, представник позивача вважає, що [PERSON] успадкувала і має право отримати у власність за заповітом квартиру, яка є частиною спадщини після смерті її бабусі [PERSON]. На звернення [PERSON] до Другої [PERSON] державної нотаріальної контори, в.о. Третьої [PERSON] державної нотаріальної контори, вона отримала повідомлення від 16.07.2008 року № 11062-26 про неможливість видати [PERSON] свідоцтва про прийняття спадщини на цілу квартиру у зв»язку з тим, що [PERSON] залишив заповіт не на користь [PERSON] На виклик Другої [PERSON] державної нотаріальної контори [PERSON] не реагує. Право [PERSON] на отримання у власність квартири [ADDRESS] не визнає. Бездіяльність відповідача [PERSON] порушує законні права та інтереси [PERSON] На підставі викладеного, представник позивача просить суд встановити факт, що [PERSON], яка померла 11 червня 2007 року, була єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті 17 січня 2001 року її чоловіка [PERSON]. Визнати за [PERSON], [INFO], зареєстрованою за адресою : Російська Федерація, [ADDRESS], право власності на квартиру [ADDRESS]. Позовні вимоги позивачки її представник в судовому засіданні підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити позов. Відповідач в судовому засіданні присутній не був, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що засвідчено його підписом. Причину своєї неявки до суду не повідомив. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, у судовому засіданні присутнім не був. Подав до суду заяву про розгляд справи за відсутністю їх представника, проти задоволення позову не заперечує. Вислухавши представника, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з матеріалів справи, квартира [ADDRESS] належала 2-м співвласникам: [PERSON], [PERSON], що підтверджується свідоцтвом № ДЗ 68 про право власності на житло від 04.11.1994 року та витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно Комунального підприємства Дніпропетровської обласної Ради "[PERSON] бюро технічної інвентаризації" від 30.04.2010 року. Співвласники квартири поміж собою є членами однієї сім»ї [PERSON] доводиться чоловіком [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданого повторно 11.09.1962 року Дзержинського ВРАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, серії V1-УР №144092 (а.с.14). Вищеназване подружжя проживало за однією адресою в квартирі [ADDRESS] та були зареєстровані за цією адресою до дня своєї смерті ( а.с.11,12) 17 січня 2001 року помер один із співвласників квартири [PERSON], свідоцтво про смерть видане повторно 11.06.2008 року серії 1-КИ №218571(а.с. 9). 11 червня 2007 року помер другий співвласник квартири [PERSON], свідоцтво про смерть видане 13.06.2007 року серії 1-КИ №151884 (а.с. 10). За життя [PERSON] залишив заповіт на користь свого онука [PERSON], що підтверджується листом з Другої [PERSON] державної нотаріальної контори, в.о. Третьої [PERSON] державної нотаріальної контори (а.с. 17). Померла [PERSON] залишила заповіт на користь своєї онуки [PERSON], якій заповіла належну їй квартиру, що знаходиться за адресою : [ADDRESS], що підтверджується копією заповіту від 16.03.2007 року № 776, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] (а.с. 13). У встановлений ст.549 ЦК України в редакції 1963 року строк [PERSON] не прийняв спадщину за заповітом після смерті [PERSON] Він викликався до нотаріальної контори 24.05.2008 року із вищеназваного питання ( а.с.18), неодноразово викликався і до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу у зв»язку із спором, який виник щодо спадщини, але ніяких дій щодо поновлення пропущеного строку на прийняття спадщини відповідач не вжив. Таким чином, суд вважає, що [PERSON] не прийняв спадщину за заповітом після смерті 17.01.2001 року [PERSON] На момент смерті [PERSON] спадщину фактично на підставі п.1 ч.1 ст.549 ЦК України ( в редакції 1963 року) прийняла його дружина [PERSON], яка відповідно до ст.529 ЦК України ( в редакції 1963 року) є спадкоємицею першої черги. Після смерті 11.06.2007 року [PERSON] спадщину на підставі заповіту від імені померлої прийняла [PERSON] , але при її зверненні до Другої [PERSON] державної нотаріальної контори, в.о. Третьої [PERSON] державної нотаріальної контори, вона отримала повідомлення від 16.07.2008 року № 11062-26 про неможливість видати їй свідоцтво про прийняття спадщини на цілу квартиру у зв»язку з тим, що [PERSON] залишив заповіт не на користь [PERSON], та враховуючи той факт, що [PERSON] на виклик Другої [PERSON] державної нотаріальної контори не реагує, а отже право [PERSON] на отримання у власність квартири [ADDRESS] не визнає, чим порушує законні права та інтереси [PERSON], позивачка змушена на теперішній час звернутися до суду з зазначеним позовом. На підставі викладеного, суд вважає встановленим факт прийняття спадщини за законом, яка складається із ? частини квартири, що знаходиться за адресою : [ADDRESS], після смерті 17.01.2001 року [PERSON] його дружиною [PERSON]. А також суд визнає за [PERSON], яка є спадкоємицею [PERSON], право власності в порядку спадкування за заповітом після її смерті на квартиру, яка знаходиться за адресою : [ADDRESS] , на підставі ст.ст.1223,1236 ЦК України ( в редакції 2004 року)

Outcome: approved