Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-04 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог позивачі покликаються на те, що 15 жовтня 2010 року у м. Стрий по вул. Народній водій автомобіля ДЕУ Ланос, реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] здійснив наїзд на транспортний засіб ВАЗ 2105 реєстраційний номер [NUMBER], що стояв, та поїхав з місця ДТП чим порушив п.п. 10.1, 2.10 ПДР за що передбачена відповідальність відповідно до ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. Власником транспортного засобу ВАЗ 2105 реєстраційний номер [NUMBER] є позивачка [PERSON], водієм - позивач [PERSON]. 09 лютого 2010 року постановою апеляційного суду Львівської області [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. В результаті зіткнення автомобіль [NUMBER], отримав механічні пошкодження, чим [PERSON], як власнику транспортного засобу була спричинена матеріальна шкода в розмірі 3944,97 грн., що стверджується висновком експерта, та 400,00 грн. вона сплатила за надання юридичної допомоги, при складанні даного позову. Послуги експерта сплачені [PERSON] складають 500,00 гривень. Також він поніс витрати у сумі 1000,00 грн. за правову допомогу, повязану з оскарженням постанови Стрийського міськрайонного суду до апеляційного суду Львівської області. У зв'язку із цим він зазнав глибоких душевних переживань, тривалий час недосипав, був у депресії так як переживав, що відповідач уникне цивільно-правової відповідальності за спричинені автомобілю збитки і усувати їх доведеться за власні кошти, тому вважає, що йому було заподіяно моральну шкоду, яку оцінює в розмірі 1000,00 грн. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, та просить позов задоволити. Відповідач у судове засідання не зявився , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково. Відповідно до постанови апеляційного суду Львівської області від 09.02.2010р. встановлено, що 15 жовтня 2010 року у м. Стрий по вул. Народній водій автомобіля ДЕУ Ланос, реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] здійснив наїзд на стоячий транспортний засіб ВАЗ 2105 реєстраційний номер [NUMBER], власником якого є [PERSON], та поїхав з місця ДТП чим порушив п.п. 10.1, 2.10 ПДР . Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до висновку №08/03 експертного автотоварознавчого дослідження по заяві [PERSON], складеного 12.03.2010р., вартість матеріального збитку, з технічної точки зору, заподіяного власнику автомобіля [NUMBER], на момент виконання дослідження становить 3944,97 грн. Вартість даної експертизи становить 500,00 грн., про що свідчить товарний чек від 01.03.2010 р. Як вбачається з договору №4/10 від 16.03.2010 року [PERSON] сплатила 400,00 грн. за надання правової допомоги. Як вбачається з договору №1/10 від 28.01.2010 року [PERSON] сплатив 1000,00 грн. за надання правової допомоги. Відповідно до ст. 23 ЦКУ, визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода зокрема полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Суд вважає, що в звязку із дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 15.10.2010р. позивачу заподіяна моральна шкода, так як він пережив душевні страждання та нервові стреси, оскільки відповідач після скоєння ДТП поїхав з місця пригоди та заперечував свою причетність до даного ДТП. Відшкодування моральної шкоди підлягає до задоволення частково в сумі 500,00 грн. Таким чином, дослідженими у судовому засіданні обставинами встановлено, що відповідач внаслідок порушення ПДР заподіяв позивачам матеріальну та моральну шкоду, що підлягає стягненню із відповідача [PERSON]

Outcome: approved