Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим. що 19.08.08 р. між ним та ЗАТ СК «Основа» було укладено договір страхування фінансових ризиків, предметом якого були майнові інтереси, пов'язані з фінансовим ризиком невиконання ТОВ «Кінгз Кепітал» договірних зобов'язань на суму 20000 грн. 21.07.09 р. під час дії договору страхування, він звернувся до ЗА1 СК «Основа» з заявою про невиконання ТОН «Кінгз Кепітал» договірних зобов'язань, в зв'язку з припиненням свого існування. В терміни, передбачені договором страхування позивач звертався до ЗАТ СК «Основа» з повідомленням про настання відповідних страхових подій. На підтвердження страхових випадків позивач надав обумовлені договором страхування документи. Страховик протягом 7 робочих днів з моменту отримання повідомлення про страховий випадок зобов'язаний був скласти страховий акт, що є формою прийняття рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування. Після повторної заяви до ЗАТ СК «Основа» позивач отримав відповідь- відмову з посиланням на закінчення строку дії договору. У зв'язку з цим позивач просив стягнути на свою користь з відповідача 20000 грн. 00 коп. суми страховою відшкодування з урахуванням 5% франшизи та суму пені. Позивач в судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі та просив її задоволити. Представник відповідача позов не визнав та просив відмовити в задоволенні позову. Суд. вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з насту пних підстав. 19.08.08 р. між позивачем та ЗАТ СК «Основа» було укладено договір страхування фінансових ризиків № 15/000501, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов'язані з фінансовим ризиком страхувальника, пов'язаним із невиконанням ГОВ «Кінгз Кепітал» договірних зобов'язань на суму 20000 грн. Строк дії договору з 01 08 08 року по 01.08.09 рік. 21.07.09 р. під час дії договору страхування. [PERSON] звернувся до ЗАТ СК «Основа» з заявою про невиконання ТОВ'«Кінгз Кепітал» договірних зобов'язань в зв'язку з припиненням їх існування (а.с. 4). При цьому позивач посилався па довідку Головного слідчого управління МВС України від 12.08.09 р. [PERSON] визнано потерпілим і цивільним позивачем на сум\\ завданої йому прямої шкоди, в розмірі 20000 грн. (а.с. 29). Однак, визнання потерпілим в кримінальній справі позивача за умовами договору не вважається страховим випадком 10.09.09 р. [PERSON] повторно звернувся до ЗАТ СК «Основа» з заявою про невиконання ТОВ «Кінгз Кепітал» договірних зобов'язань (а.с. 5). ЗЛІ СК «Основа» листом від 17.09.09 р. відмовила [PERSON] у виплаті страхового відшкодування мотивуючи його тим, що немає законних підстав для прийняття до розгляду випадку, який стався поза межами дії договору. Відповідно до п. 5.1.1.1 договору страхування страховим випадком визнається невиконання (повністю або частково) контрагентом страхувальника своїх зобов'язань перед страхувальником відповідно угоди внаслідок банкрутства контрагента страхувальника. Таким чином, настання страхового випадку настає у разі визнання відповідним судом юридичної особи банкрутом. 21.08.09 р. рішенням Господарського суду м. Києва ТОВ «Кінгз Кепітал» було визнано банкрутом. Відповідно до п. 7.2 договору термін дії страховою покриття договору страху вання встановлюється до 01.08.09 р. Таким чином, на момент дії договору страхування ТОВ «Кінгз Кепітал» не являлось банкрутом, а тому страховий випадок під час дії договору - не наставав. Ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Як вбачається з ч. І. ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Згідно ст. 28 Закону України «Про страхування» дія договору страхування припиняється га втрачає чинність за згодою сторін, а також у уразі закінчення строку дії. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання страхового випадку виплатити страхувальникові грошову суму, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Таким чином, оскільки ТОВ «Кінгз Кепітал» визнано банкрутом після закінчення строку дії договору страхування, то відмова ЗЛ І СК «Основа» у виплаті страхового відшкодування є правомірною. З урахуванням викладеного вище, суд і приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення страхового відшкодування не грунтуються на чинному законодавстві та умовах договору, не доведені позивачем, а тому задоволенню не піддягають. Відповідно до ст.ст. 79. 88 ЦІІК України суд, вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь держави 75 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі ст. ст.629, 631. 979 ЦК України, ст. 28 Закону України „Про страхування",

Outcome: approved