Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-14 00:00:00

Позивач [PERSON] 20 жовтня 2008 року звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В поданій до суду заяві посилалася на те, що мешкає в квартирі [ADDRESS]. Поверхом вище в квартирі № 39 мешкає відповідач [PERSON] 03 серпня 2008 року з ниви відповідача квартиру, в якій мешкає позивач, було залито водою. Відповідач [PERSON] зобовязався відшкодувати спричинену шкоду, але обовязки не виконав. В поданій до суду позовній заяві [PERSON] просила суд стягнути з [PERSON] на її користь 2500 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди та 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Судові витрати просила покласти на відповідача. В судовому засіданні позивач повністю підтримала позовні вимоги, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідачі в судове засіданні неодноразово не зявилися, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи, жодного разу про причини своєї неявки суд не повідомили, клопотань до суду не подавали. За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та вирішити справу в межах наявних в ній доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1166 ЦК України завдана майнова шкода підлягає відшкодуванню винною особою в повному обсязі. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Дослідженими по справі доказами встановлено та не заперечувалося сторонами по справі, що позивач [PERSON] зареєстрована та проживає в квартирі № 35 про вул. М.Бірюзова, 58 в місті Полтаві. Станом на час розгляду справи судом позивач [PERSON] є квартиронаймачем квартири № 35. Також встановлено, що відповідач [PERSON] постійно мешкає в квартирі [ADDRESS], що розташована поверхом вище квартири № 35. Судом встановлено факт залиття 03 серпня 2008 року квартири [ADDRESS], яке пройшло з квартири № 39 зазначеного будинку, що підтверджується актом обстеження квартири. Обставина залиття квартири № 35 з вини відповідача [PERSON] підтверджується складеною відповідачем розпискою про зобовязання відшкодувати шкоду. При визначенні розміру відшкодування спричиненої позивачу шкоди суд виходить із наданих до суду квитанцій та товарних чеків та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму в розмірі 2500 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди. При цьому судом враховується, що відповідно до ст. 22 ЦК України особа має право на відшкодування витрат, які зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Згідно зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала. В судовому засіданні знайшли своє підтвердження моральні страждання позивача в результаті неправомірних дій відповідача, які виразилися в моральних переживаннях у звязку з порушенням нормальних життєвих звязків, встановлено наявність причинного звязку між діями відповідача та моральним стражданнями. Суд оцінює моральні страждання позивача в розмірі 1000 грн. та приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, враховує характер та обсяг страждань [PERSON] та їх тривалість. Відповідно до ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved