Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-01 00:00:00

ВАТ « Енергопостачальна компанія» « Дніпрообленерго» звернулась до суду з позовною заявою про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення ( далі по тексту ПКЕЕН) у сумі 7877 грн 96 коп та витрат, пов'язаних з оплатою інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи. Позов, на задоволенні якого у судового засіданні наполягав представник позивача, обґрунтовано тим, що ВАТ « Енергопостачальна компанія» у відповідності із Законом України « Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення , затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 здійснює постачання електричної енергії її споживачам. Відповідач згідно із Законом України « Про електроенергетику» , Законом України « Про житлово- комунальні послуги», Законом України « Про захист прав споживачів» є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, на нього відкрито особовий рахунок № 4384037. 12 липня 2008 року за адресою : м. Кривий Ріг. [ADDRESS] контролерами енгергопостачальника у відповідності із п.37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН. В результаті проведення перевірки за зазначеною адресою було виявлено порушення п.48 ПКЕЕН, а саме: без облікове користування електричною енергією, підключення фазного та нульового проводу прихованою електропроводкою поза лічильником електричної енергії для живлення струмоприймачів. Даний факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом Б № 000975 від 12.07.2008 р.. який підписаний трьома представниками енергопостачальника. На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з п.53 ПКЕЕН , п.п. 1.2,3.1,3.2,3.3, 3.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків ,завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН , було виконано розрахунок суми збитків за період з 12.07.2005 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН - 12.07.2008 р. на суму 7877 грн 96 коп, яку позивач просить стягнути з відповідача. У судовому засіданні представник позивача по довіреності [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити, посилаючись на ті самі підстави. Відповідач у судовому засіданні не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення. Суд, у відповідності з ст. 224 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши позивача, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, позивач у відповідності із Законом України « Про електроенергетику» та ПКЕЕН здійснює постачання електричної енергії її споживачам. Відповідач є споживачем Криворізьких міських електричних мереж , на нього відкрито особовий рахунок № 4384037. Статтею 27 Закону України « Про електроенергетику» встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику та визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, є, зокрема: крадіжка електричної енергії;самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку ; порушення правил користування електричною енергією . Згідно п.11 ПКЕЕН, споживач несе відповідальність за збереження приладів обліку , встановлених у квартирі та пломб на них. Згідно п.37 енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку та вимагати від споживача відшкодування збитків , завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Відповідно до п.53 Правил користування електричною енергією для населення, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електроенергією , складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Вимагаючи стягнення з відповідача збитків, позивач посилається на акт Б № 000975 від 12.07.2008 р., яким виявлено факт порушення ПКЕЕН і на підставі якого нарахована сума збитків. В п.1 даного акту зазначено , що представниками позивача було виявлено порушенняп.48 ПКЕЕН для населення : без облікове користування електричною енергією, підключення фазного та нульового проводу прихованою електропроводкою поза лічильником електричної енергії для живлення струмоприймачів. Позивачем при розрахунку суми збитків завданих відповідачем були застосовані приписи Методики обчислення розміру відшкодування збитків , завданих енергопостапчальнику внаслідок порушення ПКЕЕН , затвердженою Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р., яка була чинною на момент складання вищезазначеного акту. Відповідно до п.53 « Правил користування електричною енергією для населення» на підставі акту енергопостачальник має право визначити величину збитків,завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих збитків енергопостачальнику розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення. У зв'язку з вищевказаним порушенням Правил позивачем був зроблений розрахунок збитків, заподіяних відповідачем в період з 12.07.2005 року по момент виявлення порушення 12.07.2008 року на загальну суму 7877 грн 96 коп. Так, згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини , які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідач у судове засідання не з'явився, відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України не надав суду доказів у підтвердження своєї незгоди чи заперечення по даній справі. У добровільному порядку вищевказану суму збитків не відшкодував. Суд, враховуючи характер порушення споживання електроенергії та можливість його виявлення при контрольному огляді приладів обліку представниками енергопостачальної організації зазначає, що поняття контрольного обліку та технічної перевірки, які підлягають застосуванню до регулювання спірних правовідносин, визначено п. 1.2 ПКЕЕ , затверджених Постановою НКРЕ України від 31.07.1996 року № 28 в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, відповідно до якого контрольний огляд засобу обліку - перевірка правильності знімання показань приладів обліку та оформлення платіжних документів споживачем, в той час як технічна перевірка - це виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності нормативно - технічним документам стану засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення, а також відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку. Відповідно до акту порушення було виявлено саме при проведенні технічної перевірки , здійсненої 12.07.2008 року, й не могло бути виявленим при контрольному огляді засобу обліку. Суд, у межах наявних доказів , перевіривши правильність зроблених розрахунків збитків за кількістю днів з дня останньої технічної перевірки і до дня усунення порушення, але не більше терміну позовної давності приймає до уваги, що оскільки технічна перевірка представниками енергопостачальника проводилась 18.02.2004 року , тому погоджується з періодом розрахунку збитків, який визначено позивачем та вважає, що сума збитку заподіяного відповідачем енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення в розмірі 7877 грн 96 коп підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, для розрахунку якої була застосована формула: Wдоб.=Рс.п. Т вик.с.п. ( кВт хгод) , де РС.п,- потужність самовільного підключення, Твик.с.п,- час використання самовільного підключення. 220 ( напруга мережі)х19 ( допустимий струм)=4180 Вт ;4,18 х8 ( год) =33,44 кВтг;33,44х 293 ( дні) =9797,92 х0,156 ( тариф) =1528 грн 48 коп;33.44 х123 ( дні) = 4113,12 х 0,195 ( тариф) =802 грн 06 коп; 33,44 х681 ( дні) = 22772,64 х 0,2436 ( тариф) = 5547 грн 42 коп. Розподіляючи судові витрати між сторонами суд керується ст. 81.88 ЦПК України і вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір 78 грн 78 коп та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Outcome: approved