Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-30 00:00:00

28 серпня 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінростбанк», звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 30 841,99 грн. та витрат пов'язаних із зверненням до суду. 24 лютого 2010 року представник позивача звернувся до суду з заявою про зміну найменування позивача та збільшення розміру позовних вимог, в якій просив стягнути солідарно з позивачів на користь Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 31 492, 74 грн. та витрати пов'язані із зверненням до суду. Представник позивача посилається на те, що на підставі кредитного договору № 1/00489 від 22 жовтня 2008 року, укладеного між ТОВ «Фінростбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Фінростбанк» та [PERSON], позивач надав [PERSON] кредит у розмірі 25 000.00 грн., строком до 22 червня 2009 року, із сплатою 24% річних за користування кредитними коштами. Крім того 22 жовтня 2008 року між ТОВ «Фінростбанк» та відповідачами [PERSON], [PERSON] були укладені договори поруки, згідно з якими поручителі [PERSON] та [PERSON] взяли на себе зобов'язання відповідати по зобов'язанням позичальника, які виникають із умов кредитного договору № 1/00489 від 22 жовтня 2008 року. Умови зазначеного кредитного договору позивачем виконані, проте відповідачка [PERSON] не виконала умови кредитного договору, а саме своєчасно не повернула кредитні кошти і відсотки за користування кредитними коштами, а сама ухиляється від зустрічі з представниками позивача, ніяких заходів по погашенню заборгованості не вживає. Посилаючись на викладене, представник позивача просить суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь AT «Фінростбанк», заборгованість за кредитним договором № 1/00489 від 22 жовтня 2008 року в розмірі 31 492, 74 грн. та витрати пов'язані із зверненням до суду. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причину неявки суд не сповістили, тому суд ухвалив про заочний розгляд справи. У судовому засіданні встановлено, що 22 жовтня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінростбанк», яке на теперішній час змінило найменування на Публічне акціонерне товариство «Фінростбанк» та [PERSON] бу укладений кредитний договір № 1/00489 про надання останній кредиту на суму 25 000.0і грн., строком до 22 червня 2009 року, із сплатою 24% річних за користування кредитним коштами. Позивач повністю і у встановлений строк виконав зобов'язання за даниі кредитним договором. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансов установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернут кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуютьс положення параграфа І глави 71 Цивільного Кодексу України, якщо інше не встановлен цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чиної відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільног законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діловог обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідачка [PERSON] в порушення цих вимог, не виконала умови пунктів 4.2. 4.5. Кредитного договору, тобто своєчасно не повернула позивачу кредитні кошти і н сплатила відсотки за користування кредитними коштами і ніяких заходів по поверненні заборгованості не вживає. Згідно зі ст. 61 І ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правої наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідо односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, аб розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків і моральної шкоди. Стаття 612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочиї якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строї встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язанні відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконанні що випадково настала після прострочення. На теперішній час заборгованість [PERSON] перед AT «Фінростбанк» за кредитнії договором № 1/00489 від 22 жовтня 2008 року складає 31 492, 74 грн. Також судом встановлено, що 22 жовтня 2008 року між ТОВ «Фінростбанк» і [PERSON] був укладений договір поруки № 1/00489-Г1-1. згідно яким поручитель [PERSON] взяла на себе зобов'язання відповідати по зобов'язання позичальника, які виникають із умов кредитного договору № 1/00489 від 22 жовтня 20С року. Згідно з договором поруки № 1/00489-П-2 від 22 жовтня 2008 року укладеного мі ТОВ «Фінростбанк» та [PERSON], остання взяла на себе зобов'язань відповідати по зобов'язанням позичальника, які виникають із умов кредитного договору J 1/00489 від 22 жовтня 2008 року. Відповідно до ч.І ст. 554 ІДК України у разі порушення боржником зобов'язанн забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарі боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарн; відповідальність поручителя. А ч.2 зазначеної статті встановлює, що поручитель відповіді перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного борг процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором порукі Таким чином сума боргу підлягає стягненню солідарно з [PERSON]Е [PERSON] та [PERSON] Викладене підтверджується поясненнями представника позивача, копією кредитної договору № 1/00489 від 22 жовтня 2008 року, укладеного між ТОВ «Фінростбанк» і [PERSON]В, копією договору поруки № 1/00489-ГІ-1 від 22 жовтня 2008 року, укладеного між ТОВ «Фінростбанк» та [PERSON], копією договору поруки № 1/00489-П-2 від 22 жовтня 2008 року, укладеного між ТОВ «Фінростбанк» та [PERSON] та розрахунком заборгованості за кредитним договором. При викладених обставинах суд вважає, що відповідачка [PERSON] не виконує умови кредитного договору № 1/00489 від 22 жовтня 2008 року, чим завдає позивачу матеріальну шкоду в розмірі 31 492. 74 грн. яка підлягає стягненню солідарно з неї та з її поручителів [PERSON] та [PERSON] Вирішуючи даний позов, суд враховує вимоги ст. 88 ІДПК України, а саме, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved