Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-30 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання недійсними установчих та реєстраційних документів приватного підприємства «Грідонтторг» посилаючись на те, що 04 квітня 2007 року [PERSON] укладено правочин виражений у прийнятті рішення про набуття прав власності на корпоративні права приватного підприємства «Грідонтторг», статут якого зареєстрований державним реєстратором Виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області 17 квітня 2007 року за № 10251020000000801. 16 травня 2007 року ПП «Грідонтторг» отримано в Уманській ОДПІ свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100040901. Згідно даних Єдиного державного реєстру з моменту створення та по даний час єдиним засновником та керівником ПП «Грідонтторг», код за ЄДРПОУ 35039656, являється [PERSON] При реєстрації ПП «Грідонтторг», відповідач наміру займатися підприємницькою діяльністю не мав, статутного фонду він не формував, в подальшому особисто фінансово-господарської діяльності не здійснював, ніяких фінансово- бухгалтерських документів не підписував, ніяких угод від імені підприємства він не укладав, податкову звітність не складав, не підписував та до податкового органу не подавав, доручень з як на представлення інтересів не видавав, посаду директора не займав та організаційно- розпорядчих функцій не здійснював, тому представник позивача вважає, що саме такий правочин та Статут ПП «Грідонтторг» повинні бути визнані недійсними, крім того позивач просив визнати недійсними всі первинні бухгалтерські документи даного підприємства та Свідоцтво про реєстрацію платника на додану вартість. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], який діє по довіреності, змінив позовні вимоги та просив визнати недійсним правочин, який був виражений у прийнятті рішення [PERSON] про набуття прав власності на корпоративні права приватного підприємства «Грідонтторг», з моменту його вчинення, тобто з 04 квітня 2007 року. Відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог пояснивши, що все викладене представником позивача відповідає дійсності, оскільки на той час він не усвідомлював, що стане засновником ПП «Грідонтторг» адже вважав, що всі підписані ним документи повязані лише з призначенням його на посаду директора. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні встановлено, що 04 квітня 2007 року [PERSON] укладено правочин виражений у прийнятті рішення про набуття прав власності на корпоративні права приватного підприємства «Грідонтторг», статут якого зареєстрований державним реєстратором Виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області 17 квітня 2007 року, а згодом ПП «Грідонтторг» отримано в Уманській ОДПІ свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100040901, тому згідно даних Єдиного державного реєстру з моменту створення та по даний час єдиним засновником та керівником ПП «Грідонтторг», код за ЄДРПОУ 35039656, являється [PERSON] Як видно з пояснень представника позивача та самого відповідача, при реєстрації ПП «Грідонтторг», відповідач наміру займатися підприємницькою діяльністю не мав, статутного фонду не формував, в подальшому особисто фінансово-господарської діяльності не здійснював, ніяких фінансово- бухгалтерських документів не підписував, ніяких угод від імені підприємства він не укладав, податкову звітність не складав, не підписував та до податкового - органу не подавав, доручень на представлення інтересів не видавав, посаду директора не займав та організаційно- розпорядчих функцій не здійснював. Зважаючи на ст. 215 ЦК України, де зазначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною певних вимог, а саме: правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що ним обумовлені, згідно ст. 234 ЦК України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлюються цим право чином та згідно ст. 236 ЦК України такий правочин визнається недійсним з моменту його вчинення, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved