Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом до Стукалівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, посилаючись на те, що 01.12.2007р. померла його мати, [PERSON], яка народилася і постійно проживала в [INFO] та після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй рухоме та нерухоме майно. Зазначає, що, на випадок смерті мати зробила заповітне розпорядження від 16.05.2006 року, яким заповіла йому належні їй на праві власності земельну ділянку площею 5,610га на території Стукалівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, майновий пай, житловий будинок з надвірними господарськими будівлями. Вказує, що, після смерті матері, будучи надзвичайно приголомшеним цим горем, він захворів, переніс дві хірургічні операції (у 2007 та 2009 роках), тому у встановлений законом строк не зміг звернутися до державної нотаріальної контори з заявою про отримання Свідоцтва про право на спадщину. Вважає, що, пропустив строк з поважної причини, у звязку з чим просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. У судове засідання позивач не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою від 18.05.2010р., в якій, у звязку з незадовільним станом здоровя та фактичним проживанням у м. Полтава прохав розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, прохав їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявилися, хоча були завчасно належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили. Відповідно до Ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Гретя особа у судове засідання не заявилися, хоча були завчасно належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи, звернулися до суду з заявою, в якій прохали розглянути справу без їх участі, покладаючись при винесенні рішення на розсуд суду. Ухвалою суду від 28.05.2010 року постановлено розглянути справу заочно. При цьому, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як убачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, батьками позивача [PERSON], який народився 25.02.1956р., були [PERSON] та [PERSON]. Дана обставина підтверджується актовим записом №5 від 05.03.1956р. в Книзі записів актів громадянського стану про народження Стукалівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області відповідно до Свідоцтва про народження серії ЯЛ №269025 (а.с.Ю). Судом установлено, що [PERSON], яка народилася і постійно проживала в [INFO], була, зокрема, власником земельної ділянки площею 5,610га в межах згідно з планом, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Стукалівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю, виданим 28.11.2002р., зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю Стукалівської сільської ради народних депутатів за №207, а також майнового пая в розмірі І422Д)0грн., що підтверджується Свідоцтвом про право власності на майновий пай члена КСП, виданим 01.06.2001 року (а.с.6-8). [PERSON], яка померла 01.12.2007р. в м. Полтава (дана обставина підтверджується актовим записом №3838 від 03.12.2008р. у Книзі реєстрації смертей [PERSON] відділу РАЦС Полтавського міського управління юстиції Полтавської області відповідно до Свідоцтва про смерть серія 1-КЕ №142756, а.с.9), та на момент смерті постійно проживала разом із позивачем, за життя, а саме 16.05.2006р. залишила заповіт, яким усе належне їй на праві власності майно заповіла своєму сину, [PERSON] У судовому засіданні встановлено та знайшло підтвердження матеріалами справи, що, як в період перед смертю матері та її похованням (за кілька місяців до цього), так, і після смерті [PERSON]Г, [PERSON], перенісши хірургічну операцію, маючи незадовільний стан здоровя (в т.ч. і на даний час), не зміг в установлений законом строк звернутися до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Дана обставина підтверджується, зокрема. Виписними епікризами з історії хвороби, довідкою першої міської клінічної лікарні м. Полтави про перебування на стаціонарному лікуванні тощо (а.с.13-17). Таким чином, аналіз наданих позивачем доказів дає підстави суду для висновку про те, що [PERSON] пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, а тому позов необхідно задовольнити. Згідно п.З ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved