Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-19 00:00:00

В пред'явленому позові [PERSON] зазначив, що після смерті 3 травня 2007 року його сестри [PERSON], спадкоємцями стали він та син покійної [PERSON], що проживав в м.Дніпропетровську. Також, позивач зазначив, що 6 червня 2008 року його племінник [PERSON] отримав в Юрївській нотаріальній конторі свідоцтво про право власності по заповіту матері на 1/2 частину земельної частки (паю). Однак, [PERSON], в 2008 році звернувшись в відділ Держкомзему у Юрївському районі для одержання державного акта на право власності на землю, розмірів 3,401 га., з невідомих причин не отримав вказаний акт. 3 січня 2009 року племінник [PERSON] помер, і він, позивач, як єдиний спадкоємець звернувся в нотаріальну контору м.Дніпропетровська для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, на що було відмовлено, в зв'язку з відсутністю в спадкодавця [PERSON] правовстановлюючих документів на вказаний земельний пай. В зв'язку з цими обставинами, [PERSON] просив визнати за ним право власності на земельну ділянку розміром 3,401 га., розташованого на території Новов'язівської сільської ради-паю № 181, зобов'язати відповідача-відділ держкомзему у Юр'ївському районі Дніпропетровської області, видати йому державний [PERSON] на право приватної власності на землю. В судовому засіданні, [PERSON] пред'явлений позов підтримав та в обґрунтування позову дав пояснення, обґрунтувавши свої вимоги доводами, аналогічним, що зазначені в позовній заяві. Представник відповідача, відділу земельних ресурсів у Юр'ївському районі [PERSON] пред'явлені вимоги визнала частково та пояснила, що визнає право власності за [PERSON] на земельну земельну частку (пай), оскільки державний акт на земельну ділянку спадкодавцеві [PERSON] не був виданий в зв'язку з тривалим виготовленням проектної документації ПП "Геолайф". Разом з тим, [PERSON] просила не приймати до уваги письмові заперечення начальника відділу земельних ресурсів у, Юр'ївському районі [PERSON] проти пред'явленого позову та прохання до суду відмовити в позові. Залучений до участі в справі співвідповідач, директор Приватного підприємства "Геолайф" [PERSON], направив до суду заяву з проханням розглянути справу в їх відсутності, зазначивши про безпідставність вимог позивача. Залучена до участі у справі третя особа, [PERSON] пояснила, що після смерті спадкодавця [PERSON], вона разом з [PERSON] прийняла спадщину, земельну ділянку (пай), однак не отримала державний акт, оскільки не була виготовлена документація ПП "Геолайф". Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та їх правовідносини. 30 грудня 2001 року [PERSON] на підставі рішення 19 сесії Новов'язівської сільської ради отримала [PERSON] акт на право приватної власності на землю, пай №181, площею 6.802 гектара, розташованої на території сільської ради (а.с.4). 1 травня 2007 року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.12). 6 травня 2008 року [PERSON], а 6 червня 2008 року [PERSON] отримали свідоцтва на спадщину по 1/2 частині спадкового майна [PERSON], земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,802 гектара (а.с.5). Згідно ст.20 Закону України "Про землеустрій" землеустрій проводиться в обов'язковому порядку на землях усіх категорій незалежно від форм власності в разі надання земельних ділянок та визначення їх в натурі. Згідно ч.2 ст.22 Закону України "Про землеустрій", [PERSON] повинен був укласти договір на розроблення технічної документації із землеустрою між ПП "Геолайф", чи іншою юридичною особою, що розробляє таку документацію, отримати документ на право власності та зареєструвати його. Однак, сторони по справі не представили доказів про наявність такої угоди, а тому не виникли зобов'язання між співвідповідачем ПП "Геолайф" та [PERSON]. Разом з тим, з наданих представником відповідача [PERSON] доказів, суд не встановив фактів звернення [PERSON] до відділу земельних ресурсів у Юр'ївському районі для отримання державного акту на право приватної. власності на землю, оскільки відсутні заяви про видачу Державного акту, угоди про виготовлення проектної документації чи інші звернення. Твердження позивача [PERSON] та третьої особи [PERSON] про звернення [PERSON] до відповідача для отримання державного акту на земельну ділянку не знайшли свого підтвердження, оскільки сторони не представили про це доказів. З свідоцтва про смерть, встановлено, що [PERSON] помер 3 січня 2009 року (а.с.10), не отримавши до смерті [PERSON] акт на право приватної власності на земельну ділянку та не зареєструвавши право на неї в Центрі державного Земельного Кадастру при Держкомземі України (а.с.6,7). З технічного завдання від 6 квітня 2009 року встановлено, що замовник [PERSON], після смерті [PERSON], просила виготовити технічну документацію по землеустрою (а.с. ). Відповідно до ч.1 ст.125,126 ЗК України право власності на земельну ділянку виникає після одержання її власником документа, що посвідчує право власності земельної ділянки та його державної реєстрації. Відповідно до ст.1263 ЦК України право на спадкування за законом має позивач [PERSON], як рідний дядько спадкодавця [PERSON]. Однак, відповідно до ст.1225 ЦК України, п.10 Постанови №7 Пленуму "Про судову практику у справах про спадкування" від 30 травня 2008 року, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю. Звернення [PERSON] до відповідача, відділу земельних ресурсів у Юр'ївському районі не є підставою для визнання за ним права власності на земельний пай (а.с. ) За таких обставин, суд вважає, що [PERSON] не набув права на земельну ділянку, а тому в суду відсутні підстави для задоволення позову про визнання за [PERSON] права власності на земельну ділянку. На підставі вказаного,

Outcome: dismissed