Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-21 00:00:00

ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором про реструктуризацію боргу у розмірі 2 177 грн. 18 коп. У судовому засіданні представник позивача вимоги, позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату слухання справи повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Між тим про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи за їх відсутності, заперечення проти заочного розгляду справи до суду не направила. Ухвалою суду справа слухалася у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права та відносини сторін. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, судом установлене наступне. [PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS], є споживачем електричної енергії, яку постачає ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва. На відповідача відкрито особовий рахунок № 0607195. 03.09.2008 р. представниками філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» м. Миколаєва при перевірці дотримання Правил користування електроенергією для населення у споживача [PERSON] було встановлено порушення вищевказаних правил і було складено Акт № Я-6439. Встановлено порушення Правил користування електроенергією для населення, а саме: самовільне підключення до мереж енергопостачальника після відключення за заборгованість поза приладом обліку. 16.10.2008 р. даний акт було розглянуто комісією, яка була проведена без участі відповідача. Комісією було прийнято рішення, шо в результаті порушення ПКЕЕН відповідачем булонанесено позивачу збитки в розмірі 2 327 грн. 18 коп. 13.03.2009 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір про реструктуризацію заборгованості побутового споживача по акту порушення ПКЕЕН № Я-6439 від 03.09.2008 р. Відповідно до п.1.1 договору відповідач визнала борг в сумі 2 327 грн. 18 коп. та зобовязалася погасити в строк до 15.08.2009 р. Згідно п.1.2 договору, позивач надав розстрочку у погашенні заборгованості на суму 2 327 грн. 18 коп. строком на 6 місяців за умови своєчасної сплати поточних платежів з 13.03.2009 р. до 15.08.2009 р. Відповідно до п.2.3 договору відповідач зобов'язалась своєчасно погашати борг згідно з умовами договору, але на протязі дії договору відповідачем було сплачено лише 150 грн. 00 коп., таким чином, залишок боргу становить 2 177 грн. 18 коп. На підставі викладеного у відповідності зі ст.ст.525, 526, 625 ЦК України. Правил користування електроенергією для населення» затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року №1357, п.3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562, суд дійшов висновку, що предявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі. У відповідності зі ст.81. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати в розмірі 81 грн. 00 коп. (судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп.)

Outcome: approved