Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 05.07.2002 року уклала з [PERSON] договір купівлі продажу житлового будинку по вул. Зеленій,7 в с.Ушковичі Перемишлянського району. Згідно домовленостей, вона передала [PERSON] 3 000,00 грн., після чого з дозволу останньої в липні 2002 року вона з чоловіком та шістьма своїми дітьми вселилися в даний будинок, зареєструвались за місцем проживання і з того часу постійно в ньому проживають. Будинок вони відремонтували та утримують його, оплачують всі комунальні послуги, обробляють приналежну до будинку земельну ділянку. Вона і [PERSON] мали намір нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу будинку, але не здійснили цього спочатку, так як [PERSON] на той час не мала необхідних документів на будинок, а в послідуючому ухилилася від нотаріального посвідчення договору. Вважає, що між нею та продавцем було досягнуто усіх істотних умов договору і сторонами умови договору виконані повністю, а тому за рішенням суду даний договір має бути визнаний дійсним. Також вона неодноразово зверталася в Ушковицьку сільську раду та Золочівське МБТІ з заявами про оформлення на неї права власності на куплений у 2002 р. будинок. Але їй в цьому було відмовлено через відсутність необхідних документів. Тому просить визнати за нею право власності на будинок та зобов»язати виконком Ушковицької сільської ради та Золочівське МБТІ провести державну реєстрацію нерухомого майна і видати свідоцтво про право власності на нього. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з мотивів, зазначених в позовній заяві. Пояснила додатково, що загальна площа купленого будинку становить 39,4 кв.м., будинок на час придбання знаходився в занедбаному стані, на даний час одна половина будинку руйнується і непридатна для проживання. В будинку проживає тільки її сім»я з 8-ми осіб, яка не має іншого житла. Будь-яких претензій з приводу її права власності на даний будинок ніхто не заявляє. Відповідач 1 виконком Ушковицької сільської ради, представник якого в судове засідання не з»явився , подав заяву про визнання позову та просить розглядати справу без його участі. Відповідач 2- [PERSON] в судовому засіданні заявлений позов визнала та пояснила, що дійсно в липні 2002 року вона продала [PERSON] житловий будинок по вул.Зеленій,7 в с.Ушковичі за 3 тис. гривень. Зазначеі кошти [PERSON] їй передала та переселилась проживати в будинок зі своєю сім»єю, в якому проживає постійно до даного часу. Будь-яких претензій до [PERSON] вона не має. Підтвердила, що мала намір посвідчити нотаріально договір купівлі-продажу будинку, але у липні 2002р. не мала належно оформлених документів на будинок. Після того вважала [PERSON] власником будинку №7, а тому не займалася виготовленням необхідних документів та уникала з нею зустрічей. Раніше в даному будинку проживала [PERSON], яка померла у 2000 році, та яка при житті у 1995 р. склала заповіт на її дочку [PERSON] На час укладення договору купівлі-договору будинку її донька була неповнолітньою, тому договір купівлі-продажу будинку вона укладала від імені своєї доньки як законний представник. Відповідач 3 - [PERSON] заявлений позов визнала та пояснила, що дійсно [PERSON] заповіла їй свій будинок по вул.Зеленій,7 в с.Ушковичі, який у 2002 р. її мати продала від її імені [PERSON], та яка з того часу проживає в будинку разом зі своєю сім»єю. Будинок старий, частково непридатний для проживання, і для неї не представляв та не представляє будь-якої цінності. Тому вона та її мати не мали бажання займатися переоформленням документів на її ім.»я. Вважає, що у 2002 р. її мати продала [PERSON] належний їй будинок, який на даний час являється власністю останньої, та до якої з цього приводу вона не має будь-яких претензій. Третя особа Золочівське МБТІ, представник якого в судове засідання не з»явився та подав заяву про слухання справи у його відсутність , в якій зазначив, що не заперечує проти визнання за [PERSON] права власності на будинок. Судом роз»яснено відповідачам, що при визнанні ними позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Проти такого порядку вирішення спору відповідачі не заперечили. Вислухавши ставлення сторін до заявленого позову, проаналізувавши обставини та матеріали справи, суд вважає, що подані відповідачами заяви про визнання позову не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Тому суд приймає подане відповідачами визнання позову та вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, а саме, в частині визнання дійсним укладеного 05 липня 2002р. між [PERSON] та [PERSON] договору-купівлі-продажу житлового будинку по вул.Зеленій, 7 в с. Ушковичі Перемишлянського району та визнання за [PERSON] права власності на даний житловий будинок. Позовні вимоги [PERSON] в частині зобов»язати виконком Ушковицької сільської ради та Золочівське МБТІ провести державну реєстрацію житлового будинку №7 по вул.Зеленій в с.Ушковичі та видати їй свідоцтво про право власності на даний будинок, незважаючи на визнання таких відповідачами, не можуть бути задоволені судом, так як діючим законодавством не передбачений такий спосіб захисту порушених чи невизнаних прав, і такі позовні вимоги являються передчасними.

Outcome: partial