Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що відповідно договору № 03 від 26 грудня 2005 року про участь у Фонді фінансування будівництва виду «А» «Трипільська брама І черга», укладеного між позивачем та 'ГОВ «ФК «Домбуд», позивач своїми коштами бере участь у Фонді фінансування будівництва та зобов`язується повністю сплатити кошти за договором, а відповідач закріплює за позивачем об`єкт інвестування - нежитлове підвальне приміщення та після введення об`єкта будівництва в експлуатацію зобов`язується передати вказаний об`єкт інвестування у власність позивачу. Позивачем виконано умови договору та виплачено у повному обсязі кошти на будівництво. 06.02.2006 року між позивачем та ТОВ «ФК «Домбуд» було укладено договір у ступки майнових прав, за яким ТОВ «ФК Домбуд» зобов`язується передати, а позивач прийняти оплачену відповідно до договору про участі у Фонді фінансування будівництва нежитлове підвальне приміщення 05.06.2007 року договором про внесення змін та доповнень до договору від 26.12.2005 року сторону договорів ТОВ «ФК Домбуд» змінено на ЗАТ «ДК «МС-Інвест». Відповідач, не виконавши умов договору, будівництво призупинив на невизначений термін, передачі в експлуатацію об`єкту інвестування не здійснює. Діючи відповідно До умов договору, позивач свої зобов`язання виконав своєчасно та належним чином, відповідач же в порушення умов договору свої зобов`язання не виконав і на час звернення до суду відповідач даний будинок не ввів в експлуатацію, не передав у власність позивача визначене у договорі нежитлове підва.льне приміщення , в зв`язку з чим, на думку позивача, відповідач порушує його права інвестора, а толу він просить в судовому порядку визнати за ним майнові права на об`єкт інвестування. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду листа, в якому7 просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але надіслав листа в якому просить розглядати справу за відсутності їх представника, позовні вимоги визнають частково, лише в частині майннових прав на об`єкт інвестування будівництва. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів Суд, дослідивши та оцінивши матеріалі справи, встановив, що між сторонами виникли спірні правовідносини щодо отримання позивачем у власність інвестованої, згідно договору, недитлового підвального приміщення в будинку не введеному відповідачем в експлуатацію. Встановивши спірні правовідносини суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Згідно статті 47 Конституції України встановлено, що "кожен має право на житло, держава створює умови, за яких кожний громадян матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду; ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду". Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свого охоронюваного законом інтересу. Як розтлумачив Конституційний Суд України у своєму рішенні № 18-рп/2004 від 01 грудня 2004 року поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається в частині першій ст. 4 ЩІК України та інших законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретними матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом цивільного захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально-правовим засадам. Загальні правові, економічні та соціальні умови інвестиційної діяльності на території України визначає Закон України "Про інвестиційну діяльність". Згідно статті 7 Закону України "Про інвестиційну діяльність" встановлено, що інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об`єктами інвестицій відповідно до законодавчих актів України, інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, такими цінностями може ори майнові права на нерухоме майно. Правовою природою виникнення майнових прав у їх носія вважається загально прийнятий момент набуття права власності, визначений ст. 328 ЦК України тобто право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 177 ЦК України встановлено, що до об`єктів цивільних прав відносять речі, майнові права та інше, статтею 190 ЦК України встановлено, що майном як особливим об`єктом вважається річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки, майнові права є не споживною річчю; майнові права визнаються речовими правами, а статтею 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" встановлюється, що майновими правами, які можуть оцінюватися, визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права та права вимоги. Таким чином об`єктом цивільного права за договором уступки майнових прав на нерухоміть є закріплені за позивачем майнові права, отримані в результаті участі у Фонд фінансування будівництва права на конкретно визначену квартиру та якими позивач вправі володіти, користуватися і розпоряджатися. Як вбачається з пояснень представника позивача, що підтверджується договором, укладеним позивачем з ТОВ «ФК «Домбуд», правонаступником якого є ЗАТ «ДК «МС-Інвест», між сторонами виникли договірні відносини щодо інвестування будівництва квартир, тим самим позивач будучи інвестором вклав у будівництво об`єкту нерухомості власні кошти, а тому він до здавання об`єкту нерухомості в експлуатацію є власником майнових прав на об`єкт інвестування, а саме: нежитлове підвальне приміщення, будівельний №6, секція 1 А, загальною площею - 60,24 м/кв. у житловому комплексі біля будинку по [ADDRESS] . Ці майнові права с відмінні від права власності на майно, вони не потребують державної реєстрації і охороняються законом. Вказані обставини дають підстави позивачу стверджувати про порушення відповідачем умов договору. Від сплати судового збору позивач згідно рішення Обухівської міської ради Київської області звільнений, а тому суд відповідно до ч.3 ст. 88 Ц1ІК України вважає за необхідне стягнути судові витрати з відповідача на користь держави.

Outcome: approved