Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за кредитним договором, вказуючи, що 26 лютого 2008 року між Кредитною спілкою «Союз- Дніпро» і [PERSON] укладено кредитний договір № 363/08 в сумі 4480,00 грн. зі сплатою 1,95 % в місяць за користування кредитом строком по 25 лютого 2010 року. В забезпечення даного кредиту був укладений договір поруки № 363/08 від 26 лютого 2008 року з [PERSON], відповідно до якого він бере на себе прямі зобов'язання відповідати перед кредитором по зобов'язанням боржника по Кредитному договору № 363/08 від 26 лютого 2008 року. Відповідачами умови договру порушено. Тому просить суд достроково розірвати кредитний договір № 363/08 від 26.02.2008 р. та солідарно стягнути з [PERSON] та [PERSON] кредитні кошти за Кредитним договором № 363/08 від 26 лютого 2008 року в сумі 6524,35 грн., а також інші платежі. В судовому засіданні представник позивача на позові наполягає. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позов визнали в повному обсязі. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. 26 лютого 2008 року між Кредитною спілкою «Союз- Дніпро» і [PERSON] укладено кредитний договір № 363/08 в сумі 4480,00 грн. зі сплатою 1,95 % в місяць за користування кредитом строком по 25 лютого 2010 року. В забезпечення даного кредиту був укладений договір поруки № 363/08 від 26 лютого 2008 року з [PERSON], відповідно до якого він бере на себе прямі зобов'язання відповідати перед кредитором по зобов'язанням боржника по Кредитному договору № 363/08 від 26 лютого 2008 року. Згідно заяви від 26 лютого 2008 року [PERSON] був наданий кредит в готівковій формі, в розмірі 4480,00 гривень. Відповідно до умов кредитного договору п.1.1, 3.2.1 Кредитного договору № 363/08 від 26 лютого 2008 року Позичальник повинен погашати заборгованість по кредиту щомісячно з «20» по «30» число кожного місяця, згідно графіку погашення заборгованості по кредитному договору. Відповідачами було порушено умови договору, заборгованість станом на 31 березня 2010 року становить 6524,35 грн. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідачі суттєво порушили умови договору, тому суд вважає, що договір кредиту підлягає розірванню. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов*язку, та відповідає перед кредитором за порушення зобов*язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов*язання, забезпеченного порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Суд вважає, що кредит підлягає достроковому стягненню, відповідачі повинні повернути позивачу заборгованість в сумі 6524,35 грн., тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved