Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-02 00:00:00

Позивач звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить визначити порядок окремого землекористування земельної ділянки за адресою: м. Xapків, провулок Рівний, будинок № 3, на підставі висновку КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», виділити в окреме домоволодіння житловий будинок позначений у технічному паспорті КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації» літерою «А-1» з прилеглою до нього територією з присвоєнням нової поштової адреси та виданням нового документу щодо права власності на зазначений будинок. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на відповідь відділу архітектури Дзержинського району м. Харкова від 16.01.2007 року, відповідь КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 17.01.2007 року, висновок судової експертизи № 1334 від 30.03.2007 року. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги [PERSON] визнав, не заперечував проти їх задоволення. Представник Харківської міської ради в судове засідання не зявився, про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON], перевіривши матеріали цивільної справи, вважає, що позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON], Харківської міської ради про вчинення певних дій підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно договору дарування частини домоволодіння від 29.12.2006 року [PERSON] належить 16/100 частин домоволодіння №3 з надвірними будівлями та спорудою, що знаходиться в м. Харкові по провулку Рівному. Даний договір було підписано 29.12.2006 року, про що зроблено запис в реєстрі під номером 2966, посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського округу [PERSON] Згідно договору міни від 29.12.2006 року їй належить 86/200 частин домоволодіння №3 що знаходиться в м. Харкові по провулку Рівному. Таким чином позивачеві на законних підставах належить 59/100 всіх частин домоволодіння, що знаходяться за адресою: м. Харків, провулок Рівний, будинок №3. Даний договір було підписано 29.12.2006 року, про що зроблено запис в реєстрі під номером 2969, посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського округу [PERSON] Таким чином позивачу на законних підставах належить 59/100 всіх частин домоволодіння що знаходиться за адресою: м. Харків, провулок Рівний, будинок №3. Дані споруди розташовані на земельній ділянці площею 1093,00 кв.м. Кpiм позивача співвласниками домоволодіння є: [PERSON] та [PERSON]. Між позивачем та іншими співвласниками склався визначений порядок користування будівлями та житловими приміщеннями, що знаходяться на даній земельній ділянці. А саме, позивач користується 100% (повністю) будинку, що позначається літерою «А-1» на плані земельної ділянки у технічному паспорті (Інвентарний номер 27660, реєстраційний номер 24302) завірений печаткою та засвідчений підписом директора «МіськБТІ» від 06.04.1999 року із змінами від 12.12.2000 року та 11.01.2007 року. З технічного паспорту вбачається, що можливим є визначення порядку окремого користування земельною ділянкою та нерухомим майном, яке на ній розташоване. Це підтверджується також відповіддю відділу архітектури Дзержинського району від 16.01.2007 року та відповіддю КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 17.01.2007 року. 22.01.2007 року позивачка звернулася до голови Дзержинської районної ради у м. Харкові з проханням розглянути питання щодо можливості виділення в окреме домоволодіння житловий будинок позначений у технічному паспорті КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» літерою «А-1» за адресою: м. Харків, провулок Рівний, 3, з наданням нової поштової адреси та виданням нового документа про право власності. 02.02.2007 року головою Дзержинської районної ради у м. Харкові в задоволенні даної заяви було відмовлено, у зв'язку з відсутністю у поданих позивачем документах згоди інших співвласників. Згідно довідки Довідкового бюро управління МВС України в Харківській області [PERSON] по картотеці бюро не значиться. Відповідно до листа заступника начальника Головного управління юстиції у Харківській області від 02.04.2009 року в даних архіву Харківській області відсутній актовий запис про смерть на громадянку [PERSON]. Відповідно до листа завідуючого Шостою Харківською державною нотаріальною конторою від 07.02.2009 року спадкова справа після [PERSON] не заводилась. Відповідно до висновку судової експертизи №1334 КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 30.03.2007 року є можливим виконання розподілу домоволодіння в натурі. Запропонований наступний варіант розподілу: виділити [PERSON] на 59/100 частини домоволодіння житловий будинок літ. «А-1» з прибудовами, загальною площею 156,7 кв.м, вартістю 35723 гривень, що на 2326,00 гривень більше, ніж припадає на її ідеальну долю. 3 надвірних споруд виділити частину огорожі № 4, вартістю 107,00 гривень. Всього на 59/100 частини домоволодіння [PERSON] виділити майна на суму 35830 гривень, що на 1818 гривень більше, ніж припадає на її ідеальну долю. Виділити [PERSON] на 10/100 частини домоволодіння приміщення ІІ,8-1 а,8-2,8-3,9-3, в житловому будинку літ. «Б-1» з прибудовами, загальною площею 30,4 кв.м, вартістю 6646,00 гривень, що на 985,00 гривень більше, ніж припадає на його ідеальну долю. 3 надвірних споруд виділити половину воріт №1, вартістю 126,00 гривень. Всього на 10/100 частини домоволодіння [PERSON] виділити майна на суму 6772,00 гривень, що на 1007,00 гривень більше, ніж припадає на його ідеальну долю. Kpiм того, [PERSON] пропонується виділити будівлі i споруди збудовані його спадкодавцями особисто: житлову прибудову літ. «Б1-1» (приміщення 9-2), вартістю 18442,00 гривень, тамбур літ. «б3» (приміщення III), вартістю 938,00 гривень, сарай літ. «Д», вартістю 2505,00 гривень, сарай літ. «Е», вартістю 395,00 гривень, огорожу №6, малоцінну, хвіртку №7, малоцінну. Усього - на суму 22280 гривень. Гараж літ. «П» самочинно побудований особисто [PERSON] Виділити [PERSON] на 31/100 частини домоволодіння приміщення І, ІУ,7-3,7-4,10-1,10-2, ганок літ. «б-1» в житловому будинку літ. «Б-1» з прибудовами, загальною площею 59,6 кв.м, вартістю 14237 гривень, що на 3311,00 гривень менше, ніж припадає на її ідеальну долю. 3 надвірних будівель виділити сарай літ. «X», малоцінний, сарай літ. «Ц», малоцінний, вбиральню літ. «Ф», малоцінну, вбиральню літ. «У», малоцінну. 3 надвірних споруд виділити половину воріт №1, вартістю 126,00 гривень, ворота №2, вартістю 420,00 гривень, частину огорожі №4, вартістю 262.00 гривень. Усього на суму - 808,00 гривень. Всього на 31/100 частини домоволодіння [PERSON] виділити майна на суму 15045,00 гривень, що на 2825,00 гривень менше, ніж припадає на її ідеальну долю. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] компенсацію в сумі 1007,00 гривень. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] компенсацію в cyмi 1818,00 гривень. Перерозподілити ідеальні частки в домоволодінні по пров. Рівному №3 в м. Харкові: визнати за [PERSON] право власності на 45/100 частини домоволодіння, замість 59/100 частини; визнати за [PERSON] право власності на 36/100 частини домоволодіння, замість 10/100 частини; визнати за [PERSON] право власності на 19/100 частини домоволодіння, замість 31/100 частини. Є також можливим виділення в користування [PERSON] земельної ділянки з боку домоволодіння №5, з окремим виходом на пров. Рівний та окремим виїздом на пров. Фроловський, площею 498,00 кв.м. В спільне користування [PERSON] та [PERSON] можливо виділення земельної ділянки з боку домоволодіння №26, з окремим виїздом на пров. Рівний, площею 595,00 кв.м. При цьому межа розподілу має бути прокладена за лінією АБВГДЕ: відрізок АБ, довжиною 15,9 м, пропонується прокласти від червоної лінії забудови, на відстані 13,65 м (11,05+2,6) від лівої межі, паралельно стіні ж/б літ. «Б-1» з прибудовами; відрізок БВ, довжиною 1,2 м, пропонується прокласти перпендикулярно до відрізку АБ; відрізок ВГ, довжиною 11,1 м, пропонується прокласти паралельно правій межі; відрізок ГД, довжиною 5,9 м, пропонується прокласти перпендикулярно відрізку ВГ; відрізок ДЕ, довжиною 18,9 м, прокласти паралельно правій межі. Згідно ст. 355 Цивільного кодексу України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової, або на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на отримання у володіння і користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Стаття 361 ЦК України передбачає право співвласника самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Згідно ст.. 364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільні частковій власності. Якщо виділ в натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Відповідно до ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Відповідно до ч. 3 ст. 88 Земельного кодексу України учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки вимагати відповідної компенсації. На основі наведених обставин, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], [PERSON], Харківської міської ради про вчинення певних дії підлягають задоволенню. На основі ст.ст. 355, 358, 361, 364, 367 Цивільного кодексу України, ст. 88 Земельного кодексу України,

Outcome: partial