Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-13 00:00:00

3.03.2010 року ПАТ «[PERSON] Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «[PERSON] Аваль» звернувся з позовом до відповідачів про стягнення солідарно заборгованості за кредитними договорами. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 29.10.2007 року та 21.02.2007 року між банком та [PERSON] були укладені кредитні договори № 014/83122/85/84965 та № 014/0058/82/70649, за якими банк надав їй грошові кошти у розмірі 613.872 грн. та 64.158 долари США. Відповідно до умов договорів кредити надані строком до 29.01.2021 року та 21.02.2017 року зі сплатою за користування ним 14,20 та 14% річних з правом банку вимагати від позичальника дострокового повернення заборгованості за кредитом, нарахованих процентів, неустойки, відшкодування збитків у випадках невиконання позичальником умов договору. [PERSON] зобов*язався перед банком за виконання [PERSON] зобов*язань за кредитними договорами, уклавши із банком 29.10.2007 року та 21.02.2007 року договори поруки. Посилаючись на істотне порушення умов договорів, позивач просив стягнути на свою користь наявну за кредитними договорами заборгованість у розмірі 1.591.613 грн. 92 коп. Крім задоволення позовних вимог, банк просив також присудити на користь банку судові витрати на оплату судового збору 1.700 грн. та ІТЗ розгляду справи 30 грн. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позов підтримав та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не зявились, належним чином повідомлені про розгляд справи (повідомлення про вручення поштового відправлення № 2449150 та 0207115-9), про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надавали. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 29.10.2007 року між ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] за її письмовою заявою укладений такий договір за № 014/83122/85/84965. На виконання умов кредитного договору банк надав відповідачеві грошові кошти у сумі 613.872 грн. Відповідно до пунктів 1.2 та 1.4 договору кредит наданий строком до 29.01.2021 року зі сплатою за користування ним з розрахунку 14, 2% річних. За договором [PERSON] взяла на себе зобовязання по поверненню кредиту шляхом здійснення щомісячних фіксованих рівних платежів протягом всього строку дії договору, згідно графіку погашення кредиту (п.1.3 договору). Відповідач зобовязалась здійснювати погашення заборгованості за договором у певному порядку, а саме спочатку сплачувати нараховану пеню, потім штраф, комісії за обслуговування кредиту, заборгованість за відсотками, заборгованість за кредитом (п.3.4 договору). За п. 5.1 договору виконання умов договору здійснюється щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи із місяця, наступного за місяцем отримання кредиту. За порушення строків повернення суми кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом та комісій, [PERSON] на виконання п. 10.1 договору зобовязана сплатити банку пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки. Пунктом 6.5 договору банку надано право вимагати дострокового погашення відповідачем заборгованості за кредитом, відсотків за користування ним, неустойки, відшкодування збитків у випадку невиконання відповідачем умов договору. Крім того, [PERSON] розділом 8 спірного договору засвідчила, що умови договору є для неї зрозумілими, відповідають її інтересам, є розумними та справедливими, а також, що при укладенні договору вона не знаходилась під впливом омани, обману, насильства, погрози, зловмисної угоди або збігу тяжких для нього обставин, спроможна укласти договір і виконати зобовязання, передбачені ним. За п.8.2 договору сторони погодили, що з укладанням договору вони досягли згоди з усіх його істотних умов. Як вбачається з п.8.3 договору відповідачу було розтлумачено та вона надала свою згоду на те, що зміна курсу іноземної валюти відносно національної грошової одиниці України може привести до збитків та погіршення її фінансового стану. Будь-яке порушення відповідачем умов кредитного договору розглядається як істотне порушення, яке надає право банку в порядку, передбаченому договором та/або діючим законодавством України, незалежно від встановлених договором строків виконання зобовязань, вимагати від відповідача повернення кредиту та інших передбачених договором платежів (п.8.4 договору). Крім того, 29.10.2007 року між позивачем та [PERSON] укладений договір поруки № 014/83122/85/84965/1, за яким він поручився перед банком за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань за кредитним договором, а саме повернути кредит, сплатити проценти з його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи) в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки (боргове зобовязання). Як вбачається з договору (п.2.2 договору поруки) боргове зобовязання взято [PERSON] на добровільних засадах, умови та наслідки його підписання були йому відомі. За п 2.4 цього договору [PERSON] зобовязався самостійно контролювати дотримання та своєчасне виконання [PERSON] зобовязань перед банком. Сторони погодили, що у випадку невиконання або неналежного виконання [PERSON] зобовязань по кредитному договору, відповідачі несуть солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобовязань (п. 4.1 договору поруки). Судом також встановлено, що виконання зобовязань за кредитним договором було забезпечено іпотечним договором від 29.10.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області та зареєстрований в реєстрі за № 3836. 05.05.2009 року до подання позовної заяви до суду банк письмовою вимогою повідомив відповідачів про необхідність дострокового погашення грошових зобовязань за кредитним договором. Станом на 25.02.2010 року через неналежне виконання відповідачами умов договорів існує заборгованість за кредитним договором № 014/83122/85/84965 у розмірі 876.616 грн. 47 коп., яка складається з : - основного боргу за кредитом 594.652 грн. 68 коп. - заборгованості за відсотками 2.313 грн. 45 коп. - заборгованості за простроченими відсотками 116.164 грн. 74 коп. -пені за прострочення тіла кредиту 25.700 грн. 23 коп. -пені за прострочення відсотків по кредиту 137.785 грн. 87 коп. Розмір заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком. Крім того, 21.02.2007 року між ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] за її письмовою заявою був укладений кредитний договір за № 014/0058/82/70649 на суму 64.158 доларів США. За пунктом 1.2 та 1.4. вона зобовязалась повернути кредит згідно графіку. Процента ставка за користування кредитом складає 14 % річних. Інші умови укладеного договору є аналогічними із договором від 29.10.2007 року. [PERSON] зобовязався за належне виконання [PERSON] умов кредитного договору, уклавши із банком договір поруки № 014/0058/82/70649/1 від 21.02.2007 року В порушення умов кредитного договору та договору поруки відповідачі взятих на себе зобовязань не виконали, у наслідок чого станом на 25.02.2010 року існує заборгованість за кредитним договором № 014/0058/82/70649, яка за наданим позивачем розрахунком складає 714.997 грн. 45 коп., та складається з : - заборгованості за кредитом 428.715 грн. 83 коп. - заборгованості за відсотками 3.946 грн. 58 коп. -заборгованості за простроченими відсотками 85.976 грн. 71 коп. -пені за прострочення тілу кредиту 87.221 грн. 40 коп. -пені за простроченими відсотками 109.136 грн. 93 коп. Враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має бути виконане відповідачами належним чином відповідно до договору та актів цивільного законодавства, заборгованість по договірним зобовязанням у вищевстановленому судом розмірі підлягає солідарному стягненню з відповідачів. Судові витрати: на оплату судового збору у розмірі 1.700 грн. та ІТЗ розгляду справи у розмірі 30 грн., документально підтверджені позивачем підлягають присудженню на його користь в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України

Outcome: approved