Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-21 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом в розмірі 16 483,34 гривні, посилаючись на те, що відповідачі в добровільному порядку не сплачують борг. В судове засідання представник позивача відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» не зявився, звернувся до суду із заявою в якій вказав, що підтримує позовні вимоги і просить справу розглянути без участі їх представника. В позовній заяві вказав, що між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] 11 серпня 2008 року укладено кредитний договір, відповідно до якого Позичальнику було надано кредит в розмірі 15 000 гривень зі строком повернення до 10 серпня 2011 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 3,1 % відсотків на місяць. Кошти в повному обсязі були надані відповідачу. Банк належним чином виконав зобовязання по видачі кредиту, однак відповідач порушив умови Кредитного договору і станом на 24 березня 2010 року заборгував 16 483,34 гривні. Відповідачу направлялось повідомлення № 14/86 від 14 січня 2010 року, про порушення основного зобовязання, на яке він не відреагував. Вище наведені обставини підтверджують факт неналежного виконання Відповідачем зобовязань по кредитному договору, що дає право на стягнення з нього заборгованості по кредиту. Таким чином, загальна сума заборгованості Відповідачем перед установою банку станом на 24 березня 2010 року, становить 16 483,34 гривні, з яких 12 944,01 гривні - заборгованість по тілу кредиту, 3 143,26 гривень - заборгованість за нарахованими %, 156,89 грн., - пеня за порушення умов кредитного договору, 239,18 грн., - штраф за порушення умов кредитного договору. Просить стягнути з відповідача на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість в сумі 16 483,34 гривні та витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, причина її неявки суду невідома, хоча про день слухання справи вона була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підставний та підлягаючий до задоволення, так як він підтверджується зібраними і перевіреними в ході судового засідання доказами, а саме: з копії кредитного договору № 1108/08-413ПКП від 11 серпня 2008 року вбачається, що [PERSON] було надано кредит в сумі 15 000 (пятнадцять тисяч) гривень. (а. с. 6-7) Копія розрахункової таблиці кредиту та відсотків згідно кредитного договору №1108/08- 413ПКП від 11 серпня 2008 року [PERSON] станом на 24 березня 2010 року свідчить про те, що загальна сума заборгованості по кредиту становить 16,483.34 грн. (а. с. 8) Копією повідомлення про порушення основного зобовязання № 14/86 від 14 січня 2010 року підтверджується, що відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» повідомив боржника [PERSON] про те, що протягом 5 днів з дня надіслання повідомлення погасити заборгованість за кредитом та відсотками яка становить 2093,34 гривні і пені 195,70 гривень. В разі невиконання даної вимоги банк вимагає дострокового виконання забовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків, інших платежів та можливих штрафних санкцій. У випадку непогашення заборгованості у зазначений строк в повному обсязі, для захисту своїх прав і охоронюваних законом інтересів Банк буде змушений звернути стягнення на майно, що було передано в заставу Банку в якості забезпечення виконання зобовязання. (а. с. 9) Дублікатом меморіального ордеру № 89 від 11 серпня 2008 року підтверджується, що філією ВАТ КБ «Надра» Рівненським РУ [PERSON] було надано 15 000,00 гривень згідно кредитного договору № 1108/08-413ПКП. (а. с. 10) На підставі наведеного,

Outcome: dismissed