Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 10.10.2008 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис за №1807. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Позивач вказує, що збереження сім»ї неможливе, оскільки їхня сім'я розпалася остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини між ними фактично припинені з листопаду 2009 року. Основними причинами розриву відносин стала зрада дружини, та те що у них не сумісні характери, мають різні погляди на життя, що призводить до частих сварок. В зв'язку з чим він втратив почуття любові і поваги до відповідачки, подальше спільне життя з відповідачкою вважає неможливими і збереження сім'ї суперечить його інтересам. Зазначає, що неодноразово звертався до відповідача із проханням розірвати шлюб в органах РАЦС, але щоразу отримував відмові, в зв'язку із чим просить шлюб укладений між ними розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, від нього до суду надійшла заява, в якій просить суд справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд шлюб розірвати. В судове засідання відповідачка не з'явилася, від неї до суду надійшла телеграма, в якій просить справу розглядати за її відсутності, проти позову заперечує, просить примирення. Про розгляд справи відповідачка неодноразово повідомлялася, про причини неявки в судове засідання не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.10.2008 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис за №1807, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу, /а.с.4/. Позивач [PERSON] проживає за адресою: [INFO], що вбачається із довідки ЖБК №57 від 02 лютого 2010 року, також із даної довідки вбачається, що за даною адресою відповідачка не проживає, /а.с.6/. Згідно ч.1 ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У статті 112 СК України зазначено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позов); про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на викладене, суд вважає, що збереження сім'ї у сторін неможливе, оскільки їхня сім'я розпалася остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер, судом встановлено, що шлюбні відносини між ними фактично припинені. Основними причинами розриву відносин стала зрада дружини, та те що у них несумісні характери1, мають різні погляди на життя, що призводить до частих сварок. В зв'язку з чим позивач втратив почуття любові і поваги до відповідачки. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, та зокрема суперечить правам та інтересам позивача, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Суд вважає, що державне мито в розмірі 17 гри. при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу необхідно стягнути з позивача [PERSON], а [PERSON] від сплати державного мита -звільнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved