overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-01 00:00:00

Комунальне підприємство „Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" звернулось до суду з позовом посилаючись на те, що [PERSON], [PERSON] є користувачами його послуг. Станом на 01 травня 2010 року у відповідачів перед КП «ПВ УВКГ» утворилась заборгованість по оплаті отриманих від нього послуг з водопостачання і водовідведення у сумі - 4474,13 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів. У судове засіданні представник позивача, що діє за дорученням, не з'явився надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу за його відсутності, та у разі неявки відповідачів провести заочний розгляд справи. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не надали. Суд, з урахуванням думки представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм цивільні правовідносини. Відповідачі [PERSON],\~[PERSON],\~які проживають\~за адресою\~:\~[INFO]\~є користувачами\~послуг позивача.\~В порушення\~„Правил надання\~послуг з\~централізованого опалення,\~постачання холодної\~та гарячої\~води і водовідведення", затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, вони не здійснювали оплату за отримані послуги водопостачання та водовідведення. У зв'язку з цим станом на 01 травня 2010 року у них перед КП «ПВ УВКГ» утворилась заборгованість відповідно до наданого позивачем розрахунку у розмірі - 4474,13 грн. Відповідно до\~ст.526\~ЦК України,\~зобов'язання\~має виконуватися\~належним чином\~відповідно до\~вимог ЦК\~України,\~інших актів\~цивільного законодавства,\~а за\~відсутності таких\~умов та\~вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або іншіх вимог, що звичайно ставляться. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає можливим позовні вимоги позивача задовольнити повністю. У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд стягує солідарно з відповідачів на користь держави судовий збір, та на користь позивача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду судової справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-01 00:00:00

Комунальне підприємство „Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" звернулось до суду з позовом посилаючись на те, що [PERSON] є користувачем його послуг. Станом на 01 травня 2010 року у відповідача перед КП «ПВ УВКГ» утворилась заборгованість по оплаті отриманих від нього послуг з водопостачання і водовідведення у сумі - 1277,62 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. У судове засіданні представник позивача, що діє за дорученням, не з'явився надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу за його відсутності, та у разі неявки відповідача провести заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Суд, з урахуванням думки представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм цивільні правовідносини. Відповідач [PERSON] який проживає за адресою : [INFO], є користувачем послуг позивача. В порушення „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, він не здійснював оплату за отримані послуги водопостачання та водовідведення. У зв'язку з цим станом на 01 травня 2010 року у нього перед КП «ПВ УВКГ» утворилась заборгованість відповідно до наданого позивачем розрахунку у розмірі - 1277,62 грн. Відповідно до\~ст.526\~ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Дослідивші письмові докази по справі, суд вважає можливим позовні вимоги позивача задовольнити повністю. У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір, та на користь позивача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду судової справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-01 00:00:00

Комунальне підприємство „Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" звернулось до суду з позовом посилаючись на те, що [PERSON] є користувачем його послуг. Станом на 01 травня 2010 року у відповідача перед КП «ПВ УВКГ» утворилась заборгованість по оплаті отриманих від нього послуг з водопостачання і водовідведення у сумі 1499,94 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. У судове засіданні представник позивача, що діє за дорученням, не з'явився надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу за його відсутності, та у разі неявки відповідача провести заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Суд, з урахуванням думки представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм цивільні правовідносини. Відповідач [PERSON] який проживає за адресою : [INFO], буд.З-А кв.84, є користувачем послуг позивача. В порушення „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, він не здійснював оплату за отримані послуги водопостачання та водовідведення. У зв'язку з цим станом на 01 травня 2010 року у нього перед КП «ПВ УВКГ» утворилась заборгованість відповідно до наданого позивачем розрахунку у розмірі - 1499,94 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог ЦК України, іншіх актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Дослідивші письмові докази по справі, суд вважає можливим позовні вимоги позивача задовольнити повністю. У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір, та на користь позивача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду судової справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-01 00:00:00

Комунальне підприємство\~„Павлоградське виробниче\~управління водопровідно-каналізаційного\~господарства"\~звернулось до\~суду з\~позовом посилаючись\~на те,\~що [PERSON]\~є користувачем\~його послуг.\~Станом на\~01\~травня 2010\~року у\~відповідача перед\~КП «ПВ\~УВКГ» утворилась\~заборгованість по\~оплаті отриманих\~від нього\~послуг з\~водопостачання і\~водовідведення у\~сумі - 1261,43 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. У судове засіданні представник позивача, що діє за дорученням, не зявився надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу за його відсутності, та у разі неявки відповідача провести заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Суд, з урахуванням думки представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, шо відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм цивільні правовідносини. Відповідач [PERSON] який проживає за адресою: [INFO], буд.З- 1 кв.7, є користувачем послуг позивача. В порушення „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, він не здійснював оплату за отримані послуги водопостачання та водовідведення. У зв'язку з цим станом на 01 травня 2010 року у нього перед КП «ПВ УВКГ» утворилась заборгованість відповідно до наданого позивачем розрахунку у розмірі - 1261,43 грн. Відповідно до\~ст.526\~ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або іншіх вимог, що звичайно ставляться. Дослідивші письмові докази по справі, суд вважає можливім позовні вимоги позивача задовольнити повністю. У відповідності\~до ст.88\~ЦПК України,\~суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір, та на користь позивача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду судової справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-01 00:00:00

Комунальне підприємство „Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" звернулось до суду з позовом посилаючись на те, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] є користувачами його послу'г. Станом на 01 травня 2010 року у відповідачів перед КП «ПВ УВКГ» утворилась заборгованість по оплаті отриманих від нього послуг з водопостачання і водовідведення у сумі - 1088,13 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів. У судове засіданні представник позивача, що діє за дорученням, не з'явився надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу за його відсутності, та у разі неявки відповідачів провести заочний розгляд справи. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не надали. Суд, з урахуванням думки представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм цивільні правовідносини. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], які проживають за адресою : [INFO], буд.З-А кв.114 є користувачами послуг позивача. В порушення „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, вони не здійснювали оплату за отримані послуги водопостачання та водовідведення. У зв'язку з цим станом на 01 травня 2010 року у них перед КП «ПВ УВКГ» утворилась заборгованість відповідно до наданого позивачем розрахунку у розмірі - 1088,13 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає можливим позовні вимоги позивача задовольнити повністю. У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд стягує солідарно з відповідачів на користь держави судовий збір, та на користь позивача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду судової справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-01 00:00:00

Комунальне підприємство „Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" звернулось до суду з позовом посилаючись на те, що [PERSON], [PERSON] є користувачами його послуг. Станом на 01 травня 2010 року у відповідачів перед КП «ПВ УВКГ» утворилась заборгованість по оплаті отриманих від нього послуг з водопостачання і водовідведення у сумі - 1084,29 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів. У судове засіданні представник позивача, що діє за дорученням, не з'явився надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу за його відсутності, та у разі неявки відповідачів провести заочний розгляд справи. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не надали. Суд, з урахуванням думки представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм цивільні правовідносини. Відповідачі [PERSON], [PERSON], які проживають за адрерою : [ADDRESS] є користувачами послуг позивача. В порушення „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, вони нездійснювали оплату за отримані послуги водопостачання та водовідведення. У зв'язку з цим станом на 01 травня 2010 року у них перед КП «ПВ УВКГ» утворилась заборгованість відповідно до наданого позивачем розрахунку у розмірі - 1084,29 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або іншій вимог, що звичайно ставляться. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає можливим позовні вимоги позивача задовольнити повністю. У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд стягує солідарно з відповідачів на користь держави судовий збір, та на користь позивача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду судової справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 23 вересня 2000 року Другий Приморський відділ реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції між сторонами зареєстрував шлюб, актовий запис № 514. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. У зв'язку з вказаним, позивач просить суд шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач позов підтримав та просив суд позов задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позовній заяві. Відповідачка та її представник у судовому засіданні позов визнали та проти задоволення позову не заперечували, але вказали, що між сторонами є майновий спір . Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах, суд вважає, що сім'я розпалась остаточно та її збереження неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь суму заборгованості за спожиті послуги водопостачання та теплопостачання у розмірі 4320 грн. 32 коп. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідачі є споживачами послуг водопостачання та теплопостачання, абонентами Обласного комунального підприємства теплових мереж та мають неподільний особистий рахунок. Відповідно до п. 18 Постанови КМУ № 630 від 21 липня 2005 р. «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та типового договору «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідачі своєчасно не сплачували за послуги водопостачання та теплопостачання, у зв'язку з чим станом на 01.03.2009 р. за ними утворилась заборгованість у розмірі 4320грн. 32 коп В судове засідання з'явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги позивача, відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, тому суд, згідно ст.224 ЦПК України, вважає за необхідне вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, та ухвалити заочне рішення. Представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи. Суд, вислухав пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи і оцінив зібрані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідачі є споживачами послуг водопостачання та теплопостачання, абонентами Обласного комунального підприємства теплових мереж та мають неподільний особистий рахунок. Відповідно до п. 18 Постанови КМУ № 630 від 21 липня 2005 р. «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та типового договору «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідачі своєчасно не сплачували за послуги водопостачання та теплопостачання, у звязку з чим станом на 01.03.2009 р. за ними утворилась заборгованість у розмірі 4320 грн.32 коп Враховуючи викладене, суд, відповідно до ст. 64, 68 ЖК України, вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача суму заборгованості за користування послугами водопостачання та теплопостачання у розмірі 4320 грн. 32 коп Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно на користь держави суму судових витрат у розмірі 51 /пятдесят одна/ грн.. та на користь позивача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 /тридцять/ грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-01 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому гає, що 25 грудня 2004 року зареєструвала з відповідачем шлюб, від якого вони мають дітей: [PERSON] [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які іває з позивачем. З 24.09.2008 р. сторони в справі припинили шлюбні відносини і мешкають о, спільного господарства не ведуть. Сумісне життя подружжя не склалось, відповідач сім`ю не забезпечує, вихованням дітей не займається. Майнового спору немає. Позивач у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій позов про розірвання у підтримала, просила справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, позовні вимоги визнав, просив справу розглянути за відсутності, про що подав відповідну заяву до суду. Виходячи з наведеного, та з того, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити рішення в справі при проведенні попереднього судового засідання. Згідно з ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення в попередньому судовому засіданні судового ня у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Відповідно 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних їв ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи ереси інших осіб. Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] 25 грудня 2004 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] у міському віддділ реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, про що (роблений актовий запис № 2468, прізвища після одруження чоловіка - [PERSON] , дружини Глуховська (а. с. 6). Від шлюбу у сторін народились діти: [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 9) та [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 8). На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причйни позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитині-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З 24 вересня 2008 року сторони в справі припинили шлюбні відносини і мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Сумісне життя подружжя не склалось, відповідач сім`ю не забезпечує, вихованням дітей не займається. Майнового спору немає. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам їх дітей, шлюб повинен бути розірваний. Після розірвання шлюбу діти залишаться проживати разом з [PERSON] Судові витрати суд залишає на рахунок позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, мотивуючи тим, що з відповідачем [PERSON] з 17.07.1999 р. перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Вказує, що з 2009 р. разом не проживають, відповідач участі у вихованні дитини не бере та матеріальної допомоги на її утримання не надає. Просить суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки, [PERSON] , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, однак не менше 30% встановленого мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно та до повноліття дитини. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Причини неявки невідомі. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Відповідно до ст. 130 ЦПК України суд вважає за можливе слухати справу на підставі наявних в справі доказів. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі, про що свідчить копія свідоцтва про одруження виданого Староковрайською сільською радою Чорнобаївського району Черкаською області 17.07.1999 р. (актовий запис № 4). На даний час до суду подано позов до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження виданого Староковрайською сільською радою Чорнобаївського району Черкаською області 15.08.2003 р. (актовий запис № 5), з якого вбачається, що батьком [PERSON] є відповідач по справі. Дитина проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою виданою виконавчим комітетом Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області (вих. 856 від 27.05.2010 р.). Відповідач зобов`язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, однак свої обов`язки не виконує, матеріальної допомоги добровільно не надає Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків та інші обставини, що мають істотне значення. За результатами судового розгляду суд приходить до висновку, що розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача слід встановити в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З відповідача підлягає також до стягнення в прибуток держави судовий збір в сумі 51,00 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-01 00:00:00

Оскільки на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено значний час, що обумовлено необхідністю обґрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі наведеного, ст. 1223, 1258, 1264, 1268, 1270, 1298 ЦК України,

Outcome: approved