Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-25 00:00:00

25 березня 2010 року Харківська обласна Кредитна спілка «Слобожанська» (далі - КС «Слобожнаська») звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 10069,79 грн., посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 4363 від 18 травня 2007 року на придбання будматеріалів в сумі 14000 грн. строком на три роки зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 32 % річних. Відповідач [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. Станом на 31 березня 2010 року заборгованість за кредитним договором складає 10069,79 грн., де: сума кредиту - 7119,88 грн.; проценти за користування кредитом - 2949,91 грн.. В забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань за Кредитним договором, позивачем було укладено договір поруки № ДП-4363 від 18 травня 2007 року з [PERSON]. За вказаним договором [PERSON] зобовязався відповідати перед КС «Слобожнаська» в повному обсязі за порушення [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором. Просили суд стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 10069,79 грн. та судові витрати по справі. Представник позивача [PERSON]М, надав у судове засідання письмову заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності, в звязку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомлених відповідачів, просив суд ухвалити заочне рішення по справі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином та своєчасно через оголошення в газеті, про причини неявки суду не повідомили, тому зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів. Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав: Судом встановлено, що між КС «Слобожнаська» та відповідачем [PERSON] 18 травня 2007 року було укладено кредитний договір № 4363, згідно якого остання отримала кредит на суму 14000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором /а.с. 7-9/. Відповідно до умов договору поруки № ДП-4363 від 18 травня 2007 року, укладеним між позивачем та [PERSON], останній, як поручитель, взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями [PERSON], що випливають із договору кредиту № 4363 від 18 травня 2007 року. За договорами поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором /а.с. 11/. В ході судового розгляду встановлено, що відповідачем [PERSON] зобовязання за договором кредиту, який є правочином, вчиненим у письмовій формі, не виконані. Станом на 31 березня 2010 року заборгованість за кредитним договором складає 10069,79 грн., де: сума кредиту - 7119,88 грн.; проценти за користування кредитом 2949,91 грн. /а.с. 10/. 2 Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпечебого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Таким чином, судом встановлено, що відповідачі перебували у договірних відносинах з позивачем, але взятих на себе зобовязань належним чином не виконували, в результаті чого утворилася заборгованість в розмірі 10069,79 грн., які належить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Харківської обласної Кредитної спілки «Слобожанська». . В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача належить стягнути сплачені при предявленні позову витрати по сплаті судового збору в розмірі по 50 грн. 35 коп. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 60 грн. з кожного. Витрати з оплати правової допомоги в розмірі 1000 грн. стягненню з відповідачів не підлягають, оскільки в матеріалах справи відсутнє документальне підтвердження проведення їх оплати позивачем.

Outcome: approved