Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-02 00:00:00

В серпні 2009 року ВАТ КБ «Надра» звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору № 73/КА/2008-980 від 15.10.2008 року ВАТ КБ «Надра» було надано [PERSON] кредит у сумі 248600, 00 грн. на період з 15.10.2008 року по 15.10.2013 року зі сплатою 20,7 відсотків річних. Даний кредит має цільове призначення придбання транспортного засобу сідловий вантажний тягач марки DAF, модель 95ХF 480, 1998 року випуску та бортовий тентовий напівпричіп марки PACTON, модель LXD, 1998 року випуску, визначеного в п. 1.2 кредитного договору. Відповідно до п. 3.1.1. кредитного договору, в якості забезпечення виконання відповідачем своїх зобовязань щодо погашення кредиту та інших платежів передбачених кредитним договором було заставлено сідловий вантажний тягач марки DAF, модель 95ХF 480, 1998 року випуску та бортовий тентовий напівпричіп марки PACTON, модель LXD, 1998 року випуску. Відповідно до п. 2.2.1 кредитного договору відповідач повинен був забезпечити повернення отриманого кредиту та сплати відсотків, згідно графіку повернення кредиту та сплати відсотків, що є невід`ємною частиною кредитного договору. Та щомісячно, вносити черговий платіж, згідно графіку повернення кредиту та сплати відсотків. Однак станом на 10.06.2009 року за відповідачем виникла заборгованість перед позивачем зі сплати кредитних зобовязань в сумі 280431,60 грн., яка складається із: заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом у сумі 26165, 34 грн., пеня за порушення строків платежів по кредиту в сумі 1038, 11 грн., пеня за порушення строків платежів по відсоткам в сумі 1515, 66 грн., штраф за порушення положень кредитного договору в сумі 1914, 11 грн., заборгованість за кредитом в сумі 247530, 07 грн. На підставі викладеного позивач просив суд стягнути на їх користь з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 73/КА/2008-980 від 15.10.2008 у розмірі 280431, 60 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1700, 00 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30, 00 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з викладених вище підстав, просила суд позов задовільнити. Відповідач в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України суд вважає необхідним вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, ухваливши заочне рішення по справі. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 73/КА/2008-980 від 15.10.2008 року ВАТ КБ «Надра» було надано [PERSON] кредит у сумі 248600, 00 грн. на період з 15.10.2008 року по 15.10.2013 року зі сплатою 20,7 відсотків річних. Даний кредит має цільове призначення придбання транспортного засобу сідловий вантажний тягач марки DAF, модель 95ХF 480, 1998 року випуску та бортовий тентовий напівпричіп марки PACTON, модель LXD, 1998 року випуску, визначеного в п. 1.2 кредитного договору. Відповідно до п. 3.1.1. кредитного договору, в якості забезпечення виконання відповідачем своїх зобовязань щодо погашення кредиту та інших платежів передбачених кредитним договором було заставлено сідловий вантажний тягач марки DAF, модель 95ХF 480, 1998 року випуску та бортовий тентовий напівпричіп марки PACTON, модель LXD, 1998 року випуску. Відповідно до п. 2.2.1 кредитного договору відповідач повинен був забезпечити повернення отриманого кредиту та сплати відсотків, згідно графіку повернення кредиту та сплати відсотків, що є невід`ємною частиною кредитного договору. Та щомісячно, вносити черговий платіж, згідно графіку повернення кредиту та сплати відсотків. Однак станом на 10.06.2009 року за відповідачем виникла заборгованість перед позивачем зі сплати кредитних зобовязань в сумі 280431,60 грн., яка складається із: заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом у сумі 26165, 34 грн., пеня за порушення строків платежів по кредиту в сумі 1038, 11 грн., пеня за порушення строків платежів по відсоткам в сумі 1515, 66 грн., штраф за порушення положень кредитного договору в сумі 1914, 11 грн., заборгованість за кредитом в сумі 247530, 07 грн. Згідно до ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами , то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання. Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання. Таким чином, оскільки відповідач [PERSON] порушив умови виконання кредитного договору № 73/КА/2008-980 від 15.10.2008 року та норми діючого законодавства, суд вважає необхідним вимогу щодо стягнення з нього суми заборгованості задовольнити. Крім того згідно ст. 88 ЦПК України із відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1730,00 гривень, які складаються із 1700,00 гривень судового збору, 30, 00 гривень по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved