Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-19 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися із позовом до [PERSON] про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, припинення права власності на частку у спільному майні. Позивачі в обґрунтування позовних вимог вказують, що рішенням Сарненського районного суду від 20.10.2008 року, яке набрало законної сили, житловий будинок з надвірними будівлями по вул.Кузнецького,2 Дослідна станція м.Сарни визнаний спільною сумісною власністю їх та [PERSON] в рівних частинах, 25.02.2009 року Рівненським ОБТІ проведена реєстрація права власності за сторонами по 1/4 частині кожному. [PERSON], [PERSON], [PERSON] покликаються на те, що відповідач не проживає у спірному будинку, не приймає участі у витратах на його утримання, в зв»язку з чим просять виділити в натурі 1/4 частину житлового будинку по вул.Кузнецького,2 Дослідна станція м.Сарни [PERSON] Позивачі в порядку ст.31 ЦПК України подали заяву про зміну позовних вимог, просять припинити право власності на 1/4 частину житлового будинку по вул.Кузнецького,2 Дослідна станція м.Сарни за [PERSON] та визнати за ними право власності на дану частину, посилаючись на те, що згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи поділ спірного будинковолодіння в натурі неможливий. Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтримали позовні вимоги в повному об"єм і дали пояснення згідно заяви. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином згідно поштової розписки про вручення судової повістки; про причину неявки не повідомив. Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивачів, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення зі слідуючих підстав. Рішенням Сарненського районного суду від 20.10.2008 року, яке набрало законної сили, житловий будинок з надвірними будівлями по вул.Кузнецького,2 Дослідна станція м.Сарни визнаний спільною сумісною власністю [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.02.2009 року, повідомлення Рівненського ОБТІ від 06.05.2010 року за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровано право приватної спільної часткової власності на на 1/4 частину житлового будинку по вул.Кузнецького,2 Дослідна станція м.Сарни за кожним, що підтверджується також даними технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок по вул.Кузнецького,2 м.Сарни. Із висновку судової будівельно-технічної експертизи від 29.01.2010 року встановлено, що ринкова вартість будинковолодіння по вул.Кузнецького,2 м.Сарни становить 285 400 грн., виділ в натурі 1/4 частини будинковолодіння по вул.Кузнецького,2 м.Сарни неможливий, вартість 1/4 частки становить 71 350 грн. Відповідно до ч.1 ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім»ї. Судом достовірно встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], які є співвласниками будинковолодіння по вул.Кузнецького,2 в м.Сарни, є близькими родичами і членами однієї сім»ї, їм на праві приватної власності належить фактично 3/4 частини спірного будинковолодіння, тобто частка відповідача, який не є членом сім»ї позивачів, є незначною і не може бути виділена в натурі, так як будинковолодіння є неподільним; крім того спільне володіння і користування нерухомим майном неможливе, оскільки [PERSON] і [PERSON] розірвали шлюб 20.06.2006 року згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, відповідач ніколи не проживав і не проживає в будинку по вул.Кузнецького,2 в м.Сарни, що підтверджується актами перевірки житлового приміщення від 12.08., 25.09., 10.11.2009 року; також припинення права власності не завдасть істотної шкоди відповідачу, який має постійне місце проживання за адресою: м.Сарни Дослідна станція,1 кв.4 як встановлено із пояснень [PERSON], яка є власником даної квартири, що передала її для користування [PERSON], який там і проживає, членів сім»ї не має, так як дочка [PERSON] проживає з матір»ю [PERSON] по вул.Кузнецького,2 в м.Сарни. Згідно квитанції №109 від 20.07.2010 року позивачі внесли на депозитний рахунок суду 71 350 грн. вартості частки у спільному майні [PERSON] Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів про припинення права власності на частку у спільному майні [PERSON] та стягнення вартості частки майна з інших співвласників, визнання за [PERSON], [PERSON], [PERSON] права спільної часткової власності в рівних частках на будинковолодіння по вул.Кузнецького,2 в м.Сарни Рівненської області є законними та обґрунтованими, підлягають до задоволення.

Outcome: approved