Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-17 00:00:00

[PERSON] (в подальшому позивач) звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Черкаської міської ради (в подальшому відповідач) про визнання права власності на самочинно переплановану та переобладнану квартиру [ADDRESS], мотивуючи свої вимоги тим, що 16 січня 2006 року позивачем придбана чотирьохкімнатна квартира за адресою: [ADDRESS]. Але договір купівлі-продажу посвідчений нотаріусом не був зареєстрований у Черкаському обласному обєднаному бюро технічної інвентаризації, але фактично перехід права власності відбувся. В звязку з виниклою необхідністю та з метою поліпшення умов проживання вона здійснила перепланування вищезгаданої квартири без відповідних на те дозволів. 17 березня 2010 року позивач звернулася до судового експерта [PERSON] з метою отримання відповідного висновку про відповідність перепланування вимогам містобудівної документації та державних будівельних норм і правил. 20 квітня 2010 року позивач отримала висновок про відповідність самочинно перепланованої квартири архітектурним нормам (ДБН 360-92**). А тому вона просить визнати за нею право власності на переплановану та переобладнану квартиру [ADDRESS]. У попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та просив його задовольнити, так як це перепланування квартири відповідає вимогам ДБН 360-92 і проти цього не заперечує відповідач. Вказане самочинне перепланування не погіршує нічиїх прав та житлових умов. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні відповідно до п. 4 ст. 130, п. 4 ст. 174 ЦПК України. Як встановлено в судовому засіданні позивачу на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 16 січня 2006 року серії ВСО № 093631. Питання визнання права власності на самочинно переплановане, реконструйоване та перебудоване нерухоме майно вирішується в судовому порядку. Перепланування спірної квартири відбулося в межах квартири, яка належить позивачу на праві приватної власності, та не суперечить вимогам державних будівельних норм України ДБН 360 92**, а також не порушує нічиї житлові права, про що свідчить висновок № 28/10 від 20 квітня 2010 року експертного будівельно-технічного дослідження. Відповідно ст. 383 Цивільного кодексу України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Також власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Відповідно п. 3 ст. 376 ЦК України право власності на нерухоме майно, яке самочинно переплановано, визнається в судовому порядку за особою, яка здійснила таке перепланування. Відповідно ст. 392 Цивільного Кодексу України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Як вбачається з матеріалів справи перепланування спірної квартири не призвели до порушень прав власників інших квартир у цьому багатоквартирному житловому будинку та не порушують санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку, а тому позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

Outcome: approved