Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-07 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача [PERSON] 30123 грн. 83 коп. боргу за договором кредиту та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник ПАТ «Універсал Банк» позов підтримала і суду пояснила, що 30 травня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк», яке перейменовано на публічне акціонерне товариство (ПАТ) і нова редакція статуту якого затверджена загальними зборами акціонерів 22.06.2009 року і яке є правонаступником всіх прав та обовязків ВАТ «Універсал Банк» і відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № CL47151 на суму 22500 грн. із строком повернення до 25.05.2013 року із відсотковою ставкою 36% річних. Вказану суму відповідач [PERSON] одержав в день укладення договору. Згідно умов договору він зобовязувався проводити погашення кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом до повного його погашення в розмірах та у строки, визначених в додатках № 1 та № 2 кредитного договору. Однак, всупереч умовам договору відповідач [PERSON] порушив графік повернення кредиту, остання сплата погашення кредиту та відсотків була проведена ним в лютому червні 2009 року. Станом на 10 лютого 2010 року заборгованість за договором кредиту становить 30123 грн. 83 коп., в тому числі, 2450 грн. 32 коп. - прострочена заборгованість по кредиту, 18770 грн. 52 коп. - сума дострокового стягнення кредиту, відсотки - 7611 грн. 72 коп. та 1291 грн. 27 коп. - підвищені відсотки за прострочення сплати щомісячного платежу. На неодноразові пропозиції добровільно сплатити борг за кредитом відповідач не реагує. Просила повністю задовольнити позов та стягнути з відповідачки 30123 грн. 83 коп. заборгованості по кредиту та судові витрати по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився вдруге без поважних на те причин, хоч вчасно і належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду справи, в тому числі через поміщення оголошення в газеті «Галичина» за 29.052010 року № 76, про причини своєї неявки суд не повідомив. Заслухавши доводи представника позивача та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що ЗО травня 2008 року між сторонами було укладено кредитний договір № CL47151 на суму 22500 грн. із строком повернення до 25.05.2013 року із відсотковою ставкою 36% річних. Вказану суму відповідач [PERSON] одержав в день укладення договору. Згідно умов договору він зобовязувався проводити погашення кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом до повного його погашення в розмірах та у строки, визначених в додатках № 1 та № 2 кредитного договору. Однак, всупереч умовам договору відповідач [PERSON] порушив графік повернення кредиту, остання сплата погашення кредиту та відсотків була проведена ним в лютому червні 2009 року. З розрахунку ціни позову, наданого позивачем, який суд приймає до уваги вбачається, що станом на 10 лютого 2010 року заборгованість за договором кредиту становить 30123 грн. 83 коп., в тому числі, 2450 грн. 32 коп. - прострочена заборгованість по кредиту, 18770 грн. 52 коп. - сума дострокового стягнення кредиту, відсотки - 7611 грн. 72 коп. та 1291 грн. 27 коп. - підвищені відсотки за прострочення сплати щомісячного платежу. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. За наведених вище обставин і доказів суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. На підставі ст.ст. 526, 572-590, 1050, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved