Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-05 00:00:00

Позивач ВАТ «Кредитпромбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 63840,52 доларів США, що еквівалентно 511139,12 гривень, пеню за несвоєчасне виконання зобов*язань у розмірі 5135,63 гривень, звернути стягнення на предмет іпотеки, тобто квартиру [ADDRESS],а також просить стягнути судові витрати. При цьому позивач посилається на те, що ВАТ «Кредитпромбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір, у відповідності з яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 62790,00 доларів США на строк користування до 04.09.2030 року включно, а відповідач "вв'язався повернути позивачу одержаний кредит, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобов*язання між ними також було укладено договір іпотеки, предметом якого є квартира [ADDRESS], яка належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу. Однак, відповідач не виконав перед позивачем своїх зобов'язань по укладеному кредитному договору, у зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду. Станом на 18.09.2009 р. сума заборгованості за кредитним договором складає 63840,52 доларів США. що еквівалентно 511139,12 гривень, пеня несвоєчасне виконання зобов'язання складає 5135,63 гривень. В судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги та просить задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не відомив. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд проводить розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, постановляє заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечував. Вислухавши представника позивача. дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні. 5 вересня 2007 року між ВАТ ¦Кредитпромбанк» та [PERSON] О В. укладено кредитний договір №14/48/07-1, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 62790,00 доларів США строком користування до 04 вересня 2030 року, а відповідач [PERSON] зобов'язався " вернути наданий кредит, зі сплатою процентів за користування кредитом до повного виконання умов Договору. Крім того, з метою забезпечення виконання зобов*язання між сторонами було укладено договір іпотеки №14/48-3/07-1 від 5.09.2007 року, предметом якого є квартира - №55 в будинку №22 по вул. Жюліо Кюрі в м.Одесі, яка належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] 05.09.2007 року - 457;№2326457 реєстраційний №13737571. Відповідач з умовами зазначених договорів ознайомлений та згодний, що вбачається з його підписів у зазначених договорах та заяви на видачу готівки №9812 від 5.09.2007 року, з якої також вбачається, щопозивач у повному обсязі виконав свої зобов'язання по наданню кредитних коштів у розмірі 62790,00 доларів США /а.с.19/. Однак, відповідач [PERSON] не виконав зобов'язань щодо повернення суми отриманого кредиту, та оплати процентів за користування кредитом, чим порушив умови кредитного договору, що вбачається зрозрахунку заборгованості по кредиту станом на 18.09.2009 року, загальна сума якої є 63840,52 доларів США. що у еквіваленті по курсу НБУ на 18.09.2009р. є 511139,12 грн. (сума заборгованості за кредитом склала 59363,10 доларів США що еквівалентно 475290,66 гривень, сума заборгованості за відсотками -4477.42 доларів США, що еквівалентно 35848,46 гривень), пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань станом на 18.09.2009 року склала 5135,63 гривень. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Судові витрати відповідно до ст. ст. 79. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача. Однак, вимоги щодо звернення стягнення на заставлене майно [PERSON], а саме і квартиру [ADDRESS], не можуть бути задоволені судом, оскільки доводи представника позивача з цього приводу є не обгрунтованими. Так. суду не надано документів, які б підтверджували, що зазначена квартира на цей час є особистою власністю відповідача, та набута ним поза шлюбом, крім того немає жодної інформації стосовно того хто на цей час зареєстрований у вказаній квартирі за зазначеною адресою та хто в ній проживає. Обов'язок доказування і подання доказів процесуальним Законом / ст.60 ЦПК країни/, покладено на сторони. Однак, будь-яких належних та заслуговуючих на увагу доказів на підтвердження їх вимог про звернення стягнення на майно відповідача представник позивача суду не надав. За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому адоволенню, так як частково обгрунтовані та доведені.

Outcome: partial