Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-30 00:00:00

23.02.2010 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом мотивуючи його тим, що 17.12.2009 року відповідач близько 17 години 40 хвилин, керуючи автомобілем марки [PERSON], на перехресті вул. Грабовського та провул. Інтернаціональний в м. Охтирка, не надав переваги в русі автомобілю марки Мерседес-Бенц під керуванням [PERSON], в результаті чого скоїв зіткнення з належним [PERSON] автомобілем. В результаті такого зіткнення автомобіль Мерседес-Бенц отримав механічні ушкодження: деформовано передню частину автомобіля та заднє праве крило. За фактом порушення Правил дорожнього руху України відносно відповідача було складено протокол про адміністративне правопорушення та постановою Охтирського міськрайонного суду від 01.02.2010 року [PERSON] визнано винним у вищевказаному ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Оскільки відповідачем матеріальні збитки завдані зазначеною дорожньо-транспортною пригодою до цього часу не відшкодовано, тому позивач був вимушений звернутись до суду. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали в повному обсязі обґрунтовуючи його вищезазначеними обставинами. Крім того, звернули увагу суду на те, що позивач ухиляється від відповідальності, на телефонні дзвінки не відповідає, будь-яких дій спрямованих на врегулювання даного спору не вчиняє. Просили суд стягнути з відповідача [PERSON] суму збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також судові витрати понесені позивачем на розгляд даної справи, в тому числі суму судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та витрат на проведення автотоварознавчої експертизи. Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). При цьому, збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Судом встановлено, що автомобіль марки Мерседес-Бенц, державний номер [NUMBER] належить на праві власності [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії САА №241436 (а.с.8). Довіреністю від 05.12.2009 року, зареєстрованою в реєстрі за №2174, [PERSON] уповноважив [PERSON] користуватися (керувати), а також розпоряджатись від його імені на свій розсуд належним йому транспортним засобом марки Мерседес-Бенц, державний номер [NUMBER] (а.с.10). 17 грудня 2009 року о 17 годині 40 хвилин на перехресті вул. Грабовського та пр. Інтернаціональний в м. Охтирка, відповідач по справі [PERSON], керуючи автомобілем марки КІА-Кларус, державний номер [NUMBER] при виїзді з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі автомобілю Мерседес-Бенц, належний позивачу та яким керував [PERSON], чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталось зіткнення зазначених автомобілів і пошкоджено автомобіль, що належить [PERSON] Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення с доданими до нього поясненнями учасників ДТП (а.с. 12-14), постановою у справі про адміністративне правопорушення (а.с.15), схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди (а.с.16). Від вказаного ДТП автомобіль Мерседес-Бенц, державний номер [NUMBER], отримав механічні ушкодження, що підтверджується довідкою ДАІ (а.с.9). Перелік видимих пошкоджень зазначеного транспортного засобу, які сталися унаслідок ДТП, було зафіксовано працівниками ДАІ у схемі наслідків дорожньо-транспортної пригоди (а.с.16) та підтверджується висновком №285 складним 09.04.2010 року судовим експертом Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. засл. проф. [PERSON] (а.с.27-35). Крім того, зазначеним висновком судового експерта встановлено, що вартість відновлюваного ремонту легкового автомобіля Мерседес-Бенц, державний номер [NUMBER], на момент проведення дослідження складає 98509,98 грн. Таким чином, факт заподіяння шкоди джерелом підвищеної небезпеки знайшов своє підтвердження, а тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Судом встановлено, що позивачем при подачі позову було сплачено державне мито в сумі 986,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. та здійснено оплату за проведену автотоварознавчу експертизу в сумі 735,36 грн., що підтверджується відповідними квитанціями про оплату (а.с.1,2,25,47). Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати. На підстави вищевикладеного,

Outcome: approved