Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-07 00:00:00

Представник позивача відкритого акціонерного товариства комерційного банку Надра звернувся в суду із позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. В обґрунтування позову посилається на те що, між ВАТ КБ Надра та [PERSON] 28 серпня 2007 року укладено кредитний договір №15/2808/07-035ПКП, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в розмірі 3500 (три тисячі п'ятсот) грн. 00 коп, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 2,8 % відсотки на місяць. Своє зобов'язання, щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користуванням кредиту відповідач не виконує, розрахунок за користування позиченим коштами не провів. В судовому засіданні представник позивача просить суд стягнути з відповідача 7656 (сім тисяч шістсот п'ятдесят шість) грн. 20 коп. та судові витрати по справі, а саме державне мито в розмірі 76 (сімдесят шість) грн.56 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать наявні в справі судові повідомлення, причину неявки, суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224ЦПК України. Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволення в повному обсязі. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Між ВВАТ КБ Надра та [PERSON] 28 серпня 2007 року укладено кредитний договір №15/2808/07-035ПКП, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в розмірі 3500 (три тисячі п'ятсот) грн. 00 коп, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 2,8 % відсотки на місяць, зі строком повернення до 27.08.2007 року. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплати проценти. Як вбачається із дослідженого в судовому засіданні кредитного договору, позивач має право вимагати від позичальника (відповідача) дострокового виконання зобов'язань, щодо повернення Кредиту. На підставі кредитного договору, за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожень день прострочення, тобто станом на 26.10.2009 року розмір пенні становить1092,32 грн. На підставі ч.2 ст.1054. до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом і не випливає із суті кредитного договору. У відповідності до ст.. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідачу направся лист претензія № 15/272 від 02.12.2009 року про погашення заборгованості за кредитним договором, однак [PERSON] залишив вказану претензію без виконання. Тому станом на 15 грудня 2009 року, загальна сума заборгованості відповідача перед установою банку становить 7656 (сім тисяч шістсот п'ятдесят шість) грн. 20 коп.., з яких 3217,75 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 2422, 73 грн. - несплачені відсотки, 1276,42 коп. - пеня., 739,30 грн. штраф за порушення умов кредиту. Відповідно до умов договору кредиту, позивач виконав свої зобов'язання з надання кредиту, що підтверджується меморіальним ордером, а відповідач своє зобов'язання перед банком не виконав. Суд вважає, що заборгованість за договором кредиту потрібно стягнути з відповідача в повному обсязі. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, сторони на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь позивача судові витрати по справі, а саме державне мито в розмірі 76 (сімдесят шість) грн.56 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. У відповідності із ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, у розмірі та на умовах, встановлених договором Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України. Відповідно до ч.3 ст.549 пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобовязання за кожен день простроченого виконання. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved