Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до\~ Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі (далі УПФ) про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання нарахувати і виплатити недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни»,\~ у якому просить суд\~ визнати неправомірною бездіяльність УПФ щодо не нарахування і невиплати йому, як «Дитині війни»\~ щомісячної соціальної допомоги за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та за період 22.05.2008 року по 31.12.2008 року; зобовязати УПФ\~ нарахувати і виплатити йому недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, за період 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування В обґрунтування позову [PERSON] посилається на те, що він є дитиною війни і відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» йому повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. У 2007 році йому така пенсія не виплачувалась, а у 2008 році виплачувалась частково в розмірі 10%. Відповідач відмовляється нарахувати і виплатити\~ передбачену законом вказану допомогу. Про порушення\~ прав йому стало відомо після звернення до УПФ. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник відповідача Управління Пенсійного Фонду України по Старобільському району\~ в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.\~ В своїй письмовій заяві просить суд розглянути справу у її відсутності. Надала суду письмові заперечення проти позову. Відповідно до вимог ст.169 ЦПК України судовий розгляд справи здійснюється без участі сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким,\~ що підлягає\~ повному задоволенню\~ з наступних підстав: Судом встановлені такі факти і відповідні ним правовідношення: Позивач [PERSON], [INFO], має статус дитини війни та є пенсіонером за віком, що підтверджується копією паспорту, копією пенсійного посвідчення і не оспорюється відповідачем УПФ. У зв'язку з чим відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-IV від 18 листопада 2004 року, що набрав чинності з 01 січня 2006 року, -\~ з 1 січня 2006 року\~ передбачено, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, -\~ позивач має право на підвищення пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком. Управління Пенсійного фонду відмовило в такій доплаті з тих підстав, що фінансування таких виплат законодавчо не врегульовано і кошти на ці виплати не передбачені. При цьому УПФ у 2007 році передбачені ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» підвищення пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком позивачу не сплачувало взагалі, а у 2008 році\~ сплачувало частково у розмірі 10% , що підтверджується\~ розрахунком та виплатою надбавки до пенсії, вказаним у письмових запереченнях відповідача. С Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб,\~ що передбачені Конституцією та законами України. Згідно із ст. 111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»\~ №489-V від 19 грудня 2006 року, -\~ у 2007 році підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, яка виплачується замість пенсії, відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» виплачується особам, які є інвалідами (крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), у розмірі 50 відсотків від розміру надбавки, встановленої для учасників війни. Відповідно до п. 12 ст. 71 цього Закону з метою приведення окремих норм законів у відповідність з цим Законом зупинена на 2007 рік дія ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року\~ № 6-рп/2007 визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), у тому числі п. 12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік». Статтею 62 Закону України Про державний бюджет України на 2007 рік від 19 грудня 2006 року № 489-5, що набрав чинності з 1 січня 2007 року (Урядовий курєр від 23 грудня 2006 року),\~ зі змінами Законом України від 15 березня 2007 року № 749-5 та існує в новій редакції з 28 березня 2007 року (Урядовий курєр та Голос України від 28 березня 2007 року), - прожитковий мінімум для особи, яка втратила працездатність, визначений з 1 січня 380 гривень, з 1 квітня 410 гривень 06 коп., з 1 жовтня 415 гривень 11\~ коп. Таким чином,\~ суд вважає, що починаючи з 09 липня 2007 року, тобто з моменту рішення Конституційного суду України від 09 липня 2007 року\~ № 6-рп/2007, яким\~ визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), у тому числі п. 12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», -\~ відповідач при виплаті позивачу\~ доплати до пенсії дітям війни повинен був виходити з зазначеної суми. УПФ у 2007 році не сплачувало позивачу вказану доплату взагалі, що підтверджується розрахунком та виплатою надбавки «Дітям війни», викладеним у письмових запереченях відповідача. Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 108-VI від 28.12.2007 року внесені зміни в ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», відповідно до яких дітям війни до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення в розмірі надбавки, встановленої для учасників війни. Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008 року положення п. 28 р. II «Внесення змін до деяких законодавчих актів України» Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» щодо внесення змін в ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» визнані такими, що не відповідають Конституції України. При цьому суд звертає увагу на те, що положення статей, які визнані неконституційними, відповідно до частини 2 статті 152 Конституції України втрачають чинність з дня ухвалення рішення Конституційним Судом України, тобто з 09 липня 2007 року та з 22 травня 2008 року відповідно. Статтею 58 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» встановлений прожитковий мінімум на одну особу, яка втратила працездатність: з 01.01.2008 року 470 грн., 01.04.2008 року в сумі 481 грн., з 01.07.2008 року в сумі 482 грн., з 01.10.2008 року 498 грн. Таким чином, починаючи з 22.05.2008 року відповідач при виплаті позивачу доплати до пенсії дітям війни повинен був виходити з зазначених сум. Враховуючи, що позивачу починаючи з 01.01.2008 року сплачується підвищення до пенсії у розмірі 10 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 22.05.2008 року до 31.12.2008 року відповідач повинен донарахувати та сплатити позивачу недоплачену суму. При цьому суд приймає до уваги, що відповідно до вимог ст.147 Конституції України, - визнання неконституційними законів України є виключно компетенцією Конституційного Суду України. Суд також враховує,\~ що ч.1 ст.3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоровя, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в України найвищою соціальною цінністю. \~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 2 Закону України від 15 липня 1999 року № 966-Х IV «Про прожитковий мінімум» прожитковий мінімум застосовується для встановлення розмірів мінімальної заробітної плати та мінімальної пенсії за віком. Законом України „Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" від 5 жовтня 2000 року №2017-111, згідно статті 1 якого прожитковий мінімум використовується для визначення, у тому числі мінімального розміру пенсії за віком, який відповідно до статті 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІУ встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. Таким чином, оскільки чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком\~ визначається лише за правилами, передбаченими ст.28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІУ\~ від 09 липня 2003 року, іншого закону або нормативно-правового акту, який визначив би цей розмір або встановлював інший, немає, застосуванню підлягає саме стаття 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІУ. Крім того, суд враховує, що відповідно до ст.10 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII від 05.11.1991 року у редакції Закону України № 2981 III від 17.01.2002 року, - пенсійне забезпечення відповідно до цього Закону\~ здійснюється органами Пенсійного фонду України.\~ Згідно пункту 1 Положення про Пенсійний фонд України, - Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, що здійснює керівництво та управління солідарною системою загальнообовязкового державного пенсійного страхування, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та готує документи для їх виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, інших соціальних виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду України. Діяльність Пенсійного фонду України спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра праці та соціальної політики України. Згідно абзацу 1 пункту 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом\~ Президента України\~ від 1 березня 2001 року № 121/2001 Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади. На нього покладено обовязок\~ призначення пенсії,\~ підготовки документів для їх виплати, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, інших соціальних виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду України. Відповідно до положень пункту 1.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах,\~ затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 30.04.2002 №8-2 (у редакції постанови\~ правління Пенсійного фонду України\~ 25.02.2008 № 5-5 ), - управління Пенсійного фонду України (далі\~ Фонд) у районах, містах і районах у містах (далі\~ Управління) є органами Фонду, підвідомчими відповідно головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі\~ регіональні управління), що разом з цими управліннями утворюють систему органів Фонду та мають завданням забезпечення призначення та виплати пенсії. \~ \~ \~ \~Отже обовязок по нарахуванню та виплаті доплати до пенсії покладено на органи Пенсійного фонду України, а тому суд сам не має право в своєму рішенні вказувати належні до сплати позивачу суми доплати до пенсії. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч.7 ст.8 ЦПК України, - якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого\~ суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Але відповідно до вимог ч.2 ст.11 КАС України, - суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Оскільки нормами ЦПК України не врегульвано вихід за ініціативою суду за межі позовних вимог, то суд застосовує вимоги ч.2 ст.11 КАС України. Суд враховує, що відповідно до вимог ст.ст.2,12 Закону України «Про пенсійне забезпечення»\~ від 5 листопада 1991 року\~ № 1788-XII позивач має право на трудову пенсію за віком і не підпадає під дію ст. 2 Закону України «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам»\~ від 18 травня 2004 року № 1727-IV,\~ відповідно до якої врегульоване питання надання\~\~ державної соціальної допомоги. Таким чином суд задовольняє позов в повному обсязі: визнає неправомірною бездіяльність УПФ щодо не нарахування і невиплати позивачу, як «Дитині війни»\~ недоплачену пенсію, а не щомісячну соціальну допомогу\~ за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та за період 22.05.2008 року по 31.12.2008 року;\~ та зобовязує відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача\~ підвищення до пенсії, а не\~ державну соціальну допомогу, як дитині війни виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування від 9 липня 2003 року № 1058-IV за вказаний період з урахуванням фактично виплачених сум. Суд вважає, що позивач не пропустив строк звернення до суду за захистом своїх прав, оскільки позивач у червні 2010 року звертався до УПФ з заявою щодо одержання надбавки дітям війни, однак 10.06.2010 року йому було відмовлено в цьому. Тому суд вважає, що позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод і інтересів з 10.06.2010 року, тобто з моменту, коли йому було відмовлено в надбавці до пенсії УПФ.\~ А відповідно до вимог ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю\~ у три роки. Також суд приймає до уваги, що відповідно до ст.87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», - нараховані суми пенсії, не затребувані пенсіонером своєчасно, виплачуються за минулий час не більше як за 3 роки перед зверненням за одержанням пенсії; суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком. Аналогічні положення містяться і у ст.46 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Крім того, суд враховує, що строк позовної давності відрізняється від строку, вказаному у ст.87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» і ст.46 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», який є строком,\~ за який може бути стягнута певна сума пенсії. Також суд враховує, що відповідно до преамбули і п.13 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»\~ під розміром і виплатою пенсії розуміється пенсія з\~ урахуванням надбавок, підвищень, додаткових\~\~ пенсій,\~ цільової\~ грошової\~ допомоги\~ та\~ пенсій\~ за особливі\~ заслуги\~ перед\~ Україною\~ та\~ інших\~ доплат\~ до\~ пенсій, встановлених\~ законодавством.\~ Таким чином,\~ передбачене ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»\~ підвищення пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком, включено до пенсії. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст.82 ЦПК України суд звільняє позивача від сплати судових витрат, враховуючи її майновий стан, оскільки вона є пенсіонером і отримує незначну пенсію. \~ \~ \~ \~Відповідач звільнений від сплати судового збору відповідно до п.34 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 30.04.1993 року № 43-93 з наступними змінами. \~ \~ \~ \~Разом з тим відповідач згідно до діючого законодавства положень ст.ст.79, 81, 88 ЦПК України не звільняється від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а тому суд стягує з відповідача вказані витрати у сумі 37 грн. 00 коп. Суд не приймає до уваги заперечення відповідача УПФ проти позову, оскільки обґрунтування відповідача\~ протиречать вимогам діючого законодавства, про що суд вказав вище в своєму рішенні. Посилання відповідача на відсутність коштів не приймається до уваги, оскільки протиречить принципам верховенства\~ права. Також не можуть бути взяті до уваги доводи УПФ щодо неврегульованості механізму реалізації положень статті 6 Закону № 2195-ІУ. На\~ підставі наведеного і ст.ст.6, 8, 19, 22, 46, 92 Конституції України,\~ ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», положеннями Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування,\~ ст. 62 Закону України Про державний бюджет України на 2007 рік,\~ ст.58 та п.28 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 р. та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», положеннями Закону України Про прожитковий мінімум, ст.87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», рішення Конституційного Суду України № 6-рп/2007 р. від 09.07.2007 року,\~\~ рішення Конституційного Суду України № 10-рп від 22.05.2008 року,

Outcome: approved