Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 04.10.2007 року між ПАБ „Полтва-банк та [PERSON] був укладений кредитний договір № 446, відповідно до якого останній був наданий споживчий кредит у сумі 5000 грн., строком користування на 12 місяців з 04 жовтня 2007 року по 03 жовтня 2008 року та зі сплатою 21% річних. Відповідач у свою чергу зобов»язалася щомісячно здійснювати погашення заборгованості та сплачувати проценти за користування кредитними коштами, проте своїх зобов»язань не виконує, внаслідок чого станом на 17.09.2009 року заборгованість за кредитним договором становить 12262 грн. 14 коп., з яких: 4384 грн. заборгованість по тілу кредиту; 64 грн. 36 коп. прострочені відсотки понад 31 день; 1656 грн. 04 коп. пеня; 625 грн. 31 коп. прострочені відсотки, що винесені до позабалансових, 5532 грн. коп.. пеня позабалансова. З метою забезпечення виконання зобов»язання 04.10.20907 року між Банком та [PERSON] укладено договір поруки № 446, яким передбачено солідарну відповідальність Поручителя і Боржника. Просив позов задовольнити, розірвати кредитний договір № 446 від 04.10.2007 року, укладений між АБ «Полтава-банк» та [PERSON], стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 12262 грн. 14 коп. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини, просив їх задовольнити, розірвати кредитний договір № 446 від 04.10.2007 року, укладений між АБ «Полтава-банк» та [PERSON], стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 12262 грн. 14 коп., а також судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду, а саме: 213 грн. 92 коп. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, причина неявки невідома. Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст.224,225 ЦПК України Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 04.10.2007 року між ПАБ „Полтава-банк та [PERSON] був укладений кредитний договір № 446 (надалі Договір). Відповідно до п. 1.1 [PERSON] надав [PERSON] споживчий кредит у розмір 5000 грн. строком на 12 місяців з 04 жовтня 2007 року по 03 жовтня 2008 року зі сплатою 21 % річних. Банк взяті на себе зобовязання виконав, про що свідчить меморіальний ордер № 1256288 від 04.10.2007 року (а.с. 20). Позичальник відповідно до п. 4.2.1 зобовязався щомісячно сплачувати кредит та відсотки за користування ним, згідно графіку погашення заборгованості, проте умови договору не виконує Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Внаслідок того, що відповідач порушив умови Кредитного договору по сплаті кредитних платежів, утворилася заборгованість у розмірі 12262 грн. 14 коп., з яких: 4384 грн. заборгованість по тілу кредиту; 64 грн. 36 коп. прострочені відсотки понад 31 день; 1656 грн. 04 коп. пеня; 625 грн. 31 коп. прострочені відсотки, що винесені до позабалансових, 5532 грн. коп.. пеня позабалансова. 04 жовтня 2007 року з метою виконання зобовязань Позичальником по кредитному договору між АБ „Полтава-банк та [PERSON] укладено договір поруки № 446 від 04 жовтня 2007 року. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Пунктом 3.1. [PERSON] поруки передбачена солідарна відповідальність Поручителя і Позичальника перед Кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної заяви, тому сума заборгованості за [PERSON] у розмірі 12262 грн. 14 коп. підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку. Щодо розірвання кредитного договору, то ця позовна вимога задоволення не підлягає на тій підставі, що в п. 7.1. [PERSON] зазначено, що Договір діє до 03 жовтня 2008 року, а це значить, що на день подання позовної заяви та розгляду справи по суті строк його дії закінчився. Відповідно до ч. 4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення. Крім суми заборгованості з відповідачів підлягають стягненню судові витрати сплачені позивачем при подачі позову, а саме: 122 грн. 62 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього по 121 грн. 31 коп.

Outcome: partial