Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом приватного підприємства Кінгз Кепітал про розірвання укладених між нею та JC & АА King's Capital Limited (далі Компанією) інвестиційних договорів, посилаючись на те, що 18 серпня 2006р., 03 листопада 2006 року, 03 грудня 2006р., 03 лютого 2007 року та 12 вересня 2008 року були укладені зазначені договори за №№338,3166,3355,4110 та 7093, предметом яких є розміщення (інвестування) та управління належними їй коштами загальною сумою 64100 доларів СІЛА. Однак, після закінчення строку дії договорів, Компанія коштів їй не повернула, як не виплатила і передбачених Договорами відсотків. Постановою старшого слідчого Шевченківського РВ ГУ МВС України в м.Києві від 09.11.2009р. Відносно посадових осіб Компанії порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України і вона визнана потерпілою. Враховуючи, що договори складені з Компанією в особі громадянина [PERSON] і вона є власником ПП Кінгз Кепітал, дане підприємство і повинно відповідати за неналежне виконання Договорів. Вказуючи на викладене і просила укладені Договори розірвати, стягнувши з ПП Кінгз Кепітал суму боргу за офіційним курсом гривні до долара СІЛА в загальному розмірі 639 870 грн. В своїй уточненій позовній заяві позивачка просила зазначену суму боргу стягнути солідарно з компанії JC & АА King's Capital Limited в особі [PERSON], приватного підприємства Кінгз Кепітал в особі [PERSON] та ТОВ Кінгз Кепітал» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого [PERSON]. у* Під час розгляду справи в якості співвідповідачів, за клопотанням позивачки, притягнені фізичні особи [PERSON] та [PERSON], а з ініціативи суду - безпосередньо компанія JC 8f. АА King's Capital Limited. Всі відповідачі, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчить судова повістка та оголошення в газеті Урядовий кур'єр, в судове засідання не зявилися, не повідомивши про причини своєї неявки, в звязку з чим суд вирішив розглянути справу за їх відсутності- на підставі наявних доказів. Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, суд знаходить що позов підлягає задоволенню частково зі слідуючих підстав: Як встановлено в судовому засіданні, між позивачкою та компанією JC & АА King's Capital Limited на підставі укладених 18 серпня 2006р., 03 листопада 2006 року, 03 грудня 2006р., 03 лютого 2007 року та 12 вересня 2008 року Договорів за №№338,3166,3355,4110 та 7093 існують правовідносини пов'язані зрозміщенням (інвестування) належних позивачці грошових коштів в інструменти міжнародних фінансових ринків в загальній сумі 64 100 доларів США (а.с.36-38,39-43,44-48,111-115,117-121). Згідно п.Ю Договорів грошові кошти передаються на строк 6-12 місяців з виплатою від 3 до 5 процентів в місяць від суми грошових вкладів. Однак, кошти позивачці не повернуті, проценти за користування ними не виплачені. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу . Виходячи з вимог п.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Підстави для розірвання договору визначені у ст.651 ЦК України, яка зокрема передбачає, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої ним шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувавла при укладенні договору. Оскільки ж позивачка не отримала за договором ні наданих нею Компанії коштів, ні процентів за користування ними, дане порушення умов договору слід визнати істотним. Виходячи з ч.З ст.651 ЦК України, у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі...договір є розірваним.. При цьому, виходячи з вимог ч.5 ст.653 ЦК України, якщо договір розірваний у зв'язку з істотним І порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих розірванням договору. » Відповідно до ч.І ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кребитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Аналіз зазначеної норми дає підстави зробити висновок, що оскільки зазначені Договори укладені між позивачкою та тільки з одним з відповідачів - компанією JC & АА King's Capital Limited, саме цей відповідач є ¦алежним відповідачем по справі і саме він повинен відповідати за зазначеним позовом. Інші ж співвідповідачі сторонами у зобов'язанні не є, тому, виходячи з вимог ст.ст.527,541 та 543 ЦК України, відповідальності за його невиконання нести не можуть. При таких обставинах позов підлягає задоволення тільки відносно одного з відповідачів- компанії JC & АА King's Capital Limited, а в позові до інших відповідачів слід відмовити. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача компанії JC & АА King's Capital Limited понесені позивачкою судові витрати - на оплату інформаційно-технічного зебезпечення розгляду справи та оголошення в газеті. А тому,

Outcome: dismissed