Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про виселення без надання іншого приміщення, їй на праві приватної власності належить житловий будинок № 17, що знаходиться по вулиці Леніна, 17, в смт. Іванівна Іванівського району Одеської області, що підтверджується договором купівлі-продажу, укладеним між [PERSON] та [PERSON] 18 жовтня 2004року, посвідченого приватним нотаріусом Іванівського районного нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 1605. Право власності зареєстровано 18.11.2004року в Єдиному реєстрі прав власності на нерухоме майно, що підтверджується витягом КП «Іванівське районне бюро технічної інвентаризації». У зазначеному будинку також проживає колишній член сім'ї - відповідач [PERSON], що підтверджується довідкою виконкому Іванівської селищної ради від 22.04.2010р. за № 505. З відповідачем [PERSON] перебувала у шлюбі з 24.01.2006 року до 28.07.2008року. За рішенням Іванівського районного суду від 15.07.2008року за № 2-840/08, яке вступило в законну силу 29.07.2008 року, шлюб між [PERSON] там [PERSON] було розірвано. Не дивлячись на те, що сімейні відносини між [PERSON] там [PERSON] припинені, відповідач не бажає виселитися з квартири. Відповідач створив нестерпні умови для проживання: постійно зловживає спиртними напоями, ображає, використовуючи ненормативну лексику, застосовує фізичне насильство проти [PERSON] [PERSON] неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вказані дії, але ці заходи виявилися безрезультатними, відповідач не припинив вчинення щодо [PERSON] неправомірних дій, поведінка його не змінилася. В судове засідання позивач позов підтримав в повному обсязі та наполягав на позовних вимогах. Відповідач позов визнав, про що свідчить письмова заява. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 116 ЖК України виселення проводиться без надання громадянам іншого жилого приміщення, якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. Отже, наявність обох спеціальних умов, передбачених ст. 116 ЖК України: -систематичності протиправних дій відповідача -безрезультатності застосування до відповідача заходів попередження і громадського впливу є підставою для виселення [PERSON] з житлового будинку № 17, що знаходиться по вулиці Леніна в смт.Іванівка Іванівського району Одеської області, без надання іншого жилого приміщення. Відповідно до ст.157 ЖК України Членів сім'ї власника жилого будинку (квартири) може б\ти виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 ЖК України. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення. Пленум Верховного суду України у п. 17 Постанови «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12 квітня 1985р. .N2 2 роз'яснив, що « при триваючій антигромадській поведінці виселення винного може статися і при повторному порушенні, якщо раніше вжиті заходи попередження або громадського впливу не дали позитивних результатів». Всі зазначені [PERSON] обставини свідчать про те, що внаслідок систематичного порушення правил співжиття відповідач, який є колишнім членом сімї, зробив неможливим проживання з ним в одній квартирі, а заходи запобігання виявились безрезультатними. За таких обставин суд вважає, що позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про виселення без надання іншого приміщення необхідно задовольнити.

Outcome: approved