Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-08 00:00:00

13 квітня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], про відшкодування майнової шкоди в розмірі 5866,80 грн., спричиненої джерелом підвищеної небезпеки. В обгрунтування своєї заяви позивач вказав, що 30 жовтня 2008 року в м. Харкові на перехресті пр. Перемоги та [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів CHERY QQ, державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та ГАЗ 3309 354, державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] В результаті вказаної ДТП автомобілю CHERY QQ було завдано технічних пошкоджень. Вказаний автомобіль застрахований Закритим акціонерним товариством Страховий дім „Європейський світ за Договором добровільного страхування наземного транспорту. Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку, вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля складає 11300,60 грн. На підставі вищезазначеного звіту ЗАТ СД „Європейський світ 23 грудня 2008 року [PERSON] було здійснено виплату страхового відшкодування. Крім того, ЗАТ СД „Європейський світ понесло додаткові витрати, повязані з проведенням автотоварознавчого дослідження в розмірі 350,00 грн. та отриманням розгорнутої довідки ВДАІ 83,00 грн. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2008 року [PERSON] та [PERSON] було визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Враховуючи те, що вина обох водіїв у настанні страхового випадку встановлена постановою суду, страхове відшкодування виплачено в повному обсязі, позивач в порядку регресу звернувся до суду з вимогою стягнути з [PERSON] половину витрат, повязаних в звязку з настанням страхового випадку. У відкрите судове засідання представник позивача не зявився, однак надав до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги і прохав суд слухати справу у його відсутність. Відповідач у відкритому судовому засіданні позов визнав, пояснив суду про обставини ДТП, яка сталася 30 жовтня 2008 року в м. Харків на перехресті пр. Перемоги та пр. [PERSON] та згоден сплачувати збитки, завдані внаслідок зазначеної ДТП. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, повно та всебічно зясувавши обставини справи, прийшов до наступного. Матеріалами справи встановлено, що 30 жовтня 2008 року, о 15 годині 10 хвилин, водій автомобіля ГАЗ 3309 354, державний реєстраційний номер [NUMBER], [PERSON], керуючи автомобілем по пр. Перемоги в м. Харків, на перехресті з пр. [PERSON] не надав дорогу транспорту, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем CHERY QQ, державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] [PERSON], 30 жовтня 2008 року, о 15 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем CHERY QQ, в м. Харків, на перехресті пр. Перемоги з пр. [PERSON], перед початком руху на зелене світло світлофору, не впевнившись в безпеці свого маневру, допустила зіткнення з автомобілем ГАЗ 3309 354 під керуванням [PERSON] Відповідно до постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2008 року, [PERSON] та [PERSON] визнані винними у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та притягнуті до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн. Пошкоджений автомобіль CHERY QQ, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії АХС 091008, являється [PERSON], був застрахований відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту за № 0526/001/21/036 від 17 квітня 2008 року, внаслідок чого страхувальник, в разі настання страхового випадку, має право на відшкодування збитків. Як вбачається зі звіту № 44/11/08 про оцінку вартості матеріального збитку, складеного ТОВ „Ікон-Капітал 8 грудня 2008 року, вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля складає 11300,60 грн. Згідно заяви [PERSON] на виплату страхового відшкодування, 23 грудня 2008 року, ЗАТ СД „Європейський світ виплатило їй 11300,60 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 161. Позивачем були понесені також додаткові витрати, повязані з проведенням автотоварознавчого дослідження в розмірі 350,00 грн. та отриманням розгорнутої довідки ВДАІ 83,00 грн. Таким чином, загальна сума витрат, понесених ЗАТ СД „Європейський світ у звязку з настанням страхової події становить 11733,60 грн. Відповідно до вимог ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Пунктом 3 ч.1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. У звязку з тим, що постановою Дзержинського районного суду м. Харкова по даній ДТП встановлено солідарну відповідальність обох водіїв, а позивач відшкодував завдані в результаті ДТП збитки, до нього, відповідно до ст. 1191 ЦК України, переходить право зворотної вимоги (регресу) половини розміру матеріальної шкоди, заподіяної [PERSON] в звязку з пошкодженням її автомобіля CHERY QQ. Дане право позивача також передбачає ст. 27 Закону України „Про страхування: „До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник, або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Добровільно відповідач не відшкодував виплачене [PERSON] страхове відшкодування, хоча позивачем вживалися заходи з досудового врегулювання спору, а саме 26 лютого 2009 року відповідачеві направлялась претензія щодо добровільного погашення суми матеріального збитку з пропозицією перерахувати вказану суму на рахунок страхової компанії. Крім того, матеріалами справи встановлено, що позивач поніс судові витрати, повязані з предявленням позову, а саме - сплатив судовий збір в сумі 58,67 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., всього 178,67 грн., які підлягають стягненню з відповідача, так як в силу ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин, суд вважає, що позов ЗАТ СД „Європейський світ підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки всі витрати позивача, понесенні внаслідок дорожньо-транспортної пригоди документально підтверджені, а вина відповідача в настінні страхового випадку встановлена постановою суду, яка набрала законної сили. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved