Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ДТП, посилаючись на те, що 27 липня 2008 року приблизно 13.05 годин [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER] по вул.. Володимирська 51/53 в м. Києві, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надала дорогу автомобілю [NUMBER] , що призвело до зіткнення та пошкодження автомобіля "БМВ", що належить позивачці на праві приватної власності. Виникла подія в результаті допущенного порушення Правил дорожнього руху України відповідачкою . Добровільно відшкодувати заподіяний матеріальний збиток відповідач відмовилася. Матеріальний збиток заподіяний позиачці згідно рахунка - фактури № 273270 от 3.08.2008 року ТОВ"АВТ БАВАРИЯ" складає 50 334.61 грн. Крім цього за складення цього рахунка - фактури позивачка сплатила 2059,20 гривень. Крім матеріальних збитків, позивачці завдано моральної шкоди (моральні та фізичні страждання), яку вона оцінює в сумі: 10000 гривень Що стосується її моральних страждань , то вони полягали у тому, що : в момент ДТП перенесла інтенсивний фізичний біль , пережила значний емоційний стрес, на деякий період часу значно змінився спосіб життя, З'явилися розлади у вигляді порушення сну, апетиту, головного болю, підвищення тиску. виникла недовіра до водіїв та насторога в ситуаціях автомобільного руху. Просила стягнути з відповідача на її користь матеріальний збиток у розмірі - 52393.00 гривень, моральний збиток у розмірі -10000,00 гривень. Стягнути з відповідача судові витрати - державне мито в розмірі 532.43 грн. В ході розгляду справи позивачка змінила розмір позовних вимог посилаючись на те, що матеріальні та моральні збитки які були заподіяні [PERSON] сталися внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Автомобіль БМВ д.н.з. [NUMBER] був придбаний позивачкою у травні 2008.року. 19.12.2008 року СТО АВТ «Баварія» здійснила відновлювальний ремонт автомобіля. Згідно акту виконаних робіт № 283819 від 19.12.2008 р. вартість ремонту становить 46078,03 грн., яку позивачка сплатила повністю. Також позивачка понесла матеріальні збитки у зв'язку з витратами пов'язаними з розглядом справи,а саме, витрати пов'язані з залученням спеціалістів та проведенням судової експертизи. Позивачка сплатила АВ Е «Баварія» 2059,20 грн. за первинний огляд, діагностику спеціалістом пошкодженого автомобіля та складання рахунку-фактури ремонту. Та сплатила вартість судової автотоварознавчої експертизи у розмірі 1200,00 грн., Таким чином, розмір судових витрат становить матеріальний збиток, який понесла позивачка внаслідок ДТП становить 49337, 23 грн. Крім того, позивачці була завдана суттєва моральна шкода, яка полягає в тому, що позивачка отримала суттєве нервове потрясіння не тільки внаслідок ДТП, але і від подальшої цинічної поведінки відповідачки, яка полягала у тому що, по-перше, відповідачка не тільки порушила Правила дорожнього руху, але і свідомо порушила Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та. п.2.1 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306. По-друге, добровільно відшкодувати шкоду частково або у повному обсязі, відповідачка відмовилася. Позивачка має маленького сина [INFO] який перебуває на грудному годуванні. Оскільки вона є матір'ю немовляти її нервова система особливо сприйнятлива до стресу, тому участь у ДТП дуже негативно відобразилася на її психологічному стані. Вона стала емоційно не стабільна, в неї появилися порушення сну. До того ж автомобіль позивачки був придбаний за декілька місяців до ДТП та був фактично новим, але у результаті ДТП зазнав значних пошкоджень та потребував ремонту. Просила стягнути з відповідача [PERSON] на її користь відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 49337. 23 грн., відшкодування моральної шкоди у розмірі 20000, 00 грн., відшкодування судових витрат (державне мито) у розмірі 532,43 грн. В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідачка та її представник позов не визнали, посилаючись на те, що вона в скоєні ДТП, є вина обох водіїв. Суд вислухавши осіб, які приймали участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з таких підстав: Судом встановлено, що 27 липня 2008 року приблизно 13.05 годин [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER] по вул.. Володимирська 51/53 в м. Києві, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надала дорогу автомобілю [NUMBER] , що призвело до зіткнення та пошкодження автомобіля "БМВ", що належить на праві приватної власності позивачці. ДТП сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху України відповідачкою. 8 серпня 2008 р. Шевченківським районним судом м Києва її піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 68 гривень, що підтверджується Постановою суду Шевченківського району м. Києва від 8 .08.2008 року, яка набрала законної сили і відповідно до ч. З ст. 61 ЦПК України не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Автомобіль БМВ д.н.з. [NUMBER] був придбаний позивачкою у травні 2008.року в АВТ «Баварія», що підтверджується довідкою АВТ «Баварія» від 23.03.09 р. Відповідно до умов гарантійного обслуговування, позивачка повинна у разі пошкодження автомобіля в період дії гарантійного строку, проводити його відновлювальний ремонт на . спеціалізованій станції технічного обслуговування АВТ «Баварія». У разі недотримання цих вимог вона втрачає право на гарантійне обслуговування. 19.12.2008 року СТО АВТ «Баварія» здійснила відновлювальний ремонт автомобіля. Згідно акту виконаних робіт № 283819 від 19.12.2008 р. вартість ремонту становить 46078,03 грн., яку позивачка сплатила повністю, що підтверджується квитанціями № 030410022 від 04.11.2008 р., № 043010054 від 30.10.2008 р., № 071910059 від 19.12.2008 р. Також позивачка понесла матеріальні збитки у зв'язку з витратами пов'язаними з розглядом справи, які передбачені ст. 79 ЦПК України. А саме, витрати пов'язані з залученням спеціалістів та проведенням судової експертизи. Позивачка сплатила АВ Е «Баварія» 2059,20 грн. за первинний огляд, діагностику спеціалістом пошкодженого автомобіля та складання рахунку-фактури ремонту, що підтверджується квитанцією № 040410009 від 04.08.2008 р. та актом виконаних робіт. Та сплатила вартість судової автотоварознавчої експертизи у розмірі 1200,00 грн., що підтверджується квитанцією № 105 від 29.10.2008 р. Таким чином, розмір матеріального збитку який понесла позивачка внаслідок ДТП становить 49337, 23 грн.(46078, 03 + 2059, 20 + 1200) Тобто суд задовольняючи позовні вимоги в частині матеріальної шкоди в розмірі 49337 гр. 23 коп. які позивачка сплатила за ремонт пошкодженого автомобіля , оскільки за правилами ст.. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому , визначається відповідно до реальної вартості , втраченого майна на момент розгляду справи або виконаних робіт , необхідних для відновлення пошкодженої речі. Крім майнової шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачці була завдана моральна шкода, яку вона оцінює у розмірі 20000 грн. Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі неправомірними рішеннями діями, чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини , крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. При вирішенні питання про стягнення моральної шкоди слід виходити з вимог ст. 1167 ЦК України, яка визначає підстави покладання обовязку по відшкодуванню такої шкоди, та обставин, які мають враховуватися при визначенні розміру відшкодування. Суд задовольняє частково вимоги в цій частині, оскільки відповідно розяснень даних в п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 року № 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди обовязковому зясуванню при вирішенні справ про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою та протиправними діяннями її заподіювача, та вина останнього в її заподіянні. Зокрема суд повинен зясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або витрат немайнового характеру, за яких обставин, та якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні ,в якій грошовій сумі позивач оцінює заподіяну шкоду та з чого він виходив при цьому. Задовольняючи частково позов [PERSON] в цій частині суд враховує, що в результаті ДТП позивачка пережила стрес, довгий час була в напруженому, нервовому стані, зі втратою автомобіля вона втратила здоровий сон і життєвий ритм, що підтверджується випискою їз амбулаторної карти № 171 що потребує додаткових зусиль для поновлення здоровя її, та поверненню до нормального життєвого ритму, планам звичкам.. Але суму, яку вимагає позивачка суд вважає завищеною. Задовольняючи частково вимоги в цій частині , суд стягує на користь позивачці 2000 гр., при цьому також враховує, що автомобіль позивачки був придбаний за декілька місяців до ДТП, але у результаті ДТП зазнав значних пошкоджень та потребував ремонту, що для цього необхідні додаткові кошти . Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання , зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про часткову обґрунтованість та доведеність вимог позивачки, оскільки вони частково відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідачку. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial