Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-24 00:00:00

03.06.2010р. позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів в сумі 714,03грн. за використання електроенергії. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилаються на те, що у серпні 2006 року уклала з відповідачем договір найму житлового будинку №9 по вул. Чапаєва в с. Носачів, Смілянського району, Черкаської області, що належить їй на праві приватні власності, згідно до договору купівлі-продажу будинку з надвірними спорудами. Домовилися, що відповідач буде оплачувати всі комунальні послуги та підтримувати в належному стані будинок, і на її прохання була зареєстрована разом з дітьми в цьому будинку 20.07.2007р.. З 2008 року відповідач перестала доглядати за будинком, прибирати територію домоволодіння, проживала до травня 2009 року. У травні 2010 року стало відомо, що 27.11.2007 року, під час проживання відповідача, працівниками Смілянського сільського РЕМ було відключено будинок від електропостачання, складено акт про порушення «Правил користування електричною енергією для населення», 21.07.2008р. було складено ще один аналогічних акт, за те, що існує несплата електроенергії. Сума збитків складала 632,03грн.. Відповідач сплатила лише 168,00грн., решту 464,03грн., після підключення електроенергії було сплачено у травні 2010 року. Крім того, за підключення до електромережі було сплачено 250,00грн.. Всього було сплачено 714,03грн., які відповідач не бажає повертати. Просить, стягнути з відповідача кошти в сумі 714,03грн., понесені судові витрати. В ході судового розгляду позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач позов визнала, вказавши, що у найближчий час поверне ці кошти, частинами, і що дійсно будинок в якому вона проживала, відключався від постачання електроенергії через допущену нею заборгованість по світлу. Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, вислухавши позивача, відповідача, вивчивши наявні у матеріалах справи докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, та узгоджується зі ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, відповідач винаймала житловий будинок №9 по вул. Чапаєва в с. Носачів, Смілянського району, Черкаської області, що належить на праві приватні власності позивачу (а.с. 9) з серпня 2006 року по травень 2009 року (а. с. 19), і зобовязувалася сплачувати послуги за використання наданої електроенергії. Недотримання правил використання електроенергії відповідачем, стало підставою до складення Акту №08-3-07 про порушення «Правил користування електричною енергією для населення» (а. с. 10) та обговорення цього питання на засіданні Комісії з розгляду даного акту, відповідно до протоколу №206 від 20.11.2007р. (а. с.11), було запропоновано усунути виявлені порушення, як споживач підписала акт відповідач, розраховані завдані РЕМ збитки, що склали 135,45грн. (а. с. 13). Відповідно до довідки контролера Смілянського с. РЕМ ВАТ «Черкасиобленерго» з січня 2007 року по травень 2009 року по абоненту [PERSON] існувала заборгованість по сплаті коштів за використану електроенергію в розмірі 632,03грн. (а.с. 15, 16, 18), про що складено відповідні протоколи (а. с. 14, 17) і абонента відключено від постачання електроенергії. За підключення до мережі, стягнуто кошти в розмірі 250,00грн.. Відповідач частково погасила існуючу заборгованість, що підтверджується доданими квитанціями, не сплаченою залишилася сума 714,03грн., яку погасила позивач (а.с. 6, 7, 8, 13 зворотна сторона, 18 зворотна сторона). Відповідно до вимог ст. ст. 509, 526 Цивільного Кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Зобовязання має ґрунтуватись на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, у суді з достовірністю встановлено, що відповідач заборгувала 714,03грн., які утворилися під час використання нею електроенергії, відповідно до усної домовленості, в період часу, коли проживала у домоволодінні позивача, і на час звернення до суду є сплаченими останньою. Враховуючи положення ст. ст. 79-81 ЦПК України та приймаючи до уваги те, що у звязку із розглядом справи в суді позивачі, понесли судові витрати в розмірі 171,00грн., а саме, сплатили судовий збір (мито) у розмірі 51,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120,00 грн., суд стягує вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь позивачів, згідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як, вважає їх підтвердженими у відповідності із цивільно процесуальним законодавством України. Позов підтверджується : договором купівлі-продажу будинку, протоколами, актами Смілянського сільського РЕМ ВАТ «Черкасиобленерго», розрахунками заборгованості, квитанціями, довідкою Носачівської сільської ради Смілянського району Черкаської області. На підставі наведеного та

Outcome: approved