Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області про вселення та зобовязання не чинити перешкод в користуванні житловим приміщенням. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона з відповідачем по справі перебувала в шлюбі, 29.12 2000 року зареєстрованому відділом РАГС Броварської міської ради Київської області, актовий запис № 463, від шлюбу мають спільну доньку [PERSON] [INFO]. Після реєстрації шлюбу позивач зареєструвалась та поселилась в будинку відповідача за адресою: вул.Київська, 36 в м.Бровари Київської області. Дитина зареєстрована та проживала у вказаному будинку також. 15.08.2008 року шлюб між сторонами розірвано, після чого відповідач змусив позивача з дитиною виселитись з вказаного будинку, постійно чинить перешкоди в користуванні позивачем та їх спільною донькою вищевказаним будинком, а саме змінив ключі від вхідних дверей будинку. В звязку з цим позивач звернулась до суду з вказаним позовом. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, пояснила, що іншого житла крім спірного будинку вона не має, на даний час тимчасово проживає в матері, а також додала, що відповідно шлюбного договору, укладеного 14.07.2008 року, у випадку розірвання шлюбу частина будинку під номером 36 по вул.Київській в м.Бровари з відповідною земельною ділянкою площею 0.0200 га, що належить відповідачу на праві приватної власності відповідачу, залишається у користуванні позивача. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, мотивуючи це тим, що позивач на його вимогу відмовилась укладати договір найму жилого приміщення, таким чином жиле приміщення, а саме частина будинку по вул.Київська, 36 в м.Бровари Київської області не може бути передана в користування позивачу та доньці.. Представник органу опіки та піклування позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Суд, вислухавши позивача, відповідача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідач є власником 3/5 частин будинку по вул.Київська, 36, в м.Бровари. Київської області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданим Броварською міською державною нотаріальною конторою від 17 січня 1990 року, довідкою від 15.10 1991 року, виданою Бориспільським міжміським бюро технічної інвентаризації, договором дарування від 17.01.1990 року. Відповідно свідоцтва про право власності на житло від 09.12.1998 року позивач є співвласником квартири за адресою: вул.Гагаріна, 3 в м.Броварах Київської області. У відповідності до п.1.5. шлюбного договору укладеного сторонами 14.07.2008 року, сторони домовились, що після припинення шлюбу частина житлового будинку під номером 36 по вул.Київській в м.Броварах Київської області, з відповідною земельною ділянкою площею 0,0200 га, належна на праві особистої приватної власності [PERSON], залишається у користуванні дружини [PERSON] На момент розгляду даної справи вказаний шлюбний договір ніким не оспорюваний та не скасований. Згідно ч.2 ст. 64 ЖК України до членів сімї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. У відповідності до ч.4 ст. 156 ЖК України до членів сімї власника будинку ( квартири) належать особи, зазначені в частині другій ст. 64 цього кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку ( квартири ) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. Відповідно ст.60 ЦПК України кожна особа повинна довести ті підстави, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Таким чином в ході розгляду справи судом встановлено, що після розірвання шлюбу між сторонами, починаючи з вересня 2008 року позивач з дитиною змушена була виселитись з будинку № 36 по вул.Київській в м.Броварах Київської області, з вказаного часу відповідачем створюються перешкоди в користуванні його колишньою дружиною [PERSON] та спільною донькою [PERSON] частиною будинку № 36 по вул.Київській в м.Броварах Київської області, таким чином суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved