Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-05 00:00:00

12.11.2009р. [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати ТОВ КБ «Фінансова ініціатива» у м. Львові негайно перерахувати з мого поточного рахунку № 262060106872 грошову суму в розмірі 9000доларів США на мій поточний рахунок №26201602775386, у ЗГРУ КБ Приватбанку; стягнути з відповідача на мою користь моральну шкоду в розмірі 2500грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 29.05.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю комерційний банк «Фінансова Ініціатива» та мною [PERSON] було укладено договір банківського рахунку №63-11-47, за яким, банк відкриває клієнту поточний рахунок №262060106872 та здійснює його розрахунково-касове обслуговування відповідно до діючих нормативно-правових актів Національного банку України в національній та іноземній валюті. Згідно квитанції від 17 серпня 2009 року мною було внесено 10000 доларів США на свій поточний рахунок № 262060106872. 09 вересня 2009 року мною було надано платіжне доручення в іноземній валюті №1, про те, щоб ТОВ КБ «Фінансова ініціатива» переказав з мого поточного рахунку № 262060106872 грошову суму в розмірі 9000 доларів США на мій поточний рахунок № 26201 602775386, який відкритий у ЗГРУ КБ Приватбанку. Вище згадана операція про переказ коштів в іноземній валюті підтверджується квитанцією №108 від 10 вересня 2009 року. Він неодноразово звертався до керівництва ТОВ КБ «Фінансова ініціатива» про надання йому інформації, щодо переказу його коштів на інший рахунок, але ніякої відповіді не отримав. В результаті невиконання відповідачем умов договору та безпідставного не повернення його грошей, він переніс та продовжую переносити моральні страждання, які полягають в постійних переживаннях за його заощадження. Внаслідок цього різко погіршився стан його здоров'я. Однак, в суперечить наведеним нормам відповідач не вчиняє ніяких заходів для переказу коштів, а тому у зв'язку з тим, що його право порушено він вимушений з даним позовом звернутися в суд. В судовому засіданні представник позивача, не змінюючи підстав та предмету позову, уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача ТОВ КБ «Фінансова ініціатива» у м. Львові на його користь 1500грн. моральної шкоди та 2000грн. на допомогу адвоката, 51 грн. державного мита, 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала, покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнав та пояснив, що в обґрунтування позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди в сумі 1500грн. та витрат за надану правову допомогу в сумі 2000грн. жодних документів на підтвердження фактів позивачем не надано. Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до часткового задоволення з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 29.05.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю комерційний банк «Фінансова Ініціатива» та [PERSON] було укладено договір банківського рахунку №63-11-47, за яким, банк відкриває клієнту поточний рахунок №262060106872 та здійснює його розрахунково-касове обслуговування відповідно до діючих нормативно-правових актів Національного банку України в національній та іноземній валюті. 27 листопада 2009 року позивачу повернуті кошти на відкритий рахунок № 26201602775386 в розмірі 9000дол. США. В судовому засіданні в обґрунтування моральної шкоди представник позивача пояснила, що в результаті невиконання відповідачем умов договору та безпідставного не повернення його грошей, він переніс та продовжую переносити моральні страждання, які полягають в постійних переживаннях за його заощадження. Внаслідок цього різко погіршився стан його здоров'я. У відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди» від 31.03.1995р. №4 позивачем має бути доведено в чому полягає ця шкода, з яких міркувань він виходив визначаючи розмір шкоди та якими доказами це підтверджується. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову в частині стягнення моральної шкоди слід відмовити, оскільки позивач не представив суду доказів на підтвердження заподіяння відповідачем моральної шкоди. Дані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача даними в судовому засіданні та долученими до письмовими доказами. Відповідно до ст.84 ЦПК України витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволене частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, суд приходить до висновку, що судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду та витрати на допомогу адвоката, підлягають стягненню з відповідача. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає до часткового задоволення.

Outcome: partial