Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-21 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» 01.09.2009 року звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 545 664,63грн. В обґрунтування вимог покликається на те, що 22 травня 2007 року між ПАТ КБ «Поавекс-Банк» (надалі [PERSON]) та [PERSON] уклали кредитний договір №2426- 003/07Р, згідно якого банк надав відповідачці [PERSON] кредит в сумі 67 450 доларів США із розрахунку 11,99% річних за час фактичного користування кредитом, а відповідачка зобовязалась повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування коштами і виконати свої зобовязання згідно з даним договором в повному обсязі. В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором 23.05.2007р. між Банком та відповідачкою [PERSON] було укладено договір іпотеки, предметом якого є належна останній на праві власності квартира, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Наливайка, 9/7, а між Банком та [PERSON] 22.05.2007р. було укладено договір поруки №2426-003/07Р. Відповідно до договору поруки №2426-003/07Р від 22.05.2007р. відповідач [PERSON] зобовязався у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачкою [PERSON] виконання зобовязань за кредитним договором, виконати за неї зобовязання перед Банком на умовах, в порядку і строки встановлені кредитним договором №2426-003/07Р від 22.05.2007р. Згідно умов договору погашення заборгованості за кредитом та відсотками здійснюється на рахунок Банку. Згідно п.1.3 Кредитного договору, у кожному випадку невиконання (або неналежного виконання) позичальником своїх зобовязань за договором, розмір відсоткової ставки збільшується на 1% річних, починаючи з розміру, встановленого в п.1.2 Кредитного договору (11,99% річних). Відповідно до умов Кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування кредитом позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної відсоткової ставки, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення. Однак відповідачі не виконують зобовязань за договором, не здійснюють платежів для погашення заборгованості. Заборгованість відповідачів перед Банком за кредитним договором №2426-003/07Р від 22.05.2007 року становить 545 664,63грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, покликаючись на обставини, вказані в позовній заяві. Просить позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що стверджується фіскальним чеком про оплату відправки рекомендованого повідомлення про виклик до суду. В ході судового розгляду справи представник відповідачки [PERSON] [PERSON] надав суду пояснення з приводу заявлених вимог та подав письмові заперечення на позов, якими просив суд відмовити позивачу в задоволенні позову. Заслухавши пояснення представника позивача, беручи до уваги письмові заперечення представника відповідачки, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 22 червня 2007 року між позивачем та відповідачкою [PERSON] був укладений Кредитний договір №2426-003/07Р, згідно якого [PERSON] надав відповідачці кредитні гроші у розмірі 67 450,00 доларів США. За користування кредитними коштами встановлювалась плата у розмірі 11,99 % річних, що стверджується копією Кредитного договору №2426-003/07Р від 22.05.2007 р. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач свої обовязки перед позичальником [PERSON] виконав. В забезпечення виконання зобовязань позичальника за Кредитним договором 22.05.2010р. між позивачем та відповідачем був укладений договір поруки №2426-003/07Р, згідно умов якого [PERSON] взяв на себе обовязок належного виконання умов Кредитного договору №2426-003/07Р від 22.05.2007 р., що стверджується копією договору поруки №2426- 003/07Р від 22.05.2010р. За ст.ст.553,554 ЦК України договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором [PERSON] та відповідачка [PERSON] 23.05.2007р. уклали договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №2158, згідно умов якого, відповідачка [PERSON] надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 31,5кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS] (квартира належить [PERSON] на праві власності, що стверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 23.05.2007р., посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №2153) Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У відповідності до ст.ст.536,1048 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором або законом. Взятих на себе зобов'язань за кредитним договором відповідачка не виконує. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 04.08.2009р. заборгованість перед позивачем складає 70990 доларів США, в тому числі 63435 доларів США непогашеного кредиту, 177 доларів США пені на суму непогашеного кредиту, 6769 доларів США несплачені відсотки за користування кредитом, 609 доларів США пеня на суму несплачених відсотків. Відповідно до курсу НБУ на 04.08.2009р. за 100 доларів США - 768,65грн. Відтак загальна сума заборгованості за договором згідно курсу НБУ на 04.08.2009р. становить 545 664,63грн з них: заборгованість за кредитом - 487 593,12грн.; пеня на суму непогашеного кредиту - 1 360,51грн.; несплачені відсотки за користування кредитними коштами - 52 029,92грн.; пеня на суму несплачених відсотків - 4 681,08грн. Незважаючи на зміну курсу НБУ та ріст долара по відношенню до гривні позивач розміру позовних вимог не збільшував, просить стягнути з відповідачів загальну суму заборгованості за кредитним договором 545 664,63 грн За ст.ст. 1050,1054 ЦК України та п. 10.3 Договору в разі порушення термінів платежів, невиконання позичальником передбачених даним договором зобовязань по цільовому використанню кредиту та невиконанні інших істотних умов договору позикодавець має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, що передбачені договором. Відтак вимога позивача про повернення суми кредиту в цілому та сплату нарахованих відсотків і пені є підставною. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка [PERSON] зобовязання за Кредитним договором не виконала. Відтак заборгованість за Кредитним договором слід стягнути з неї та поручителя [PERSON] солідарно в користь позивача в розмірі 545 664,63грн. в примусовому порядку. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення, оскільки заборгованість відповідачів перед Банком виникла внаслідок невиконання умов кредитного договору та договору поруки. В звязку із задоволенням позову із відповідачів слід солідарно стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

Outcome: approved