Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] [PERSON] [PERSON] [PERSON], третя особа: Мироцька сільська рада про визнання права власності на спадкове майно посилаючись на те, що 15 лютого 1972 року голова Мироцької сільської Ради [PERSON] разом з депутатом [PERSON] провели обстеження житлового будинку, збудованого батьком позивачки , видали будинкову книгу та склали акт на житловий будинок. З того часу вони проживали разом сім'єю по вищевказаній адресі. 25 жовтня 2002 року помер батько позивачки [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина на будинок 71 по вул. Червоноармійська у с. Мироцьке, Києво-Святошинського району, Київської області. 02 листопада 2008 року померла мама позивачки [PERSON] С, яка прийняла після смерті батька спадщину, але не оформила своїх спадкових прав. Після смерті спадкоємці першої черги за законом з заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк до нотаріальної контори ніхто з них не звертався. В 2009 році позивачка вирішила оформити право власності на будинок і отримати свідоцтво про право на спадщину за законом. По питанню оформлення спадщини, позивачка звернулася з заявою до Першої Київської обласної нотаріальної контори а також до КП "БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області", але згідно рішення реєстратора від 25 січня 2010 року за № 2 позивачці було відмовлено у видачі витягу з Реєстру прав власності на житловий будинок в зв'язку з смертю власника та відсутністю первинної реєстрації. Також постановою державного нотаріуса від 05 березня 2010 року позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з тієї причини, що позивачка не надала правовстановлюючих документів на спірний житловий будинок. Просила визнати за нею право власності на будинок під № 71 по вул. Червоноармійська у с. Мироцьке, Києво-Святошинського району, Київської області. В ході судових засідань позивачка та її представник уточнили позовні вимоги просили визнати за позивачкою право власності на житловий будинок (крім самочинно добудованих споруд, приміщення І площею 17,3 м , та приміщення 1-6, площею 9,1м ) під № 71 по вул. Червоноармійська у с.Мироцьке, Києво-Святошинського району, Київської області. Відповідачі [PERSON], [PERSON] [PERSON] в судове засідання не зявились, просили слухати справу у їх відсутності, проти позову не заперечують. Представник третьої особи Мироцької сільської ради в судове засідання не зявився, про час і день слухання справи повідомлений належним чином, просив слухати справу у його відсутності. Суд вислухавши осіб, які приймали участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з таких підстав: Судом встановлено, що 25 жовтня 2002 року помер батько позивачки [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина на будинок 71 по вул. Червоноармійська у с. Мироцьке, Києво-Святошинського району, Київської області. 02 листопада 2008 року померла мама позивачки [PERSON] С, яка прийняла після смерті батька спадщину, але не оформила своїх спадкових прав. Після смерті мами спадкоємцями першої черги за законом, згідно ст. 1261 ЦК України, були позивачка [PERSON] її брати - [PERSON] та [PERSON] і сестра [PERSON]. З заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк до нотаріальної контори ніхто з них не звертався. Тобто [PERSON], [PERSON] і [PERSON] .згідно ст. 1272 ЦК України вважаються такими, що не прийняли спадщину. Так як позивачка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, то вважає себе такою, що прийняла спадщину відповідно до ст. 1268 ЦК України. Згідно рішення реєстратора від 25 січня 2010 року за № 2 позивачці було відмовлено у видачі витягу з Реєстру прав власності на житловий будинок в зв'язку з смертю власника та відсутністю первинної реєстрації. Також постановою державного нотаріуса від 05 березня 2010 року позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з тієї причини, що позивачка не надала правовстановлюючих документів на спірний житловий будинок. Згідно ст. ст. 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Згідно ст.. 1261ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, враховуючи думку сільської ради, а також заяви відповідачів щодо вимог позивачки, суд визнає за позивачкою право власності на приміщення 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5,будинку № 71 по вул. Червоноармійській с. Мироцьке . Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст. ст.57-59 ЦПК України. За таких обставин вимоги позивача суд знаходить обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved