Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-31 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні дітей з батьком. В судовому засіданні позивач свої змінені позовні вимоги підтримав повністю та пояснив, що 28 вересня 2003 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб ,який розірвано 21 січня 2010 року. Від даного шлюбу в них народилось двоє дітей ,а саме : дочка -[PERSON] - [INFO] та дочка -[PERSON] - [INFO] ,які проживають разом із відповідачкою в с. Боків Підгаєцького району Тернопільської області в будинку її сестри [PERSON] Оскільки [PERSON] перешкоджала йому брати участь у вихованні дітей і відвідувати їх ,звернувся в комісію з питань захисту прав дитини Підгаєцької РДА , з питанням встановлення днів побачень із своїми дітьми. Проте відповідачка не виконує рішення комісії з питань захисту прав дитини №3 від 4 лютого 2010 року і надалі не дає йому можливості забирати своїх неповнолітніх дітей за місцем свого проживання з п'ятниці по неділю. Він як батько своїх дітей бажає бачитись з ними ,спілкуватись ,брати участь у їх вихованні ,але відповідачка перешкоджає йому у цьому ,в зв'язку з чим він дуже переживає та сумує за дітьми. Відповідачка [PERSON] позов визнала частково та пояснила , що не завжди виконувала п. 1 рішення комісії з питань захисту прав дитини №3 від 4лютого 2010 року, а саме тоді коли позивач приходив в нетверезому стані та обзивав її і сестру [PERSON] нецензурними словами , вона виганяла його з господарства і не давала можливості побачитись з дітьми. Із п.2\~вищезазначеного рішення\~,а\~саме ,що\~[PERSON]\~з 1\~квітня 2010\~року має\~право забирати\~своїх неповнолітніх\~дітей до\~себе додому\~за місцем\~проживання з\~п'ятниці\~по неділю\~,вона\~не погоджується\~,оскільки\~на її\~думку позивач\~може негативно\~впливати на\~дітей ,так\~як раніше\~він \~зловживав спиртними\~напоями ,батьки\~з якими\~він проживає\~пенсіонери,\~а його\~доводи про\~те ,що\~він бажає\~зустрічатись з\~дітьми і\~спілкуватись з\~ними є\~безпідставними і\~не щирими.\~Крім цього,\~пояснила,\~що дочці\~-\~[PERSON] [INFO],\~встановленодіагноз :\~сколіотична \~ хвороба І-ІІ ст. та рекомендовано : ортопедичний режим, коригувальна гімнастика щоденно, 2 рази в рік - курс масажу спини, поперека. Згідна на те ,щоб позивач зустрічався з дітьми тільки за місцем її проживання у її присутності. В судовому\~засіданні прокурор\~вважає,\~що позов\~слід задовольнити\~частково,\~зобов'язавши\~відповідачку не\~чинити перешкод\~позивачу у\~реалізації ним\~п.2\~рішення комісії\~з питань\~захисту прав\~дитини №3\~від 4 лютого 2010 року, при цьому встановивши години таких побачень з п'ятниц по неділю. Свідок [PERSON] суду пояснила, що є матір'ю позивача. Коли її сив жив разом із бувшою дружиною [PERSON] у неї в с. Шумляни Підгаєцького району, вона постійно допомагала останній у догляді за онуками [PERSON] та [PERSON]. Після розірвання шлюбу між сторонами, їй дуже не вистарчає спілкування з онуками, бачитись з якими ні вона ні позивач не можуть, у зв'язку з перешкодами, що їх чинить відповідачка. З приводу цього, її син - [PERSON] дуже переживає та сумує за своїми дітьми. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив ,що є дядьком позивача. Йому достовірно відомо і він був свідком цього ,що [PERSON] не пускала [PERSON] до себе додому, щоб він міг побачитись з дітьми ,а після 1 квітня 2010 року відповідачка не дозволяла позивачу забирати дітей на вихідні до себе до дому в с. Шумляни Підгаєцького району , внаслідок цього позивач дуже переживає та страждає ,що немає можливості для побачення та спілкування із своїми дітьми ,які однаково прихильні і до матері і до батька. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила ,що є хресною мамою старшої дочки сторін - [PERSON]. їй відомо, що [PERSON] їздить на роботу до м. Києва, заробляє гроші ,не п'є і дуже б хотіла ,щоб позивач із відповідачкою помирились та жили разом. Він дуже плакав за своїми дітьми, коли його [PERSON] до них пустила ,не дала побачитись з ними, поговорити ,а коли в дитини було день народження його теж не пустили до неї, не дали можливості привітати її ,обійняти і поцілувати. Свідок [PERSON] суду пояснила, що відповідачка є її рідною сестрою і разом із двома дітьми проживає з нею в с. Боків Підгаєцького району. Позивач є її колишнім шваґром ,з останнім перебуває в поганих відносинах, оскільки [PERSON] стверджує ,що це вона у всьому винна та погрожує їй. До 7 січня 2010 року сторони виховували дітей разом. В даний час дітей виховує відповідачка. Вважає, що краще дітям бути з мамою і на місці [PERSON] сама б не відпустила дітей до батька за місцем його проживання. Діти тягнуться до [PERSON] ,коли він приходить до них нагадувати. Свідок [PERSON] суду пояснила, що є сусідкою відповідачки, з якою перебуває в нормальних відносинах. Діти сторін проживають із [PERSON] , яка є доброю мамою і діти у неї завжди доглянуті. їй відомо ,що раніше позивач любив випивати ,а в даний час не знає. Вважає, що сторонам треба знайти спільну мову та помиритись. В тому, що [PERSON] хоче бачитись із своїми дітьми нічого дивного та поганого немає. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що є двоюрідною сестрою позивача і хресною мамою молодшої доньки сторін - [PERSON]. їй відомо, коли [PERSON] проживала в дома у [PERSON] до неї всі дуже добре відносились. Мати позивача постійно допомагала відповідачці у догляді за дітьми. Як у кожній сім'ї ,так і в їхній бували сварки. До дітей [PERSON] ніколи не йшов в нетверезому стані, завжди щось їм купляв. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила ,що працює начальником відділу з питань опіки та піклування служби у справах дітей Підгаєцької РДА. 4 лютого 2010 року за зверненням позивача вказаною комісією із врахуванням інтересів неповнолітніх дітей/їх віку та інших обставищбуло винесено рішення №3 " Про встановлення графіку побачень [PERSON] із неповнолітніми дітьми ". На засіданні комісії були присутні [PERSON] і [PERSON], які були згідні із прийнятим комісією рішенням. Будь-яких довідок про стан здоров'я дітей на засіданні комісії подано не було. Вважає,що мати не повинна перешкоджати батькові брати участь у вихованні дітей, побаченні та спілкуванні з ними. Свідок [PERSON] суду пояснив, що працює заступником голови Підгаєцької районної державної адміністрації, начальником управління економіки, а також є заступником голови комісії з питань захисту прав дитини. На засіданні зазначеної комісії було заслухано думку [PERSON] та [PERSON] і з врахуванням інтересів дітей, їх віку, було прийнято рішення №3 "Про встановлення графіку побачень [PERSON] із неповнолітніми дітьми ", яке носить рекомендаційний характер. Будь-яких довідок про стан здоров'я дітей на засіданні комісії подано не було. Вважає, що діти не повинні страждати через відносини батьків, які на його думку ведуть себе неправильно. Суд, заслухавши пояснення сторін, представника відповідача, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], прокурора, дослідивши матеріали справищрийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи із наступних підстав. Відповідно до ч.ч.2,3 ст.157 СК України той з батьків хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. У відповідності із ч.2 ст.159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побаченн можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовлювати побачення з дитиною присутністю іншої особи. Судом встановлено, що від шлюбу між [PERSON] та [PERSON] народилось двоє дітей, а саме: - \~ \~ \~ \~дочка - [PERSON] - [INFO] ; - \~ \~ \~ \~дочка - [PERSON] - [INFO], які проживають із відповідачкою і перебувають на її утриманні. Згідно ч.1,4 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В судовому засіданні наведені відповідачкою доводи щодо ухилення від виконання п.2 рішення комісії з питань захисту прав дитини №3 від 4 лютого 2010 року є необґрунтованими, не доведеними і такими, що не дають підстави для відмови позивачу [PERSON] забирати своїх неповнолітніх дітей до себе додому за місцем проживання з п'ятниці по неділю. Твердження [PERSON] про те ,що позивач може негативно впливати на дітей забираючи їх по місцю свого проживання, так як раніше він зловживав спиртними напоями, а його наміри зустрічатись і спілкуватись з ними є безпідставними і не щирими, суд до уваги не приймає,оцінюючи їх критично, оскільки такі обставини в судовому засіданні не доведено відповідачкою та спростовано позивачем, свідками [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] і іншими матеріалами справи. Зокрема, із характеристики виданої виконкомом Шумлянської сільської ради Підгаєцького району за №43 від 12 квітня 2010 року вбачається ,що [PERSON] зарекомендував себе з позитивної сторони, дисциплінований, працелюбний, ввічливий, поважає старших. Громадський порядок не порушував, до кримінальної чи адміністративної відповідальност не притягався. Спиртним не зловживає. Посилання відповідача на діагноз встановлений - [PERSON] [INFO], а саме сколіотична хвороба І-ІІ ст. т; рекомендоване їй лікування: ортопедичний режим, коригувальна гімнастика; щоденно, 2 рази в рік - курс масажу спини, попереку ,а також на похилий вік батьків позивача , як на підставу її відмови виконувати п. 2 рішення комісії з питань захисту прав дитини №3 від 4 лютого 2010 року,суд вважає такими, що не можуть бути перешкодою у спілкуванні батька з неповнолітніми дітьми в порядку встановленому п.2 вищезазначеного рішення. Крім цього, суд, враховуючи інтереси [PERSON], [PERSON], їх вік, стан здоров'я, прихильність до обох батьків та поведінку останніх, вважає за доцільне зобов'язати відповідачку не чинити перешкод у побаченні з дітьми, їх батьком [PERSON] з п'ятниці -12 год. 00 хв. до неділі - 16 год. 00 хв. за місцем його проживання, що в с. Шумляни Підгаєцького району Тернопільської області, оскільки таке спілкування батька із своїми дітьми, на переконання суду, не буде перешкоджати їх нормальному розвитку. На підставі наведеного,

Outcome: partial