Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-31 00:00:00

Позивач - прокурор м. Борислава в інтересах неповнолітньої [PERSON] звернувся із позовом в суд до відповідача, з участю третьої особи - [PERSON], служби у справах дітей Бориславської міської ради, в якому просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що з 2003 року відповідач, після розірвання шлюбу з третьою особою, [PERSON], долею дитини не цікавиться, участі у її вихованні не приймає, матеріально не забезпечує, що підтверджується матеріалами Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області від 23 листопада 2009 року №4508 та актом обстеження умов проживання [PERSON], яка проживає за адресою [ADDRESS]. Місце перебування відповідача невідоме. Орган опіки і піклування Бориславської міської ради відповідно до висновку від 16 грудня 2009 року №17к -1п вважає позбавлення батьківських прав [PERSON], відносно неповнолітньої дочки [PERSON] доцільним і таким, що відповідає інтересам дитини. Неповнолітня [PERSON] не заперечує проти позбавлення її батька [PERSON] батьківських прав. Тому просить позов задовольнити. У судовому засіданні помічник прокурора м.Борислава - Левицький М.М. позов підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просить позбавити позбавити батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні неповнолітня позивач [PERSON] позов прокурора м.Борислава підтримала, не заперечує проти позбавлення її батька [PERSON] батьківських прав щодо неї. Враховуючи те, що її матір [PERSON] є третьою особою у даній справі, суд вважає за недоцільне залучення її в якості законного представника неповнолітньої позивача. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином викликався в суд через оголошення у пресі, причин неявки суду не повідомив. Тому суд вважає, що слід проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, проти чого особи, які беруть участь у справі, не заперечили. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні не заперечує проти позбавлення її колишнього чоловіка [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої її доньки [PERSON]. Просить позов задовольнити. Представник третьої особи - служби у справах дітей Бориславської міської ради Подставек Е.З.в судовому засіданні позов підтримав, пояснив, що відповідач не займається вихованням неповнолітньої [PERSON], 1994 року народження, не дбає про її духовний та фізичний розвиток, матеріально не забезпечує, тому просить позов задовольнити тапозбавити батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини по справі, суд прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Відповідно до вимог ст.164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Крім цього, відповідно п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.200р. №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. В судовому засіданні встановлено, що відповідач після розірвання шлюбу з дружиною у жовтні 2003 року, відповідач не займається вихованням неповнолітньої [PERSON], 1994 року народження, не дбає про її духовний та фізичний розвиток, матеріально не забезпечує, не цікавиться станом її здоров'я , з дитиною не підтримує стосунків. З висновку органу опіки і піклування від 16 грудня 2009 року №17к-1п вбачається, що орган опіки і піклування виконавчого комітету Бориславської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Тому, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованні дитини, а тому позов є підставний і підлягає до задоволення.

Outcome: approved