Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 18 квітня 2007 року між ВАТ "[PERSON] Аваль", правонаступником якого є позивач, та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір за № 014/11-134/82/138958 , за яким відповідач отримував кредит на суму 10000 ( десять тисяч гривень) строком погашення до 18.04.2010 року зі сплатою 24 % ( двадцяти чотирьох) відсотків річних. Крім того, кредит був забезпечений договором поруки № 014/11-134/82/138958/1 від 18.04.2007 року , укладеними з відповідачем [PERSON], за яким останній відповідав у разі невиконання кредитного зобовязання [PERSON] перед позивачем в якості солідарного боржника. В звязку з невиконанням умов кредитного договору позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку 1553 гривні 64 копійки. Окрім того, позивач просить стягти на свою користь витрати на ІТЗ - 120 гривень та судовий збір - 51 гривню. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, на задоволенні позову наполягав. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, надали судові письмові заяви, в яких позов не визнали, надали квитанції про сплату заборгованості в повному обсязі, просили в задоволенні позову відмовити за необгрунтованістю. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і чинного законодавства. На підставі ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі неналежного виконання зобовязання настають правові наслідки, встановлені законом або договором. Ст. 625 ЦК України передбачає обовязок боржника, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу. У відповідності з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. З кредитного договору № 014/11-134/82/138958 від 18.04.2007 року, який укладений між ВАТ „[PERSON] Аваль в особі Волноваського відділення Донецької обласної Дирекції та фізичною особою [PERSON] вбачається, що банк надає [PERSON] кредит в сумі 10000 гривень ( десять тисяч гривень ), а він зобовязується прийняти, належним чином використати та повернути його банку, сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 24 % ( двадцяти чотирьох) річних строком на 36 місяців ( три роки), сплачувати щомісячно погашення кредиту в сумі, згідно графіка погашення кредиту, нараховані відсотки. На момент розгляду судом даної цивільної справи відповідачем [PERSON] надано суду квитанції про погашення кредитної заборгованості за договором № 014/11-134/82/138958 в повному обсязі: квитанції № від 22.06.2010 року на суми 20,46 гривень, 140,09 гривень, 321,31 гривень, 14,52 гривень, 1003,62 гривень, квитанція від 08.07.2010 року на суму 917,80 гривень, квитанція від 08.07.2010року на 120 гривень та 51 гривню, а всього на суму 2598 гривень 78 копійок. Таким чином, позов не підлягає задоволенню в зв'Язку з погашенням відповідачем [PERSON] О.Л. кредитного боргу в повному обсязі, включаючи судові витрати: судовий збір - 51 гривню та витрати на ІТЗ - 120 гривень. На підставі ст.ст. 526, 610, 611, 625, ч.2 ст. 1050, 554 ЦК України,

Outcome: dismissed