Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом, у якому просить визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] та зобов'язати ЛОКП «БТІ та ЕО» провести реєстрацію квартири [ADDRESS] . В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що відповідно до довідки ЖБК «Медик-І» йому належить кооперативна квартири [ADDRESS] у м. Львові.Батьки позивача - [PERSON] та [PERSON], які були членами кооперативу ЖБК «Медик-І» , за квартиру [ADDRESS] повністю сплатили пайовий внесок, ставши власниками квартири. 13.06.2004 року помер батько позивача - [PERSON], а 05.09.2005 року померла мати позивача - [PERSON]. Після смерті батьків позивач , проживаючи у спірній квартирі, фактично прийняв спадщину . Квартирою №23 по вул.Литвиненка,9 у м. Львові володіє правомірно щовністю сплачує житлово-комунальні послуги, і фактично набув на неї право власності. Однак, відповідач відмовляється зареєструвати за позивачем квартиру [ADDRESS] та видати йому реєстраційне посвідчення, оскільки він після смерті батьків не оформив свідоцтво про право на спадщину. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] ствердила вимоги позивача та дала пояснення аналогічні змісту позову. Представник відповідача - ЛОДКП «БТІ та ЕО» у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про день та час розгляду справи судом. Представник третьої особи - голова ЖБК«Медик-І» у судовому засіданні позовні вимоги підтримав і зазначив, що дійсно членами кооперативу були батьки позивача [PERSON] та [PERSON], які повністю до смерті сплатили пайовий внесок за квартиру. Після їх смерті позивач продовжує проживати у даній квартирі, сплачує житлово-комунальні послуги. Самостійних вимог ЖБК щодо спірної квартири не має,власником вважає позивача. Заслухавши пояснення учасників процесу, з»ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON]проживає та зареєстрований у квартирі №23, що по вул. Литвиненка, 9 в м. Львові. Пайовий внесок за вказану квартиру сплачено в повному обсязі батьками позивача - [PERSON] та [PERSON],які були членами кооперативу, що стверджується довідкою ЖБК «Медик-І» №354 від 29.04.2009 року ЛОКП «БТІ та ЕО» видана довідка, що квартири [ADDRESS] станом на 17.04.2009 року на праві особистої власності не зареєстрована і свідоцтво про право власності не видавалося. Члени кооперативу [PERSON]М,-батько позивача помер 13.06.2004 р., [PERSON] - мати позивача померла 05.09.2005 р. Позивач [PERSON], будучи єдиним сином [PERSON] та [PERSON]. після їх смерті являється спадкоємцем першої черги. Інших спадкоємців немає, свідоцтво про право на спадщину на інших осіб не видавалось. Позивач фактично прийняв спадщину по смерті своїх батьків, оскільки проживає у спірній квартирі, сплачує всі житлово-комунальні послуги за користування ними , однак не міг оформити свої спадкові права, оскільки його батьками до смерті не було отримано правовстановлюючого документу про їх право власності на спірну квартиру. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або не законність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до вимог ст.384 ЦК України будинок, споруджений або придбаний житлово-будівельним (житловим) кооперативом, є його власністю. Член житлово-будівельного (житлового) кооперативу має право володіння і користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, яку він займає в будинку кооперативу, якщо він не викупив її. У разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець ,який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України ,не заявив про відмову від неї. Суд вважає, що позивач фактично набув право власності на квартиру [ADDRESS], оскільки після смерті батьків є спадкоємцем першої черги, фактично прийняв спадщину , до смерті його батькам спірна квартира належала на праві власності, інші особи, які би претендували на це спадкове майно чи оспорювали право позивача на нього - відсутні.

Outcome: approved