Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-28 00:00:00

17 листопада 2009р. позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача [PERSON] на користь АКБ СР «Укрсоцбанк» заборгованість у розмірі 328 644,15 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно та виселення. В обгрунтування вимог покликається на те, що 30 листопада 2007 року між АКБ СР «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 602/25-252, згідно умов якого Позивачем було надано Відповідачу кредит в розмірі 23 000 доларів С111А, із сплатою 13,5 % відсотків річних та кінцевим терміном повернення кредиту до 30.11.2022 року. Позивачем свої зобовязання щодо надання кредиту були виконані належним чином, та відповідачу було надано кредит в сумі 23 000 доларів США, та вказані кошти були перераховані на рахунок відповідача. Проте, відповідач, незважаючи на взяті на себе зобовязання щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків не виконує належним чином. Станом на 11.11.2009 року заборгованість відповідача перед позивачем становила 40 780,15 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 328 644,15 грн., з яких 159 392,49 грн. - заборгованість за кредитом, 1 070,38 грн. - заборгованість по відсотках за кредитом, 11 868,91 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 21339,81 грн. - прострочена заборгованість за відсотками, 2 553,83 грн. - пеня по простроченому кредиту та відсотків, 132 418,73 грн. Також, з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір іпотеки № 9568 від 30.11.2007 року, згідно якого відповідач передала в заставу позивачу квартиру, що знаходиться за адресою: м. Львів вул. Лінкольна, 39/37, загальною площею 29,1 кв.м. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Просить позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечили, та просили відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки не згідні з сумою боргу перед позивачем. Відповідач [PERSON] та представник Відділ у справах дітей Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили. За таких обставин суд вважає, що можна продовжувати розгляд справи у відсутності осіб, що не з'явилися на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача та відповідачів [PERSON] 1.10. та [PERSON], вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що ЗО листопада 2007 року між АКБ СР «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 602/25-252, згідно умов якого Позивачем було надано Відповідачу кредит в розмірі 23 000 доларів США. Прийняті на себе зобов'язання АКБ СР «Укрсоцбанк» виконав перерахувавши кошти в сумі 23 000,00 доларів США на поточний рахунок відповідача. Також з умов кредитного договору вбачається, що відповідач взяв на себе зобовязання повернути позивачу отримані кредитні кошти із сплатою 13,5 % відсотків річних та кінцевим терміном повернення кредиту до 30.11.2022 року. Згідно п.п. 1.1.1 кредитного договору, повернення кредиту та сплата відсотків за користування ними здійснюється відповідачем шляхом внесення щомісячних фіксованих платежів, а саме 127,77 доларів США. Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Як встановлено судом відповідач [PERSON] належним чином не викопує умови кредитного договору оскільки допустив наявність заборгованості по сплаті чергових платежів, чим грубо порушив умови кредитного договору. Станом на 11.11.2009 року заборгованість відповідача перед позивачем становила 40 780,15 доларів США. що в гривневому еквіваленті становить 328 644.15 грн.. з яких 159 392,49 грн. - заборгованість за кредитом, 1 070,38 грн. - заборгованість по відсотках за кредитом, 11 868,91 грн. - прострочена заборгованість за кредитом. 21 339.81 грн. - прострочена заборгованість за відсотками, 2 553,83 грн. - пеня по прос троченому кредит\' та відсотків. 132 418.73 грн. - штрафні санкції. Крім того за наслідками порушення кредитних зобовязань відповідачам [PERSON] 1.Ю. та [PERSON] надсилалась вимога щодо необхідності належного виконання умов кредитного договору, погашення існуючої заборгованості за кредитом та штрафних санкцій. Як встановлено судом вказана вимога залишена відповідачами без реагування та' виконання. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором. Також, судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язані, за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] 1.Ю. (майновим поручителем) було укладено Договір іпотеки № 9568 від 30.11.2007 року, згідно якого відповідач передала в заставу позивачу квартиру, що знаходиться за адресою: м. Львів вул. Лінкольна. 39/37. загальною площею 29,1 кв.м. Умовами договору іпотеки було передбачено право позивача звернути стягнення та реалізувати предмет іпотеки, якщо у момент настання строку виконання основного забовязання за кредитним договором воно не буде виконане належним чином, а саме: при повному або частковому неповерненні кредиту (чергового платежу по кредиту) та/або при несплаті або частковій несплаті процентів та/або при несплаті або частковії! несплаті штрафних санкцій у встановлені кредитним договором строки. Крім того відповідно до договору іпотеки позивач також набуває право звернути стягнення незалежно від настання строку виконання кредитного договору у вппадк). зокрема, порушення позивальником зобовязання за основним зобовязанням та невиконанії/; вимоги іпотекодержателя про дострокове виконання основного зобов'язання. Згідно ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володіння заставодавця або третьої особи. Згідно ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Стаття 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацій обтяжень» передбачає, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону. У відповідності до ст. 554 ЦК України - у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописку ЛКП «Тополя - 406» в квартирі [ADDRESS] зареєстровані та проживають [PERSON]. [INFO] та [PERSON]. [INFO], крім цього у вказаній квартирі проживають без реєстрації [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Відповідно до ч. 1 ст. 176 СК України батьки зобов'язані передавати у користування дитини майно, яке має забезпечити її виховання та розвиток. Крім цього відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідачі належним чином не виконують умови кредитного договору оскільки допустили наявність заборгованості по сплаті чергових платежів, чим грубо порушили умови кредитного договору. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення. Крім того з відповідачів слід солідарно стягнути в користь позивача судові витрати, сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Outcome: approved