Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-07 00:00:00

У вересні 2010 року позивач [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 16.01.2009 року він дав доручення гр.. [PERSON] від його імені діяти в його інтересах, та [PERSON] через Українську товарну біржу уклали договір купівлі продажу транспортного засобу БАЗ -2215, 2006 року випуску, номер двигуна [NUMBER], номер кузова [NUMBER], номер шасі Y8922154060В17479, державний номер [NUMBER], який належав мені на праві особистої власності. Біржовий договір зареєстровано за № 866277 16.01.2008 року, а потім в МРЕО м. Херсона, де автомобіль був зареєстрований на ім`я відповідача та видано новий державний номер [NUMBER]. Домовившись з відповідачем [PERSON] про ціну та всі інші істотні умови договору купівлі продажу, він передав йому ключі від автомобіля та технічну документацію на нього, а відповідач сплатив 1200 грн., при цьому вони домовились про розстрочку платежу ціни автомобіля, про що відповідачем була особисто написана розписка, що автомобіль він купує за 20\~000, 00 доларів США та буде сплачувати кожного місяця, починаючи з 26.02.2009 року суму 400 доларів США до повного погашення боргу. Але відповідач жодного разу не сплатив вказаної суми та відмовився від виплати, уникає зустрічі. Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 01.03.2010 року розірвано договір купівлі продажу вказаного транспортного засобу та визнано за [PERSON] право власності на транспортний засіб БАЗ -2215, 2006 року випуску. Однак позивачу стало відомо, що у [PERSON] виникли фінансові проблеми, на його майно накладено арешт, в тому числі на автомобіль БАЗ -2215, 2006 року випуску. Державний виконавець Суворовського РУЮ м. Херсона [PERSON] своєю постановою від 20.08.2009 року наклала арешт на два автомобіля, в тому числі і на той, що належить позивачу на праві власності, з посиланням на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 07.08.2009 року про накладення арешту на майно [PERSON] Просив суд виключити з акту опису й арешту та оголошення заборони на відчуження від 20.08.2009 року та зняти арешт від 07.08.2009 року по цивільній справі № 2-4076/09 на автомобіль марки БАЗ 2215, 2006 року випуску, номер двигуна [NUMBER], номер кузова [NUMBER], номер шасі Y8922154060В17479, державний номер [NUMBER]. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з викладених вище підстав, просив суд позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні пояснила, що виконувала ухвалу суду та покладалась на розсуд суд. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 20.08.2009 року державний виконавець Суворовського РУЮ м. Херсона [PERSON] наклала арешт на два автомобіля, які належать [PERSON], в тому числі і на транспортний засіб марки БАЗ 2215, 2006 року випуску, номер двигуна [NUMBER], номер кузова [NUMBER], номер шасі Y8922154060В17479, державний номер [NUMBER]., відповідно до ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона від 07.08.2009 року про накладення арешту на майно [PERSON] Відповідно до рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 01.03.2010 року розірвано договір купівлі продажу ранспортного засобу БАЗ -2215, 2006 року випуску, номер двигуна [NUMBER], номер кузова [NUMBER], номер шасі Y8922154060В17479, державний номер [NUMBER] між [PERSON] та [PERSON] та визнано право власності за [PERSON] на вказаний транспортний засіб. В звязку з тим, що було здійснено [PERSON] продаж, [PERSON] в подальшому зареєстрував його в МРЕО ДАІ та отримав новий державний номер [NUMBER]. Однак судом визнано право власності за [PERSON], саме на цей автомобіль, оскільки номер двигуна [NUMBER], номер кузова [NUMBER], номер шасі Y8922154060В17479 є однаковими. Відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, можу звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з під арешту. У разі прийняття судом рішення про звільнення майна з під арешту або сплати боржником повної суми боргу за виконавчим документом до реалізації арештованого майна боржника, майно звільняється з під арешту за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, оскільки позивач відповідно до наданої копії рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 01.03.2010 року є власником транспортного засобу БАЗ 2215, 2006 року випуску, номер двигуна [NUMBER], номер кузова [NUMBER], номер шасі Y8922154060В17479, державний номер [NUMBER]. На підставі викладеного та

Outcome: approved