Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до кредитної спілки Шанс про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в обгрунтування позову, що 24.11.2008 року між нею та КС Шанс було укладено договір № 00000736/08 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до умов якого кредитна спілка „Шанс прийняла від неї грошові кошти в розмірі 20 710 грн.00 коп., що підтверджено видачею належним чином оформленої квитанції. Позивачка також зазначала, що відповідно до п.3.3.1 Договору вона має право в будь-який час розірвати даний договір, письмово попередивши про це кредитну спілку Шанс, яка протягом 15 робочих днів з моменту отримання відповідного письмового повідомлення повинна повернути вкладнику внесені грошові кошти та сплатити нараховані за фактичний строк користування грошовими коштами проценти, виходячи з вказаної в п.2.3 Договору процентної ставки, на підставі чого 01 грудня 2009 року позивачка звернулась до кредитної спілки „Шанс з заявою про розірвання договору та повернення їй грошових коштів та процентів, однак кредитна спілка „Шанс відмовилася повернути належні їй кошти. Позивачка вважає дії кредитної спілки Шанс по неповерненню їй належних грошових коштів в сумі 20 710 грн. 00 коп. не законними, такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, умов Договору, а також такими, що порушують її права та інтереси, на підставі чого позивачка просить стягнути з кредитної спілки Шанс грошові кошти в розмірі 20 710 грн. 00 коп. за договором залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок, а також проценти за користування грошовими коштами в сумі 4 169 грн. У судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги змінили, в зв»язку із закінченням терміну дії договору просили стягнути з відповідача на користь позивачки грошові кошти в сумі 29 110 грн. відповідно до договору про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок та понесені нею судові витрати по справі. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши письмові матеріали справи, проаналізувавши правовідносини між учасниками спору та надавши їм правову оцінку, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки обгрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 24 листопада 2008 року між [PERSON] та кредитною спілкою Шанс було укладено договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (Капітал) № 00000736/08, за яким кредитна спілка Шанс прийняла від члена кредитної спілки внесок (вклад) в розмірі 20 710 грн. 00 коп. на строк, початком якого є дата внесення Внеску, а закінченням 25 травня 2010 року на умовах строковості, зворотності та платності з процентною ставкою за внеском в розмірі 30% процентів річних. (а.с.5-6). Відповідно до п.2.1 Договору грошові кошти, які прийняла кредитна спілка „Шанс були внесені готівкою в національній валюті в касу спілки, що підтверджується видачею квитанції до прибуткового касового ордеру № 12437 від 24 листопада 2008 року (а.с.7). Судом також встановлено, що між сторонами, а саме позивачкою [PERSON] та відповідачем по справі кредитною спілкою „Шанс існували договірні відносини, при цьому взаємні зобовязання сторін були прямо визначені положеннями договору № 00000736/08 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, п.2.8 Розділу 2 Договору передбачено обов»язок спілки повернути члену кредитної спілки суму внеску, а також сплатити нараховані на внесок проценти в день, визначений п.1.1. договору. Як вбачається з матеріалів справи, позивачка [PERSON] зазначені вимоги умов договору виконала, разом з тим, відповідач кредитна спілка „Шанс умови укладеного з позивачкою договору не виконує, так як на час судового розгляду справи внесок в розмірі 20 710 грн. 00 коп., з нарахованими в порядку п.2.2 Договору відсотками вкладнику позивачу по справі не повернуто, що, на думку суду, є безпідставним, виходячи з наступного. Під час розгляду справи судом було встановлено, що між сторонами існували договірні відносини, при цьому взаємні зобовязання сторін були прямо визначені положеннями договору № 00000736/08 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (Капітал) від 24 листопада 2008 року. За загальними умовами виконання зобовязань, які передбачені ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.ст.1058, 1060 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 ЦК України). Договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. Відповідно до ч.2 ст.1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду, банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. Таким чином, враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність застосування до даних правовідносин положень статтей 1058, 1060, 1061 ЦК України, відповідно до яких відмова відповідача від видачі грошового вкладу - позивача по справі [PERSON] є незаконною, враховуючи також, що дії відповідача суперечать діючому цивільному законодавству, умовам, укладеного між [PERSON] та кредитною спілкою „Шанс договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, та порушують права позивачки, в тому числі, як власника, вільно користуватися і розпоряджатися обєктом права приватної власності, а саме: належними позивачці грошовими коштами, в звязку з чим, з урахуванням вимог ст.16 ЦК України, права позивачки підлягають поновленню у судовому порядку шляхом стягнення з кредитної спілки „Шанс на користь позивачки внеску в розмірі 20 710 грн. 00 коп., а також відсотків за користування внеском відповідно до умов договору, що відповідно до довідки кредитної спілки «Шанс» станом на 25.05.2010 року становить 29 110 грн. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, що позивачем при подачі позову до суду сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 249 грн. дані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved