Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-26 00:00:00

30 березня 2010 року позивач звернулася в суд з вищевказаним позовом до відповідача. В своєму позові позивач зазначила, що 17.11.2000 року між нею та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований по вул. Молодіжна, в с. Троїцьке Новоодеського району Миколаївської області. Цей договір вони посвідчили на УТБ «Ріко-Альянс». Після цього Вознесенським БТІ було проведено реєстрацію права власності на вказаний житловий будинок на її імя. В даний час вона дізналася, що даний договір купівлі-продажу житлового будинку являється нікчемним, так як не був посвідчений нотаріально, а в органах місцевого самоврядування її не визнають за власника цього будинку. Попередній власник будинку [PERSON], яка являється її матірю, померла 19.10.2003 року. Будинок їй належав на підставі свідоцтва про право власності за №45 від 08.11.2000 року і який ввійшов до складу спадщини, яку вона прийняла після смерті матері. Посилаючись на те, що реєстрація права власності на вказаний житловий будинок 27.11.2000 року була проведена Вознесенським БТІ незаконно, так як біржовий договір не мав нотаріальної форми посвідчення, позивач просить суд скасувати реєстрацію права власності на житловий будинок №12 з господарськими будівлями по вул. Молодіжна в с. Троїцьке Новоодеського району Миколаївської області за нею [PERSON], проведеною Вознесенським бюро технічної інвентаризації 27.11.2000 року за №579, книга №4, відновити реєстрацію права власності на житловий будинок №12 з господарськими будівлями по вул. Молодіжна в с. Троїцьке Новоодеського району Миколаївської області за [PERSON] та зобовязати Новоодеське бюро технічної інвентаризації видати витяг про реєстрацію права власності на житловий будинок №12 з господарськими будівлями по вул. Молодіжна в с. Троїцьке Новоодеського району Миколаївської області за [PERSON]. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позов. Посилаючись на порушення органом БТІ правил реєстрації нерухомого майна, реєстрацію права власності на житловий будинок по договору, який не мав нотаріальної форми посвідчення, просять суд позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав. Посилаючись на дотримання Вознесенським БТІ всіх правил реєстрації вищевказаного нерухомого майна, відповідно до правил державної реєстрації обєктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб, затверджених Держжитлокомунгоспом України від 13.12.1995 року, просить суд в задоволені позову відмовити. Вислухавши пояснення позивача, його представника, пояснення представника відповідача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Цей висновок ґрунтується на наступному: Як вбачається з матеріалів справи 17.11.2000 року між позивачем та її матірю - [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований по вул. Молодіжна, в с. Троїцьке Новоодеського району Миколаївської області, який належав на правах власності [PERSON] Цей договір сторони уклали і посвідчили на УТБ «Ріко-Альянс» в м. Нова Одеса. Після цього, позивач зареєструвала своє право власності на будинок в органах БТІ, про що свідчить відповідний запис про проведення реєстрації права власності на вказаний житловий будинок на її імя від 27.11.2000 року за №579 в книзі №4. Суд зазначає, що відповідно до ст.227 ЦК України в редакції 1963р., яка діяла на час домовленостей сторін, договір купівлі-продажу житлового будинку потребував обовязкової нотаріальної форми посвідчення. Недотримання цієї вимоги передбачало недійсність такого договору. Власник будинку - [PERSON], померла 19.10.2003 року. Позивач, як рідна дочка померлої, являється спадкоємцем першої черги і відповідно до чинного законодавства прийняла після смерті матері, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом. 27.11.2000 року Вознесенське МБТІ, правоприємником якого являється РКП «Новоодеське РБТІ» вчинило незаконну реєстрацію права власності на вказаний житловий будинок за [PERSON], так як відповідно пп. «в» п.1.10 чинної на той час Інструкції «Про порядок державної реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб», затвердженої наказом Державним комітетом будівництва, архітектури та житлової політики України №121 від 09.06.1998 року, в такій реєстрації повинно було бути відмовлено, так як біржовий договір купівлі-продажу житлового будинку, без нотаріальної форми посвідчення, не відповідав чинному законодавству за формою(ст.47 ЦК України в ред.1963р.). За таких вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що реєстрація права власності на вищезазначений житловий будинок вчинена Вознесенським МБТІ незаконно і, що в даний час через це допущене порушення, порушуються права та інтереси позивача на спадкування будинку по закону. Тому враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по справі у вигляді 8,50 гривень державного мита та 37 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved