Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-28 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що 16.12.2008 року та 12.02.2009 року він передав у власність відповідачки кошти у сумі 50\~000 гривень, що підтверджується відповідними розписками, з яких вбачається, що відповідачка отримала кошти в рахунок відшкодування їй спричиненої в результаті зґвалтування його сином [PERSON]. Також з розписок вбачається, що відповідачка отримала кошти від [PERSON], однак дана обставина не відповідає дійсності, оскільки кошти відповідачка отримала від позивача, так як [PERSON] перебував під вартою. Вказані кошти були сплачені відповідачці у зв'язку з тим, що вона обіцяла не наполягати на позбавленні волі сина позивача [PERSON], але не дотримала взяті на себе зобов,язання і просила суд позбавити [PERSON] волі та оскаржила вирок Баришівського районного суду Київської області до Апеляційного суду Київської області. Вважає, що відповідачка зобов,язана повернути кошти, оскільки не виконала взяті на себе зобов,язання. Просить суд стягнути з відповідачки [PERSON] на користь [PERSON] безпідставно отримані кошти у розмірі 50\~000 гривень та понесені судові витрати. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги у повному обсязі та пояснив суду, що його син [PERSON] обвинувачується у зґвалтуванні [PERSON] і під час його перебування під вартою позивач передав відповідачці кошти у рахунок заподіяння їй шкоди та при цьому обіцяла, що не буде просити суд призначити його сину покарання у вигляді позбавлення волі. При цьому відповідачка засвідчила факт отримання коштів розпискою. При отриманні коштів були присутні адвокат, яка є захисником його сина та [PERSON]. На даний час син позивача знаходиться під вартою, оскільки відповідачка, не дотримавшись своїх обіцянок, наполягала на позбавленні волі його сина [PERSON] та оскаржила вирок Баришівського районного суду, яким [PERSON] було засуджено та звільнено на підписку про невиїзд. Вважає, що відповідачка незаконно володіє коштами, які отримала від позивача. Просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні підтримав заявлений [PERSON] позов та просила суд стягнути з відповідачки [PERSON] на користь [PERSON] безпідставно отримані кошти у розмірі 50\~000 гривень та понесені судові витрати, оскільки зі змісту розписок про отримання коштів вбачається, що відповідачка отримала від позивача 50\~000 гривень у відшкодування їй заподіяної шкоди [PERSON], але так як вину [PERSON] не доведено судовим рішенням, то і не встановлено факт спричинення ним шкоди відповідачці. Відповідачка по справі [PERSON] у судовому засіданні не визнала позовні вимоги та пояснила суду, що 16.12.2008 року та 12.02.2009 року отримала від позивача [PERSON] кошти у розмірі 50\~000 гривень у рахунок відшкодування шкоди, яку їй наніс його син [PERSON], який обвинувачується у зґвалтуванні. Але відповідачка вважала, що це кошти сина позивача, а позивач їй передав ці кошти як посередник. При отриманні коштів ніяких обіцянок не давала і не наполягала на сплаті коштів. Просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Представник відповідачки [PERSON] у судовому засіданні не визнав вимог заявленого позову та просив суд відмовити позивачу у їх задоволенні, оскільки відповідачка не знала, що отримані нею кошти належать позивачу, а не його сину [PERSON]В, який заподіяв відповідачці шкоду, так як обвинувачується у її зґвалтуванні. Представник відповідачки [PERSON] у судовому засіданні не визнав вимог заявленого позову та просив суд відмовити позивачу у їх задоволенні. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідачки, представників відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі. Судом встановлено, що відповідно до розписок від 16 грудня 2008 року та 12 лютого 2009 року [PERSON] (після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище [PERSON]) отримала від [PERSON] 50\~000 гривень у рахунок відшкодування їй заподіяної [PERSON] шкоди. Фактично відповідачка [PERSON] отримала 50\~000 гривень від батька [PERSON] [PERSON], що не оспорюється відповідачкою та її представниками у судовому засіданні. Постановою Баришівського районного суду від 17 листопада 2008 року відносно [PERSON], який обвинувачується у зґвалтуванні [PERSON], обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Чернігівському СІЗО Державного Департаменту з питань виконання покарань. Вироком Баришівського районного суду Київської області від 30 березня 2009 року [PERSON] визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на п,ять років, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки та змінено міру запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши з-під варти із залу суду. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17 червня 2009 року вирок Баришівського районного суду Київської області від 30.03.2009 року скасовано, а кримінальна справа направлена для додаткового розслідування. Отже, [PERSON] не міг надати [PERSON] кошти у розмірі 50\~000 гривень, оскільки на час їх передання останній [PERSON] перебував під вартою. Крім того, відсутні докази, що [PERSON] передав батьку гроші у розмірі 50\~000 гривень та уповноважив його передати вказану суму [PERSON] у рахунок відшкодування заподіяної їй шкоди. Судом також встановлено, що на даний час кримінальна справа про обвинувачення [PERSON] у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України перебуває на стадії судового розгляду, вирок по справі не винесений і тому [PERSON] на даний час не визнаний винним у скоєнні злочину та відсутні обставини заподіяння [PERSON] матеріальної та моральної шкоди. Відповідно до ст.ст.1166, 1167 ЦК України, майнова та моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала. На підставі ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею судові витрати. По справі позивачем сплачено 8 гривень 50 копійок судового збору, 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення, які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. З урахуванням викладених обставин суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] безпідставно отримані кошти у розмірі 50\~000 гривень, 8 гривень 50 копійок сплаченого позивачем судового збору, 30 гривень сплачених позивачем судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а разом у розмірі 50\~038 гривень 50 копійок. Встановлене судом стверджується : -копією паспорта [PERSON], який народився 20 січня 1958 року в с.Савинці Балаклійського району Харківської області, серії СО №319269; -копією розписки [PERSON] від 16.12.2008 року про отримання 23\~500 гривень та 200 доларів США; -копією розписки [PERSON] від 12.02.2009 року про отримання 25\~000 гривень; -копією вироку Баришівського районного суду від 30 березня 2009 року по кримінальній справі про обвинувачення [PERSON] по ч.1 ст.152, ч.2 ст.153 КК України; -копією ухвали Апеляційного суду Київської області від 17 червня 2009 року; -копією постанови Баришівського районного суду Київської області від 17 листопада 2008 року про обрання [PERSON] запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За даних обставин заявлений позов підлягає до частково задоволення.

Outcome: approved