Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до ЗАТ «Кіровоград-Лада» про стягнення на її користь 15201 грн. 06 коп. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з жовтня 2008 року по січень 2010 року включно. В обгрунтування вимог позивач зазначала, що з 02 жовтня 2003 року вона перебувала у трудових правовідносинах із відповідачем та працювала спочатку на посаді бухгалтера - касира, потім на посаді спеціаліста по податковому обліку де працює по теперішній час і весь час отримувала заробітну платню. Однак починаючи з жовтня 2008 року підприємство почало затримувати виплату заробітної плати, а з січня 2009 року виплачувало зовсім мізерні суми. В зв'язку з цим заборгованість відповідача станом на 01.02.2010 року становить 15201,06 грн. В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється рішення в порядку ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. З 02 жовтня 2003 року позивачка дійсно працює на ЗАТ "Кіровоград-Лада" на посаді бухгалтера - касира, з 01.06.2009 року по 21.09.2009 рок та з 01.10.2009 року і по теперішній час на посаді спеціаліста по податковому обліку, що підтверджується копією трудової книжки та копіями наказів № 219 від 02.10.2003 року, № 130 від 01.06.2009 року, № 237 від 01.10.2009 року (а. с. 5-6, 8-9). Згідно з довідкою ЗАТ «Кіровоград-Лада» № 235 від 30.03.201 року Істаном на 01.02.2010 року невиплачений грошовий дохід [PERSON] за період з жовтня 2008 року по січень 2010 року становить 15201,06 грн. (а. с. 10). Згідно з ч. 1 ст. 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Згідно ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Згідно ст. 22 Закону України «Про оплату праці» суб'єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами. Згідно ч. 5 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Таким чином, визнання відповідачем позову не порушує права сторін чи інших осіб, а тому з ЗАТ «Кіровоград-Лада» на користь [PERSON] підлягає стягнути нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 15201 грн. 06 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує із ЗАТ «Кіровоград-Л ада» на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі ст. ст. 95, 115, КЗпП України, Закону України «Про оплату праці»,

Outcome: approved