Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-14 00:00:00

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява від КП „Теплотранссервіс" РМР до [PERSON] про стягнення заборгованості за використану теплову енергію в розмірі 3583,18 грн.. Представник позивача подав до суду клопотання, в якому просить розглядати справу у його відсутності та позовні вимоги підтримає повністю. Відповідач в судове засідання не з'явилась. Про місце та час судового розгляду повід\-омлена належним чином та заздалегідь, про що свідчить зворотна розписка, однак причину не\-явки суду не повідомила, заперечень з приводу позову не надала. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача згідно ст. 169, 255 Цивільного процесу\-ального кодексу України з винесенням заочного рішення. Дослідивши письмові докази по справі та оцінивши надані докази у сукупності, суд прийшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Судом встановлено, що згідно договору № 37455 від 19 листопада 1999 року укладеного між сторонами, позивач зобов'язався надавати відповідачу послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання за адресом [ADDRESS], а відповідач зобов'язаний своєчасно здійснювати оплату за отримані послуги на умовах договору. В результаті невиконання відповідачкою умов договору належним чином, нею допущена заборгованість у сумі 3583,18 грн., яка виникла станом на 01 травня 2010 року. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ те\-плова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установле\-ному порядку тарифами. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну Плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. ст. 525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чи\-ном відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавст\-ва ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших ви\-мог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Обов'язок [PERSON] сплачувати на отримані послуги теплопостачання передбачені також ст. 19 Закону України „ Про теплопостачання,, та ст. 20 Закону України „ Про житлово-комунальні послуги" В порушення зазначених норм [PERSON] ухиляється від сплати боргу за надані по\-слуги теплопостачання, в зв'язку з чим існує заборгованість в сумі 3583,18 грн. яка утворилась станом на 01 травня 2010 року, що стверджується дослідженим особовим рахунком № 037455 від 01 травня 2010 року. На підставі ст. 525, 526 ЦК України, Правил користування - тепловою енергією, затвер\-джених наказом Міненерго та Держбуду України № 307/262 від 28.11.1999 року заборгованість у сумі 3583,18 грн. підлягає стягненню в примусовому порядку. За статтею 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення було звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача у дохід держави. На підставі п.5 „ Прикінцевих та перехідних положень" ЦПК України до набрання чинності законом, який регулює порядок і розміри сплати судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачу\-ються у порядку і розмірі, встановленого для державного мита. Судом не встановлено підстав для звільнення відповідача від сплати державного мита, а тому з неї належить стягнути судовий збір у сумі 51 грн.. Крім того, відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові ви\-трати, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн. На підставі викладеного, ст. ст. 67,68 ЖК України ст. 525,526 ЦК України, Правил ко\-ристування тепловою енергією, затверджених наказом Міненерго та Держбуду України № 307/262, ст. 19 Закону України „ Про теплопостачання „ та ст. 20 Закону України „ Про житлово-комунальні послуги",

Outcome: approved