Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить суд внести зміни в договір купівлі-продажу квартири № 60в будинку № 8 по Білоруському проїзду в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області від 30 січня 1999 року, посвідчений державним нотаріусом другої Дніпродзержинської нотаріальної контори [PERSON] і зареєстрований в реєстрі за № 1-266, та викласти йогов наступній редакції: склали договір купівлі-продажу квартири № 60 в будинку № 8 по Білоруському проїзду; в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області та визнати за нею право власності на квартиру № 60 в будинку № 8 по Білоруському проїзду в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області. В судовому засіданні позивачка уточнила свої позовні вимоги і просила визнати право власності на квартиру № 60 в будинку № 8 по Білоруському проїзду в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, та залучити у якості відповідача [PERSON], з яким вона уклала договір купівлі-продажу зазначеної квартири. Відповідач [PERSON] в судове засідання незявився. В матеріалах справи є оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» від 27.05.2010 р. № 36 (1128) його виклик до суду. На підставі ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 30 січня 1999 р. [PERSON] проживаючий в [INFO]. Білоруський проїзд. 8-60 та з другого боку, [PERSON], проживаюча в [INFO]. 3. склали договір купівлі-продажу квартири 60 в будинку № 8 по Білоруському проїзду в м. ДніпродзержинськуДніпропетровської області. Вказаний договір купівлі-продажу квартири № 60 в будинку № 8 по Білоруському проїзду в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області був посвідчений державним нотаріусом другої Дніпродзержинської нотаріальної контори [PERSON] і зареєстрований в реєстрі за № 1-266. Але в договорі купівлі продажу була допущена технічна помилка: при написанні договору було надруковано: «склали договір купівлі продажу квартири №60 в будинку № 8 по Білоруському проїзду в м. Дніпродзержинську Дніпродзержинської області, хоча насправді повинно було надрукувати наступне: «склали договір купівлі-продажу квартири № 60 в будинку № 8 по Білоруському проїзду в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області», нотаріус виправила «дзержинської» та надрукувала «петровської». Виправлення помилки було зроблено з порушенням вимог законодавства у зв'язку з чим, позивачка не може реалізувати своє право власності на вищезазна1 квартиру. Право власності це врегульовані законом суспільні відносини, щодо володіння, користування і розпорядження майном. Власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном (ст.316-319 ЦК України). Кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права (ст. 16 ЦК України). Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право приватної власності набувається в порядку, визначному законом та є непорушним (ст.41 Конституції України). Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна можепред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається. Тому за позивачкою [PERSON] необхідно визнати право власності на квартиру № 60 в будинку № 8 по Білоруському проїзду в Дніпродзержинську Дніпропетровської області.

Outcome: approved