Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-12 00:00:00

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що 10.02.1979р., між нею та відповідачем по справі [PERSON], було укладено шлюб, зареєстрований Палацам урочистих подій м. Миколаєва, актовий запис за №292. Від даного шлюбу вони мають повнолітнього сина. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних поглядів на життя, спільного непорозуміння. Між ними втрачені почуття любові та поваги один до одного, шлюбні відносини вони не підтримують, спільне господарство не ведуть. За таких обставинах вважає, що їх шлюб носить формальний характер, примирення не бажає тому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON]. Крім того, за час подружнього життя вони нажили спільне майно - будинок №22 по вул. Запорожчука в м. Херсоні, в якому вони проживають. Просить розділити майно подружжя наступним чином: виділити [PERSON] у власність приміщення літ. 1-6 (жиле), коридор, кухню та туалет залишити в спільному користуванні, а інші приміщення виділити у власність позивачу, оскільки крім неї та відповідача по справі в даному будинку також проживає їхня невістка [PERSON]. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та просила шлюб між нею та [PERSON] розірвати та розділити майно подружжя у відповідності до висновку судової будівельно технічної експертизи від 11.05.2010р. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу та розподілу майна подружжя у відповідності із висновками судової будівельно технічної експертизи від 11.05.2010р. не заперечував. З пояснень сторін, матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] 10.02.1979р. уклали шлюб, який зареєстровано Палацам урочистих подій м. Миколаєва, актовий запис за №292, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Спільне життя у сторін не склалося по причині різних поглядів на життя, спільного непорозуміння, між ними втрачені почуття любові та поваги один до одного, шлюбні відносини вони не підтримують, спільне господарство не ведуть, тому шлюб між ними носить формальний характер, примирення між ними неможливе, у звязку з чим суд приходить до висновків про те, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, за час подружнього життя сторони по справі придбали будинок №22 по вул. Запорожчука в м. Херсоні, що підтверджується свідоцтвом про право приватної власності №390 від 11.12.1998р. Вказаний будинок є спільною власністю подружжя і тому вони бажають його розділи. Відповідно до висновку судової будівельно технічної експертизи від 11.05.2010р., запропоновано один варіант розподілу житлового будинку №22 по вул. Запорожчука в м. Херсоні у відповідності із домовленістю сторін, а саме: І-частина: У власність [PERSON] виділити в житловому будинку літ. «А» приміщення: 1-2 (майстерня) площею 20,5кв.м., 1-3 (кухня) площею 13,4кв.м., 1-4 (санузел) площею 4,0кв.м., 2-1 (коридор) площею 5,5кв.м., 1-2 (жила) площею 24,6кв.м., 2-3 (кухня) площею 14,3кв.м, 2-4 (санузел) площею 3,1кв.м., 2-5 (сходова клітка) площею 4,2кв.м., 2-6 (жила) площею 9,4кв.м., 2-7 (комора) площею 18,6кв.м., 2-8 (жила) площею 21,4кв.м., а приміщення 1-1 (коридор), 1-8 (топкова), 1-5 (прихожа), загального користування площею 12,05кв.м. Загальна площа складає 171кв.м, вартістю 150063грн.00коп., підвал під житловим будинком, вартістю 48284грн.00коп., а водопровід та ворота загального користування на суму 2234грн.00коп. Дійсна вартість виділеної у власність [PERSON] дорівнює 200581грн.00коп., що складає 92/100 частини від загального домоволодіння. ІІ-частина: У власність [PERSON] виділити приміщення в житловому будинку літ. «А»: 1-6 (жила) площею 11,1кв.м., а приміщення 1-1 (коридор), 1-8 (топкова), 1-5 (прихожа), загального користування площею 12,05кв.м. Загальна площа складає 24,6кв.м., вартістю 20288грн.00коп., а водопровід та ворота загального користування на суму 2234грн.00коп. Дійсна вартість виділеної частини у власність [PERSON] дорівнює 22522грн.00коп, що складає 8/100 частин від загального домоволодіння. Відповідно до ч.1 ст.69 Сімейного кодексу України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги про розподіл майна подружжя у відповідності до висновку судової будівельно технічної експертизи від 11.05.2010р. підлягають задоволенню.

Outcome: approved