Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ВАТ "Калуський завод будівельних машин" про визнання незаконним та скасування наказів №11к від 30.01.2009року, № 78к від 01.06.2009року та № 64к від 27.042009року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до наказу № 118/к від 02.12.2002року він працює на даному підприємстві, слюсарем ремонтником 5розряду. Згідно наказу № 11/к від 30.01.2009року, його переведено працювати на чотирьох денний робочий тиждень, а з 01.06.2009року наказом № 78/к на трьохденний робочий тиждень. Kpiм того згідно наказу № 64-к від 27.04.2009року йому надано безоплатну відпустку на чотири календарні дні з 27.04.2009року по 30.04.2009року. Згідно наказу №23 від 27.04.2009року завод не працював з 01.05.2009року по 11.05.2009року, а тому вci працівники знаходилися в безоплатних відпустках. 15.05.2009року через те, що на той час на заводі був запроваджений чотирьохденний робочий тиждень, то цей день позивачу також не був оплачений. За весь вказаний період 6yxгалтерією підприємства, [PERSON] було оплачено тільки три дні, а саме 12,13 та 14 травня 2009року. Наказом № 11 к від 30.01.2010року вcix працівників в тому чилі i [PERSON] було переведено на чотирьохденний робочий тиждень, а наказом № 78 к на трьохденний робочий тиждень. Позивач вважає, що дані накази винесені з порушенням вимог ст. 32 КЗпП України, оскільки його не було повідомлено про переведения спочатку на трьохденний, а потім на чотирьохденний робочий тиждень не за два місяці а набагато пізніше. Просить суд визнати накази №11 к від 30.01.2009року, № 78к від 01.06.2009року та № 64к від 27.04.2009року. Просить позов задоволити. В судовому засіданні позивач позов підгримав у повному об"ємі та просить його задоволити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позову не визнав та пояснив, що [PERSON] вже звертався до суду з позовом про стягнення заборгованості заробітної плати за час простою та недоврахованої допомоги за час тимчасової непрацездатності. рішенням Калуського міськрайонного суду від 29.12.2009року, в задоволенні позову [PERSON] відмовлено за безпідставністю вимог. Ухвалою Апеляційного суді Івано-Франківської області дане рішення суду залишено в силі На ocновi того, що суд при винесенні рішення від 29.12.2009року, базувався на правомірності наказів, які позивач бажає відмінити, то представник позивача просить суд відмовити в задоволенні позову [PERSON] Суд, вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю вимог. Як встановлено в судовому засіданні позивач перебувае з ВАТ "Калуський Завод [PERSON]" в трудових відносинах, а саме працює на посаді слюсара-ремонтника 5-го розряду з 02.12.2002року, згідно наказу № 118/к від 02.12.2002року, що підтверджується довідкою ОК №799 від 23.10.2009року (а.с. 6). 3 наказу Генерального директора ВАТ "Калуський Завод [PERSON]" [PERSON] погодженого головою профкому [PERSON] № 11/к від 30.01.2009року з 01.02.2009року на ВАТ "Калуський Завод [PERSON]" впроваджено чотирьохденний робочий тиждень (а.с. 10). 3 копії протоколу загальних зборів колективу ВАТ «Калуський завод «Будмаш» від 23.04.2010року, вбачається, що пішенням зборів, а саме п.3 є впровадження трьохденного робочого тижня.(а.с. 22). 3 копій наказу Генерального директора ВАТ "Калуський Завод [PERSON]" [PERSON] погодженого з головою профкому [PERSON] № 78/к від 25.05.2009року з 01.06.2009року на ВАТ "Калуський Завод [PERSON]" впроваджено трьохденний робочий тиждень (а.с. 27). 3\~копій заяви\~[PERSON]\~на ім.»я генерального директора ВАТ "Калуський Завод [PERSON]" [PERSON] вбачається, що позивач з 27.04.2009 по 30.04.2009року, перебував в цей період у відпустках без збереження заробітної плати (а.с.19). У відповідності до ч3З ст.32 КЗпП України, узв»язку i3 змінами в організаії виробництва i праці доспускається зміна істотних умов праці при придовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов npaці - системи та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, зміну розрядів i найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два міссяці. У відповідності до ч.2 ст. 84 КЗпП України у випадках передбачених ст. 25 Закону України " Про відпустки", працівнику за його бажанням надається в обов"язковому порядку відпустка без збереження зapoбітної плати. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов [PERSON] є безпідставним, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити. На підставі викладеного ст.ст. 32, ч.3, 84 КЗпП України,

Outcome: dismissed