overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-28 00:00:00

13.05.2010р. позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 9517,42 грн. заборгованості за користування тепловою енергією, в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач користувався тепловою енергією за місцем її мешкання [INFO]. Станом на 1.04.2010 р. заборгованість відповідача становить 9517,42грн... В судове засідання представник позивача не з»явився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив справу розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини не відомі. Справа слухається у його відсутність в порядку заочного судового розгляду. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовільнити, виходячи з наступного: Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться за затвердженими тарифами, яку наймач зобовязаний вносити своєчасно в установленому порядку. Судом встановлено, що позивачем на підставі наданих відповідачем документів відкрито особистий абонентський рахунок за місцем її мешкання [INFO]. Відповідно до розрахунків по абонентському рахунку відповідача №4628 заборгованість станом на 1.04.2010 р. становить 9517,42 грн., оплату теплозабезпечення абонент здійснював частково. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказав, що з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 грудня 1989 року у відділі запису актів цивільного стану міськради м.Запоріжжя, актовий запис № 3386. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, на даний час мешкають окремо та більше чотирьох років не ведуть спільного господарства. Угоди про добровільний поділ майна між ними не досягнуто. Позивач просить розірвати шлюб, витрати, повязані з розірванням шлюбу у органах РАГС просить покласти на нього. В судовому засіданні позивач на позовних вимогах наполягає в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не зявилась, причину неявки суду не сповістила, про день і час слухання справи завчасно повідомлялась, у встановленому законом порядку, заперечень про розірвання шлюбу не надала, у звязку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу заочно по наявних матеріалах у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сімя фактично розпалась, подружжя не підтримує шлюбні відносини, не мешкає разом, позивач наполягає на розірванні шлюбу, сімю зберегти не бажає. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 грудня 1989 року у відділі запису актів громадянського стану міськвиконкому м.Запоріжжя, актовий запис № 3386.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, тобто до 03.05.2026 року, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, мотивуючи тим, що донька проживає з нею та знаходяться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав, тому суд відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у звязку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи позивача. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно п.п.2,3 ч.1, ч.2 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні встановлено, що сторони від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження серії І-ЖД № 137909 від 14.05.2008 р. Згідно довідки КП «Житсервіс-2» від 05.05.2010 р. донька проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач не приймає участі в утриманні дитини. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, тобто до 03.05.2026 року. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-28 00:00:00

[PERSON] (дошлюбне Нестерцова) Ю.В. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.11.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 824, мотивуючи тим, що з січня 2010 року вони не проживають разом та спільне господарство не ведуть з тих підстав, що відповідач не бажає підтримувати нормальні сімейні відносини та належним чином утримувати сімю. Вважає примирення неможливим. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав, тому суд відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у звязку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи позивачки. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 27.11.2007 року, від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Сторони з січня 2010 року не проживають разом та спільне господарство не ведуть з тих підстав, що відповідач не бажає підтримувати нормальні сімейні відносини та належним чином утримувати сімю. Спору щодо розподілу спільного майна немає. [PERSON] залишається проживати з матірю. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Оскільки сторони однією сімєю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивачки, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-28 00:00:00

[PERSON] (дошлюбне Кравченко) Н.В. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.11.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 826, мотивуючи тим, що з квітня 2010 року вони не проживають разом та спільне господарство не ведуть з тих підстав, що останнім часом між ними постійно виникали сварки та конфлікти з причин відсутності взаєморозуміння між ними. Вважає примирення неможливим. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав, тому суд відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у звязку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи позивачки. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 27.11.2007 року, від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Сторони з квітня 2010 року не проживають разом та спільне господарство не ведуть з тих підстав, що останнім часом між ними постійно виникали сварки та конфлікти з причин відсутності взаєморозуміння між ними. Спору щодо розподілу спільного майна немає. [PERSON] залишається проживати з матірю, питання щодо стягнення аліментів на її утримання буде вирішуватись окремо. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Оскільки сторони однією сімєю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивачки, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-28 00:00:00

24.06.2010 року до суду звернулася позивачка з позовом. Вимоги мотивувала тим, що перебувала у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 25.04.2007 року. Мотивуючи вимоги тим, що протягом спільного життя між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, відповідач застосовував фізичне насильство до позивачки, приходив додому у нетверезому стані, виганяв з дому, позивачка просить суд розірвати укладений з відповідачем шлюб. В судовому засіданні позивачка вимоги підтримав. Відповідач з позовними вимогами погодився. Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов висновку про виникнення між сторонами спору з обумовленого ст.ст. 105, 110 Сімейного Кодексу права подружжя на припинення шлюбу шляхом його розірвання в судовому порядку. Судом встановлено, що [PERSON], 02.09.1985 р. та ВОРОПАЙ (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON], [INFO], уклали шлюб, зареєстрований 25.04.2007 р. відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області за актовим записом № 60. Зважаючи на вимоги ст.ст. 57-59 ЦПК України позивачка довела свої вимоги в судовому порядку, а тому суд вважає за правомірне розірвати укладений між сторонами шлюб, оскільки це відповідає волевиявленню сторін, моральним засадам суспільства та закону. При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів громадянського стану на сторони підлягають покладенню витрати по сплаті державного мита у розмірі по 08,50 (вісім гривень 00 копійок) гривень з кожного. На підставі ст. 81 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 30,00 (тридцять) гривень 00 копійок витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом та 8,50 (вісім) гривень 50 копійок судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-28 00:00:00

24.06.2010 року до суду звернулася позивачка з позовом. Вимоги мотивувала тим, що перебувала у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 14.12.2005 року., але протягом спільного життя відповідач часто не проживав дома, не вів спільне господарство, тому позивачка просить суд розірвати укладений з відповідачем шлюб. В судовому засіданні позивачка вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи судом, вимоги суду проігнорував, про причини неявки не повідомив, а тому, зважаючи на клопотання позивачки, яке задоволене, суд дійшов висновку про можливий розгляд справи за правилами глави 8 ЦПК України у відсутність відповідача на підставі наявних в справі доказів. Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов висновку про виникнення між сторонами спору з обумовленого ст.ст. 105, 110 Сімейного Кодексу права подружжя на припинення шлюбу шляхом його розірвання в судовому порядку. Судом встановлено, що [PERSON], 07.02.1968 р. та КОБЗАР (дошлюбне прізвище Деркаченко) [PERSON], [INFO], уклали шлюб, зареєстрований 14.12.2005 р. відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області за актовим записом № 389. Зважаючи на вимоги ст.ст. 57-59 ЦПК України позивачка довела свої вимоги в судовому порядку, а тому суд вважає за правомірне розірвати укладений між сторонами шлюб, оскільки це відповідає волевиявленню сторін, моральним засадам суспільства та закону. При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів громадянського стану на сторони підлягають покладенню витрати по сплаті державного мита у розмірі по 08,50 (вісім гривень 00 копійок) гривень з кожного. На підставі ст. 81 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 30,00 (тридцять) гривень 00 копійок витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом та 8,50 (вісім) гривень 50 копійок судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-28 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем оскільки вони припинили шлюбні відносини і не ведуть спільного господарства понад 5 років, що повязано з відсутністю взаємоповаги та взаємопорозуміння, що призвело до втрати почуття любові, фактично їх сімя розпалася, миритися не згодна. Від шлюбу мають неповнолітнью дочку [PERSON], 4. 11. [INFO], спору про місце їхнього проживання немає. Відповідач на розірвання шлюбу погодився. Судом встановлено наступне. Згідно до ст. ст. 104, 105 СК України за життя подружжя шлюб може бути розірваний шляхом розлучення за заявою одного з подружжя або їх обох. Шлюб розривається, якщо судом встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сім ї стали неможливими. В засіданні встановлено, що сторони по справі не мають шлюбних відносин і не ведуть спільного господарства понад 5 років, через втрату почуття взаємоповаги, взаємопорозуміння, та любові, сторони на примирення не згодні, збереження шлюбу за таких обставин неможливе, шлюб фактично не існує. Укладення шлюбу та його існування можливе тільки за наявності вільного волевиявлення чоловіка та жінки, в даному випадку такі обставини не мають місця. Враховуючи викладене позов підлягає задоволенню. Спору про місце проживання дитини немає. Витрати по справі необхідно покласти на сторони порівну.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-28 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання їхньої дочки [PERSON] ,4. 11. 2001 р. н., оскільки відповідач є її батьком, добровільно допомогу на її утримання не надає. Сторони подали клопотання про розгляд справи без їхньої участі, відповідач з позовом згодився. Судом встановлено, що згідно зі ст. 180 СК батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей, відповідач повинен його виконувати. Враховуючи викладене, позов слід задовольнити. З відповідача на підставі ст. 88 ЦПК, слід стягнути мито на користь держави. Згідно зі ст. 367 ЦПК, рішення в частині стягнення аліментів в розмірі вилат за один місяць підлягає негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] (дошлюбне Учителєвої) І.Н. про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.03.1995 року Новонекрасівською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис № 7, мотивуючи тим, що з травня 2010 року вони не проживають разом та спільне господарство не ведуть з тих підстав, що відповідачка пішла проживати до іншого чоловіка. Вважає примирення неможливим. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги та обставини позову визнала, просила розглянути справу у попередньому судовому засіданні. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можна постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Вислухавши сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 09.03.1995 року, мають сина [PERSON], [INFO]. Сторони з травня 2010 року не проживають разом та спільне господарство не ведуть з тих підстав, що відповідачка пішла проживати до іншого чоловіка. Спору щодо розподілу спільного майна та визначення місця проживання дитини немає. Дитина буде проживати з матірю. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Оскільки сторони однією сімєю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, а також відповідачка позов визнала, наслідки визнання позову відповідачці розяснено відповідно до вимог ч.2 ст.174 ЦПК України, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 29.11.2007р. їй було подаровано ? частини домоволодіння, яке знаходиться за адресою: м. Херсон, вул.2-га Слобідка, 4. У цьому ж будинку зареєстрований [PERSON], який фактично з 1998 року у зазначеному будинку не проживає. Позивач стверджує, що реєстрація відповідача заважає їй як власнику будинку вільно користуватися та розпоряджатись будинком. Просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: м. Херсон, вул. 2-га Слобідська, 4. У судовому засіданні позивач та її адвокат за ордером [PERSON] підтримали позовні вимоги в повному обсязі. [PERSON] в судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник ВГІРФО Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області до судового засідання не зявився, однак надав заяву, якою при вирішенні справи покладався на розсуду суду, просив справу розглянути за його відсутності. Заслухавши пояснення позивача, його представника, свідка, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно договору дарування, посвідченого 29.11.2007р. приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 3018, зареєстрованого в ХДБТІ 03.12.2007р. в книзі № 3018 за № 2097, [PERSON] належить будинок № 4, по вул. 2 Слобідка, в м. Херсоні. Відповідно до домової книги по будинку № 4, розташованого по вул. 2 Слобідка в м. Херсоні, за даною адресою зареєстрований в тому числі [PERSON] Згідно довідки № 247 від 24.06.2010 р. з квартального комітету № 6, [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], однак з 1998 року і по теперішній час там не проживає. Факт не проживання [PERSON] більше одного року за вказаною адресою також підтвердила в судовому засіданні свідок [PERSON], яка зазначила, що вона є матірю відповідача та колишнім власником 1/2 частини домоволодіння за адресою: м.Херсон, вул.2 Слобідка, 4, а також вказала, що відповідач раніше був зареєстрований за вказаною адресою, однак з моменту продажу будинку [PERSON] там не проживає. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність показів свідку, даних про їх особисту зацікавленість у результатах розгляду справи не виявлено. Згідно ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ , яке вона здійснює відповідно до закону своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння користування та розпорядження майном. Згідно ст. 319 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним право користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-28 00:00:00

24.03.2010 р. позивачка звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, [PERSON] , [INFO], в розмірі 1\\4 частини від усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, стверджуючи, що їх шлюб розпався,вони мешкають окремо ,сумісне господарство не ведуть тривалий час відповідач є батьком дитини, про що свідчить свідоцтво про народження, відповідач не надає матеріальну допомогу на виховання дитини, тому позивач бажає отримувати аліменти за рішенням суду. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги, та просила розірвати іх шлюб,укладений 1.08.2003року та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1\\4 частини з всіх видів доходів. Відповідач в судове засідання не з,явився,повідомлений про дату,час та місце судового розгляду,заяв про розгляд справи за його відсутністю або про перенесення розгляду справи не надав та відповідно справа розглядається з постановленням заочного рішення. Суд, вислухавши пояснення позивачки , дослідивши матеріали справи, задовольняє позовні вимоги позивачки, тому що сім,я сторін розпалась,останні мешкають окремо,спільного господарства не ведуть відповідач, як батько дитини, добровільно матеріальну допомогу на її утримання не надає. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, суд стягує з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі 1\\4 частини з всіх видів доходів щомісячно але не менш ЗО % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 24.03.2010року Судовий збір у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду у розмірі 120,00 гривень суд стягує з відповідача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved