Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-21 00:00:00

30.06.2010р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON], 29.04.2010року народження, щомісячно в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача, з моменту звернення до суду із зазначеним позовом та до повноліття дитини, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.04.2001року в Кумарівській сільській раді Первомайського району Миколаївської області було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, про що зроблено запис за № 04. Від шлюбу у них народилися діти: [PERSON], 30.10.2001р.н., та [PERSON], 29.04.2010р.н., батьком яких являється [PERSON] - відповідач по справі. Діти проживають з нею та знаходяться на її повному утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки [PERSON] не надає, хоча повинен надавати. В звязку з тим, що відносини між нею та відповідачем ускладнилися, вона звернулася до суду із зазначеним позовом. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні уточнила свої позовні вимоги та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], 29.04.2010року народження, щомісячно в розмірі 1/12 частини всіх видів доходів відповідача, з моменту звернення до суду із зазначеним позовом та до повноліття дитини, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, при цьому вказала, що згідно виконавчого листа № 2-590 від 04.06.2004р. з відповідача на її користь стягнуті аліменти на утримання сина [PERSON], 30.10.2001р.н., в розмірі 1/4частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача починаючи з 20.05.2004р. і до повноліття дитини, але не менш неоподаткованого мінімуму доходу громадян, щомісячно. Відповідач [PERSON] в судове засідання вдруге не зявився, хоча своєчасно та належним чином повідомлявся про час, день та місце розгляду справи; причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, клопотань про відкладення розгляду справи слуханням не надходило. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з копії свідоцтва про одруження 1-ФП № 036994, 01.04.2001року в Кумарівській сільській раді Первомайського району Миколаївської області було зареєстровано між сторонами шлюб, про що зроблено запис за № 04 (а.с.2). Відповідно до копій свідоцтв про народження, від шлюбу у сторін народилися діти: [PERSON], 30.10.2001р.н. (а.с.3), та [PERSON], 29.04.2010р.н. (а.с.4), батьком яких являється [PERSON] - відповідач по справі. Відповідно до довідки Кумарівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області від 24.06.2010р., [PERSON] (позивачка по справі) проживає [INFO], разом з нею проживають діти: [PERSON], 2001р.н., та [PERSON], 2010р.н. (а.с.6). Як вбачається з копії ухвали суду від 19.02.2010р. по справі № 6-9/2010р., [PERSON] виданий дублікат виконавчого листа № 2-590 від 04.06.2004р. про стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], 30.10.2001р.н., у розмірі 1/4частини всіх видів заробітку (доходу) [PERSON] починаючи з 20.05.2004р. і до повноліття дитини, але не менш неоподаткованого мінімуму доходу громадян, щомісячно. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Таким чином, враховуючи вище викладене, матеріальне становище відповідача, те, що він на утриманні має двох неповнолітніх дітей, інших утриманців не має, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Оскільки відповідач не повідомив про причини своєї неявки до суду, тому на підставі ч.4 ст. 169 та ст.224 ЦПК України суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у даній справі доказів, позивачка проти такого вирішення справи не заперечувала. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в сумі 51грн. 00коп. на користь держави, та стягнути з відповідача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120грн. 00коп.

Outcome: approved