Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача ХАК «Зембанк» на її користь 5000 гр. матеріальної та 2000 гр. моральної шкоди. В обґрунтування свого позову [PERSON] посилалася на те, що 09.09.2008 року між нею та відповідачем було укладено договір строкового банківського вкладу №72/08-ТІ-Р «Рантьє» та договір банківського рахунку №72/08-ТІ-Р-П. Відповідно до договору строкового банківського вкладу нею внесено на депозитний рахунок , відкритому у банку 5000 гр.. Датою повернення зазначеного депозиту зазначено 21.09.2009 року. Але до цього часу банк не виконав умову договору банківського вкладу та банківський вклад їй не повернув, посилаючись на відсутність коштів. Позивач вважає, що відповідач завдав їй моральної шкоди, посилаючись на те, що 13.08.2009 року помер її чоловік, на поховання якого вона позичила гроші, розуміючи, що вона 21.09.2009 року отримує свій депозит, але відповідач довів до її відома, що свої кошти вона отримує лише тоді, коли у банка зявиться така можливість. Через незаконні дії відповідача вона зазнала великі страждання та хвилювання. У судовому засіданні позивач змінила свої позовні вимоги та просила зобовязати Публічне акціонерне товариство «Земельній банк» виконати умови договору вкладу №72/08-ТІ-Р від 09 вересня 2008 року та повернути їй основну суму депозиту 5000 гр. та нараховані проценти, а також стягнути з відповідача 2000 гр. у відшкодування моральної шкоди. Представники відповідача та 3-ої особи у судове засідання не зявилися , про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенні ст.224 ЦПК України. 06.04.2010 року відповідач надав заперечення проти позову [PERSON], в яких просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що розмір банківського вкладу складає 4924,46 гр., а не 5000 гр.. Крім того, позивачем неправильно обрано спосіб захисту цивільного права та не доведено факт завдання моральної шкоди. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 09.09.2008 року між [PERSON] та відділенням №1 ХАК «Зембанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Земельній банк» , було укладено договір строкового банківського вкладу «Рантьє» №72/08-ТІ-Р та договір банківського рахунку №72/08-ТІ-Р-П. Відповідно до договору строкового банківського вкладу [PERSON] внесено на депозитний рахунок , відкритому у банку 5000 гр. з нарахуванням щомісяця 19,00 річних, на строк до 21.09.2009 року/ а.с. 7,8/. Відповідно до ч.1 ст.1058 ЦК України, за договором банківського вкладу / депозиту/ одна сторона / банк/, що прийняла від другої сторони / вкладника/ або для неї грошову суму / вклад/, що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. 22 вересня 2009 року, по закінченні строку дії договору, [PERSON] звернулась до відповідача з заявою про видачу вкладу в сумі 5000 гр. та нарахованих відсотків / а.с.9/. Листом від 28.09.3009 року банку повідомив [PERSON] про неможливість виконати умову договору строкового банківського вкладу, посилаючись на існуючі труднощі економічного характеру / а.с.10/. Суд вважає, що відповідач порушив умови договору, який укладено з [PERSON] 09.09.2008 року, оскільки після закінчення строку дії договору строкового банківського вкладу не повернув суму вкладу та нараховані проценти позивачеві. Відповідно до ст..610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання / неналежне виконання/. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.2 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної / немайнової / шкоди. Згідно зі ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає …у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів… Суд вважає за можливе частково задовольнити позовні вимоги [PERSON] та стягнути з відповідача на її користь у відшкодування моральної шкоди 500 гр., враховуючи те, що вона протягом тривалого часу не може користуватися належними коштами, була змушена звертатися до відповідача з вимогами про виконання умов договору, до суду, чим було порушено звичний уклад її життя. 13.08.2009 року помір її чоловік [PERSON] / а.с.11/, на поховання якого вона позичала гроші та своєчасно не могла їх повернути. Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає за необхідне стягнути з Публічного акціонерного товариства «Земельний банк» на користь [PERSON] витрати зі сплату судового збору у розмірі 59,50 гр. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гр.. На підставі викладеного та

Outcome: partial