Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути з нього матеріальну шкоду у розмірі 3705,80 грн. та моральну шкоду у розмірі 12 200 грн, мотивуючи тим, що вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 26 січня 2009 року відповідач визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 стЛ85 КК України і йому призначено покарання. Його винність та обставини у заподіянні йому шкоди встановлені судовим рішенням. При розгляді кримінальної справи по суті його до судового засідання не визивали і тому він був позбавлений заявити цивільний позов про стягнення на його користь матеріальної та моральної шкоди. По роду діяльності позивач займається землеробством і має у власності сільськогосподарську техніку. Восени він розпочав підготовку до посіву озимих сортів культур, однак в зв»язку з крадіжкою сіялки був змушений припинити ці роботи, розшукувати сіялку та одночасно домовлятися з іншими фермерами про те, щоб мати змогу взяти у них в оренду таку ж сіялку. Внаслідок цього поніс моральні страждання від того, що не зможе своєчасно посадити озимі культури, втратити врожай, даремно витратити посівний матеріал, пальне, провести оплату працівникам за виконану роботу та інше. На підставі цих страждань позивач перестав спати вночі, декілька раз в нього був серцевий напад і він змушений був звертатися за медичною допомогою. Для відновлення здоров»я, за призначенням лікаря придбав медикаменти на загальну суму 705 грн.80 коп. Після того, як сівалка була знайдена органами міліції, він змушений був перевозити її за власний рахунок до свого господарства, за транспортування і перевозку витратив 3 000 грн. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити, посилаючись на те, що вказана шкода була спричинена йому неправомірними діями [PERSON], пов*язаними з крадіжкою сівалки. Відповідач [PERSON] вдруге до судового засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, судовою повісткою з повідомленням, копію уточненої позовної заяви отримав під розпис. Відповідно до ст..224 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у відсутності відповідача. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків: Згідно з ч.І ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч.2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає: у фізичному болю та f стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Згідно з ч.І ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно з п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» обовязковому зясуванню підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного звязку між шкодою і протиправними діяннями заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен зясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, з чого виходить позивач про оцінці заподіяної йому шкоди. В судовому засіданні судом встановлений факт спричинення моральних страждань [PERSON] відповідачем [PERSON] у результаті крадіжки, і вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, на підставі принципів розумності і справедливості, що крадіжка завдала йому переживань і незручностей, оскільки він являється головою фермерською господарства, займається вирощуванням сільськогосподарських культур, сільгосптехніка являється необхідним знаряддям в період посівних робіт, ці роботи були призупинені в зв»язку з вчиненням злочину. і Згідно з вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 26.01.2009 і року [PERSON] був визнаний у вчиненні злочину, передбаченому ст..185 ч.2 КК України і йому було призначено покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Цивільний позов при розгляді справи по суті не вирішувався, в зв»язку з відсутністю викликів позивача в судові засідання. Згідно з виписками із історії хвороби [PERSON] 01.10, 05.10.2009 року звертався до Комишувахської номерної районної лікарні Оріхівського району з головними болями, серцевим нападом, внаслідок чого йому був поставлений діагноз « НЦД по гіпертонзіонному типу, астеноневротичний синдром» та було призначено лікування. Згідно з товарними чеками на придбання медикаментів від 01.10.2009 року та 10.10.2009 року, позивачем за призначенням лікаря було придбано ліків на загальну суму 705,80 грн. Згідно акту № НК - 10-2009 виконаних робіт, та квитанції до прибуткового касового ордеру ПП «Ідеал» було надано транспортні послуги автокраном та кразом позивачу [PERSON] за перевозку сіялки на суму 3 000 грн. з місця її знаходження після скоєння злочину до території фермерського господарства. Згідно копії свідоцтва про реєстрацію сільськогосподарського підприємства за № [NUMBER], Статуту фермерського господарства «Миколай-поле» позивач [PERSON] являється головою фермерського господарства, що займається вирощуванням зернових та технічних культур та іншим. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню частково. Безумовному стягненню підлягає сума підтвердженої документальними доказами матеріальної шкоди. Однак, заявлену суму моральної шкоди суд рахує завищеною, та вважає справедливою та співмірною суму відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 000 гривень. На підставі ч.І ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 51 грн., а також 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у суді.

Outcome: partial