Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-11 00:00:00

09.02.2009р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява [PERSON] до ТОВ „Центр міста про визнання права власності (а.с. № 2-3). Ухвалою суду від 10.02.2009р. в порядку забезпечення доказів було доручено КП ДМБТІ провести первинну інвентаризацію нерухомого майна житлового будинку з офісними приміщеннями, що розташований в м. Дніпропетровськ по пр. Гагаріна, № 95-А та виготувати технічний паспорт на даний обєкт нерухомості ( а.с. № 36). 14.06.2010р. після виготовлення технічного паспорту позивачкою було уточнено позовні вимоги ( а.с. № 44-45) Позивачка у позовній заяві та її представник [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 29.06.2010р. (а.с. № 80) у судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог посилалися на те, що між [PERSON] та ПП «Центр міста» 10.03.2005р. укладений договір № 32/г про інвестування житлового будівництва. Згідно п. 1.1. договору № 32/г від 10.03.2005р. позивачка зобовязалась прийняти участь в інвестуванні будівництва багатоповерхового житлового будинку з офісними приміщенням, розташованого в м. Дніпропетровськ по пр. Гагаріна № 95А. Обєктом інвестування була квартира № 28 на десятому поверсі в багатоповерховому житловому будинку А-13 за вищевказаною адресою. Інвестиційні зобовязання за договором № 32/г від 10.03.2005р. виконані в повному обсязі, що підтверджується, зокрема, квитанцією до прибуткового касового ордера № 19 від 10.03.2005р. згідно якої позивачкою було внесено суму 437\~267грн. 80коп. та нею було отримано ключі від квартири. Проте, в порушення п. 3.1.3. договору, відповідач не передав позивачці повністю всі документи, згідно яких вона б мала можливість зареєструвати за собою право власності на вищевказану квартиру. Згідно технічного паспорту, виготовленого КП «ДМБТІ» 26.05.2010р. квартира № 28 на 10 поверсі в житловому будинку А-13 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна № 95А складається з: 1коридору, площею 25,0 м?, 2кухні-столової, площею 49,3м?, 3туалету, площею 2,4м?, 4санвузла, площею 7,6м?, 5-гардеробної, площею 6,9м?, 6гардеробної, площею 6,2м?, 7житлової, площею 19,8 м?, 8житлової, площею 22,2м?, 9житлової, площею 31,8м?, 10санвузла, площею 5,2м?, загальна площа квартири становить 176,4м?, житлова 73,8м? та допоміжна - 102,6м?. Згідно технічного висновку № 10-01/065 від 16.06.2010р. виготовленого ТОВ „Промтехстальпроект ( ліцензія, Серія АВ № 051902 строк дії з 21.04.2006р. по 24.04.2011р.) усі конструкції знаходяться в нормальному стані, відповідають категорії І (технічний стан конструкцій нормальний) та можлива подальша експлуатація квартири. Просили визнати за [PERSON] право власності на квартиру № 28 на 10 поверсі в житловому будинку А-13 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна № 95А, що складається з: 1коридору, площею 25,0 м?, 2кухні-столової, площею 49,3м?, 3туалету, площею 2,4м?, 4санвузла, площею 7,6м?, 5-гардеробної, площею 6,9м?, 6гардеробної, площею 6,2м?, 7житлової, площею 19,8 м?, 8житлової, площею 22,2м?, 9житлової, площею 31,8м?, 10санвузла, площею 5,2м?, загальна площа квартири становить 176,4м?, житлова 73,8м? та допоміжна - 102,6м? без додаткових актів вводу в експлуатацію. Представник відповідача - ТОВ „Центр Міста ані в попереднє судове засідання, призначене на 30.06.2010р., ані в судове засідання, призначене на 12.07.2010р. не зявився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є поштові повідомлення, про причини не явки суд не сповістив. 05.03.2009р. відповідачем було надано до суду лист, в якому він просив розглядати дану цивільну справі за відсутності їх представника( а.с. № 40, 79,84). За такими обставинами, на підставі ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача та винести рішення на загальних підставах, встановлених ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровської міської ради № 130/16 від 31.03.2004р. Управлінню Служби безпеки України в Дніпропетровській області було затверджено проект відведення земельної ділянки за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, в районі будинку № 95 та передано їй в оренду ( а.с. № 26-27). Згідно контракту про передачу прав замовника підрядчика від 08.01.2004р. Управління СБУ в Дніпропетровській області передало ТОВ „Центр Міста з метою фінансування проекту будівництва житлового будинку з адміністративними приміщеннями на укладення договорів з третіми особами від імені та в інтересах власника, одержання від них коштів на розрахунковий рахунок підрядчика і використання цих коштів для будівництва. Крім того, власником результатів будівництва є підрядчик (ТОВ „Центр Міста), який по закінченню будівництва обєкта і введення його в експлуатацію по узгодженню з замовником, здійснює передачу житлової площі та нежитлових приміщень по акту прийому-передачі і права власності юридичним і фізичним особам згідно з укладеними договорами на їхню участь у будівництві на паях ( а.с. № 28-33). 10.03.2005р. між [PERSON] та ПП «Центр міста» був укладений договір № 32/г про інвестування житлового будівництва та згідно п. 1.1. договору № 32/г від 10.03.2005р. позивачка зобовязалась прийняти участь в інвестуванні будівництва багатоповерхового житлового будинку з офісними приміщенням, розташованого в м. Дніпропетровськ по пр. Гагаріна № 95А. Обєктом інвестування була квартира № 28 на десятому поверсі в багатоповерховому житловому будинку А-13 за вищевказаною адресою ( а.с. № 6-13). Згідно графіку інвестування 10.03.2005р. позивачкою було внесена сума інвестування в розмірі 437267грн. 80коп., що підтверджується також квитанцією № 19 від 10.03.2005р. ( а.с. № 14,17). Ухвалою суду від 03.03.2009р. в порядку забезпечення доказів, МКП «Земград» та ГоловАПУ було доручено підготувати розпорядження міського голови про присвоєння житловому будинку з офісними приміщеннями, що розташований в м. Дніпропетровськ по пр. Гагаріна, № 95-А (відповідно до листа МКП «Земград» № 526 від 12.04.2006 р. пропонується тимчасова адреса пр. Гагаріна, 95-А в м. Дніпропетровськ) постійної адреси, а саме: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна 95-А ( а.с. № 39). Згідно розпорядження Міського голови № 343-р від 16.04.2009р. житловому будинку з офісними приміщеннями по пр. Гагаріна присвоєна адреса пр. Гагаріна, 95-А ( а.с. № 46). Згідно технічного паспорту, виготовленого КП «ДМБТІ» 26.05.2010р. квартира № 28 на 10-му поверсі в житловому будинку А-13 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна № 95А складається з:1коридору, площею 25,0 м?, 2кухні-столової, площею 49,3м?, 3туалету, площею 2,4м?, 4санвузла, площею 7,6м?, 5-гардеробної, площею 6,9м?, 6гардеробної, площею 6,2м?, 7житлової, площею 19,8 м?, 8житлової, площею 22,2м?, 9житлової, площею 31,8м?, 10санвузла, площею 5,2м?, загальна площа квартири становить 176,4м?, житлова 73,8м? та допоміжна - 102,6м? ( а.с. № 48-51). Згідно технічного висновку № 10-01/065 від 16.06.2010р. виготовленого ТОВ „Промтехстальпроект ( ліцензія, Серія АВ № 051902 строк дії з 21.04.2006р. по 24.04.2011р.) усі конструкції знаходяться в нормальному стані, відповідають категорії І (технічний стан конструкцій нормальний) та можлива подальша експлуатація квартири. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» підставою для державної реєстрації прав на нерухоме майно, його виникнення, перехід, припинення, обмеження є рішення суду, яке набрало законної сили. При цьому, при реєстрації права власності на підставі рішення суду, закон не вимагає надання акту прийняття до експлуатації. Аналогічні вимоги зазначено і в Тимчасовому положенні про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженому Наказом Мінюсту України від 07.02.2002 р. № 7/5, а саме те, що рішення суду про визнання права власності відноситься до правовстановлюючих документів, на підставі якого проводиться реєстрація права власності на обєкт нерухомого майна. За такими обставинами, суд вважає за можливе визнати за [PERSON] право власності на квартиру № 28 на 10-му поверсі в житловому будинку А-13 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна № 95А, що складається з: 1коридору, площею 25,0 м?, 2кухні-столової, площею 49,3м?, 3туалету, площею 2,4м?, 4санвузла, площею 7,6м?, 5-гардеробної, площею 6,9м?, 6гардеробної, площею 6,2м?, 7житлової, площею 19,8 м?, 8житлової, площею 22,2м?, 9житлової, площею 31,8м?, 10санвузла, площею 5,2м?, загальна площа квартири становить 176,4м?, житлова 73,8м? та допоміжна - 102,6м? без додаткових актів вводу в експлуатацію. Обговорюючи питання розподілу судових витрат, з урахуванням того, що позовні вимоги позивачки задоволено в повному обсязі, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на її користь понесені нею при подачі позову судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. та сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а разом 1730грн. (а.с. № 4-5). На підставі викладеного,

Outcome: approved