Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із названим позовом в обґрунтування якого вказує, що в шлюбі з відповідачкою він перебував з 22.03.1980 року. Шлюбні відносини з відповідачкою не склалися. 16 грудня 2008 року шлюб між ними було розірвано, актовий запис № 111. Після 04 квітня 1996 року він з [PERSON] близьких статевих відносин не мав. У період зачаття дитини він з [PERSON] статевих звязків не мав, тому він не може бути батьком дитини. На день реєстрації народження дитини 16 вересня 1997 року, він не знав про запис походження дитини від нього. Крім того, відповідачка заявила, що він не є батьком дитини [PERSON], що підтверджується письмовою заявою матері дитини від 23.02.2010 року. В січні 2010 року його викликали у Володарсько-Волинський відділ у справах сім»ї та молоді де він довідався про існування [PERSON] і що батьком даної дитини, яка перебуває в інтернаті, записаний він. Коли він зустрівся з відповідачкою то вона йому заявила, що він не є батьком дитини. Позивач просить суд постановити рішення, яким виключити відомості про нього, як про батька дитини [PERSON] з актового запису № 471 від 16 вересня 1997 року, зробленого Корабельним районним відділом реєстрації актів цивільного стану м. Миколаїва. В судовому засіданні позивач позов підтримав і дав пояснення по суті заявленого позову, а також пояснив, що він був записаний у свідоцтві про народження дитини батьком так як на той час шлюб між ним та [PERSON] не був розірваний. Сама відповідачка не заперечує, що він не є батьком [PERSON]. На даний час відповідачка зловживає спиртними напоями, займається бродяжництвом, іноді появляється у його матері. Відповідачка будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи в судове засідання не прибула, про причину своїє неявки суд не повідомила. В заяві наданій суду відповідачка визнає, що позивач не являється батьком [PERSON], [INFO] тобто таким чином визнає заявлений позов. Третя особа свого представника в судове засідання не направила, надіславши листа в якому просить справу розглянути у відсутності її представника та вказує, що дитина народилася у період шлюбу між сторонами, а тому батьком дитини записаний [PERSON], який перебував у шлюбі з [PERSON]. Заслухавши позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Свідки [PERSON], [PERSON] суду показали, що [PERSON] з квітня 1996 року проживає в смт. Нова Борова, з відповідачкою за даний час не спілкувався і він не може бути біологічним батьком [PERSON]. Відповідачка зловживає спиртними напоями, займається бродяжництвом. Відповідно до ст. 136 СК України, особа яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 та 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали між собою шлюб 22 березня 1980 року, але сімейне життя між ними не склалося. 4 квітня 1996 року позивач змінив місце проживання з м. Миколаєва на смт. Нова Борова і будь-яких, в тому числі статевих стосунків з відповідачкою не мав. Виїхавши з м. Миколаєва [PERSON] забрав з собою дочку, яка народилася за час спільного проживання з [PERSON]. В 2008 році шлюб між подружжям судом був розірваний і по цей час позивач з відповідачкою ніяких відносин не має. В січня 2010 року позивача було викликано до Володарсько-Волинського відділу у справах сім»ї та молоді де він довідався про існування [PERSON], [INFO]. Згідно заяви від 23 лютого 2010 року, яку [PERSON], тобто відповідачка, написала у присутності свідків, [PERSON], [INFO] не є дочкою позивача. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO] не є батьком [PERSON], [INFO]. Встановлені обставини стверджуються матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Outcome: approved