Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-17 00:00:00

В березні 2010 року відкрите акціонерне товариство комерційний банк Надра (позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором основного боргу, відсотків та пені за користування кредитом, посилаючись на те, що 03.03.2006 року між відкритим акціонерним товариством комерційного банку Надра та [PERSON] було укладено кредитний договір № 8/2006/840-МК12/22 (далі - договір), згідно з яким відповідачу-1 було надано кредит в розмірі 8000 гривень зі строком повернення до 02.03.2007 року включно та сплатою за користування кредитом 30% відсотків на рік. В позовній заяві та у судовому засіданні позивач зазначає, що позичальник взяті на себе зобовязання не виконує, в зв'язку з чим, з урахуванням уточнень до позовної заяви від 10.06.2010 року станом на 09.06.2010 року виникла заборгованість в розмірі 22793 грн. 33 коп., з яких: заборгованість по кредиту - 7463 грн. 33 коп., по відсоткам за користування кредитом 9323 грн. 19 коп., штраф 4196 грн. 63 коп., пеня за порушення строку сплати ануітетного платежу 1810 грн. 18 коп. 03.03.2006 року між позивачем та [PERSON] (відповідач-2) було укладено договори поруки, відповідно до якого, поручитель зобов'язався перед банком відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі , всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в розмірі 22793 грн. 33 коп. та судові витрати. Представник позивача у судовому засіданні з урахуванням уточнень до позовної заяви від 10.06.2010 року позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлено належним чином, про причину неявки суду не повідомили. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України та за згодою представника позивача провести заочний розгляд по наявних матеріалах справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: 03.03.2006 року між відкритим акціонерним товариством комерційного банку Надра та [PERSON] було укладено кредитний договір № 8/2006/840-МК12/22 (далі - договір), згідно з яким відповідачу-1 було надано кредит в розмірі 8000 гривень зі строком повернення до 02.03.2007 року включно та сплатою за користування кредитом 30% відсотків на рік в порядку і на умовах, визначених цим Договором. 03.03.2006 року між позивачем та [PERSON] (відповідач-2) з метою забезпечення виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором було укладено договори поруки, відповідно до якого, поручитель зобов'язався перед банком відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі. Згідно 5.1-5.1.4 Кредитного договору позичальник зобовязався повернути банку кредит у повному обсязі, сплатити нараховані проценти, комісії та інші платежі у порядку, терміни та розмірах, що встановлені Кредитним договором. Відповідач свої зобовязання згідно умов кредитного договору не виконує, в звязку з чим позивачем було направлено позичальнику та поручителю досудові вимоги від 09.03.2010 року. У звязку з невиконанням позичальником своїх зобовязань до кредитного договору, станом на 09.06.2010 року виникла заборгованість в розмірі 22793 грн. 33 коп., з яких: заборгованість по кредиту - 7463 грн. 33 коп., по відсоткам за користування кредитом 9323 грн. 19 коп., штраф 4196 грн. 63 коп., пеня за порушення строку сплати ануітетного платежу 1810 грн. 18 коп. Відповідно до п. 8.1 Кредитного договору за порушення відповідачем термінів погашення будь-яких своїх грошових зобовязань, передбачених цим договором, зокрема, термінів повернення кредиту та/або термінів сплати процентів за кредит та/або комісій позивач має право вимагати від відповідача додатково сплатити йому пеню. Як встановлено договором поруки, поручитель: [PERSON] зобовязався відповідати за невиконання [PERSON] всіх її зобовязань, що виникли з кредитного договору № 8/2006/840-МК12/22 від 03.03.2006 року в повному обсязі, всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Ст. 625 Цивільного кодексу України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобовязання та сплата неустойки. Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Як зазначено ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. У відповідності зі ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Таким чином, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідачів солідарно підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі, а саме: сплачений судовий збір у розмірі 220 грн. 78, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Outcome: approved