Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, в обгрунтування позовних вимог зазначив, що 10 вересня 2007 року біля 7 години ранку водій - [PERSON], [PERSON], керуючи згідно доручення автомобілем [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON], рухався по вул. Васнєцова в напрямку вул. Полтавської м.Кіровограда. Під'їхавши до вищевказаного перехрестя, на якому рух по вул. Полтавській регулюється світлофором, а рух по вул. Васнєцова - дорожнім знаком 2.1 - «Дати дорогу», не зупиняючись, незважаючи на те, що по вул. Полтавській почався рух автомобілів, виїхав на перехрестя і допустив зіткнення з автомобілем ДЕО Ланос державний номер В А 2982 АВ, яким керував - [PERSON] Внаслідок ДТП, [PERSON], отримав тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку, саден: лобу, правого колінного суглобу; гемартроз правого колінного суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 323 від 23.]0.2007 року відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали довготривалий розлад здоров'я. По факту дорожньо-транспортної пригоди 17.09.2007 року було порушено кримінальну справу № 11-1517 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. 11.06.2009 року Ленінським районним судом м.Кіровограда провадження по кримінальній справі по обвинуваченню [PERSON] у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрито на підстав п."в" ст. 1 Закону України про амністію від 12.12.2008 року, відповідно до п.4 ч.1 ст. 6, ч.1 ст. 248 КПК України. У зв'язку з закриттям кримінальної справи, звертається до суду з позовними вимогами, що до стягнення з [PERSON] на його користь відшкодування матеріальної шкоди 28 331.3 грн. з яких на відшкодування матеріальної шкоди 27 643.66 грн.; витрати на лікування хворого -401.99 грн. за втрату заробітку -285.65 грн.; на відшкодування моральної шкоди 15\~000,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення 252 грн.; витрати по сплаті послуг банку - 5 грн.. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи повідомлений в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі посилаючись на обставини викладенні в позовній заяві. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 10 вересня 2007 року біля 7 години ранку водій - [PERSON], керуючи згідно доручення автомобілем [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON], рухався по вул. Васнєцова в напрямку вул. Полтавської м.Кіровограда. Під'їхавши до вищевказаного перехрестя, на якому рух по вул. Полтавській регулюється світлофором, а рух по вул. Васнєцова - дорожнім знаком 2.1 - «Дати дорогу», не зупиняючись, незважаючи на те, що по вул. Полтавській почався рух автомобілів, виїхав на перехрестя і допустив зіткнення з автомобілем ДЕО Ланос державний номер В А 2982 АВ, яким керував - [PERSON] Внаслідок ДТП, [PERSON], отримав тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку, саден: лобу, правого колінного суглобу; гемартроз правого колінного суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 323 від 23.]0.2007 року відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали довготривалий розлад здоров'я. По факту дорожньо-транспортної пригоди 17.09.2007 року було порушено кримінальну справу № 11-1517 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. 11.06.2009 року Ленінським районним судом м.Кіровограда провадження по кримінальній справі по обвинуваченню [PERSON] у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрито на підстав п."в" ст. 1 Закону України про амністію від 12.12.2008 року, відповідно до п.4 ч.1 ст. 6, ч.1 ст. 248 КПК України. З 10 вересня 2007 року по 15 жовтня 2007 року, у зв'язку з отриманими 10 вересня 2007 року в результаті ДТП тілесними ушкодженнями, [PERSON] перебував на лікарняному. Всього на ліки витрачено 401 грн. 99 коп., що підтверджується касовими чеками, які надані для приєднання до матеріалів справи в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню. За час знаходження на лікуванні позивач втратив відповідно заробіток на загальну суму 285.65 грн. однак в ході розгляду справи позовні вимоги свого підтвердження не знайшли, а тому вказана вимога задоволенню не підлягає В результаті ДТП також було пошкоджено належний позивачу на праві власності автомобіль [NUMBER] , чим завдано матеріальну шкоду на суму 27 643 грн. 66 коп., що підтверджується висновком судової автотоварознавчої експертизи № 7-297 від 20.09.2007 року. В ході розгляду справи позивач зазначив, що страховою компанією частково відшкодовано майнову шкоду та просить стягнути з відповідача 7\~185,72 грн. дана вимога також підлягає задоволенню. Крім матеріальних збитків, завдано моральної шкоди, яка полягає у тому, що внаслідок неправомірних дій відповідача зазнав фізичного болю, страждав через неможливість вийти на роботу у звязку з необхідністю лікування; переживав за стан свого здоров'я і можливість повернення до своєї професії через отримання тілесних ушкоджень; у моральних переживаннях у зв'язку з порушенням нормального ритму життя, у необхідності витрачати час на організацію та контроль ремонту автомобіля, у неможливості довгий час користуватись автомобілем, у витратах необхідних для відновлення автомобіля, у переживаннях через відмову добровільно відшкодувати матеріальну шкоду. Відповідно ч.1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. З урахуванням характеру, глибини і тривалості моральних страждань, тяжкості завданої душевної травми стягнення моральна шкода підлягає частковому задоволенню в сумі 5\~000,00 грн. Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.5 цієї статті особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Зазначені правовідносини сторін регулюються ст.ст.1166,1167,1187 ЦК України, відповідно до яких підлягають відшкодування матеріальна та моральна шкоди, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, зокрема завдана шкода джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, таким чином відповідальність за завдану шкоду несе володілець т/з ВАЗ 2101 [PERSON] Крім того, відповідно до ст. 57,58,60 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Так враховуючи встановлені судом факти, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позову в частині моральної шкоди: в матеріалах справи наявними є пояснення позивача з обгрунтуванням моральної шкоди. При цьому суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позову в цій частині, оскільки суду доведено факт заподіяння моральної шкоди та факт настання негативних наслідків для позивача, але суду не надано доказів заподіяння моральної шкоди саме у розмірі 15000грн. Таким чином, враховуючи судову практику розгляду аналогічних справ, ст.11 ЦПК України, суд дійшов висновку щодо задоволення позову в цій частині в розмірі саме 5000 грн. Відповідно до ст. 81 ЦПК України з відповідача - необхідно стягнути судові витрати на користь позивача витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 252 грн.

Outcome: partial