overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, в якій зазначила, що вона з 29.04.1997 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюб розірваний 15.12.2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу подружжя проживає окремо, з того часу дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач працює, надає матеріальну допомогу на утримання дитини добровільно, але останню суму позивачка одержала у квітні 2010 року, тому позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки до повноліття дитини. В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги, просила суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав у повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення позивачки, відповідача, вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу 1-НО №386914, виданого 20 квітня 1997 року відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області, [PERSON] і [PERSON] одружились 29.04.1997 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 41. Згідно свідоцтва про народження 1-НО № 125440, виданого 09.09.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції, [PERSON] народилася 04.07.1999 року. Згідно довідки № 149 від 13.04.2010 року, виданої АТ Кіровські електричні мережі ВАТ «Донецькобленерго», [PERSON] працює у АТ Кіровські електричні мережі ВАТ «Донецькобленерго» і її середньомісячна заробітна плата складає 1381, 62 грн. Згідно довідки № 148 від 13.04.2010 року, виданої АТ Кіровські електричні мережі ВАТ «Донецькобленерго», [PERSON] працює у АТ Кіровські електричні мережі ВАТ «Донецькобленерго» і його середньомісячна заробітна плата складає 2088, 75 грн. Згідно зі ст. 181 Сімейного кодексу України, рішенням суду, кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері чи батька. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я, та матеріальний стан як дитини, так і платника аліментів, та інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідач має змогу виплачувати аліменти на утримання дитини. Інших утриманців відповідач не має. Суд вважає, що слід стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів. За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і позов про стягнення аліментів на утримання дитини підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 02.09.2009 року його батько [PERSON] помер, після його смерті залишилось спадкове майно - будинок за адресою: м.Селидове, вул. Артема, 169, земельна ділянка , автомобіль, грошові вклади. Коли звернувся до нотаріальної контори, то виявилось, що він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, тому вимушений звернутися до суду. Просить визнати за ним право на спадкове майно. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач. Селидівська територіальна громада, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, просить прийняти рішення на свій розсуд. Дослідивши інші матеріали справи, судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження від 25.05.1959 року [PERSON] народився 13.05.1959 року, його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть . зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області від 02.09.2009 року [PERSON] помер 02.09.2009 року. Згідно довідки БТІ від 12.04.2010 року №176 за [PERSON] знаходиться на праві власності житловий будинок за адресою: м.Селидове, вул. Артема, будинок 169. Згідно технічного паспорту автомобіля автомобіль марки ВАЗ 21063 , рік випуску 1988 рік, двигун №203859 , кузов №1972225 належить [PERSON]. Згідно державного акту на право приватної власності на землю від 10.10.1996 року, земельні ділянка площею 0, 2198 га на території м.Селидове Донецької області належить [PERSON]. Згідно рахунку №91551-19749, №3193, №91551 125 у філіалі №5484 належить [PERSON]. Інших спадкоємців, які б бажали прийняти спадщину, судом не встановлено. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України. Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця, до інших осіб (спадкоємців).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та вказав, що комунальна квартира [ADDRESS] знаходиться на балансі КП "Житлово-комунальний сервіс м.Гірник " За даною адресою прописаний [PERSON]. В 2000 році відповідач залишив місце проживання і виїхав у невідомому напрямку , що підтверджується актом не проживання від 19.11.2009 року. За період з 2000-2009 року відповідач не з'явився до цієї квартири. Актом обстеження квартири встановлено, що квартира порожня. Крім того по даній квартирі є заборгованість. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою. Позивач в судове засідання з'явився, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Третя особа, КП "Житлокомунсервіс" в судове засідання з'явився, позов підтримав Дослідивши інші докази, судом встановлено: що згідно акту про не проживання від 19.12.2009 року [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не проживає в цій квартирі з 2000 року. Згідно акту від 19.12.2009 року квартира за адресою: [ADDRESS] знаходиться в незадовільному стані, потребує капітального ремонту. Згідно довідки з КП "Житлоксмунсервіс" в квартирі за адресою: .Гірник, вул. Визволителів Донбасу, будинок 31 а квартира 28 прописаний [PERSON] ,[INFO]. Згідно довідки КП "Житлокомунсервіс" по квартирі за адресою: .Гірник, [ADDRESS] є заборгованість по квартплаті в сумі 1 803 грн. 91 коп. Суд враховує усі добуті у судовому засіданні докази та які знаходяться в матеріалах справи та вважає, що позов підлягає задоволенню оскільки відповідач не проживає у квартирі понад шість місяців, а згідно ст. 71 ЖК України при тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-16 00:00:00

Позивач, комунальне підприємство « Андріївське», звернулося до суду з позовом вказуючи, що відповідачка мешкає в селі Андріївка, вулиця Чапаєва, 39 Великоновосілківського району Донецької області і повинна сплачувати кошти за надані їй комунальні послуги, а саме водопостачання. Відповідач порушила умови договору, використовувала питну воду , але не сплачує її вартість. Заборгованість становить 109 гри. 96 коп. Просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача вказану суму. Позивач в судове засідання не прибув, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує. Відповідачка належним чином був повідомлена про час розгляду справи, але в судове засідання не з явилася, але суд вважає можливим справу розглянути без її участі, провівши заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно cт. 162 ЖК України плата за користування житловим приміщенням береться крім плати за надані комунальні послуги і споживач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Згідно договору про надання послуг з водопостачання, позивач взяв на себе зобовязання постачати позивачці питну воду, а остання своєчасно вносити плату за спожиту питну воду. Із довідки позивача, заборгованість відповідачки по сплаті за комунальні послуги, а саме за використання питної води становить 109 грн. 96 коп. Таким чином, із наданих суду письмових доказів встановлено, що відповідач використовувала питну воду, але не вносить плату за її використання тим самим порушила вимоги укладеного договору на постачання питної води. На підставі викладеного та cm. 162 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-16 00:00:00

11.02.2010 р. Комунальне підприємство каналізаційного господарстваХарківкомуночиствод ( далі КП КГ ., Харківкомуночиствод) звернулося до Дзержинського райсуду м.Харкова з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги водовідведення . Свої вимоги позивач обгрунтовує наступним. Відповідачі , є споживачами послуг водовідведення шляхом відкриття абонентського особового і рахунку № 422846. Відповідачі, не сплачують за надані послуги водовідведення за період з 01,01.2000 року до 31.01.2010 року в результаті чого утворилася заборгованість у розмірі 1812 гривень 25 копійок. 26.12.2009 року боржникам було направлено досудове повідомлення з пропозицією погасити борг за послуги водовідведення у 10- денний термін. Але на момент подання позову відповідачі по справі заборгованість не погасили. У звязку з безоплатним користуванням відповідачами послугами водовідведення КП КГ „Харківкомуночиствод була спричинена матеріальна шкода у розмірі 1812 грн 25 коп. Несплата боргу відповідачами призводить до погіршення стану комунальних мереж водовідведення. погіршує можливості щодо забезпечення екологічного добробуту міста і негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів. У судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просить задовольнити позовні вимоги. Відповідачі у судове засідання не зявилися. Про день і час слухання справи повідомлені вчасно й належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює , рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЩІК України. Суд. заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріалі! справи, вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.ст.64, 66,67 ЖК України члени сім*ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов*язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім*ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованість відповідачів склала за період з 01.01.2000 року по 31.01.2010 року склала 1812 грн.25. Крім того, з відповідачів, відповідно з вимогами ст.88 ЦПК України, підлягає стягненню в доход держави державне мито в розмірі 1% від суми, що стягується, але не менш ніж 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян . тобто 51 грн. та 30 (тридцять) гривень витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи . На підставі ст.ст. 10. 11. 88. 209, 212. 214 - 215. 224-226 ЦПК України , ст.ст. 64.67. 68,162,179 ЖК України, ст.ст.16 ,267, 1166,1212,1213 ЦК України,- С У Д

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-16 00:00:00

11.02.2010 р. Комунальне підприємство каналізаційного господарства,, Харківкомуночиствод ( далі КП КГ Харківкомуночиствод ) звернулося до Дзержинського райсуду м.Харкова з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за послуги водовідведення . Свої вимоги позивач обгрунтовує наступним. Відповідач є споживачем послуг водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № 435603. Відповідач не сплачує за надані послуги водовідведення за період з 01.01.2000 року до 31.01.2010 року в результаті чого утворилася заборгованість у розмірі 904 гривень 03 копійок. 13.06.2009 року боржнику було направлено досудове повідомлення з пропозицією погасити борг за послуги водовідведення у 10- денний термін. Але на момент подання позову відповідач по справі заборгованість не погасив. У звязку з безоплатним користуванням відповідачем послугами водовідведення КП КГ Харківкомуночиствод була спричинена матеріальна шкода у розмірі 904 гри 03 коп. Несплата боргу відповідачами призводить до погіршення стану комунальних мереж водовідведення. погіршує можливості щодо забезпечення екологічного добробуту міста і негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів. У судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просить задовольнити позовні вимоги. Відповідачі у судове засідання не зявилися. Про день і час слухання справи повідомлені вчасно й належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.ст.64, 66,67 ЖК України члени сім*ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов*язки. що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім*ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованість відповідачів склала за період з 01.01.2000 року но 31.01.2010 року склала 904 грн. 03 коп. Крім того, з відповідачів, відповідно з вимогами ст.88 ЦПК України, підлягає стягненню в доход держави державне мито в розмірі 1% від суми, що стягується, але не менш ніж 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян . тобто 51 грн. та 30 (тридцять) гривень витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи . На підставі ст.ст. 10. 1 І. 88, 209, 212, 214 - 215. 224-226 ЦПК України , ст.ст. 64,67. 68,162,179 ЖК України, ст.ст. 16 ,267, 1166,1212,1213 ЦК У країни,- СУД

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON], посилаючись на те, що її призначено опікуном неповнолітньої [PERSON], [INFO], батьками якої є: мати [PERSON], яка є відповідачем по справі, відомості про батька в свідоцтві про народження внесені відповідно до ч.1 ст.135 СК України. [PERSON] відбуває покарання у місцях позбавлення волі, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, нести витрати по утриманню дитини самостійно їй важко, а тому вона хоче отримувати аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно до повноліття дитини. . В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просила суд задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, надіслала на адресу суду письмову заяву, у якій зазначила про свою згоду на стягнення з неї аліментів у визначеному позивачем розмірі. За таких обставин, суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних доказів у відсутності відповідача, відповідно до вимог ст.ст.169 ч.4, 224 ч.2 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що неповнолітня [PERSON] народилась 03.06.2005 року, матірю якої є [PERSON] відповідач по справі (а.с.3). Згідно розпорядження Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації [PERSON] призначена опікуном над малолітньою [PERSON] (а.с.4). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як зазначила позивач в судовому засіданні відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, а тому вона має намір вирішити питання про стягнення аліментів в судовому порядку відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідач є працездатною, має можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Відповідно до вимог ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом, який вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти щомісячно в розмірі ? частини з усіх видів заробітку на утримання дитини до досягнення повноліття. Відповідно до вимог ст. 367 ч.1 п.1 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до вимог ст.ст.81, 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 120 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], посилаючись на те, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.09.1997 року, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Внаслідок того, що між ними постійно виникали сварки та конфлікти, спільне життя не склалось, вони перестали підтримувати подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо з лютого 2009 року, атому вона дійшла до висновку про недоцільність збереження даного шлюбу і змушена звертатись до суду з вказаним позовом. У судовому засіданні позивач позов підтримала, просила шлюб розірвати, оскільки сімя розпалась, вони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо з лютого 2009 року, відновити їх відносини неможливо, атому вона наполя\-гає на розірванні даного шлюбу. Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, зазначив суду, що дійсно вони перестали підтримувати подружні стосунки, а тому він згоден на розлучення, строк на при\-мирення їм з дружиною не потрібен. Судом встановлено, що подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі з 20.09.1997 р. (а.с.7), від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.8). Під час спільного проживання, між подружжям виникали сварки та непорозуміння, по\-дружжя спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинені, проживають окремо з лютого 2009 року, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував, оскільки вважає, що сімя розпалась. За таких обставин, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збе\-реження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-16 00:00:00

В лютому 2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги мотивувала тим. що вона з відповідачем проживала разом. Від спільного проживання народився син - [PERSON], [INFO]. Однак відповідач не оказує матеріальну допомогу на утримання дитини. Позивач просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1\\4 частини всіх доходів щомісячно. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений, причину неявки не повідомив. Суд ухвалив: впровадити заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони прожившій разом однією сім'єю. Від спільного проживання народився син - Олександр, 07.10.1999року народження (а\\з №2454). в свідоцтві про народження якого, батьком вказаний [PERSON]. Син проживає з матір'ю та знаходяться на повному її матеріальному забезпеченні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку. Згідно ст. 180 СК України батьки дитини зобов'язані утримувати її до досягнення повноліття. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Також у порядку ст.88 ЦГІК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 51,00 гри. та 120,00 гри. на інформаційне-технічне забезпечення, у зв'язку з розглядом цивільної справи. На підставі ст.ст.1 80-1 83 С'К України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-16 00:00:00

08 квітня 2010 рову [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем - [PERSON]І, з яким зареєструвала шлюб 21 травня 1994 року, мотивуючи тим, що не знаходить стильної мови з відповідачем стосовно ведення домашнього господарства, який до того ж зловживає спиртними напоями. З приводу цього відбуваються сварки, що унеможливлює спільне проживання з ним в одній сім'ї. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні позивач вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час І місце розгляду справи в судове засідання тричі, 14.04., 28.04. і 17.05.2010 р. без поважних причин не з'явився. Про причини неявки суду не повідомив. Позивач погодилася на постановленім судом рішення в заочному порядку. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до шкякяжу, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи сторони перебувають в шлюбі з 21 травня 1994 року. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Судом з'ясовано, що сторони не знаходять спільної мови між собою з більшості питань з приводу зловживання відповідачем спиртними напоями. Мають різні погляди на життя. З лютого місяця 2010 року продовжують проживати разом, але спільного господарства не ведуть. Шлюбні стосунки з вказаного часу між ними припинені. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження вказаної сім'ї неможливе, так як залишення позивача та відповідача в шлюбі буде протирічити інтересам цих осіб, і вбачає необхідність в задоволенні позову та розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-16 00:00:00

В листопаді 2009 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] У позові позивач вказала, що знаходиться з відповідачем у шлюбі з 16.12.2004 року. Від спільного проживання вони мають доньку - [PERSON]. [INFO]. Однак подружні відносини припинились через втрату поваги, розуміння та взаємного бажання підтримувати сімейні стосунки. Між ними постійно виникають сварки, в зв'язку з чим просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явилася, був належним чином повідомлений, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалив: впровадити заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 16.12.2004 року, мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між ними припинились, вони не ведуть спільне господарство, не мають суперечностей про поділ майна, яке є спільною власністю. Між сторонами досягнуто згоди про утримання дитини, та проживання її з матір'ю. Сім'я разпалася і зберігання її недоцільно. Таким чином, суд вважає можливим позов задовольнити. На підставі ст.ст.110-112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial