Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-21 00:00:00

22 травня 2006 року позивачка звернувся до суду з позовом до [PERSON] Дніпропетровської державної нотаріальної контори про продовження строку для прийняття ладщини. В обгрунтуванні позову посилалась на те, що в січні 2005 року померла її рідна тка [PERSON], оскільки вона не мала інших спадкоємців крім озивачки, а мала квартиру [ADDRESS], гс позивачка звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак в нотаріальній конторі їй повідомили, що мається заповіт на імя іншої рідної племінниці ненко [PERSON], яка також приходиться позивачці двоюрідною сестрою. Оскільки [PERSON] в 1999 році переїхала до Ізраїлю, то позивачка почала її розшукувати і дізналась, що остання також померла ще в грудні 2002 року. Лише в січні 2006 року позивачка змогла отримати офіційний документ - свідоцтво ~ро смерть сестри і надати його до нотаріальної контори, після чого отримала запит на чайно до КП «ДМБТІ». І лише з відповіді КП «ДМБТІ» позивачці стало відомо, що ще в 1995 році її тітка одарувала зазначену квартиру її двоюрідній сестрі [PERSON] Після смерті [PERSON] спадкоємцями залишились лише її рідна донька [PERSON] _).М., яка залишилась проживати в Ізраїлі та одружилась там і позивачка, однак жодна з них ; встановлений строк не звертались до нотаріальної контори з заявою про прийняття :падщини. Однак позивачка дізналась про смерть сестри лише в січні 2006 року, і тому пропустила строк для звернення до нотаріальної контори з поважних причин. Просила продовжити їй строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] Яківни. В подальшому до участі в справі були залучені Ленінська районна у місті Дніпропетровську рада (у якості третьої особи) та [PERSON], [PERSON] і [PERSON] (у якості співвідповідачів). У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги та тросили їх задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог посилались на обставини зазначені в позовній заяві. У судове засідання представник відповідача [PERSON] Дніпропетровської нотаріальної контори не з'явився. Про час, місце та дату розгляду справи був сповіщений належним чином. Надійшла заява з проханням про розгляд справи в його відсутності, просив ви рішення відповідно до чинного законодавства. У судовому засіданні [PERSON] виступаючи як співвідповідач та представник співвідповідачки [PERSON] позовні вимоги не визнав та просив відмовити і задоволенні. Вважає, що позивачкою без поважних причин пропущено строк звернень:; суду з даним позовом та просив суд застосувати позовну давність. У судовому засіданні представники співвідповідачки [PERSON] - [PERSON]М^ [PERSON] не визнали позовних вимог та просили суд застосувати позовну давність відмовити в задоволенні позовних вимог. У судовому засіданні представник третьої особи просив винести рішення відпові до норм чинного законодавства. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позоб-і вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду було встановлено, що 02 грудня 2002 року померла [PERSON] /а.с. 10/. Спадкоємицею після її смерті є її двоюрідна сестра - позивачка т: справі [PERSON] /а.с. 39/. Своєчасно позивачка до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлої не звернулась, оскільки дізналась про її смерть лише в січні 2006 року, коли отримала офіційну відповідь з Ізраїлю, де проживати померла. Спадковим майном на думку позивачки є квартира [ADDRESS], яку [PERSON] в 1995 році отримала в дар ві своєї рідної тітки [PERSON]/а.с.4/. Згідно відповіді з [PERSON] Дніпропетровської держнотконтори після смерті [PERSON] з заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався, свідоцтво про право на спадщин) не видавалось/а.с. 17/. В подальшому власниками даної квартири почергово були зареєстровані співвідповідачі по справі [PERSON], [PERSON] і [PERSON]/а.с.143, 154/. Згідно ч. З ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для звернення із заявою про прийняття спадщини. На підставі викладеного суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву, оскільки позивачка не звернулася в нотаріальну контору у встановлений законом шестимісячний термін із заявою про прийняття спадщини з поважної причини, а саме через те що дізналась про смерть [PERSON] лише в 2006 році. За цих же обставин суд вважає, що позивачка звернулася до суду з даним позовом в межах строку передбаченого діючим законодавством і підстави для застосування позовної давності відсутні. Дані висновки підтверджуються матеріалами справи.

Outcome: approved