Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що відповідач володіє на праві приватної власності квартирою № 72, в будинку № 5 по вулиці Ревуцького, в м. Києві. В будинку №5 створене Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний», яке є балансоутримувачем всього будинку і здійснює управління, утримання і використання неподільного та загального майна. 22 грудня 2003 року з відповідачем було укладено договір «Про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території», згідно якого відповідач зобов»язаний не пізніше двадцятого числа поточного місяця вносити плату на рахунок позивача за санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень будинку, технічне обслуговування будинку відповідно загальної площі квартири, на ремонт будинку, а також за комунальні послуги. В квартирі відповідача зареєстрованих осіб немає. Комунальні послуги та експлуатаційні витрати пов»язані з утриманням будинку та прибудинкової території відповідач сплачує частково, у зв»язку з чим за період з липня 2007 року по 1 серпня 2009 року утворилася заборгованість, яка становить 1\~551,88грн. Неодноразово вони зверталися до відповідача з вимогою сплатити борг, але на сьогоднішній день заборгованість не погашена. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 1\~551,88 грн., інфляційні витрати в розмірі 186,96 грн. та 3% річних в розмірі 1\~774,57 грн. В судове засідання представник позивача не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповіщав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. В суді встановлено, що відповідно до довідки № 93 від 18.06.2009 року, виданої позивачем, квартира [ADDRESS] належить відповідачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності. В даній квартирі зареєстровані особи відсутні. Власником особового рахунку є відповідач. Відповідно до договору «Про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території», укладено між сторонами по справі 22.12.2003 року, відповідач зобов»язався не пізніше двадцятого числа поточного місяця вносити плату на рахунок «Власника будинку» або підприємства, що обслуговує будинок, за санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень будинку, технічне обслуговування будинку відповідно загальної площі квартири, на ремонт будинку, а також за комунальні та інші послуги. Всупереч договору, відповідач кошти за надані комунальні послуги та експлуатаційні витрати пов»язані з утриманням будинку та прибудинкової території сплачує частково, у зв»язку з чим за період з липня 2007 року по 01.08.2009 року утворилась заборгованість у розмірі 1\~551,88 грн. Встановлено, що відповідач добровільно борг не погашає. Відповідно до ст.ст. 15, 22 Закону України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку» власник член об»єднання зобов»язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні платежі. Відмова від укладення договору, від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об»єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості із сплати по відповідних рахунках у примусовому порядку. Власники несуть відповідальність за своєчасність здійснення платежів на рахунок управителя незалежно від використання приміщень особисто чи надання належних їм приміщень в оренду, якщо інше не передбачено договором. Відповідно до п. 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями власник житла за рахунок власних коштів оплачує всі\~витрати, пов'язані з утриманням житлового будинку і закріпленої прибудинкової території. Позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних витрат в розмірі 186,96 грн. та 3% річних в сумі 1\~774,57 грн. за неналежне виконання відповідачем його обов»язку з приводу оплати комунальних платежів та експлуатаційних витрат пов»язаних з утриманням будинку та прибудинкової території не підлягає задоволенню, оскільки посилання позивача на ст. 625 ЦК України, як на підставу задоволення позовних вимог в частині стягнення суми інфляції та 3% річних, не може бути застосована до правовідносин, які виникли між учасника процесу, так як ст. 625 ЦК України встановлює відповідальність боржника за порушення грошового зобов»язання. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони всі понесені нею та документально підтверджені судові витрати. В даному випадку розмір судового збору за вказані позовні вимоги становить 51 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення 260 грн. Дані суми були сплачені позивачем і мають бути відшкодовані на його користь відповідачем. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial