Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-25 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з названим позовом, посилаючись на те, що 04 лютого 2008 року помер [PERSON] - чоловік позивачки [PERSON] та батько позивача [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина на: 1/3 частину домоволодіння та 1/3 частину земельної ділянки площею 0,180 га, що розташовані по вул. Ясній, 25 в с. Княжичі Броварського району Київської області; 1/3 квартири [ADDRESS]; гаражний бокс № 133 в гаражно-будівельному кооперативі «Промінь 2», що розташований за адресою: м.Київ, вул.Полярна, 10; частку у розмірі 60 відсотків, від статутного капіталу в розмірі 11800 грн.. 00 коп. ТОВ „ВАЛЄНСЬЄ", м. Чернігів. У встановлений законом строк позивачі звернулись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини і отримали свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частину земельної ділянки, гаражний бокс, 1/3 частину квартири, частку у розмірі 60% від статутного капіталу ТОВ «ВАЛЄНСЬЄ», а у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/3 частину домоволодіння по вул. Ясній, 25 в с. Княжичі їм відмовлено, оскільки при житті спадкодавець не отримав правовстановлюючий документ на свою частину будинку. Позивачі зазначають, що на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріусом 07.12.2001 року ними та покійним [PERSON], був куплений (в рівних частинах) незавершений будівництвом житловий будинок з відповідними надвірними будівлями, збудований на 80% по вул. Ясній, 25 в с. Княжичі. До дня смерті спадкодавця будинок був повністю збудований, а документи передані до відповідних органів для введення його в експлуатацію. 26.05.2010 року позивачі отримали свідоцтво про право власності на 1/3 частину зазначеного житлового будинку кожен, а рішення про оформлення права власності на 1/3 частину будинку на імя [PERSON] не приймалось, оскільки був введений в експлуатацію після його смерті. Позивачі вважають, що [PERSON] за життя набув право власності на 1/3 частину вищезазначеного домоволодіння, тому просять визнати за ними в порядку спадкування за законом право власності на 1/3 частину домоволодіння в рівних частинах. У попередньому судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги. Позивач [PERSON] у попереднє судове засідання не зявився, повідомивши письмово про розгляд справи в його відсутності. Представник відповідача у попереднє судове засідання не зявився, повідомивши письмово про визнання позову та розгляд справи в його відсутності. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України - ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Згідно ст.174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Вислухавши пояснення позивачки, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач позов визнав, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, оскільки 1/3 частина житлового будинку з надвірними будівлями належала померлому, позивачі є спадкоємцями першої черги за законом і прийняла спадщину, звернувшись у шестимісячний строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved