overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-16 00:00:00

КП „Броваритеплоенергомережа звернулася до суду із позовом про стягнення з відповідачів, проживаючих в [INFO], б. 11 кв. 118 боргу за надання послуг по опаленню квартири та підігрів води. Відповідачі протягом тривалого часу не сплачують кошти за отримані послуги з теплопостачання, борг становить 1 880,57 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов в повному обсязі. Пояснив, що відповідачі попереджені про суму боргу та необхідність його сплати. Відповідачі в судове засідання не зявились, про день, час і місце розгляду справи були повідомлені, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Суд розглядає дану справу на підставі наявних в ній даних. Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до довідки форми № 3 відповідачі зареєстровані за адресою [INFO] б. 11 кв. 118(а.с. 4). З довідки КП Броварської міської ради Броварське БТІ б/н від 18.01.2010 р. вбачається, що за відповідачами зареєстровано в різних частках право власності на квартиру за адресою м. Бровари, вул. Незалежності б. 11 кв. 118 (а.с.З). Заборгованість відповідачів перед позивачем становить 1880,57 грн.. (а.с.5). Відповідачі повідомлені про розгляд справи (а.с.11,12). В порушення вимог ст. 67,68 ЖК України відповідачі порушують строки сплати коштів за комунальні послуги з теплопостачання. На підставі ст. ст. 67,68, 156 ЖК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-16 00:00:00

КП "Броваритеплоенергомережа" звернулася до суду із позовом про стягнення з відповідачів, проживаючих в [INFO], б. 73 кв. 7 боргу за надання послуг по опаленню квартири та підігрів води. Відповідачі протягом тривалого часу не сплачують кошти за отримані послуги з теплопостачання, борг становить 4 370,02 грн. За відповідачами зареєстровано право власності на квартиру. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить стягнути з відповідачів суму заборгованості. Пояснила, що відповідачі попереджені про суму боргу та необхідність його сплати. Відповідачі в судове засідання не з"явилися, про день, час і місце розгляду справи були повідомлені. Суд розглядає дану справу на підставі наявних в ній даних. Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до довідки форми № 3 відповідачі проживають за адресою [INFO] б. 73 кв. 175 (а.с. 4), право власності зареєстровано на вищевказану квартиру за відповідачами в різних частках, (а.с. 3). Заборгованість відповідачів перед позивачем становить 4 370,02грн.. (а.с. 5). Відповідачі повідомлені про розгляд справи , про що свідчать довідки поштового відділення(а.с. 9,14). В порушення вимог ст. 67,68 ЖК України порушують строки сплати коштів за комунальні послуги з теплопостачання. На підставі ст. ст. 67,68, 156 ЖК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-16 00:00:00

КП „Броваритеплоенергомережа звернулася до суду із позовом про стягнення з відповідачів, проживаючих в [INFO] боргу за надання послуг по опаленню квартири та підігрів води. Відповідачі протягом тривалого часу не сплачують кошти за отримані послуги з теплопостачання, борг становить 4 617,94 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнив, просить стягнути заборгованість з відповідачів в сумі 1117,94 грн., з урахуванням часткового погашення заборгованості. Пояснив, що відповідачі попереджені про суму боргу та необхідність його сплати. Відповідачі в судове засідання не зявились, про день, час і місце розгляду справи були повідомлені, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Суд розглядає дану справу на підставі наявних в ній даних. Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до довідки форми № 3 відповідачі зареєстровані за адресою [INFO]. (а.с. 4). З довідки КП Броварської міської ради Броварське БТ1 б/н від 18.12.2009 р. вбачається, що за відповідачами зареєстровано в різних частках право власності на квартиру за адресою [ADDRESS] (а.с.З). Заборгованість відповідачів перед позивачем становить 1 117,94 грн.. (а.с. 12). Відповідачі повідомлені про розгляд справи (а.с. 13,14). В порушення вимог ст. 67,68 ЖК України відповідачі порушують строки сплати коштів за комунальні послуги з теплопостачання. На підставі ст. ст. 67,68, 156 ЖК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-16 00:00:00

ВАТ "Київоблгаз" в особі Броварської філії ВАТ "Київоблгаз' звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача 281,13 грн. боргу за спожитий природний газ. Свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідач є абонентом Броварської філії по експлуатації газового господарства і протягом тривалого часу не вносить плату за спожитий газ. Представник позивача позов підтримав та пояснив, що відповідач письмово попереджалась про необхідність погашення боргу, розрахунок боргу з нею погоджено, але заборгованість не сплатила, Відповідач в судове засідання не з"явилась, про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать, повідомлення про вручення поштового відправлення. Суд згодою позивача вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставінаявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідйвши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку. що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Відповідачка є власником квартири за адресою - м. Бровари, вул. Чкалова б. 2 кв. 5 (а.с. 6). Відповідно до переліку сум за період по особовому рахунку 26238-4 відповідачка має заборгованість з газопочтачання в сумі 281,13 грн. (а.с. 7,8). Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, про що свідчить довідка поштового відправлення (а.с. 13, 17). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-16 00:00:00

КГІ „Броваритеплоенергомережа звернулася до суду із позовом про стягнення з [PERSON], [PERSON], проживаючих в [INFO] боргу за надання послуг по опаленню квартири та підігрів води. Відповідачі протягом тривалого часу не сплачують кошти за отримані послуги з теплопостачання, борг становить 3676,15 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить стягнути з відповідачів суму заборгованості. Пояснив, що відповідачі попереджені про суму боргу та необхідність його сплати. Відповідачі в судове засідання не зявились, про день, час і місце розгляду справи були повідомлені, про що свідчить довідка поштового відділення. Суд розглядає дану справу на підставі наявних в ній даних. Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до довідки форми № 3 відповідачі зареєстровані за адресою [INFO]. (а.с. 4). З довідки КП Броварської міської ради Броварське БТІ б/н від 11.02.2010 р. вбачається, що за відповідачами зареєстровано право власності в рівних долях на квартиру за адресою м. Бровари, вул. . Київська[ADDRESS] (а.с.З). Заборгованість відповідачів перед позивачем становить 3 676,15 грн.. (а.с. 5). Відповідачі повідомлені про розгляд справи (а.с. 10,11,18). В порушення вимог ст. 67,68 ЖК України відповідачі порушують строки сплати коштів за комунальні послуги з теплопостачання. На підставі ст. ст. 67,68, 156 ЖК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-16 00:00:00

ВАТ "Київоблгаз" в особі Броварської філії ВАТ "Київоблгаз" звернулось до с з позовом про стягнення з відповідача 334,85 грн. боргу за спожитий природний газ. Свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідач є абонентом Броварської філії іс експлуатації газового господарства і протягом тривалого часу не вносить плату за спожитий газ. Представник позивача позов підтримав та пояснив, що відповідач письмово попереджалась про необхідність погашення боргу, розрахунок боргу з нею погоджено але заборгованість не сплатила. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Суд за згодою позивача вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦГІК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові мате зідлн справи, суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим і таким, що п::дг[>:гаг. задоволенню. Відповідачка зареєстрована з сім"єю в квартирі за адресою - м. Бровари, пул. Короленка [ADDRESS] (а.с. 8). Відповідно до переліку сум за період по особовому рахунку 931473-4 відповідачка має заборгованість з газопостачання в сумі 334,85 грн. (а.с. 5 ). Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, про що свідчить довідка поштового відділення (а.с. 14,17). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-16 00:00:00

КП "Броваритеплоенергомережа" звернулася до суду із позовом про стягнення з [PERSON]., проживаючого в [INFO] , б. 56-а, кв.93 боргу за надані послуги з теплопостачання. Відповідач протягом тривалого часу не сплачує кошти за отримані послуги з теплопостачання, борг на момент звернення до суду з даним позовом становить 1608,97грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просить стягнути з відповідача суму заборгованості. Пояснила, що відповідач попереджений про суму боргу та необхідність його сплати. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки. Тому суд за згодою позивача вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. КГ1 "Броваритеплоенергомережа" надає послуги теплопостачання в квартиру відповідача. Квартира надана відповідачеві відповідно до рішення виконавчого комітету Броварської міської ради народних депутатів, ордер № 1687 від 31 грудня 1986 року. Відносини між сторонами регулюються "Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення". Відповідно до п. 18 зазначених Правил плата за послуги з теплопостачання повинна вноситись щомісячно не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Інформація про нарахування у вигляді квитанцій відповідачу надавалася щомісячно та своєчасно. У зв"язку з тим, що відповідач від послуг не відмовлявся та постійно ними користується, позивач проводить відповідачу щомісячне нарахування відповідно до затверджених тарифів. У судовому засіданні було встановлено, що позивач надавав послуги, але відповідач не оплачував наданих йому послуг. Відповідно до ордеру № 1687 від 31 грудня 1986 року квартира буда надана відповідачу та його матері (а.с.З). В квартирі зареєстровані та проживають чотири особи (а.с. 4). Заборгованість відповідача перед позивачем становитьі608,97. (а.с. 5). Відповідач про час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки(а.с. 12). В порушення вимог ст. 162 ЖК України відповідач порушує строки сплати коштів за комунальні послуги з теплопостачання. На підставі ст. 162 ЖК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-16 00:00:00

КП „Броваритеплоенергомережа звернулася до суду із позовом про стягнення зАртеменко [PERSON], [PERSON], проживаючих в [INFO] за надання послуг по опаленню квартири та підігрів води. Відповідачі протягом тривалого часу не сплачують кошти за отримані послуги з теплопостачання, борг становить 6 590,88 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить стягнути з відповідачів суму заборгованості. Пояснив, що відповідачі попереджені про суму боргу та необхідність його сплати. Відповідачі в судове засідання не зявились, про день, час і місце розгляду справи були повідомлені, про що свідчить довідка поштового відділення. Суд розглядає дану справу на підставі наявних в ній даних. Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до довідки форми № 3 відповідачі зареєстровані за адресою [INFO]. (а.с. 4). З довідки КП Броварської міської ради Броварське БТГ б/н від 11.02.2010 р. вбачається, що за відповідачами зареєстровано в різних частках право власності на квартиру за адресою м. Бровари, вул. . Київська[ADDRESS](а.с.3). Заборгованість відповідачів перед позивачем становить 6 590,88 грн.. (а.с. 5). Відповідачі повідомлені про розгляд справи (а.с. 12,16). В порушення вимог ст. 67,68 ЖК України відповідачі порушують строки сплати коштів за комунальні послуги з теплопостачання. На підставі ст. ст. 67,68, 156 ЖК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-16 00:00:00

КП "Броваритеплоенергомережа" звернулася до суду із позовом про стягнення з [PERSON], проживаючого в [INFO], б. 6, кв.183 боргу за надані послуги з теплопостачання. Відповідач протягом тривалого часу не сплачує кошти за отримані послуги з теплопостачання, борг на момент звернення до суду з даним позовом становить 1 261,23 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просить стягнути з відповідача суму заборгованості. Пояснила, що відповідач попереджений про суму боргу та необхідність його сплати. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки. Тому суд за згодою позивача вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. КП "Броваритеплоенергомережа" надає послуги теплопостачання в квартиру відповідача. Квартира надана відповідачеві відповідно до рішення виконавчого комітету Броварської міської ради народних депутатів, ордер № 10 від 19 січня 2009 року. Відносини між сторонами регулюються "Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення". Відповідно до п. 18 зазначених Правил плата за послуги з теплопостачання повинна вноситись щомісячно не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Інформація про нарахування у вигляді квитанцій відповідачу надавалася щомісячно та своєчасно. У зв"язку з тим, що відповідач від послуг не відмовлявся та постійно ними користується, позивач проводить відповідачу щомісячне нарахування відповідно до затверджених тарифів. У судовому засіданні було встановлено, що позивач надавав послуги, але відповідач не оплачував наданих йому послуг. Відповідно до ордеру № 10 від 19.01.2009 року квартира буда надана відповідачу (а.с.З). В квартирі зареєстрований відповідач (а.с. 4). Заборгованість відповідача перед позивачем становить 1261,23. (а.с. 5). Відповідач про час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки(а.с. 9,11). В порушення вимог ст. 162 ЖК України відповідач порушує строки сплати коштів за комунальні послуги з теплопостачання. На підставі ст. 162 ЖК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-16 00:00:00

КП „Броваритеплоенергомережа звернулася до суду із позовом про стягнення з відповідачів, проживаючих в [INFO] боргу за надання послуг по опаленню квартири та підігрів води. Відповідачі протягом тривалого часу не сплачують кошти за отримані послуги з теплопостачання, борг становить 1858,31 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов в повному обсязі. Пояснив, що відповідачі попереджені про суму боргу та необхідність його сплати. Відповідачі в судове засідання не зявились, про день, час і місце розгляду справи були повідомлені, про що свідчить довідка поштового відділення. Суд розглядає дану справу на підставі наявних в ній даних. Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до довідки форми № 3 відповідачі зареєстровані за адресою [INFO] б. 54 кв. 22 (а.с. 4). З довідки КГІ Броварської міської ради Броварське БТ1 б/н від 11.02.2010 р. вбачається, що за відповідачами зареєстровано в різних частках право власності на квартиру за адресою м. Бровари, вул. Короленка б. 54 кв. 22 (а.с.З). Заборгованість відповідачів перед позивачем становить 1858,31 грн.. (а.с.5). Відповідачі повідомлені про розгляд справи (а.с. 17). В порушення вимог ст. 67,68 ЖК України відповідачі порушують строки сплати коштів за комунальні послуги з теплопостачання. На підставі ст. ст. 67,68, 156 ЖК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-16 00:00:00

ВАТ "Київоблгаз" в особі Броварської філії ВАТ "Київоблгаз" звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача 321,83 грн. боргу за спожитий природний газ. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є абонентом Броварської філії по експлуатації газового господарства і протягом тривалого часу не вносить плату за спожитий газ. Представник позивача позов підтримав та пояснив, що відповідач письмово попереджалась про необхідність погашення боргу, розрахунок боргу з нею погоджено але заборгованість не сплатила. Відповідач в судове засідання не з"явилась, про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Суд за згодою позивача вважає за можливе ухвалити заочне рішення на п ідставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові мате тали справи, суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим і таким, що піднята є задоволенню. За відповідачкою зареєстровано право власності в квартирі за адресою - м. Бровари. вул. Олімпійська, б. 9-а,кв. 22 (а.с. 6). Відповідно до переліку сум за період по особовому рахунку 24494-1 відповідачка має заборгованість з газопостачання в сумі 321,83 грн. (а.с. 7,8). Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, про що свідчить довідка поштового відділення (а.с. 15). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-16 00:00:00

КП "Броваритеплоенергомережа" звернулася до суду із позовом про стягнення з [PERSON], проживаючої в [INFO], б. 302-а кв. 20 боргу за надані послуги з теплопостачання. Відповідач протягом тривалого часу не сплачує кошти за отримані послуги з теплопостачання, борг на момент звернення до суду з даним позовом становить 1 333,79 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просить стягнути з відповідача суму заборгованості. Пояснила, що відповідач попереджений про суму боргу та необхідність його сплати. Відповідач в судове засідання не з"явилась, про день, час і місце розгляду справи була повідомлена. Тому суд за згодою позивача вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ІДПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. КП "Броваритеплоенергомережа" надає послуги теплопостачання в квартиру відповідача. Власником квартири відповідно до довідки КП БМР "Броварське БТІ" є відповідачка. В квартирі на даний час не зареєстрований ніхто. Відносини між сторонами регулюються "Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення". Відповідно до п. 18 зазначених Правил плата за послуги з теплопостачання повинна вноситись щомісячно не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Інформація про нарахування у вигляді квитанцій відповідачу надавалася щомісячно та своєчасно. У зв"язку з тим, що відповідач від послуг не відмовлявся та постійно ними користується, позивач проводить відповідачу щомісячне нарахування відповідно до затверджених тарифів. У судовому засіданні було встановлено, що позивач надавав послуги, але відповідач не оплачував наданих йому послуг. Відповідно до форми № 3 відповідач є власником особового рахунку за адресою [ADDRESS] (а.с.5 ), право власності на квартиру належить відповідачці, (а.с. 4). Заборгованість відповідача перед позивачем становить 1 333,79 грн. (а.с. 6). Відповідач про час, місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с. 10). В порушення вимог ст. 162 ЖК України відповідач порушує строки сплати коштів за комунальні послуги з теплопостачання. На підставі ст. 162 ЖК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-16 00:00:00

03 червня 2010 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] Від даного шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка позов підтримала із підстав зазначених в ньому. Відповідач позов визнав повністю та не заперечує проти його задоволення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130, 174 ЦПК України при визнанні позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно ст.181 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги. Судом встановлено, що міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції 06 серпня 2004 року, актовий запис №938 зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (дошлюбне Мезенцева) [PERSON], [INFO] (а.с.3 зв.). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.3). Наявність порушення відповідачем своїх обовязків, як батька, утримувати свою неповнолітню дитину, яка потребує матеріальної допомоги, є підставою для повного задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 15 січня 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] На протязі тривалого часу подружжя подружні стосунки не підтримує, поновлення яких позивачка не бажає, тому просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер. Позивачка позов підтримала із зазначених в позовній заяві підстав, просить шлюб розірвати. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130, 174 ЦПК України при визнанні позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Між сторонами існують сімейні правовідносини. Судом встановлено, що відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції 15 січня 2010 року, актовий запис №28 зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (дошлюбне Шателюк) [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, сімя розпалась, подружжя протягом тривалого часу разом не проживає, спільного господарства не ведуть, примирення сторони не бажають, тому суд приходить до висновку, що відповідно до ст.104 Сімейного кодексу Україні, шлюб підлягає розірванню в судовому порядку.

Outcome: approved