Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-07 00:00:00

09.04.2010 р. КП «Первомайський міськводоканал» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 2360 грн. 47 коп. та 43 грн. 45 коп. витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді. В судовому засіданні представник позивача підтримала позов КП «Первомайський міськводоканал» в повному обсязі і просила стягнути з відповідача заборгованість в сумі 2360 грн. 47 коп. та 47 грн. 43 коп. витрат по сплаті ІТЗ, мотивуючи вимоги тим, що відповідач [PERSON] проживає у [INFO]. Відповідач є квартиронаймачем і абонентом КП ПМВК. Міськводоканал виконує централізоване водопостачання та водовідведення будинку, в якому проживає відповідач. Однак з 01.11.2008 р. по 01.03.2010 р. відповідач не сплачує за спожиті послуги, в наслідок чого він має заборгованість в сумі 2360 грн. 47 коп. Таким чином [PERSON] порушив ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України та п.17, 18, п. ЗО Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005р., якими передбачено, що споживач зобовязаний своєчасно оплачувати надані послуги, а виконавець має право, у разі недотримання споживачем Правил, звернутися до суду про притягнення споживача до відповідальності. Також між КП «Первомайський міськводоканал» і відповідачем було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги. Але відповідач порушив умови договору і не сплачує борг. У звязку з несплатою відповідачем коштів за спожиті водоканалізаційні послуги, КП «Первомайський міськводоканал» не має змоги виплачувати заробітну плату працівникам, проводити реконструкцію очисних споруд, проводити заміну застарілих мереж водопроводу та каналізації. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, згідно розписок про одержання судової повістки про виклик до суду. Причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення судового розгляду вказаної справи не надходило. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку. Як вбачається з довідки КП «Житло» [PERSON] дійсно проживає в [INFO]. [PERSON] є абонентом КП «Первомайський міськводоканал» згідно договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 07.04.2009 р. Отже відповідач є споживачем послуг, що надає КП «Первомайський міськводоканал». Але з 01.11.2008 р. по 01.03.2010 р. [PERSON] не сплачує за спожиті послуги централізованого водопостачання та водовідведення, в наслідок чого він має заборгованість, яка згідно розрахунку складає 2360 грн. 47 коп. Таким чином, [PERSON] порушив ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України та п.17,18,п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 5-3-І віл 21 07.2005р., якими передбачено, що споживач зобовязаний своєчасно оплачувати надані послуги. Отже, позов обгрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, суд знаходить за необхідне стягнути з відповідача на користь комунального підприємства «Первомайський міськводоканал», в силу ст. 81 ЦПК України, 43 грн. 45 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та, в силу ст. 88 ЦПК України, стягнути 51 грн. держмита на користь держави.

Outcome: approved