Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-13 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором №SAMDN03000024985524 від 10.12.2008 року. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначав, що 10 грудня 2008 року між сторонами укладено договір про відкриття картрахунків та обслуговування платіжних карт № SAMDN03000024985524, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредитний ліміт в сумі 12 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,2% в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач, в свою чергу, зобовязався щомісячно сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом. У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав та станом на 31.12.2009 року заборгованість за договором склала 17 585,98 грн., яка складає з заборгованості за кредитом у розмірі 12 000 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 3060,98 грн., заборгованість по комісії за обслуговування у розмірі 2525 грн. Позивач просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості за договором кредиту у розмірі 17 585, 98 грн, а також судові витрати, сплачені позивачем при предявленні позову до суду у розмірі 295, 86 грн. У судове засідання представник позивача [PERSON], не зявився, однак надав суду заяву, в якої вказує, що підтримує позивні вимоги та просить розглядати справу у його відсутності з ухваленням заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані позивачем докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що між публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] 10 грудня 2008 року укладено договір про відкриття картрахунків та обслуговування платіжних карт №SAMDN03000024985524 за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 12000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,2% в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. За користування кредитними коштами згідно п.1.2, п. 1.3.Договору - відповідач зобов'язався щомісячно здійснювати погашення кредиту, комісію та відсотки за користування кредитом. Відповідачем належним чином не виконані зобовязання за договором та станом на 31 грудня 2009 року загальна сума заборгованості становить 17 585, 98 грн., яка складається з: заборгованість за договором -12 000,00 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 3 060, 98 грн., заборгованість по комісії - 2 525. 00 грн. Приймаючи до уваги, що відповідно до розрахунку позивача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту складає 17 585, 98 грн., у відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України цивільна справа розглядається в межах заявлених вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позики частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позички, що залишилася, та сплатити процентів. Згідно меморіального ордеру № 20 від 3 лютого 2010 р. позивачем при предявленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 175,00 грн. Згідно меморіального ордеру № 20 від 3 лютого 2009 року позивачем були сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідачів на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 p. N 1258. На підставі викладеного і

Outcome: approved