Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розділити квартиру [ADDRESS], яка належить йому та відповідачу у рівних частках та визнати право власності за ним і відповідачем на дві самостійні квартири у будинку №32 по пр-ту Ак. Г лушко у м.Одесі. припинивши право спільної часткової власності. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином, надав суду листа в якому позов [PERSON] визнає у повному обсязі та просить слухати справу і винести рішення по справі у його відсутність. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи та висновок експерта [PERSON], приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, позивач [PERSON] 22 грудня 2005 року уклав договір №А.Г-4-ф про інвестування будівництва житла у м. Одесі, предметом якого є внесення позивачем матеріальних коштів або товароматеріальних цінностей у будівництво житлового будинку по вул. Ак. Глушко, 4а (будівельна адреса) у м.Одесі. Згідно з п.1.2. вказаного договору, ТОВ «Стікон» зобов'язується побудувати та передати позивачеві у власність трьохкімнатну квартиру у двох поверхах на 23 поверсі у 1 секції у житловому будинку по вул. Ак. Глушко, 4а у м.Одесі, загальною площею 134,7 кв.м. ТОВ «Стікон» зобов'язання по Договору №А.Г-4-ф про інвестування будівництва житла у м.Одесі від 22 грудня 2005 року виконав у повному обсязі, що підтверджується Довідкою від 12.08.09р. №01/398. У 2010 році позивач вирішив передати '/г частину своїх прав по Договору №А.Г-4-ф про інвестування будівництва житла у м.Одесі від 22.12.05р. відповідачеві. 12 травня 2010 року була укладена Додаткова угода до договору №А.Г-4-ф про інвестування будівництва житла у м.Одесі, за якою ТОВ «Стікон» передає позивачу та відповідачу у рівних частках, по '/г частині кожному[ADDRESS] (колишній №110-в будівельна адреса) на 23 поверсі у 1 секції у житловому будинку по вул. Ак. Глушко, 32 у м.Одесі для подальшого оформлення права власності. Житловий будинок №32 по вул. Ак. Глушко у м.Одесі прийнятий у експлуатацію, що підтверджується відповідним Актом прийомки до експлуатації будинку. Для можливості розподілу квартири у натурі, позивачем була проведена реконструкція квартири шляхом демонтажу внутрішньої сходової клітини та залито перекриття на місці знаходження сходової клітини. У результаті проведення реконструкції квартири [ADDRESS], 32 у м.Одесі квартира становить собою дві самостійних квартири, які мають окремі входи, з 23 та відповідно з 24 поверху. Згідно з технічним паспортом на квартиру [ADDRESS], виконаним КП «ОМБТІ та РОН» від 25.05.2010р., реконструйована квартира має загальну площу 140,8 кв.м і складається з 3-х житлових кімнат загальною житловою площею 86,8 кв.м і фактично становить собою дві квартири: одна загальною площею 69.0 кв.м, житловою площею 31,0 кв.м, розташована на 23 поверсі, друга загальною площею 71.8 кв.м. житловою площею 33,2 кв.м, розташована на 24 поверсі. Сторони досягли згоди, що квартира позивача мас нумерацію 113, а квартира відповідача має нумерацію 113а. Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий будинок», надали позивачу 14.05.2010 року згоду на розділ дворівневої квартири №113 (будівельна адреса 110В) по пр-ту Ак. Глушко у м.Одесі на дві окремі квартири з розподі. іом особових рахунків. Як вбачається з висновку №38/10 судової будівельно-технічної експертизи від 28.06.2010 року, реконструйована у дві самостійні квартири квартира [ADDRESS], відповідає діючим будівельним, санітарним, пожежним і архітектурним нормам та правилам; можливо виділити зі спільної часткової власності у дві самостійні квартири квартиру [ADDRESS]. Позивач [PERSON] вирішив виділити у натурі свою '/г частину квартири №113 та Уг частку квартири №113 що належить відповідачу [PERSON] у будинку 32 по пр-ту Ак. Глушко у м.Одесі. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник майна володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст. 364 ч.І ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільні часткові власності. Згідно ст. 358 ЦК України, кожен зі співи кісників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У відповідності з п. 2, 3 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту прийняття до експлуатації. Таким чином, суд вважає, що зібрані по справі докази та встановлені судом фактичні обставини справи, дозволяють задовольнити позов [PERSON] до [PERSON], про виділ майна з спільної часткової власності та визнання права власності в повному обсязі. Згідно зі ст. 217 ЦК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Outcome: approved