Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача ЗАТ Фінансова група «Страхові традиції», у встановленому законом порядку позовні вимоги уточнив та просить ухвалити рішення, яким стягнути з ЗАТ Фінансова група «Страхові традиції» 6159,35 грн. матеріального збитку, 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди, 420 грн. сплачених за проведення експертизи та 92 грн. судових витрат. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та в обґрунтування вимог пояснив, що 05.01.2009 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Шеврове Лачетті», належного позивачу та автомобіля марки «Мітцубісі Ланцер» під керуванням [PERSON] Постановою суду від 20.01.2009 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ст. 124 КУпАП. Згідно висновку експертного дослідження вартість матеріального збитку завданого позивачу - власнику автомобіля «Шеврове Лачетті» становить 6159,35 грн. За проведення дослідження позивач сплатив 420 грн. Враховуючи, що згідно полісу цивільно-правова відповідальність [PERSON] як власника наземного транспортного засобу застрахована, то просить стягнути відшкодування з страховика - ЗАТ Фінансова група «Страхові традиції», яке безпідставно не сплачує кошти згідно поданої позивачем заяви. Також позивачу завдано моральної шкоди, яку оцінює в сумі 2000 грн., мотивуючи тим, що відповідач добровільно не відшкодовує шкоду, внаслідок чого він зазнав моральних страждань, втратив спокій, був позбавлений тривалий час можливості користуватися автомобілем. Просить позов задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання жодного разу не зявився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб місцезнаходження ЗАТ Фінансова група «Страхові традиції»: м. Київ, вул. Хвойко, 15/15. Згідно листа ПП «Експрес Пошта» при врученні судової повістки встановлено, що за вказаною адресою товариство не значиться (а.с.55,63). Враховуючи наведене, зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Третя особа [PERSON] в судове засідання 02.06.10р. не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Однак, суд приймає до уваги його пояснення дані в попередніх засіданнях про те, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП він визнає. Але просить врахувати, що його цивільно-правова відповідальність застрахована згідно Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому вважає, що відшкодування повинен здійснити страховик - ЗАТ Фінансова група «Страхові традиції». Заслухавши пояснення позивача, третьої особи та дослідивши представленні по справі докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково, з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно постанови Миколаївського районного суду м. Львова від 20.01.2009 року [PERSON] визнано винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.8). За обставинами справи [PERSON] 05.01.2009 року о 14.40 год., керуючи належним йому транспортним засобом марки «Міцубісі Ланцер» д.н.з. [NUMBER], на нерегульованому перехресті не пропустив автомобіль, який наближався праворуч, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням його власника - позивача [PERSON] (а.с.6). Своїми діями [PERSON] порушив п.16.12 ПДР України. Обидва автомобілі отримали пошкодження. Вказані обставини стверджуються довідкою ДАІ (а.с.5) та поясненнями третьої особи [PERSON], який визнав свою вину у вказаній дорожньо-транспортній пригоді. Відповідно до звіту № 97/09 від 28.01.09р. (а.с.35-49) вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля [NUMBER] [PERSON] складає 6159,35 грн. Поряд з тим, відповідно до поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/45150984, що діяв в період з 26.11.2008 р. по 25.11.2009 р., [PERSON] являється особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, а автомобіль [NUMBER] є забезпеченим транспортним засобом (а.с.7). Пункт 1 вказаного полісу та ст. 6 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Таким чином, в ході судового розгляду встановлено, що ДТП, яка відбулась 05.01.2009 р. за участю автомобіля [NUMBER], яким керував позивач та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON], являється страховим випадком, оскільки автомобіль «Міцубісі Ланцер» є забезпеченим транспортним засобом згідно полісу страхування, а винний у ДТП [PERSON] є особою цивільно-правова відповідальність якої застрахована. Згідно ч. 1 ст. 22 вказаного вище закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Страховий ліміт за шкоду завдану майну, у відповідності до п. 2 страхового полісу № ВС/45150984, становить 25500 грн. без франшизи. В судовому засіданні також встановлено, що позивач [PERSON] у встановлений законом строк звертався з відповідною заявою до страховика ЗАТ Фінансова група «Страхові традиції» щодо виплати страхового відшкодування. Однак, як вбачається з матеріалів справи відповідач до цього часу не сплатив кошти та не навів жодних підстав для відмови у виплаті страхового відшкодування. Враховуючи вище наведене, в судовому засіданні доведено, що відповідач зобовязаний відшкодувати завдані [PERSON] матеріальні збитки, розмір яких становить 6159,35 грн. Вимоги позивача в частині стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягають оскільки, відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема і відшкодування моральної шкоди. Цивільна відповідальність страхової компанії у виді відшкодування моральної шкоди, за порушення взятих на себе договірних зобовязань, не передбачена законодавством, що регулює питання страхового відшкодування. Не передбачено відшкодування моральної шкоди також і страховим полісом. А тому підстави для задоволення позову в цій частині відсутні. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача понесені витрати за експертне дослідження в розмірі 420 грн. та судові витрати в сумі 92 грн.

Outcome: partial