Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-13 00:00:00

05 жовтня 2009 року [PERSON] звернулась до суду із позовом в якому просила стягнути з Кредитної спілки «Флагман» суму внесків за договорами по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №523 від 09.09.2008р., №522 від 09.09.2008р. №445 від 23.07.2008р. на загальну суму 15000 грн., зобовязати КС «Флагман» нарахувати і виплатити проценти за зазначеними Договорами, а також стягнути на відшкодування моральну шкоду в розмірі 2000 грн. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала просила про їх задоволення. Представник Відповідача в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про що свідчать в матеріалах справи розписки про одержання судової повістки повідомлення. Суд ухвалив про розгляд справи у відсутність відповідача, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та правовідносини сторін. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. 23 липня 2008 року між [PERSON] та Кредитною спілкою „Флагман надалі (КС «Флагман») укладено Договір №445 по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки На депозитний рахунок, на виконання якого позивачем на рахунок відповідача було перераховано грошові кошти в сумі 5000 (пять тисяч) гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №2565 від 23.07.2008р.(а.с.18). Аналогічні договори між [PERSON] та КС „Флагман були укладені й 09 вересня 2008 року №523, та №522 на виконання яких, позивачем на рахунок відповідача було перераховано грошові кошти в сумі по 5000 (пять тисяч) гривень, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру №3004 та №3003 від 09.09.2008р.(а.с. 18). Як свідчать матеріали справи 23 вересня 2009 року у відповідності з положеннями пунктів 3.1.1, 3.1.2, 3.3.2, 3.3.4 Договорів [PERSON] звернулася до Відповідачу із заявою про повернення суми вкладів за вищезазначеними Договорами. Але відповідач листом від 23 жовтня 2009 року відмовив [PERSON] у поверненні внесків, тим самим порушив право позивача на отримання вкладів на умовах Договору. В порушення Договорів №445, №523, №522 на момент подання позовної заяви Відповідач не повернув позивачці суму депозитних вкладів та нарахованих відсотків, про що свідчать заперечення КС «Флагман» на позовну заяву від 15.02.2010 року. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оскільки відповідач ухиляється нарахувати та виплати [PERSON] проценти за вказаними Договорами, суд вважає за можливим зобовязати відповідача виконати умови Договору нарахувати і виплатити належні позивачці проценти на суму вкладів, на умовах в розмірі передбачених Договорами. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми вкладу в розмірі 15000 грн. за договорами по залученню внеску (вкладу) члена крзд спілки на депозитний рахунок є обгрунтованими та підлягають задоволенню, тн& Д підлягають вимоги в частині покладення обов'язку на відповідача нарахувді виплатити проценти на вклади за вказаними Договорами. Відповідно до положень Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31 березня 1995 р. „Про судову практику в справах про відшкодування мера (немайнової) шкоди спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичні моральної шкоди розглядається зокрема коли право на її відшкодування безпосш передбачено нормами Конституції України або випливає з її положень; у вцЗ передбачених ЦК України та іншим законодавством, яке встановлює відповілап Д заподіяння моральної шкоди, при порушенні зобовязань, які підпадають під дію Закону «Про захист прав споживачів чи інших законів, що регулюють такі зобовязання. Судом встановлено, що правовідносини сторін носять договірний характер, тобто регулюються положеннями укладеного між ними договору в частині, що не суперечить діючому законодавству України, а умови договору не передбачають відповідальність заподіяння моральної шкоди за невиконання чи неналежне виконання умов договор За такого суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди, у звязку з чим позов підлягає частковому задоволенню У відповідності зі ст.ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі і 201 коп. та 51 грн. судового збору, а на користь держави державне мито в сумі 99 грв. 00 коп.

Outcome: partial