overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом,посилаючись на те,що перебуває в шлюбі з відповідачем з 23.08.1997 року, мають трьох неповнолітніх дітей.Подружнє життя у них не склалося,сімя розпалась через конфлікти,подружні стосунки вони не підтримують.Просила їх шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач визнав позов. Судом встановлено,що сторони перебувають в шлюбі з 23.08.1997 р., мають трьох дочок [PERSON],[INFO],[PERSON],[INFO],[PERSON],[INFO] Між сторонами склалися стійкі неприязні стосунки,тривалий час проживають окремо,примирятись вони не бажають , збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Тому позов підлягає задоволенню.За згодою між сторонами дочки [PERSON] та [PERSON] будуть проживати з матір»ю після розірвання шлюбу,дочка [PERSON] з батьком,відповідачем [PERSON] На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з [PERSON], посилаючись на те, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.06.1995 року, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Вона сама займається вихованням дитини, однак матеріально утримувати одній сина їй важко, а згоди відносно матеріального утримання дитини між нею та відповідачем не досягнуто, а тому вона бажає стягнути аліменти у судовому порядку в розмірі 25% з усіх видів заробітку відповідача щомісячно до повноліття дитини. В судовому засіданні [PERSON] уточнила позовні вимоги, просила суд про стягнення з відповідача на утримання неповнолітнього сина аліментів у розмірі ? частини зі всіх видів заробітку доходу, посилаючись на той факт, що між нею та чоловіком згоди з приводу матеріального утримання дитини не досягнуто. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] у судове засідання не зявились, на адресу надійшла заява про визнання позовних вимог та про розгляд справи у відсутності відповідача та його представника (а.с.10). За таких обставин, суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача [PERSON] та його представник [PERSON], відповідно до вимог ст.169 ч.4 ЦПК України. Судом встановлено, що подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі з 10.06.1995 р., від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.4). Як зазначила позивач, відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини регулярно не надає, тому вона має намір вирішити питання про стягнення аліментів в судовому порядку відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач працездатний, а тому суд вважає, що він спроможний сплачувати позивачці аліменти на утримання дитини. Відповідно до вимог ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом, який вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти щомісячно в розмірі ? частини з усіх видів заробітку на утримання дитини до досягнення повноліття. Відповідно до вимог ст. 367 ч.1 п.1 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у розміру 51 грн., та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 120 грн., відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення алі\-ментів на утримання неповнолітньої дитини - доньки Надії, [INFO], посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.09.2007 року. Мають спільну доньку. Враховуючи, що відповідач не надає на утриман\-ня дитини добровільно достатньо коштів, вона бажає стягнути аліменти у судовому по\-рядку в розмірі 35% з усіх видів заробітку відповідача щомісячно до повноліття дитини. В судовому засіданні [PERSON] підтримала позов у повному обсязі, просила суд про його задоволення, посилаючись на той факт, що між нею та [PERSON] згоди з приводу матеріального утримання дитини не досягнуто. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечував проти того, щоб з нього^бу-ло стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки у визначеному позивачем роз\-мірі, посилаючись на той факт, що дружина не згодна з розміром матеріальної допомоги, яку він може надавати добровільно. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до ви\-сновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими та такими, що підлягають частко\-вому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстро\-ваному шлюбі з 12.07.2007 р. (а.с.5), подружжя мають спільну доньку Надію, [INFO] (а.с.4). Як зазначила позивач, відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини у до\-статньому розмірі не надає, тому вона має намір вирішити питання про стягнення алімен\-тів в судовому порядку, відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнен\-ня ними повноліття. Відповідач працює, отримує заробітну плату, а тому суд вважає, що він спроможний сплачувати позивачці аліменти на утримання дитини. Відповідно до вимог ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом, який вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти щомісячно в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку на утримання доньки Надії, [INFO], щомісячно, до досягнення ним повноліття. Приймаючи рішення про стягнення аліментів у зазначеному розмірі, суд в першу чергу виходить з інтересів неповнолітньої дитини, якій потрібна батьківська увага і турбо- та, а також тієї обставини, що відповідач визнав позов у повному обсязі і не заперечував проти стягнення аліментів у розмірі 35% його заробітку. » Відповідно до вимог ст. 367 ч.І п.1 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Підлягає стягненню з [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 120 грн., відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-02 00:00:00

В лютому 2010 року ЖКП ММР «Мрія» звернулося до суду з позовом до [PERSON] та Король В.О., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі являються наймачами квартири №38 по вул. Космонавтів, 57-а в м.Миколаєві і зобов'язані своєчасно вносити плату за користування житловим приміщенням. Відповідачі від своїх обов'язків ухиляються, у зв'язку з чим за період з серпня 2009 року По січень 2010 року утворилася заборгованість в сумі 358.80 грн. Посилаючись па викладене, позивач просив стягнути з відповідачів заборгованість по житлових і комунальних платежах в розмірі 358.80 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення, у зв'язку з розглядом справи в розмірі 30.00 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Суд у хвалив впровадити заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] являються наймачами квартири [ADDRESS] в м.Миколаєві, в якій і проживають. Згідно представленим позивачем розрахункам, заборгованість по житлових платежах за період з серпня 2009 року по січень 2010 року утворилася заборгованість в сумі 358.80 грн. Відповідно до сі.68 ЖК України квартирна плата та оплата комунальних послуг повинні вноситися наймачем квартири щомісяця на розрахунковий рахунок балансоутримувача будинку. Таким чином, су д вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Також у порядку ет.88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути судові витрати: на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення, у зв'язку з розглядом справи в розмірі 30.00 грн., на користь держави су довий збір в розмірі 51.00 грн. На підставі ст.68 ЖК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-02 00:00:00

В березні 2010 року ОКП „Миколаївоблтеплоенерго, дія від свого імені, а також по дорученню юридичної особи КП «Теплознергосервис» (Договір доручення № Д 2\\1 від 01.10.2006 року), звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання. Свої вимоги мотивували тим, що відповідачі своєчасно взяті на себе зобовязання не виконують, в зв'язку з чим за опалювальні періоди з 01.10.2007 року по 01.03.2010 року утворилась заборгованість в розмірі 1052,40 грн. Посилаючись на вказані обставини позивач просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість в розмірі 1052,40 грн. та витрати в сумі 30,00 грн., сплачених на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідачі в судове засідання не зявились, були належним чином повідомлені, причин неявки до суду не повідомили. Суд ухвалив: впровадити заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON], [PERSON] є користувачами ОКП „Миколаївоблтеплоенерго. До 1.06.2006 року теплова енергія постачалась відповідачу КП „Теплоенергосервіс, а після вказаного часу рішенням Миколаївської міської ради № 1078 от 26.05.2006 року виконувачем послуг по централізованому опаленню і подачі гарячої води, а також проведенню розрахунків з населенням визнано ОКП „Миколаївоблтеплоенерго. На підставі п.2.5 Договору поруки № Д-2\\1 от 01.10.2006 року укладеного між позивачем та КП „Теплоенергосервіс, ОКП „Миколаївоблтеплоенерго від імені доручителя має право стягувати заборгованість за послуги теплопостачання, надані КП „Т еплоенергосервіс. З відповідачем був укладений договір про постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання, згідно якого відповідач зобовязан своєчасно оплачувати за отримані послуги. Із наданих позивачем розрахунків за періоди з 01.10.2007 року по 01.03.2010 року утворилась заборгованість в розмірі 1052,40 грн., що свідчить про те, що відповідачі не виконують взяті на себе обовязки, вони не відмовлялися від наданих послуг з теплопостачання і використовували їх для своїх потреб. Таким чином, суд вважає, що позов необхідно задовольнити в повному обсязі. Також згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягнення судові витрати: на користь позивача в розмірі 30,00 грн., сплачених на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, на користь держави - судовий збір в розмірі 51,00 грн. На підставі ст.ст.509, 525-526 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-02 00:00:00

[PERSON]JI. звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між сторонами 23.08.1995 року (актовий запис № 918) відділом реєстрації одружень м. Миколаєва. В судове засідання позивачка не зявилася, надала суду заяву , в якій просила про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі, просила розірвати укладений з відповідачем шлюб. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву , в якій просив про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову визнав в повному обсязі, просив розірвати укладений з позивачкою шлюб. Ухвалою суду справа розглянута за відсутністю позивачки та відповідача, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне. Як вбачається із матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 23.08.1995 року (актовий запис № 918) відділом реєстрації одружень м. Миколаєва, від якого є неповнолітня донька [PERSON], [INFO], яка проживатиме за домовленістю між сторонами разом із позивачкою. В сімї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Сторони подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. На підставі вищевикладеного, у відповідності до вимог ст.ст. 110, 112 СК України, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, у звязку з чим вимоги позову обґрунтовані та підлягають задоволенню. Тому шлюб зареєстрований 23.08.1995 року (актовий запис № 918) відділом реєстрації одружень м. Миколаєва між [PERSON]JI. та [PERSON] слід розірвати. При цьому суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати, які повязані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, вказавши, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні. В звязку з тим, що відповідач не надає допомоги по утриманню дитини, позивачка просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1\\4 частини заробітної плати щомісячно, але не менше ЗО % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та прохала стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1\\4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки дитина перебуває на її утриманні, а відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Відповідач позов визнав повністю і згідний на стягнення з нього аліментів на утримання сина у розмірі 1\\4 частини заробітної плати щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що поскільки сторони мають спільну дитину, обидва записані її батьками, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії 1-СР № 002237, і обидва зобовязані утримувати її до повноліття, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини, поскільки вона знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою, виданою Чигиринською міською радою № 3138-02-17103. На підставі викладеного, ст. 180, 181-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В позовній заяві позивачка вказує, що вона з відповідачем уклала шлюб 06 серпня 2005 року. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який у теперішній час мешкає із позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги позивачу на утримання дитини не надає. Тому позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1\\4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 березня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання сторони не зявились. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Від позивачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги позивачки визнає в повному обсязі. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 06 серпня 2005 року. \\а.с. 2\\ Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. \\а.с. 3\\ Згідно довідки з місця проживання від 11 березня 2010 року син сторін по справі мешкає разом із позивачкою. \\а.с. 6\\ Згідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до п.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька або у твердій грошовій сумі. Згідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивачки в повному обсязі. [PERSON] вимоги позивачки підтверджуються копією паспорта, копією свідоцтва про шлюб, копією свідоцтва про народження, копією довідки з місця проживання, довідкою з місця проживання та іншими доказами. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В позовній заяві позивачка вказує, що вона з відповідачем уклала шлюб 19 липня 2008 року. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка у теперішній час мешкає із позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги позивачу на утримання дитини не надає. Тому позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1\\4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06 травня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання сторони не зявились. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Від позивачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги позивачки визнає в повному обсязі. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 19 липня 2008 року. \\а.с. 3\\ Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. \\а.с. 4\\ Згідно довідки з місця проживання від 30 березня 2010 року дочка сторін по справі мешкає разом із позивачкою. \\а.с. 5\\ Згідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до п.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька або у твердій грошовій сумі. Згідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивачки в повному обсязі. Позовні вимоги позивачки підтверджуються копією паспорта, копією свідоцтва про шлюб, копією свідоцтва про народження, довідкою з місця проживання та іншими доказами. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов»язанного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 750 грн., щомісячно, з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття. Заявлені вимоги мотивує тим, що з перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, мають спільну дитину - Ніколь, [INFO] Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, тому вимушена звернутися до суду. Відповідач інших дітей не має, утримання по виконавчим документам з нього не проводиться. Позивач в попередньому судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.11.2007 року. (а.с. 3). Мають спільну неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Дитина перебуває на утриманні позивача. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно зі ст. 181 ч. 3 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. З врахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення для її вирішення, суд вважає, що розмір аліментів має бути визначений в твердій грошовій сумі в розмірі 750 грн., але не менше встановленого законом мінімального розміру аліментів на одну дитину. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, до закінчення дитиною навчання. Заявлені вимоги мотивує тим, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільну дитину доньку [PERSON], [INFO]. На даний час дитина навчається на другому курсі заочної форми навчання за напрямком підготовки „Філологія в Київському гуманітарному інституті, навчання платне і в звяку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідач на утримання доньки допомоги не надає. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що сплачує аліменти на утримання спільного сина [PERSON] в розмірі 1/6 частини та має кредитне зобовязання перед банком. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилась, уповноваживши представляти свої інтереси в суді матір - [PERSON] Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох дітей сина [PERSON], [INFO], на утримання якого відповідач сплачує аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (а.с. 22-23) та доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 3), яка навчається на ІІ курсі факультету „Філологія в Київському гуманітарному інституті за контрактом, строк навчання визначений терміном до 30.06.2013 року (а.с. 5 ). Обоє дітей проживають з позивачем. Донька навчається на заочній формі, навчання є платним, згідно наданої позивачем квитанції, на оплату поточного року навчання [PERSON], станом на 13.05.2010 року, сплатила 2222 грн. (а.с. 24-25). Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітня дитина продовжує навчання і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати її до досягнення нею двадцяти трьох років, за умови, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дітей у твердій грошовій, або у частці від доходу платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги також можливість надання утримання другим із батьків. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, з врахуванням майнового стану відповідача (а.с. 10), його обовязку по утриманню повнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 22) та визнаючи згадані обставини такими, що мають істотне значення для вирішення справи, суд вважає, що розмір аліментів на утримання повнолітньої [PERSON] має бути визначений в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку. На підставі викладеного та

Outcome: partial