Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-31 00:00:00

12 жовтня 2009 року [PERSON] звернулась в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування предявлених позовних вимог позивачка зазначила, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 17 січня 2003 року; шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за актовим записом № 12. Як для позивачки, так і для відповідача зазначений шлюб другий. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між подружжям фактично припинилися з квітня 2005 року і вони стали проживати окремо, причина в тому, що відповідач почав проживати з іншою жінкою. [PERSON] вважає, що подружні стосунки припинені остаточно і відновлені бути не можуть, тому просить шлюб розірвати. Спору про розподіл майна сторони не мають. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позов повністю, підтвердила обставини, зазначені в позовній заяві, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] не з'являється в судові засідання, тому позивачка просить суд розглянути справу без його участі, постановивши заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, оскільки він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. У зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи був сповіщений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень, про поважні причини неявки суду відповідач не інформував, тому суд вважає за можливе у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, розяснивши позивачці наслідки постановлення заочного рішення у відповідності зі ст.ст. 228-232 ЦПК України. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 17 січня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за актовим записом № 12. Як для позивачки, так і для відповідача зазначений шлюб другий. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між подружжям фактично припинилися з квітня 2005 року і вони стали проживати окремо. Як стверджує позивачка, причина в тому, що відповідач почав проживати з іншою жінкою. [PERSON] вважає, що поновлення з відповідачем подружніх стосунків неможливе, наполягає на розірванні шлюбу. Спору про розподіл майна сторони не мають. Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, тому позов необхідно задовольнити. Суд вважає за необхідне з урахуванням обставин справи, покласти витрати, повязані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану на відповідача, позивачку від сплати витрат, повязаних з розірванням шлюбу звільнити. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved