Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON], [PERSON] аліментів на утримання малолітньої [PERSON], [INFO], у розмірі 25% від усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В судовому засіданні представник позивача надав суду уточнення до позову та просить стягнути з відповідачів на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON], [INFO], у розмірі 1А частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, з кожного, починаючи з 15 червня 2010 року до 18 травня 2026 року. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю та пояснила, що [PERSON] є опікуном малолітньої [PERSON], [INFO]. Батька дитини позбавлено батьківських прав відносно неї, а у матері дитину відібрано за рішенням суду на 12 місяців. В зв'язку з цим він звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з них аліменти на її утримання. Відповідачі в судовому засіданні позов визнали повністю. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені слідуючі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON], [INFO], є донькою [PERSON] та [PERSON] (а.с.2, 19) Згідно рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 березня 2010 року, яке набрало законної сили, батька дитини [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно [PERSON], а у [PERSON] відібрано її строком на 12 місяців та передано органу опіки та піклування при Світловодській РДА. (а.с.4-5) Розпорядженням голови Світловодської РДА Кіровоградської області № 340-р від 10 червня 2010 року «Про встановлення опіки над малолітньою [PERSON]О.» [PERSON] призначено опікуном над малолітньою [PERSON], яку влаштовано до його сім'ї з 11 червня 2010 року та визначено місце проживання дитини - місце проживання опікуна. (а.с.З, 6) Відповідачі є батьками дитини, тому згідно ст.180 Сімейного кодексу України, вони зобов'язані утримувати свою неповнолітню дитину. Згідцо ч.2 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Згідно ч.4 ст.170 Сімейного кодексу України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, без позбавлення її батьківських прав, суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину. Оскільки, при винесенні рішення про відібрання дитини від матері дане питання судом не вирішувалось, суд вважає за необхідне задовольнити в цій частині даний позов. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі визнають позов, погоджуються сплачувати аліменти, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно п.4 ч.З ст.81 ЦПК України після розгляду справи судом стягуються судові витрати з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів. Згідно ч.З ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідачів в дохід держави. Таким чином, суд вважає за необхідне покласти на відповідачів витрати по оплаті судового збору та судових витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів.

Outcome: approved