Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із названим позовом в обґрунтування якого зазначає, що відповідач відповідно до кредитного договору № 26_15-08/08-МФ від 18.08.2008 року отримав кредит ( грошову суму) в розмірі 17 000 ( сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, зі сплатою 26 % відсотків річних .Відповідно до зобовязань, які випливають з кредитного договору № 26_15-08/08-МФ-П1 від 18.08.2008 року поручитель, [PERSON] несе солідарну відповідальність у тому обсязі що і [PERSON], за умови, що позичальник не буде виконувати умови кредитного договору, а саме щомісячно не буде сплачувати кредит, проценти та щомісячну комісію за користування кредитними ресурсами. Позичальником умови договору не виконуються, а тому позивачем було направлено вимогу, згідно з якою відповідачу було запропоновано виконати свої зобовязання: сплатити заборгованість по поверненню кредиту в повному обсязі та сплатити проценти протягом 30 ( тридцяти) днів з моменту отримання вимоги. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 10.02.2010 року має заборгованість у сумі - 51 651,67 (пядесят одна тисяча шістсот пятдесят одна) грн. 67 коп), де: заборгованість по тілу кредиту - 14 353,83 грн. ( чотирнадцять тисяч триста пядесят три) грн.83 коп., заборгованість по відсоткам- 4 668,75 грн.( чотири тисячі шістсот шістдесят вісім грн.75 коп.), заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне повернення кредиту, відсотків та щомісячної комісії 32 629,09 грн. ( тридцять дві тисячі шістсот двадцять девять грн. 09 копійок). Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів згідно договору поруки № 26_15-08/08-МФ-П1 від 18.08.2008 року та кредитного договору № 26_15-08/08 МФ від 18.08.2008 року заборгованість в сумі 51 651 грн., а також судовий збір в сумі 516,52 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 120 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, і дав пояснення по суті позову, а також заявив, що він не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON]та [PERSON] будучи повідомлені через газету Житомирщина про час та місце розгляду даної справи в судове засідання не прибули , причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредити та сплатити проценти. Відповідно до ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася Відповідно до 1.2.2.,п.6.1.2,6.2 кредитного договору, у випадку порушення позичальником термінів погашення зобовязань за кредитним договором, банк має право змінити термін погашення кредиту та плати за кредит за цим договором.Банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав. При цьому термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит-обовязковим до повернення з моменту отримання Позичальником відповідної письмової вимоги Банку. В цьому випадку Позичальник зобовязується достроково повернути отриманий кредит та плату за кредит у встановлений заново термін, в повному обсязі. Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку і відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір від 25.07.2008 року про надання кредиту в розмірі 17 000 ( сімнадцять тисяч) грн. зі сплатою 26 відсотків річних за користування кредитними коштами і відповідно до умов договору. Позивач свої зобовязання перед відповідачем виконав надавши останньому кошти в сумі 17 000 тисяч гривень, Позичальник же умов договору не виконує, що дає підстави суду задоволення позову. Згідно договору поруки №26_15-08/08-МФ-П1 від 18.08.2008 року [PERSON] несе солідарну відповідальність у тому ж обсязі, що і відповідач [PERSON] Із розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 26_15-08/08-МФ від 15.08.2008 року слідує, що відповідач станом на 10.02.2010 року має заборгованість у сумі - 51 651,67 грн.: із них заборгованість по тілу кредиту- 14 353,83 грн., заборгованість по відсоткам- 4 668,75 грн.; заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне повернення кредиту, відсотків та щомісячної комісії 32 629,09 грн. Згідно ст.ст. 81, 88 ЦПК України підлягають стягнення з відповідача на користь позивача витрати по справі у виді судового збору в сумі 516,52 гривень та витрати на інформаційне -технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 120 гривень.

Outcome: approved