Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-24 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якого визнати за ним право власності на житловий будинок літ. «В-1» з тамбуром літ. «в», погрібше літ. «ві», а також сарай літ. «Ж», душ літ. «Л», сарай літ. «Д», навіс літ. «Н», сарай літ. «Е», вбиральню літ. «З», зливну яму літ. «С», колодязь літ. «К», колонку літ. «К1», ворота № 1 і 1\\2 частину огорожі № 2, але в процесі розгляду справи змінив свої позовні вимоги та просив визнати за ним право власності на житловий будинок літ. «В-1» з тамбуром літ. «в», а також навіси: літ. «Н», місцевою очисною каналізаційною спорудою літ. «С», розташовані в м. Мерефа, по вул. Нетеченській № 7 та перерозподілити ідеальні частки співвласників домоволодіння, посилаючись на те, що на земельній ділянці яка розташована по вищевказаній адресі знаходиться житловий будинок літ. «А-1», який належить на праві приватної власності в 49/100 частинах позивачу, а в 51/100 частині відповідачу по справі, [PERSON]. Також в 2006 році позивачем на вищевказаній земельній ділянці була самочинно переобладнана літня кухня в житловий будинок літ. «В-1». Згідно матеріалів обстеження про стан забудови проведений КП «Архітектурне бюро Харківського району», будівля відповідає санітарним та будівельним нормам та не порушує права інших осіб. Рішенням Мерефянської міської ради надано дозвіл на збереження вищевказаного житлового будинку реконструйованого з літньої кухні, а також вказаним рішенням надано дозвіл на збереження господарчих будівель. У відповідності до довідки КП «Харківського районного бюро технічної інвентаризації», будинок в експлуатацію не прийнятий. По цивільній справі № 2-2511/10 в процесі розгляду справи, була проведена судова будівельно-технічна експертиза, згідно висновків якої, житловий будинок літ. «В-1» з тамбуром літ. «в», навісом літ. «Н», місцевою очисною каналізаційною спорудою літ. «С», від усього домоволодіння, розташованого в м. Мерефа по вул. Нетечінській № 7, складає 774/1000 частини домоволодіння. Позивач в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти уточнених позовних вимог позивача. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно довідки КП «Харківського районного бюро технічної інвентаризації» від 15.07.2009р. № 177, домоволодіння № 7 по вул. Нетеченській в м. Мерефа зареєстровано по праву власності в 51/100 частині за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Харківського районного округу 11.02.2008р., реєстр № 923 та в 49/100 частині за [PERSON] на підставі договору Дарування, посвідченого, [PERSON], приватним нотаріусом Харківського районного округу 18.06.2004р. № 1521. Крім того на земельній ділянці знаходиться житловий будинок, який переобладнано з літньої кухні, що дозволено рішенням Мерефянської міської ради від 13.09.2005р. № 53\\681 [PERSON] Будинок в експлуатацію не прийнято, частки співвласників не змінені (а.с.5). В 2006 році позивач самовільно переобладнав літню кухню в житловий будинок літ. «В-1», який у відповідності до акту обстеження про стан забудови проведений КП «Архітектурне бюро Харківського району», відповідає санітарним та будівельним нормам та не порушує права інших осіб (а.с. 14). Згідно до ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). У відповідності до рішення Мерефянської міської ради 17 сессії 5 скликання З пленарного засідання, було надано дозвіл [PERSON] на збереження житлового будинку літ. «В-1» розміром 11,99x7,10м. та тамбура розміром 1.30x2,40м. житловою площею 38,6 кв.м. та загальною площею 67,1 кв.м., реконструйованого з літньої кухні, а також надано дозвіл на збереження господарчих будівель: навіса літ. «Н» розміром 2,90x5,55м. та малої очисної каналізаційної споруди літ. «С» у складі господарчих будівель садиби № 7 по вул. Нетеченській в м. Мерефа Харківського району Харківської області (а.с.22). Згідно ч. З ст. 357 ЦК України, співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо здійснено поліпшення спільного майна. По цивільній справі № 2-2511\\10, в процесі її розгляду, була проведена судова будівельно-технічна експертиза, судовий експерт [PERSON], згідно висновків якої, житловий будинок літ. «В-1» з тамбуром літ. «в», навісом літ. «Н», місцевою очисною каналізаційною спорудою літ. «С», від усього домоволодіння, розташованого в м. Мерефа по вул. Нетечінській № 7, складає 774\\1000 частини домоволодіння. Ідеальні частки співвласників домоволодіння, розташованого в м. Мерефа по вул. Нетечинській при умові визнання права власності за [PERSON] на житловий будинок літ. «В-1» з тамбуром літ. «в», навісом літ. «Н», зливну яму літ. «С» зміняться наступним чином: ідеальна частка [PERSON] складе 885/1000 частини домоволодіння замість 49/100, а ідеальна частка [PERSON] складе 115/1000 частини домоволодіння замість 51\\ 100 частини домоволодіння (а.с.52-55). Позивачем в процесі розгляду справи, були уточненні позовні вимоги де він просив визнати за ним право власності на житловий будинок літ. «В-1» з тамбуром літ. «в», навісом літ. «Н», місцевою очисною каналізаційною спорудою літ. «С», що реконструйований з літньої кухні та становить 774/1000 частин домоволодіння, розташованого в м. Мерефа по вул. Нетечинській № 7, Харківського району Харківської області та перерозподілити ідеальні частки співвласників домоволодіння, розташованого за адресою: м. Мерефа, вул. Нетечинська, № 7, Харківського району Харківської області, та визнати за [PERSON] право власності на 885/1000 частин вказаного домоволодіння, замість 49/100 частин будинку і визнати за [PERSON] право власності на 115/1000 частин зазначеного домоволодіння, замість 51/100 частини будинку. У відповідності до частини 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про доцільність задоволення позовних вимог позивача, з урахуванням змінених позовних вимог, та визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок літ. «В-1» з тамбуром літ. «в», навісом літ. «Н», місцевою очисною каналізаційною спорудою літ. «С», що реконструйований з літньої кухні та становить 774/1000 частин домоволодіння та перерозподілити ідеальні частки співвласників домоволодіння, розташованого за адресою: м. Мерефа, вул. Нетечинська, № 7, Харківського району Харківської області, та визнати за [PERSON] право власності на 885/1000 частин вказаного домоволодіння, замість 49/100 частин будинку; визнати за [PERSON] право власності на 115/1000 частин зазначеного домоволодіння, замість 51/100 частини будинку. Судові витрати суд залишає за рахунок позивача.

Outcome: approved