Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-18 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 26.11.2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис № 1859, з тих підстав, що спільні відносини з відповідачем не склалися з тих підстав, що останній не працює, не утримує матеріально сім»ю, не бажає змінити своє відношення до сім»ї та до доньки Катерини від першого шлюбу, в результаті чого між сторонами постійно виникали сварки та внаслідок чого сторони припинили проживати разом, не бажають примирення, а тому збереження шлюбу при таких обставинах на думку позивачки є недоцільним. Також позивачка просить стягувати з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі на її користь на утримання малолітньої дитини, а саме: доньки - [PERSON], [INFO], в розмірі по 300 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю з підстав наведених у позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю, про що надав суду відповідну заяву. Відповідно до ч. 4 cm. 130 ЦПК України - ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підставним та підлягаючим задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що стверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 4). Від спільного шлюбу сторони мають малолітню дитину, а саме - доньку [PERSON], 20.01.2006року народження, що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5). Позивачка просить розірвати иілюбз відповідачем. . Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвав шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше 'спільне життя подружжя збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх dime що мають істинне значення. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що останній не працює, не утршг матеріально сім»ю, не бажає змінити своє відношення до сім»ї та до доны Катерини від першого шлюбу, в результаті чого між сторонами постіт виникали сварки та внаслідок чого сторони припинили проживати разом, t бажають примирення, а тому збереження шлюбу при таких обставинах ь думку позивачки є недоцільним. При таких обставинах суд вважає позов підставним і таким, щ підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтереси позивачки, що має істинне значення. Позивачка також просить стягувати з відповідача аліменти на користь на утримання малолітньої дитини, а саме: доньки - [PERSON] [INFO], в розмірі по 300 грн. щомісячно, починаючи з дн подачі позовної заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття. Оскільки відповідач має мінливий дохід, допомоги на утримання дітей не надає, а том позивачка бажає, щоб відповідач надавав матеріальну допомогу дітям * рішенням суду. Відповідного до ч.І cm. 180 СК України - батьки зобов»язсн утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. З cm. 181 СК України - за рішенням суду кошти ні утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її мате; батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 cm. 184 СК України - якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також а наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмірі аліментів у твердій грошовій сумі. У суду немає підстав не вірити позивачці, оскільки сам відповідач і судовому засіданні, позов визнав повністю, про що надав суду відповідну заяву, яка міститься в матеріалах справи, а тому враховуючи викладені обставин* суд приходить до висновку про підставність заявленого перед судом позову та можливість його задоволення. Витрати по розірванню шлюбу та стягненню аліментів, суд вважає необхідним покласти на відповідача.

Outcome: approved