Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу автомобіля марки ЗАЗ 110206, випуску 2001 року, об'єм двигуна 1100 куб.см., шасі (кузов, рама, коляска): У6О11020610370073, державний номер [NUMBER], зареєстрований Дніпропетровськ - МРЕВ 2 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 16.11.2005, на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ КХС №808241, виданого Дніпропетровським МРЕВ 2 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 16.11.2005, укладеного 14.07.2008 між [PERSON] та [PERSON] . Позивачем були виконанні умови договору купівлі-продажу в повному обсязі, відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення зазначеного договору, мотивуючи відмову відсутністю грошей та часу, тому позивач вимушений звернутися до суду з позовом. Просить суд визнати дійсним довір купівлі-продажу автомобіля марки ЗАЗ 110206, випуску 2001 року, об'єм двигуна 1100 куб.см., шасі (кузов, рама, коляска): У6О11020610370073, державний номер [NUMBER], зареєстрований Дніпропетровськ - МРЕВ 2 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 16.11.2005, на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ КХС №808241, виданого Дніпропетровським МРЕВ 2 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 16.11.2005, укладений 14.07.2008 між [PERSON] та [PERSON], визнати за [PERSON] право власності на автомобіля марки ЗАЗ 110206, випуску 2001 року, об'єм двигуна 1100 куб.см., шасі (кузов, рама, коляска): ?6011020610370073, державний номер [NUMBER], зареєстрований Дніпропетровськ - МРЕВ 2 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 16.11.2005, на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ КХС №808241, виданого Дніпропетровським МРЕВ 2 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 16.11.2005. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи наступного. Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона(продавець) передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього грошову суму. У судовому засіданні встановлено, що 14.07.2008 між позивачем та відповідачкою укладено в простій письмовій формі договір купівлі-продажу автомобіля марки ЗАЗ 110206, випуску 2001 року, об'єм двигуна 1100 куб.см., шасі (кузов, рама, коляска): ?6011020610370073, державний номер [NUMBER], зареєстрований Дніпропетровськ - МРЕВ 2 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 16.11.2005, на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ КХС №808241, виданого Дніпропетровським МРЕВ 2 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 16.11.2005, який належав відповідачці на підставі довіреності від 15.04.2006 на право керування та розпорядження договору автомобілем, посвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №2085 (а.с.З-4,5,7). Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки позивачем сплачена грошова сума за придбаний у відповідачки автомобіль, а відповідачка отримала грошову суму за його продаж та передала йому автомобіль у власність.

Outcome: approved