Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-28 00:00:00

У квітні 2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Орендного підприємства „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкову нерухомість в порядку спадкування за законом на нерухоме майно. В обгрунтування позовних вимог зазначила, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді недобудованого житлового будинку літ. Н-2, площею 77, 2 кв.м.; 1/5 частини домоволодіння до складу якого входить - нежитлове приміщення № VІ, площею 48,6 кв.м., в житловому будинку літ. «А», що розташовані на земельній ділянці площею 1150 кв.м. за адресою: [ADDRESS] . Спадкоємцем за законом першої черги за законом після смерті [PERSON] є позивачка, інших спадкоємців за законом чи заповітом не має. Позивачка прийняла спадщину після смерті чоловіка [PERSON] , шляхом звернення в передбачений законом шестимісячний строк до Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, на підставі чого було заведено спадкову справу. Але на теперішній час позивачка позбавлена можливості оформити право власності на спадковий житловий будинок, та оформити в банківській установі іпотечний кредит під залог спадкового нерухомого майна, оскільки її чоловік під час життя не оформив належним чином правовстановлюючі документи про право власності на спадкову нерухомість. Оформити правовстановлюючий документ на спадкову нерухомість на теперішній час неможливо, тому що правоздатність фізичної особи припиняється з її смертю, що і змусило позивачку звернутися до суду з позовом. На підставі викладеного, просить суд визнати недобудований житловий будинок літ. Н-2, площею 77,2 кв.м., що розташований на земельній ділянці площею 1150 кв.м. за адресою: [ADDRESS] , об`єктом нерухомого майна; визнати за нею право власності на об`єкт нерухомого майна: недобудований житловий будинок літ. Н-2, площею 77,2 кв.м., що розташований на земельній ділянці площею 1150 кв.м. за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] ; виділити 1/5 частку домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , що належало [PERSON] на підставі дублікату свідоцтва про право власності на домоволодіння, виданого виконкомом Запорізької міської ради 11.07.1997 року за № 1125, в окремий об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення № VI площею 48,6 кв.м. в житловому будинку літ. «А», за адресою: [ADDRESS] ; визнати за нею право власності на об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення № VI площею 48,6 кв.м. в житловому будинку літ. «А» за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] ; зобов`язати ОП ЗМБТІ зареєструвати за нею право власності на об`єкти нерухомого майна: недобудований житловий будинок літ. Н-2, площею 77,2 кв.м, нежитлове приміщення № VI площею 48,6 кв.м. в житловому будинку літ. «А», що розташовані за адресою: [ADDRESS] ; зобов`язати ОП ЗМБТІ погасити реєстрацію права власності за [PERSON] на 1/5 частину домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , що належало йому на підставі свідоцтва про право власності на домоволодіння, виданого виконкомом Запорізької міської ради 11.07.1997 року за № 1125, та погасити реєстрацію права власності на 2/25 частини домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , що належало йому на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого 18.08.1997 року Товарною Біржею Запорізька регіональна Біржа Нерухомості за № 5011.К.. В судовому засідання представник позивача [PERSON] позовні вимоги позивача підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Представник відповідача Орендного підприємства „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації" у судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду від нього не надходило. Представник відповідача Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву з проханням розглянути справу за відсутності представника нотаріальної контори. Прийнявши до уваги думку представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги пояснення представника позивача, заяву представника Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] помер чоловік позивачки - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції у Запорізькій області 08.01.2007 року, про що в книзі реєстрації смертей 08.01.2007 року зроблено відповідний актовий запис за № 246. (а.с. 9) Після смерті [PERSON] спадкоємцем першої черги за законом є його дружина [PERSON] (а.с. 10) Зі спадкової справи, наданої Четвертою Запорізькою державною нотаріальною конторою вбачається, що позивачка в передбачений законом шестимісячний строк прийняла спадщину після смерті свого чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] , шляхом звернення до Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. (а.с. 49) Зі спадкової справи також вбачається, що діти [PERSON] - [PERSON] , [PERSON] на спадкове майно не претендують, тому як спадкоємці за законом першої черги відмовились від прийняття спадщини на користь своєї матері [PERSON] та подали до Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори заяви про відмову від спадщини. (а.с. 49-оборот, 50) З матеріалів спадкової справи також вбачається, що державний нотаріус надала позивачці [PERSON] запит до ОП ЗМБТІ на проведення технічної інвентаризації та отримання витягу з реєстру прав власників на належне спадкодавцеві нерухоме майно, розташоване за адресою: [ADDRESS] . 18 вересня 2008 року технік ОП ЗМБТІ провела обстеження домоволодіння [ADDRESS] , що підтверджується технічним паспортом на зазначене домоволодіння. Але за результатами обстеження техніком домоволодіння, реєстратором ОП ЗМБТІ було прийняті рішення за вих. № 1829 від 28.10.2008 року, та № 1625 від 17.11.2008 року про відмову в наданні витягів з єдиного реєстру прав власності на нерухоме майно спадкодавця, в яких зазначено, що за даними інвентарної справи за померлим [PERSON] зареєстровано право власності на 1/5 частину домоволодіння (нежитлове приміщення), що складалося з чотирьох житлових будинків літ. А, А1, Б, В, на підставі дубліката свідоцтва про право власності на домоволодіння, виданого виконкомом Запорізької міської ради 11.07.1997 року за № 1125 згідно рішення виконкому Запорізької міської ради народних депутатів від 27.06.1997 року № 331/7. Крім того, за даними інвентарної справи за вищевказаною адресою за померлим [PERSON] зареєстровано право власності на 2/25 частини домоволодіння на підставі договору купівлі-продажу № 5011.К, зареєстрованого Товарною Біржею Запорізька Регіональна Біржа Нерухомості 18.08.1997 року. (а.с. 12, 17) Розпорядженням голови Жовтневої районної адміністрації від 29.05.2000 року за № 1086, та № 1085 [PERSON] було дозволено будівництво нового житлового (двоповерхового) будинку літ. Н-2 на місці старого літ. Б, на плановій земельній ділянці загального користування. (а.с.12, 18) Відповідно до матеріалів технічної інвентаризації від 10.12.1999 року під час життя [PERSON] було знесено частку домоволодіння, що належало йому на праві власності (житловий будинок літ. Б), та побудовано на місці знесеного нерухомого майна новий об`єкт нерухомого майна - житловий будинок літ. Н-2 в [ADDRESS] , що привело до зміни часток у праві спільної часткової власності на домоволодіння за вищевказаною адресою. Згідно технічній інвентаризації ОП „ЗМБТІ" станом на 09.10.2008 року на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] , розташовані належні [PERSON] : недобудований житловий будинок літ. Н-2, площею 77,2 кв.м., 1/5 частина домоволодіння, що складається з нежитлового приміщення № VI площею 48,6 кв.м. в житловому будинку літ. А. (а.с.14-16) Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя який його пережив та батьки. Згідно з ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до п. 4 ст. 357 ЦК України, співвласник житлового будинку , іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності. Згідно ст. 360 ЦК України, співвласник має право самостійно розпоряджатися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Статтею 364 ЦК України, передбачено право співвласника на виділ в натурі долі із майна, яке знаходиться в спільній частковій власності. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також уразі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. В ст. 325 ЦК України зазначено, що суб`єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи. Фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які до закону не можуть їм належати. Склад, кількість та вартість майна, яке може бути у власності фізичних та юридичних осіб, не є обмеженим. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник майна має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом не встановлено, що право власності на спірне нерухоме майно належить третім особам, а також не встановлено порушень прав інших осіб. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають підлягають задоволенню, оскільки задоволення позовних вимог позивача не порушує невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси будь-яких осіб.

Outcome: approved