Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до КС "Золота скриня" про стягнення коштів, в якому зазначив, що 14.05.2008 р., на підставі його заяви, відповідачем КС "Золота скриня" було прийнято від нього додатковий грошовий пайовий внесок в розмірі 3000 грн. строком на 24 місяці до 14.05.2010 р. Відповідно до п.7 Порядку приймання додаткового пайового внеску і розподілу доходів кредитної спілки, кошти були внесені позивачем під 26% річних. Відповідно до п.6 Порядку, періодичність виплати доходу на додаткові пайові внески встановлюється не частіше ніж 1 раз на квартал. До лютого 2009 р. відповідач виконував свої зобовязання належним чином, виплачував йому відсотки по внеску. Разом з тим, з лютого 2009 р. відповідач перестав виплачувати поквартально відсотки, у звязку з чим заборгованість відповідача перед позивачем по платі на пайові внески становить 975 грн. Крім того, 14.05.2010 р. сплив строк пайового внеску, але відповідач відмовив йому в поверненні суми пайового внеску та відсотків, мотивуючи це відсутністю грошей. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь грошовий пайовий внесок в розмірі 3000 грн., проценти на пайовий внесок в сумі 975 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн., а всього 4095 грн. В судове засідання представник відповідача не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений, про що свідчить розписка, у звязку з чим проведено заочний розгляд справи зі згоди позивача. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.05.2008 р., на підставі заяви позивача, відповідачем КС "Золота скриня" було прийнято від нього додатковий грошовий пайовий внесок в розмірі 3000 грн. строком на 24 місяці до 14.05.2010 р. Відповідно до п.7 Порядку приймання додаткового пайового внеску і розподілу доходів кредитної спілки, кошти були внесені позивачем під 26% річних. Відповідно до п.6 Порядку, періодичність виплати доходу на додаткові пайові внески встановлюється не частіше ніж 1 раз на квартал. До лютого 2009 р. відповідач виконував свої зобовязання належним чином, виплачував позивачу відсотки по внеску. Разом з тим, з лютого 2009 р. відповідач перестав виплачувати позивачу поквартально відсотки, у звязку з чим заборгованість відповідача по платі на пайові внески становить 975 грн. Вказані обставини відповідач не спростував, не надав доказів належного виконання договору та причин порушень. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. 14.05.2010 р. сплив строк пайового внеску, але відповідач безпідставно відмовив [PERSON] в поверненні суми пайового внеску, мотивуючи це відсутністю грошей. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог цього Кодексу. Таким чином, відповідач безпідставно не виконав своїх грошових зобовязань та не повернув позивачу суму пайового внеску, у звязку з чим з нього на користь позивача [PERSON] підлягає стягненню сума пайового внеску в сумі 3000 грн., а також плата на пайовий внесок в розмірі 975 грн. У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн., а також держмито в доход держави в сумі 51 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved