Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-22 00:00:00

26 квітня 2010 року позивач, Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство, звернулося до суду з позовом про стягнення суми боргу за комунальні послуги з відповідача [PERSON]. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач проживає [INFO] в якості власника, є споживачем послуг, які надаються Першотравенським МЖКП, а саме споживачем централізованої подачі госпитної води, централізованого опалення, водовідведення, утримування будинку та прибудинкової території, які входять у склад квартирної плати. Вищевказана квартира знаходиться в будинку, який обслуговує Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство. Відповідно до п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21 липня 2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідач не відмовлялася від споживання вищевказаних послуг у встановленому порядку, але не виконувала зобовязання з оплати даних послуг і тому заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01 квітня 2010 року складає 5267 гри. 74 коп. Відповідач відмовляється погасити заборгованість у добровільному порядку. Позивач просить стягнути борг з відповідача. У судове засідання представник позивача не зявився, подав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, [PERSON], у судове засідання не зявилася, про день слухання справи була належним чином повідомлена. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю. Дійсно відповідач по справі мешкає в будинку, затрати на утримання та обслуговування якого по наданню їм комунальних послуг несе позивач. Останнім надавалися послуги для відповідача по постачанню теплової енергії, але вона їх не оплачувала. Відповідач не відмовлялася від споживання вказаної послуги у встановленому порядку. Борг станом на 01 квітня 2010 року склав 5267 грн. 74 коп., що підтверджується матеріалами справи. У відповідність ст.509 ЦК України в силу зобовязання одна особа (боржник) зобовязана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як -то: передати майно, сплатити гроші, виконати роботу, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Ст.ст.67,68 ЖК України наймачі квартири зобовязані щомісячно вносити підприємству плату за комунальні послуги, також ч.І ст.64 ЖК України передбачає, що члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Суд вважає за можливе стягнути з відповідача [PERSON] в повному обсязі борг за спожиті комунальні послуги на користь Першотравенського МЖКП. А також на підставі ст.ст.75,80 ЦПК України з відповідача [PERSON] стягнути судові витрати на користь держави, так як позивач у відповідність рішення сесії Першотравенської міськради від 03 лютого 2010 року за №2-44/У звільнений від сплати судових витрат при подачі позовних заяв до Першотравенського міського суду та у відповідність ухвали від 06 травня 2010 року відстрочено сплату судових витрат при подачі позовної заяви до Першотравенського міського суду.

Outcome: approved