Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-24 00:00:00

28.05.2010 року КП Житлово-експлуатаційна контора №1 звернулася з позовною заявою до суду про стягнення боргу, посилаючись на те, що відповідачка проживає у [INFO], загальною площею 23,20 м.кв., яка знаходиться на балансі КП Житлово-експлуатаційна контора №1 і перебуває на його утриманні та обслуговуванні. При цьому відповідачка користуються послугами позивача з утримання будинку і прибудинкової території, у звязку з чим на імя [PERSON] відкрито особовий рахунок №3455. Відповідачка вчасно вартість наданих послуг не сплачує, у звязку чим у неї існує заборгованість з їх оплати за період з 01.09.2007 року по 01.05.2010 року в розмірі 1032 грн. 00 коп. Оскільки відповідачка самостійно заборгованість не погашає, позивач просить стягнути такий борг в судовому порядку. Позивач в судове засідання не зявився, але надав заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив стягнути з відповідачки на користь комунального підприємства 1032 грн. 00 коп. суми боргу та 30 грн. сплачених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а справу слухати у відсутність його представника. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд даної цивільної справи відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача у письмовій заяві проти цього не заперечував. Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання зобовязань, оскільки відповідачка користуються послугами позивача з утримання будинку і прибудинкової території відповідно до особового рахунку №3455, які знаходяться на балансі позивача. Судом встановлено, що на [PERSON] відкрито особовий рахунок, як власника квартири [ADDRESS], загальною площею 23,20 м. кв., про що свідчить довідка надана позивачем. При цьому він у вищевказаній квартирі не проживає і не зареєстрований, на відміну від відповідачки - [PERSON]В, яка користуються послугами підприємства, відповідно до довідки наданої позивачем №1270 від 26.05.2010 року (а.с.6). Згідно зведеного розрахунку, наданого позивачем, [PERSON] за вказаною адресою має особовий номер №3455 (а.с.4). Із вказаного розрахунку вбачається, що розмір заборгованості за період з 01.01.2007 року по 01.05.2010 року, становить 1032 грн. 00 коп. З розрахунку також вбачається, що відповідачка частково сплачувала комунальні послуги, однак не в повному обсязі. Зазначене свідчить про існування договірних відносин між сторонами. Згідно вимог ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки також виникають з правочинів. Як встановлено судом, розрахунок заборгованості за надані послуги складено відповідно до тарифів, які діяли протягом договірних відносин між сторонами, про що свідчить відповідний розрахунок. Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, суд находить їх достовірними, а тому бере за основу при вирішенні даного спору між сторонами. На підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, п.п. 7, 10 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року №45), відповідач зобовязаний своєчасно, щомісячно вносити плату за обслуговування будинку, комунальні платежі власниками, наймачами та орендарями квартир не пізніше 10 числа наступного місяця, а саме: утримання будинку і прибудинкової території. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Порушення зобовязань тягне за собою відшкодування завданих збитків, в даному випадку вартості наданих та неоплачених послуг щодо централізованого опалення. Борг з утримання будинку і прибудинкової території в розмірі 1032 грн. 00 коп. становить суму, що не була сплачена відповідачкою за період з січня 2007 року по травень 2010 року, визначений на підставі особового рахунку та встановленого тарифу. Судом також відповідно до ст. 614 ЦК України не встановлено відсутності вини відповідачки у порушенні договірних зобовязань, та наявності у неї пільг згідно діючого законодавства щодо оплати комунальних послуг, в тому числі опалення. Зважаючи на наведені обставини та норми матеріального права позовні вимоги КП Житлово-експлуатаційна контора №1 слід задовольнити в повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України суму судового збору в розмірі 51 грн. 00 коп. слід стягнути з відповідачки в дохід держави, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі рішення Бориспільської міської ради від 23.12.2009 року №7185-60-V. Сума витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи, сплачена позивачем, підлягає стягненню з відповідачів на користь КП Житлово-експлуатаційна контора №1 на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, оскільки заочне рішення ухвалено на користь позивача. На підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України; п.п. 7, 10 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року №45); ст.ст. 11, 202, 264, 526, 610 ЦК України та,

Outcome: approved