Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказала, що її батько [PERSON] працював та був членом колишнього КСП «За комунізм» с.Старосільці Коростишівського району і при розпаюванні земель був включений в списки членів КСП на отримання земельної частки (паю) у праві колективної власності на землю, що знаходиться на території Старосілецької сільської ради і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, тобто , як вважає позивач, набув право на земельний пай, але при житті не встиг отримати сертифікат, що посвідчує право власності на нього. Зазначає також, що 10.03.1998р. батько помер, після його смерті залишився заповіт на все майно на його дітей: позивача, [PERSON] та [PERSON] [PERSON] в 2000р. померла, а з [PERSON] позивач має домовленість про розподіл батькової спадщини, згідно якої позивач отримує земельний пай, а сестра -житловий будинок. В судовому засіданні позивач вимоги підтримала, просить суд визнати за нею право власності на земельну частку (пай) відповідно до уточнених списків в порядку спадкування після смерті батька. Відповідач - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, підтвердила пояснення позивачки щодо обставин справи, не заперечує проти визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за сестрою - позивачем по справі. Відповідач - Старосілецька сільська рада повноважного представника в судове засідання не направив через зайнятість в роботі, просить розглядати справу без участі повноважного представника, в заяві від 20.04.2010р. позовні вимоги визнав в повному обсязі. Представник приватного підприємства «Нива» в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву від 28.04.2010р. про розгляд справи без повноважного представника, зазначив також, що позов [PERSON] визнають в повному обсязі. Представник третьої особи - Управління держкомзему в Коростишівському районі в судовому засіданні в задоволенні позовних вимог просить відмовити, посилається на пропущення позивачем строків позовної давності. Представники Коростишівської райдержадміністрації в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду направив заяву №02-18\\1094 від 11.05.2010р. про розгляд даної справи без їх участі. Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши надані докази, на засадах змагальності в межах позовних вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з копії свідоцтва про смерть 1-ТП №277401 від 11.03.1998р., виданого відділом ЗАГСу Старасолецької сільської ради Коростишівського району [PERSON] помер 11.03.1998р. Як вбачається з заповіту від 12.06.1997р. [PERSON] все своє майно, де б воно не знаходилось та з чого б не складалось заповів [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних долях, заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Старосілецької сільської ради , зареєстровано в реєстрі за №41. Свідоцтвом про смерть 1-ТП №127641 від 10.03.2000р. стверджується, що [PERSON] померла 07.03.2000р. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народилась 01.05.1950р., батьками зазначені [PERSON] та [PERSON]Михайлівна; згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища 19.03.1972 р. було зареєстровано шлюб між [PERSON], 01.05.1950р.н., та [PERSON], прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON]; згідно свідоцтва про розірвання шлюбу 1-ТП №301521 від 21.12.1978р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, прізвище дружини присвоєно [PERSON]; згідно свідоцтва про одруження 2-ЯК №0582204 від 01.09.1979р. [PERSON] та [PERSON] одружились, прізвище після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Згідно уточненого списку членів КСП «Нива» с.Старосільці Коростишівського району станом на 18.01.1997р. за №346 значиться гр..[PERSON]. Як вбачається з довідки №83 від 26.02.2010р. виконкому Старосілецької сільської ради Коростишівського району при розпаюванні земель КСП «Нива» [PERSON] було виділено земельну частку (пай) в розмірі 4,31га. Згідно довідки №01-12\\754 від 17.11.2009р. управління Держкомзему [PERSON], який помер 10.03.1998р., отримав право на земельну частку (пай) по Старосілецькій сільській раді КСП Нива» згідно уточненого списку громадян, членів КСП, але сертифікат на земельну частку (пай) не видано, так як на час видачі сертифікатів по сільській раді в 2003 році був померлим. Заявою від 28.04.2010р. 1111 «Нива» повідомили, що за померлим [PERSON] числиться земельний пай в розмірі 4,31 га. Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» встановлено, що якщо спадкодавець мав право на земельну частку (пай) але за життя не одержав сертифікат про право власності, при вирішенні спору про право спадкування на земельну частку (пай) суд застосовує положення Указу Президента України від 08.08.1995р. «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям». У відповідності до п.2 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» від 08.08.1995р. право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі і пенсіонери, які раніш працювали в ньому і залишаються членами підприємства відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Як встановлено судом, [PERSON] був членом колишнього колгоспу«За комунізм» с.Старосільці Коростишівського району (реорганізоване в 1111 «Нива») і при розпаюванні земель був включений в уточнені списки членів КСП «Нива» на отримання земельної частки (паю) у праві колективної власності на землю. Відповідно до ст..З Указу Президента «Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва» від 10.11.1994р. право на земельну частку (пай) являється об'єктом успадкування. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] як спадкоємець за заповітом має право на успадкування земельної ділянки, а в зв'язку з цим і задоволення позовних вимог про визнання права власності на земельний пай в порядку спадкування. Судом не приймається і не розглядається заява третьої особи по справі управління держкомзему в Коростишівському районі про пропуск позивачем строків позовної давності, оскільки така заява відповідно ч.З ст.267 ЦК України може бути подана лише стороною у справі. Відповідачі ж по даній справі з відповідною заявою про застосування строків позовної давності не звертались, навпаки - позовні вимоги визнали в повному обсязі. З відповідачів на користь позивача відповідно ст..88 ЦПК України стягуються судові витрати, які підтверджуються відповідними квитанціями від 22.03.2010р. та 25.03.2010р. на суму 51грн. та 120грн.

Outcome: approved