Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-20 00:00:00

27.02.2009 року КП «ВТП «Вода» звернулось до суду з позовною заявою до Стрижо\-вої С.І. про стягнення з неї заборгованості за послуги водопостачання , яка не сплачувала в повному обсязі за послуги водопостачання, що призвело до утворення заборгованості, яка за період з 01.09.2004 р.по 31.01.2006р. склала 177 грн.48 коп. і за період з 01.02.2006p.no 01.02.2009р. склала 348грн.38 коп. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному об\-сязі та просив їх задовольнити. Одночасно представник позивача просив суд поновити пропущений строк для звер\-нення до суду про стягнення заборгованості за період з 01.09.2004р. по 31.01.2006р., посилаючись на велику завантаженість та відсутність коштів для звернення до суду. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги не визнала, посилаючись на те, що по\-зивачем не укладено з нею договір на послуги водопостачання, а також у зв*язку з пропуском строку для звернення до суду з позовними вимогами про стягнення за\-боргованості за період з 01.09.2004р по 31.01.2006р. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.. 11ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних або юридичних осіб, поданому відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог та на підставі доказів сторін та ін\-ших осіб, що приймають участь у справі. Відповідно до ст.. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлено та не заперечується сторонами, що відповідач [PERSON] за\-реєстрована та мешкає за адресою:м. Харків, вул.. Ахсарова№ 20,кв№ 3 та є спожива\-чем послуг з водопостачання шляхом відкриття абонентського рахунку№ [NUMBER]. Квартира, у якій мешкає відповідач обладнана системою водопостачан\-ня. Вона, в порушення вимог п.З п.5 ст.20 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» №1875-1У від 24.06.2004р., ст..22 Закону України «Про питну воду та пит\-не водопостачання», п.20 Постанови Кабінету Міністрів України № 630 «Про затвер\-дження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення»,п.7 постанови кабінету Міністрів України № 572 «Пра\-вила користування приміщеннями житлових будинків» не сплачувала в повному об\-сязі за послуги водопостачання, що призвело до утворення заборгованості, яка за період з 01.09.2004р. по 31.01.2006р. склала 177грн.48 коп. і за період з 01.02.2006р. по 01.02.2009р. склала 348 грн.38 коп. Посилання відповідача на ту обставину, що позивач не уклав з нею договір на во\-допостачання, а тому він не має законних підстав для стягнення бору являються безпідставними та суперечать вимогам ст.. 19 Закону України»Про питну воду й пит\-не водопостачання», де зазначено вичерпний перелік суб*єктів, з якими підприємство по питному водопостачанню може укладати договори на надання послуг з централі\-зованого питного водопостачання, а саме: -підприємства, організації, установи, які є безпосередніми споживачами послуг по централізованому водопостачанню; - підприємства, організації, установи, яким у встановленому законом порядку в гос\-подарське ведення або оперативне керування передані житловий фонд і в обов*язок якого входить надання споживачам послуг з водопостачання й водовідведенню; -об*єднання співвласників багатоквартирних будинків, житлово- будівельні коопера\-тиви й інші об*єднання власників житла, яким передане право управління багаток\-вартирними будинками й забезпечення надання послуг з водопостачання й водовід- ведення на підставі укладених з ними договорів; -власники будинків, які перебувають у приватній власності. Фізичні особи, як споживачі послуг питного водопостачання, які проживають у ба\-гатоквартирному житловому будинку у даний перелік не входять. Згідно ст..29 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» у багатоквартир\-ному житловому будинку договір на надання житлово- комунальних послуг уклада\-ється між власником квартири, наймачем або орендарем та балансоутримувачем жи\-тлового фонду. Таким чином, суд приходить до висновку, що КП «ПТП»Вода» не укладає договори на надання послуг з водопостачання зі споживачами, які проживають у багатоквар\-тирному будинку. Крім того, суд вважає, що відсутність письмового договору не є підставою звіль\-нення відповідача від оплати за послуги водопостачання, так як законодавець не ставить у залежність від відсутності договору обов*язок по оплаті. Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованість відповідача за період з 31.01.2006р. по 01.02.2009р. становить 348 грн.38 коп., яку належить стягнути з від\-повідача. Суд, вирішуючи питання щодо стягнення заборгованості за період з 01.09.2004p.no 31.01.2006р. вважає, що позивач пропустив строк для звернення до суду. Посилання позивача на велику завантаженість та відсутність коштів суд не може визнати як поважну причину, а тому не може поновити строк і в задоволенні позову в цій час\-тині вважає за можливе відмовити.

Outcome: partial