Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-13 00:00:00

13.04.10 р. позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у розмірі 6603,86 грн. та судові витрати. Заяву мотивує тим, що 16.07.2008 року між позивачем та відповідачем - [PERSON] був укладений кредитний договір № 9-502/22, внаслідок укладення якого останній отримав кредит у сумі 4000,00грн. з кінцевим строком погашення 16.07.2011р. У забезпечення виконання зобовязань за вищезгаданим договором між банком та [PERSON] було укладено договір поруки. Відповідно до договору поруки Поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед Банком відповідати за зобовязання відповідача у повному обсязі. У відповідності до вимог закону та положень кредитного договору та договору поруки позивачем були виставлені вимоги до відповідачів про дострокове погашення кредиту та усіх нарахувань за ними, однак дані вимоги виконані не були і заборгованість за кредитним договором разом із відсотками та пенею залишається несплаченою і складає 6603,86 грн., а тому вимушене звернутись до суду. В судовому засіданні представник позивача, [PERSON], підтримала позовні вимоги, покликаючись на викладені в позові мотиви, просила позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх відсутності, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши думку представника позивача, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.07.2008 року було укладено кредитний договір № 9-502/22 на підставі якого Банк "Фінанси та Кредит" правонаступником якого є ПАТ" Банк "Фінанси та Кредит" надав [PERSON] кредит в розмірі 4000,00 грн. з оплатою по процентній ставці - 0,0001% річних та з датою остаточного повернення до 16.07.2011р. Погашення заборгованості повинно було здійснюватись в порядку та в строки згідно графіку повернення кредиту і сплати відсотків. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач - [PERSON] зобовязання за вказаними договором належним чином не виконав. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У відповідності до умов договору та вимог закону, позивачем була скерована вимога Д про зобовязання погасити кредит та інші нарахування за ним, однак зобовязання залишились не виконаними. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитними договорами відповідач - [PERSON] має заборгованість - 6603,86 грн. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, Банк "Фінанси та Кредит" був укладений договір поруки від 16.07.2008 р. із [PERSON], у відповідності до п. 1.1 договору поруки поручитель зобовязується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором № 9-502/22 від 16.07.08 року. У відповідності до ч.І ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Outcome: approved