Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним вище позовом до [PERSON], [PERSON] про захист честі, гідності та ділової репутації, мотивуючим його тим, що вона працює лікарем-невропатологом районної поліклініки Білозерського ТМО. 03.04.2009 року до неї звернулася [PERSON], зі скаргами на болі міжлопаточної області справа. Їй відомо, що [PERSON] хворіла остеохондрозом хребта, але останні роки за медичною допомогою не зверталася. Вона їй рекомендувала стаціонарне лікування, проте, вона відмовилася. На протязі трьох днів їй проводилося амбулаторне лікування але стан здоровя не покращився. 07 квітня 2009 року [PERSON] була госпіталізована, а 10.04.2009 року померла. Відповідно до висновку медичного експерта , причиною смерті [PERSON] не є медична помилка. 13.04.2009 року вона знаходячись на робочому місці, коли до неї в кабінет зайшла сестра померлої [PERSON] [PERSON] в присутності медпрацівників і громадян, що знаходилися в коридорі поліклініки, [PERSON] стала кричати на неї, виражатися грубою нецензурною лайкою на її адресу, погрожувати фізичною розправою. При цьому звинувачувала її в невірному лікуванні, що на її думку і стало причиною смерті [PERSON]. Через декілька хвилин до неї в кабінет зайшла мати померлої [PERSON] [PERSON], яка також в присутності громадян стала ображати її, та принижувати її честь і гідність а також викрикувати що вона є некваліфікованим лікарем та ганьбити її ділову репутацію. 21.04.2009 року позивачка звернулася до Білозерського РВ УМВС з заявою про притягнення до відповідальності відповідачів за їх протиправну поведінку. Постановою від 30.04.2009 року в порушенні кримінальної справи було відмовлено. 15.05.2009 року за її відсутності відповідачі знову прийшли на робоче місце і медпрацівникам пояснили, що прийшли її «убивати», в результаті чого медики викликали працівників міліції. Вона тяжко переживає безпідставні обвинувачення з боку відповідачів, а наслідок чого їй заподіяно моральну шкоду. Просить визнати відомості які розповсюджені відповідачами щодо її вини в смерті [PERSON] такими що не відповідають дійсності, та стягнути з відповідачів моральну шкоду. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення відповідні до позовної заяви. Відповідачі по справі позовні вимоги не визнали, заперечували проти задоволення позову та пояснили, що в загалі на робоче місце до позивачки не приходили та ніякі відомості не розповсюджували. Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи, встановив наступне: Відповідно до постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.04.2009 року встановлено, що [PERSON] звернулася з заявою до Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області в якій просила прийняти міри до громадянок [PERSON] та [PERSON]які погрожують їй фізичною розправою. Враховуючи, що дана категорія справ розглядається в суді, в порушенні кримінальної справи було відмовлено. Відповідно до показів свідків [PERSON] та [PERSON], судом встановлено що відповідачі по справі дійсно перебували на робочому місці позивачки де викрикували по відношенню до [PERSON] погрози а також викрикувати що вона є некваліфікованим лікарем винна в смерті [PERSON] в наслідок призначення невірного лікування. Доказів винності позивачки в смерті [PERSON] відповідачами не надано. Враховуючи вище наведене суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання відомостей які розповсюджені відповідачами по справі щодо вини [PERSON]в смерті [PERSON] не відповідають дійсності є такими що підлягають задоволенню. В інщій частині позовні вимоги не обґрунтовані та є такими що не підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial