Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-26 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за використаний природний газ станом на 01 квітня 2010 року в сумі 733 грн. 77 коп. Ухвалою суду від 07.06.2010 року до участі у справі в якості співвідповідачів залучені [PERSON] та [PERSON] (а.с.15). В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, пославшись на викладені в позовній заяві обставини. Просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість, що утворилась станом на 01 квітня 2010 року в сумі 733 грн. 77 коп. та понесені судові витрати. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечили, пояснивши, що заборгованості перед позивачем не мають. Використання ними природного газу підтверджується показниками лічильника, а оплата використаного газу квитанціями про оплату. Борг, який позивач просив з них стягнути, насправді належить попередньому мешканцю [PERSON] Тому в задоволенні позову до них просили відмовити. Відповідач [PERSON], який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи з поважних причин до суду не подавав. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для можливого відкладення розгляду справи, вважає за можливе відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України розглянути справу за відсутності відповідача [PERSON] Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів [PERSON] та [PERSON], дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. Як встановлено судом, відповідачі [PERSON] та [PERSON] від позивача отримують послуги по газопостачанню за адресою: [ADDRESS], де проживають з 14 липня 2006 року. Отриманий та використаний ними природний газ відповідачі оплатили в повному обсязі. Зазначене підтверджується наданими відповідачами в судовому засіданні квитанціями. До 14 липня 2006 року за адресою: [ADDRESS] проживав [PERSON], який одержував послуги з газопостачання, однак використаний природний газ в повному обсязі не оплатив. У звязку з цим на день розгляду справи судом відповідач [PERSON] має заборгованість за використаний природний газ перед позивачем станом на 01 липня 2006 року в сумі 733 грн. 77 коп. Згідно ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. В судовому засіданні відповідач [PERSON] надала суду заяву про застосування давності при винесенні рішення в зазначеній справі. Враховуючи, що борг, який є предметом судового розгляду, фактично виник в період до 01.07.2006 року, з позовом до суду ВАТ «Полтавагаз» звернувся 28.04.2010 року, тобто по закінченню строків позовної давності, тому суд вважає за необхідне при вирішенні справи застосувати позовну давність, як про те просить відповідач. В задоволенні позовних вимог до [PERSON] та [PERSON] необхідно відмовити за їх безпідставністю, до [PERSON] у звязку з закінченням строків позовної давності. У звязку з відмовою судом в задоволенні позову понесені позивачем при зверненні до суду судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Outcome: dismissed