Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в судовому засіданні підтримав його і пояснив, що рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 23 грудня 2004 року по справі №2-1125/04 було розірвано шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 26 червня 2003 року виконавчим комітетом Гранівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області. Від цього шлюбу у них є дочка [PERSON], [INFO], про яку він постійно піклувався та брав участь у її вихованні. Після розірвання шлюбу відповідач почала чинити перешкоди в побаченні та спілкуванні з дитиною. На його неодноразові звернення дозволити спілкуватися з дочкою, відповідачка відмовляла. На даний час він працює в СВК Нива, має стабільну заробітну плату та щомісячно сплачує аліменти у розмірі 30% від всіх видів його заробітку, стягнуті з нього рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 07 грудня 2004 року на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON]. [PERSON] має постійне місце проживання та бажає спілкуватися з дитиною і брати активну участь у її вихованні, однак відповідач за будь-яких умов намагається уникнути такого спілкування, не приймає від нього ніяких подарунків та грошей для дитини. Тому позивач просить суд зобовязати [PERSON] усунути перешкоди у його спілкуванні з дитиною, шляхом періодичних та систематичних відвідувань донькою його місця проживання кожної суботи та неділі, а саме: з 10 год. дня суботи до 18 год. дня неділі, відвідування 16 квітня кожного року місця проживання доньки для привітання її з Днем народження, можливості спільного відпочинку на Новорічні та Різдвяні свята протягом 7 діб з 02 січня по 10 січня, а також два місяці в літній період року, а саме: липень-серпень. Відповідач [PERSON] позову не визнала, пояснила, що дитина боїться батька, його відвідування травмують її психіку, тому просить суд не дозволяти побачення з дочкою. Представник третьої особи без самостійних вимог служби у справах дітей Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області начальник служби у справах дітей райдержадміністрації [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що провівши бесіду з [PERSON] у присутності її доньки було встановлено, що вона не заперечує проти спілкування чоловіка з дитиною. Однак, враховуючи вік дитини та те, що вона тривалий час не проживала та не спілкувалася з батьком, важко йде на встановлення контакту, вважає за доцільне зустрічі з батьком проводити у присутності матері два рази на місяць в суботу і неділю з 9 год. до 15 год. Представник третьої особи без самостійних вимог опікунської рада при Гранівській сільській раді Гайсинського району Вінницької області сільський голова Гранівської сільської ради [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що позивач з 2004 року раз в рік звертався до опікунської ради при Гранівській сільській раді з питань спілкування та побачення з дочкою. При цьому зазначив, що [PERSON] характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, громадського порядку не порушує, проживає зі своєю співмешканкою [PERSON]М у власному житловому будинку, в якому панують доброзичливі відносини, підтримує дружні стосунки з сусідами. Вважає, що позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів. [PERSON], згідно характеристики виконкому Гранівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області характеризується позитивно (а.с.11), він батьківських прав не позбавлений і, відповідно до ст. 153 СК України, має право на безперешкодне спілкування з дитиною. Його бажання щодо спілкування з дочкою та участі у її вихованні є законним, що випливає, зокрема, з ст.157 СК України, в якій зазначено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно, той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Однак, як встановлено судом, дитина вже тривалий час не проживає та не спілкується з батьком, боїться його та важко йде на встановлення з ним контакту, а побачення з батьком на одинці можуть травмувати психіку дитини. Тому, враховуючи висновок спеціаліста служби у справах дітей Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області, суд вважає, що [PERSON] слід дозволити спілкування з малолітньою дочкою за місцем її проживання два рази на місяць в суботу і неділю з 9 год. до 15 год. в присутності матері дитини. В решті позовних вимог слід відмовити, оскільки таке спілкування може перешкоджати нормальному розвиткові дитини. На підставі викладеного,

Outcome: partial