Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про розірвання кредитних договорів, стягнення заборгованості за договорами кредиту посилаючись на те, що 12.05.2008року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 1317- 058МК про надання відповідачу кредиту у сумі 15 000 грн., з кінцевим терміном повернення кредиту до 12.11.2009р., під 26% річних. Згідно з п. 4.3 договору відповідач [PERSON] зобовязався сплачувати проценти щомісячно в строк по 10 число кожного місяця, у складі щомісячного платежу, згідно з графіком зниження розміру заборгованості. У забезпечення виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором № 1317-058МК від 12.05.2008 р. між позивачем та відповідачами [PERSON], [PERSON] було укладено договори поруки № 1317-058Р/1 та № 1317-058Р/2, згідно з умовами яких, останні на добровільних засадах взяли на себе зобовязання перед позивачем відповідати за зобовязання [PERSON] 20.08.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 2005-088МК про надання відповідачу кредиту у сумі 11 000 грн., з кінцевим терміном повернення кредиту до 19.08.2009 р., під 26% річних. Згідно з п. 4.3 договору відповідач [PERSON] зобовязався сплачувати проценти щомісячно в строк по 10 число кожного місяця, у складі щомісячного платежу, згідно з графіком зниження розміру заборгованості. У забезпечення виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором № 2005-088МК від 20.08.2008 р. між позивачем та відповідачами [PERSON] було укладено договір поруки № 2005-088Р, згідно з умовами яких, остання на добровільних засадах взяла на себе зобовязання перед позивачем відповідати за зобовязання [PERSON] Відповідач [PERSON] не виконує умови укладеного кредитного договору щодо своєчасного погашення кредиту, тому позивач просить розірвати кредитні договори № 1317-058МК від 12.05.2008 р., № 2005-088МК від 20.08.2008 р. укладені між позивачем та відповідачем [PERSON], стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 21 423 грн. 72 коп., стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 18 518 грн. 26 коп. та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, просить суд стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 1317-058МК від 12.05.2008 р. у розмірі 36 966 грн. 33 коп., стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 2005-088МК від 20.08.2008 р. у розмірі 27 153 грн. 81 коп. та судові витрати. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили, заперечень не надали. За клопотанням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи та дослідивши надані позивачем письмові докази, дійшов до наступного. Судом встановлено, що 12.05.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 1317-058МК про надання відповідачу кредиту у сумі 15 000 грн., з кінцевим терміном повернення кредиту до 12.11.2009 р., під 26% річних. Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Одночасно з кредитним договором 12.05.2008 р. позивач уклав договір поруки, предметом якого є надання поруки [PERSON], [PERSON] перед позивачем за виконання [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором № 1317-058МК від 12.05.2008 р. 20.08.2008року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 2005-088МК про надання відповідачу кредиту у сумі 11 000 грн., з кінцевим терміном повернення кредиту до 19.08.2009 р., під 26% річних. Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Одночасно з кредитним договором 20.08.2008 р. позивач уклав договір поруки, предметом якого є надання поруки [PERSON] перед позивачем за виконання [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором № 2005-088МК від 20.08.2008 р. Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова уставші (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умови,* встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і® термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускає™ боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання, якщо інше У встановлено договором чи законом; якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк. Чинне законодавство України передбачає, що виконання зобов'язання (основного зобов'язані: забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Одним із видів забезпечення виконане зобов'язання є неустойка у вигляді пені, якою у відповідності до вимог ст. 549 ЦК України є грошова су* або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язані; Частиною третьою ст. 549 ЦК України встановлюється, що пеня обчислюється у відсотках від суп несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання ж виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, у разі порушення зобов'язання боржниі; повинен відшкодувати збитки, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом* обґрунтованими. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він і приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання. її вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за веви час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпечено порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручителі» відповідає перед кредитором у тому же обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного бор: процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем [PERSON] 12.05.2008 було укладено кредитний договір № 1317-058МК. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] не виконав зобов'язання за кредитним договор........ № 1317-058МК від 12.05.2008 р. у встановлений строк. Крім того, в забезпечення повернення кредиту [PERSON] між позивачем укладено догої: поруки з відповідачами [PERSON], [PERSON] від 12.05.2008 р. При цьому поручителям бу: роз'яснені їх права та обов'язки. Крім того, між позивачем та відповідачем [PERSON] 20.08.2008 р. було укладено кредитні договір № 2005-088МК. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] не виконав зобов'язання за кредитним договор: № 2005-088МК від 20.08.2008 р. у встановлений строк. Крім того, в забезпечення повернення кредиту [PERSON] між позивачем укладено догові» поруки з відповідачем [PERSON] від 20.08.2008 р. При цьому поручителю були роз'яснені її права ~ обов'язки. Згідно умов договору поруки від 12.05.2008 р., від 20.08.2008 р., поручителі [PERSON] [PERSON] на добровільних засадах взяли на себе зобовязання перед банком відповідати по боргова зобовязанням боржника [PERSON], що виникають з умов кредитного договору № 1317-058МК Ш 12.05.2008р., № 2005-088МК від 20.08.2008 р. За таких обставин, відповідачі [PERSON], [PERSON] мають зобовязання перед позивачем зі кредитними договорами по поверненню кредитів [PERSON], яке, як встановлено судом, не* теперішній час не виконано. Відповідно до довідки розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1317-058Ж укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON], у зв'язку з невиконанням відповідачем уме® кредитного договору щодо строків погашення кредиту, заборгованість відповідача перед позивачем зі кредитом станом на 18.06.2010 р. становить 36 966 грн. 33 коп., що складається: сума непогашенЕї процентів у розмірі 4 098 грн. 96 коп., судна заборгованість у розмірі 11 105 грн. 30 коп., пеня по процентам та кредиту у розмірі 21 762 грн. 07 коп. Відповідно до довідки розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2005-088Ш" укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON], у зв'язку з невиконанням відповідачем умш кредитного договору щодо строків погашення кредиту, заборгованість відповідача перед позивачем зі кредитом станом на 18.06.2010 р. становить 27 153 грн. 81 коп., що складається: сума непогашених процентів у розмірі 2 991 грн. 60 коп., судна заборгованість у розмірі 8 925 грн. 27 коп., пеня по процента? та кредиту у розмірі 15 236 грн. 94 коп. Аналізуючи у сукупності надані по справі докази, суд дійшов висновку, що з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором# у розмірі 36 966 грн. 33 коп., з відповідачів [PERSON], [PERSON] підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 27 153 грн. 81 коп., відповідно до наданих позивачем розрахунків, які суд вважає обґрунтованими та такими, що підтверджуються матеріалами справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача судові витрати, сплачені ним при предявленні позову та збільшенні розміру позовних вимог пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного, дослідивши надані позивачем письмові докази, суд дійшов висновку, що відповідачі не виконують суттєві умови щодо додержання порядку та строків погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого у них солідарно виникла заборгованість, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved