Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості зазначивши, що 17.10.2007 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №2667 та надано кредит в сумі 99 000 доларів США на строк до 16.10.2027 р. із сплатою відсотків за користування кредитом 18% річних. В забезпечення повернення кредиту відповідачем [PERSON] було укладено договори забезпечення: іпотечний договір з застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя від 02.04.2008 р., згідно якого позивачу передано земельну ділянку площею 0,2137 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка належить на праві власності [PERSON] та іпотечний договір із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя, від 17.10.2007 р. майновим поручителем по зобовязаннях [PERSON] виступила [PERSON] Згідно договору іпотеки 2 передано земельну ділянку площею 0,25 га що в с.Великий Кучурів Сторожинецького району, із цільовим призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка належить [PERSON] У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 18.01.2010 р. має заборгованість у розмірі 104\~690,14 доларів США та 21\~602,14 гривень. Уточнивши свої позовні вимоги, позивач просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 17.10.2008 р. в розмірі 104\~690,14 доларів США, та 21602,14 грн. грн. звернути стягнення на предмет іпотеки земельні ділянки, площею 0,2137 що в с.Великий Кучурів Сторожинецького району з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка належить на праві власності [PERSON] та земельної ділянки площею 0,25 га, що в с.Великий Кучурів Сторожинецького району, із цільовим призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка належить [PERSON] із продажем земельних ділянок через прилюдні торги в рамках виконавчого провадження за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна у виконавчому провадженні. Стягнути з відповідачів судові витрати та 150 грн. за оголошення в газету «Буковина». В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідач [PERSON] через газету «Буковина» №43 від 04.06.2010 р., а відповідач [PERSON] судовою повісткою, в звязку з чим суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №2667, який було укладено 17.10.2007 р. із змінами №167 від 11.02.2008 р., №393 від 01.04.2008 р., №1546 від 31.10.2008 р. та №220 від 27.03.2009 р. між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Чернівці» та відповідачами по справі, відповідачу [PERSON] було надано кредит в сумі 99000,00 доларів США на строк до 16.10.2027 р. із сплатою відсотків за користування кредитом 18% річних. Відповідач [PERSON] порушив зобовязання за кредитним договором. Станом на 18.01.2009 р. заборгованість відповідача перед банком складає 104690,14 доларів США та 21\~602,14 гривень. Для забезпечення виконання кредитного договору між сторонами було укладено договори іпотеки, предметом яких є земельні ділянки площею 0,2137 що в с.Великий Кучурів Сторожинецького району з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка належить на праві власності [PERSON] та площею 0,25 га, що в с.Великий Кучурів Сторожинецького району, із цільовим призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка належить [PERSON] Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів. Згідно зі ст.ст.589, 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі невиконання боржником зобовязання у встановлений строк, якщо інше не встановлено договором або законом. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків завданих порушенням зобовязання. Відповідно до п.3.1.9 Іпотечних договорів від 17.10.2007 року та від 2.04.2008 р. іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки в разі порушення термінів виконання кредитного довору. Відповідно до п.5.1 зазначених Іпотечних договорів іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію у випадку повного або часткового неповернення у встановленні відповідно до кредитного договору строки суми кредиту та сум процентів чи сум неустойки. За таких обставин позовні вимоги банку про звернення стягнення на земельні ділянки, що належать на праві власності відповідачам [PERSON] та [PERSON]Д площею 0,2137 що в с.Великий Кучурів Сторожинецького району з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та площею 0,25 га, що в с.Великий Кучурів Сторожинецького району, із цільовим призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 104\~690,14 доларів США та 21\~602,14 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 526, 589, 590, 1050 ЦК України, ст.ст.38, 39, 40 Закону України «Про іпотеку» та

Outcome: approved