Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-15 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON]; третя особа - Первомайська міська рада про визнання права власності на земельну ділянку площею 600 кв.м., розташовану в м. Первомайську по вул. 20 зїзду КПРС, 34, в звязку з переходом до неї права власності на житловий будинок за цією ж адресою, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 21.05.2001 року між нею (Середенко прізвище позивачки до розірвання шлюбу а 2007 році) та відповідачкою по справі було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, що розташований за адресою: м. Первомайськ, вул. 20 зїзду КПРС, 34, Миколаївської області. Даний житловий будинок належав відповідачці на підставі свідоцтва на право на спадщину за законом від 23.11.1998 року від спадкодавця [PERSON]. При переоформлені права власності на даний житловий будинок на відповідачку а згодом на позивачку, право власності не переоформлялося, оскільки на той час дана обовязкова вимога не діяла. В даний час [PERSON] змушена провести відчуження належного їй будинку зі складних сімейних обставин, однак реалізувати своє право позбавлена можливості, поскільки відсутнє підтвердження її права власності на дану земельну ділянку, а відповідачка ухиляється від добровільного переоформлення, тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом. В попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідачка надіслала телеграму, в якій позов [PERSON] визнала, просила справу розглядати без неї. Представник третьої особи - Первомайської міської ради Миколаївської області у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю. Просила рішення винести в попередньому судовому засіданні. Так згідно ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши позиції сторін, і розяснивши їм наслідки визнання позову, а також дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] необхідно задовольнити, оскільки відповідачка визнала позов позивачки і визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Так у судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області АЕА № 335129 від 21.05.2001р. позивачу на праві приватної власності належить житловий буд по вул..20 зїзду КПРС, 34 в м.Первомайську Миколаївської області, який розташований на земельній ділянці площею 600 кв.м. Даний житловий будинок належав відповідачці на підставі свідоцтва на право на спадщину за законом від 23.11.1998 року від спадкодавця [PERSON]. З запиту зробленого до управління Держкомзему у м. Первомайськ Миколаївської області значиться, що згідно земельно-облікової кадастрової документації на земельну ділянку за адресою м. Первомайськ, вул.. 20-го зїзду КПРС, 34 числиться: державний акт на право приватної власності на землю виданий [PERSON] для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, площа 0,1 га реєстраційний номер 5477 від 26.02.1998 р. Оскільки позивач є власником будинку, то згідно закону до нього повинно перейти право власності і на земельну ділянку, на якій розташований жилий будинок Згідно ст. 120 Земельного кодексу України, відповідно до якої при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод; на підставі ст.377 ЦК України, згідно якої до особи, яка придбала житловий будинок, переходить право власності на земельну ділянку, на якій він розміщений, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. З урахуванням наведеного позовні вимоги позивача є обґрунтованими та законними і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved