Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-24 00:00:00

АКБ «[PERSON] ворота» звернувся до суду про стягнення з [PERSON] та [PERSON] заборгованості за договором у сумі 7 920,77 грн. та 50 448,44 доларів США (еквівалент 407 684,31 грн.), сплачене державне мито у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн. В обґрунтування заявлених вимог вказав, що між Акціонерно-комерційним банком [PERSON] ворота та [PERSON] 17.09.2007 року було укладено договір № 343 про надання споживчого кредиту у формі кредитної лінії (відновлювальної), разом з усіма змінами до нього (далі за текстом Кредитний договір), за умовами якого Банк зобов'язується надати Позичальникові кредит у рамках відновлювальної кредитної лінії з максимальною сумою заборгованості за нею 65 000,00 дол. США (ліміт), а Позичальник зобов'язується на умовах, передбачених Кредитним договором, повернути кредит та сплатити проценти за користування ним в строки та в розмірах, визначених п. 1.1 Кредитного договору. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за Кредитним договором між АКБ "[PERSON] ворота" та [PERSON] 17.09.2007 року укладено Договір поруки № 343/1. У зв'язку з неналежним виконанням умов Кредитного договору станом 08.04.2010 року заборгованість Позичальника перед [PERSON] за Кредитним договором становить 7 920,77 грн. та 50 448,44 дол. США (еквівалент 407 684,31 грн.), з них: - сума кредиту 44 056,75 дол. США; - сума нарахованих відсотків 383,56 дол. США; - сума нарахованої комісії 1 030,25 грн. - сума простроченого кредиту 4 440,82 дол. США - сума прострочених відсотків 1 567,31 дол. США - сума простроченої комісії 4 155,03 грн. - пеня по простроченому кредиту (еквівалент в гривнах) 1 747,37 грн. - пеня по простроченим відсоткам (еквівалент в гривнах) 796,30 грн. - пеня по простроченій комісії 191,82 грн. У судове засідання представник позивача не з,явилася , надала заяву про розгляд справи за її відсутності ,позов підтримала у повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.09.2007 року між Акціонерно-комерційним банком [PERSON] ворота та [PERSON] було укладено договір № 343 про надання споживчого кредиту у формі кредитної лінії (відновлювальної), разом з усіма змінами до нього (далі за текстом Кредитний договір), за умовами якого Банк зобов'язується надати Позичальникові кредит у рамках відновлювальної кредитної лінії з максимальною сумою заборгованості за нею 65 000,00 дол. США (ліміт), а Позичальник зобов'язується на умовах, передбачених Кредитним договором, повернути кредит та сплатити проценти за користування ним в строки та в розмірах, визначених п. 1.1 Кредитного договору. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за Кредитним договором між АКБ "[PERSON] ворота" та [PERSON] 17.09.2007 року укладено Договір поруки № 343/1. Позивачем були виконані зобов'язання перед [PERSON] та надано кредит згідно до умов Кредитного договору. Згідно ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.553 ЦК України, за договором поруки Поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Статтею 554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно зі ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників), кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь кого з них окремо. Згідно п.4.2.1 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний здійснити погашення кредиту, сплату процентів, комісійної винагороди в повному обсязі в порядку та на умовах, передбачених Договором. Відповідно до п.4.3.1 Кредитного договору Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту і сплати процентів, комісійної винагороди, сплати неустойки та відшкодування інших збитків, заподіяних неналежним виконанням зобов'язань, а також відмовитись від подальшого кредитування позичальника за Договором у випадках, передбачених п. 4.2.4 Кредитного договору. Відповідно до п.4.2.4 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, комісійну винагороду та неустойку незалежно від настання строку виконання зобов'язання, зокрема, у випадку невиконання Позичальником своїх зобов'язань з повернення кредиту або сплати процентів, комісійної винагороди. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору. Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. З розрахунку заборгованості за Кредитним договором вбачається, що станом на 08.04.2010 року заборгованість Позичальника перед [PERSON] за Кредитним договором становить 7 920,77 грн. та 50 448,44 дол. США (еквівалент 407 684,31 грн.) і складається з: - суми кредиту 44 056,75 дол. США; - суми нарахованих відсотків 383,56 дол. США; - суми нарахованої комісії 1 030,25 грн. - суми простроченого кредиту 4 440,82 дол. США - суми прострочених відсотків 1 567,31 дол. США - суми простроченої комісії 4 155,03 грн. - пені по простроченому кредиту (еквівалент в гривнах) 1 747,37 грн. - пені по простроченим відсоткам (еквівалент в гривнах) 796,30 грн. - пені по простроченій комісії 191,82 грн. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги Акціонерного комерційного банку «[PERSON] ворота» заявлені обгрунтовано, знайшли своє підтверждення в ході судового засідання, в звязку з чим підлягають задоволенню і з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума у розмірі 7 920,77 грн. та 50 448,44 дол. США (еквівалент 407 684,31 грн.). Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь Акціонерного комерційного банку «Золоті Ворота» підлягають стягненню судовий збір в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., сплачені позивачем при подачі позову до суду., а всього 1 820,00 грн.

Outcome: approved