Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-28 00:00:00

8 квітні 2010 р, Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго" (далі - ВАТ ЕК „Миколаївобленерго") звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 535 (п'ятсот тридцять п'ять) грн, 44 коп. В позовній заяві зазначено, що відповідачка [PERSON] зареєстрована як абонент ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" та споживач електричної енергії, ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" надає комунальні послуги по постачанню електричної енергії, у тому числі і відповідачці, яка проживає за адресою: [INFO] (сім), за які вона, як споживач даних послуг, зобов'язана своєчасно вносити плату. Проте відповідачка, в порушення вимог п,20 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1989 р, №1357, сплачувала надані їй комунальні послуги невчасно та не в повному обсязі, в наслідок чого, у неї за період з 01 грудня 2001 р. по 01 квітня 2010 р. утворилась заборгованість в розмірі 535 (п'ятсот тридцять п'ять) грн. 44 коп. Посилаючись на викладене, позивач просив позов задовольнити, стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 535 (п'ятсот тридцять п'ять) грн. 44 коп. за період з 01 грудня 2001 р. по 01 квітня 2010 р. та судові витрати, які складаються з витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі ЗО (тридцять) грн. 00 коп., сплачені підприємством при зверненні з позовом до суду. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини своєї неявки не повідомила. За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.Представник позивача проти цього не заперечував. Дослідивши, та оцінивши матеріали справи в межах заявлений позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Так, судом встановлено, що позивач Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго», надає комунальні послуги по постачанню електричної енергії, в тому числі і за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Мирна, будинок № 7 ( сім ), в якому зареєстрована і проживає відповідачка [PERSON], [INFO]. Остання знаходиться у договірних відносинах з ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" ,на споживання електроенергії, особовий рахунок № 421093. На підставі цього позивач відпустив відповідачці електричну енергію у кількості 18031 кВт, що підтверджується витягом з особового рахунку, тому відповідачка, як споживач комунальних послуг, зобов'язана своєчасно вносити плату за надані їй послуги з електропостачання Відповідно до п.п. 19,20,22 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 28 липня 1989 р. №1357, розрахунок споживача за спожиту електричну енергію здійснюється за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку за розрахунковими книжками. При цьому розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну Із особового рахунку, складеного на ім'я відповідачки [PERSON] Ґ.Г., вбачається, що відповідачка здійснювала оплату за спожиту електричну енергію невчасно та не е повному обсязі, через що виникла заборгованість по оплаті за комунальні послуги по постачанню електричної енергії в сумі 535 (п'ятсот тридцять п'ять) грн. 44 коп. за період з 01 грудня 2001 р. по 01 квітня 2010 р., яка на підставі ст.ст.525,526 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки на користь ВАТ ЕК „Миколаївобленерго". Відповідно до ст, 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп. та судовий збір на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Outcome: approved