Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-31 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», що є правонаступником усіх прав та обовязків Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором № ML-005/42/2008 від 12 березня 2008 р. в розмірі 282044.87 гривень, що складається з залишку заборгованості за кредитом в розмірі 183115,09 гривень, несплачених відсотків за користування кредитом в розмірі 26462,06 гривень, пені за прострочення виконання зобовязань в розмірі 72392,72 гривень, штрафних санкцій за невиконання зобовязань в розмір 75 гривень, суму сплаченого судового збору в розмірі 1700 грн. та суму сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач вказує, що 12 березня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № ML-005/42/2008, відповідно до якого відповідач отримав від банку кредит в розмірі 25000,00 (двадцять пять тисяч) доларів США зі строком повернення до 12 березня 2018 року, зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених в кредитному договорі. В порушення умов укладеного між банком та відповідачем кредитного договору, відповідач відмовляється виконувати свої зобовязання з повернення боргу в строк та на умовах, встановлених сторонами в кредитному договорі, в звязку з чим у [PERSON] утворився борг, що складається з залишку заборгованості за кредитом в розмірі 22916,60 доларів США, що еквівалентно 183115,09 гривень, несплачених відсотків за користування кредитом за період з 15.12.2008 р. по 02.12.2009 р. в розмірі 3311,69 доларів США, що еквівалентно 26462,06 гривень, пені за прострочення виконання зобовязання за період з 12.12.2008 р. по 02.12.2009 р. в розмірі 72392,72 гривень, штрафних санкцій за невиконання зобовязань в розмірі 75 гривень, а всього на загальну суму 282044.87 гривень. В судовому засідання представник позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності юридичної особи підтримав позовні вимоги АТ «ОТП Банк», та просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявилися, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в звязку з чим суд вважає за можливе вирішити справу в порядку ст. 225 ЦПК України і провести заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 224 ЦПК України - у разі неявки відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти вирішення справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що можна ухвалити заочне рішення по даній справі. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» є обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав : Судом встановлено, що 12 березня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № ML-005/42/2008, відповідно до якого відповідач отримав від банку кредит в розмірі 25000,00 (двадцять пять тисяч) доларів США зі строком повернення до 12 березня 2018 року, зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених в кредитному договорі. В порушення умов укладеного між банком та відповідачем кредитного договору, відповідач відмовляється виконувати свої зобовязання з повернення боргу в строк та на умовах, встановлених сторонами в кредитному договорі, в звязку з чим у [PERSON] утворився борг, що складається з залишку заборгованості за кредитом в розмірі 22916,60 доларів США, що еквівалентно 183115,09 гривень, несплачених відсотків за користування кредитом за період з 15.12.2008 р. по 02.12.2009 р. в розмірі 3311,69 доларів США, що еквівалентно 26462,06 гривень, пені за прострочення виконання зобовязання за період з 12.12.2008 р. по 02.12.2009 р. в розмірі 72392,72 гривень, штрафних санкцій за невиконання зобовязань в розмірі 75 гривень, а всього на загальну суму 282044.87 гривень, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання та на вимогу кредитора зобовязаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобовязання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України. Судом встановлено, що відповідачем [PERSON] не було належним чином здійснено виконання своїх грошових зобовязань встановлених сторонами в укладеній кредитній угоді, в звязку з чим вимога позивача щодо повного дострокового повернення кредитних коштів, сплати процентів за їх користування, а також сплати встановленої в договорі неустойки є обґрунтованою, та підлягає задоволенню повністю. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved