Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, а також з уточненою позовною заявою з проханням перерозподілити ідеальні частки в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] та визнати за нею право власності на 74/100 частини житлового будинку - квартиру [ADDRESS] в житловому будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами після смерті чоловіка [PERSON] в порядку спадкування за законом замість 1/2 частини будинку, а за [PERSON] визнати право власності на 26/100 частин житлового будинку - квартиру [ADDRESS] з відповідними господарськими будівлями та спорудами замість 1/2 частини будинку. Свої позивні вимоги позивачка мотивує тим, що вказаний вище житловий будинок літ. «А-1» зареєстрований по праву приватної власності: у 1/2 частині - за [PERSON] згідно договору дарування від 16.01.2009 року і в 1/2 частині - за чоловіком позивачки [PERSON] на підставі рішення народного суду Харківського району 1982 року справа № 2-2623 та відповідно до договору купівлі-продажу від 21.12.1988 року. [PERSON] під час шлюбу з позивачкою до своєї частини домоволодіння були зведені прибудови літ. «А2-1» т а літ. «а», які були прийняті до експлуатації у відповідному порядку, проте долі співвласників змінені не були. [PERSON] помер [INFO] і спадкоємицею першої черги після його смерті стала його дружина [PERSON] - позивачка по справі, інші спадкоємці - діти померлого на спадок не претендують і відмовилися від спадку на користь матері. Позивачка у встановлений законом 6ти місячний строк звернулася із заявою про прийняття спадщини до 1 ї Держнотконтори для оформлення спадщини, але у видачі свідоцтва останній було відмовлено з посиланням на те, що частка спадкової маси після смерті спадкодавця не відома, тому позивачка змушена звернутися до суду. Також позивачка пояснила, що розмір спадкової маси після смерті чоловіка був встановлений за допомогою довідки з КП «ХРБТІ» та визначений з урахуванням фактичного користування житловими приміщенням у будинку, що склався між співвласниками при житті, тому становить 74/100 частини житлового будинку за вказаною вище адресою, на яку позивачка і просить визнати її спадкоємицею. У судове засідання з`явилися позивачка [PERSON] і повністю підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позивні вимоги визнала у повному обсязі, проти них не заперечувала, а також відмовилися від спадщини після смерті батька [PERSON] на користь матері [PERSON] . Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, згідно заяви, посвідченої приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу 09.06.2010р., р.№ 296, остання з позивними вимогами [PERSON] погодилася, заперечення суду не надавала, відмовилась від спадщини після смерті батька на користь матері [PERSON] і просила розглянути справу за її відсутності, (а.с. 28). Суд, вислухавши пояснення позивачки та відповідачки, оглянувши надані заяви, а також перевіривши й оцінивши матеріали справи та належні докази, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що житловий будинок літ. «А-1», розташований за адресою: [ADDRESS] зареєстрований в КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» на праві приватної власності: у 1/2 частині - за [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого Єнютіною В.Є. приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу 16.01.2009р. р.№11 і в 1/2 частині - за [PERSON] : в 38/200 частинах - на підставі рішення народного суду Харківського району від 27.10.1982 року справа № 2-2623 і в 62/200 частинах - згідно Договору купівлі-продажу, посвідченого 1 ю Державною нотаріальною конторою Харківського району 21.12.1988р. р.№ 2-3628, про що свідчать копія договору дарування (а.с. 21-22), довідка з КП «ХРБТІ» № р 495 від 27.05.2010р. (а.с. 6-7). У період 1980-1990 років [PERSON] до власної частини житлового будинку з дозволу виконкому відповідно до рішенням №312 від 14.06.1983 року добудував прибудови літ. «А2-1» та літ. «а», які були прийняті до експлуатації за актом про закінчення будівництва та вводу в експлуатацію від 07 вересня 1999 року, затвердженого рішенням № 88 Височанської селищної ради від 12.02.2002 року, що підтверджено копією акту (а.с. 24-25) та копією рішення (а.с. 26). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджено копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданою Височанською селищною радою 19.01.2009р., актовий запис № 17. (а.с. 11). Спадкоємцями після його смерті стали діти померлого: [PERSON] та [PERSON] , родинний зв`язок з якими підтверджується копіями свідоцтв про народження та копіями свідоцтва про одруження і розірвання шлюбу, (а.с. 30-33). Спадкоємиці [PERSON] та [PERSON] на спадщину після смерті батька не претендують і відмовилися від неї на користь дружини останнього - позивачки по справі. Єдиною спадкоємицею після смерті [PERSON] є його дружина [PERSON] , шлюб між якими зареєстрований 08 серпня 1989 року Височанською селищною, радою актовий запис № 46, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. Також судом встановлено, що відповідно до розрахунків КП «Харківське районне бюро технічною інвентаризації» з урахуванням порядку фактичного користування, що склався, були визначені ідеальні частки у праві спільної часткової власності житловим будинком за адресою: [ADDRESS] між співвласниками [PERSON] та [PERSON] у зв`язку із будівництвом прибудов [PERSON] , відповідно до якого [PERSON] стало належати 74/100 частини житлового будинку, а ідеальна частка [PERSON] склала 26/100 частин будинку замість 1/2 частини, що підтверджено довідкою КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» № 122 від 21 червня 2010р. (а.с. 5). Згідно ст. 357 ч. З ЦК України співвласник має право на відповідне збільшення своєї долі у праві сумісної дольової власності, якщо поліпшення загального майна, яке неможливо відокремити, проведені ним за власні кошти і за згодою усіх співвласників, з дотриманням встановленого порядку використання загального майна. Згідно вимог статті 358 ЦК України: «Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою, які можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю». Відповідним чином був визначений розмір спадкової маси після смерті [PERSON] , що становить 74/100 частини житлового будинку [ADDRESS] і до якої увійшла квартира [ADDRESS] з приміщеннями: літ. «1-1», «1-2», «1-3». «1-4»,- тамбур літ. «аі», крильце літ. «а2», а також водопровід літ. «к», огорожа літ. «1,2, 4, 5», сарай літ. «О», літня кухня літ. «М», гараж літ. «Л», вбиральня літ. «Н», льох літ. «ап». З варіантом розподілу житлового домоволодіння, запропонованим техніком, співвласники - сторони по справі погодилися. Таким чином, враховуючи приведений перерозподіл ідеальних часток житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , згоду співвласників, їх фактичне користування житловими приміщеннями, а також те, що такий перерозподіл не суперечить суспільним інтересам, суд вважає за доцільне визнати за кожним із співвласників право власності на наведені вище частини житлового будинку та на приміщення, якими вони користуються відповідно до проведених розрахунків. Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивачка . по справі [PERSON] є спадкоємицею першої черги після смерті чоловіка, згідно із ст. ст. 1268, 1270 ЦК України спадщину у вигляді частини житлового будинку прийняла шляхом звернення із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом бти місячний термін до її Державної нотаріальної контори Харківського району і області, поховала чоловіка, забрала належні йому речі, про що свідчить лист з її Держнотконтори № 1766/02-14 від 25.06.2010р. (а.с. 34). Суд вважає необхідним визнати за позивачкою [PERSON] право власності на 74/100 частини житлового будинку [ADDRESS] у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] .

Outcome: approved