Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-04 00:00:00

У березні 2010 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним вище позовом, який обґрунтовувала тим, що у звязку із ушкодженням здоровя під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 14 жовтня 2009 року о 19 год. 30 хв. по вулиці Красовського у місті Броварах Київської області з вини водія автобуса «А-09202 «Богдан», реєстраційний номер [NUMBER], [PERSON] їй завдано значних матеріальних збитків та моральної шкоди. Просить суд стягнути із приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (далі ПАТ «АСК «ІНГО Україна») на відшкодування матеріальних збитків 4\~793 грн. 00 коп., а на відшкодування моральної шкоди 2\~550 грн. 00 коп. Крім того, просить суд стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Авто» (далі ТОВ «Союз-Авто») на відшкодування моральної шкоди 117\~450 грн. 00 коп. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримали й просили їх задовольнити. У судовому засіданні представник відповідача ПАТ «АСК «ІНГО Україна» [PERSON] позов не визнала й просила у його задоволенні відмовити. Нею було визнано лише вимоги про стягнення моральної шкоди в межах ліміту відповідальності. У судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Союз-Авто» [PERSON] позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди визнав частково на суму 2\~550 грн. 00 коп., у задоволенні решти позовних вимог просив відмовити. У судовому засіданні третя особа [PERSON] просив суд вирішити заявлені позовні вимоги щодо стягнення із ТОВ «Союз-Авто» грошових коштів на відшкодування моральної шкоди відповідно до вимог чинного законодавства. У судовому засіданні представник третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Автосоюз» (далі ТОВ «ТК «Автосоюз») [PERSON] просив суд вирішити справу із урахуванням всіх обставин справи. Заслухавши пояснення позивача і його представника в підтримання доводів позовної заяви, пояснення й заперечення представників відповідачів, а також пояснення третіх осіб, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається із матеріалів дослідженої у судовому засіданні кримінальної справи № 1-86/10 вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2010 року (який набрав законної сили) [PERSON] визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України й засуджено до покарання у виді виправних робіт строком на один рік із відрахуванням у дохід держави десяти відсотків заробітку. Згідно із вироком суду першої інстанції від 15 березня 2010 року 10 жовтня 2009 року біля 19 год. 25 хв. [PERSON], керуючи технічно справним автобусом «А-09202 «Богдан», реєстраційний номер [NUMBER], та рухаючись по вулиці Красовського у місті Броварах Київської області в напрямку до вулиці Кутузова, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування транспортним засобом, й наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу швидкості руху не зменшив, не зупинився та не надав дорогу пішоходу, у звязку із чим здійснив наїзд на пішохода [PERSON], яка переходила проїзну частину вулиці Красовського зліва направо відносно напрямку руху автобуса по нерегульованому пішохідному переходу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід [PERSON] одержала тілесні ушкодження у вигляді розривів лонного, правого хрестцево-повздовжнього склепіння, деформація тазового кільця, підвивих правої ключиці в грудинно-ключичному склепінні, перелом кісток носа, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 136/182 від 02 листопада 2009 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоровя. Автобус «А-09202 «Богдан», реєстраційний номер [NUMBER], належить ТОВ «ТК «Автосоюз» й на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував в оренді у ТОВ «Союз-Авто» згідно із договором оренди транспортного засобу № 16 від 01 серпня 2008 року. Водій цього транспортного засобу [PERSON] на час події перебував у трудових відносинах із ТОВ «Союз-Авто» й виконував трудові обовязки (а.с.33). Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] на час події була застрахована у ПАТ «АСК «ІНГО Україна» (а.с.51). Тип договору № 1. Поліс складено між ПАТ «АСК «ІНГО Україна» та ТОВ «Союз-Авто». Оскільки у судовому засіданні встановлено, що цивільно-правова відповідальність водія автобуса «А-09202 «Богдан», реєстраційний номер [NUMBER], [PERSON] працівника ТОВ «Союз-Авто» на час дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПАТ «АСК «ІНГО Україна», то відповідати за завдані [PERSON] матеріальні збитки та моральну шкоду в межах лімітів, визначених полісом та чинним законодавством України повинна саме ПАТ «АСК «ІНГО Україна». В преамбулі Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961-IV (далі Закон України «Про обовязкове страхування …») визначено, що цей Закон регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Згідно із статтями 22, 23 наведеного вище Закону України «Про обовязкове страхування …» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Шкодою, заподіяною життю та здоровю потерпілого у результаті дорожньо-транспортної пригоди, є шкода, повязана: - з лікуванням потерпілого; - з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; - із стійкою втратою працездатності потерпілим; - із смертю потерпілого. Таким чином, суд приходить до висновку, що за шкоду, заподіяну життю та здоровю [PERSON] повинна відповідати ЗАТ «АСК «ІНГО Україна». Відповідно до статті 3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У судовому засіданні позивач [PERSON] пояснила, що навесні 2010 року їй стало відомо про те, що на час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була застрахована у ПАТ «АСК «ІНГО Україна». При цьому вона не зверталася до ПАТ «АСК «ІНГО Україна» із заявами про виплату їй грошових коштів на відшкодування шкоди, завданої її життю та здоровю і жодних медичних та інших документів не надавала. У судовому засіданні представник відповідача ПАТ «АСК «ІНГО Україна» дала пояснення про те, що страхова компанія не порушувала прав та законних інтересів позивача, до страхової компанії із заявами про виплату грошових коштів на відшкодування шкоди, завданої життю та здоровю дорожньо-транспортною пригодою [PERSON] не зверталася. У випадку звернення й при наданні відповідних медичних та інших документів заява [PERSON] буде розглянута й по ній буде прийняте відповідне рішення. З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до ПАТ «АСК «ІНГО Україна» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої її життю та здоровю внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задоволенню не підлягає, оскільки за змістом цивільного процесуального законодавства України судовому захисту підлягають лише порушені, невизнані або оспорювані права та інтереси, а на час розгляду справи зі сторони відповідача ПАТ «АСК «ІНГО Україна» жодним чином не порушено прав та законних інтересів позивача [PERSON] Що стосується позовних вимог [PERSON] про відшкодування їй моральної шкоди, то суд приходить до висновку, що вони ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України й підлягають частковому задоволенню виходячи із наступного. Згідно із статтею 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків. Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, які фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Відповідно до п.22.3. ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування …» потерпілому відшкодовується моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3. статті 9 цього Закону (51 000 гривень на одного потерпілого). Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. Якщо судом встановлено відшкодувати потерпілому моральну шкоду, передбачену пунктами 3, 4 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України, таке відшкодування у розмірі, визначеному судом, здійснює особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. За змістом п.п. 5, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31 березня 1995 року (зі змінами й доповненнями) - відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обовязковому зясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоровя потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану тощо. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Встановлено, що [PERSON] завдано душевних страждань у звязку із заподіянням їй фізичного болю та тілесних ушкоджень, що відносяться до категорії середньої тяжкості, заподіяно шкоду здоровю під час дорожньо-транспортної пригоди її здоровя, а тому позивач має право на відшкодування моральної шкоди, яка за змістом наведених вище положень нормативно-правових актів підлягає відшкодуванню із ТОВ «Союз-Авто» та ПАТ «АСК «ІНГО Україна». У судовому засіданні свідки зі сторони відповідача ТОВ «Союз-Авто» [PERSON] й [PERSON] дали покази про те, що вони приїздили у лікарню до [PERSON] з відповідними продуктами харчування, зясовували стан її здоровя, пропонували грошові кошти на придбання ліків. Судом приймаються покази свідків на встановлення тих обставин, що майже відразу після дорожньо-транспортної пригоди посадові особи відповідача ТОВ «Союз-Авто» провідували позивача [PERSON] у лікарні й цікавилися її станом здоровя. Суд приходить до висновку, що моральна шкода підлягає відшкодуванню в грошовій формі. При визначенні розміру моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню відповідачами ТОВ «Союз-Авто» та ПАТ «АСК «ІНГО Україна», суд враховує характер та обсяг моральних страждань, перенесених позивачем через ушкодження здоровя внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, істотних змін у її житті, часу, на протязі якого позивач була позбавлена можливості жити повноцінним життям через ушкодження здоровя. Згідно із полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, складеного між ПАТ «АСК «ІНГО Україна» та ТОВ «Союз-Авто» (а.с.51) - ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоровю (на одного потерпілого) становить 51\~000 грн. 00 коп. Моральну шкоду, яка підлягає стягненню з ТОВ «Союз-Авто» на користь [PERSON] суд визначає в розмірі 10\~000 грн. 00 коп., а моральну шкоду, яка підлягає відшкодуванню із ПАТ «АСК «ІНГО Україна» - в розмірі 2\~550 грн. 00 коп. При цьому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості. Решта вимог про відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягає у звязку із необґрунтованістю доводів щодо розміру цієї шкоди. На користь держави підлягають стягненню судові витрати із ТОВ «Союз-Авто» - 600 грн. 00 коп., а із ПАТ «АСК «ІНГО Україна» - 30 грн. 00 коп.

Outcome: partial