Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-08 00:00:00

16 листопада 2009 року позивач [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім» звернулось в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про поновлення права власності на нерухомість та відшкодування її вартості. Просили суд відновити право власності [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім» на квартиру [ADDRESS]. Стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім» в рахунок відшкодування вартості квартири [ADDRESS] кошти в розмірі 200000 грн. Судові витрати покласти на відповідача. 04 лютого 2010 року позивач [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім» звернулось в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, посилаючись на те, що згідно договору купівлі-продажу, укладеного між ТОВ «Сучасний дім» та [PERSON], який посвідчено приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] 30.12.2005 року ТОВ «Сучасний дім» придбало квартиру [ADDRESS] загальною площею 73,6 кв.м. Квартира була придбана ТОВ «Сучасний дім» за 217830 грн. Відповідачі по справі, в порядку ст. 182 ЦК України, зареєстрували в ПП ПБТІ «Інвентаризатор» за собою право власності на квартиру [ADDRESS] та 30.05.2007 року згідно договору купівлі-продажу продали дану квартиру [PERSON] Враховуючи вимоги чинного законодавства України та рішення апеляційного суду Полтавської області від 22.12.2008 року відповідачі повинні повернути ТОВ «Сучасний дім» квартиру [ADDRESS]. Але відповідачі продали дану квартиру і тому вона не може бути повернута ТОВ «Сучасний дім» в натурі, а тому відповідачі повинні відшкодувати ТОВ «Сучасний дім» вартість квартири [ADDRESS] в сумі 217830 грн. Просили стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім» в рахунок відшкодування вартості квартири [ADDRESS] в м.Полтаві кошти в розмірі 217830 грн. Судові витрати покласти на відповідачів. В судовому засіданні представник ТОВ «Сучасний дім» [PERSON] позов підтримала. Просила суд позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] з позовом не згодна. Просила суд в задоволенні позову відмовити за безпідставністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилась, хоча була належним чином повідомлена про час, день та місце слухання справи. Про що в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 25.05.2010 року до участі у справі в якості третіх осіб було залучено прокуратуру Київського району м.Полтави, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради. Представник прокуратури Київського району м.Полтави [PERSON] з позовом не згоден. Просив суд в задоволенні позову відмовити. Представник Служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради в судове засідання не з»явився, але надав суду лист, в якому просив слухати справу у його відсутності. Заперечує позовні вимоги ТОВ «Сучасний дім». Повністю покладаються при винесенні рішення на розсуд суду. При винесенні рішення просили суд врахувати інтереси малолітньої дитини. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача [PERSON] та представника Служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради. Суд, заслухавши представника ТОВ «Сучасний дім» [PERSON], відповідача [PERSON], яка діє в інтересах малолітнього [PERSON] та за довіреністю від [PERSON] та представника прокуратури Київського району м.Полтави [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 26.01.2005 року №12 «Про забудову кварталу, що обмежений вулицями Жовтневою, Артема, Зигіна і Ватутіна надано ТОВ «Сучасний дім» функції замовника на проектування і почергову забудову кварталу, що обмежений вулицями Жовтневою, Артема, Зигіна і Ватутіна та відповідно до п.2.2. цього рішення зобов»язано ТОВ «Сучасний дім» провести в установленому порядку відселення мешканців житлових будинків та виплату компенсації за будівлі, що підлягають знесенню при забудові кварталу. Згідно даного рішення знесенню підлягав будинок 5-6 по вул.Артема вм.Полтаві. Квартира [ADDRESS] згідно договору-купівлі продажу від 07.06.2001 року належала на праві власності [PERSON] (а.с.ЗЗ). В цій квартирі разом з [PERSON] мешкали [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Відповідно до договору купівлі-продажу, укладеного між ТОВ «Сучасний дім» та [PERSON], який посвідчено приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] 30.12.2005 року ТОВ «Сучасний дім» придбало квартиру [ADDRESS] загальною площею 73,6 кв.м. (а.с.17). Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 05.04.2007 року за позовом ТОВ «Сучасний дім» до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на квартиру та припинення права власності визнано право власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та припинено право власності ТОВ «Сучасний дім» на дану квартиру. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 13.05.2008 року рішення Київського районного суду м.Полтави від 05.04.2007 року по вищевказаній справі скасовано за нововиявленими обставинами. Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 08.09.2008 року по справі за позовом ТОВ «Сучасний дім» до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на квартиру та припинення права власності визнано за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] та припинено право власності ТОВ «Сучасний дім» на дану квартиру. Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 22.12.2008 року рішення Київського районного суду м.Полтави від 08.09.2008 року в частині визнання права власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON] скасовано та позов ТОВ «Сучасний дім» в цій частині залишено без розгляду. В період розгляду даної справи в суді відповідачі, в порядку ст.182 ЦК України, зареєстрували в ПП ПБТІ «Інвентаризатор» за собою право власності на квартиру [ADDRESS] та 30.05.2007року згідно договору купівлі-продажу продали дану квартиру [PERSON] (а.с.25). Статтею 1212 ЦК України зазначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов»язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов»язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення статті 1212 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідок події. Відповідно до статті 1213 ЦК України набувач зобов»язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Враховуючи вимоги чинного законодавства України та рішення апеляційного суду Полтавської області від 22.12.2008 року відповідачі повинні повернути ТОВ «Сучасний дім» квартиру [ADDRESS]. Але відповідачі квартиру [ADDRESS] продали 30.05.2007року і тому вона не може бути повернута ТОВ «Сучасний дім» в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Відповідачі повинні відшкодувати ТОВ «Сучасний дім» вартість квартири [ADDRESS]. Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, відповідач [PERSON] в рахунок відшкодування проданої квартири [ADDRESS] повинна сплатити ТОВ «Сучасний дім» кошти, отримані при відчуженні власності ТОВ «Сучасний дім». Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. Способами захисту цивільних прав є відновлення становища, яке існувало до порушення та відшкодування майнової шкоди, як це визначено в статті 16 ЦК України. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial