Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-29 00:00:00

ВАТ КБ „Надра звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом. В судове засідання представник позивача не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить у випадку неявки відповідача в судове засідання вирішити справу на підставі наявних у ній доказів(винести заочне рішення). Відповідач в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заявлені вимоги обгрунтованими Встановлено, що 4 червня 2008 року позивачем на підставі кредитного договору №02/0406/08-05 ПК надано кредит у сумі 3000 грн [PERSON] зі сплатою 3,2 % на місяць за користування кредитом з строком повернення кредиту до 02.06.2011 року. Розділом 2 вказаного кредитного договору визначено порядок надання кредиту та сплати заборгованості. Отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером №144 від 04.06.2008 року. Відповідно до п.3.2.3 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цих договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий платіж у термін, визначений п.2.3.2 договору. 29.01.2010 року філією ВАТ КБ „Надра Рівненського регіонального управління направлено [PERSON] повідомлення про порушення основного зобовязання, однак вона свої зобовязання не виконала та заборгованість не погасила. Розділом 4 кредитного договору встановлено, що у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.п.2.3.2 договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п.3.3.5 договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Як вбачається з розрахункової таблиці кредиту та відсотків згідно кредитного договору №02/0406/08-05 ПК від 04.06.2008 року станом на 16.03.2010 року у [PERSON] виникла заборгованість в сумі 5259 грн 94 к., тому вимоги позивача про повернення кредиту є обгрунтованими та такими, що не суперечать договору. Згідно з ч.І ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові \\ розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути креди та сплатити проценти. Згідно з ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, іцо звичайно ставляться. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, повязані зі сплатою ним при предявленні позову, - 52 грн 60 к. державного мита та 120 грн 00 к. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved