Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що з метою укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, що розташована на території [PERSON] сільської ради, між ним та відповідачкою [PERSON] В,І. було укладено попередній договір №52 від 24.12.2007 року, який підтверджує наміри сторін щодо укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 2.00 га та визначає умови такого договору. В рахунок майбутніх платежів за придбання земельної ділянки, зазначеної в договорі, 24.12.2007 року позивачем було сплачено аванс відповідачу в сумі що є еквівалентом 10\~000 доларів США, про що остання написала розписку. Також з метою укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 1,48га , що розташована на території [PERSON] сільської ради, між ним так відповідачкою [PERSON] було укладено попередній договір №53 від 8.01.2008 року, який підтверджує наміри сторін щодо укладення договору купівлі-продажу та визначає умови такого договору. В рахунок майбутніх платежів за придбання земельної ділянки, зазначеної в попередньому договорі, 8.01.2008 року позивачем було сплачено відповідачці аванс в сумі що є еквівалентом 10\~000 доларів США, про що остання написала розписку. Також з метою укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 2,0 га , що розташована на території [PERSON] сільської ради, між ним так відповідачкою [PERSON]. було укладено попередній договір №50 від 22.12.2007 року, який підтверджує наміри сторін щодо укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки та визначає умови такого договору. В рахунок майбутніх платежів за придбання земельної ділянки, зазначеної в попередньому договорі, 22.12.2007 року позивачем було сплачено відповідачці аванс в сумі що є еквівалентом 10\~000 доларів США, про що остання написала розписку. Вказані три позови об»єднані в одне провадження. Проте, протягом тривалого часу відповідачами не надані необхідні документи, в тому числі державні акти на право власності на земельні ділянки, що унеможливлює укладення договорів купівлі-продажу вказаних земельних ділянок. Позивачем було запропоновано розірвати договора та повернути аванс, На що відповідачі не погоджуються, а тому позивач просить розірвати попередній договір №52 від 24.12.2007 року, укладений між ним та ПП Агентство Партнерс-груп та [PERSON]., стягнувши з останньої 80116 грн. та 922 грн. судових витрат; розірвати попередній договір купівлі-продажу нерухомості № 53 від 8.01.2008 року, укладений між ним, [PERSON] та ПП Агентство Партнерс-груп, стягнувши з [PERSON]. на його користь 80116 грн. та 922 грн. грн. судових витрат; розірвати попередній договір №50 від 22.12.2007 року, укладений між ним, ПП Агентство Партнерс-груп та [PERSON].., стягнувши з останньої 80116 грн. та 922 грн. судових витрат В судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Відповідачі та їх представник [PERSON] проти позову заперечили і суду пояснили, що державний акт на право власності на земельну ділянку на даний час не виготовлений, а тому вони не можуть оформити належним чином договір купівлі-продажу земельної ділянки. Після одержання державного акту згідні оформити договір купівлі-продажу вказаних земельних ділянок. Представник ПП Агентство Партнерс-груп з позовом згідний і суду пояснив, що повноваження ПП Агентства Партнерс-груп полягали в наданні допомоги при підготовці документів для оформлення договору купівлі-продажу. Але документи до цього часу не оформлені, так як у відповідачів немає державного акту на право власності на земельні ділянки. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ПП Журавльов проти позову заперечив і суду пояснив, що на даний час державний акт на земельні ділянки знаходиться в процесі виготовлення. Проект землеустрою знаходиться на погодженні відповідних служб. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що 24.12.2007 року між позивачем та відповідачкою [PERSON] було укладено попередній договір № 52, який підтверджує наміри сторін щодо укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 2.0 га на території Баликощучинської сільської ради та визначає умови такого договору. В рахунок майбутніх платежів за придбання земельної ділянки, зазначеної в попередньому договорі, 24.12.2007 року позивачем відповідачці була сплачено попередня оплата - аванс в сумі що є еквівалентом 10\~000 доларів США, про що остання написала розписку. Згідно умов договору ціна не підлягає зміні та перегляду. Також з метою укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки площею1,48 га, що розташована на території [PERSON] сільської ради, між позивачем так відповідачкою [PERSON]. було укладено попередній договір №53 від 08.01.2008 року, який підтверджує наміри сторін щодо укладення договору купівлі-продажу та визначає умови такого договору. В рахунок майбутніх платежів за придбання земельної ділянки, зазначеної в договорі, 30.01.2008 року позивачем було сплачено відповідачці аванс в сумі що є еквівалентом 10\~000 доларів США, про що остання написала розписку. Також з метою укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 2.0 га, що розташована на території [PERSON] сільської ради, між позивачем так відповідачкою [PERSON] було укладено попередній договір №50 від 22.12.2007 року, який підтверджує наміри сторін щодо укладення договору купівлі-продажу та визначає умови такого договору. В рахунок майбутніх платежів за придбання земельної ділянки, зазначеної в договорі, 22.12.2007 року позивачем було сплачено відповідачці аванс в сумі що є еквівалентом 10\~000 доларів США, про що остання написала розписку. Дане встановлено на підставі попередніх договорів, копіями розписок про одержання коштів. З витягу з проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність з видачею державних актів 64 громадянам в тому числі відповідачам для ведення особистого селянського господарства на території [PERSON] сільської ради ( за межами населеного пункту) вбачається, що розпорядженням Кагарлицької РДА №347 від 1.06.2006 року надано дозвіл на замовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 47 громадянам с.Б.Щучинка в тому числі відповідачам [PERSON] та [PERSON], на території [PERSON] сільської ради. Розпорядженням Кагарлицької РДА від 20 листопада 2007 року надано дозвіл на замовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 7 громадянам, в тому числі відповідачам по справі, як працівникам та пенсіонерам соціальної сфери села для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту. В 2008 році технічна документація погоджена всіма відповідними службами, однак на даний час державний акт на право власності на земельну ділянку не одержаний, відповідачі ніяких дій по одержанню державного акту не проводять. 17.03.2009 року на зборах власників земельних ділянок позивачем було запропоновано розірвати договір та повернути кошти. Власники земельних ділянок відповідачі по справі на повернення отриманих коштів не погодились, Та вирішили перенести вирішення питання на 3.04.2009 року. Однак ніякі дії до цього часу не проводились, державний акт не одержувався, а також прискорення вирішення його одержання не проводилось. Відповідно до ст.. 651,652 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Поскільки в момент укладення договору сторони виходили з того, що державний акт буде виготовлено протягом короткого проміжку часу, але з часу укладення договору пройшло більше двох років, то суд вважає, що відповідачами істотно порушено умови договору не прийнято міри до прискорення виготовлення державного акту на право власності на землю, внаслідок чого позивачу завдано шкоди, поскільки він позбавляється того , на що розраховував при укладенні договору, а в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна не настане. Тому суд вважає, що слід розірвати попередні договір купівлі-продажу нерухомості укладений між [PERSON], ПП Агентство Партнерс-груп та відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON] та Стягнути з останніх на користь позивача по 80116 грн., ЩО згідно курсу НБУ є еквівалентом 10000 доларів США. Так як позов задоволено, то з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати відповідно в сумі по 922 грн. з кожного. Враховуючи викладене,

Outcome: approved