Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-13 00:00:00

ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" звернулося до суду із позовом до відповідача, в якому просило про стягнення з останнього збитків за порушення правил користування електроенергією у розмірі 3974грн.28коп.. У судовому засіданні представник позивача вимоги , викладені в позові підтримала. Відповідач у судовому засіданні вимоги позову не визнав та пояснив, що він є єдиним спадкоємцем, після смерті батька [PERSON], який за фактом реєстрації та сумісного проживання прийняв спадщину, але в цієї частині будинку з 2007року не проживає, так як надав дозвіл на тимчасове проживання своєї сестрі, яка і повинна відповідати перед позивачем за допущене порушення. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, пояснень сторін, ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" виконує постачання електроенергії до будинків, у зв'язку з чим між відповідачем як особою, що є зареєстрованою та має право на користування частиною (квартирою №2) будинку №49 по вул. М. Малиновського в м. Миколаєві, після смерті власника та сторони за договором [PERSON], та позивачем фактично укладено договір шляхом надання [PERSON] розрахункової книжки зі змістом договору, за яким ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" зобов'язується належним чином виконувати постачання електроенергії, а відповідач належним чином користуватися поставленою енергією, проводити оплату отриманих послуг по електролічильнику та утримувати електроустановку. На виконання умов договору, 22.11.2008року контролерами ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" була проведена перевірка користування електроенергією за адресою: [ADDRESS], в процесі якої було виявлено порушення правил користування електроенергією, яке виразилося в самовільному підключенні безоблікової розетки відкритою електропроводкою поза приладом обліку шляхом накиду дротів напруги на фасадні ізолятори, внаслідок чого електроенергія споживається, але приладом обліку не враховується та не оплачується. Тому рішенням комісії по розгляду актів ПКЕ від 9.12.2008року відповідачу був виставлений рахунок за безоблікове користування електроенергією в розмірі 3947грн.З8коп. за період з дати останній перевірки - 18.01.2008року. Вказані збитки відповідачем не сплачені, оскільки, не заперечуючи проти самого факту порушення, на його думку, вони (збитки) повинні бути сплачені іншою особою, яка проживала в цієї частині будинку з його дозволу. На підставі викладеного, у відповідності до ст. ст. ст. 525, 526 ЦК України, ч.4 ст. 26, ч. 2 ст.27 Закону України "Про електроенергетику", "Правил користування електроенергії для населення", Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН. затвердженою Постановою НКРЕЕ України від 4.05.2006року №562, суд дійшов висновку , що пред'явлений позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки розрахунок суми збитків проведений відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕН, затвердженої постановою НКРЕ від 4.05.2006р. №562, та сам факт порушення відповідачем не оспорюється. Що стосується заперечень відповідача, то суду їх не приймає до уваги, так як єдиною особою, яка має право на користування відповідною частиною житла, де розташований електролічильник, є у ньому зареєстрованою являється відповідач [PERSON]. З цих підстав між сторонами по справі укладений договір шляхом видачі розрахункової книжки, за яким обов'язок по належному утриманню електроустановки та користування електроенергією покладений саме на [PERSON], а не на будь-яку іншу особу. У відповідності зі ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню раніше сплачені позивачем судові витрати у загальному розмірі 171грн.00коп..

Outcome: approved