Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-27 00:00:00

Спочатку позивач [PERSON] пред"явив позовом до ТОВ «Епіцентр КО» про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 63226 грн. 04 коп. та моральної - 70000 грн., співвідповідачем залучене ЗАТ «Європейський страховий альянс», як страховик цивільно-правової відповідальності. Позивач зазначав, що 22.04.2006 р. на вул. Газопровідній у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля відповідача „Фольксваген Бора", д.н. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та зареєстрованого на сина мотоцикла [NUMBER], яким він керував за записом у свідоцтві про реєстрацію. Внаслідок ДТП істотно був пошкоджений мотоцикл "Кавасакі", а він отримав тілесні ушкодження. Прокуратура Подільського району м. Києва порушила відносно водія [PERSON] кримінальну справу за ст.286 ч. 1 КК України. Вироком Подільського районного суду [PERSON] засуджений за ст. 286 ч. 1 КК України до обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців і звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, а з відповідача - ТОВ "Епіцентр КО" на його користь стягнута матеріальна шкода у сумі 38970 грн. 11 коп.. 12.10.2009 р. позивач уточнив позовні вимоги, просив стягнути моральну шкоду у сумі 70000 грн, обґрунтовуючи моральними стражданнями, яких зазнав від отриманих у результаті ДТП тілесних ушкоджень у вигляді розриву лонного сполучення, забою калитки рваної рани правого стегна. При госпіталізації стан був тяжким, від больових відчуттів неодноразово втрачав свідомість, понад півтора місяці знаходився в апараті Ілізарова, був позбавлений можливості нормально пересуватися, що порушило його службові та особисті плани, зв"язки з оточуючими людьми, тощо. Стан його здоров"я не відновився повністю до теперішнього часу, побоюється сідати за кермо мотоцикла, змушений відмовитися від свого захоплення, що знижує якість життя та завдає додаткових моральних страждань. Просив позов задовольнити. Відповідач -ТОВ " «Епіцентр КО» позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в письмових запереченнях навів наступні підстави. З метою забезпечення відшкодування шкоди потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів, як власник транспортного засобу "Фольксваген Бора", д.н. [NUMBER], уклав із ЗАТ «Європейський страховий альянс» договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВА/2222630, строком дії на 1 рік, з 30.04.2005 р. по 29.04.2006 р.. Страхова компанія виплатила позивачу страхову відшкодування в сумі 24490 грн., доплатили різницю в сумі загальної матеріальної шкоди. Щодо розміру моральної шкоди в сумі 70000 грн. вважає необгрунтованим. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивач отримав ушкодження у вигляді розриву лонного зчленування (тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості) та рану стегна (легке тілесне ушкодження), забою калитки не встановлено, що підтверджується висновком комплексної судово-медичної експертизи №190 від 19.08.2008 р.. Стаціонарне лікування позивача тривало з 22.04.2006 р. по 28.04.2006 р., виписаний у задовільному загальному стані на амбулаторне лікування, яке продовжувалося до. 13.06.2006 р. , рекомендовано стати до роботи з 14.06.2006р., отже його здоров"я після отриманих травм відновилось внаслідок проведеного лікування без будь - яких ускладнень. Щодо побоювань сідати за кермо мотоцикла і зниження якості життя, та моральних страждань з цього приводу нічим не підтвержено, і відсутній причинно-наслідковий зв'язок з дорожньо-транспортною пригодою. Жодних відомостей про наявність у позивача захоплення керувати мотоциклом немає. Мотоцикл «Кавасакі» д.н. 43-30 КІА, 2004 р. випуску, перебуваючи в експлуатації позивача та його сина півтора роки, мав пробіг всього 8,794 тис. км, що підтверджено висновком №5134 спеціаліста- автотоварознавця КНДІСЕ від 19.06.2006 р.. Водій їхнього автомобіля "Фольксваген Бора", д.н. [NUMBER] за вироком суду від 24.11.2008 р. в кримінальній справі визнаний винним у дорожньо-транспортній пригоді, вчинив злочин з необережності, що теж має бути враховано при визначенні розміру морального відшкодування. Позивач пред"явив позов щодо моральної шкоди виключно до товариства, не врахувавши, що відповідно до ст. 22.3. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" потерпілому відшкодовується і моральна шкода, передбачена п. 1, 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України. Страховик відшкодовує не більше 5 відсотків ліміту, визначеного у п. 9.3 ст. 9 цього Закону, а різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, визнана винною у вчиненні ДТП. Просили у позові відмовити. У судовому засіданні позивач та його представники [PERSON] та [PERSON] підтримали позовні вимоги у повному обсязі із наведених у заяві підстав, просять задовольнити. Представник відповідача - ЗАТ "Епіцентр КО" на підставі довіреності [PERSON] позов не визнала з підстав, наведених у письмових запереченнях, просить у задоволенні відмовити. Відповідача - ЗАТ «Європейський страховий альянс" з позовом ознайомлений, заперечень не надав, його представник у судове засідання повторно не з"явився. Суд вважає за можливе заслухати справу за відсутності представника ЗАТ «Європейський страховий альянс", на підставі наявних даних і доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача, його представників та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підтверджені та підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Так, відповідно до ст. 1167 ч. 1, 2 п. 1 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини... . Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини... : ... якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров"я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Згідно ст. 1187 ч. 1, 2 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів..., що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Суд установив, що позивач [PERSON] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 22.04.2006 р. з вини [PERSON] - водія належного відповідачу автомобіля „Фольксваген Бора", д.н. [NUMBER], отримав ушкодження у вигляді розриву лонного зчленування (тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості) та рану стегна (легке тілесне ушкодження), що підтверджується висновком комплексної судово-медичної експертизи №190 від 19.08.2008 р. (а.с. 36-42). Відносно [PERSON] було порушено кримінальну справу, і вироком суду його визнано винним за ст. 286 ч. 1 КК України та засуджено до обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, із ТОВ "Епіцентр КО" стягнуто на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 38970 грн. 11 коп. (а.с. 44-47). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачу заподіяна й моральна шкода, яка полягає в моральних стражданнях, яких зазнав від отриманих трав, знаходився на стаціонарному лікуванні з 22.04.2006 р. по 28.04.2006 р., продовжував амбулаторне лікування до 13.06.2006 р., понад півтора місяця знаходився в апараті Ілізарова, був позбавлений можливості нормально пересуватися, що порушило його службові та особисті плани, зв"язки з оточуючими людьми, тощо. Відповідно до ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 11.03.1995 р. № 4 (з наступними змінами), розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану .... Отже, при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди позивачу, суд враховує тривалість його фізичних, душевних страждань, пов"язаних з лікуванням після отриманих травм, засади розумності, виваженості та справедливості, оскільки шкода заподіяна внаслідок необережних дій третьої особи, за які матеріальну шкоду відповідач відшкодував, і в межах заявлених вимог визначає таке відшкодування в загальному розмірі 25000 грн.. Проте, відповідач -ТОВ " «Епіцентр КО», як власник транспортного засобу "Фольксваген Бора", д.н. [NUMBER], уклав із ЗАТ «Європейський страховий альянс» договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВА/2222630, строком дії на 1 рік, з 30.04.2005 р. по 29.04.2006 p., що підтверджується полісом (а.с. 16) Відповідно до ст. 22.3. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" потерпілому відшкодовується й моральна шкода, передбачена п. 1, 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у п. 9.3 ст. 9 цього Закону (2550 грн.), а різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, визнана винною у вчиненні ДТП ( в конкретному випадку - відповідач, як власник транспортного засобу). Отже, відповідно до Закону України " Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» щодо моральної шкоди встановлений ліміт відповідальності в сумі 2550 грн.., тобто, моральна шкода підлягає частковому відшкодуванню із ЗАТ "Європейський страховий альянс", в межах встановленого ліміту. Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами у сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо відшкодування моральної шкоди доведені і підлягають задоволенню частково, в загальному розмірі 25000 грн., в т.ч. із ЗАТ «Європейський страховий альянс» - 2550 грн., як страховика цивільно-правової відповідальності, та з ТОВ «Епіцентр КО» в сумі 22450 грн., і присуджує з відповідача у дохід держави судовий збір у сумі 8 грн. 50 коп. та кошти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 37 грн.. На підставі наведеного, ст. ст. 23, 1167, 1172, 1187, 1188, 1194 ЦК України, ст. 9, 22 Закону України «Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: partial