Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-18 00:00:00

25 січня 2010 року позивач Відкрите акціонерне товариство «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до [PERSON], в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 2455 грн. 74 коп. та витрати, пов'язані з розглядом справи в суді, а саме витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 12.11.2002 року № 532, йому передані функції по реалізації теплової енергії для потреб опалення й гарячого водопостачання споживачів, які проживають у правобережній частині міста, де і мешкає відповідач [PERSON] Відповідно ст. ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України та Правил надання послуг із централізованого опалення, поставки холодної й гарячої води та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2009 року, відповідач зобов'язаний вносити ВАТ Дніпродзержинська теплоелектроцентраль плату за надані послуги теплопостачання, однак [PERSON] плата не вносилась, внаслідок чого за період з 01 квітня 2004 року по 01 квітня 2007 року утворилася заборгованість в сумі 2455 грн. 74 коп., яку вона не сплатила до теперішнього часу. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити і розглянути справу, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за відсутності відповідача, який в судове засідання не з'являється без поважних причин, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином. У зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи був сповіщений належним чином, про поважні причини неявки суду не інформував, суд вважає за можливе у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, при чому роз'яснити представнику позивача наслідки постановлення заочного рішення у відповідності зі ст.ст. 228-232 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача [PERSON], дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований в [INFO], що підтверджується відповідною довідкою (л.с. 7) і відповідно рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 12.11.2002 року № 532 (л.с. 8), користується послугами ВАТ Дніпродзержинська теплоелектроцентраль по забезпеченню його теплопостачанням. Відповідно ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, в яких зазначено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги за затвердженими в установленому порядку тарифами та Правил надання послуг із централізованого опалення, поставки холодної й гарячої води та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2009 року, відповідач зобов'язаний вносити ВАТ Дніпродзержинська теплоелектроцентраль плату за надані послуги теплопостачання за затвердженими у встановленому порядку тарифами, однак [PERSON] плата не вносилась, внаслідок чого виникла заборгованість, яка відповідно розрахунку (л.с. 4 6) за період з 01 квітня 2004 року по 01 квітня 2007 року складає 2455 грн. 74 коп. і залишається несплаченою до теперішнього часу. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити в повному обсязі позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання. Згідно рішення Дніпродзержинської міської ради № 723 39/V від 26.06.2009 року, позивач звільнений від сплати державного мита, що зараховується до міського бюджету при зверненні до суду з позовними заявами. Тому, вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн., що були останнім сплачені при зверненні до суду та судовий збір у розмірі 1% від розміру задоволених позовних вимог, але не менше 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн. - на користь держави. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved