Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-06 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду про визнання права власності на самочинне будівництво, зазначивши, що відповідно до договору купівлі-продажу від 11.03.1988 року, він придбав у власність житловий будинок з надвірними спорудами за адресою м. Чигирин Черкаської області, вул. П. Комуни, 147. Поскільки даний будинок був непридатний для проживання, тому згідно рішення Чигиринської міської ради № 19 від 31.01.1990 року він розпочав будівництво нового житлового будинку. Даний житловий будинок з прибудовами, хоч і є самочинно збудованим, але не порушує прав інших осіб та відповідає діючим нормам. Згідно висновку відділу містобудування та архітектури Чигиринської райдержадміністрації, житловий будинок з прибудовами в м. Чигирині по вул. П. Комуни, 147 кваліфікується як самочинне будівництво, але в той же час його експлуатація за призначенням можлива, так як планувальна характеристика та технічний стан даної будівлі відповідають діючим архітектурно- будівельним, санітарним та протипожежним нормам, за умови погодження розташування житлового будинку з пожежною службою. А тому, позивач просить суд задовольнити його вимоги і визнати за ним право власності на самочинно збудований житловий будинок з господарськими спорудами. В судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] підтримали позовні вимоги, та прохали їх задовольнити, визнавши за позивачем право власності на житловий будинок з прибудовами в м. Чигирині по вул. П. Комуни, 147, додатково пояснивши, що будівництво зазначеної будівлі не порушує прав інших осіб, здійснено з додержанням будівельних та інших правил, і новий будинок був побудований з урахуванням відступу від старої будівлі та погреба, але це не порушує інтересів сусідів та інших осіб, тому просять суд визнати за позивачем право власності на самочинно збудований житловий будинок з прибудовами. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився, надіславши заяву в якій позов визнав і згідний на задоволення позовних вимог. Третя особа, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явилася. надіславши заяву, згідно якої не заперечує проти позову і згідна на задоволення позовних вимог. Допитаний в якості спеціаліста головний державний інспектор з пожежного нагляду Чигиринського РВ ГУ МНС України в Черкаській області [PERSON] пояснив, що будівництво будинку здійснювалося позивачем на земельній ділянці площею 0, 0609 га за нормативами, які діяли на час побудови, і на той час воно відповідало санітарним та протипожежним нормам, тому відстань між будинками позивача та сусіда становить 6,15 м. Поскільки даний протипожежний розрив не несе загрози іншим сусідам і не ущемляє їх інтересів, то він вважає можливим визнати за позивачем право власності на даний самочинно збудований будинок. 2 Свідок [PERSON] пояснив суду, що він проживає по сусідству з побудованим будинком, по вул. П. Комуни, 145, та зазначив, що дана реконструкція не ущемляє його прав, і претензій до позивача і його вимог він не має. Вислухавши позивача, його представника, спеціаліста, свідка, задовольнивши заяви відповідача, третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Позивач, відповідно до договору купівлі-продажу від 11.03.1988 року, придбав у власність житловий будинок з надвірними спорудами за адресою м. Чигирин Черкаської області, вул. П. Комуни, 147, та згідно рішення Чигиринської міської ради № 19 від 31.01.1990 року, отримав дозвіл на будівництво нового житлового будинку на присадибній земельній ділянці. На даній земельній ділянці позивачем було побудовано житловий будинок з прибудовами, відповідно до проекту забудови, але самочинно змінено місце його розташування. Відповідно ч. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Судом встановлено, що позивачем, відповідно до договору від 25.04.2000 року, було виготовлено робочий проект на газопостачання житлового будинку, 12.06.2003 року укладено договір про надання послуг електрозв'язку. Як вбачається з висновку відділу містобудування та архітектури Чигиринської райдержадміністрації №115\\05-03 від 14.04.2010 року, можлива експлуатація об'єкта та визнання права власності на імя [PERSON] на об'єкт, а саме: житловий будинок садибного типу з господарськими спорудами за адресою м. Чигирин Черкаської області, вул. П. Комуни, 147, за умови погодження розташування житлового будинку з пожежною службою, а інспекція з пожежного нагляду Чигиринського РВ ГУ МНС України в Черкаській області не заперечує проти такого розташування та задоволення позовних вимог. Крім того, судом також встановлено, що дане самочинне будівництво не порушує законних інтересів інших осіб і не ущемляє їхніх прав. Таким чином, суд, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, вважає, що поскільки планувальна характеристика та технічний стан самочинної будівлі, розташованої на території домоволодіння в м. Чигирині Черкаської області по вул. П. Комуни, 147, відповідають діючим архітектурно-будівельним, санітарним та протипожежним нормам і виконані без порушень санітарних вимог, не порушують законних інтересів інших осіб, аконтролюючі органи не заперечують проти такого самочинного будівництва, тому позов можливо задовольнити та визнати за позивачем право власності на даний житловий будинок з господарськими прибудовами. На підставі ст. 376 ЦК України,

Outcome: approved