Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до Чорнотисянської сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області, комунального підприємства «БІТ» Рахівської районної ради, Закарпатської області, Рахівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги мотивує тим, що після смерті [PERSON] Михайлівни, яка. померла 07.07.2008 року, залишився, як спадкове майно, житловий будинок № 802, що розташований по вул. Борканюка в с. Чорна Тиса, Рахівського району. Закарпатської області. При житті [PERSON] Михайлівна зробила заповіт, згідно якого на випадок смерті, все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті, і на що вона за законом матиме право, належний їй житловий будинок з надвірними прибудовами та присадибною земельною ділянкою в розмірі 0,15 га, яка знаходиться в с.Чорна Тиса. вул. Борканюка № 802 (вісімсот два), заповіла [PERSON], [INFO]. Даний заповіт посвідчений 26 грудня 2005 року. [PERSON] секретарем виконавчого комітету Чорнотисянської сільської ради Рахівського району, Закарпатської області. Даний заповіт ніким не оскаржено та не скасовано. У березні 2009 року позивачка, як спадкоємець за заповітом, звернулася із відповідною заявою до Чорнотисянської сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області та до КП «БТІ» Рахівської районної ради про перереєстрацію права власності на нерухоме майно (спадкового будинку) та видачу свідоцтва про право власності на житловий будинок. Однак, у видачі такого їй було відмовлено у зв'язку з тим, що первинна реєстрація права власності на житловий будинок попереднім власником проведена не була і відсутній правовстановлювальний документ на спадковий будинок та у зв'язку із пропуском встановленого законом строку на прийняття спадщини. Вартість спадкового будинку становить 14729 гривень, що підтверджується довідкою за №114 виданою КП «Бюро технічної інвентаризації» Рахівської районної ради від 03.03.2009 року. Після смерті спадкодавця вона проживає у спадковому будинку, утримує та обслуговує його, а отже вчинила всі дії, які свідчать про прийняття нею спадщини. Майнового спору - приводу спадкового майна не має, тому просить визнати за нею, [PERSON], [INFO], уродженкою [INFO]. Закарпатської області, зареєстрованою за адресою [INFO] та мешканкою с. Чорна Тиса, вул. Борканюка №802, Рахівського району, Закарпатської області, право власності в цілій частині на все спадкове майно, що належало на праві приватної власності [PERSON], в тому числі, на житловий будинок №802, разом з надвірними спорудами та присадибною земельною ділянкою площею 0,15 га, що розташовані по вул. Борканюка в с. Чорна Тиса, Рахівського району, Закарпатської області. В судовому засіданні позивачка - [PERSON], позовні вимоги підтримала, на задоволенні таких наполягає. Представник Чорнотисянської сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області в судове засідання не з'явився, однак сільський голова - [PERSON] надав суду заяву, в якій зазначив, що заперечень щодо задоволення позовних вимог [PERSON] не має, просить справу розглянути без участі їх представника. Представник КП «БТІ» Рахівської районної ради в судове засідання не з'явився, однак директор КГІ «БТІ» Рахівської райради - [PERSON] надала суду заяву, в якій просить справу за позовом [PERSON] розглянути без участі їх представника, заперечень, щодо задоволення позову не має. Представник Рахівської державної нотаріальної контори в судове засідання також не з'явився, Державний нотаріус - [PERSON] надала суду заяву, в якій зазначила, що не заперечує на задоволенні позову [PERSON]. просить справу розглянути без участі представника Рахівської держнотконтори. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріалі справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки директор КП «БТІ» Рахівської районної ради, представник Чорнотисянської сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області та Рахівської держнотконтори позов визнали повністю, визнання відповідачами позову прийнято судом та не суперечить Закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а отже з'ясування і дослідження інших обставин справи суд вважає не доцільним . Питання про стягнення судових витрат позивачем не ставилось. Виходячи з вищенаведеного,

Outcome: approved