Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-22 00:00:00

Прокурор звернувся до суду із позовною заявою в інтересах неповнолітньої [PERSON] в якому просить усунути перешкоди в користуванні квартирою №59 по вул. Металургів 27 в м.Кіровограді шляхом виселення із квартири [PERSON]. В судовому засіданні опікун позивача позовні вимоги підтримала та пояснила, що в спірна квартира була надана для проживання батькові неповнолітньої. Згідно рішення виконавчого комітету Новенської селищної ради Кіровського району [PERSON] надано право на реєстрацію в квартирі, і остання була зареєстрована з 01.04.2008 року. Однак, в квартирі проживає відповідач, яка самовільно зайняла квартиру та частково провела ремонт. Відповідач з позовними вимогами не погодилася і зазначає, що за квартиру нею було сплачено власникам квартири обумовлену суму, а відтак, вона вважає себе власником квартири. Той факт, що квартира перебувала в державному житловому фонді і особи, яким вона передала кошти, не мали право на продаж квартири, відповідачу не було відомо. Представники третіх осіб з позовними вимогами погодилися та просили позов задовольнити. Судом встановлено наступне. [PERSON], як особі, яка позбавлена батьківського піклування та з метою збереження житлової площі за неповнолітньою, рішенням виконавчого комітету Новенської селищної ради Кіровського району м.Кіровограда від 31.01.2008 року було надано дозвіл на реєстрацію в квартирі [ADDRESS]. Таким чином, [PERSON] набула право користування спірним жилим приміщенням. Згідно ст. 71 ЖК України жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадках поміщення дитини (дітей) на виховання в дитячий заклад, до родичів, опікуна чи піклувальника - протягом усього часу їх перебування в цьому закладі, у родичів, опікуна чи піклувальника, якщо в будинку, квартирі (їх частині) залишилися проживати інші члени сім'ї. Відповідно до ст. 58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Відповідачу не було надано ордер на спірне приміщення, а як вбачається з довідки виконавчого комітету Новенської селищної ради від 03.02.2010 року (а.с. 32) [PERSON] на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов та надання їм жилих приміщень у виконавчому комітеті взагалі не перебувала. Будь-яких інших документів, які б давали відповідачу право користуватися спірним приміщенням суду надано не було. Пояснення відповідача про придбання даної квартири суд не приймає до уваги, оскільки будь-кого договору купівлі-продажу суд надано не було. Більш того, спірна квартира не була приватизована, а відтак, не може бути продана. За даних обставин, суд приходить до висновку, що відповідач, можливо й субєктивно помиляючись, однак самовільно зайняла спірне приміщення, а відповідно до ст. 116 ЖК України осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення. За даних обставин, суд приходить до висновку про законність позовних вимог і вважає їх такими, що підлягають задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.. На підставі ст. 58, 71,116 ЖК України,

Outcome: approved