Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-09 00:00:00

В лютому 2010 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 263,59 грн. та судові витрати. Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що на підставі договору про надання послуг електрозв'язку, Закону України "Про телекомунікації" та "Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг", відповідачу надавались послуги телефонного зв'язку, які підлягали оплаті до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим згідно діючих тарифів за рахунками, які щомісячно йому надавались. Телекомунікаційні послуги надавались відповідачу за телефоном № 632767 згідно договору про надання послуг телефонного зв'язку № 54-6-16/1251 від 02.08.2004 року. В порушення вищезазначених Правил №720 відповідачка розрахунки за отримані телекомунікаційні послуги проводила несвоєчасно та не в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги перед ВАТ "Укртелеком", що є правонаступником всіх прав та обов'язків ДП «Утел», за період з червня місяця 2009 року станом на 01.01.2010 року в сумі 263,59 грн. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити, стягнути з відповідачки, [PERSON], на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» 263,59 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги і судові витрати по справі в розмірі 51 грн. державне мито та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилася повторно, причину неявки суду не повідомила, про день, місце та час розгляду справи повідомлялася рекомендованою поштою та через оголошення в газеті, а тому відповідач вважається належно повідомленим про судове засідання. Заперечень з приводу заявленого позову до суду не надано. В справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача з постановленням заочного рішення згідно ст. ст. 224-228 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача дослідивши зібрані по справі письмові матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. Відповідно до договору про надання послуг телефонного зв'язку № 54-6-16/1251 від 02.08.2004 року, ст.63 Закону України „Про телекомунікації"" та „Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720, відповідачці надавались телекомунікаційні послуги телефонного зв'язку, які підлягали оплаті щомісячно. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. В порушення зазначених норм [PERSON] ухиляється від сплати боргу за надані телекомунікаційні послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість перед ВАТ "Укртелеком" в особі ЦТП Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» за користування послугами телефонного зв'язку за період з червня місяця 2009 року станом на 01.01.2010 року в сумі 263,59 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу та встановлених судом обставин, підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в сумі 171,00 грн. (51,00 грн. державне мито + 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу). На підставі викладеного, та

Outcome: approved