Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно. Посилаючись на те, що він самочинно здійснив будівництво на власній земельній ділянці, цільове призначення якої для обслуговування житлового будинку та господарських будівель. Просить суд визнати за ним право власності на будинковолодіння по вул. Роменській №26 у м. Чернівці яке складається з: житлового будинку загальною площею 393кв.м., житловою площею 137,5кв.м., загальною вартістю 1112581грн. В судове засідання позивач не зявився, від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, в разі відсутності відповідача ухвалити заочне рішення. В судове засідання відповідач не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Судом встановлено, що підставі договору дарування земельної ділянки від 29.01.2005року, [PERSON] набув у власність земельну ділянку площею 0,0600га по вул. Роменській №26 у м. Чернівці, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд /а.с.6,8/. Під час укладання договору дарування земельної ділянки по вул. Роменській №26 у м. Чернівці колишній її власник [PERSON] передала позивчу проект будівництва житлового будинку. На земельній ділянці по вул. Роменській №26 у м. Чернівці [PERSON], як власник землі провів будівництво житлового будинку. При виконанні робіт не було допущено істотних порушень будівельних норм і правил, що підтверджується технічним висновком про відповідність житлового будинку вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, міцності, стійкості і необхідній довговічності, який було виготовлено Державним підприємством «Чернівецький Геоінфоцентр» ліцензія АВ№120823, відповідно до якого, будинок немає ушкоджень несумісних з його подальшою експлуатацією; житловий будинок знаходиться в задовільному стані та придатний до експлуатації в якості житла /а.с.11-65/. Як вбачається з висновку головного державного санітарного лікаря [PERSON] за №58/02-02 від 27 січня 2010 року технічний висновок на будинок №26 по вул. Роменській 26 в м. Чернівці погоджено, що свідчить про цілковиту відповідність здійсненого самочинного будівництва вимогам санітарних норм /а.с.10/. Відповідно до експертного висновку №42/02-2010 Управлінням з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України м. Чернівці від 03 лютого 2010 року проведеною експертизою правильності і повноти виконання протипожежних вимог діючих нормативних актів в проектно-кошторисній документації на будинок №26 по вул. Роменській 26 в м. Чернівці, порушень вимог пожежної безпеки не виявлено /а.с.9/. Згідно ч.1 та 5 ст. 376 ЦК України, - «житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб». Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що, вищевказане самочинна реконструкція не порушує права інших осіб, відповідно до висновків міськ СЕС та Управлінням з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України м. Чернівці, головного архітектора м. Чернівці, відповідає діючим архітектурно-будівельним, санітарним і протипожежним нормам, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved