Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-06 00:00:00

Прокурор в інтересах держави звернувся до суду за наступними підставами: 24.10.2009 року відповідач, знаходячись на території лісосмуги біля с.Веселого, розташованого на території Зеленоярської сільської ради Володарського району, здійснював незаконне полювання на фазана та зайця, що є порушенням ст..ст. 17, 23 Закону України «Про тваринний світ» та ст.ст. 12,14,17,20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», п.1.9 наказу Державного комітету лісового господарства України «Про проведення полювання у мисливський сезон 2009/2010» №34 від 26.05.2009 року, п.11 наказу КП «Мисливсько-риболовного господарства» Української спілки мисливців та риболовів №18 від 02.08.2009 року. В зв*язку з цим, 22.01.2010 року у відношенні відповідача Садиковаї.Р. директором Володарського КП МРГ [PERSON] складено протокол про порушення правил полювання за Ч.2 ст.85 КУпАП. Постановою Володарського районного суду Донецької області від 12.02.2010 року відповідача було визнано винним у скоєнні правопорушення, але провадження по справі було закрито, в зв*язку зі спливом на час розгляду справи трьохмісячного строку, передбаченого ст. 38 КУпАП. Відповідно до розрахунку збитків, складеного державним мисливствознавцем Володарського райдну ДП «Приазовського лісового господарства» [PERSON], згідно «Такс для обчислення розміру відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення законодавства в галузі мисливського господарства та полювання (крім видів, занесених до Червоної книги України)», затверджених спільним наказом Мінприроди України та Державного комітету лісового господарства України №332/262 від 02.08.2007 року розмір збитків, заподіяних тваринному світу незаконним добуванням мисливських тварин [PERSON] складає 1000 грн., які добровільно він відмовляється сплатити. У судовому засіданні прокурор Володарського району підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що дає суду право розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, тому що його доводи підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами: відповідно до постанови Володарського районного суду Донецької області від 12.02.2010 року [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.2 КУпАП, але провадження по справі було закрито, в зв*язку зі спливом на час розгляду справи трьохмісячного строку, передбаченого ст. 38 КУпАП; відповідно до розрахунку «Такс для обчислення розміру відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення законодавства в галузі мисливського господарства та полювання (крім видів, занесених до Червоної книги України)», затверджених спільним наказом Мінприроди України та Державного комітету лісового господарства України №332/262 від 02.08.2007 року розмір збитків, заподіяних тваринному світу незаконним добуванням мисливських тварин [PERSON] складає 1000 грн.; відповідно до наказу №18 від 02.08.2009 року КП «Мисливсько-рибальське товариство» українського товариства мисливців та риболовів були встановлені строки полювання. Таким чином, у судовому засідання підтвердився факт того, що відповідач здійснюючи незаконне полювання заподіяв збитки та добровільно не бажає сплачуватиза заподіяні збитки, а тому суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі. Крім того, суд вважає, що судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved