Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-27 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитом посилаючись на те, що 24 квітня 2007 р. відкритим акціонерним товариством "[PERSON] Аваль" та [PERSON] був укладений кредитний договір №014/0047/82/73618, згідно пунктів 1.1. якого позивач зобов'язався надати [PERSON] кредит у розмірі 15'000,00 гривень строком на 36 місяців з 24 квітня 2007 р. по 24 квітня 2010 р., а [PERSON] прийняла на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 24,00% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку, кінцевий строк погашення кредиту - 24 квітня 2010 р. В забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором позивачем було укладено з [PERSON] договір поруки № б/н від 24 квітня 2007 р., згідно п. 1.2. якого поручитель прийняв на себе зобов'язання, у випадку невиконання позичальником боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором, здійснити виконання грошових зобов'язань в обсязі, заявленому банком в письмовій вимозі, протягом 5-ти банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги банку. Також в забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором позивачем було укладено з [PERSON] договір поруки № б/н від "24" квітня 2007 р., згідно п. 1.2. якого поручитель прийняв на себе зобов'язання, у випадку невиконання позичальником боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором, здійснити виконання грошових зобов'язань в обсязі, заявленому банком в письмовій вимозі, протягом 5-ти банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги банку. Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 15'000,00 грн. на поточний рахунок № [NUMBER] [PERSON], що підтверджується меморіальним ордером №7/82/73618 від 25 квітня 2007 р., які надалі на підставі заяви на видачу готівки №R47/534-34 від 25 квітня 2007 р. [PERSON] отримала готівкою через касу позивача. В той же час, [PERSON] з 17 березня 2009 р. не виконує свої зобов'язання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, внаслідок чого прострочена заборгованість [PERSON] перед позивачем станом на 29 травня 2009 р. склала 6'940?64 грн., де: 5'818,11 грн. - непогашена сума кредиту, 618,65 грн. - несплачені проценти, 422,47 грн. - пеня. Пунктом 6.1. кредитного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором кредитор має право вимагати дострокового погашення кредит)' позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоїн, включаючи проценти за кредитом. Згідно п. 6.5. кредитного договору позичальник зобов'язаний виконати вимогу кредитора про дострокове погашення грошових зобов'язань за цим договором протягом не більш ніж 30 календарних днів з моменту її пред'явлення. На підставі зазначених пунктів кредитного договору позивачем було направлено [PERSON] письмову вимогу вих. № 15-47/18-268 від 01 червня 2009 р. про дострокове погашення грошових зобов'язань за кредитним договором у строк до 01 липня 2009 р., але [PERSON] своїх зобов'язань не виконала і сума заборгованості [PERSON] перед позивачем за кредитним договором на дату подачі цієї заяву до суду складає 13'869,00 грн., де: 5818,11 грн. - сума неповернутого кредиту; 1'670,69 грн. - несплачені проценти; 6'380,20 грн. - пеня Направлені позивачем письмові претензії про погашення грошових зобов'язань згідно договорів поруки вих. №15-47/18-278 від 01 червня 2009 р. та вих.№15-47/18-267 від 01 червня 2009 р. поручителі залишили без задоволення. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Представник позивача в судовому засіданні просив стягнути з відповідачів солідарно загальну суму заборгованості, та витрати по сплаті судового збору в розмірі 138,69 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 250 гривень. [PERSON] у судове засідання надала письмову заяви про визнання позову, заперечень проти позову не має. просила справу слухати у її відсутність. [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча повідомлені були належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухав представника позивача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України зобов'язання вважається порушеним у випадку його повного невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1054ГДК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 глави 71 ЦК України , якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору .Отже, згідно з частиною 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів , належних йому. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором. Відповідно до ст.554 ЦК України ч.1 - при порушені боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором , як солідарні боржники, ч.2 - поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні , на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин суд вважає, що позовну заяву відкритого акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитом задовольнити.

Outcome: approved