Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-19 00:00:00

[PERSON], що помер 20.02.2008р., користувався як власник і постійно проживав в жилому будинку №3, по вул. Нижня в с.Хишевичі Городоцького р-ну Львівської обл. 21.05.2009 [PERSON] син спадкодавця звернувся з позовом до Коропузької сільської ради про визнання за ним в порядку спадкування права власності на будинок по вул. Нижня, 3 в с.Хишевичі Городоцького р-ну Львівської обл., мотивуючи в основному тим, що через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів на будинок, державний нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. 20.01.2010р. [PERSON] звернулась з зустрічним позовом до [PERSON] про визнання за нею права власності на житловий будинок по вул. Нижня, 3 в с.Хишевичі, мотивуючи тим, що є спадкоємцем по смерті свого батька [PERSON], фактичного власника будинку. [PERSON] в суді позов підтримав, покликаючись на мотиви такого, також, пояснив, що його батьки при житті склали заповіт, яким заповіли йому все своє майно, в т.ч. будинок з господарськими спорудами по вул. Нижня, 3 в с.Хишевичі, він доглядає за будинком, обробляє присадибну ділянку, але через відсутність правовстановлюючих документів на будинок, він не може оформити спадщини. Вимоги [PERSON] заперечив, мотивуючи їх безпідставністю та необґрунтованістю, просить у їх задоволенні відмовити. [PERSON] в суді вимоги підтримала і уточнила свій позов та просить про визнання за нею права власності на ? частини житлового будинку по вул. Нижня, 3 з господарськими та надвірними спорудами в с.Хишевичі мотивуючи тим, що вона доглядала до смерті батька - [PERSON], який все своє майно, в т.ч. спірний будинок заповів їй та відповідачу. Вона після смерті батька доглядає за будинком, користується ним та частиною земельної ділянки при будинку, просить про задоволення її позову і про часткове задоволення первинного позову. Представник Коропузької сільської ради в судове засідання не зявився, 03.03.2010р. сільський голова подав заяву про розгляд справи без представника сільської ради (а.с. 46). Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить переконання про часткове задоволення первісного позову та задоволює зустрічний позов. Так, за вимогами ст.ст.328-330 ЦК України, право власності на майно вважається набутим правомірно, якщо інше не буде встановлено в судовому порядку або незаконність права власності не випливатиме із закону. Відповідно до положень гл.85 ЦК України право на спадкування мають особи визначені у заповіті. Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Заповідач не може позбавити права на спадкування осіб, які мають право на обов»язкову частку у спадщині. Подружжя має право складати спільний заповіт щодо майна, яке належить йому на праві спільної сумісної власності. У разі складення спільного заповіту частка у праві спільної сумісної власності після смерті одного з подружжя переходить до другого з подружжя, який його пережив. Заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше скасовує попередній заповіт повністю, або в тій частині, в якій він йому суперечить. З пояснень сторін, долучених до справи копій технічного паспорту на житловий будинок, довідок Коропузької сільської ради від 30.03.2009р. №259 та №260 (а.с.-6-8, 12, 13), вбачається, що подружжя [PERSON] були забудівниками жилого будинку по вул. Нижня, 3 в с. Хишевичі, користувались ним як співвласники і до смерті проживали в ньому. Із копії заповіту, що посвідчений 26.03.2001р. секретарем виконкому Коропузької сільської ради Городоцького району Львівської обл. (а.с.-10), убачається, що подружжя [PERSON] та [PERSON] все своє майно заповіли своєму синові [PERSON]. З пояснень сторін і долучених до справи копій свідоцтв про смерть І-СГ №199388 та І-СГ №171130 (а.с.-9, 11), 21.10.2001р. померла [PERSON], а 25.02.2008р. помер [PERSON]. [PERSON] переживши дружину, що видно із пояснень [PERSON] і ксерокопії заповіту, що посвідчений 16.01.2008р секретарем Коропузької сільської ради Городоцького району Львівської обл. (а.с.-43) все своє майно, в т.ч. житловий будинок, що по вул. Нижня, 3 в с.Хишевичі, яким він одноосібно користувався до своєї смерті заповів в рівних частках [PERSON] і [PERSON] Це заповіт спадкодавцем не скасовувався і не змінений. Як вбачається із листа державного нотаріуса Городоцького нотаріального округу від 29.10.2009р. №723/0114 (а.с.-23) після смерті [PERSON] та [PERSON] в нотаріальну контору із заявами про прийняття спадщини, ніхто із спадкоємців не звернувся. Із матеріалів справи і пояснень сторін в суді убачається, що [PERSON] після смерті дружини проживав у будинку по вул. Нижня, 3 в с. Хишевичі, одноосібно, користувався ним та присадибною ділянкою, а отже фактично вступив у володіння спадковим майном часткою [PERSON], тому на думку суду набув прав власника на весь будинок, міг розпорядитись таким, в т.ч. заповідати. Як фактичний власник спірного будинку [PERSON] розпорядився ним, заповівши своїм дітям - [PERSON] та [PERSON] Цей заповіт є дійсний, не змінювався, не скасовувався, в справі відсутні будь-які дані щодо його оспорення чи про визнання недійсним в цілому або ж частини. Із пояснень [PERSON] в суді, довідки Коропузької сільської ради №712 від 27.02.2008р. (а.с.-42), видно, що вона донька спадкодавця, доглядала за ним до смерті і поховала батька, користується спадковим майном. [PERSON] із заявою про прийняття спадщини за заповітом батька у визначений законом шестимісячний строк не звернувся, однак з огляду на ту обставину, що [PERSON] не заперечує визнанню за ним права власності на ? частину жилого будинку з господарськими спорудами, суд вважає за можливе визнати за ним право власності на цю частину, в порядку спадкування за заповітом від 16.01.2008р. За наведеного суд первинний позов [PERSON] задоволює частково, з мотивів, зустрічний позов [PERSON] суд задоволює в повному обсязі.

Outcome: dismissed