Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-24 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованість в розмірі 621,31 грн., де зазначив, що відповідно до ЗУ Про телекомунікації від 18.11.2003р., який набрав чинності 23.12.03 та договору № 7447 від 09.09.2002р. відповідачу були надані послуги електрозвязку на користування місцевим телефонним звязком, які відповідно до зазначеного договору повинні вчасно оплачуватись. Однак відповідач не вносить вчасно оплату за надані послуги у звязку з чим утворилась заборгованість за період часу з грудня 2008р. по лютий 2009р. за послуги міжміського телефонного звязку в розмірі 428,08 грн., за період часу з грудня 2008р. по травень 2009 р. за послуги міського телефонного звязку в розмірі 129,16 грн. Всього розмір заборгованості складає 557,24 грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку. Також, просить стягнути з відповідача за несвоєчасно виконання зобовязань індекс інфляції в розмірі 46,41 грн. та три відсотки річних в розмірі 17,66 грн., що разом складає 621,31 грн. В судовому засіданні представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог. Суду пояснив, що відповідачем після звернення із позовом до суду був сплачений основний борг. Однак відповідачем були порушені взяті зобовязання щодо своєчасної сплати послуг звязку у звязку з чим він повинен сплати індекс інфляції в розмірі 46,41 грн. та три відсотки річних в розмірі 17,66 грн. за несвоєчасне виконання зобовязань. Просить стягнути з відповідача кошти за несвоєчасне виконання зобовязань у вигляді індексу інфляції в розмірі 46,41 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 17,66 грн., а також судові витрати, які були понесені позивачем при зверненні із позовом до суду у вигляді державного мита в розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. Відповідач в судовому засіданні проти уточнених позовних вимог не заперечував. Вислухав пояснення сторін, а також дослідив матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. В судовому засіданні було встановлено, що 09 вересня 2002 року між ВАТ «Укртелеком» та [PERSON] був укладений договір № 7447 про надання послуг електрозвязку, однак через несвоєчасну оплатою послуг електрозвязку утворилась заборгованість за міжміські (міжнародні) телефонні переговори з грудня 2008р. по лютий 2009р. в розмірі 428,08 грн., за період часу з грудня 2008р. по травень 2009 р. за послуги міського телефонного звязку в розмірі 129,16 грн., яка під час розгляду справи сплачена відповідачем у повному обсязі. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно ст. 625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобовязання зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідачем було порушені грошові зобовязання та з нього підлягає стягненню індекс інфляції в розмірі 46,41 грн. та три відсотки річних в розмірі 17,66 грн. за несвоєчасне виконання зобовязань, що разом складатиме 64,07 грн. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню також судові витрати, які були понесені позивачем при зверненні із позовом до суду у вигляді державного мита в розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., що разом складатиме 171 грн.

Outcome: approved