Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-13 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовом про припинення права [PERSON] на 1/2 частку автомобіля ВАЗ 2109, реєстраційний номер [NUMBER], визнання за позивачем власності на 1/2 частки автомобіля ВАЗ 2109 та виплатити відповідачу за вказаний автомобіль ? частину, яка складає - 9586,50 грн.( внесені позивачем на депозитний рахунок суду), посилаючись на п.2 ч.1 ст.365, ст. 392, ЦК України. Відповідач - [PERSON], заперечень на позов не надала, в судове засідання не зявилась. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги по справі підлягають задоволенню. Судом встановлено, що спірний автомобіль належав на праві власності сину сторін - [PERSON], який помер 21 лютого 2009 р. Після його смерті відкрилася спадщина на автомобіль ВАЗ 2109, реєстраційний номер [NUMBER] рік випуску 1993, кузов № ХТА210930Р1227319. У відповідності до ст.1261 ЦК України спадкоємцями першої черги є позивач та відповідач. У встановлений законом шестимісячний строк позивач звернувся до Восьмої Харківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини й 18 вересня 2009 року отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку автомобіля. Відповідачка на час відкриття спадщини постійно проживала із спадкодавцем, тобто у відповідності до ч.3 ст.1268 УК України фактично прийняла спадщину та є власником ? частини спірного автомобілю. Згідно із висновком № 650/09 від 11 вересня 2009 року Незалежного оціночного бюро ринкова вартість спірного автомобілю складає19173 грн. Позивач зазначає, що відповідач спірним автомобілем не користується та не має водійського посвідчення, автомобіль є неподільним, а тому у відповідності до п.2 ч.1 ст. 365 ЦК України, позивач просить припинити право позивача на ? частину спірного автомобілю, виплативши їй вартість її часки в сумі 9586,50 грн., які позивач вніс на депозитний рахунок суду та визнати за ним право власності на вказану частку спірного автомобілю. Відповідно до ч.1 ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. За змістом зазначеної статті для припинення права особи на частку у спільному майні достатньо й однієї умови, передбаченої у цьому Законі, та що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласників та членам його сім'ї. Судом встановлено, що автомобіль є неподільним, у відповідача відсутнє водійське посвідчення на керування автомобілем, тобто припинення права власності на спірний автомобіль не завдасть шкоди відповідачу та позивачів квитанцією попередньо внесено кошти на депозитний рахунок за частку автомобіля відповідача. Враховуючи зазначене , суд вважає за необхідне припинити право власності відповідача на ? частину автомобіля ВАЗ 2109, реєстраційний номер [NUMBER] , стягнувши з позивача на користь відповідача вартість частки в сумі 9586,50 грн. та визнати право власності за позивачем на ? частину спірного автомобілю . На підставі викладеного та

Outcome: approved