Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-20 00:00:00

Позивач [PERSON] ва Г. Й. звернулася до суду з позовом до Тинненської сільської ради, просить визнати , встановити факт родинних відносин з її матрі»ю Гуди мовою [PERSON] , яка померла 05. 11.2009 року , та визнати за нею право власності на будинок з надвірними будівлями в с. Тинне по вул.. Шкільній , 49 Сарненського району Рівненської області , що належав її матері та грошові заощадження , що знаходяться на компенсаційному рахунку у ВАТ « Державний ощадний банк України» з залишком суми вкладу 1860 грн. 60 коп. . Звернення до суду пояснила тим , що за життя мати розпорядилася спадковим майном , склавши на її користь заповіт , посвідчений Тинненською сільською радою . Спадкоємцями першої черги за законом крім неї є дві сестри та брат , які від права на частку спадкового майна відмовились у встановленому законом порядку. Звернувшись до нотаріуса з приводу отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно за законом отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії в зв»язку з тим , що за матір»ю була відсутня реєстрація будинку в органах БТІ . Отже , оскільки мати не мала документів , які б підтверджували право власності на будинок по вул. Шкільній , 49 , вона змушена звернутись до суду з позовом про визнання за нею права власності .Також просить встановити факт права власності на спадковий будинок за [PERSON], та встановити факт родинних відносин з спадкодавцем , оскільки розбіжність у написанні прізвищ - [PERSON] та [PERSON] - є перешкодою до отримання спадщини . Підтримавши позов в повному обсязі позивач просить задоволити вимоги , оскільки іншим шляхом , ніж судовим не можливо закріпити за ним право власності на частину будинку , яка належала його матері Від Тинненської сільської ради надійшла заява № 276 від 12. 07. 2010 якою сільський голова визнав позовні вимоги , просить позов задоволити , справу слухати у відсутність представника відповідача . Відповідно до ст.. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться у порядку , встановленому ст.. 174 цього Кодексу , якою передбачено ухвалення рішення про задоволення позову у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав. Оцінивши викладені в позові обставини , дослідивши письмові докази у справі , суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення в звязку з наступним . Як вбачається з довідки , виданої Тинненською сільською радою № 1471 від 19. 05. 2010 року будинок по вул.. Шкільній ,, 49 в с. Тинне згідно по господарської книги ( особовий рахунок № 50 ) рахувався за [PERSON] . , яка померла 05. 11 2009 року , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ГЮ № 083759 . відповідно до заповіту , посвідченому Тинненською сільською радою 11.11.2005 року , належне на праві власності майно [PERSON] заповіла дочці [PERSON] вій [PERSON] , що позивачка є дочкою спадкодавця , вбачається з свідоцтва про її народження серії 1-ГЮ № 888877 від 28. 05. 1959 року , де матрі»ю вказана [PERSON]. Розбіжність у написанні літери в прізвищі позивачки та її матері судом визнається граматичною помилкою , і тому факт родинних відносин спадкодавця та спадкоємця не є спірним. Таким чином , суд знаходить підставною вимогу позивачки щодо спадкового майна її матері за заповітом . На підставі ст. ст. 1216,1228, 1233, 1268 ЦК України , ст.. 256 ЦПК України , постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року « Про судову практику у справах за позовом про захист приватної власності»,

Outcome: approved