Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-30 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовною заявою про встановлення факту проживання з матірю, [PERSON], що померла 5 листопада 1994 року, та визнання за ним право власності на 4/12 частин житлового будинку з надвірними будівлями в м. Харкові по пер. Унецькому, 55 після смерті матері. В обґрунтування позову зазначив наступне: відповідно до Свідоцтва про право на спадщину, виданого Чугуївською державною нотаріальною конторою Харківської області від 26.08.1981 року, зареєстрованого в Харківському міському бюро технічної інвентаризації під № 556 18.09.1981 року, [PERSON] належало 8/12 частин житлового будинку з надвірними будівлями в м. Харкові по пер. Унецькому, 55. 19 січня 1982 року [PERSON] помер. Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09 лютого 1987 року спадкоємцями 8/12 частин житлового будинку з надвірними будівлями в м. Харкові по пер. Унеченському, 55, що належав померлому [PERSON], є в рівних частинах по 4/12 кожний: жінка [PERSON] та син [PERSON]. 05 листопада 1994 року померла [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження серія РУ №853127 позивач, [PERSON] (копія свідоцтва про народження додається) є сином [PERSON] та [PERSON]. Як зазначає позивач, він постійно мешкав разом с матірю, та після її смерті продовжував догляд за будинком, тому вважається таким, що прийняв спадщину. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник Харківської міської ради до судового засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно. Надав заяву з проханням слухати справу за його відсутністю, винести рішення на розсуд суду. Представник 12-ої ХДНК до судового засідання не зявився про день та час слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно. Надав заяву з проханням слухати справу за його відсутністю. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право на спадщину, виданого Чугуївською державною нотаріальною конторою Харківської області від 26.08.1981 року, зареєстрованого в Харківському міському бюро технічної інвентаризації під № 556 18.09.1981 року, [PERSON] належало 8/12 частин житлового будинку з надвірними будівлями в м. Харкові по пер. Унецькому, 55. 19 січня 1982 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ВЛ № 270513, виданого Московським відділом реєстрації актів цивільного стану ХМУЮ 27 травня 2010 року, актовий запис № 219. Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09 лютого 1987 року, реєстровий номер 1-508, спадкоємцями 8/12 частин житлового будинку з надвірними будівлями в м. Харкові по пер. Унеченському, 55, що належав померлому [PERSON], є в рівних частинах по 4/12 кожний: жінка [PERSON] та син [PERSON]. Згідно відповіді КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» житловий будинок № 55 по пров. Унецькому у м. Харкові належить: 1/3 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину належить [PERSON]; 4/12 частин згідно свідоцтва про право на спадщину, виданого 09.02.1987 р. 12-ою ХДНК, р. № 1-508 належить [PERSON], 4/12 частин згідно свідоцтва про право на спадщину, виданого 09.02.1987 р. 12-ою ХДНК, р. № 1-508 належить [PERSON] 05 листопада 1994 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ВЛ № 289964, виданого Харківським міським відділом реєстрації актів громадянського стану5 листопада 1994 року. Відповідно до свідоцтва про народження серія РУ №853127 позивач, [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON], тобто є спадкоємцем першої черги. Згідно ст. 549 ЦК України, в редакції закону 1963 року, який діяв на момент відкриття спадщини, (ст.. 1268 ЦК України в редакції 2004 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив у управління або володіння спадковим майном. Згідно пояснень представника позивача, [PERSON], [PERSON] позивач по справі вступив у володіння 4/12 частин будинку, та мешкав на час смерті матері у зазначеному будинку. Як вбачається з відповіді 12 ХДНК № 1057/01-14 від 11.06.2010 року після смерті [PERSON], померлої 05.11.1994 року та що мешкала за адресою: м. Харків, пров. Унецький, 55, заяви про прийняття або про відмову від спадщини до нотаріальної контори не надходили. Спадкова справа не заводилась. Свідоцтво на спадщину не видавалось. Таким чином, суд вважає встановленим, що [PERSON] прийняв спадщину після смерті своєї матері [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved