Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-29 00:00:00

ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за послуги зв язку, мотивуючи свої вимоги тим, що підприємство зв язку надавало послуги міського та міжміського зв'язку [PERSON], що проживає за адресою: [INFO]. Згідно п. 28 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» позивач зобов'язаний забезпечити якісне і безперебійне надання послуг телефонного зв'язку. Підприємство зв'язку свої зобов'язання з надання послуг телефонного звязку виконало. Згідно п. 32 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» відповідач зобов'язана своєчасно оплачувати надані послуги електрозв'язку. Сума боргу відповідача складає 499,75 грн., який склався з міських та міжміських телефонних розмов з телефону за номером 56-10-56. [PERSON] свої обов'язки по оплаті послуг електрозв'язку не виконала і станом на 01.02.2009 року заборгувала підприємству звязку 499,75 грн. основного боргу за період з 01.03.2009р. по 01.02.2009 року. Відповідачу направлялись попередження про сплату заборгованості, однак сума боргу до цього часу не сплачена. За наведених обставин позивач просить стягнути з [PERSON] на користь підприємства заборгованість за послуги міського та міжміського зв язку в сумі 499 грн. 75 коп., а також сплачені ним судові витрати. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав, просив його задоволити, стягнувши з [PERSON] на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» заборгованість в сумі 499 грн. 75 коп., а також судові витрати пов язані з розглядом справи в сумі 171 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з явилася , будучи належним чином і в установлений Законом строк повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення в матеріалах справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. В судовому засіданні поясненнями представника позивача та письмовими копіями документів ( обіговою відомістю на ім»я [PERSON], зведеним розрахунком боргу за послуги звязку, роздруківкою міжміських переговорів за жовтень 2008 р. , листопад 2008 р., грудень 2008 р., січень 2009 р., лютий 2009 р.) встановлено факт порушення відповідачем вимог п. 32 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» відповідно до якого остання зобов'язана своєчасно оплачувати надані послуги електрозв'язку, внаслідок чого перед ВАТ «Уктелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ „ Укртелеком виник борг в сумі 499,75 грн. З огляду на викладене, судом встановлено, що відповідачем не виконано зобов'язання щодо своєчасної оплати наданих послуг електрозв'язку, тому право позивача невиконанням зобов язання порушено і підлягає судовому захисту. Таким чином порушено право підприємства звязку, яке стало наслідком порушення споживачем норм права, а саме: ст. ст. 526, 530 ЦК України, якими встановлено, що зобов'язання має виконуватись належнім чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк. Також з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Outcome: approved