Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-06 00:00:00

В лютому 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи це тим, що Відкрите акціонерне товариство «Банк «Демарк», та [PERSON] уклали кредитний договір №272-060 від 07.12.2007 року у відповідності з умовами якого, відповідач отримав кредит у сумі 10000 грн. строком погашення до 04.12.2009 року та зобов'язався повернути кредит, сплатити 25 % процентів річних за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у терміни, передбачені кредитним договором. Відповідач скористався кредитними ресурсами та свої зобов»язання за Кредитним договором належним чином не виконував, систематично порушувала виконання умов Кредитного договору. Станом на 04.02.2010 року, загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем складає 19080,85 гривень. Враховуючи порушення зобов'язань, встановлений Кредитним договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, у відповідачки виник обов'язок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку зобов'язання. Просив стягнути з відповідача 19080,85 гривень та сплаченого в справі держмита 190,81 гривень та інформаційно - технічного забезпечення 120,00 гривень. В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, пояснив що у зв'язку з наданням оголошення про виклик до суду [PERSON] у газету «Урядовий кур'єр» позивачем додатково були понесені збитки у сумі 420 грн. просив стягнути з відповідача окрім заборгованості за кредитним договором у розмірі 19080,85 грн., держмито у розмірі 190,81 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., суму понесених витрат у зв'язку з наданням оголошення в газету 420 грн. Відповідач в судове засідання не з'Явився двічі, про день, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду невідомі. Узгоджено з думкою сторін суд ухвалив про заочний розгляд справи, у відсутність відповідачів на підставі наявних в справі доказів, в порядку ст.169 ЦПК України. Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного. Встановлено, що Відкрите акціонерне товариство «Банк «Демарк», та [PERSON] уклали кредитний договір №272-060 від 07.12.2007 року у відповідності з умовами якого, відповідач отримав кредит у сумі 10000 грн. Це підтверджується заявою на видачу готівки №272-060 від 07.12.2007 року. Строк погашення кредитних ресурсів до 04.12.2009 року зобов'язався повернути кредит, сплатити 25% проценти річних за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у терміни передбачені Кредитним договором. В силу ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Однак, в порушення умов Кредитного договору та чинного законодавства України відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання - не сплачує проценти за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку погашення. Відповідач скористався кредитними ресурсами та свої зобов»язання за Кредитним договором належним чином не виконував, систематично порушував виконання умов Кредитного договору. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Враховуючи порушення зобов'язань, встановлений Кредитним договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, у відповідача виник обов"язок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку зобов'язання. Відповідно зі ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Згідно ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч. З ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Станом на 04.02.2010 року позичальником прострочено виконання зобов'язань щодо повернення за Кредитним договором в сумі 19080,85 гривень, з них 5493,06 - заборгованість по сплаті відсотків, 1300 прострочена щомісячна комісія, 1189,57 грн. - пеня за порушення строку сплати відсотків, 348,22 гривень пеня за порушення строків сплати кредиту, 10000 гривень заборгованість за кредитом, 750 грн. штраф за порушення строків сплати відсотків. У зв'язку з наданням оголошення про виклик до суду [PERSON] у газету «Урядовий кур'єр» позивачем додатково були понесені збитки у сумі 420 грн. Як визначено ст. 1054 ЦК України, за Кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Це підтверджується всіма доказами, зібраними у справі, в їх сукупності, та не спростовано протягом розгляду справи по суті.

Outcome: approved