Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за договором споживчого кредиту № 458 від 30.05.2008 року у розмірі 21756,00 грн., а також судові витрати понесені позивачем при подачі позову до суду . У судовому засіданні представник позивача на заявлених позовних вимогах наполягав, не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що кредитною спілкою „Айдар-Кредит відповідачу [PERSON] 1.1, відповідно до договору споживчого кредиту № 458 від 30.05.2008 року були надані грошові кошти у кредит у розмірі 8875,00 грн. Відповідно до умов договору відповідач зобовяззалася повертати борг та сплачувати проценти за встановленим графіком, але відповідачем порушені умови договору, основний борг та проценти сплачено частково. Відповідно до умов договору у разі порушення встановленого графіка відповідач зобовязалася сплатити 162 % річних за весь період користування кредитом. Крім того, 30.05.2008 року між кредитною спілкою „Айдар-Кредит та відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON] було укладено договір поруки. Відповідно до умов договору [PERSON], [PERSON], [PERSON]В виступили поручителями у [PERSON] 1.1, за основним договором і несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями позичальника. Таким чином, станом на 06 травня 2010 року заборгованість відповідачів за договором споживчого кредиту перед позивачем становить 21756,00 грн., яка складається з суми основного боргу у розмірі 7338,86 грн., відсотків за користування кредитом у розмірі 14417,14 грн. Також представник позивача зазначив, що 03.03.2009 року за заявою Кредитної спілки Айдар Кредит було видано судовий наказ про стягнення з відповідачів суми боргу за кредитним договором у розмірі 3861,65 грн., але ухвалою суду від 19.03.2009 року даний наказ було скасовано. Відповідачі про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 30.05.2008 року між позивачем - кредитною спілкою „Айдар-Кредит та відповідачем [PERSON]І, було укладено договір споживчого кредиту № 458, відповідно до якого позивач зобовязується надати відповідачу грошові кошти у кредит у сумі 8875,00 грн., а відповідач зобовязується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 36 % річних (а.с. 7-8). Відповідно до п.3.2.2.2 Договору кредиту відповідач [PERSON] 1.1. зобовязана повертати борг та сплачувати проценти за встановленим графіком. Згідно з п.1.1 та п.4.1 плата за користування кредитом становить 36 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, а при порушенні графіка відповідач зобовязана сплатити 162 % річних за весь період користування кредитом, що передбачено п.4.2 Договору. Судом встановлено, що враховуючи обумовлені строки повернення боргу та сплати процентів за користування грошима відповідач порушив умови Договору, проценти сплачено частково, що підтверджується прибутковими касовими ордерами та довідками позивача (а.с. 13-17). Судом встановлено, що 30.05.2008 року між позивачем та відповідачами [PERSON] [PERSON], [PERSON] був укладений договір поруки № 458, згідно якого вони беруть на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями відповідача [PERSON], що випливають з договору кредиту № 458 від 30.05.2008 року. Судом встановлено, що відповідачами не виконані зобов'язання за договором кредиту та поруки Таким чином, станом на 06 травня 2010 року, сума заборгованості за договором споживчого кредиту перед позивачем становить 21756,00 грн., яка складається з суми основного боргу у розмірі 7338,86 грн. відсотків за користування кредитом у розмірі 14417,14 грн., що підтверджується розрахунком позивача Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно що умов договору та вимог ЦК України , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У чинність ч.І ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошової кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню у чинність ст. 526, 530, 625, 1054 ЦК України, згідно яких боржник, по прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу й відсотки за користування кредитом. У чинність ч.І ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь Кредитної спілки „Айдар-Кредит" підлягають стягненню судові витрати у розмірі по 84,39 грн., з кожного а не в солідарному порядку, як просить позивач, оскільки ст..88 ЦПК України не передбачено стягнення судових витрат в солідарному порядку.

Outcome: approved