overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-19 00:00:00

КП «Житсервіс-2» звернулося до суду із позовом про стягнення з [PERSON], заборгованості по оплаті, витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території мотивуючи тим, що відповідач належним чином оплату вказаних послуг не проводить, внаслідок чого утворилася заборгованість, в розмірі 1083,36 грн., від виплати якої відповідач в добровільному порядку ухиляється. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неприбуття не повідомив, заперечень на позов не надав, тому суд відповідно до ч.1 ст. 244 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за відсутності заперечень, до того представника позивача. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Згідно даних особового рахунку № 9658, заборгованість [PERSON] по оплаті витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території станом на 01.01.2010р. становить 1083,36 грн. Вказана заборгованість утворилася за період з 01.02.2007р. по 01.01.2010р. Відповідно укладеного договору КП «Житсервіс-2» зобовязаний проводити весь комплекс робіт, необхідний для підтримання будинку в належному стані. Склад витрат повязаних з витратами на утримання будинку та прибудинкової території, які входять в плату за користування житлом, затверджені постановою КМУ № 529 від 20.05.2009 р. П.1 ч.1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини 3 статті 20 цього Закону обовязок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно зазначених норм закону споживач зобовязаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо фактично користувався ними. Оскільки відповідач оплату послуг КП «Житсервіс-2» належним чином та у встановлені строки не проводив, з нього належить стягнути заборгованість в розмірі 1083грн. 36 коп. Також суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 51грн., відповідно до ст.88 ЦПК, та на користь КП Житсервіс-2 витрати на ІТЗ в розмірі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення повноліття сином [PERSON]. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилася дитина: син [PERSON], [INFO]. Через те, що відповідачем була скоєна дорожньо-транспортна пригода, в результаті чого [PERSON] було притягнуто до кримінальної відповідальності, а також на нього був покладений обовязок відшкодувати матеріальні та моральні збитки, що були заподіяні потерпілим. Кошти, що одержує [PERSON], мають бути спрямовані на погашення боргу, а тому за таких обставин він фактично позбавлений можливості надавати своєму сину матеріальну допомогу. Зі слів позивачки, відповідач не надає позивачці ніякої матеріальної допомоги щодо матеріального забезпечення та утримання дитини, дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її повному забезпеченні. Відповідач в позасудовому порядку відмовляється їй матеріально допомагати. В звязку з тим, що позивачка утримує себе та свою дитину і їй не вистачає на це коштів, вона звернулася до суду. Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання двічі не зявився, належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, однак в матеріалах справи знаходиться копія вироку Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25 березня 2010 року і згідно цього вироку [PERSON] знаходиться в місцях позбавлення волі. Суд, заслухавши доводи позивачки, оцінивши докази, що є у справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] є батьком неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO], однак в порушення вимог ст. 180 СК України не утримує його. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-19 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Сарненському районі, в якому просять зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату в повному обсязі додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до ст.50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та провести нарахування пенсії в обсязі, передбаченому ст.54 вказаного Закону. Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області позовні вимоги було задоволено частково, відповідача зобов'язано нарахувати та виплатити позивачам різницю між фактично отриманною та належною до сплати сумами пенсій з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно, виходячи із розмірів мінімальної пенсії за віком, відповіднодо ч.4 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумами додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю особам, віднесеним до категорії 1 у розмірі виходячи також із мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.50 Закону «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Однак, у вказаному рішенні не було зазначено період, за який має бути сплачено позивачам додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю. Згідно із ст.220 ЦПК України - суд може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої - небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Оскільки судом не вирішено питання про термін, за який має бути проведено нарахування та виплату пенсії, є необхідність ухвалення з цього приводу додаткового рішення. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про оголошення померлим [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні [PERSON] обґрунтувала свою заяву тим, що з 13.04.1979 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Вони постійно проживали [INFO]. Але 15 липня 2003 р. [PERSON] забрав свої речі та документи і поїхав на заробітки до міста Сімферополь. З того часу відомостей про місце його знаходження немає, він не телефонував і не приїздив додому. З 01.06.2004 року рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.04.2009 року [PERSON], що народився 23.04.1947 року в с. Боровки, Світогорського району, Гомельської області визнаний безвісно відсутнім. До теперішнього часу [PERSON] не зявився в місці свого постійного проживання. За час відсутності про своє місце знаходження він не повідомляв, ніякої матеріальної допомоги не надавав і не телефонував. Ніяких відомостей про його місце знаходження не надходило. Оголошення [PERSON] померлим необхідно їй для вирішення питання щодо переведення з 'її пенси на пенсію свого чоловіка, яка за розміром значно більша. Остільки вирішити це питання не можливо без звернення до суду, тому вона змушена подати таку заяву. Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійним Фондом України в Первомайському районі в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала. Суд, заслухавши пояснення [PERSON], представника заінтересованої особи, дослідивши показання свідків [PERSON], [PERSON], що підтвердили факт відсутності [PERSON] за місцем проживання [INFO], з 15 липня 2003 року, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в місці постійного проживання [PERSON] відсутні відомості про його місце перебування з 15 липня 2003 року, що згідно ст. 46 ч.І ЦК України є підставою для оголошення його померлим. На підставі ч. 1 ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її останнього проживання немає відомостей про місце її постійного проживання протягом трьох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-19 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 15.11.2007 року . Від шлюбу мають неповнолітню дочку- Шметан [PERSON] [INFO]. Позивачка просить шлюб розірвати посилаючись на те, що відносини в сім'ї склались неприязні, сварки і скандали привели до втрати взаємопочутів . З 2008 року вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, не проживають разом. Також позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки в твердій грошовій сумі- 400 грн , оскільки він на утримання дочки матеріальної допомоги не надає. Відповідач в судове засідання не з"явився , причини неявки невідомі, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд постановляє заочне рішення. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, не проживають разом. Згідно ст.112 СК України , суд розриває шлюб, якщо можливості примирення подружжя вичерпані і сім'я розпалась остаточно. Відповідно до ст.ст.180.182,183 СК України, відповідач має сплачувати позивачці аліменти на утримання неповнолітньої дочки в процентному розмірі або в твердій грошовій сумі з усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-19 00:00:00

Звернувшись 17.03.2010р.до міського суду і підтримавши позов в судовому засіданні [PERSON]просить судовим рішенням усунути перешкоди в користуванні своєю власністю :[ADDRESS],посилаючись відповідач як продавець житла після оформлення договору купівлі -продажу,з реєстрації незнявся,що для нього є додатковою склад\-ністю (нарахування коммунальних платежів,неможливість вільно розпоряджатися власністю...) Відповідач викликанний в судове засідання через засіб масового оголошен-ня-газету Вісті Придніпров'я" № 32 відОб.05.2010р.(арк.спр.25) в судове засідання нез'явився,заперечень проти позову суд неотримав,свого представника ненаправив. Враховуючи вимоги чинного законодавства:ст.169,76 ЦПК України,розгляд спор проведено в відсутність відповідача на основі наявних у справі доказів про права та взаємовідносини сторін. Так відповідно договору купівлі продажу квартири посвідченного нотаріально 11.03.2008р.0зеров [PERSON]продав належну йому квартиру [ADDRESS],зобов'язавшись в п.4,3 знятися з реєстрацій ного обліку в термін до 11.04.2008р. (арк.спр.5) Однак в порушення вимог ст.526,525 ЦК України які зобов'язують відповідач виконувати зобов'язання належним чином відповідно до умов договору... Одностороння відмова від виконання зобов'язання-недопускається, в обумовленний строк з реєстрації незнявся про,що свідчить довідка з ШРЕУ №6 від 03.04.2010р.та по поясненню позивача -незнятий з реєстрації і п час постановки судового рішення. право власності на названу вище квартиру безперечне і [PERSON] А_В. вправі на основі ст.391 ЦК України вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Ст.386ч.1 ЦК України передбачає обов'язок держави забезпечувати рівний за\-хист прав усіх суб'єктів права власності. Дії щодо реєстрації та зняття фізичної особи з реєстрації по місцю її проживання покладено на органи мВс України(ст.7 ЗУ'Про свободу пересу\-вання та вільний вибір місця проживання в Україні") Тому вимога щодо покладення обов'язку на третю особу провести зняття [PERSON]М.з реєстрації по [ADDRESS] на_третя особа до речі заперечень проти позову немає,письмово повідомивши суд про це,та виклала прохання розглядати спір без участі їх представника (арк.спр.16) Враховуючи назване законодавство,дослідивши надані позивачем докази, заслухавши його пояснення,враховуючи що позов підлягає задоволенню,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-19 00:00:00

Позивачка 11.03.2010 року звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається, посилаючись на те, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з травня 1991 року по вересень 2006 року. Від шлюбу мають дочку - [PERSON],[INFO]. Дочка перебуває на її утриманні, проживає із нею та навчається на першому курсі Полтавського базового медичного коледжу денної форми навчання, що підтверджується доданою до заяви довідкою з місця навчання, і у зв»язку з цим потребує матеріальної допомоги. Адже кошти необхідно на навчання, стипендію вона не отримує. Позивачка в даний не працює і має ще на утриманні неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. У відповідності з ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідач на даний час інших дітей не має, аліментів не сплачує, стан здоров»я дозволяє надавати грошову дочці, яка її потребує. Прохала стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки [PERSON] [INFO], у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дочкою 23 - річного віку. В судовому засіданні відповідач позов визнав, хоча вказав, що офіційно не працює. Інших осіб, яким сплачує аліменти або утриманців не має. Погодився на розгляд справи у відсутності позивачки та третьої особи. Позивачка та третя особа, що не заявляє самостійних вимог в засідання не з»явилися, надавши суду заяви про розгляд справи по суті у їх відсутності через поважні причини ( а. с. 14, 15 ). Тому, суд вважає за можливе, за згоди відповідача та наявності заяв, розглядати дану справу у відсутності не з»явившихся сторін по наявним матеріалам справи. Судом встановлено, що сторони від зареєстрованого шлюбу, який на даний час розірвано, мають повнолітню дочку ( а. с. 9, 10). Відповідач добровільно не надає допомогу на утримання дитини, будь - яких інших осіб, яким би сплачував аліменти він не має. Дочка навчається на 1 курсі денної форми Полтавського базового медичного коледжу з 18.01.2010 року та кінцева дата навчання не зазначена ( а. с. 6, 7, 8 ). Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню згідно ст. 198 - 200 СК України, оскільки відповідач відповідно до пояснень згоден надати таку матеріальну допомогу, дочка навчається на денній формі навчання та проживає із позивачкою ( а. с. 13 ).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-19 00:00:00

Прокурор м.Коростеня звернувся в суд з даним позовом, який мотивував тим, що проведеною перевіркою встановлено, що [PERSON], як абонент телекомунікаційної мережі Коростенської дистанції сигналізації та звязку, уклавши договір про надання телекомунікаційних послуг зобовязався вчасно, тобто не пізніше 20 числа, щомісячно сплачувати вартість цих послуг. В порушення договору відповідач не виконав свої зобовязання і у період з березня по червень 2008р. не оплатив 198,91грн., у звязку з чим просив стягнути з відповідача ці кошти в судовому порядку. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі. Зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити. Представник Житомирської філії ВАТ Укртелеком також в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність. Заявлені позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність. Вказує, що позов визнає і проти його задоволення не заперечує. Вивчивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON], уклавши договір про надання телекомунікаційних послуг, зобовязався вчасно оплачувати ці послуги. Однак, у період з березня по червень 2008р. не сплатив 198,91грн. і у добровільному порядку не бажає сплатити ці кошти. Згідно ст.526 ЦК України зобов′язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільно Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Вимоги позивача підтверджені відповідними довідками та розрахунками про оплату. Отже, даний позов є обґрунтованим, ніким в суді не оспорюється та визнаний відповідачем по справі, а отже підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача, мотивуючи його тим, що з 13 листопада 1993 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який був зареєстрований відділом РАЦС м.Коростеня, а/з №638. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON] [INFO] , який знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання. Позивачка в судове засідання не з»явилась, надала заяву, в якій просить позов задоволити, розглянути справу без неї. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій проти задоволення позову не заперечує, просить справу розглянути без нього Відповідно до ст.ст.180, 182 СК України батьки зобовязані утримувати свою неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття, а розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим за неоподатковуваний мінімум доходів громадян. В даному випадку позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання прав власності на спадкове майно за правом спадкування , мотивуючи його тим, що 5.10.2008 року помер [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку по вул. Гагаріна,43 в с. Ушиця Коростенського р-ну з відповідними господарськими прибудовами. Померлий, за життя лишив заповіт на спадкове майна на ім»я позивача. Після його смерті , позивач у встановлений законом шестимісячний строк звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак , не збереглося документу про право власності померлого на зазначений будинок, через що нотаріус не може видати йому свідоцтво про право на спадкове майно, в звязку з чим просить суд визнати за ним право власності на це майно за правом спадкування. Позивач цей позов підтримав, пославшись на обставини, викладені в ньому, подавши відповідну заяву.Відповідач в судове засідання не з»явився, але направив заяву в якій підтримує вимоги позову і просить справу розглянути в його відсутність. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, давши їм оцінку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 5.10.2008 року помер [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку по вул. Гагаріна,43 в с. Ушиця Коростенського р-ну з відповідними господарськими прибудовами. Померлий, за життя лишив заповіт на спадкове майна на ім»я позивача . У встановлений законом строк позивач звернувся з заявою до нотаріальної контори про прийняття ним спадщини, але після померлого не збереглося документу про його право власності на зазначений будинок. Суд , вважає,що такі обставини, про які зазначає позивач заслуговують на увагу, вимоги позову обґрунтовані поданими доказами в т.ч. свідоцтвом про смерть спадкодавця (л.с. ), заповітом, довідкою сільської ради про право власності померлого на спірний будинок, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] 1.В.. посилаючись на те. що відповідач [PERSON] не надає матеріальної допомоги на утримання малолітньої дитини, просить стягхватп аліменти в розмірі 1\\4 частини всіх видів 5аробітк\\ відповідача га в розмірі 1 4 частини заробітку на своє утримання. В судове засідання позивачка не з»вилася. надіслала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує . Відповідач проти позову заперечує, згоден сплачувати аліменти на утримання дитини, але вважає, що він не спроможний утримувати дружину через невелику заробітну плату та відсутність житла в м. Києві. Вислухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги частково . виходячи з таких підстав. Як встановлено судом сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 3 лютого 2007 року . Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] . [INFO] . Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, фактично залишивши сім»ю. вихованням не займається, не цікавиться станом здоров'я дитини. У відповідності до вимог сг. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. А тому суд позовні вимоги в цій частині задовольняє. Статтею 84 СК України передбачено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трирічного віку. 'Згідно з вимогами ст. 91 ч.2 СК України жінка та чоловік, які перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею їхньої дитини, відповідно до ч. 2ст.84 СК України. Враховуючи, що відповідач отримує незначний заробіток, в м. Києві у нього відсутнє власне житло, внаслідок чого він проживає у квартирі за договором найму, суд вважає необхідним стягувати з нього на утримання дружини в розмірі 1\\6 частини заробітної плати. Судовий збір . витрати на інформаційно - технічне забезпечення суд стягує з відповідача згідно вимог ст.ст.81. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: partial