Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-23 00:00:00

ВАТ «Харківгаз» в особі Лозівської філії звернулося до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за отримані послуги з газопостачання, в якій зазначає, що 16.03.1968 року у домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], в якому мешкають відповідачі, було здійснено пуск газу та підключено до газопостачання газове обладнання. ВАТ «Харківгаз» в особі Лозівської філії здійснювало постачання природного газу у вказане домоволодіння. З боку відповідачів грошове зобовязання не виконувалось належним чином, а саме, оплата за поставлений природний газ не здійснювалась в повному обсязі, у звязку з цим, у відповідачів виникла заборгованість перед ВАТ «Харківгаз» станом на 01.02.2010 року в розмірі 2934,70 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів на їх користь. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів на їх користь витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн... Представник позивача у судове засідання з'явилася, позовні вимоги, викладені у заяві, підтримала в повному обсязі. Відповідачі у судове засідання з'явилися, позов визнали частково, не заперечували проти стягнення з них заборгованості за послуги з газопостачання до листопада 2003 року, тобто до припинення газопостачання, яке було опломбовано. Після відключення газопостачання вони газом не користувалися. Свідки [PERSON], [PERSON] раніше у судовому засіданні поясняли, що 29 січня 2009 року вони проводили перевірку газових приладів в будинку № 4 по вул. К.Лібкнехта в м. Лозова та у звязку із заборгованістю відповідачів за послуги з газопостачання в їх квартирі віключили газ. При цьому було виявлено залишки пломби, яка за ознаками була встановлена не ВАТ «Харківгаз». Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд знаходить позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що 16 березня 1968 року у домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та в якому мешкають відповідачі (а.с. 9), було здійснено пуск газу та підключено до газопостачання газове обладнання (а.с. 6). ВАТ «Харківгаз» в особі Лозівської філії здійснювало постачання природного газу у вказане домоволодіння. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, в тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, передбачених ст. 11 ЦК України. Згідно зазначеної статті, цивільні права та обов'язки виникають на підставі юридичних фактів. Такими юридичними фактами є пуск газу у домоволодіння відповідача та підключено до системи газопостачання встановлене газове обладнання, а також дії відповідача до моменту виникнення заборгованості по оплаті наданих послуг з газопостачання, що підтверджують факт споживання ним природного газу. Таким чином, між ВАТ «Харківгаз» в особі Лозівської філії та відповідачами виникли відносини, що породжують цивільні права та обов'язки за відсутності письмового договору, як такого, оскільки підприємство надає послуги з газопостачання, а відповідачі ними користуються. Отже, відповідачі зобов'язані сплатити гроші за спожиту послугу, а позивач має право вимагати від відповідачів виконання обов'язку щодо оплати наданих послуг, виходячи з факту проживання останніх у квартирі, що розташована в багатоквартирному житловому будинку та ґрунтується на законі. З боку відповідачів грошове зобовязання за послуги з газопостачання не виконувалось належним чином, а саме, оплата за поставлений природний газ не здійснювалась. В звязку з цим у відповідачів виникла заборгованість перед Лозівською філією ВАТ «Харківгаз» за надані послуги з газопостачання. Станом на 01.02.2010 року заборгованість перед Лозівською філією ВАТ «Харківгаз» склала 2934,70 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості за спожитий природний газ (а.с. 5). Згідно з п. 19 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року, у разі неоплати наданих послуг з газопостачання газопостачальна організація має право відключити споживача від газопостачання. Припинення газопостачання не звільняє споживача від обовязку сплатити заборгованість за фактично отриманні послуги з газопостачання. 29.01.2009 року домоволодіння відповідачів було відключено від системи газопостачання в звязку з порушенням строків сплати за наданні послуги з газопостачання, про що складено акт про відключення абонента від газопостачання (а.с. 7). Однак, як встановлено в судовому засіданні, домоволодіння відповідачів було відключено від системи газопостачання ще раніше в листопаді 2003 року, про що свідчить акт на пуск газу від 25 листопада 2003 року, в якому зазначено, що в квартирі відповідачів № 12 будинку 4 по вул. К.Лібкнехта, м. Лозова газове обладнання опломбоване (а.с. 48). Крім того, при повторному пуску газу 04 жовтня 2008 року будинку 4 по вул. К.Лібкнехта, м. Лозова, було встановлено, що квартира № 12 раніше відключена (а.с. 46-47). Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з листопада 2003 року газопостачання в квартиру відповідачів не проводилось, у звязку з його відключенням та опломбуванням і стягненню підлягає заборгованість за спожитий природний газ до листопада 2003 року, чого не заперечують і відповідачі. А позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з відповідачів за період з листопада 2003 року по лютий 2010 року задоволенню не підлягають. З огляду на наведене, суд стягує солідарно з відповідачів заборгованість до листопада 2003 року у сумі 1530,61 грн. на користь ВАТ «Харківгаз» в особі Лозівської філії, оскільки відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. ст. 79, 81, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.. У звязку з чим, суд стягує солідарно з відповідачів судові витрати, які були понесені позивачем при зверненні до суду.

Outcome: partial