Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], в якому просить зобов*язати відповідачів не перешкоджати їй володіти та користуватися домоволодінням №24 по вул. Обільній в м. Одесі та вселити її в зазначене домоволодіння і тим самим усунути порушення її права власності на домоволодіння. При цьому позивач посилається на те, що зазначене домоволодіння є спільною сумісною власністю її та її колишнього чоловіка, яке було набуто ними під час шлюбу. Однак після розірвання шлюбу з [PERSON]М в 2002 році вона стала проживати окремо, [PERSON] створив нову сім*ю з [PERSON], після чого перешкоджав їй у проживанні в спірному домоволодінні. Після смерті [PERSON] в спірному домоволодінні проживає дружина покійного та її син, тобто відповідачі по справі, які перешкоджають позивачу користуватися спірним домоволодінням, в зв*язку з чим позивач змушена звернутись до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник підтримали позовні вимоги та просять позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON], яка діяла від свого ім*я та на представництво інтересів [PERSON] за довіреністю, позов не визнала, надала письмові заперечення, в яких відповідачі зазначили, що позов [PERSON] про усунення перешкод та вселення її в спірний будинок №24 по вул. Обільній в м.Одесі не може бути задоволений, оскільки на цей час в суді розглядається також позов про розподіл спільно набутого за час шлюбу [PERSON] з [PERSON] майна, в тому числі і будинку №24 по вул. Обільній в м. Одесі, просить відмовити в задоволенні позову у повному обсязі. Суд, вислухавши позивача та її представника, відповідача [PERSON]. яка діяла від свого ім*я та на представництво інтересів [PERSON] за довіреністю, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні спірний будинок №24 по вул. Обільній в м.Одесі належав на підстав; свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 30.09.1993 року -[PERSON] /свідоцтво видане на підставі рішення Виконкому Київської районної Ради народних депутатів №1075 від 17.09.1993 р. взамін договору купівлі-продажу від 16.01.93р./. Вказаний будинок було придбано [PERSON] під час шлюбу з [PERSON] 10 грудня 2002 року [PERSON] і [PERSON] розірвали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу 1-ЖД №125890 виданим Відділом РАГС Київського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №941. Після розірвання шлюбу [PERSON]В звернулася до суду з позовом про розподіл спільного майна подружжя, предметом якого також є і спірний будинок №24 по вул. Обільній в м. Одесі, проти чого сторони не заперечували. На сьогоднішній день цей спір не урегульовано, справу за цим позовом не розглянуто. Після смерті [PERSON], який помер 4.11.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] 1-ЖД №124026 /свідоцтво видане 5.11.2007 року Першим відділом РАЦС Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №9650/, відповідачем по цій справі є [PERSON], яка є його правонаступником. Крім того, судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] склалися неприязнені відносини, що підтверджується постановою від 10.03.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою [PERSON] відносно [PERSON] Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Однак, на сьогоднішній день, [PERSON] не надала суду доказів того, що вона є власником будинку №24 по вул. Обільній в м. Одесі, чи якоїсь його частки, та з урахуванням того факту, що на сьогоднішній день рішення по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розподіл майна спільно набутого під час шлюбу з [PERSON] не прийнято, тому суд вважає вимоги стовно усунення перешкод у володінні та користуванні домоволодінням №24 по вул. Обільній в м. Одесі та вселення в будинок, є безпідставними та передчасними. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню, так як не доведені та не обґрунтовані.

Outcome: dismissed