Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-28 00:00:00

18 грудня 2009 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог зазначав, що відповідно до укладеного договору № 125/Р-08 з додатком № 1 до нього від 26 вересня 2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 100\~000 грн. зі сплатою за користування кредитом 25,5% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, а у разі порушення зобовязань за цим кредитом 50% річних від суми залишку непогашеної заборгованості з кінцевим терміном повернення 25 вересня 2013 року. В забезпечення виконання кредитних зобовязань за договором 26 вересня 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки, за умовами якого остання взяла на себе зобовязання відповідати перед позивачем в повному обсязі за виконання [PERSON] умов кредитного договору. Крім того 26 вересня 2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір застави рухомого майна, відповідно до умов якого відповідач передав у заставу автомобіль IVECO, модель EUROTECH, рік випуску 1996, тип ТЗ сідловий тягач Е, обєм двигуна 9500, № кузова/шасі WJMM1VSJ004169052, колір синій, реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON]; автопричіп - TRAILOR, рік випуску 1990, тип ТЗ Н/причіп-бортовий-Е, № кузова/шасі VFNS383ELK1L15733, колір синій, реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] Посилаючись на неналежне виконання [PERSON] своїх кредитних зобовязань позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь 124\~487 грн. 15 коп. заборгованості за кредитним договором, передати в заклад ПАТ КБ «Приватбанк» шляхом вилучення автомобіль IVECO, модель EUROTECH, рік випуску 1996, тип ТЗ сідловий тягач Е, обєм двигуна 9500, № кузова/шасі WJMM1VSJ004169052, колір синій, реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON]; автопричіп - TRAILOR, рік випуску 1990, тип ТЗ Н/причіп-бортовий-Е, № кузова/шасі VFNS383ELK1L15733, колір синій, реєстраційний номер [NUMBER], звернути стягнення на зазначене майно та провести реалізацію предмета застави шляхом продажу. В судове засідання представник позивача не зявився, подав суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, вимоги щодо стягнення з відповідачів як солідарних боржників 124487,15 грн. заборгованості за договором кредиту просив залишити без розгляду. В іншій частині позов підтримав. Відповідачі до суду не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Враховуючи умови ч. 1 ст. 224 ЦПК України судом проведено заочний розгляд справи. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі обставини та відповідні до них правовідносини. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошті позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобовязався в свою чергу сплачувати відсотки за користування кредитом, а також сплачувати пеню за несвоєчасне виконання договору. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу. 26 вересня 2008 року [PERSON], відповідно до умов укладеного з позивачем кредитного договору № 125/Р-08 з додатком № 1 до нього, отримав кредит у розмірі 100\~000 грн. зі сплатою за користування кредитом 25,5% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, а у разі порушення зобовязань за цим кредитом 50% річних від суми залишку непогашеної заборгованості з кінцевим терміном повернення 25 вересня 2013 року. Відповідно до умов договору був укладений графік погашення заборгованості, згідно якого позичальник взяв на себе зобовязання надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат. Позивач свої зобовязання виконав повністю, надавши позичальнику грошові кошти у вказаному розмірі, що підтверджується відповідними документами. Відповідно до ч. ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання, щодо повернення чергової частини кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, та відшкодування збитків. В судовому засіданні встановлено, що взятих не себе зобов'язань, щодо повернення кредитних коштів у відповідності до графіка [PERSON] належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 13 листопада 2009 року виникла заборгованість перед банком в розмірі 124\~487,15 грн. (а.с. 9-10). В забезпечення виконання кредитних зобовязань за договором 26 вересня 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки, за умовами якого остання взяла на себе зобовязання відповідати перед позивачем в повному обсязі за виконання [PERSON] умов кредитного договору. Крім того 26 вересня 2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір застави рухомого майна, згідно з якими відповідач передав у заставу автомобіль IVECO, модель EUROTECH, рік випуску 1996, тип ТЗ сідловий тягач Е, обєм двигуна 9500, № кузова/шасі WJMM1VSJ004169052, колір синій, реєстраційний номер [NUMBER]; автопричіп - TRAILOR, рік випуску 1990, тип ТЗ Н/причіп-бортовий-Е, № кузова/шасі VFNS383ELK1L15733, колір синій, реєстраційний номер [NUMBER], що належать на праві власності [PERSON] Правовими наслідками невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою є право заставодержателя звернути стягнення на предмет застави. Порядок звернення стягнення на предмет застави, та реалізація предмета застави встановлено ст.ст. 590,591 ЦК України, де передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Згідно договору застави звернення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватися шляхом продажу предмета застави із укладенням договору купівлі продажу з іншою особою. Відповідно до ст. 25 Закону України „ Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави із укладенням договору купівлі продажу з іншою особою - покупцем. З огляду на вищезазначене, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» підлягають задоволенню. При цьому вимоги щодо стягнення з відповідачів як солідарних боржників заборгованості за договором кредиту, суд за заявою позивача залишає без розгляду. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved