Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-18 00:00:00

Прокурор м. Борислава в інтересах державного комунального підприємства житлова експлуатаційна контора №2 звернулись в суд з позовною заявою, в якій просять поновити строк позовної давності та солідарно стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в користь державного комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 2» заборгованість за обслуговування будинку та прибудинкової території в розмірі 2 233 гривень 60 копійок. В судовому засіданні прокурором було подано уточнену позовну заяву, в якій просять поновити строк позовної давності та солідарно стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в користь державного комунального підприємства «Житлово- експлуатаційна контора № 2» заборгованість за обслуговування будинку та прибудинкової території за період з лютого 2006 року по лютий 2010 року в сумі 2 233 гривень 60 копійок. В обґрунтування позову Прокурор м. Борислава вказує на те, що проведеною перевіркою дебіторської заборгованості, при якій встановлено, що станом на 1 березня 2010 року по підприємству рахуються дебіторами власники квартири [ADDRESS]. Даний будинок належить до житлового фонду Бориславської міської ради і знаходиться на балансі державного комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 2». Квартира № 56 складається з трьох кімнат і кухні загальною площею 68,70 кв.м. і передана у спільну сумісну власність [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на квартиру, виданого виконавчим комітетом Бориславської міської ради № 3776 від 26 червня 1996 року. Плата за обслуговування та ремонт будинку не вносилась в повному обсязі, що спричинило виникнення заборгованості, яке завдає шкоди державному комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна контора № 2» і спричиняє те, що не надається можливість вчасно та відповідної якості надавати послуги та обслуговувати будинок, що належить Бориславській міській раді, а це в свою чергу, завдає значної шкоди інтересам територіальної громади м. Борислава та в цілому держави. Так у відповідачів виникла заборгованість по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території за період з лютого 2006 року по лютий 2010 року в сумі 2 233 гривень 60 копійок. Відповідно до положень ч. 1 ст. 45 ЦПК України прокурор може звертатися до суду із заявами про захист державних чи суспільних інтересів у випадках, встановлених законом. Згідно ч. 2 ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» підставою представництва прокуратурою інтересів держави в суді є наявність порушень або загрози порушень *| економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних, або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. В судовому засіданні прокурор Левицький М.М. позовні вимоги підтримав, давши аналогічні пояснення тим, які зазначені в позовній заяві. Просить стягнути з відповідачів на користь комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 2» заборгованість. Представник державного комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 2» [PERSON] також підтримала позовні вимоги, давши аналогічні пояснення тим, які зазначені в позовній заяві. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні не зявились про причину неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялись судом про час та місце розгляду справи. Відповідач [PERSON] позов визнала, оскільки дійсно має заборгованість за обслуговування та прибудинкової територіїю. Заслухавши пояснення позивачів та відповідача, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з довідок виданих державним комунальним підприємством «Житлово- Експлуатаційна контора № 2» № 158 від 25 березня 2010 року, що будинок № 39 по вул. Коваліва належить до житлового фонду Бориславської міської ради і знаходиться на балансі державного комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 2». Дрогобицьке державне комунальне міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки надіслало лист від 11.01.2010 року, в якому повідомляє, що квартира № 56 за адресою вул. Коваліва, 39 м. Борислав належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності № 3776 від 26 червня 1996 року. Також надана довідка про заборгованість по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території щодо кв. № 56 по вул.. Коваліва, яка належить відповідачам, станом на 9 березня 2010 рік, в якій надана роздруківка нарахування і оплати наданих послуг з 2006 року по лютий місяць 2010 року, заборгованість складає 2233 грн. 60 коп., з цієї довідки видно, що оплата проводилася періодично, отже відповідачка визнавала борг і поновлювала строк позовної давності. У добровільному порядку борг не сплачено, хоча надсилався лист від державного комунального підприємства «Житлово- експлуатаційна контора № 2», в якому пропонували сплатити вищевказану заборгованість. З метою погашення заборгованості з відповідачами було укладено договір на реструктуризацію заборгованості за надані комунальні послуги, про те умови договору відповідачами на виконані, заборгованість не погашена. На підставі наведеного та

Outcome: approved