Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-16 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду 26 березня 2010 року з позовом до ві. н в іачів про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централі ованого опалення та квартирної плати та вивіз твердо-побутових відходів, посилаючись на те. що відповідачі є мешканцями квартири, розташованої за адресою: м. Лозова. Харківської області, мікрорайон 3, буд. 17. кв. 46 і одночасно є абонентами ком пального підприємства «Дирекція єдиного замовника». У відповідності з чинним законом, наймач зобов'язаний вчасно робити оплату за комунальні послуги. Відповідачіі регулярно користувалися послугами з водопостачання, теплопостачання, з утримання будинків та прибудинкової території та з вивізу твердо-побутових відходів у повному обея і проте оплату провадили частково, субсидією не користувалися. У зв'язку ; тим ;а теплопостачання борг за період з 01.07.2002 року по 01.03.2010 рік склав ч' грн. 68 коті., заборгованість по квартирній платі за період з 01.05.2006 року по 01.0 .2010 рік становить 1270 грн. 75 коп.. Відповідачам було спрямовано та вручено особи«, о в руки попередження, в якому запропоновано укласти договір на погашення забор; а мості за комунальні послуги, проте до цього часу документів на складання договору, борг продовжує рости. В зв'язку з викладеним представник позивача -в. ому вся ю суду і просить задовольнити позов. У судове засідання представник позивача - [PERSON], не з"явилася, оскільки мідно телефонограми переданої до суду, вона знаходиться на лікуванні у стаїиопарному віділленні в м. Харків та наполягала на заочному розгляді справи. Відповідачі у жодне судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, тоді як про час та місце слухання справи, повідомлені своєчасно та належним чином , ич що свідчать зворотні повідомлення з підписем відповідачів. Згідно до положення ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. місто Лозова Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Виходячи з викладеного, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ксерокопії Довідки з Єдиного Державного реєстру підприємств іа організацій України (ЄДРПОУ) Комунальне підприємство «Дирекція єдиного замовника», і ключено до ЄДРПОУ. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до довідки КГ1 "Д13" і,- особового рахунку, що відповідачі зареєстровані за адресою: [INFO], м-н- 3, буд.-17, кв.-46. Відповідачам у відповідності до рішення Лозівської міської ради Харківської об ласі і № 93 від 21 серпня 2006 року "про затвердження встановлення тарифів на послуги водопостачання та водовідведення". позивачем надаються послуги водонос ачапня та водовідведення та нараховується за це плата по затвердженим тарифами. Відповідачам у відповідності до рішення Лозівської міської ради Харківської. іс>- № 92 від 21 серпня 2006 року "про встановлення тарифів на виробництво теплої-4 пері ії та послуги з теплопостачання", позивачем надаються послуги теплопостачання та нараховується за це плата по затвердженим тарифам. Відповідачі користуються житловою площею та послугами КП "ДКЗ. плату >,а послу і и з холодного водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати, відповідачі вносять не регулярно, внаслідок чого утворилася заборгованість, що підтверджується довідками про розрахунок заборгованості. Позивачем, з метою погашення відповідачами всієї наявної суми заборгованості було спрямоване попередження відповідачам про те. що за ними числиться заборгованість за комунальні послуги. У вищенаведеному попередженні вказано, що у випадку якщо в квартиронаймача недостатньо засобів для погашення заборгованості вони мак ть право укласти договір на погашення заборгованості за комунальні послуги. З матеріалів справи вбачається, що на теперішній час. договору на >п нісння заборгованості в розстрочку, з відповідачами не укладено і заборгованість не тюі шена. Згідно етапі 162 Житлового Кодексу України плата за користування .-сніловим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати : плати за комунальні послуги визначається угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають і; дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Статтею 14 ЦК України встановлено, що цивільні обов'язки виконуються 1 межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства, підставою для ис зиснення оплати за комунальні послуги. Відповідно ло ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення. в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії. а кредитор має право вимагати від боржника ви нкп ня його обов'язку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК Кодексу. Згідно зазначеної статті, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, шл »е (бачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені і - актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Таким чином, між КП " ДЄЗ та відповідачами виникли відносини, що породжують цивільні права та обов'язки за відсутності письмового договору, як* такого, оскільки підприємство надає житлово-комунальні послуги, а Відповідачі ними користуються. Отже, відповідачі зобов'язані сплатити гроші за спожиту послугу, а Позивач ма< право вимагати від Відповідачів виконання обов'язку щодо оплати наданих послуг Статтею 526 ІДК України передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ж Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Виходячи з викладеного, суд знаходить позовну заяву позивача в частині солідарного стягнення з відповідачів заборгованості такою, що підлягає задоволенню. Згідно до п.6 ч.І ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує іп чия як розподілити між сторонами судові витрати. Статтею 79 ЦІІК України встановлено, що судові витрати складаються з судово, -а збору та витрат пов'язаних з розглядом справи. У позовній заяві позивачем заявлено вимогу про солідарне стягнення на його користь з відповідачів у солідарному порядку витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у судах на суму в ЗО гри. 00 коп. Відповідно до ч.І ст.88 ІДГІК України стороні, на користь якої ухвалено рій ння, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Часі гиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України встановлено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита. Із матеріалів справи вбачається, шо позивачем при звернені до суду було понесено судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у судах на \\г> в 30 грн. 00 коп.. Оскільки Комунальне підприємство "ДЕЗ" на підставі рішення Лозівської мк .кої ради Харківської області № 1176 від 25 грудня 2009 року звільнено від сплати державного мита на 2009 рік (а.с.№13), то з відповідачів підлягає солідарному стягненню іержавне мито (судовий бір) на користь держави в розмірі 64 гривні 43 копійок. На підставі вищевикладеного, суд знаходить позовні вимоги позивача в цій частині також, такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved