Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-31 00:00:00

В жовтні 2009 р. ВАТ «[PERSON] Аваль» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості. В подальшому назва позивача змінилася на публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль». Позивач вказує на те, що 2 серпня 2007 року між ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір № 014/08-112/65942. Згідно договору [PERSON] надав [PERSON] кредит у сумі 56055,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,5 % річних терміном на 72 місяці. Забезпеченням зобовязань відповідача [PERSON] перед банком виступають договори поруки від 2 серпня 2007 року № 014/08-112/65942/П1, укладений між банком та [PERSON], та договір застави від 2 серпня 2007 року, предметом якого є транспортний засіб «TOYOTA CAMRY», 2007 року випуску, д/н [NUMBER], вартість застави 283078 грн. 00 коп. Відповідачі зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконали, у звязку з чим станом на 23 вересня 2009 року існує заборгованість перед банком в сумі 460900 грн. 03 коп. Посилаючись на викладене, а також на положення ст.ст., 526, 586, 610, 625,1050 ЦК України, позивач просив розірвати кредитний договір № 014/08-112/65942 від 2 серпня 2007 року, договір поруки № 014/08-112/65942 /П1 від 2 серпня 2007 року, стягнути на свою користь з відповідачів в солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 460900 грн. 03 коп., а також сплачені позивачем судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнила, зменшивши його вимоги до 246365 грн. 20 коп., просила розірвати кредитний договір № 014/08-112/65942 від 2 серпня 2007 року, договір поруки № 014/08-112/65942 /П1 від 2 серпня 2007 року, та стягнути сплачені позивачем судові витрати. У судове засідання відповідачі не зявилися. Про час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. З матеріалів справи вбачається, що 2 серпня 2007 року між ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір № 014/08-112/65942. Згідно договору [PERSON] надав [PERSON] кредит у сумі 56055,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,5 % річних терміном на 72 місяці. Забезпеченням зобовязань відповідача [PERSON] перед банком виступають договори поруки від 2 серпня 2007 року № 014/08-112/65942/П1, укладений між банком та [PERSON], та договір застави від 2 серпня 2007 року, предметом якого є транспортний засіб «TOYOTA CAMRY», 2007 року випуску, д/н [NUMBER], вартість застави 283078 грн. 00 коп. Відповідно до п. 5.2 кредитного договору позичальник зобовязаний здійснювати щомісячно до 15 числа кожного місяця часткове погашення по кредиту. Згідно 10.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом, комісій позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Відповідачі зобовязання за вказаним договором належним чином не виконали, у звязку з чим станом на 31 травня 2010 року існує заборгованість перед банком в сумі 246365 грн. 20 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом 244803 грн. 94 коп.; пеня 1561 грн. 26 коп. За таких обставин суд вважає, що позов Банку є обґрунтованим та на підставі ст.ст. 526, 536, 549, 553, 610, 611, 651 ЦК України підлягає задоволенню. Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову судові витрати (1700 грн. 00 коп. судовий збір та 120 грн. ІТЗ) у рівних частках з кожного з відповідачів.

Outcome: approved