Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду 23.04.2010 року із заявою, в якій зазначила, що згідно свідоцтва про право власності на будівлю від 15.08.1985 року виданого відділом комунального господарства виконавчого комітету Центральної районної Ради народних депутатів, яке зареєстроване в КП «Криворізьке БТ1» в реєстровій книзі за № 239, [PERSON] на праві приватної власності належало домоволодіння, яке розташоване у м. Кривому Розі по вулиці Псковській, № 24. 20.09.1992 року [PERSON] помер, після чого відкрилась спадщина у вигляді зазначеного домоволодіння Звернувшись із заявою про видачу свідоцтва про право власності на спадщину після смерті [PERSON] до першої Криворізької державної нотаріальної контори, остання відмовила у вчиненні нотаріальних дій у звязку з тим, що у свідоцтві про право власності відсутній підпис та печатка завідувача відділом комунального господарства. Для з'ясування вищезазначених обставин вона звернулась до виконавчого комітету Центрально-міської районної у місті ради, де їй було надано письмову відповідь про неможливість отримання нового свідоцтва про право власності, оскільки власник будинку № 24 по вулиці Псковській в м. Кривому Розі помер і їй було рекомендовано звернутись до суду. Районним відділом комунального господарства виконавчого комітету Центральної районної ради народних депутатів при видачі у 1985 році свідоцтва про право особистої власності на будівлю моєму батькові [PERSON] була допущена помилка, а саме: зазначене свідоцтво не було завірене печаткою відповідного органу, який його видавав і був відсутній підпис завідувача відділу комунального господарства. Факт дійсності вищевказаного свідоцтва підтверджується його реєстрацією у реєстровій книзі КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 01.05.2008 року, рішенням виконавчого Центрально-Міської районної ради народних депутатів Дніпропетровської області від 24.05.1985 року про затвердження акту готовності індивідуального жилого будинку [PERSON] Також зазначені обставини підтверджуються актом 23.04.1985 роту виданим Архітектурно-планувальною установою міськвиконкому про виділ у натурі [PERSON] земельної ділянки по вулиці Псковській. 24, згідно рішення виконавчого комітету Центральної ради народних депутатів від 12 04.1985 року за .№ 118. Ії звернення до суду із вказаною заявою обумовлене необхідністю отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті батька, тому вона просить встановити факт дійсності правоустановчого документу - свідоцтва про право особистої власності на будівлю від 15.08.1985 року виданого [PERSON] відділом комунального господарства виконавчого комітету Центральної районної Ради народних депутатів, записаного в реєстровій книзі КП «Криворізьке БТІ» № 239 стр. 172 запис № 55582. В судове засідання заявник не зявилась, надала письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримує повністю, пославшись на обставини, викладені в заяві та просить суд розглядати справу за її відсутності. Зацікавлена особа перша Криворізька державна нотаріальна контора про час і місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, причину неявки свого представника в судове засідання не повідомила. Зацікавлена особа виконавчий комітет Центрально-міської районної у місті ради про час і місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, надала суду відгук, в якому зазначила, що не заперечує проти вимог [PERSON] та просить розглянути справу без участі її представника. Дослідивши докази наявні у матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва, про право власності на будівлю від 15.08,1985 року виданого відділом комунального господарства виконавчого комітету Центральної районної Ради народних депутатів, яке зареєстроване в КП «Криворізьке БІТ» в реєстровій книзі за № 239, [PERSON], який помер 20.09.1992 року, на праві приватної власності належало домоволодіння, яке розташоване у м. Кривому Розі по вулиці Псковській, № 24 (а с 6,14). Перша Криворізька державна нотаріальна контора відмовила [PERSON]Г у вчинені нотаріальних дій у звязку з тим, що у свідоцтві про право власності відсутній підпис та печатка завідувача відділом комунального господарства (а.с. 15). Зі змісту, дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про право власності вбачається, що [PERSON] згідно свідоцтва про право власності на будівлю від 15.08.1985 року виданого відділом комунального господарства виконавчого комітету Центральної районної Ради народних депутатів, записаного в реєстровій книзі КП «Криворізьке БТІ» № 239 стр. 172 запис № 55582, дійсно належало домоволодіння, яке розташоване у м. Кривому Розі по вулиці Псковській, № 24, але районним відділом комунального господарства виконавчого комітету Центральної районної ради народних депутатів при видачі у 1985 році вказаного свідоцтва була допущена помилка, яка полягала тому, що свідоцтво не було завірене печаткою відповідного органу, який його видавав і був відсутній підпис завідувача відділу комунального господарства. Дійсність та належність [PERSON]А свідоцтва про право власності також підтверджується рішенням виконавчого комітету Центрально-Міської районної Ради народних депутатів № 193 від 24.05.1985 року (а.с.7), актом про відведення йому земельної ділянки розташованої у м. Кривому Розі по вулиці Псковській, 24 (а.с. 10) та рішенням виконавчого комітету Центрально-Міської районної Ради депутатів трудящих м [PERSON] від 17. 04.1963 року (а.с. 12). На підставі вищевикладеного, суд вважає встановленим факт дійсності свідоцтва про право особистої власності на будівлю від 15.08.1985 року виданого [PERSON] На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved