Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на самочинно збудовану прибудову. В позовній заяві позивач вказує, що він є власником 1\\2 частини житлового будинку № 126 по вул. Ленінградській у м. Мелітополі. Інша 1\\2 частина будинку належить третій особі по справі [PERSON] На земельній ділянці, яка обслуговує даний житловий будинок, позивачем самочинно збільшено у розмірах прибудову «а-1», яка стала розміром 6,30 х 5,06 м. Позивач вказує, що в позасудовому порядку оформити право власності на вказану самочинну споруду не має можливості, тому він просить суд визнати за ним право власності на самочинно збудовану прибудову. В судове засідання сторони не з?явились. Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від представника відповідача [PERSON] до суду надійшло клопотання з проханням слухати справу у його відсутність, просить суд винести рішення по матеріалам, які є в справі. Від представника третьої особи - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області [PERSON] до суду надійшло пояснення з проханням слухати справу у їх відсутність. У поясненні зазначено, що відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів» від 08 жовтня 2008 року № 923 прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів здійснюється на підставі сертифіката відповідності, що видається Держархбудінспекцією та її територіальними органами. Даний сертифікат засвідчує відповідність відповідність закінченого будівництвом обєкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам. Від третіх осіб [PERSON] та [PERSON] до суду надійшли заяви, в яких вони не заперечували проти визнання права власності на прибудову за позивачем. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є власником 1\\2 частини житлового будинку № 126 по вул. Ленінградській у м. Мелітополі Запорізької області на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02 липня 2007 року (реєстровий номер 1-1376). \\а.с. 7, 8\\ Власником іншої 1\\2 частини вказаного будинку є [PERSON]. \\а.с. 7\\ 20 липня 1954 року був складений акт про відвід земельної ділянки, згідно якого батьку позивача [PERSON] \\а.с. 28\\ була відведена земельна ділянка під індивідуальне будівництво площею 519 кв.м по вул.. Ленінградській, 102. \\а.с. 27\\ Згідно повідомлення про присвоєння адресного номеру з Управління містобудування та архітектури від 17 травня 2010 року № 9-363\\з, адреса земельної ділянки № 102 по вул.. Леніградській вважати вул.. Леніградська, 126. \\а.с. 29\\ Позивачем самочинно збільшено в розмірах прибудову «а-1», розміром 6,30 х 5,06 м, вартістю 8300 грн. \\а.с. 13\\ Згідно висновку КП «Проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро» від 04 грудня 2009 року вказана самочинно збудована споруда знаходяться в задовільному стані і є можливість оформлення права власності вказаної самочинної споруди згідно з планом забудови земельної ділянки, викресленим на зворотній стороні, при наявності згоди співвласника домоволодіння по вул.. Ленінградській, 126 і згоди власника суміжного домоволодіння по вул. Ленінградській, 124. \\а.с. 6\\ Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнано за особою, яка здійснила це будівництво на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети, при умові надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під вже збудоване нерухоме майно. На підставі ч. 5 ст. 376 ЦК України суд, на вимогу користувача земельної ділянки, може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке збудоване самочинно, якщо це не порушує права інших осіб. В матеріалах справи є згода співвласника домоволодіння по вул.. Ленінградській, 126 гр-ки [PERSON] і згода власника суміжного домоволодіння по вул. Ленінградській, 124 гр-ки [PERSON], про те, що вони не заперечують в оформленні позивачем права власності на прибудову. \\а.с. 14, 15\\ Тому суд вважає необхідним визнати за позивачем право власності на прибудову «а-1», розміром 6,30 х 5,06 м, що розташована за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Ленінградська, 126. Позовні вимоги позивача підтверджуються копією паспорту, копією висновку, копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом, копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, копією технічного паспорту, копією акту, згодами, копією генерального плану, копією акту про відвід земельної ділянки, копією свідоцтва про народження, копією повідомлення про присвоєння адресного номеру та іншими доказами. На підставі вищевикладеного и

Outcome: approved