Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-26 00:00:00

ВАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго подало до суду позовну заяву в якій просить суд стягнути з відповідачів на свою користь заподіяні збитки в сумі 254,02 грн. В обгрунтування заявленого позову представник позивача посилався на те, що ВАТ „ЕК Дніпрообленерго була зроблена поставка електроенергії на обєкт відповідачів, що перебуває за адресою: с. Котивець, Павлоградського району, вул. Кірова, буд. 7. При контрольному відвідуванні споживачів електроенергії [PERSON] та [PERSON] за вказаною адресою, контролерами ПРЕМ встановлено, що на обєкті споживача зроблено самовільне підключення до електромереж та споживання електроенергії повз розрахунковий засіб обліку. Це підтверджує факт розкрадання електроенергії, що зафіксовано актом № 00062968 від 15.07.2007 - Своїми діями відповідачі грубо порушили п. п. 14, 42 Правил користування електроенергією для населення, заподіявши цим збитки позивачеві в сумі 254,02 грн., нараховані на підставі [PERSON] нарахування розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ для населення. Відповідачам був виписаний і вручений платіжний документ для оплати суми збитків, що дотепер ними залишився не оплачений. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд винести рішення яким стягнути з відповідачів на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія ,Дніпрообленерго в особі Павлоградського району електричних мереж заподіяні збитки в сумі 254,02 грн. Відповідачі в судове засіданні не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час слухання справи, причини неявки суду не відомі. Відомостей про неможливість зявитися в судове засідання відповідачі суду не надавали. Враховуючи думку представника позивача, про можливість розгляду справи на підставі наявних доказів по справі у відсутності відповідачів, суд на підставі сг.225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно. Суд заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом по справі встановлено, що ВАТ „ЕК Дніпрообленерго була зроблена поставка електроенергії на обєкт відповідачів, що перебуває за адресою: с. Котивець, Павлоградського району, вул. Кірова, буд. 7. При контрольному відвідуванні споживачів електроенергії [PERSON] та [PERSON] за вказаною адресою, контролерами ПРЕМ встановлено, що на обєкті споживача зроблено самовільне підключення до електромереж та споживання електроенергії повз розрахунковий засіб обліку. Це підтверджує факт розкрадання електроенергії, що зафіксовано актом № 00062968 від 15.07.2007 Своїми діями відповідачі грубо порушили п. п. 14, 42 Правил користування електроенергією для населення, заподіявши цим збитки позивачеві в сумі 254,02 грн., нараховані на підставі [PERSON] нарахування розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ для населення. Відповідачам був виписаний і вручений платіжний документ для оплати суми збитків, що дотепер ними залишився не оплачений. Відповідно до п.42 ,Дравил користування електроенергією для населення затверджених постановою Кабінету міністрів України №1607 від 26.07.1999 року, споживач електричної енергії зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору. Відповідно до п. 48 Правил, передбачено, що споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електричною енергією поза приладами обліку. Відповідно до ст. 26 ч. 2 Закону України Діро електроенергетику, споживачі електроенергії зобовязані додержуватися вимог договору про постачання енергії. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи те, що сума збитків відповідачами не погашена до теперішнього часу, суд вважає за необхідне стягнути з них солідарно вказану суму на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго в особі Павлоградського району електричних мереж та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення сплачених позивачем при поданні позову до судових органів, судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved