Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-19 00:00:00

ВАТ «БМ Банк» (що є правонаступником ТОВ «БМ Банк») в особі відділення №6 ВАТ БМ Банк» м. Черкаси звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. 7 липня 2010 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розширення позовних вимог, зокрема, просив стягнути з відповідача на користь позивача 291 627 грн. 58 к., а також просив розірвати кредитний договір. У позовній заяві було зазначено, що 19 вересня 2008 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 34000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14% на рік до 18.09. 2012 року. Відповідач зобов»язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та у порядку, встановлених договором. Але своє зобов»язання відповідач виконав частково і станом на 03.09. 2009 року заборгованість відповідача становить 35355,27 доларів США. Оскільки зобов»язання по договору не виконані, просить суд в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору стягнути з відповідача 291 627,58 грн., а також розірвати кредитний договір. В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав. Відповідач з позовними вимогами згоден. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. ВАТ «БМ Банк» (що є правонаступником ТОВ «БМ Банк») в особі відділення №6 ВАТ «БМ Банк» м. Черкаси звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. 7 липня 2010 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розширення позовних вимог, зокрема, просив стягнути з відповідача на користь позивача 291 627 грн. 58 к., а також просив розірвати кредитний договір. У позовній заяві було зазначено, що 19 вересня 2008 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 34000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14% на рік до 18.09. 2012 року. Відповідач зобов»язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та у порядку, встановлених договором. Але своє зобов»язання відповідач виконав частково і станом на 03.09. 2009 року заборгованість відповідача становить 35355,27 доларів США. Оскільки зобов»язання по договору не виконані, просить суд в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору стягнути з відповідача 291 627,58 грн., а також розірвати кредитний договір. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання процентів від суми позики. Розмір та порядок процентів встановлюється договором. Згідно з п.5.1 Кредитного договору, відповідач зобов»язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені даним договором терміни, а також виконати інші свої зобов»язання згідно з договором. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Ст 526 ЦК України встановлено, що зобов»язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату). Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим до виконання сторонами. Згідно з п. 9.3 кредитного договору позивач має право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів, штрафних санкцій та інших платежів, що передачені даним договором, а також відшкодування збитків, завданих позивачу внаслідок невиконання або неналежного виконання відповідачем умов даного договору, а відповідач зобов»язаний на першу вимогу повернути позивачу суму заборгованості за кредитом, що залишилась. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідки порушення договору позичальником, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплаті процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. На підставі ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов»язання в строк, встановлений договором. Таким чином, суд вважає , що позовні вимоги позивача необхідно задовольнити, тобто стягнути суму заборгованості та розірвати кредитний договір.

Outcome: approved