Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-25 00:00:00

Позивач у вересні 2009 року звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення безпідставно набутого майна в розмірі 1000 грн. В обгрунтування позову зазначила,що у квітні 2009 року побачила у газеті оголошення [PERSON] про те,що вона допомагає людям.Прочитавши об»яву,вирі-шила допомогти своїй онучці [PERSON],оскільки її внучка має проблеми зі здоров»ям.Вона зателефонувала [PERSON] і та погодилась допомогти її онучці повідомивши,що за послуги позивач повинна сплатити 1000 грн.Позивач 15. 04.2009 року поштовим переказом вислала відповідачці 1000 грн.З того часу нічого у здоров»ї онучки позивача не змінилось.Позивач неодноразово телефонувала [PERSON],але остання їй повідомляла,що позивач сама повинна в тому,що «клюну-ла» на об»яву.Кошти повертати відповідач відмовляється.25.05.2009 року позивач звернулась до Бродівського РВ у Львівській області з заявою щодо протиправних дій [PERSON] О.М.28.05.2009 року позивачу була надана відповідь,згідно якої усі вищевикладені факти знайшли своє підтвердження.З вищезазначеної відповіді позивач дізналася про те,що відповідач взагалі не має права займатись даним ви-дом діяльності,оскільки в неї відсутня ліцензія.Просить стягнути з відповідача безпідставно набуте майно у розмірі 1000 гривень. В судове засідання 26 травня 2010 року позивач не з»явилася,але надіслала суду письмові заяви про розгляд справи за її відсутності/ас 21,26/. Відповідач,будучи належним чином повідомленою про дату час і місце судо-вого розгляду,26.05.2010 року в судове засідання не з»явилася,не повідомила суд про причини неявки і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсут-ності,тому суд ухвалив проводити у справі заочний розгляд. З»ясувавши обставини справи і перевіривши їх доказами,суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Відповідно до ст.60 ч.1 ЦПК України,кожна сторона зобов»язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,крім випадків,встановлених статтею 61 цього Кодексу. Позивачем на підтвердження підставності позовних вимог надано суду: оригінал поштової квитанції від 15.04.2009 року про перерахування на ім»я [PERSON] 1000 грн/ас 2/ і текст оголошення [PERSON],як»ясно-видиці,знахарки,цілительниці»,- в газеті,в якому зазначені її адреса та засоби зв»язку/ас 3/. З тексту постанови органу дізнання Бродівського РВ від 28.05.2009 року /ас 4/слідує ,що [PERSON] повідомила органу дізнання про те,що по фотографії [PERSON] нею було проведено декілька сеансів,а після чого вислано бандероль із захисними амулетами,оберегами та травою меліса… та повідомлено про відправку бандероля.Отже,з тексту вищезгаданої постанови,випливає,що відповідач визнала факт отримання нею від позивача 1000 грн. Відповідачем,незважаючи на пропозицію суду,викладену у ухвалі про відкрит-тя провадження у справі,не було подано суду заперечень проти позову,чи будь-яких доказів на спростування позовних вимог. Відповідно до ст.1212 ЦК України,особа,яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи(потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно),зобов»язана повернути потерпілому це майно. Оскільки,позивачем було доведено факт отримання відповідачем від позивача 1000 гривень,а відповідачем не було доведено підставності отримання від позивача 1000 гривень,то у відповідності до ст.1212 ЦК України у справі наявні підстави для задоволення позову. На підставі ст.1212 ЦК України,

Outcome: approved