Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-02 00:00:00

У квітні 2010 року ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг № 1 м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 29.08.1987 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір № б/н про надання послуг місцевого (Сільського) телефонного зв`язку підприємствами системи Міністерства зв`язку СРСР, відповідно до якого позивач надав [PERSON] за телефоном № [NUMBER] в 2009 році послуги телефонного зв`язку. За період з березня 2009 року по травень 2009 року відповідач [PERSON] належним чином не оплачував послуги електрозв`язку, в результаті чого у нього утворилась заборгованість за послуги міжміського телефонного зв`язку у сумі 416 грн. 35 коп. та за період з березня 2009 року по серпень 2009 року заборгованість за послуги міського телефонного зв`язку у сумі 455 грн. 61 коп., а всього на загальну суму 871 грн. 96 коп. У зв`язку з викладеним просить суд стягнути з [PERSON] на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг № 1 м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» заборгованість за послуги електрозв`язку з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних у сумі 890 грн. 77 коп. та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву з проханням провести судове засідання за відсутності представника позивача, зазначивши, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач по справі [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча про час день та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надав. Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 29.08.1987 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір № б/н про надання послуг місцевого (Сільського) телефонного зв`язку підприємствами системи Міністерства зв`язку СРСР, відповідно до якого позивач надав [PERSON] за телефоном № [NUMBER] в 2009 році послуги телефонного зв`язку. (а.с. 9-10) За період з березня 2009 року по травень 2009 року відповідач [PERSON] належним чином не оплачував послуги електрозв`язку, в результаті чого у нього утворилась заборгованість за послуги міжміського телефонного зв`язку у сумі 416 грн. 35 коп. та за період з березня 2009 року по серпень 2009 року заборгованість за послуги міського телефонного зв`язку у сумі 455 грн. 61 коп., а всього на загальну суму 871 грн. 96 коп. (а.с. 6) Відповідно до п. 2 договору про надання послуг місцевого (сільського) телефонного зв`язку підприємствами системи Міністерства зв`язку СРСР, абонент зобов`язується вносити плату за користування телефоном, за міжміські телефонні розмови, які надані в кредит з квартирних телефонів, за телеграми, надані в кредит з квартирних телефонів та інші послуги, які надаються за телефоном. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення позову про стягнення з [PERSON] на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг № 1 м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» заборгованість за послуги електрозв`язку з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних у сумі 890 грн. 77 коп. При подачі позовної заяви до суду позивач по справі Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг № 1 м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» сплатив судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп. та інформаційно-технійчний збір у розмірі 120 грн. 00 коп., в зв`язку з чим зазначені суми підлягають стягненню з відповідача на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг № 1 м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ «Укртелеком». (а.с. 4-5).

Outcome: approved