Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів приватного підприємця [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що на підставі кредитного договору від 02 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем ПП [PERSON] виникло зобовязання, за яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 85200 грн. строком користування до 01 жовтня 2014 р. Виконання кредитних і супровідних зобовязань ПП [PERSON] за кредитним договором перед позивачем було забезпечено порукою відповідача [PERSON], згідно якого він зобовязався нести солідарну відповідальність за кредитним договором. Відповідачем ПП [PERSON] зобовязання не виконано, станом на 10 серпня 2009 року заборгованість по кредитному договору склала 78328 грн. 35 коп., з яких: заборгованість за простроченим кредитом - 66216,68 грн., заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом - 6518,31 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 355,64 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками за користування кредитом 237,72 грн., штраф за порушення зобовязань -5000 грн. Суддя В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно суму в розмірі 78328 грн. 35 коп., а також понесені судові витрати. В судове засідання зявився представник позивача, позовні вимоги повністю підтримує, посилаючись на викладені в заяві обставини. Відповідачі в судове засідання не зявилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили, клопотань до суду не подавали, тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі. За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] підприємцем [PERSON] укладено кредитний договір № 11225350000, за яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 85200 грн. строком користування до 01 жовтня 2014 р. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобовязання виконав належним чином, надав відповідачу кредит. Судом встановлено, що відповідач ПП [PERSON] свого обовязку належним чином не виконав. Станом на 10 серпня 2009 року заборгованість по кредитному договору склала 78328 грн. 35 коп., з яких : заборгованість за простроченим кредитом - 66216,68 грн., заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом - 6518,31 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 355,64 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками за користування кредитом 237,72 грн., штраф за порушення зобовязань -5000 грн. Також судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 02 жовтня 2007 року укладено договір поруки , за умовами якого відповідач [PERSON] взяв і на себе зобовязання перед позивачем у тому ж обсязі, що і ПП [PERSON] в солідарному порядку. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку підлягає до стягнення сума заборгованості за кредитом в розмірі 78328 грн. 35 коп. Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в сумі 858 грн.28 коп. Всього до стягнення з відповідачів на користь позивача підлягає сума 79186 грн. 63 коп. - солідарно.

Outcome: approved