Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-18 00:00:00

. Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 06 серпня 2008 року АКБ CP «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» уклав з [PERSON] договір кредиту № 08-670/53-302, відповідно до якого видав відповідачу кредит у сумі 80.000 доларів США із сплатою 15 відсотків річних, строком до 05 серпня 2018 року. В якості забезпечення повернення кредиту 06 серпня 2008 року АКБ CP «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії АКБ«Укрсоцбанк» уклав з [PERSON] Я-.І. іпотечний договір, відповідно до якого [PERSON] передала в іпотеку АКБ CP «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» трьохкімнатну квартиру [ADDRESS] у зв'язку з чим [PERSON] є майновим поручителем за зобов'язаннями [PERSON] перед позивачем. Оскільки [PERSON] свої зобов'язання перед позивачем по договору кредиту № 08-670/53-302 від 06 серпня 2008 року не виконує, АКБ CP «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» просить суд стягнути на його користь заборгованість за договором кредиту у сумі 716.165 гривень 75 копійок, судові витрати в сумі 1820 гривень шляхом звернення стягнення на трикімнатну квартиру № 12, житловою площею - 44, 4 кв.м., яка знаходиться за адресою: місто Одеса, проспект Маршала Жукова, будинок № 35, що належить [PERSON] та перебуває в іпотеці АКБ CP «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк». У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд позов задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позові. Відповідачка [PERSON], третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, про що у справі є розписки ( а. с. 37-38). Про причини неявки відповідачі суд не повідомили, з заявою про розгляд справи у їх відсутності до суду не звертались. За наявністю умов, передбачених частиною першою ст. 224 ЦПК України, та оскільки представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає можливим допустити заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому, позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 1 ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). В силу ч. 1 ст. 611 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. На підставі ч. 1 ст. 12 Закону України « Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. У судовому засіданні встановлено, що 06 серпня 2008 року АКБ CP «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» уклав з [PERSON] договір кредиту № 08-670/53-302, відповідно до якого видав відповідачу кредит у сумі 80.000 доларів США із сплатою 15 відсотків річних, строком до 05 серпня 2018 року ( а. с. 6-9). В якості забезпечення повернення кредиту 06 серпня 2008 року АКБ CP «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії АКБ«Укрсоцбанк» уклав з [PERSON] іпотечний договір, відповідно до якого [PERSON] передала в іпотеку АКБ CP «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» трьохкімнатну квартиру [ADDRESS], у зв'язку з чим [PERSON] є майновим поручителем за зобов'язаннями [PERSON] перед позивачем ( а. с. 11-12). Згідно п.п. 1.4.1 - 1.4.4 вказаного іпотечного договору, іпотекою забезпечуються повернення кредиту, сплата процентів за користування кредитом, комісій, сплата пені, відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимог за основним зобов'язанням. АКБ CP. «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» свої зобов'язання виконав, а саме відкрив [PERSON] позичковий рахунок в Київському відділені Одеської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» та надав суму кредиту 80.000 доларів США із сплатою 15 відсотків річних, що підтверджується листом-заявкою на кредит /транш №1 від 06 серпня 2008 року ( а. с. 13). Однак, [PERSON] не виконує умови договору, а саме порушує строки повернення кредиту та сплати процентів. Через невиконання [PERSON] своїх зобов'язань перед позивачем по договору кредиту № 08-670/53-302 . від 06 серпня 2008 року, виникла заборгованість, яка складає суму 716.165 гривень 75 копійок з яких: заборгованість за кредитом. - 77.333 долара 32 цента США, що за курсом Національного Банку України станом на 05 лютого 2010 року (1 долар США = 8 гривень) складає 618.759 гривень 36 копійок; заборгованість за процентами - 11.039 доларів 04 цента США, що за курсом Національного Банку України станом на 05 лютого 2010 року складає 88.325 гривень 53 копійки; -- пеня зі порушення умов договору кредиту - 9.080 гривень 86 копійок. Дійсна наявність цих грошових зобов'язань відповідача [PERSON] перед позивачем та їх розмір підтверджується договором кредиту № 08-670/53-302 від 06 серпня 2008 року та наданим представником позивача відповідним розрахунком ( а. с. 17-18). Оцінивши встановлені по справі обставини у їх сукупності, суд вважає, що у зв'язку з неналежним виконанням [PERSON] своїх зобов'язань за договором кредиту, загальна грошова сума яка підлягає стягненню складає 716.165 гривень 75 копійок. Відповідно до\~ст.\~88\~ЦПК України\~стороні,\~на користь\~якої ухвалено\~рішення,\~суд присуджує\~з другої\~сторони понесені\~нею і\~документально підтверджені СУДОЕІ витрати. У зв'язку з розглядом справи позивач витратив власні грошові кошти, а саме: на оплату позовної заяви судовим збором у розмірі 1700 гривень, на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень, а всього (1700 + 120 = 1820) 1820 гривень, які слід стягнути на користь позивача. Таким чином, суд вважає, що на користь позивача слід стягнути суму ( 716.165,75 + 1820 - 717.985, 75) 717.985 гривень 75 копійок. Відповідно до п. 4.1 іпотечного договору у разі невиконання або неналежного виконання [PERSON] основного зобов'язання, АКБ CP «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Крім того, на підставі ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що позов законний та обґрунтований, а тому підлягає задоволенню шляхом стягнення на користь АКБ CP «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту у сумі 716.165 гривень 75 копійок, судових витрат в сумі 1820 гривень шляхом звернення стягнення на трикімнатну квартиру № 12, житловою площею - 44, 4 кв.м., яка знаходиться за адресою: місто Одеса, проспект Маршала Жукова, будинок № 35, що належить [PERSON] та перебуває в іпотеці АКБ CP «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк».

Outcome: approved