Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, посилаючись па те, що 3 липня 2002 року приблизно о 23:30 годині під час відключення електроенергії [PERSON], [PERSON] спільно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], шляхом вільного доступу увійшли до приміщення комп'ютерного класу, розташованого в будинку культури по вул. Лікарняної № 5 с. Червонознамянка, Іванівського району Одеської області, де в цей час знаходився [PERSON], який був орендарем приміщення будинку культури, обладнаного комп'ютерною технікою і в нічний час здійснював охорону знаходячись в приміщені. Перебуваючи у приміщені комп'ютерного класу [PERSON] і [PERSON] з хуліганських спонукань, грубо порушували громадський порядок, безпідставно влаштували скандал з [PERSON], в процесі якого [PERSON] і [PERSON] неодноразово завдали удари руками і ногами в різні частини тулуба і голови [PERSON] Заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді закритого черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, синці, садини голови, численні садини, верхніх і нижніх кінцівок. Позивач [PERSON] просить стягнути вказану суму солідарно з відповідачів матеріальних збитків - 4 215,90 гривень і моральну шкоду -10 000 гривень. 11 червня 2010 року представник позивача звернулася до суду з заявою в якій просила справу слухати у її відсутність. Позов підтримує частково і просить стягнути з відповідачів матеріальну шкоду у розмірі 1 450 грн., яка складається із наступних витрат: - витрат, пов'язаних з придбанням медикаментів для лікування у відповідності з призначеннями лікарів в зв'язку з отриманням тілесними пошкодженнями протягом 2002 року у сумі 1025 грн. - витрат на придбання медикаментів на лікування у 2003 році у сумі 425 грн. Внаслідок протиправної поведінки, як зазначає представник позивача. відповідачами заподіяно йому крім матеріальної шкоди, також і моральну шкоду, яку він оцінює в 10 000 гривень, яка полягає у душевних стражданнях, яких позивач зазнав. При цьому із дослідженої у судовому засіданні кримінальної справи, вбачається, що відносно відповідачів по справі [PERSON], [PERSON]. [PERSON]. [PERSON], та [PERSON], кримінальну справу, по факту нанесення тілесних ушкоджень позивачу по справі - [PERSON], закрито за недоведеністю їхньої вини у вчиненні злочину, за вказаних обставин, суд вважає, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], та [PERSON], є не належними відповідачами по справі, та в задоволенні позовних вимог позивачу відносно стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої в наслідок злочину з [PERSON]. [PERSON], [PERSON], [PERSON], та [PERSON], слід відмовити. Представник відповідача [PERSON]В,. позов визнав частково, був згодний відшкодувати позивачу матеріальну шкоду у розмірі 1 450 грн., та моральну шкоду у розмірі 2 000 грн., про що надав суду письмову заяву. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча повідомлений був належним чином. Суд дослідивши заяву позивача та подані до неї докази, заслухавши відповідача, який позов визнав частково, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи із слідуючих підстав. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини які мають значення для ухвалення рішення у справі і що до яких у сторін та інших осіб які беруть участь у справі виникає спір. Згідно з ч.1 ст. 1166, ч.1 ст. 1190 Цивільного кодексу України майнова шкода. завдана спільними неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується солідарно, в повному обсязі особами, які її завдали, якщо вони не доведуть, що шкоду завдано не з їх вини. Так із наданих та досліджених судом у судовому засіданні доказів вбачається, що відповідачі по справі [PERSON], [PERSON] відповідно до вироку Іванівського районного суду Одеської області від 20 квітня 2007 року по кримінальній справі № 1-38/2007 р. відповідно до якого відповідачів визнано винними за скоєння злочину передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України. Що стосується моральної шкоди у сумі 10 000 грн., то згадані позовні вимоги, у відповідності до ст. 1167 ЦК України, яка передбачає яка передбачає підстави відповідальності за завдану моральну шкоду, суд вважає, що вказані позовні вимоги також підлягають частковому задоволенню. Так як вбачається з пояснень позивача, моральна шкода йому була спричинена неправомірними діями відповідачів [PERSON] та [PERSON] у позивача був порушений нормальний ритм життя, який виразився в тому, що позивач втратив душевний спокій, витрачав свій час на оформлення документів та поїздки до райвідділу, відповідачами не відшкодовано матеріальну шкоду внаслідок злочину, при цьому вони відмовлялися від добровільного відшкодування шкоди, ідо посилювало переживання у позивача. Тому сума моральної шкоди повинна бути зменшена. На підставі викладеного, у відповідності до ст. 23, 1166, 1167, 1179, 1181 ЦК України,

Outcome: partial