Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до Сарненської міської ради про визнання за нею права власності на ? частину житлового будинку (квартиру № 2, до складу якого входила житлова кімната, позначена на експлікації житлового будинку 1-1 площею 6,4 кв.м., житлова кімната 1-3 площею 9,2 кв.м., житлова кімната 1-4 площею 12,7 кв.м., житлова кімната 1-5 площею 17,1 кв.м., коридор 1-2 площею 4,7 кв.м., коридор 1-6 площею 11,7 кв.м., котельня 1-7 площею 3,7 кв.м., ванна 1-8 площею 5,7 кв.м., кухня 1-9 площею 10,9 кв.м.,) № 22 з належними до неї господарськими будівлями, що знаходиться по вул. Перемоги в м. Сарни Рівненської області, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON], який помер 19 березня 1993 року та у встановленні факту права власності [PERSON] на даний житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та у визнанні за ним права власності на прибудову „а3, прибудову „В, гараж „Є,, сарай „Д. У судовому засіданні позивач підтримав позов в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач згідно заяви у судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов недоведений, безпідставний та до задоволення не підлягає із наступних підстав. Позивачем на обґрунтування позовних вимог суду надані світлокопії свідоцтва про укладення шлюбу позивачки з [PERSON] та свідоцтва про смерть [PERSON], з яких вбачається, що позивачка [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] 03 червня 1971 року, останній помер 19 березня 1993 року. Відповідно до довідки Сарненської міської ради за житловим будинком №22 по вул. Перемоги м.Сарни обліковується земельна ділянка орієнтовною площею 0,3150 га., яка станом на 02.12.2009 року у власність не передавалась і розмежування між співвласниками житлового будинку не проводилося. Позивачем суду наданий висновок комунального підприємства Рівненської обласної ради „Рівненське бюро технічної інвентаризації про технічний стан господарських будівель, прибудов, надбудов, споруд, з якого не зрозуміло, ким він підписаний, та на яких вихідних даних грунтується; технічний паспорт на спірний житловий будинок. Відповідно до ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Згідно вимог ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва, прийняття його до експлуатації та державної реєстрації. Враховуючи те, що позивач на обґрунтування позовних вимог не надала суду акт введення в експлуатацію нерухомого майна, відповідного дозволу органів ДАБК щодо житлового будинку, суд приходить до висновку що позов є безпідставним. Також доводи позивача про те, що вона фактично прийняла спадщину після смерті чоловіка в 1993 році, оскільки постійно проживала та проживає в вказаному будинку, не заслуговують на увагу і не можуть бути підставою для задоволення позову. За нормами розділу VI „Спадкове право ЦК України 1963 року, який був чинним на час виникнення спірних правовідносин, спадкуванням є перехід належного спадкодавцю майна або його частини до інших осіб (спадкоємців). Таким чином, до складу спадщини входять лише ті права та обовязки, носієм яких за життя був сам спадкодавець і які належали йому на законних підставах. Тому ненабуття права власності на річ спадкодавцем не дає підстав на виникнення такого права у спадкоємців останнього. Надані позивачем довідка Сарненської міської ради, технічний паспорт спірного будинку, виготовлений 25.05.2009 року, висновок про технічний стан будівель, такими доказами не являються та не стверджують право власності спадкодавця на вказане майно.

Outcome: dismissed