Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-08 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять стягнути з [PERSON] на їх користь матеріальні збитки в сумі 10000,00 грн., спричинені внаслідок залиття їх квартири № 310 по пр. 50-річча СРСР,16 в м. Харкові, моральну шкоду в сумі 10000,00 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 1250,00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивачі зазначили, що 31.03.2008 сталось залиття їх квартири № 310 по пр. 50-річча СРСР,16 в м. Харкові. Відповідно до складеного акту залиття квартири сталось з вини сусіда, який мешкає в квартирі № 314 [PERSON], який спочатку обіцяв відшкодувати матеріальні збитку, а потів почав уникати зустрічей. Звернувшись до дільниці № 22 КП «Жилкомсервіс» з проханням визначити розмір спричиненої шкоди та скласти відповідний документ, позивачам було повідомлено про відсутність такого спеціаліста та їх право на звернення до суду. Позивачами було запрошено майстрів з ремонту, які оцінили матеріальні збитки приблизно у 8-10 тисяч грн. За таких обставин позивачі просять стягнути з [PERSON] матеріальні збитки спричинені залиття їх квартири з урахуванням висновку будівельної експертизи, яка проведена у справі. В обґрунтування позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди Позивачі зазначають, що вона виражається в душевних хвилюваннях, повязаних з пошкодженням їх майна, тривалий час позивачі були позбавлені можливості комфортного користуватися своїм жилим приміщенням, внаслідок чого погіршилось їх самопочуття, непорядна поведінка [PERSON] принижує честь та гідність позивачів у справі. У судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просили позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. За згодою позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, третьої особи, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини: 31.03.2008 сталось залиття квартири № 310 по пр. 50-річча СРСР,16 в м. Харкові. В зазначеній квартирі мешкають на відповідних правових підставах [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (довідка дільниці № 22 КП «Жилкомсервіс» від 20.06.2008). Відповідно до акту, складеного 31.03.2008 комісією у складі начальника дільниці № 22 КП «Жилкомсервіс», інженера дільниці та бухгалтера встановлено залиття квартири № 310 по пр.. 50-річча СРСР,16 в м. Харкові, а саме коридор, туалет, кухня, спальна кімната, причиною залиття зазначено неякісне виконання робіт у розташованій вище квартирі № 314. Згідно довідки № 48 від 21.10.2008 у квартирі № 314 по пр.. 50-річча СРСР,16 в м. Харкові зареєстрований [PERSON], [INFO]. Проведеною у справі судовою будівельно-технічною експертизою за № 5453/9325 від 27.10.2009 визначено: вартість ремонтно-відновлювальних робіт, які необхідні для усунення пошкоджень, які відбулись внаслідок залиття квартири № 310 по пр.. 509-річча,16 в. Харкові згідно акту встановлення залиття від 31.03.2008 на момент проведення експертизи з урахуванням вартості робіт та матеріалів, згідно зведеного кошторисного розрахунку складає 6775,00 грн.; згідно кошторисного розрахунку вартість будівельних матеріалів, які необхідні для ремонтно-відновлювальних робіт зазначених приміщень на момент проведення експертизи складає 1279,00 грн. Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. З урахуванням вимог розумності та справедливості суд вважає заявлену суму моральної шкоди в розмірі 1000,00 грн. не обґрунтованою та зменшує її до 1500,00 грн. За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] підлягають частковому задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. Також стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею витрати на правову допомогу. На підставі викладеного,

Outcome: partial