Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 23 січня 2008 року [PERSON] уклав кредитний договір № 014/1700/82/96793, згідно умов якого отримав кредит у розмірі 15150 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28% річних з кінцевим терміном повернення 23 січня 2011 року. Крім цього в цілях забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору був укладений договір поруки з відповідачем по справі [PERSON] В порушення умов кредитного договору боржник взяті на себе зобовязання належним чином не виконував, в звязку з чим станом на 01 березня 2010 року виникла заборгованість за вищевказаним договором у розмірі 14967 гривень 09 копійок, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 6485 гривень 28 копійок; сума простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 2213 гривень 80 копійок; сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 2212 гривень 89 копійок; відсотки нараховані за період з 23.01.2010 року по 15.02.2010 року у розмірі 160 гривень 16 копійок; пеня, нарахована за порушення строків повернення кредитної заборгованості та сплати відсотків у розмірі 3894 гривні 96 копійок. В звязку з чим просить стягнути солідарно з відповідачів по справі вищевказану суму боргу, судові витрати у розмірі 149 гривень 67 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гривень. В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав суду свою заяву в яких просить справу розглянути за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує та вважає їх такими, що підлягають задоволенню. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами: Матеріалами справи встановлено, що 23 січня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «[PERSON] банк Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/1700/82/96793. Відповідно до умов вищевказаного договору [PERSON] надав Позичальнику кредит у сумі 15150 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28% річних з кінцевим терміном повернення 23 січня 2011 року в обмін на зобов'язання позичальника робити погашення тіла кредиту і відсотків шляхом зарахування на особовий рахунок суми щомісячних платежів. Свої зобов'язання позивач виконав цілком і в обумовлений у договорі термін. У свою чергу відповідач по справі свої зобов'язання в установлені терміни не виконує, допускаючи прострочення платежів, у зв'язку з чим станом на 01 березня 2010 року він має заборгованість за кредитним договором № 014/1700/82/96793 від 23 січня 2008 року у розмірі 14967 гривень 09 копійок, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 6485гривень 28 копійок; суми простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 2213 гривень 80 копійок; суми простроченої заборгованості по відсотках у розмірі 2212 гривень 89 копійок; відсотків нарахованих за період з 23.01.2010 року по 15.02.2010 року у розмірі 160 гривень 16 копійок; заборгованість за пенею за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у розмірі 3894 гривні 96 копійок, що суд вважає необхідним стягнути з відповідача по справі. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Крім цього у забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 014/1700/82/96793 від 23 січня 2008 року між позивачем та відповідачем по справі [PERSON] 23 січня 2008 року був укладений договір поруки № 014/1700/82/96793/1. Відповідно до ст.. 533 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до 3.5 договору поруки № 014/1700/82/96793/1 від 23 січня 2008 року, поручитель приймає на себе зобовязання, у випадку невиконання боржником боргових зобовязань перед кредитором за кредитним договором, здійснити виконання боргових зобовязань в обсязі, заявленому кредитором, протягом пяти банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги кредитора. Як вбачається з матеріалів справи 14 грудня 2009 року на адресу поручителя була надіслана вимога про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором № 014/1700/82/96793 від 23 січня 2008 року, яка залишилася без задоволення. Оскільки відповідачі несвоєчасно сплачують кредит та несвоєчасно вносять відсотки за користування кредитом, заборгованність по їх сплаті підлягає стягненню з відповідачів по справі солідарно в судовому порядку. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів по справі солідарно судовий збір у розмірі 149 гривень 67 копійок, витрати на інформаційно-техничне забезпечення у розмірі 120 гривень на користь публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» в особі Лозівського відділення Харківської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства «[PERSON] Аваль», які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Outcome: approved