Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-13 00:00:00

ВАТ КБ «Надра» звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № 830/2007 від 10.07.2007 року у солідарному порядку з і [PERSON] та [PERSON] у розмірі 2 431 грн. 47 коп. Позовні вимоги мотивував тим, що 10.07.2007 року між банком та [PERSON] укладено кредитний договір про надання кредиту в розмірі 5 000 грн. зі строком повернення кредиту до 07.08.2010 року та сплатою за користування кредитом відсотків в розрахунку 2,7 % на місяць. 10.07.2007 року між банком та [PERSON] укладено договір поруки № 830/2007/1 відповідно до якого вона поручається за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань за кредитним договором та відповідає перед кредитором у повному обсязі та всім належним їй на праві власності майном та грошовими коштами. Оскільки відповідачі не виконали покладених на них зобовязань за кредитним договором та договором поруки, то станом на 16.03.2010 року утворилась заборгованість у сумі 2 431 грн. 47 коп., з яких 2 238 грн. 11 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 193 грн. 34 коп. несплачені відсотки, 00.02 грн. пеня за порушення умов кредитного договору, які просять стягнути з відповідачів на користь ВАТ КБ «Надра» в солідарному порядку. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просив позов задоволити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена пор час та місце розгляду справи та не повідомила суд про причини своєї неявки. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву в якій просила справу розглядати у її відсутність, проти позову заперечує просили в позові відмовити. Суд аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Із матеріалів справи слідує, що 10.07.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] укладено кредитний договір № 830/2007 згідно якого вона отримала в банку грошові кошти в розмірі 5 000 грн., які зобовязувалася повернути до 07.07.2010 року та сплатити проценти за його користування із розрахунку 2,7 % на місяць, (а.с. 10-11). 10.07.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] був укладений договір поруки № 830/2007/1 (а.с.12), згідно п.1.1 якого [PERSON] поручається перед Банком за ; належне виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань , що витікають з кредитного договору № 830/2007 від 10.07.2007 року. Внаслідок порушення [PERSON] та [PERSON] своїх зобовязань перед банком станом на 18.04.2010 року утворилася заборгованість у розмірі 2 431 грн. 47 коп. (а.с.7І3), які відповідачі відмовляються погасити в добровільному порядку, не дивлячись на неодноразові листи претензії направлені в їхню адресу (а.с.З, 4). В силу ст. 526 та ст. 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в встановлений строк відповідно до вказівок договору. За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, що били передані йому, у строк та в порядку, що встановлені договором. Крім того позивач поніс судові витрати по справі повязані з сплатою судового збору в : сумі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., які слід стягнути з відповідачів в користь позивача (а.с.14-16). На підставі викладеного та ст. ст. 526, 530, 1046-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved