Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-13 00:00:00

У 2009 році [PERSON] звернувся до суду з позовом до В\\Ч [NUMBER] про відшкодування моральної шкоди, яка у грошовому еквіваленті становить 30 000 грн. Позов, з посиланням на ст.1167 ЦК України мотивовано тим, що В/Ч [NUMBER] незаконно виключила позивача з контрольних списків на отримання житла, що призвело до глибоких моральних страждань, порушень його виборчих прав, а також перешкоджало працевлаштуванню позивача. У ході розгляду справи у якості третьої особи на стороні позивача було долучено КЕВ. В судовому засіданні позивач підтримав позов та зменшив грошовий еквівалент моральної шкоди до 1 грн. Представники Відповідача позов не визнали. Пояснили, що питання зарахування (зняття) на облік ( з обліку) військо службовців, які потрбують поліпшення житлових умов, розглядається та вирішується житловою комісією В\\Ч, яка є колегіальним органом Житлові комісії підзвітні загальним зборам військовослужбовців В\\ Ч, а тому вини В\\Ч у знятті відповідача з обліку не має. Рішення суду про поновлення позивача у черзі ухвалювалося за відсутністю представника В\\Ч, втім судове рішення було виконано вчасно. Просили відмовити у задоволенні позову. Суд розглядає справу у межах заявлених вимог. Беручи до уваги пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлені обставини, які відповідають цивільним правовідносинам. Відлові дію до ст.60 ЦП К України кожна сторона зобов`язана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Наказом Міністра Оборони України Я® 193 від 17.11.1992 «Про захо; щодо подальшого поліпшення роботи житлових комісій» (зі змінами), який ді: на час виключення позивача зі списків на отримання житла було передбачен що житлові комісії військових частин та гарнізонів підкоряються загальна зборів офіцерів та прапорщиків. Як вбачається з матеріалів справи, постановою Житомирського районног суду від 12.03.2008 було зобов`язано житлову комісію В\\Ч А -1621 поновит позивача на квартирному обліку у В/Ч на отримання житла з 30.081993 ( загальній черзі), а з 01.03.1996 - позачергової. Втім цим рішенням не бул визнано саме дії відповідача неправомірними. Наведене рішення суду було виконано житлової комісією відповідач, 10.06.2008, тобто до відкриття виконавчого провадження.(а.с.5) Ці обставиш були визнані сторонами. Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдань фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Отже, фактами, з якими матеріальний закон пов`язує настання цивільно - правової відповідальності за заподіяння моральної шкоди, с: наявність шкоди, протниравність діяння її заподіювана, наявність причинного зв`язку між шкодою і противоправна діянням заподіювана, а також вини останнього в її заподіянні. Аналогічна правова позиція, викладена і у ч.2 п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від31.03.1995(зі змінами). На порушення вимог закону відповідач не вказав якими неправомірними діями саме відповідача йому спричинено моральну шкоду та в чому вона полягає. Так твердження позивача, що з вини відповідача, внаслідок зняття його з обліку він був виключений з виборчих списків В\\Ч, а тому не брав участі у Президентських виборах 2004 року спростовується матеріалами справи, оскільки за рішенням житлової комісії від 8.02.2005 позивача було знято з обліку на поліпшення житлових умов.(а.с.б). Окрім цього питання про включення до списків виборців вирішується виборчою територіальною комісією або судом. ЇКСДИ посилання позивача, про його безробіття протягом часу з січня 2005 року - червня 2007 року, оскільки поновлення позивача у списках на отримання житла сталося пізніше, у 2008 році. З огляду на наведене,

Outcome: dismissed