Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із даним позовом. Вказав, що 30 жовтня 2007 року у селі Біла Ямпільського району Вінницької області між ним та [PERSON] було укладено договір позики на суму 10000 гривень із сплатою пяти відсотків місячних за користування коштами. Поручителем у даному договорі виступала [PERSON], яка у розписці написаній [PERSON] поручилась, що у разі не сплати суми [PERSON] вона зобовязується сплатити дану суму. [PERSON] зобовязалася повернути дану суму коштів до 30 листопада 2007 року, однак до цього часу гроші не повернула. Крім того, 16 листопада 2008 року [PERSON] позичила у нього ще кошти у сумі три тисячі гривень під десять процентів щомісячних. Дані кошти зобовязалася повернути до 16 травня 2009 року. Однак до цього часу кошти не повернула. Тому він змушений звернутися до суду із даним позовом і просити суд винести рішення, яким розірвати договір позики між ним, з одного боку та [PERSON] і [PERSON], з іншого боку, укладений 30 жовтня 2007 року, розірвати договір позики між ним та [PERSON] укладений 16 листопада 2008 року, стягнути із [PERSON] та [PERSON] на його користь гроші у сумі 10500 гривень, із [PERSON] на його користь 3090 гривень, а також понесені ним судові витрати по оплаті судового збору у сумі 135,90 гривень, по оплаті витрат на ІТЗ розгляду справи у сумі 120 гривень, по оплаті послуг адвоката у сумі 120 гривень. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заперечень суду не надала, клопотань про відкладення розгляду справи чи слухання справи в її відсутність до суду не надійшло. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, однак відмовилася від отримання повістки, тому суд вважає, що вона повідомлена про день та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомила, заперечень суду не надала, клопотань про відкладення розгляду справи чи слухання справи в її відсутність до суду не надійшло. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Із оригіналів розписок написаних [PERSON] судом встановлено, що остання позичила у [PERSON] 30 жовтня 2007 року десять тисяч гривень, і зобовязалася їх повернути до 30 листопада 2007 року, а 16 листопада 2008 року кошти у сумі три тисячі гривень, які зобовязалася повернути до 16 травня 2009 року. Поручителем згідно боргової розписки від 30 жовтня 2007 року виступає [PERSON] Відповідно ст.533 ЦК України грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Відповідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто [PERSON], або її поручитель [PERSON] повинна була повернути [PERSON] грошові кошти у сумі 10000 гривень до 30 листопада 2007 року, а кошти у сумі 3000 гривень до 16 травня 2009 року, однак цього не зробила, про що свідчить наявність розписок у [PERSON] Відповідно ст.610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, тобто [PERSON], і відповідно й [PERSON] порушили зобовязання взяте перед [PERSON] Тобто, [PERSON] та [PERSON] вважаються такими, що прострочили виконання зобовязання, оскільки відповідно ч.1 ст.612 ЦК України божник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, а оскільки [PERSON] ставить питання про стягнення із [PERSON] та [PERSON] відсотків за користування коштами, тому [PERSON] та [PERSON] повинні повернути [PERSON] грошові кошти у сумі 10000 гривень, та 779 гривень 18 копійок відсотків за користування коштами ( (10000 грн. : 100 х 3:365)х948 днів прострочення = 779,18 грн.), а також [PERSON] повинна повернути [PERSON] кошти у сумі 3000 гривень та 95 гривень 43 копійки відсотків за користування коштами ( (3000 грн. :100 х 3:365)х387 днів прострочення = 95,43 грн.). Відповідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмові формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Наявність оригіналу розписок у [PERSON] підтверджує те, що між ним та [PERSON], [PERSON] було укладено договір позики. Відповідно ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Тобто, [PERSON] та [PERSON] повинні були повернути [PERSON] до 30 листопада 2007 року грошові кошти у сумі 10000 гривень, а також [PERSON] повинна була повернути [PERSON] грошові кошти у сумі 3000 гривень до 16 травня 2009 року. Відповідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, тобто суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У звязку із вище викладеним суд приходить до висновку, що із [PERSON] та [PERSON] потрібно стягнути на користь [PERSON] грошові кошти у сумі 10000 гривень та 779 гривень 18 копійок відсотків за користування коштами, а також із [PERSON] на користь [PERSON] кошти у сумі 3000 гривень та 95 гривень 43 копійки відсотків за користування коштами. По-скільки позовні вимоги [PERSON] задоволені, тому суд відповідно ст.88 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути із [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] пропорційно понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 135 гривень 90 копійок, 120 гривень по оплаті витрат на ІТЗ розгляду справи, та 120 гривень по оплаті послуг адвоката.

Outcome: dismissed