overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому зазначає, що відповідачам, які проживають в гуртожитку в м.Світловодську по вул.Леніна 67, к. 524 надавалися комунальні послуги. Нарахування вартості квартирної плати та шмунальних послуг проводилося за встановленими тарифами. Відповідачі не юзрахувались за отримані послуги, тому станом на 01.10.2009 р. їх борг становить 3518.99грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, падав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи рули повідомлені належним чином. Згідно ч.І сі.224 ІЦІКУкраїни у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини ризнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у :праві доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд зважас за можливе ухвалити заочне рішення у справі, оскільки представник іозивача проти цього не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає іадоволенню з наступних підстав. Згідно розрахунку заборгованості відповідач має заборгованість перед К11 'Добробут" в сумі 3518,99грн. (а.с.4). В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідачі отримали іазначені послуги за які вони в добровільному порядку не внесли плату, в >езультаті чого мають борг з квартирної плати та комунальні послуги в сумі 1518.99грн. Згідно ч.І ст.64 Житлового кодексу України, члени сім'ї наймача, які іроживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть /сі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні шени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за юбов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Із договору про надання юридичних послуг вбачається, що К11 "Добробут" юнесло витрати на правову допомогу в розмірі 200грн.(а.с.5). Представником позивача до суду не надано доказів перерахування коштів за гадання правової допомогу, а тому витрати па правову допомогу стягненню з іоржника не підлягають. Відповідно до сі .88 11,1 ІК України з відповідачів необхідно стягнути судовий 5бір в дохід держави в сумі 51 гри. та на користь позивача 30грн. сплачених витрат іа інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому зазначає, що відповідачам, які проживають в гуртожитку в м.Світловодську по вул.Леніна 67, к. 237 надавалися комунальні послуги. Нарахування вартості квартирної плати та комунальних послуг проводилося за встановленими тарифами. Відповідачі не розрахувались за отримані послуги, тому станом на 01.10.2009 р. їх борг становить 3618,43 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду довідку про відсутність заборгованості [PERSON] та Гараз Р.1. перед КП "Добробут" станом на 21 травня 2010 року. Відповідачі в судове засідання не з'явились, па їх адресу були направлені судові повістки, але до суду повернулись поштові повідомлення з яких вбачається, що адресати за вказаними адресами не проживають. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно довідки наданої представником позивача, заборгованість [PERSON] та Гараз Р.1. перед КП "Добробут" станом на 21 травня 2010 року відсутня. В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідачі отримали зазначені послуги за які вони в добровільному порядку внесли плату, в результаті чого не мають заборгованості з квартирної плати та комунальних послуг. Згідно ч.І ст.64 Житлового кодексу України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Із договору про надання юридичних послуг вбачається, що КП "Добробут" понесло витрати на правову допомогу в розмірі 200грн.(а.с.5). Представником позивача до суду не надано доказів перерахування коштів за надання правової допомогу, а тому витрати на правову допомогу стягненню з боржника не підлягають.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому зазначає, що відповідачам, які проживають в гуртожитку в м.Світловодську по ву.Приморська 74, к. 431,432 надавалися комунальні послуги. Нарахування вартості квартирної плати та комунальних послуг проводилося за встановленими тарифами. Відповідачі не розрахувались за отримані послуги, гаму станом на 01.09.2009 р. їх борг становить 4441,75 грн. В судовому засіданні представник позивача доводи позову підтримав, пославшись на обставини, якими обґрунтовує свої вимоги та докази, які їх стверджують, та просить суд винести рішення, яким позов задовольнити, надав заяву про зменшення позовних вимог посилаючись на часткову сплату боргу, просить стягнути борг у розмірі 3604,12грн. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, не заперечує проти погашення боргу. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно розрахунку заборгованості відповідач має заборгованість перед КП "Добробут" в сумі 4441,75грн. (а.с.4). Згідно заяви представника позивача заборгованість відповідачів, з урахуванням часткової сплати боргу, становить 3604,12грн. В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідачі отримали зазначені послуги за які вони в добровільному порядку не внесли плату, в результаті чого мають борг з квартирної плати та комунальні послуги в сумі 3604,12 грн. Згідно ч.І ст.64 Житлового кодексу України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Із договору про надання юридичних послуг вбачається, що КП "Добробут" понесло витрати на правову допомогу в розмірі 200грн.(а.с.5). Представником позивача до суду не надано доказів перерахування коштів за надання правової допомогу, а тому витрати на правову допомогу стягненню з боржника не підлягають. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 51грн. та на користь позивача 30грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому зазначає, що відповідачам, які проживають в гуртожитку в м.Світловодську по вул.Леніна 67, к. 411,412 надавалися комунальні послуги. Нарахування вартості квартирної плати та комунальних послуг проводилося за встановленими тарифами. Відповідачі не розрахувались за отримані послуги, тому станом на 01.10.2009 р. їх борі становить 5029.58грн. В судовому засіданні представник позивача доводи позову підтримав, пославшись на обставини, якими обгрунтовує свої вимоги та докази, які їх стверджують, та просить суд винести рішення, яким позов задовольнити, надав заяву про зменшення позовних вимог посилаючись на часткову сплату боргу, просить стягнути борг у розмірі 2079,58грн. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позов визнали, не заперечують проти погашення зменшеної суми боргу та відшкодування витрат пов'язаних з наданням правової допомоги. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає вдоволенню з наступних підстав. Згідно розрахунку заборгованості відповідачі мають заборгованість перед КП "Добробут" в сумі 5029,58грн. (а. с.4). Згідно заяви представника позивача заборгованість відповідачів, з рахуванням часткової сплати боргу, Становить 2079,58грн. Відповідно до квитанцій про сплату боргу відповідачі внесли кошти на рахунок позивача в розмірі 2950грн. В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідачі отримали зазначені послуги за які вони в добровільному порядку не внесли плату, в результаті чого мають борг з квартирної плати та комунальні послуги в сумі 379.58три. Згідно ч.І ст.64 Житлового кодексу України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть :і обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні ієни сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Із договору про надання юридичних послуг вбачається, що КП "Добробут" понесло витрати на правову допомогу в розмірі 200грн.(а.с.5). Відповідно до ст.88 11,1 ІК України з відповідачів необхідно стягути судовий збір в дохід держави в сумі 51грн. та на користь позивача 30грн. сплачених витрат а інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення в сумі 236 грн. 44 коп., посилаючись на те, що відповідачі з 01.01.2000 р. по 28.02.2010 р. не здійснюють плату за послуги водовідведення. У підсумку за період часу з 01.12.2008 р. по 28.02.2010 р. сума заборгованості за надані послуги водовідведення складає 120 грн. 58 коп. Відповідачі у судове засідання не зявились. Про час та місце слухання справи повідомлені вчасно і належним чином, про що свідчать розписки в судовій повістці. Причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи не подали. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ними причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 244 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. У судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі мешкають за адресою [ADDRESS]. Відповідно до розрахункової картки абонентів сума заборгованості за період з 01.01.2000 р. по 28.02.2010 р. склала 236 грн. 44 коп., а за період часу з 01.12.2008 р. по 28.02.2010 р. сума заборгованості складає 120 грн. 58 коп. Відповідно до ч. З ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Оскільки сторонами не подана заява про застосування позовної давності, суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі. Відповідно до ст.ст.67, 68 ЖК України, оплата за комунальні послуги (у тому числі і за надані послуги водовідведення) стягується крім квартирної сплати по затвердженим у встановленому порядку тарифам та повинна своєчасно вноситись споживачем. Відповідачами порушена норма даного Закону. Враховуючи викладене, суд задовольняє позов. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів всі судові витрати, від сплати державного мита при подачі позову позивач був звільнений на підставі Жовтневої районної ради м. Харкова № 267/09 від 24.12.2009р., а тому з відповідачів на користь держави стягуються витрати по сплаті держмита у сумі 51 грн. Крім того, суд стягує з відповідачів на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-20 00:00:00

Згідно заяви, що надійшла до суду 27.04.2010 року, заявник прохає встановити факт, що [PERSON], який помер 07.10.2009 року в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, є його рідним батьком. В обґрунтування заяви заявник зазначив, що 07.10. 2009 року помер його батько [PERSON]. Коли він звернувся до Вільногірської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, державний нотаріус звернула увагу на різне написання прізвища в паспорті заявника «Кириченко» та прізвища його батька в свідоцтві про смерть «Кіріченко», а також на те, що в свідоцтві про народження батька його по-батькові зазначено російською мовою як «Евтихиевич», в свідоцтві про народження заявника батька по-батькові зазначено українською мовою як «Явтухович», в свідоцтві про одруження батька його по-батькові зазначено російською мовою як «Явтухович», в свідоцтві про смерть батька його по-батькові зазначено українською мовою як «Євтихійович». На думку заявника, суперечності в написанні прізвища та по-батькові батька виникли внаслідок помилок при перекладі з російської на українську мову та навпаки, при оформленні документів на імя батька та свідоцтва про народження заявника. Прізвище батька російською мовою «Кириченко» слід було перекласти українською мовою як «Кіріченко», а по батькові його слід було зазначити як «Євтихійович, що і зазначено в свідоцтві про смерть батька. Для підтвердження родинних відносин між заявником та його батьком нотаріус порадив звернутися до суду. Крім наданих документів факт родинних відносин між заявником та батьком можуть підтвердити свідки. В судовому засіданні заявник в повному обсязі підтримав свою заяву. Заінтересована особа відділення РАЦС Вільногірського міського управління юстиції, Дніпропетровської області, представника в судове засідання не направила, але надала письмову заяву, в якій прохає справу розглядати за відсутності її представника. З врахуванням думки учасників судового засідання, які не заперечували проти проведення судового засідання за відсутності заінтересованої особи, суд на місці ухвалив, на підставі ст. 169 ЦПК України судове засідання проводити за відсутності представника заінтересованої особи. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що заявник це її рідний племінник і вона підтверджує, що [PERSON], який помер 07.10.2009 року, є батьком заявника [PERSON]. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що заявник це її рідний брат і вона підтверджує, що [PERSON], який помер 07.10.2009 року, є батьком заявника [PERSON]. На думку суду, вимоги заявника виникли внаслідок помилкового внесення в різні документи, що посвідчують одну і ту ж особу, неправильних записів прізвища та по-батькові. На підставі пояснень заявника, дослідження та оцінки в сукупності представлених в судове засідання доказів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-20 00:00:00

Позивачі звернулись в суд з даним позовом, який мотивували тим, що 06.05.2004 року помер їх батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина за законом у вигляді житлового будинку №25 з надвірними будівлями, який розташований по вул. Зарічній в с.Кожухівці Коростенського району, Житомирської області. Вказують, що вони є спадкоємцями першої черги за законом і фактично прийняли спадщину, вступивши у володіння та розпорядження спадковим майном. Однак, в даний час вони не можуть оформити вищевказаний спадковий будинок, так як батько за життя не встиг належним чином оформити право власності на цей будинок, хоча він належав йому на підставі запису у погосподарських книгах Кожухівської сільради. За таких обставин просили визнати в судовому порядку за ними право власності на вказане спадкове майно у рівних долях. В судове засідання позивачі не з'явились, подали до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності. Вказали, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі і просять їх задовольнити. Представник відповідача також в судове засідання не з'явився, надіслав лист в якому вказав, що позов визнає і не заперечує проти його задоволення. Просив справу розглядати без його участі (а.с.22). Вивчивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що померлий 06.05.2004 року [PERSON], постійно проживав [INFO] і вказаний житловий будинок належав йому на підставі запису №150 в погосподарських книгах сільради, про що свідчать письмові докази у справі. Будинок, в якому проживав спадкодавець, розташовано на земельній ділянці, яка передана [PERSON] у приватну власність для ведення підсобного господарства та обслуговування житлового будинку, про що свідчить архівна довідка Коростенської райдержадміністрації про витяг з рішення Кожухівської сільради №36 від 08.12.1999 року (а.с.7). Таким чином є підстави вважати, що фактично власником житлового будинку №25, по вул. Зарічній в с.Кожухівці Коростенського району є [PERSON], хоча за життя він не встиг належним чином оформити право власності на цей будинок. Обидва позивача [PERSON] та [PERSON], як діти померлого, є спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON], що стверджується копіями свідоцтв про їх народження. Таким чином, в суді знайшли підтвердження обставини, на які посилались позивачі в обґрунтування свого позову, позов визнаний відповідачем по справі, отже позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що протягом останнього часу (більше року) вони припинили спільне проживання, сімя фактично розпалася, проживають окремо один від одного, шлюбні відносини припинені. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам , а тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просить розірвати шлюб. Відповідач в засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений телеграмою, причина неявки суду невідома, а тому суд визнає її неповажною і вважає за можливе розглядати дану справу на підставі наявних матеріалів . Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 31 серпня 1996 року. Мають сина [PERSON], [INFO] . Між сторонами шлюбні відносини припинені понад рік через непорозуміння, які виникати в сім'ї, впродовж зазначеного часу сторони проживають окремо . Наміру відновлювати шлюбні стосунки сторони не мають, так як за даний час втратили почуття любові і поваги одне до одного, сім»я фактично розпалася, існує вона тільки формально. Таким чином, суд вважає що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його. Спорів відносно сумісно нажитого майна у сторін немає. Малолітнього сина суд залишає на подальше проживання при матері. Витрати, повязані з отриманням в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу суд покладає на відповідача, оскільки саме його вважає винним в розпаді сімї. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду, мотивуючи це тим, що подальше сумісне життя з відповідачем неможливе, а також відповідач добровільно не надає допомоги на утримання їх неповнолітньої дитини, а тому вона просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO]. Позивачка в судове засідання не зявилась, але письмовою заявою прохала слухати справу без її участі, позов підтримує. Відповідач також в судове засідання не зявився, але письмовою заявою прохав слухати справу без його участі, з позовом згідний. Дослідивши документи справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 вересня 1991 року. Від сумісного життя мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). Сумісне життя не склалось через те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, що призвело до розпаду сімї. Позивачка заперечує проти примирення, оскільки вважає його неможливим, за таких обставин суд вважає, що дальше збереження сімї не можливе і шлюб необхідно розірвати поклавши витрати, повязані з одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу, - на відповідача. Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання неповнолітньої дитини, тому суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь позивачки в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на утримання сина. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вказані правовідносини регулюються ст.ст. 104, 105, 110, 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-20 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення боргу в сумі 9426,10 грн. Свій позов мотивує тим, що в листопаді 2008 року позичила відповідачці гроші в сумі 1000 доларів США та 4000 гривень. На момент передачі коштів договір позики сторони не оформляли. 28 серпня 2009 року відповідачка написала розписку, якою засвідчила, що позичила в позивачки гроші в сумі 1000 доларів США та 4000 гривень, які зобовязувалась повернути до 30 грудня 2009 року. Термін повернення коштів минув. На даний час відповідачка повернула лише 2500 гривень. Добровільно повернути залишок коштів відповідачка відмовляється. Тому, [PERSON] звернулася до суду вищезазначеним позовом. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримала, просила суд стягнути з відповідачки борг в сумі 9426,10 грн. та судові витрати, сплачені нею при подачі позову до суду. Відповідачка [PERSON] в судове засідання також не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі, позов в сумі 9426,10 грн. визнала повністю. Суд, вивчивши матеріали справи, заяви сторін, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, так як стверджуються дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме: - розпискою від 28 серпня 2009 року, згідно з якою [PERSON] позичила у [PERSON] 1000 доларів США та 4000 гривень строком до 30 грудня 2009 року. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення з [PERSON] боргу в сумі 9426,10 грн. підлягають до задоволення. Суд також вважає, що з відповідачки необхідно стягнути судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі зазначеного та

Outcome: approved