overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути аліменти в частці від заробітку (доходу) щомісячно на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги вона обгрунтовує тим, що відповідачем не надається грошових коштів або іншої матеріальної допомоги на потреби виховання та утримання сина. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і пояснила, що під час перебування в шлюбі з відповідачем народився син. Вони з відповідачем припинили сімейні стосунки і останній не надає грошових коштів або іншої матеріальної допомоги на потреби виховання дитини. Вона працює, але її доходів недостатньо для повноцінного виховання дитини. Вважає, що відповідач зобов'язаний приймати участь в наданні матеріальної допомоги на потреби дитини. Просила задовольнити позов. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Він погодився на виплату аліментів, зазначивши що має нормальний стан здоров'я і що не маючи постійного місця роботи має можливість заробляти щомісячно приблизно три тисячи грн. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, зокрема відомості зазначені у свідоцтві про народження сина, в якому зазначено, що позивач та відповідач доводяться батьками [PERSON], який народився 20.03.2004 року; довідки про те, що матір та син проживають спільно у м.Борзні, - суд вважає, що доводи позивача є обгрунтованими і правомірними. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно з положеннями ст. 183 Сімейного Кодексу України, розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини може бути визначений судом у частці від заробітку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-20 00:00:00

Зважаючи на допустимість відкладення виготовлення змісту рішення суду у повному обсязі, для чого потребен значний час і що унеможливлено на даний момент потребою розгляду судом іншої справи, суд, з огляду на положення ст.209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття дитини, посилаючись на те, що вона з 18 листопада 2009 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], проте відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина не надає. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, проти доводів позивача не заперечував. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане 18 листопада 2009 року Городищенською сільською радою Біловодського району Луганської області, вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.4). Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, що було видано 22 травня 2009 року Городищенською сільською радою Біловодського району Луганської області (а.с.5). Із довідки, що була видана Городищенською сільською радою Біловодського району Луганської області вбачається, що на утриманні позивачки знаходиться її син - [PERSON], [INFO] (а.с.З). Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. З відповідача також підлягає стягненню державне мито на користь держави в сумі 51 гривня та збір за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 гривень. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття дитини, посилаючись на те, що вона з 7 вересня 2005 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], проте відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина не надає. Позивач у судове засідання не зявилась. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити (а.с.7). Відповідач в судове засідання не зявився. В листі адресованому суду просить справу розглянути за його відсутності, позов визнає, проти доводів позивача не заперечує (а.с.8). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із відмітки в паспорті на імя [PERSON], який було видано 7 жовтня 2005 року Біловодським РВУ МВС України в Луганській області, вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.6). Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, що було видано 28 вересня 2005 року відділом Р'АЦС Біловодського РУЮ Луганської області (а.с.4). Із довідки № 3283 від 13 липня 2010 року, що була видана Біловодською селищною радою Луганської області вбачається, що на утриманні позивачки знаходиться її син - [PERSON], [INFO] (а.с.З). Відповідно до стЛ80 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. З відповідача також підлягає стягненню державне мито на користь держави в сумі 51 гривня та збір за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 гривень. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-20 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги наступним. 31.12.2009 р. помер її батько - [PERSON] і заповіту не залишив. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. В установлений законом шестимісячний строк вона звернулась, як спадкоємиця першої черги за законом до ДРУГОЇ Чернігівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Виявилось неможливим оформити спадщину належним чином, оскільки її свідоцтво про народження втрачено. Встановлення даного факту їй необхідно для оформлення спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. Просила встановити факт, що вона є донькою [PERSON], померлого 31.12.2009 р. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, просила її задовольнити. Підтримала те, що викладено в заяві. Додатково пояснила, що отримати копію актового запису про народження вона не може, оскільки народилася в Росії і на її запит відповіді не отримала. Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена в установленому законом порядку. В матеріалах справи міститься від неї заява, згідно якої вона заяву визнала в повному обсязі, справу просила розглядати у її відсутність(а.с.21). Представник заінтересованої особи - Другої Чернігівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність представника заінтересованої особи - Другої Чернігівської державної нотаріальної контори за наявними матеріалами в справі. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона знає заявницю з 1962 року, разом навчались в школі і її прізвище було [PERSON]. Підтвердила, що померлий [PERSON] рідний батько заявниці. Свідок [PERSON] суду пояснила, що знайома з заявницею з 1971 року, мешкає по сусідству. Підтвердила, що що померлий [PERSON] рідний батько заявниці. Вислухавши пояснення заявниці, пояснення свідків [PERSON] 0.0., [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні доведено факт родинних відносин в тому, що померлий зі.12.2009р. - [PERSON] є батьком [PERSON]І.(а.с.12). Факт наявності їх родинних зв'язків підтверджується наявними в матеріалах справи: дипломом Чернігівського державного педагогічного інституту ім. Т.Г. Шевченко на ім'я [PERSON], водійським посвідченням, студентським квитком та комсомольським квитком, а також витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с.9,10,11). Також факт родинних відносин підтверджується поясненнями заявниці, свідків [PERSON] 0.0., [PERSON], які були надані в судовому засіданні та наданими копіями документів, що знаходяться в матеріалах справи. Встановлення даного факту потрібно заявниці для оформлення спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-20 00:00:00

У березні 2010 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 28 січня 2005 року у Дніпровському РАЦСу Дніпродзержинського міського управління Дніпропетровської області, актовий запис № 29 розірвати. В обґрунтування позову вона вказує на те, що від шлюбу у них дітей немає. Після реєстрації шлюбу з відповідачем вони ніколи не проживали сумісно, не мали спільного бюджету. На протязі 2005-2009 роках вони мешкають окремо, відповідач зі своєю дружиною та дітьми у м. Дніпродзержинську, вона в м. Дніпропетровську. Між ними різниця у віці 31 рік. Позивачка вважає, що реєстрація шлюбу відповідачу необхідна була для подальшого заволодіння її майном, так як після реєстрації шлюбу відповідач отримав від неї генеральну довіреність на приватизацію її житла, а також утримує всі її документи, включаючи паспорт, який вона в подальшому вимушена була відновити. Позивачка вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може. У судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила їх задовольнити, вказавши на те, що шлюб носить формальний характер, разом з відповідачем позивачка не проживає однією сімєю з січня 2005 року, просила шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] 28 січня 2005 року уклали шлюб. Від шлюбу у них дітей немає. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з січня 2005 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-20 00:00:00

У квітні 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачкою, зареєстрований 19 вересня 2003 року у відділі реєстрації актів громадського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 895, розірвати. В обґрунтування позову вона вказує на те, що від шлюбу у них є донька [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між ними не склалося, причиною цього є те, що у них з відповідачкою різні характери, протилежні погляди на життя, взаємні права та обовязки стосовну супружьного життя. З цього приводу в сімї виникали непорозуміння та сварки. Таке становище відбувалося на протязі декількох років, що призвело до того, що вони втратили почуття кохання та взаємної поваги один до одного. Тому на теперішній час вони остаточно припинили сумісне життя і проживають окремо, спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують. За таких обставин позивач вважає, що шлюб розпався остаточно і зберегти його неможливо, тому що він суперечить інтересам його та відповідачки. У судове засідання позивач не зявився, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності. Відповідачка у судовому засіданні просила шлюб розірвати, але заперечувала проти викладених в позовній заяві підстав для розірвання шлюбу. Суду пояснила, що фактично шлюбні стосунки з позивачем були припинені 01.04.2010 року, у звязку з тим, що вона дізналася, що у позивача є інша жінка і що він з 2009 року підтримує з нею стосунки. Після цього він зібрав свої речі і став проживати у своєї матері, а зараз чекає на перевод по роботі в м. Одесу, де і проживає ця жінка. Вони не зустрічаються з позивачем, сімейного бюджету не ведуть. На утримання дитини він виплачує аліменти. Відповідачка вважає, що сімя розпалася остаточно,зберегти сімю неможливо, примирення між ними не може бути, тому вона просить розірвати шлюб. Вислухавши відповідачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] 19 вересня 2003 року у відділі реєстрації актів громадського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 895 уклали шлюб. Від шлюбу у них є донька [PERSON], [INFO]. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з 01 квітня 2010 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-20 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачкою було зареєстровано шлюб 04.06.2005 року, актовий запис 629. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину -доньку Анастасію, [INFO]. Зазначає, що спільне життя не склалося, шлюбні відносини припинили своє існування з 20.01.2010 року, спільне господарство не ведеться, в сім"ї часто виникають сварки та суперечки з суттєво-важливих питань, втрачені почуття поваги та взаємопорозуміння. Ухвалою від 21.05.2010 року за клопотанням відповідачки сторонам надавався строк на примирення на два місяці. В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Доповнив, що примирення між ними неможливе. Просив витрати за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на нього. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала, проти розірвання шлюбу, доповнила, що примирення між ними не відбулося, позивач вигнав її разом з донькою з квартири і вона змушена зараз наймати квартиру. Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 04.06.2005 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 629. Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не відбулося і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-20 00:00:00

30 квітня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з відповідача, свої вимоги мотивував тим, що відповідач є наймачем квартири [ADDRESS] і є споживачем природного газу, який надає ВАТ Чернігівгаз. За період з 31.12.2008 р. по 01.03.2010 року відповідач має заборгованість в сумі 545 грн. 89 коп. за отримані послуги газопостачання, яку добровільно не сплачує. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, вимоги обґрунтував наданими до суду копією особового рахунку, розрахунком боргу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась. Про місце та час розгляду справи належним чином повідомлена. Про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглядати справу на підставі наявних доказів у справі у відсутність відповідача, ухвалити рішення, за згоди позивача при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS] та є користувачем послуг, що надає ВАТ Чернігівгаз, оплати за які не здійснювала в повному обсязі внаслідок чого станом на 01.03.2010 року виникла заборгованість в сумі 545 гривень 89 коп. Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідаче порушено вимоги ст. 67,68 ЖК УРСР щодо своєчасності та необхідності оплати за надані послуги. Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача та судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-20 00:00:00

30 квітня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з відповідачів, свої вимоги мотивував тим, що відповідачі є наймачами квартири [ADDRESS] і є споживачами природного газу, який надає ВАТ Чернігівгаз. За період з 15.12.2008 р. по 01.03.2010 року відповідачі мають заборгованість в сумі 659 грн. 49 коп. за отримані послуги газопостачання, яку добровільно не сплачують. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, вимоги обґрунтував наданими до суду копією особового рахунку, розрахунком боргу. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились. Про місце та час розгляду справи належним чином повідомлені. Про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглядати справу на підставі наявних доказів у справі у відсутність відповідачів, ухвалити рішення, за згоди позивача при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] є наймачами квартири [ADDRESS] та є користувачами послуг, що надає ВАТ Чернігівгаз, оплати за які не здійснювали в повному обсязі внаслідок чого станом на 01.03.2010 року виникла заборгованість в сумі 659 гривень 49 коп. Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачами порушено вимоги ст. 67,68 ЖК УРСР щодо своєчасності та необхідності оплати за надані послуги. Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача та судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-20 00:00:00

ТОВ фірма "ТехНова" звернулась з позовом в інтересах КЕП "Чернігівська ТЕЦ" до [PERSON] про стягнення 3 344 гривні 23 копійки заборгованості за послуги з теплопостачання. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачка являється користувачем послуг теплопостачання, оплату за які здійснює не в повному обсягу, через що заборгованість в період з 01.02.2008 року по 31.01.2010 року склала 3 344 гривні 23 копійки. В судове засідання представник позивача не з"явилась, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій зазначено, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі І відсутності відповідачки проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Про час і І місце слухання справи повідомлена в установленому законом порядку, про що свідчить акт про відмову від отримання судової повістки складений працівниками ТОВ «ТехНова», а отже в силу ст.74 ч.8 ЦПК України вона вважається повідомленою про час і місце розгляду даної справи. Суд . вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з причин відсутності взаєморозуміння сторони часто сварилися, що привело до неможливості спільного проживання. З 2010 року сторони разом не проживають. В цьому звязку позивачка просила шлюб розірвати. Позивачка у судове засідання не зявилася, подала заяву з проханням справу заслухати у її відсутність, просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився. Судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення його явки шляхом повідомлень за місцем проживання. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 червня 1983 року. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, не мають спільного бюджету, не ведуть спільне господарство, сімя існує формально, взаєморозуміння між сторонами відсутнє, намагання суду примирити подружжя успіху не мали, а тому зберегти сімю не вбачається можливим. Приймаючи до уваги знаходження на утриманні у позивачки неповнолітньої дитини, суд вважає необхідним при оформленні розірвання шлюбу витрати покласти на відповідача. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного,

Outcome: approved