Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-29 00:00:00

ВАТ ВТБ Банк в особі Вінницької філії звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором на тій підставі, що 20 червня 2008 року між ВАТ ВТБ Банк в особі Вінницької філії та [PERSON] було укладено кредитний договір № 68-08\\704-Б, згідно якого відповідачу був наданий кредит в сумі 25000,00 гривень з терміном повернення до 17 червня 2011 року із сплатою 30 % річних. Відповідно до умов ВАТ ВТБ Банк виконав свої зобов'язання з надання кредиту, а [PERSON] отримавши суму кредиту свої зобов'язання за кредитним договором не виконав в повному обсязі, а саме: своєчасно не погасив чергові частини кредиту в період з 20 січня 2008 року по 23 квітня 2010 року на суму 11111,04 грн., прострочив сплату відсотків за користування кредитом в період з 20 січня 2008 року по 23 квітня 2010 року на загальну суму 5514,32 грн. 20 червня 2008 року між ВАТ ВТБ Банк в особі Вінницької філії та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно якого [PERSON] поручилась перед позивачем за виконання зобовязань [PERSON] в повному обсязі за кредитним договором. Протягом тривалого часу ніяких розрахунків позичальник не веде, є підстави вважати, що відповідач ухиляється від виконання зобов'язань, взятих на себе згідно кредитного договору, а тому просить стягнути з [PERSON] та [PERSON] солідарно на користь відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк заборгованість в розмірі 46005 грн. 49 коп., з них: 21911,15 грн. - сума заборгованості за кредитом з урахуванням індексу інфляції -870,83 грн. та 3% річних - 211,18 грн.; 6099,80 грн - сума заборгованості по сплаті процентів з урахуванням індексу інфляції - 485,22 грн та 3% річних - 100,26 грн., 17994,54 грн. - сума пені за Кредитним договором та судові витрати. Відповідачі [PERSON], [PERSON]О в суд не зявились, надали заяви, в яких просять розглянути справу в їх відсутності , позов визнали частково, не заперечують проти його задоволення, але не визнають таку суму пені в зв'язку з відсутністю грошей та важким матеріальним становищем. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 20 червня 2008 року між ВАТ ВТБ Банк в особі Вінницької філії та [PERSON] було укладено кредитний договір № 68-08\\704-Б, згідно якого відповідачу був наданий кредит в сумі 25000,00 гривень з терміном повернення до 17 червня 2011 року із сплатою 30 % річних. Відповідно до умов ВАТ ВТБ Банк виконав свої зобов'язання з надання кредиту, а [PERSON] отримавши суму кредиту свої зобов'язання за кредитним договором не виконав в повному обсязі, а саме: своєчасно не погасив чергові частини кредиту в період з 20 січня 2008 року по 23 квітня 2010 року на суму 11111,04 грн., прострочив сплату відсотків за користування кредитом в період з 20 січня 2008 року по 23 квітня 2010 року на загальну суму 5514,32 грн. 20 червня 2008 року між ВАТ ВТБ Банк в особі Вінницької філії та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно якого [PERSON] поручилась перед позивачем за виконання зобовязань [PERSON] в повному обсязі за кредитним договором. Згідно ч.І ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково, або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. З наданих позивачем доказів, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved