Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до ТОВ «Базиспромресурс» про стягнення заробітної плати в сумі 7838,28 грн., моральної шкоди в розмірі 7000 грн. та витрат, пов'язаних з наданням правової допомоги в розмірі 250 грн. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. В судовому засіданні представник позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги [PERSON], просить позов задовольнити. Представник відповідача ТОВ «Базиспромресурс» у судове засідання не зявився, причину відсутності суду не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлень щодо причин відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило. Оскільки представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності представника відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст.169 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі по наступним підставам. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] працює на посаді майстра будівельно-монтажних робіт ТОВ «Базиспромресурс» з 01.09.2008 року. У відповідності до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівнику регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. За період роботи з березня 2009 року по березень 2010 року заборгованість по заробітній платі становить 7838,28 грн., що підтверджується довідкою ТОВ «Базиспромресурс» від 10.03.2010 року, яка і підлягає стягненню з відповідача в примусовому порядку. Згідно до статті 237-1 КЗпП України «Відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя». Відповідно до ст.. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної йому внаслідок порушення його прав. Моральна шкода полягає в душевних стражданнях, які відчуває фізична особа у звязку з протиправної поведінкою відносно неї самої, членів його родини та близьких родичів. Порушення відповідачем законодавства про оплату праці призвело до порушення законних прав позивача, який інших джерел доходу не має. Зазначене безумовно мало вплив на моральний стан позивача, який внаслідок дій відповідача не мав можливості без додаткових зусиль належним чином організувати своє життя, забезпечити матеріально як себе, так і свою родину, неповнолітню дитину, яка постійно хворіє, потребує значних коштів на лікування, оздоровлення та харчування. Порушення відповідачем прав позивача має триваючий характер та існує майже рік. Крім того звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав також потребує додаткових зусиль та часу, додаткових витрат, пов'язаних з отриманням правової допомоги. Таким чином, суд вважає , що позивачу неправомірними діями відповідача завдано моральну шкоду, яку оцінює в сім тисяч гривень, вважаючи цю суму розумною та достатньою для відшкодування моральної шкоди. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини позовних вимог. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави держмито у розмірі 748,75 ( 1% від задоволених вимог матеріального характеру 78,38 грн. та 8.50 грн. за моральне відшкодування) та 120 грн. інформаційного збору. Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню витрати позивача в розмірі 250 грн., пов'язані з наданням правової допомоги. На підставі викладеного, та

Outcome: approved