Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-24 00:00:00

02.03.2010 року [PERSON] «Український комунальний банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення суми заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 07.04.2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № 00040/08-8001, відповідно до якого позивач зобовязався надати відповідачу споживчий кредит у сумі 35000,00 грн. на строк до 06.04.2011 року з оплатою за процентною ставкою 24% річних та щомісячною платою у вигляді комісії в розмірі 1,5% від суми виданого кредиту за обслуговування кредитної заборгованості. Свої зобовязання [PERSON] «Український комунальний банк» виконав цілком і в обумовлений у договорі термін. Відповідач свої зобовязання не виконує, у звязку з чим станом на 26.02.2010 року заборгованість складає 41126,43 грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, але надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином через засоби масової інформації. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідачки, яка була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання через оголошення в газеті «Слобідський край» та від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, а представник позивача не заперечує проти такого розгляду. Суд, врахувавши думку представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовим розглядом встановлено, що 07 квітня 2008 року між [PERSON] Банком «Український комунальний банк» [PERSON] був укладений кредитний договір № 00040/08-8001, відповідно до якого позивач зобовязався надати відповідачу споживчий кредит у сумі 35000,00 грн. на строк до 06.04.2011 року з оплатою за процентною ставкою 24% річних та щомісячною платою у вигляді комісії в розмірі 1,5% від суми виданого кредиту за обслуговування кредитної заборгованості.(а.с. 12-13). Свої зобовязання [PERSON] «Український комунальний банк» виконав цілком і в обумовлений у договорі термін (а.с. 15). [PERSON] у порушення норм закону та умов договору свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконувала і станом на 26.02.2010 року утворилася заборгованість в сумі 41126 грн. 43 коп. (а.с. 9). Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Оскільки відповідач несвоєчасно вносить кредит, заборгованість по його сплаті підлягає стягненню в судовому порядку. Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Оскільки відповідач істотно порушив умови договору та позивач вимагає договір з ним достроково розірвати, договір підлягає розірванню в судовому порядку. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача стягується судовий збір та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved