Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та збитків у сумі 647,24 грн., де вказав, що особовий рахунок № 701223 за адресою с. Лиса Гора, первомайського району Миколаївської області, вул.. Леванівська буд. 21 відкритий на померлого [PERSON], який помер. За цією адресою проживає його онука [PERSON], яка є його спадкоємцем. На підставі договірних відносин позивач відпустив відповідачці електричну енергію за період з 13.05.2008 року по 23.02.2009 року на суму 223,02 грн., але ця заборгованість до цих пір не сплачена. 14.10.2009 року під час контрольної перевірки працівники філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго Первомайського р-ну виявили в оселі у відповідача порушення Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі що не є власністю споживача, у звязку з чим у присутності відповідачки був складений акт Ю-1894. Внаслідок порушення був зроблений розрахунок на суму 424,22 грн. за період з 23.02.2009р. по 13.10.2009р. Розрахунок був зроблений згідно п. 3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року. В рахунок погашення збитків відповідачем нічого не сплачено. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги на суму 647 грн. 24 коп., а також просив стягнути з відповідача витрати по сплаті держмита 51 грн., та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час і місце слухання справи оповіщений належним чином, про що свідчать повідомлення Укрпошти, заперечень проти позову не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Викладене в позові знайшло своє підтвердження в матеріалах справи, відповідач є споживачем електричної енергії. Заборгованість по сплаті за електричну енергію склала 232,02 грн. Таким чином відповідачка згідно ст.ст. 638,639 ЦК України перебуває в договірних стосунках із позивачем. Відповідно до 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а тому вимога про стягнення заборгованості з відповідачки цілком законна та обгрунтована. Крім того в судовому засіданні встановлено, 14.10.2009 року під час контрольної перевірки працівники філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго Первомайського р-ну виявили в оселі у відповідача порушення Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі що не є власністю споживача, у звязку з чим у присутності відповідачки був складений акт Ю-1894. Внаслідок порушення був зроблений розрахунок на суму 424,22 грн. за період з 23.02.2009р. по 13.10.2009р. Таким чином, всього згідно [PERSON] Ю-1894. відповідач безобліково використав електроенергії на суму 424,22 грн, чим завдав своїми діями позивачу збитків. В рахунок погашення збитків відповідачем нічого не сплочено. Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, заподіяна особі або майну громадянина, а також шкода, заподіяна організації, підлягає відшкодуванню в повному обсязі. Той, хто заподіяв шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкода заподіяна не з його вини. Отже слід стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 232,02 грн. та збитки за актом Ю-1894 у сумі 424,22 грн, а всього слід стягнути 647,24 грн. (232,02 + 424,22). Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» слід стягнути понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved