Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-19 00:00:00

У жовтні 2009 року Комунальне ремонтно-експлуатаційне підприємство №3 звернулось в суд з позовом, яким просили стягнути із відповідача [PERSON] - 801 грн. 63 коп. заборгованості за надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території; 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач користується послугами позивача з утримання будинку, споруд та прибудинкової території та внаслідок неналежного виконання зобов»язань допустив заборгованість з 01.08.2007 року по 01.10.2009 року у вищевказаному розмірі. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, на їх обґрунтування послалась на обставини, які викладені у позовній заяві. Відповідач позов визнав частково , зазначив, що позивач належних послуг не надає, неодноразово мешканці будинку звертались до підприємства щодо ремонту покрівлі та взагалі всього будинку, заміни труб в підвалі, тощо, однак позитивних результатів не має. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню , з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири № 64, що знаходиться по вул.Бєляєва, 11, в м. Кіровограді ( а.с. 20) . Шляхом відкриття особового рахунку №937000647 та видачею розрахункової книжки сторони в справі перебувають у фактичних договірних відносинах, згідно яких підприємство зобов"язалось надавати послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території , а відповідач своєчасно здійснювати оплату таких послуг, а зокрема: за прибирання прибудинкової території; вивезення та утилізацію твердих побутових і негабаритних відходів; дератизацію, технічне обслуговування внутрішньо- будинкової системи; обслуговування димовентиляційних каналів; за підготовку житлового будинку до експлуатації в осінньо-зимовий період; за освітлення місць загаль ного користування; поточний ремонт будинку. Однак, [PERSON] свої зобов»язання щодо оплати послуг належним чином не виконує, станом на 01.10.2009 року заборгованість відповідача перед позивачем, з врахуванням проплат в жовтні 2008 року ( за січень по грудень 2007) та в жовтні 2008 року ( за січень та грудень 2008 року) в розмірі 120 грн., становить 801 грн. 63 коп. ( а.с. ). Згідно статті 13 Закону України « Про житлово комунальні послуги» залежно функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на 1. комунальні послуги ( централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів, тощо); 2. послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ( прибирання внутрішньо-будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування , обслуговування внутрішньо-будинкових мереж, утримання ліфтів , освітлення місць загального користування , поточний ремонт, вивезення побутових відходів, тощо); 3. послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків(балансоутримання , укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору , тощо); 4. послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція , відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкції, тощо). Пунктом 1 частини 1 статті 20 ЗУ» Про житлово-комунальні послуги» передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву споживача відповідає, визначений пунктом 5 частини 3 статті 20 цього Закону обов»язок споживача оплачувати житлово- комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Відповідно до частини 6 статті 26 Закону України « Про житлово-комунальні послуги» , у разі зникнення потреби в отриманні послуг або відмови споживача від користування послугою виконавця /виробника споживач має право розірвати договір у порядку встановленому законом. Згідно зазначених норм закону споживач зобов»язаний оплатити житлово-комунальні послуги , якщо він фактично користувався ними. Згідно ст. 162 ЖК України строки внесення квартирної плати визначаються угодою сторін. Наймач житла зобов"язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Так, було встановлено, що відповідач не відмовився від надання послуг КРЕП №3, але не вносив за них щомісячну плату, в зв»язку з чим, утворилась вказана вище заборгованість . В добровільному порядку останній не бажає оплочувати борг, а зазначив, що послуги він за спірний період належних не отримував, неодноразово звертався до позивача щодо ремонту покрівлі, заміни труб в підвалі, тощо, однак доказів на підтвердження зазначених пояснень суду не надав, доводи позивача не спростував. Тому, суд приходить до висновку, що КРЕП №3 проводить діяльність з надання послуг по обслуговуванню будинків та прибудинкової території , в тому числі будинку по вул. Бєляєва,11 в м. Кіровограді , де проживає [PERSON], а відтак відповідач має сплатити існуючу заборгованість, однак у розмірі 801 грн. 63 коп. за період з 01.08.2007 року по 01.10.2009 року . Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. В порядку\~ ст.88\~\~ ЦПК\~\~ України\~ суд\~ стягує\~ з\~ відповідача\~\~на користь КРЕП №3 - 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які ними були понесені при подачі позову до суду ( а.с. 1) та на користь держави - 51 грн. судового збору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved