Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до Будичанської сільської ради, Чуднівського району про визнання права власності на житловий будинок №16 який розташований по вул. В.Гайового, с.Будичани, Чуднівського району Житомирської області і який належав її померлому чоловіку [PERSON] на праві особистої приватної власності. Свої вимоги вона мотивує тим, що 12 січня 1996 року помер її чоловік 12 січня 1996 після смерті якого відкрилась спадщина на вищевказаний житловий будинок на який вона є спадкоємцем за законом згідно ст. 1261 ЦК України, спадщину після смерті якого вона прийняла в установленому цивільним законодавством порядку, шляхом вступу в управління та розпорядженням майном померлого також набула право на будинок як член колгоспного двору. Отримати свідоцтво про право на спадщину за законом позивачка, не може, оскільки покійний не виготовив свідоцтво про право власності на вищевказаний будинок. Виконкомом Будичанської сільської ради, Чуднівського району, Житомирської області у видачі свідоцтва про право власності на житловий будинок на ім»я померлого [PERSON]Т позивачці відмовлено на підставі п.ll ст.346 ЦК України. Нотаріусом Чуднівської державної нотаріальної контори позивачці також відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказаний житловий будинок в зв»язку з тим, що відсутні правоустановлюючі документи на будинок №16 по вул. В.Гайового, с.Будичани, Чуднівського району, Житомирської області. Вищевказаним житловим будинком та земельною ділянкою розташованими по вул. В.Гайового, с.Будичани, Чуднівського району, Житомирської області позивачка користується та розпоряджається з дня будівництва будинку по даний час. У судовому засіданні представник позивача підтримала позов, дала пояснення: які відповідають викладаним в позовній заяві обставинам справи, просить визнати за нею право власності на вищевказаний житловий будинок в порядку спадкування. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав повністю, проти його задоволення не заперечує. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в справі мaтеріали, перевіривши законність визнання позову, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.l ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, за захистом своїх невизнаних прав. Визнання відповідачем позовних вимог щодо визнання права власності на житловий будинок, не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб, а тому приймається судом. Інші особи з дня смерті спадкодавця на спадкове майно прав не заявляли. Чоловік позивачки - [PERSON] помер 12 січня 1996 року і після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно : на домоволодіння № 16 по вул.В.Гайового, с.Будичани, Чуднівського району, Житомирської області. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про смерть серії 1- ТП №273120 та довідками №336 від 06.05.2010 року виконкому Будичанської сільської ради Чуднівського району, Житомирської області. Відповідно до ч. 1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем. подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно довідки виконкому Будичанської сільської ради, Чуднівського району №347 від 20 травня 2010 року позивачка була прописана зі спадкодавцем на день смерті тобто спадщину після його смерті прийняла в т.ч. на будинок, який належав на праві спільної власності позивачці та покійному [PERSON] згідно ст.120 ЦК України 1963 року (як членам колгоспного двору згідно даних довідки Будичанської сільської ради, Чуднівського району №346 від 20 травня 2010 року(. Дані про зміну власників з 1991 року відсутні. Частиною 5 статті 1268 ЦК України визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця (ч.2 ст.1220 ЦК України). Таким чином, представлені позивачкою докази - письмові документи дають підстави зробити висновок, що позов підлягає задоволенню та за позивачкою слід визнати право власності на вказане майно. Витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи слід віднести на позивачку з огляду на її позицію. На підставі викладеного,

Outcome: approved