Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-27 00:00:00

Позивач пояснює, що на початку 2007 року відповідач взяв у нього в борг 40000 грн, про що видав розписку про отримання коштів. Отримані кошти відповідач зобов'язався повернути до 01.10.2009 року, але до цього часу на повернув. Від зустрічей ухиляється, а при зустрічах пояснює що на цей час коштів у нього не має. В розписці відповідач указав, що на случай не повернення коштів, він передає у якості застави належну йому квартиру № 2, розташовану в м. Кілія, вул. Леніна 12\\14 і не заперчує проти передачі йому цієї квартири. Так як відповідач не повертає позичені гроші, просить визнати за ним, в рахунок сплати боргу, право власності на 14\\100 частини будинку, розташованого в м. Кілія, вул. Леніна 12\\14. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідемлений належним чином- повісткою, я розписці якої розписався, тому, суд за згодою позивача, ухвалює заочне рішення. Вислухав пояснення позивача, вивчивши документи, суд вважає що позов підлягає задоволенню, так як заснований на законі, та не порушує права та інтереси інших осіб. Як указано в розписці, наданої [PERSON], [INFO], він взяв у борг у [PERSON] гроші в сумі 40000 грн на особисті потреби. В разі не повернення позичених грошей до 01.10.2009 року, він не заперечує проти передачі у власність [PERSON] квартири, яка належить йому на праві власності, та розташована у [ADDRESS]. Розписка надана добровільно, та написана ним особисто. Як указано в розписці, розписка підписана і надана при отриманні [PERSON] грошей в сумі 40000 грн. у присутності свідків [PERSON]І та [PERSON] Відповідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інши речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути таку ж суму грошових коштів(суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно з ч.2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Таким чином, судом встановлено що між позивачем і відповідачем був укладений договір позики, який укладено в письмовій формі у вигляді розписки, що передбачено ст. 1046, 1047 ЦК України. Відповідно до ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор(заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна. Як пояснив позивач, між ним та відповідачем була домовленість, про що указано в розписці, що в разі неповернення відповідачем той суми грошей, яку він позичив у нього, він має право ставити питання про задоволення його вимог за рахунок 14\\100 частини жилого будинку( квартири №2) розташованої по вул. Леніна 12\\14 в місті Кілія, Одеської області, яка належить відповідачу на праві власності. Як указано у витягу з про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 26.12.2006 року, за [PERSON] зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS], яка складає 14\\100 частини від всього будинку. Як указано в технічному паспорті на 14\\100 частини жилого будинку (квартиру № 2), розташованих по вул. Ленина 12\\14 в місті Кілія, Одеської області, вона належить [PERSON] При таких обставинах, суд вважає що позов має бути задоволеним, так як відповідає вимогам закону і не порушує права та інтереси інших осіб.

Outcome: approved