Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до кредитної спілки «Акерман Фінанси» про стягнення суми за договором внеску на депозитний рахунок. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Згідно ч. .4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню по наступним підставам. В судовому засіданні встановлено, що 04 вересня 2008 року в м. Білгород-Дністровському між відповідачем кредитною спілкою „Акерман-Фінанс" в особі голови правління [PERSON], що діє на підставі статуту та позивачем був укладений договір внеску на депозитний рахунок №ДДВ-00000220. Предметом договору є розміщення позивачем у відповідача депозитного внеску в сумі 10000 грн. з виплатою відповідачем на користь позивача відсотків на суму депозитного вкладу з розрахунку 21,5 % річних, що при розрахунку складає 2150 грн.. Після закінчення строку дії договору, позивач звернувся з проханням до відповідача про повернення коштів, але позивачу повідомили, що повернути гроші не можуть. Згідно п.1.2 спілка зобов'язується прийняти внесок, нарахувати й оплатити 21,5 % річних за користування внеском на умовах обумовлених договором. Згідно зі ст.41 Конституції України, неповернення банком належних вам коштів, як спроба банку позбавити вас права приватної власності на кошти, утримання яких не передбачається договором, є порушенням банком ваших конституційних прав і свобод як громадянина України. У відповідності до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредиті сплатити проценти. / Відповідно до ст.ст.526 та 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору у встановлений строк. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.5 ст.1061 ЦК України, проценти на банківський вклад виплачуються вкладникові на його вимогу зі спливом кожного квартальну окремо від суми вкладу, а не витребувані у цей строк проценти збільшують суму вкладу, на яку нараховувались проценти, якщо інше не встановлено договором банківського вкладу. Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення невизнання або оспорювання. Враховуючи наведені вище обставини порушення прав позивача з боку відповідача, ці права відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України підлягають захисту. Одним із способі цивільних прав стаття 16 Цивільного кодексу України визначає примусове виконання обов'язку в натурі. Отже, належним способу захисту порушених прав Позивача з боку відповідача стане примушенням відповідача виконати свій обов'язок в натурі, тобто примусове стягнення з відповідача суми вкладу. Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтовані та є таким, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved