overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON], посилаючись на те, що з відповідачем по справі вони 26 лютого 2004 року розірвали шлюб, від якого у них народилася донька [PERSON], [INFO]. На теперішній час донька [PERSON] досягла повноліття, але вона продовжує навчання, а отже потребує матеріальної допомоги, позивачці не вистачає коштів її утримувати та навчати, а відповідач зобовязаний утримувати її до досягнення 23 років. Тому позивачка змушена звернутись з вказаним позовом до суду та просить стягнути з відповідача аліменти до закінчення дочкою навчання. Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, згоден сплачувати аліменти на утримання доньки, яка продовжує навчання. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення та доводи сторін, дослідивши матеріали справи та згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно копії свідоцтва про народження (а.с.6) у сторін по справі народилися донька [PERSON], [INFO]. Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.5) сторони розірвали шлюб 26.02.2004 року. З довідки №66 від 03.03.2010 р., виданої Базарянською сільською радою Татарбунарського району Одеської області (а.с.7), вбачається, що на утриманні [PERSON] знаходиться донька [PERSON], [INFO]. Довідкою №75 від 04.02.2010 року (а.с.8) підтверджується, що [PERSON] є студентом Ізмаїльського вищого професійного училища з 01.09.2009 року по 30.01.2011 року. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітня дочка, син, продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Статтею 184 Сімейного Кодексу України передбачено що, якщо платник аліментів має нерегульований, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.191 Сімейного Кодексу України аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду з дня предявлення позову, тобто у даному випадку з 22 квітня 2010 року. За таких обставин, суд вважає, що відповідач має сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання доньки на період навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, до закінчення дочкою навчання, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 05 серпня 1989 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у Жуківській сільській раді Згурівського району Київської області, про що було зроблено актовий запис за №7. Даний шлюб для сторін первинний, від якого народилося троє дітей, старший син досяг повноліття, двоє неповнолітні: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Позивачка вважає, що їх сімя остаточно розпалася, тому що на протязі тривалого часу відповідач почав зловживати спиртними напоями, а також мали місце факти подружньої зради, на підставі чого в сімї виникали сварки, тому вона просить розірвати шлюб у судовому порядку, на примирення не згодна. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, згодна на постановлення рішення в попередньому судовому засіданні. Відповідач надав у судове засідання заяву, згідно якої просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнав, згоден на розірвання шлюбу та постановлення рішення в попередньому судовому засіданні. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення та доводи сторін, дослідивши матеріали справи та згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Зі свідоцтва про одруження /а.с.5/ вбачається, що 05 серпня 1989 року був укладений шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], який був зареєстрований Жуківською сільською радою Згурівського району Київської області, актовий запис №7. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, у звязку з чим суд вважає, що шлюб має бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-24 00:00:00

[PERSON] 22 серпня 2006 року звернулася до Березнівського районного суду із заявою про стягнення з відповідача аліментів, в якій вказувала що з відповідачем перебувають у шлюбі з 18 жовтня 1996 року. Від шлюбу мають одну дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Одруження виявилося невдалим. Пять років на день її звернення до суду вони не проживали разом. Чоловік перестав брати участь у веденні домашнього господарства і у вихованні дитини. Не надає належної матеріальної допомоги сімї. Покликається на статтю 180 Сімейного кодексу України, згідно з якою батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Оскільки [PERSON] ухиляється від виконання цього обовязку, просить стягувати з нього аліменти на утримання дочки в розмірі 150 гривень щомісячно, починаючи з дня подання заяви в суд і до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, дала показання аналогічні тому, що виклала в заяві. Просить позов задоволити. [PERSON], допитаний як відповідач у відповідності з Договором між Україною і республікою Болгарія про правову допомогу в цивільних справах від 21 травня 2004 року, визнав в повному обсязі звернуті до нього вимоги. Просить позивачку повідомити банківські реквізити для переказу коштів. У відповідності зі ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. А згідно з ч.3 ст.181 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері (батька) і (або) у твердій грошовій сумі. Частиною першою ст.184 СК України встановлено, що коли платник аліментів має нерегулярний (мінливий) дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. З матеріалів справи невідомо, що [PERSON] має систематичні доходи чи інші постійні надходження коштів, що на думку суду є підставою для стягнення коштів у твердій грошовій сумі. Тому з урахуванням обставин, передбачених ст. 182 СК України, суд вважає за можливе задоволити позов в повному обсязі і стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в твердій грошовій сумі по 150 гривень щомісячно на дитину до її повноліття. Позивачку слід звільнити від сплати судового збору в доход держави по закону, а судові витрати покласти на відповідача, з вини якого [PERSON] змушена була звернутися до суду для захисту своїх порушених прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-24 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначає, що шлюбно-сімейні відносини між подружжям припинені, сімя існує формально. Подружжя має різні погляди на життя. Збереження сімї неможливе. Від шлюбу мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] позов підтримала, просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] позов визнав, просив розглядати справу за його відсутності. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі може бути постановлено при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову відповідачем ухвалюється судове рішення у порядку, встановленому ст.. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач 28 серпня 1999 року у Комінтернівському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова актовий запис № 457 зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між подружжям припинені, сімя існує формально, між подружжям втрачені почуття любові та поваги, збереження сімї неможливе. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права та свободи чи інтереси інших осіб. Позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-24 00:00:00

Позивачка 21 квітня 2010 року звернулася до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] в розмірі по 800 грн. щомісячно, до досягнення ним повноліття. В подальшому позивачкою було уточнено позовні вимоги, та остаточно вона просила стягувати з позивача аліменти на утримання сина в розмірі ? частини заробітної плати щомісячно до досягнення ним повноліття. В обгрунтування позовних вимог зазначала, що 22.04.2008 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, від якого вони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, в зв'язку з чим вона змушена звернутися до суду. Просить ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини заробітної плати щомісячно до досягнення ним повноліття. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову не заперечив, вказав, що погоджується платити аліменти в розмірі, що вимагає позивач. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як вбачається із свідоцтва про народження [PERSON] народився 28 листопада 2008 року. Батьками дитини є [PERSON] та [PERSON] - сторони по справі. Малолітній [PERSON] проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Цю обставину ствердила в судовому засіданні позивачка по справі. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексе України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач коштів на утримання дитини не надає. При визначенні розміре аліментів суд враховує розмір прожиткового мінімуму, встановленого Кабінетом Міністрів України на 2010 рік для дітей віком до 6 років, матеріальне становище сторін, відсутність на утриманні у відповідача інших неповнолітніх дітей, стан здоров'я дитини, стан здоровя відповідача, та інші обставини, що мають істотне значення. Суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки таке не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В зв'язку з вищенаведеним суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та з відповідача слід стягувати аліменти в користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітної плати щомісячно до досягнення ним повноліття але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 21 квітня 2010 року і до досягнення дитиною повнолітня. Відповідно до ст. 367 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнейня заборгованості за кредитним договором. Посилався на те, що 5 серпня 2008 року між банком та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 148-019/ФКВ-08 по якому він отримав в кредит 34 000 долари СНІ А з терміном погашення на 120 місяців, зі сплатою річних, 12.10%. В рахунок забезпечення виконання умов кредитного договору з відповідачами [PERSON], [PERSON] були укладені договори поруки, відповідно до умов яких вони взяли на себе зобов»язання нести повну відповідальність за виконання умов кредитного договору позичальником. Відповідач порушив договірні зобов»язання, виплати в рахунок погашення заборгованості та оплату процентів не проводить, у зв»язку з чим утворився борг, що складається зі заборгованості за основним боргом 33 151.00 долари США, заборгованості за нарахованими процентами 3000,69 долари США, заборгованості за комісією 2300,89 грн., пені за порушення термінів повернення кредитних коштів 3 111,16 грн., а всього заборгованість по кредиту становить 283 292 грн. 02. коп.. Просив стягнути з відповідачів у солідарному в порядку вказану заборгованість та витрати по справі. У січні 2010 року позивач збільшив позовні вимоги, просив стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 306 331 грн.31 коп. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. Відповідачі у судове засідання не з»явились, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили. Враховуючи клопотання позивача та його представника, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст. 224, 225 ЦПК України. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 148-019/ФКВ-08 по якому він отримав: в кредит 34 000 долари США з терміном погашення на 120 місяців, зі сплатою річних 12.10%. В рахунок забезпечення виконання умов кредитного договору з відповідачами [PERSON], [PERSON] були укладені договори поруки, відповідно до умов яких вони взяли на себе зобов»язання нести повну відповідальність за виконання умов кредитного договору позичальником. Відповідач порушив договірні зобов»язання, виплати в рахунок погашення заборгованості та оплату процентів не проводить, у зв»язку з чим утворився борг в сумі 306 3 11 грн.31 коп, який підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку, j Підлягають також стягненню з відповідачів витрати по справі, а саме по 84 грн. витрат на 1ТЗ судового розгляду справи та по 566 грн. 66 к4оп. судового збору, а всього по 650 грн. 66 коп. з кожного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-24 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 грудня 1994 року, від якого мають двоє дітей: доньку-Левицьку [PERSON],[INFO] та сина [PERSON],04.01.2001року народження,в актовому записі про народження яких сторони записані батьками. Позивач просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], мотивуючи тим, що з часом їх подружні стосунки стали погіршуватися внаслідок постійних сварок та скандалів,втратили розуміння один одного. Причинами розлучення вказує на те, що вже протягом 3 років проживають в одній квартирі,однак в різних кімнатах, не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, втратив до відповідачки почуття любові та поваги, вважає, що сімя розпалась остаточно і поновити її неможливо, заперечив примирення, а тому просить між шлюб між ними розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, заперечує їх примирення . Відповідачка, [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала щодо його задоволення. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, протягом 3 років проживають в різних кімнатах, спори відносно дітей та майна відсутні.Тому збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. На підставі наведеного та ст.ст. 104, 105, 110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-24 00:00:00

З огляду на положення ст.209 ЦПК України, щодо допустимості відкладення виготовлення змісту рішення суду у повному обсязі суд, вважає за необхідне проголосити рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про встановлення порядку користування квартирою №55 по вул. Ціолковського, 4 в м. Хмельницькому, виділивши в користування [PERSON] кімнату площею 16,0 кв.м., [PERSON] кімнату площею 10,7 кв.м., залишивши в спільному користуванні коридор, кухню, санвузол, посилаючись на те, що на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12.03.2009 року шлюб між ними розірвано, однак спільне їх проживання не можливе, а тому слід встановити порядок користування квартирою №55 по вул. Ціолковського, 4 в м. Хмельницькому. В судовому засіданні представник позивача не заперечував відносно заочного розгляду справи, заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причина неявки суду невідома, заперечень відносно позову суду не надав. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно квартира [ADDRESS] належить на праві приватної спільної часткової власності по 1/2 частині [PERSON] та [PERSON] Судом встановлено, що в зазначена квартира, складається з двох житлових кімнат площею: 16,0 кв.м., 10,7 кв.м. та підсобних приміщень кухні, коридор, санвузол, де зареєстровані [PERSON] та [PERSON] Зважаючи на викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-24 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 червня 2003 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В судовому засіданні позивач позов підтримала і пояснила, що сім'я розпалась оскільки вони втратили одне до одного почуття любові та поваги. Довгий час не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, примирення не можливе. Просить суд шлюб розірвати, оскільки проживати з відповідачем категорично не бажає. Витрати пов'язані з розірванням шлюбу просить покласти на неї. Відповідач після наданого судом терміну на примирення в судовому засіданні позов визнав, не заперечив проти розірвання шлюбу. Суд вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що не заперечується і сторонами по справі. Крім того, при винесенні рішення суд зважає на вимоги ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі ст. ст. 24,110,112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-24 00:00:00

В лютому 2010 року служба у справах дітей Куйбишевської районної державної адміністрації Запорізької області звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на користь опікуна [PERSON] аліменти в розмірі ? частини заробітку (доходу) на утримання неповнолітньої [PERSON], [INFO] до досягнення нею повноліття. Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач зазначив, що 10 грудня 2009 року рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області № 2-443, [PERSON] позбавлено батьківських прав у відношенні неповнолітньої доньки [PERSON], 17.07.2001 , року народження. Розпорядженням голови Куйбишевської райдержадміністрації від 28.01.2010 року № 46 неповнолітня [PERSON] була влаштована під опіку громадянки [PERSON], [INFO], яка проживає [INFO] і на даний час дитина перебуває на повному її утриманні. Відповідач [PERSON] ніде не працює, матеріальної допомоги на дитину не надає, аліменти не сплачує. В судовому засідання представник позивача [PERSON], діюча за довіреністю, заявлені позовні вимоги повністю підтримала по тих самих підставах, які викладені в позові, просить суд задовольнити позов повністю. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю, при цьому пояснив, що він дійсно був позбавлений батьківських прав відносно своєї дитини [PERSON], допомоги ніякої дитині до цього часу не надавав, згоден сплачувати аліменти на утримання доньки до її повноліття. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, вважає необхідним позов задовольнити. Відповідно до ст. 51 Конституції України та ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, розмір аліментів на утримання дитини відповідачем не оспорюється. Матеріалами справи встановлено, що 10 грудня 2009 року рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області № 2-443, [PERSON] позбавлено батьківських прав у відношенні неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Згідно розпорядження голови Куйбишевської райдержадміністрації Запорізької області від 28.01.2010 року № 46 неповнолітня [PERSON] була влаштована під опіку громадянки [PERSON], [INFO]. На даний час відповідач [PERSON] матеріальної допомоги на утримання своєї доньки не надає, неповнолітня [PERSON] проживає в сімї [PERSON] в смт. Куйбишеве Запорізької області і знаходиться на її утриманні. Згідно ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved