Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-17 00:00:00

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Просить суд їх задоволити та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 06 серпня 2008 року в розмірі 6963,96 грн., з яких 1571,78 грн. основна сума боргу; 1383,23 грн. проценти за користування кредитом; 4008,95 грн. пені та судові витрати по справі. В судовому засіданні відповідач та представник відповідача заявлені позовні вимоги визнали частково. Не заперечили в задоволенні позовних вимог позивача в частині стягнення основної суми боргу в розмірі 1571,78 грн. В решті позовних вимог просять суд відмовити, посилаючись на ті обставини, що відповідач у добровільному порядку та передбачені кредитним договором строки сплачувала кредитні кошти, однак у звязку з розформуванням Лубенського відділення кредитної спілки вона не змогла вчасно вносити кошти за кредитним договором. Крім того, просять суд врахувати ту обставину, що відповідач являється пенсіонеркою, особою похилого віку та отримує не значний розмір пенсії. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Судом встановлено, що 06 серпня 2008 року між Кредитною спілкою «Альянс Україна» в особу Лубенського відділення кредитної спілки «Альянс Україна» та відповідачем [PERSON] було укладено договір кредиту №96-08\\08 КД, відповідно до умов якого, позичальнику надано кредит в розмірі 2400 грн. Відповідно до умов договору кредиту, позивач виконав свої зобовязання з надання кредиту, що підтверджується видатковим касовим ордером №3634 від 06 серпня 2008 року. Відповідно до п.1.1. договору кредиту, Спілка надала позичальнику кредит на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. Відповідно до п.3.3. договору кредиту, позичальник зобовязувався сплачувати не пізніше ніж 5-го числа кожного наступного місяця плату за користування кредитом та частину основної суми кредиту. Відповідно до п.6.3. договору кредиту, якщо суми, що вносяться позичальником недостатньо для сплати строкового платежу, та нарахованих процентів, то в першу чергу сплачується пеня, штраф, потім - проценти за користування кредитом, а надлишок суми звертається в сплату основного боргу. Відповідно до п.6.1. та п.6.2. договору кредиту, за порушення терміну повернення отриманого кредиту та прострочення сплати суми процентів за користування кредитом більше, як 30 календарних днів, позичальник сплачує спілці пеню в розмірі 1 (одного) % від загальної суми неповернутого кредиту за кожен день прострочення виконання зобовязання. Станом на 21 квітня 2010 року розмір суми до закриття кредиту по договору №96-08\\08 КД від Об серпня 2008 року становить 6963,96 грн., що включає в себе: заборгованість по тілу кредиту - 1571,78 грн.; відсотки за користування кредитом - 1383,23 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 4008,95 грн. (50% від нарахованої згідно карточки платежів). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики та сплати процентів. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором. А позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги позивача в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту в розмірі 1571,78 грн. та відсотків за користування кредитом в розмірі 1383,23 грн. знайшли своє підтвердження, є обгрунтованими, доведеними, а тому вони підлягають до задоволення. Що стосується позовних вимог в частині стягнення пені за несвоєчасне повернення кредиту, суд вважає, що в цій частині позовні вимоги не підлягають до задоволення, оскільки як було встановлено в судовому засіданні, договір кредиту укладався у Лубенському відділенні кредитної спілки «Альянс Україна». До 21 серпня 2009 року позивач вчасно та в повній мірі здійснювала сплату кредитних коштів та відсотків за користування кредитними коштами. Однак, після розформування Лубенського відділення кредитної спілки, позивач не повідомив відповідача про зміну рахунків для сплати коштів згідно договору кредиту, у відповідності до п.5.3.1. договору кредиту, який передбачає, що кредитодавець зобовязаний письмово повідомити позичальника про зміни місцезнаходження, а також інші обставини спроможні вплинути на виконання зобовязань сторін за цим договором, в 3 денний строк з моменту їх виникнення. Даної обставини в судовому засіданні не заперечила і представник позивача. Тому суд вважає, що в цій частині позовних вимог позивачу слід відмовити. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру заявлений позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Оскільки при подачі позову до суду представником позивача було сплачено державне мито на користь держави в розмірі 69,63 грн. згідно платіжного доручення №8 9 від 23 квітня 2010 року, однак позовні вимоги позивача задоволені частково, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. згідно платіжного доручення №91 від 23 квітня 2010 року, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved