Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], Страхової компанії «Галактика», третя особа: [PERSON] про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної ДТП. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 23.06.2009 року [PERSON], керуючи автомобілем Фольксваген державний номер [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON], по пр..Московському, в районі будинку № 96 в м.Харкові скоїв дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем [PERSON] С 200 державний знак [NUMBER], який належить йому- Худієву Т.М. огли на праві власності. Постановою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 21.07.2009 року [PERSON] притягнений до адміністративної відповідальності, передбаченої за ст.. 124 КУпАП за порушення вимог ПДР України. В результаті ДТП автомобілю позивача були спричинені механічні ушкодження і матеріальні збитки, згідно висновку експерта ХНІІСЕ ім..Бокаріуса, 32\~409 грн. 14 коп. Витрати на проведення експертизи складають 510,67 грн. які він просить стягнути з відповідача. Окрім цього , позивач зазначає, що в результаті ДТП зазнав моральні страждання і моральну шкоду він оцінює в сумі 10 000 грн. Позивач в судове засідання не з?явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з?явився, надавши до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги [PERSON] визнав частково, а саме: в частині відшкодування матеріальних збитків в сумі, яка складає різницю між вартістю відновлюваних робіт та сумою страхового відшкодування, тобто суму 7929,81 грн., моральну шкоду в сумі 10\~000 грн. не визнав в повному обсязі, судові витрати просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку. Представник відповідача ЗАТ СК «Галактика» в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з′явився, надавши до суду заяву про розгляд справи в його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, приходить до наступного. Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частина 1 ст. 1187 ЦК України зокрема встановлює, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Відповідно до ч. 2 вказаної статті шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.07.2009 року [PERSON] притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України за порушення вимог п.13.1 ПДР України. Згідно висновку № 7666 від 31.08.2009 року ХНДІСЕ імені Бокаріуса вартість відновлюваного ремонту автомобіля [PERSON] С200, державний реєстраційний номер [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП складає - 32409 грн. 14 коп. Витрати за проведення автотехнічного дослідження складають 510,67 грн. Як вбачається з копії Полісу серії ВС № 0611479 від 11.11.2008 року обов?язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільна відповідальність [PERSON], власника Фольксваген Каравелле, номерний знак [NUMBER], перед третіми особами застрахована в ЗАТ СК «Галактика». Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача [PERSON] в частині відшкодування матеріальних збитків знайшли підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню наступним чином: з ЗАТ СК «Галактика» в сумі 25\~500,00 грн., за винятком франшизи в сумі 510,00 грн., тобто- 24990,00 грн., з [PERSON] відповідно 7929,81 грн. Окрім цього на користь позивача необхідно стягнути з відповідача [PERSON] судові витрати, які позивач сплатив при подачі позову до суду на загальну суму 81 грн. Як зазначено в ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправмірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до Постанови № 4 від 31.03.1995 року Пленуму Верховного суду України « Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди», моральна шкода може полягати, зокрема: у моральних переживаннях у зв′язку з ушкодженням здоров′я, у порушенні нормальних життєвих зв′язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. При вирішенні питання щодо відшкодування моральної шкоди, суд вважає ствердження позивача про спричинення йому моральної шкоди діями відповідача обґрунтованими, проте розмір спричиненої моральної шкоди позивачем завищений, а тому позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню у розмірі 1000,00 грн. На підставі викладеного ,

Outcome: partial