Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 28.07.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачем по справі, [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №11376830000 (далі по тексту кредитний договір), відповідно до умов якого, [PERSON] отримав кредитні кошти в іноземній валюті у розмірі 20 000 доларів США, строком повернення кредиту не пізніше 27.07.2018 року, під 15,0% річних. З метою забезпечення своєчасного виконання зобовязань за вказаним кредитним договором, між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем по справі, [PERSON], був укладений договір поруки №219673 від 28.07.2008 року, відповідно до умов якого [PERSON], як поручитель, повинен відповідати за кредитним договором №11376830000 від 28.07.2008 року. З метою забезпечення своєчасного виконання зобовязань за вказаним кредитним договором, між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем по справі, [PERSON], був укладений договір поруки №219676 від 28.07.2008 року, відповідно до умов якого [PERSON]., як поручитель, повинен відповідати за кредитним договором №11376830000 від 28.07.2008 року. З метою забезпечення своєчасного виконання зобовязань за вказаним кредитним договором, між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачкою по справі, [PERSON], був укладений договір поруки №219675 від 28.07.2008 року, відповідно до умов якого [PERSON], як поручитель, повинна відповідати за кредитним договором №11376830000 від 28.07.2008 року. З метою забезпечення своєчасного виконання зобовязань за вказаним кредитним договором, між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем по справі, [PERSON], був укладений договір поруки №219673 від 28.07.2008 року, відповідно до умов якого [PERSON], як поручитель, повинен відповідати за № 11376830000 від 28.07.2008 року. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] зобовязався перед позивачем, зокрема за повернення кредиту та нарахованих відсотків. Відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, обумовлених у кредитному договорі. Так. п. 4.1. вищезазначеного кредитного договору, передбачена відповідальність за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, а саме, сплата пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, включаючи день погашення заборгованості. [PERSON] зобов'язання за кредитним договором не виконує, в строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит та проценти за його користування не сплачує. У звязку з виникненням боргу, йому було надіслано вимогу про негайне погашення простроченої заборгованості та дострокове повернення кредиту, яка отримана ним - 10.11.2008 року. Аналогічні вимоги були направлені і іншим відповідачам. Однак, до сьогодення кредитні кошти позивачу не повернуті, у звязку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку, заборгованість за кредитним договором №11376830000 від 28.07.2008 року , яка станом на 01.04.2009 року, складає 161 455,16 грн., з яких: - заборгованість по кредиту - 19666 дол. США, що по курсу НБУ станом на 01.04.2008р. становить 151428,20 грн. - заборгованість по відсоткам з 06.11.2008 року по 31.03.2009 року - 1228,05 дол. США, що по курсу НБУ станом на 01.04.2009р. становить 9455,99 грн. - пеня на суму заборгованості по кредиту з 28.11.2008 р. по 31.03.2009 року становить 270,57грн.; - пеня на проценти з 12.12.2008 року по 31.03.2009 року становить 300,40 грн. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідачів витрати по справі: - сплата судового збору - 1614,56 грн. - ГГЗ розгляду цивільних справ - 250,00 грн. У судовому засіданні представник позивача у повному обсязі підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити . Відповідачі, кожен окремо, позовні вимоги не визнали, звернулися до суду із зустрічними позовними заявами, а саме: [PERSON] просить визнати вищезазначений договір поруки недійсним, оскільки вважає, що він укладений під впливом обману, до того ж здійснений без наміру створення правових наслідків, тобто є фіктивним, та на укладення даного правочину він не отримував згоди своєї дружини, що спричиняє його недійсність. В свою чергу, [PERSON] просить змінити умови спірного договору з огляду на істотну зміну обставин, якими він керувався при укладенні даного договору, зокрема, зміну конюктури ринку, значне підвищення курсу іноземної валюти, зменшення його доходів, виклавши свою редакцію п. п. 1.1.1 та 1.2.2. договору. Вислухавши представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд знаходить первісний позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, а в задоволенні зустрічних заяв вважає за необхідне відмовити з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так , 28.07.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачем по справі, [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №11376830000 (далі по тексту кредитний договір), відповідно до умов якого, [PERSON] отримав кредитні кошти в іноземній валюті у розмірі 20 000 доларів США, строком повернення кредиту не пізніше 27.07.2018 року, під 15,0% річних. З метою забезпечення своєчасного виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, між АКБ «УкрСиббанк» та відповідачем по справі, [PERSON], був укладений договір поруки №219673 від 28.07.2008 року, відповідно до умов якого [PERSON], як поручитель, повинен відповідати за кредитним договором №11376830000 від 28.07.2008 року. З метою забезпечення своєчасного виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, між АК1Б «УкрСиббанк» та відповідачем по справі, [PERSON], був укладений договір поруки №219676 від 28.07.2008 року, відповідно до умов якого [PERSON]., як поручитель, повинен відповідати за кредитним договором №11376830000 від 28.07.2008 року. З метою забезпечення своєчасного виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, між АК1Б «УкрСиббанк» та відповідачкою по справі, [PERSON], був укладений договір поруки №219675 від 28.07.2008 року, відповідно до умов якого [PERSON], як поручитель, повинен відповідати за кредитним договором №11376830000 від 28.07.2008 року. З метою забезпечення своєчасного виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем по справі, [PERSON], був укладений договір поруки №219673 від 28.07.2008 року, відповідно до умов якого [PERSON], як поручитель, повинен відповідати за №111376830000 від 28.07.2008 року. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Проте відповідач [PERSON] порушив свої зобов'язання шляхом невиконання суттєвих умов кредитного договору №11376830000 від 28.07.2008 року, що призвело до погіршення стану позивача, як кредитора. Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором, сума неповернутих коштів, станом на 01.04.2009 року, складає: 161 455,16 грн., з яких: - заборгованість по кредиту - 19666 дол. США, що по курсу НБУ станом на 01.04.2008р. становить 151428,20 грн. - заборгованість по відсоткам з 06.11.2008 року по 31.03.2009 року - 1228,05 дол. США, що по курсу НБУ станом на 01.04.2009р. становить 9455,99 грн. - пеня на суму заборгованості по кредиту з 28.11.2008 р. по 31.03.2009 року становить 270,57грн.; - пеня на проценти з 12.12.2008 року по 31.03.2009 року становить 300,40 грн. Відповідно до ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Крім того, ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Суд не приймає до уваги доводи відповідачів, викладені в їх зустрічних позовах, вважає їх недоведеними та безпідставними, вважає що вони, кожен окремо, не надали суду належні та допустимі докази в обґрунтування своїх вимог, а тому в їх задоволенні відмовляє повністю. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, як солідарних боржників, на користь позивача у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1 [NUMBER] від 28.07.2008 року, яка станом на 0 1.04.2009 року, становить - 161 455 , 16 гри. Крім цього, відповідно до ст.88 ЦП К України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 1614, 56 грн. та ІТЗ у розмірі 250,00 грн. також підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved