Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу за надані послуги мобільного зв'язку та договірної санкції за невиконання прийнятих на себе зобов'язань, посилаючись на те, що [PERSON] підписав договори про надання послуг мобільного зв'язку та додаткові угоди від 28.08.2004 року на підключення номера телефону 8-050-374-06-02. Відповідачу було надано відповідні послуги за індивідуальним особовим рахунком 1.11000782. [PERSON] здійснював розмови за вказаним вище номером та користувався послугами стільникового зв'язку з 28.08.2004 року по 26.07.2009 року. Після того, як на особовому рахунку відповідача виникла заборгованість за надані послуги зв'язку, надання послуг було тимчасово призупинено. 17.05.2009 року відповідачу було направлено лист-попередження про наявну заборгованість, яку відповідач не погасив і внаслідок чого 26.07.2009 року договір було припинено. При достроковому припиненні Основного договору внаслідок невиконання абонентом прийнятих на себе зобов'язань, абонент сплачує договірну санкцію в розмірі, передбаченому Додатковою угодою. В зв'язку з цим розмір договірної санкції у відповідача складає 561,70 грн. Просив стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги мобільного зв'язку та договірну санкцію за невиконання прийнятих на себе зобов'язань в розмірі 1020, 46 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи у відсутності, позовні вимоги в розмірі 1020, 46 грн. підтримує повністю. Крім того, в заяві вказала, що в разі неявки відповідача в судове засідання, не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Справа слухалась у відсутність відповідача [PERSON], який не з'явився в судове засідання незважаючи на те, що належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи. Причини своєї неявки відповідач суду не повідомив та не подав заяви про відкладення розгляду справи. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст.224 ч.І ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 28.08.2004 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір .про надання послуг мобільного зв'язку та додаткову угоду до вказаного договору на підключення номеру телефону 8-050-374-06-02 (а.с. 6-7 ). На підставі вказаних вище Договорів позивачем було надано відповідачу індивідуальний особовий рахунок 1.11000782, за яким [PERSON] здійснював розмови за телефонним номером 8-050-374-06-02 та користувався з 28.08.2004 року по 26.07.2009 року послугами стільникового зв'язку. У зв'язку із виникненням на особовому рахунку відповідача заборгованості за надані йому послуги зв'язку, надання послуг останньому, у відповідності до п.п.2.1.2 Основного Договору, було тимчасово призупинено, а 26.07.2009 року Договір з відповідачем було припинено. Відповідно до умов договору абонент зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, авансові внески та плату за утримання номеру в мережі стільникового зв'язку. Разом з тим, в порушення умов Основного договору та додаткових угод, відповідач [PERSON] неналежно виконував взяті на себе зобов'язання щодо оплати наданих йому послуг стільникового зв'язку, у зв'язку з чим за період з 28.08.2004 року по 26.07.2009 року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 1020 грн. 20 коп., в тому числі: борг за користування послугами мобільного зв'язку в розмірі 458 грн. 76 коп. та договірна санкція за невиконання зобов'язання в розмірі 561 грн. 70 коп. Наведені вище обставини підтверджуються розрахунком заборгованості та інтерфейсом перегляду ДУ і розрахунку суми штрафу від 25.07.2009 року. У зв'язку із виникненням боргу, позивачем на адресу відповідача 07.08.2009 року було направлено претензію з вимогою про погашення заборгованості, на яку відповідач [PERSON] не відреагував (а.с.8). Як встановлено судом, зазначена вище заборгованість в розмірі 1020 грн. 46 коп. станом на день розгляду даної справи в суді відповідачем не погашена. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що вказана вище заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному об'ємі. Крім того, суд вважає, що з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягають також стягненню судові витрати, а саме - судовий збір в розмірі 51,00 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., які останній поніс у зв'язку із зверненням до суду з даним позовом.

Outcome: approved