Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] та розділити інше майно, що є спільною власністю подружжя. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 8 листопада 2001 року він зареєстрував шлюб з [PERSON]. Згідно рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.05.2009 року шлюб розірвано. В період шлюбу за сумісні кошти подружжям було придбано трикімнатну квартиру [ADDRESS], житловою площею 58,2 кв.м., загальною площею 106,4 кв.м. Квартиру було придбано на підставі договору № 25/02 часткової участі в будівництві, укладеного 09 лютого 2005 року між АТ « Жилстрой-2» та [PERSON] за суму 242247 гривень. Також за час шлюбу за сумісні кошти було придбано: диван вартістю 10000 гривень, дитяче ліжко - 8000 гривень, скляний стіл 3200 грн., холодильник «Горєніє» - 9000 грн., пральну машину «Бош» - 3500 грн., телевізор «Самсунг» - 3000 грн., двоспальне ліжко вбОФ® гр., спортивний тренажер 3500 гр., а також інше майно. Вважав, що має право на Уг частину квартири, так як виплачували кошти за договором разом з дружиною в період шлюбу, а також має право на половину нажитого майна. Просив виділити йому двоспальне ліжко 6000 гр., диван 10000 гр., скляний стіл 3200 грн., телевізор «Самсунг» - 3000 грн., всього майна на суму 22200 грн. Відповідачці [PERSON] просив виділити: дитяче ліжко - 8000 грн., холодильник «Горєніє» - 9000 грн., пральну машину «Бош» - 3500 грн., спортивний тренажер - 3500 грн. всього майна на суму 24000 грн.. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги доповнив, а згодом їх змінив та остаточно просив визнати за ним право власності на Щ частину квартири [ADDRESS], житловою площею 58,2 кв.м., загальною площею 106,4 кв.м.. Також [PERSON] просив розділити інше майно, що є спільною власністю подружжя, виділивши йому двоспальне ліжко - 6000 гр., диван 10000 гр., скляний стіл - 3200 грн., телевізор «Самсунг» - 3000 грн., всього майна на суму 22200 грн. Відповідачці [PERSON] просив виділити: дитяче ліжко - 8000 грн., холодильник «Горєніє» - 9000 грн., пральну машину «Бош» - 3500 грн., спортивний тренажер - 3500 грн., всього майна на суму 24000 грн.. Також позивач просив стягнути з відповідача на свою користь 120 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення процесу та 1691 гривню державного мита, сплачених при подачі позову. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнали. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи прийшов до наступно. Матеріалами справи встановлено,, що 8 листопада 2001 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про одруження. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.05.2009 року шлюб розірвано, що підтверджується копією рішення суду та копією свідоцтва про розірвання шлюбу. 09 лютого 2005 року між АТ « Жилстрой-2» та [PERSON] було укладено договір № 25/02 часткової участі в будівництві трикімнатної квартири [ADDRESS], житловою площею 58,2 кв.м., загальною площею 106,4 кв.м на суму 242247 грн. Умови договору були виконані, що підтверджується копією акту передачі житла. Квартира зареєстрована на праві власності за [PERSON], що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, копією технічного паспорту на квартиру. Також сторонами в період шлюбу за сумісні кошти було куплено: диван вартістю 10000 гривень, дитяче ліжко - 8000 гривень, скляний стіл - 3200 грн., холодильник «Горєніє» - 9000 грн., пральну машину «Бош» - 3500 грн., телевізор «Самсунг» - 3000 грн., двоспальне ліжко - 6000 гр., спортивний тренажер - 3500 гр. Відповідно до ч. З ст. 368 ЦК України майно, яке придбано подружжям в період шлюбу, є їх спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 60 СК України майно, яке придбано подружжям в період шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини( навчання, нагляд за дітьми, ведення домашнього господарства та інше) самостійного заробітку. Вважається, що кожна річ, окрім речей індивідуального користування є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. За ч. З ст. 61 СК України, якщо одним з подружжя укладено договір в інтересах сімї, то гроші, інше майно, отримані за цим договором, є обєктом права спільної сумісної власності. Відповідно до ст.70 СК України в разі розділу майна, яке є обєктом права сумісної власності подружжя, частіш чоловіка та жінки є рівними. Таким чином, кожен з подружжя має право на половину спільного майна. Відповідно до ч. 1 ст. 71 СК України майно, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає позов [PERSON] Обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі ст. 10, 11, 60-61, 79, 88, 209,212-215,218 ЦПК України, ст. 60, 61, 68, 69,70, 71 СК України, ст. 368 ЦК України, -

Outcome: approved