Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач, в особі Органу опіки і піклування Котовської райдержадміністрації Одеської області, звернувся в суд з цим позовом в інтересах малолітньої [PERSON] , [INFO] , до відповідача, [PERSON] , і просив постановити рішення суду, яким позбавити відповідача батьківських прав стосовно його малолітньої дочки, [PERSON] , [INFO] , оскільки він безпричинно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по її вихованню. В ході розгляду справи в суді представник позивача Органу опіки і піклування Котовської райдержадміністрації Одеської області, в особі представника за довіреністю Шимбарьової Л.В., начальника служби у справах дітей цієї адміністрації, підтримала цей позов, а суду пояснила, що батько дитини життям дитини не цікавиться і ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Мати дитини померла в 2006 році. Наданий час дитина перебуває на лікуванні у Нестоїтській сільській лікарні і фактично позбавлена батьківського піклування. Батько відмовляється забрати дитину з лікарні. Тому орган опіки і піклування Котовської райдержадміністрації прийшов до висновку щодо необхідності позбавлення відповідача батьківських прав щодо дочки. \~ \~ \~ \~Відповідач позов визнав і не заперечував у його задоволені. Пояснював, що у нього немає фінансової можливостей утримувати дочку. Крім того не вважає себе біологічним батьком цієї дитини. Помічник Котовського міжрайонного прокурора Одеської області Корнієнко Д.В., яка вступила у справу в інтересах малолітньої дитини, позов підтримала і вважала за необхідне його задовольнити. \~ \~ \~ \~Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Відповідно до п.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної ради України №789-Х11 від 27.02.1991 року, «в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини». \~ \~ \~ \~Встановлено, що відповідач у справі, [PERSON] , [INFO] , є батьком малолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] , згідно актового запису №303 від 14.09.2004 року вченого Відділом РАЦС по м.Котовську Котовського МРУЮ Одеської області. Матір`ю дитини було [PERSON] , яка померла [INFO] . Батьки дитини були в розлучені з 16.03.2004 року. Згідно характеристики на відповідача, виданої за місцем проживання Великофонтанською сільрадою Котовського району Одеської області від 07.05.2010 року №84, свідчить, що відповідач проживає у с.Гидерим Котовського району Одеської області у будинку разом зі своїми іншими двома неповнолітніми дітьми. Ніде не працює. Згідно висновку Органу опіки й піклування Котовської райдержадміністрації від 12.05.2010 року, відповідач не приймає участі у вихованні та утриманні малолітньої доньки, а тому його слід позбавити батьківських прав щодо дочки, [PERSON] . Доказів які б свідчили про поважні причини не виконання відповідачем своїх батьківських обов`язків судом не встановлено. Згідно ст. 150 СК України батьки зобов`язанні займатись вихованням дитини. При цьому передача на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язків батьківського піклування щодо неї. Згідно ст. 164 ч. 1 п.2 Сімейного Кодексу України, мати або батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини. Тому з урахуванням цього положення Закону суд вважає за необхідне, задовольнити цей позов в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ч.3 ЦПК України на відповідача належить накласти судові витрати в розмірі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в розмірі 37 грн.

Outcome: approved