Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], про стягнення матеріальної шкоди в сумі 3130,79 грн. завданої при дорожньо-транспортній пригоді її здоровю джерелом підвищеної небезпеки - автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер [NUMBER], який належить відповідачці, а також моральної шкоди у 10000 грн., витрат на юридичну допомогу 1000 грн., 51 витрат по оплаті судового збору. Ухвалою суду від 23 березня 2010 р. в якості співвідповідача по справі залучено [PERSON], який керував автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер [NUMBER], при скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. В судовому засіданні позовні вимоги позивачкою були збільшені просила стягнути матеріальну шкоду з врахуванням додаткових доказів на оплату медикаментів та витрат на оплату проїзду. А всього на суму 4305,44 грн. (3130,79 грн+ 531,75+282,90=3945,44 грн. витрат на придбання медикаментів - 360 грн. витрат на оплату проїзду=4305,44 грн.), решту вимог залишила без змін. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] позовні вимоги не визнала, вказуючи на те, що вона не керувала автомобілем під час скоєння дорожньо-транспортної пригоди від якої постраждала позивачка. Цей автомобіль був проданий нею у червні 2009 р. [PERSON] за генеральною довіреністю і саме той повинен відповідати за наслідки своїх дій. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги [PERSON] визнав/ Суд вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, на підставі ст. 1166. 1167, 1187 ЦК України, приходить до висновку про необхідність позовні вимоги задовольнити частково. Так, судом встановлено, шо 28.06.2009 р. за участю технічно-справного автомобілю ВАЗ 2101, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], який діяв на підставі нотаріально посвідченої 12.06.2009 р. довіреності на експлуатацію даного транспортного засобу від власника [PERSON], сталося зіткнення із ГАЗ 2705, реєстраційний номер [NUMBER] (маршрутне таксі), під час якого пасажир автомобілю ГАЗ - [PERSON] отримаїа тілесні ушкодження. Винність [PERSON] у скоєнні ДТП підтверджується його визнанням, що він за цим фактом був притягнений до адміністративної відповідальності і на нього рішенням суду був накладений штраф, а також копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.07.2009p., в якій встановлено, шо [PERSON] керуючи автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер [NUMBER], скоїв вказане ДТП внаслідок грубого порушення пунктів 12.1, 13.1. Правил дорожнього руху. Згідно зворотного повідомлення міської лікарні швидкої медичної допомоги від 30.06.2009р. у [PERSON] виявлено струс головного мозку, забій м'яких тканей теменно- потиличної області голови області Рекомендовано лікування у невропатолога. 01.07.2009р. [PERSON] консультувалася у невропатолога та травматолога, які підтвердили наявність у неї - закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, забій шийного відділу хребта. Згідно медичної карти стаціонарного лікування, міської лікарні №3 за № 5779/520, [PERSON] знаходилася на стаціонарному лікуванні з 02.07.2009 р. по 17.07.2009 р. із діагнозом черепна-мозкова травма, забій потиличної області голови. За виписним епікризом з історії хвороби за № 5779/520 у [PERSON] діагностовано - закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, забій мяких тканей теменно- потиличної області, шийного відділу. Надалі, з 21.07.2009 р. по 31.07.2009 р. [PERSON] у плановому порядку знову була госпіталізована на стаціонарне лікування з діагнозом: стан після перенесеного струсу головного мозку, шийного відділу хребта із супутнім діагнозом - наслідки атрофії зіркового нерву обох очей, сітківки (1996 p.). У відповідності до наведених обставин вбачається причинно-наслідковий зв'язок між дорожньо-транспортною пригодою та спричиненням шкоди здоровю позивачці. З пояснень відповідачів випливає, що 12.06.2009 р. між ними був укладений фактично договір купівлі-продажу автомобілю ВАЗ 2101, реєстраційний номер BE 4812 АР. За умовами усної домовленості [PERSON] повинен сплачувати продавцю [PERSON] за автомобіль частинами. Останній платіж, як встановлено у суді, він передав [PERSON] у травні 2010 Р- Право користування та володіння автомобілем було оформлено на його ім'я [PERSON] шляхом видачі генеральної довіреності посвідченою приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON] за р. №1114. На теперішній час право власності у встановленому законодавством порядку [PERSON] від [PERSON] не набув. Відповідно до положень ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання, або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до приписів закону матеріальну відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки повинен нести відповідач [PERSON], так як він на відповідній правовій підставі - нотаріальній довіреності - володів автомобілем ВАЗ 2101. реєстраційний номер BE 4812 АР і внаслідок саме його неправомірних дій було скоєне ДТП, при якому одержала тілесні ушкодження [PERSON] Матеріальна шкода в заявленому позивачкою розмірі 3945,44 грн. на оплату медикаментів підтверджена сукупністю належних доказів - оплаченими товарними, фіскальними чеками, рахунками, що відповідають приписаному лікуванню за номенклатурою. Також підлягають стягненню витрати понесені позивачкою на регулярні навідування її батьками під час лікування в сумі 360 грн. Тому на підставі ст. 1187 ЦК України на користь [PERSON] з [PERSON] підлягає стягненню сума матеріальної шкоди у 4305,44 грн. Згідно з вимогами ст. 1167 ЦК України в разі завдання неправомірними діями, чи бездіяльністю моральної шкоди фізичній особі, вона (шкода) відшкодовується особою, яка її завдала. Суд вважає, шо підстави для задоволення вимог про відшкодування моральної шкоди в даному випадку також існують, оскільки внаслідок неправомірних дій [PERSON] позивачка була вимушена змінити звичайний образ життя, тривалий час лікуватися, нанесені тілесні ушкодження, з врахуванням того, шо позивачка є інвалідом 1 групи за зором, негативно вплили на її стан здоров ' я. Достатньою компенсацією моральної шкоди суд вважає суму у 8000 грн. Судові витрати - витрати на правову допомогу адвоката 1000 грн., судовий збір -51 грн., підтверджені належними письмовими доказами і на підставі ст. 79, 889 ЦПК України підлягають стягненню з [PERSON]В, на користь [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: partial