Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-01 00:00:00

У вересні 2009 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив припинити право власності на 1/6 частину домоволодіння по вул. Леваневського, 70, що складається з квартири № 2, за [PERSON] та про що внести відповідні зміни до Єдиного державного реєстру прав власності на нерухоме майно. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав на те, що 25 грудня 1978 року виконавчим комітетом Красногвардійської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська було прийнято рішення № 1590 „О взятии на баланс Местных Советов 1/6 ч. домовладения по ул. Леваневского, 70". Відповідно до даного рішення, виконавчим комітетом, у зв'язку з отриманням [PERSON] державної квартири та на підставі її заяви, щодо взяття на баланс місцевої ради належну їй 1/6 частину домоволодіння, було анульовано право власності на вищевказане майно, передано на баланс місцевої ради, а саме ЖЕК -20 та зобов'язано начальника ЖЕКу відкрити на [PERSON], складом сім'ї три особи, особовий рахунок на вказану квартиру. Але виконавчим комітетом Красногвардійської районної ради народних депутатів не було виконано п. 1 рішення від 25 грудня 1978 року № 1590, а саме, не внесено зміни до реєстру прав власності на нерухоме майно, яке здійснюється КП „ДМБТІ". У зв'язку з цим, заданими КП „ДМБТІ" (станом на 13.07.2004 № 4809) право власності на вищезазначене нерухоме зареєстровано за [PERSON] З метою виконання рішення виконавчого комітету Красногвардійської районної ради народних депутатів від 25 грудня 1978 року № 1590, оскільки за неодноразовими зверненнями в КП „ДМБТ» стосовно здійснення перереєстрації права власності на 1/6 частину домоволодіння по вул. Леваневського, 70 за територіальною громадою міста Дніпропетровська та зазначивши балансоутримувачем вищезазначеного нерухомого майна КВ ЖРЕП Красногвардійського району, позивачу було відмовлено, у звязку з чим, Виконавчий комітет Красногвардійської районної у місті ради на сьогоднішній день вимушений звернутися до суду. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений, раніше надав суду заяву, в якій уточнив позовні вимоги та просив суд винести рішення, яким припинити право власності на 1/6 частину домоволодіння По вул. Леваневського, 70, що складається з квартири № 2, за [PERSON], а також анулювати державну реєстрацію права власності на квартиру № 2 по вул.. Леваневського, яка складається з 1/6 частини домоволодіння, за [PERSON]. Уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, справу розглянути без його участі, в разі неявки в судове засідання відповідачки просив винести рішення в заочному порядку. Відповідачка в судове засідання не зявилася, належним чином була повідомлена через засоби масової інформації, причину неявки суду не повідомила. Представник третьої особи - КП «ДМБТІ» в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений, раніше надав суду заяву, в якій не заперечував проти заочного розгляду справи, просив суд винести рішення згідно діючого законодавства, справу розглянути без участі представника КП «ДМБТІ». Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, належним чином була повідомлена, раніше надала суду заяву, в якій уточнені позовні вимоги позивача підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, справу розглянути без її участі, в разі неявки в судове засідання відповідачки винести рішення в заочному порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 346 ЦПК України, право власності припиняється у разі відмови власника від права власності. Відповідно до ч. З ст. 347 ЦК України у разі відмови від права власності на майно, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на нього припиняється з моменту внесення за заявою власника відповідного запису до державного реєстру. В судовому засіданні встановлено, що 25 грудня 1978 року виконавчим комітетом Красногвардійської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська було прийнято рішення № 1590 І «О взятии на баланс Местных Советов 1/6 ч. домовладения по ул. Леваневского, 70». Відповідно до даного рішення, виконавчим комітетом, у зв'язку з отриманням [PERSON] державної квартири та на підставі її заяви, щодо взяття на баланс місцевої ради належну їй 1/6 частину домоволодіння, було анульовано право власності на вищевказане майно, передано на баланс місцевої ради, а саме ЖЕК -20 та зобов'язано начальника ЖЕКу відкрити на [PERSON], складом сім'ї три особи, особовий рахунок на вказану квартиру. Але виконавчим комітетом Красногвардійської районної ради народних депутатів не було виконано п. 1 рішення від 25 грудня 1978 року № 1590, а саме, не внесено зміни до реєстру прав власності на нерухоме-майно, яке здійснюється КП „ДМБТІ". У зв'язку з цим, за даними КП „ДМБТІ" станом на 13.07.2004 року право власності на вищезазначене нерухоме зареєстровано за [PERSON], не дивлячись на те, що . вона прямо заявила про відмову від належного їй нерухомого майна, але [PERSON] так і не виконали вимоги ч. З ст. 347 Цивільного кодексу України, в якій зазначено, що у разі відмови від права власності на майно, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на нього припиняється з моменту внесення за заявою власника відповідного запису до державного реєстру. Згідно відомостей адресно довідкового сектору ВГІРФО УМВС України в Дніпропетровській області [PERSON] в прописці - виписці не значиться. Згідно листів Індустріального відділу РАЦС [PERSON] міського управління юстиції № 48/03-20 від 20.01.2010 року (перевірка проведена з 01.01.2001 року по січень 2010 року), Самарського відділу РАЦС [PERSON] міського управління юстиції № 2744/03-23 від 26.01.2010 року (перевірка проведена з 01.01.2003 року по 31.12.2009 року), та Відділу реєстрації смерті [PERSON] міського управління юстиції № 2122/03-20 від 16.12.2009 року (перевірка проведена з 01.01.2001 року по 09.12.2009 року), актові записи про смерть [PERSON] відсутні. На підставі вищезазначеного, суд вважає можливим припинити право власності на 1/6 частину домоволодіння по вул. Леваневського, 70, що складається з квартири № 2, за [PERSON], а також анулювати державну реєстрацію права власності на квартиру № 2 по вул.. Леваневського, яка складається з 1/6 частини домоволодіння, за [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved