Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про виселення з усіма особами, які проживають з ним, вказуючи на те, що їй на праві власності належить будинок №7 по вул. Новосельської в с. Велика Балка Біляївського району Одеської області, а відповідач, який проживає в ньому без законних підстав, перешкоджає їй в користуванні належним їй будинком. Свої вимоги мотивує тим, що згідно договору купівлі-продажу від 12.01.2000 року їй належить вищевказаний будинок, який вона мала намір продати відповідачам, але угода між ними укладена не була, а рішенням Біляївського районного суду від 3.08.2007 року в позові [PERSON] до неї про визнання угоди дійсною було відмовлено. До цього часу відповідачі будинок не звільнили, чим порушують її права як власниці будинку. В подальшому позивачка доповнила свої позовні вимоги та просить виселити з будинку також дружину відповідача [PERSON] з неповнолітніми дітьми [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають у спірному будинку. В судовому засіданні представник позивачки на заяві наполягала. При цьому пояснила, що [PERSON] домовилась з [PERSON] в травні 2001 року про продаж йому житлового будинку за 2 тис. доларів США, але одержала від нього лише 1600 тис. доларів США, тому угода не відбулась, так як він не виконав умови договору. Вважає, що [PERSON] . разом з сімєю незаконно займають будинок, що належить її довірительці, а тому просить їх всіх виселити. Представник органу опіки та піклування Нерубайської сільської ради в судовому засіданні з позовом погодилась та вважає, що відповідачі дійсно проживають в будинку без законних підстав. Відповідачі та їх представник в судове засідання неодноразово не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про день розгляду справи, про причину неявки суд не повідомили, а тому причину неявки суд вважає неповажною. За згодою представника позивачки розгляд справи проведено за відсутності відповідачів заочно, відповідно положень ст.224 ЦПК України. Заслухавши представника позивачки. представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 12.01.2000 року позивачці належить будинок розташований в с.Велика Балка по вул. Новосельській, 7,Біляївського району Одеської області.(а.с.6) Згідно рішення Біляївскього районного суду від 3.08.2007 року [PERSON] в позові до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним було відмовлено.(а.с.7-8). Рішенням апеляційного суду Одеської області від 31.10.2007 року вищевказане рішення було скасоване та ухвалено нове, згідно якого у задоволенні позову також відмовлено. (а.с.9-11) . Таким чином, на цей час власником спірного житлового будинку в якому проживають [PERSON]. [PERSON] з неповнолітніми дітьми [PERSON] та [PERSON] є [PERSON], яка має право використовувати його для власного проживання, проживання членів своєї сімї та інших осіб. Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а ч.1 ст.321 вказаного Кодексу встановлено, що власник не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, а згідно ст. 391 вказаного Кодексу власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Крім того, відповідно до ст. 116 ЖК України осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що відповідачі безпідставно та незаконно проживають у будинку, що знаходиться в с.Велика Балка, вул.. Новосельська, 7, чим порушують право власності позивачки [PERSON], а тому підлягають виселенню з будинку без надання іншого житлового приміщення.

Outcome: approved