Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-01 00:00:00

21.10.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про оспорювання батьківства, посилаючись на те, що 14.12.2007 року між ним та [PERSON] було укладено шлюб. 18.04.2008 року відповідачка народила доньку [PERSON], батьком якої було записано позивача. Вважає, що відповідачка маючи на меті змусити його прописати її в квартирі останнього записала його батьком дитини. Після того, як [PERSON] разом з дитиною були прописані в квартирі позивача сімейні відносини між подружжям припинилися, відбувалися розмови які ставили під сумнів батьківство позивача, після чого відповідачка змінивши замки у вхідні двері змусила позивача переїхати до іншого місця проживання. Позивач просить виключити відомості про його батьківство з актового запису про народження [PERSON], а також покласти на відповідача судові витрати по справі. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідачка в судове засідання не зявилася будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи про причини неявки суд не повідомивши. До суду не зявилися представники третіх осіб Полтавського міського центру соціальних служб для дітей, сім»ї та молоді, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи надавши суду заяви відповідно до яких просять розглядати справу за їх відсутності. Представник третьої особи Київський відділ РАЦС Полтавського міського управління юстиції в судове засідання не зявився будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомивши. Враховуючи клопотання позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст.224,225 ЦПК України. Заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 14.12.2007 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. Відповідно до свідоцтва про народження ( а. с. 10 ) 18.04.2008 року народилася [PERSON], батьками якої зазначено : мати [PERSON], батько [PERSON]. 09.04.2010 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Згідно акту ГЖЕД № 12 від 24.03.2009 року ( а. с. 7 ) складеного мешканцями будинку № 39\\91 по вул. В.Тирнівська в м. Полтаві [PERSON], що мешкає в квартирі із малолітньою дитиною [PERSON] перешкоджає своєму чоловікові та батькові дитини, [PERSON] потрапити до своєї квартири з 06.12.2008 року та побачитися з дочкою. З метою визначення батьківства між [PERSON] та [PERSON], [INFO] та призначення відповідної медичної експертизи судом витребовувалися з Дитячого поліклінічного відділення № 2 Першої міської клінічної лікарні м. Полтави дані про наявність медичної документації [PERSON] та чи відбирався аналіз крові у дитини та якої групи кров, у відповідь на що суду було повідомлено про те, що [PERSON] з під спостереження ДПВ № 2 Першої міської клінічної лікарні вибула 10.09.2009 року за адресою Полтавська область Диканський район с. Дейнеківка до громадянки [PERSON]. Мати дитини отримала амбулаторну картку під особистий підпис. Відповідно до листа Диканської центральної районної лікарні [PERSON], [INFO], на диспансерному обліку в Диканській ЦРЛ не перебувала, аналізи крові дитині в медичному закладі не бралися, медична картка дитини відсутні. За таких обставин суд вважає за неможливе призначити по справі експертизу про визначення батьківства між [PERSON] та [PERSON] приймаючи рішення на підставі доказів наданих позивачем. Відповідно до п. 1, 2 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведеності відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком , та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Крім цього, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 8 грн. 50 коп. державного мита та 120 грн. витрат з інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved