Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, вказавши в заяві, що 24.07.2007 року між ТОВ „Банк „[PERSON] та Кредит і відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 3837-077К, на підставі якого відповідачу надано кредит у сумі 19\~900,00 доларів США. При укладенні кредитного договору відповідач [PERSON] відповідно до ст.509 ЦК України прийняв на себе зобов»язання повернути кредит до 24 липня 2007 року та сплачувати відсотки за користування кредитом позивачу, згідно процентної ставки 14,5 % річних. Додаткова угода № 1 до кредитного договору встановила з 07.05.2008 року нову відсоткову ставку 16 %, а додатковою угодою № 2 до кредитного договору від 26.06.2008 року було збільшено ліміт кредитної лінії до 125\~100,00 доларів США. Відповідач [PERSON] не здійснював погашення заборгованості за кредитним договором, грошові кошти не поступали. За порушення термінів сплати заборгованості по кредиту та відсотків, п.6.1 кредитного договору встановлена пеня у розмірі 1 % від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу. Станом на 01.03.2010р. у відповідача [PERSON] утворилася заборгованість, що складається з: заборгованості по сумі непогашених процентів 21\~844,62 долара США; по ссудній заборгованості 123\~860,12 долара США; по сумі непогашеної пені по процентам 539\~936,28 грн. Таким чином, борг складає: 145\~704,74 долара США (що дорівнює сумі у національній валюті 1\~165\~096 грн. 20 коп.), 539\~936,28 грн., що разом складає 1\~705\~632,48 грн. Відповідно до ст..651 п.2 ЦК України позивач має право вимагати дострокового виконання відповідачем кредитних зобовязань у випадку порушення відповідачем умов, передбачених договором. 24.07.2007 року між ТОВ «[PERSON] та Кредит» та [PERSON] був укладений Договір поруки № 3837-077П та додаткову угоду № 1 до нього, згідно якого [PERSON] є поручителем [PERSON] за Кредитним договором. Згідно до ст..543 ЦК України у разі солідарного обов»язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов»язку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно п.2.1, 2.2 договору поруки поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність. Для забезпечення виконання основного зобов»язання за Кредитним договором між [PERSON] і ТОВ «Банк «[PERSON] та Кредит» було укладено іпотечний Договір № 3837-0771 від 24.07.2007р., посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий № 4484, згідно до якого [PERSON] передав в іпотеку квартиру [ADDRESS], що належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 05.03.2004р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий № 189. Згідно до п.3 іпотечного договору, узгоджена сторонами вартість предмету застави становить 126\~093,00 грн. Для забезпечення виконання основного зобов»язання за Кредитним договором між [PERSON] і ТОВ «Банк «[PERSON] та Кредит» було укладено іпотечний Договір № 3837-0681/1 від 26.06.2008р., посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий № 4015, згідно до якого [PERSON] передала в іпотеку квартиру № 30 будинку № 2 «а» по вул.Південне шосе в м.Запоріжжі, що належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 10.04.1996р., виданого Запорізькою товарною біржею «Гілея», реєстровий № 419/2152 та витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 19181366, виданого ОП ЗМБТІ 13.06.2008р. Згідно до п.3 іпотечного договору-2, узгоджена сторонами вартість предмету застави становить 341\~714,00 грн. Для забезпечення виконання основного зобов»язання за Кредитним договором між [PERSON] і ТОВ «Банк «[PERSON] та Кредит» було укладено іпотечний Договір № 3837-0681/2 від 26.06.2008р., посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий № 4018, згідно до якого [PERSON]. передала в іпотеку квартиру [ADDRESS], що належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 28.05.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий № 2798. Згідно до п.3 іпотечного договору, узгоджена сторонами вартість предмету застави становить 291\~000,00 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] солідарно борг в сумі 1\~705 632,48 грн., а також витрати по оплаті держмита в сумі 1700,00 грн. і 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру [ADDRESS], що належить [PERSON][ADDRESS] будинку № 2 «а» по вул.Південне шосе в м.Запоріжжі, що належить [PERSON], квартиру [ADDRESS], що належить [PERSON]. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день слухання були повідомлені, у зв»язку із чим проведено заочний розгляд справи зі згоди позивача на підставі ст.169 ч.4 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.07.2007 року між ТОВ „Банк „[PERSON] та Кредит і відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 3837-077К, на підставі якого відповідачу надано кредит у сумі 19\~900,00 доларів США. При укладенні кредитного договору відповідач [PERSON] відповідно до ст.509 ЦК України прийняв на себе зобов»язання повернути кредит до 24 липня 2007 року та сплачувати відсотки за користування кредитом позивачу, згідно процентної ставки 14,5 % річних. Додаткова угода № 1 до кредитного договору встановила з 07.05.2008 року нову відсоткову ставку 16 %, а додатковою угодою № 2 до кредитного договору від 26.06.2008 року було збільшено ліміт кредитної лінії до 125\~100,00 доларів США. Відповідач [PERSON] не здійснював погашення заборгованості за кредитним договором, грошові кошти не поступали. За порушення термінів сплати заборгованості по кредиту та відсотків, п.6.1 кредитного договору встановлена пеня у розмірі 1 % від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу. Станом на 01.03.2010р. у відповідача [PERSON] утворилася заборгованість, що складається з: заборгованості по сумі непогашених процентів 21\~844,62 долара США; по ссудній заборгованості 123\~860,12 долара США; по сумі непогашеної пені по процентам 539\~936,28 грн. Таким чином, борг складає: 145\~704,74 долара США (що дорівнює сумі у національній валюті 1\~165\~096 грн. 20 коп.), 539\~936,28 грн., що разом складає 1\~705\~632,48 грн. Відповідно до ст..651 п.2 ЦК України позивач має право вимагати дострокового виконання відповідачем кредитних зобовязань у випадку порушення відповідачем умов, передбачених договором. 24.07.2007 року між ТОВ «[PERSON] та Кредит» та [PERSON] був укладений Договір поруки № 3837-077П та додаткову угоду № 1 до нього, згідно якого [PERSON] є поручителем [PERSON] за Кредитним договором. Згідно до ст..543 ЦК України у разі солідарного обов»язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов»язку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно п.2.1, 2.2 договору поруки поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов»язання позивачі вправі припинити зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання вимагати від відповідача сплату неустойки. Для забезпечення виконання основного зобов»язання за Кредитним договором між [PERSON] і ТОВ «Банк «[PERSON] та Кредит» було укладено іпотечний Договір № 3837-0771 від 24.07.2007р., посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий № 4484, згідно до якого [PERSON] передав в іпотеку квартиру [ADDRESS], що належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 05.03.2004р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий № 189. Згідно до п.3 іпотечного договору, узгоджена сторонами вартість предмету застави становить 126\~093,00 грн. Для забезпечення виконання основного зобов»язання за Кредитним договором між [PERSON] і ТОВ «Банк «[PERSON] та Кредит» було укладено іпотечний Договір № 3837-0681/1 від 26.06.2008р., посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий № 4015, згідно до якого [PERSON] передала в іпотеку квартиру № 30 будинку № 2 «а» по вул.Південне шосе в м.Запоріжжі, що належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 10.04.1996р., виданого Запорізькою товарною біржею «Гілея», реєстровий № 419/2152 та витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 19181366, виданого ОП ЗМБТІ 13.06.2008р. Згідно до п.3 іпотечного договору-2, узгоджена сторонами вартість предмету застави становить 341\~714,00 грн. Для забезпечення виконання основного зобов»язання за Кредитним договором між [PERSON] і ТОВ «Банк «[PERSON] та Кредит» було укладено іпотечний Договір № 3837-0681/2 від 26.06.2008р., посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий № 4018, згідно до якого [PERSON]. передала в іпотеку квартиру [ADDRESS], що належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 28.05.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий № 2798. Згідно до п.3 іпотечного договору, узгоджена сторонами вартість предмету застави становить 291\~000,00 грн. Згідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов»язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Оскільки відповідач допустив односторонню відмову від виконання зобов'язання, то відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, тому з відповідачів [PERSON], [PERSON] підлягає стягненню солідарно заборгованість за наданий кредит в сумі 1\~705\~632,48 грн., що підтверджується доданим розрахунком. У відповідності до ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов»язання іпотекодежатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки». Таким чином, вимоги щодо звернення стягнення на квартири, розташовані: за адресами: м.Запоріжжя, вул.Узбекистанська буд.№ 3 кв.№ 120, що належить [PERSON]; м.Запоріжжя, вул.Південне шосе буд.№ 2 «а» кв.№ 30, що належить [PERSON]; м.Запоріжжя вул.Патриотична буд.№ 54 кв.№ 1, що належить [PERSON] підлягають задоволенню. Підлягають відшкодуванню і витрати, понесені позивачем по оплаті держмита в сумі 1700,00 грн. і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Outcome: approved