Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-30 00:00:00

Лозівське комунальне підприємство «Теплові мережі» звернулися до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги по центральному опаленню, в якій зазначає, що відповідачі, які мешкають за адресою: с. Єлизаветівка, Лозівського району, Харківської області, м-н. буд. 24. кв. 8. було надано послуги по центральному аленню. Правовідносини пов'язані з наданням послуг теплопостачання і її оплатою, між озівським КП «Теплові мережі» і відповідачами виникли, виходячи з факту проживання станньої в квартирі, розташованої в багатоквартирному житловому будинку, у якому становлено центральне опалення і засновані на законі. У зв'язку з тим, що відповідачі не воєчасно та не в повному обсязі сплачують поточні платежі по оплаті за послуги по іентральному опаленню за період з 01.08.2007 року по 01.04.2010р. утворилася аборгованість в сумі 1366,60 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів, а акож просить стягнути солідарно з відповідачів судовий збір у розмірі 51 грн. на користь іержави та витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в умі 30 грн. на користь Лозівського КП «Теплові мережі». Представник позивача - Лозівського комунального підприємства «Теплові мережі» [PERSON]. у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, викладені в позовній заяві та прохала уд розглянути справу та винести заочне рішення на підставі наявних доказів, оскільки відповідачі у судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили та е подали заперечень на позовну заяву і заяв про розгляд справи за їх відсутності, тоді як про ень, час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що відчить розписка про вручення судової повістки. Крім того, представник позивача вказала, о спір між сторонами так і не вирішено, відповідачами заборгованість не погашена, Ствердженням чого є відповідна довідка і відповідачі не зверталися з заявою про укладення оговору на реструктуризацію заборгованості. Відповідачі у судове засідання жодного разу не з'явилися, про час та місце розгляду справи овідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової овістки, причину неявки суду не повідомили. Згідно до положення ч.2 ст. 77 ЦПК України «рони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини еявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що орони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без оважних причин. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідачів, повідомлених належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Виходячи з викладеного, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦІ ІК України. В судовому засіданні встановлено, такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом з»ясовано, що відповідачі мешкають за адресою: с. Єлизаветівка, Лозівського району. Харківськоїобласті, м-н[ADDRESS] та їм було надано послуги по центральному опаленню. Що підтверджується довідкою Краснопавлівського комунального-експлуатаційного господарства, Лозівського району, Харківської області від 01.04.2010 року. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона боржник зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати шно. виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Згідно зазначеної статті, цивільні ірава та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Та.ким чином, між Лозівським комунальним підприємством «Теплові мережі» та відповідачами виникли відносини, що породжують цивільні права та обов'язки за відсутності Письмового договору, як такого, оскільки підприємство надає послуги по центральному »паленню, а відповідачі ними користуються. Отже, відповідачі зобов'язані сплатити гроші за спожиту послугу, а позивач має право вимагати від відповідача виконання обов'язку щодо наданих послуг, виходячи з факту проживання останньої у квартирі, що розташована і багатоквартирному житловому будинку, у якому встановлене центральне опалення та шунтується на законі. Позивач фактично надавав відповідачам послуги по центральному опаленню, а відповідачі щкористовували дані послуги для задоволення власних потреб та не відмовлялися від них. Протягом зазначеного вище періоду скарг з приводу ненадання чи неналежного надання юслуг позивачем від відповідача не надходило. Відповідачі сплачували суми коштів періодично, що свідчить про визнання нею свого юов'язку по сплаті послуг по центральному опаленню. Згідно особового рахунку № 805177 відповідачам надавалися послуги по центральному зпаленню, у зв'язку з чим, станом на 01.04.2010р. утворилася заборгованість в сумі 1366,60 грн., яку в добровільному порядку не погашають, договору не укладали про реструктуризацію заборгованості по комунальним послугам. Згідно до довідки від 30 травня 2010 року, наданої представником позивача, вбачається, що станом на 30 травня 2010 року, відповідачами не погашена заборгованість за теплопостачання. З метою погашення відповідачами всієї наявної суми заборгованості позивачем було спрямоване попередження про те. що за ним числиться заборгованість по центральному опаленню та вручено особисто в руки, де запропоновано в 10-денний термін після отримання попередження погасити заборгованість, яка мається, в іншому випадку матеріали будуть передані до суду для примусового стягнення цієї заборгованості. Позивачем, у позовній заяві, заявлено про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості га судових витрат. Згідно ст. 541 Цивільного Кодексу України, солідарний обов"язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язань. У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі від усіх юржників разом, так і від будь-кого з них окремо, що відповідає вимогам ст. 543 Цивільною Кодексу України. Згідно ст. 64 Житлового Кодексу України, члени сім'ї наймача,. які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки. Згідно зі статтею 14 ЦК України встановлено, що цивільні обов»язки виконуються у межах, ггановлених договором або актом цивільного законодавства. Згідно зі статтею 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ж Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Виходячи з викладеного, суд знаходить позовну заяву позивача в частині солідарного сгягнення з відповідачів заборгованості за отримані послуги, що підлягає задоволенню і суд важає за необхідним стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги гіо тральному опаленню у розмірі 1366.60 грн.. Згідно до П.6 ч.І ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи. В позовній заяві позивачем заявлено вимогу про стягнення на його користь з відповідача нтрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у судах на суму в 30 грн. 00 :оп. На підставі ст.ст. 81, 88 ЦПК України суд також стягує солідарно з відповідачів судовий збір в розмірі 51 грн. на користь держави та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. на користь Лозівського комунального лідприємства «Теплові мережі».

Outcome: approved