Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-05 00:00:00

Заявник [PERSON] у травні 2010 року звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт роботи на Пирятинському дослідному спеціалізованому заводі з 21 травня 1985 року по 31 травня 1989 року на посаді футеровщика по ремонту печі в гарячому стані ІІІ розряду ливарної дільниці, а з 1 червня 1989 року по 16 вересня 1990 року на посаді формувальника ручного формування, який приймає участь у литті ливарної дільниці. У судовому засіданні заявник вимоги викладені у заяві підтримав та пояснив суду, що з 14.08.1981 року по 30.03.2001 року він працював на Пирятинському дослідному спеціалізованому заводі на базі якого у 1995 році був створений ВАТ Пирятинський ливарно-механічний завод, який є правонаступником. Дана ділянка роботи супроводжувалася різними умовами праці. З 21 травня 1985 року він був переведений на посаду футеровщика по ремонту печі в гарячому стані ІІІ розряду ливарної дільниці. Але при заповненні трудової книжки в записі було зроблено помилку. Також у трудовій книжці зазначено, що з 1 червня 1989 року він був переведений на посаду учня формувальника ручного формування, який приймає участь у литті ливарної дільниці. Даний факт заявник заперечує оскільки заяви на переведення не писав і у книзі нарахування заробітної плати по ливарній дільниці за 1989 рік в графі посада проти прізвища заявника стоїть формувальник, заробітна плата обраховувалася як формувальнику. Заявник звернувся до ВАТ Пирятинський ливарно-механічний завод про виправлення записів у трудовій книжці, але в проханні було відмовлено. В даний час постало питання про обрахування пільгової пенсії за роботу з шкідливими умовами праці, тому змушений звернутися до суду. Представники зацікавленої особи заперечують проти задоволення позову в частині здійснення перерахунку з 1 червня 1989 року по 16 вересня 1990 року як формувальнику ручного формування, який приймає участь у литті ливарної дільниці. Пояснюючи тим, що відповідно до наказу від 06.06.1989 року № 55-к [PERSON] був переведений учнем формувальника ручного формування, який приймає участь у литті ливарної дільниці, оскільки дана ділянка роботи для заявника була нова і він потребував навчання. Проти задоволення факту роботи у період з 21.05.1985 року по 31.05.1989 року на посаді футеровщика по ремонту печі в гарячому стані ІІІ розряду ливарної дільниці не заперечує. Судом установлено: З копії трудової книжки [PERSON] вбачається, що згідно запису під № 17 значиться, що його прийнято на роботу до Пирятинського дослідного спеціалізованого заводу на базі якого у 1995 році був створений ВАТ Пирятинський ливарно-механічний завод. Записом за № 21 переведено на посаду футеровщика по ремонту печі в гарячому стані ІІІ розряду ливарної дільниці, а у записі за № 22 переведений учнем формувальника ручного формування, який приймає участь у литті ливарної дільниці. 30.03.2001 року звільнено по скороченню чисельності. (а.с. 6-9) Копією довідки про перейменування Дослідного спеціалізованого заводу у ВАТ Пирятинський ливарно-механічний завод. (а.с. 11) Копіями наказів від 03.06.1985 року № 88-к, від 30.01.1989 року № 13-к, від 06.06.1989 року № 55-к та від 16.04.1990 року № 38-к. (а.с. 28-29, 31-32) Копіями розрахункової відомості по заробітній платі за 1989 рік. (а.с. 13-22) Як свідчить наказ від 26.05.1989 року № 50-к [PERSON] був наставником в учня [INFO], котрий навчався три місяці. (а.с. 30) Представники зацікавленої особи не надали належних доказів, які б свідчили, що [PERSON] був переведений учнем формувальника ручного формування, який приймає участь у литті ливарної дільниці. Крім цього в порушення вимог трудового законодавства керівництвом ВАТ Пирятинський ливарно-механічний завод, було допущено виправлення у книзі наказів та бухгалтерських документах стосовно заявника [PERSON], що унеможливлює довести заявником своїх доводів, щодо періоду його роботи на посаді футеровщика по ремонту печі в гарячому стані ІІІ розряду ливарної дільниці. Разом з тим у судовому засіданні було встановлено, що заявник [PERSON] у вищевказаний період отримував повну заробітну плату як і інші формувальники, а не як учень, що є підтвердженням того, що він дійсно працював на посаді формувальника ручного формування, який приймає участь у литті ливарної дільниці. Оскільки в судовому засіданні показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], підтверджено факт роботи заявника у період з 21.05.1985 року по 31.05.1989 року на посаді футеровщика по ремонту печі в гарячому стані ІІІ розряду ливарної дільниці, а також те, що з 1 червня 1989 року заявник був переведений на іншу роботу на посаду формувальника ручного формування, який приймає участь у литті ливарної дільниці. Учнем на цій ділянці роботи він не був, оскільки не мав наставника, а також сам періодично був наставником в інших працівників. Враховуючи ряд вищевикладених обставини, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved