Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-16 00:00:00

позивачка звернулась до відповідачки з позовом про стягнення боргу. В обґрунтування позовних вимог покликалась на те, що в грудні 2007 року мала намір придбати квартиру в м.Стрию. Оскільки сама не могла знайти необхідної квартири, то по рекомендації знайомих звернулася за допомогою до відповідачки [PERSON] Протягом грудня 2007 року відповідачка знайшла квартиру на вул.Січових Стрільців, яка продавалась. Однак, на дану квартиру не було належним чином оформлено право власності, а тому не можна було оформити договір купівлі-продажу. Відповідачка сказала, що для оформлення необхідних документів по цій квартирі необхідні кошти, а тому попросила в позивачки завдаток в сумі 2000,00 доларів США, про що написала розписку. Документи на дану квартиру відповідачка не оформила у встановлені договором строки, і грошей, як зобовязалась у розписці, не повернула. Зараз відповідачка на телефонні дзвінки не відповідає, уникає зустрічі з позивачкою, а тому [PERSON] звернутися із даним позовом до суду. В судовому засіданні позивачка, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини, позов підтримала. Адвокат позивачки [PERSON] в судовому засіданні просить позов задоволити в повному обсязі. Відповідачка у судовому засіданні не заперечила те, що взяла від [PERSON] дану суму грошей, але як завдаток за квартиру, і ці гроші не використала для власних потреб, а віддала частину власнику квартири, яку хотіла придбати позивачка, а частина грошей була витрачена для виготовлення необхідних документів для проведення купівлі-продажу цієї квартири. Пояснила також, що на даний час у неї немає необхідної суми грошей щоб повернути позивачці. Заслухавши сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачка 26.12.2007р. уклала з позивачкою договір згідно якого отримала від позивачки 2000,00 (дві тисячі доларів США 00 центів)., що згідно довідки, виданої 15.03.10 ПАТ «Промінвестбанк» за №252 еквівалентно 15956,00 грн. (пятнадцять тисяч девятсот пятдесят шість гривень 00 копійок), як завдаток для купівлі квартири, і у разі відмови зобовязується ці гроші повернути позивачці. Підтвердженням укладеного договору є власноручно написана відповідачкою розписка, датована 26.12.2007р., оригінал якої знаходиться у позивачки. Згідно вимог ст.ст.1046, 1049 ЦК України (в редакції 2003р.), одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальнику) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Оскільки відповідач жодних доказів, визначених ч.2 ст.59 ЦПК України, які б достовірно підтверджували повне або часткове виконання ним зобовязань за цими договорами, не представив, суд вважає, що відповідач не виконав взяті на себе зобовязання, борг позивачу не повернув, тому є всі підстави для задоволення цього позову. Аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що згідно представлених позивачкою розрахунків сума боргу становить ). 2000,00(дві тисячі доларів США 00 центів)., що згідно довідки, виданої 15.03.10 ПАТ «Промінвестбанк» за №252 еквівалентно 15956,00 грн. (пятнадцять тисяч девятсот пятдесят шість гривень 00 копійок), а тому позов слід задоволити, та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] цю суму.

Outcome: approved