Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-03 00:00:00

В червні 2009 р. Відкрите акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості. Позивач вказує на те, що 26 березня 2007 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір № 014/08-112/62112. Згідно договору [PERSON] надав [PERSON] кредит у сумі 20000, 00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,75 % річних. Кінцевий термін повернення кредиту 26 березня 2014 року. В забезпечення виконання зобовязань позичальником перед банком між банком, [PERSON] та [PERSON] укладено договір іпотеки від 26 березня 2007 року квартири [ADDRESS]. Відповідачі зобовязання за вказаним договором належним чином не виконують, у звязку з чим станом на 29 квітня 2009 року існує заборгованість перед банком в сумі 20719,38 дол. США, що еквівалентно згідно курсу НБУ (1 дол. США = 7,70 грн.) 159539 грн. 22 коп. Посилаючись на викладене, а також на положення ст.ст. 526, 610, 611, 625, 651, 1050 ЦК України, позивач просив розірвати достроково кредитний договір № 014/08-112/62112, укладений 26 березня 2007 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON], та стягнути на свою користь з відповідача [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 159539 грн. 22 коп., звернути стягнення на майно, передане в іпотеку згідно іпотечного договору № 657 від 26 березня 2007 року, а саме квартиру [ADDRESS], а також стягнути з відповідачів в солідарному порядку сплачені позивачем судові витрати. У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні 13 травня 2010 року позов визнав в повному обсязі. В судове засідання 4 серпня 2010 року відповідачі не зявилися. Про час і місце судового засідання повідомлені судом належним чином. Заслухавши пояснення представника позивача, беручи до уваги пояснення відповідача [PERSON], вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. З матеріалів справи вбачається, що 26 березня 2007 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір № 014/08-112/62112. Згідно договору [PERSON] надав [PERSON] кредит у сумі 20000, 00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,75 % річних. Кінцевий термін повернення кредиту 26 березня 2014 року. В забезпечення виконання зобовязань позичальником перед банком між банком, [PERSON] та [PERSON] укладено договір іпотеки від 26 березня 2007 року квартири [ADDRESS]. Згідно кредитного договору погашення кредиту здійснюється згідно графіку погашення кредиту в розмірі 1/84 від суми ліміту отриманого кредиту ануїтетними платежами. Погашення кредиту за користування кредитом здійснюється щомісячно. Відповідно до п.10.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом та комісій позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від простроченої до оплати суми. Відповідачі зобовязання за вказаним договором належним чином не виконують, у звязку з чим станом на 29 квітня 2009 року існує заборгованість перед банком в сумі 20719,38 дол. США, що еквівалентно згідно курсу НБУ (1 дол. США = 7,70 грн.) 159539 грн. 22 коп., в тому числі: залишок заборгованості за кредитом 16246,56 дол. США (125098 грн. 51 коп.); заборгованість за відсотками по кредиту 853,98 дол. США (6575 грн. 64 коп.); заборгованість за поточними відсотками - 397,82 дол. США (3063 грн. 21 коп.); пеня 3221,02 дол. США (24801 грн. 85 коп.) Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до Закону та умов договору. Відповідно до ст..589 ЦК України, ст..ст. 19,20 Закону України «Про заставу», ст..12 Закону України «Про іпотеку» у випадку невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право стягнення на предмет застави, за рахунок предмету застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свої вимоги, включаючи оплату відсотків, неустойки, відшкодування збитків, які були спричинені порушенням зобовязань, а також затрат, понесених у звязку з предявленням вимоги. За таких обставин суд вважає, що позов Банку є обґрунтованим та на підставі ст.ст. 526, 536, 549, 553-559, 575, 589, 610, 611,651, 1050 ЦК України, ст..12 Закону України «Про іпотеку», ст..ст. 19,20 Закону України «Про заставу» підлягає задоволенню. Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову судові витрати, а саме 1595 грн. 39 коп. судового збору та 250 грн. ІТЗ, у рівних частках з кожного із відповідачів.

Outcome: approved