Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] та третя особа яка не заявляє самостійних вимог акціонерно комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» повернення майна отриманого незаконним шляхом, а саме визнати недійсним доручення видане [PERSON] на імя [PERSON] на підставі, якого було укладено договір купівлі продажу № р-7518 від 18 жовтня 2005 року квартири, що розташована за адресою [ADDRESS] укладеного між [PERSON] та [PERSON], та визнати недійсним договір купівлі продажу №р- 7518 від 18 жовтня 2005 року квартири, що розташована за адресою [ADDRESS] укладеного між [PERSON] та [PERSON]. Обґрунтувавши свої вимоги тим, що 11 лютого 2006року помер його батько [PERSON]. Є його спадкоємцем за законом і інших спадкоємців немає. Його рідний брат [PERSON] від спадкового майна відмовився на його користь. В приватній власності батька знаходилась однокімнатна квартира зі всіма зручностями, що розташована за адресою [ADDRESS]. Як стало відомо, ще під час життя батька, дана квартира була продана відповідачкою [PERSON] обманним шляхом. За цим фактом його батько звертався до прокуратури та органів внутрішніх справ. Згідно договору купівлі продажу квартири № р-518 від 18 жовтня 2005 року [PERSON] продала квартиру батька [PERSON], а на отримані кошти придбала квартиру на своє ім 'я за адресою [ADDRESS]. Після звернення до правоохоронних органів батько мав намір звернутись до суд з позовом про визнання недійсним вказаного договору купівлі продажу його квартири, але помер. [PERSON] був інвалідом першої групи передвигався на інвалідній колясці і без сторонньої допомоги він не міг обходитись, відповідачка [PERSON] скористувавшись безпорадним станом, [PERSON] забрала у нього всі документи та обманним шляхом змусила його надати доручення на її ім 'я, про її право розпоряджатись його майном. Скористувавшись даним дорученням вона продала квартиру батька. Відсутність наміру на продаж: квартири підтверджується зверненням [PERSON] з заявою до прокуратури Кіровоградської області. Крім того в момент підписання документів [PERSON] не міг розуміти значення своїх дій. В судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримав заявлені вимоги посилаючись на обставини викладенні в позовній заяві. Представник позивача [PERSON] підтримала пояснення позивача та його вимоги просить суд ухвалити рішення яким визнати недійсним доручення видане [PERSON] на імя [PERSON] на підставі, якого було укладено договір купівлі продажу № р-7518 від 18 жовтня 2005 року квартири, що розташована за адресою [ADDRESS] укладеного між [PERSON] та [PERSON], та визнати недійсним договір купівлі продажу №р- 7518 від 18 жовтня 2005 року квартири, що розташована за адресою [ADDRESS] укладеного між [PERSON] та [PERSON]. Крім того пояснила, що відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. В ч. З ст. 215 ЦК України вказано якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша зацікавлена особа заперечує його дійсність на підставах встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Як вбачається з дій вчинених [PERSON] в кінці свого життя ( звернення до прокуратури та міліції) він не мав наміру продавати належну йому квартиру, що розташована за адресою [ADDRESS], а тому вважає, що вказаний договір купівлі продажу даної квартири є недійсним правочином. Згідно до вимог ст.. 216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення - відшкодувати його вартість. Відповідач [PERSON] заявлені вимоги не визнала та пояснила суду, що дії [PERSON] спрямовані на укладання угод з його боку були правомірними, будь якого тиску відносно нього не було, нотаріусом перевірено його особу та перевірена його дієздатність. Зміст норм ЦК України, що до поняття довіреності, її форми, строків,припинення представництва за довіреністю, скасування довіреності та відмови представника від вчинення дій, які були визначенні довіреністю нотаріусом [PERSON] розясненні. Тому вважає, що підстав для задоволення позовних вимог не існує. Крім того зазначила, що продавала квартиру [PERSON] саме за його проханням, а також придбала для нього квартиру також на його вимогу. Представники відповідача [PERSON] [PERSON] та [PERSON] надала аналогічні пояснення поясненням [PERSON], крім того зазначили, що відповідно до акту посмертної судово психіатричної експертизи № 464 від 22.07.2008 року проведеного відносно [PERSON] про його дієздатність не зазначено саме в який час [PERSON] не міг розуміти значення своїх дій і розумово керувати ними, а тому вважає, що під час надання доручення на продаж майна був дієздатним, позов задоволенню не підлягає. Відповідач [PERSON] зазначила суду, що з позовними вимогами не згодна придбала спірну квартиру в агентстві нерухомості «Мир квартир», про те що майно є спірним їй нічого не було відомо, крім того для придбання майна отримала кредит від «УкрСиббанку», на даний час по угоді банківського кредиту повністю провела розрахунок. В задоволенні позовних вимог просить відмовити. Третя особа яка не заявляє самостійних вимог акціонерно комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» до суду представника не направив, надавши письмове клопотання, що до розгляду справи за їх відсутністю, вирішення питання залишає на розсуд суду. Свідок [PERSON] пояснила суду, що як нотаріус посвідчувала угоди, а саме довіреність [PERSON] на уповноваження [PERSON] з приводу продажу спірної квартири, нею особисто встановлено особу та перевірено дієздатність [PERSON], будь яких порушень з її сторони на виконання довіреності не допущено. Вислухавши пояснення сторін, представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 11 лютого 2006року помер [PERSON]. Відповідно. Відповідно до ст.. 1261 ЦК України [PERSON] є його спадкоємцем за законом і інших спадкоємців немає. Рідний брат [PERSON] - [PERSON] від спадкового майна відмовився на його користь. В приватній власності [PERSON] знаходилась однокімнатна квартира зі всіма зручностями, що розташована за адресою [ADDRESS]. 18 жовтня 2005 року квартира [ADDRESS] була продана відповідачкою [PERSON] згідно договору купівлі продажу квартири № р-7518 від 18 жовтня 2005 року [PERSON] продала квартиру [PERSON], а на отримані кошти придбала квартиру на своє ім 'я за адресою [ADDRESS]. Договір купівлі-продажу та доручення на виконання певних дій в розумінні ст. 202 ЦКУ є правочином. Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. В ч. З ст. 215 ЦК України передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). В ч. 1 ст. 225 ЦК України зазначено, що правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені. Правила ст. 225 ЦК поширюються на ті випадки, коли немає законних підстав для визнання громадянина недієздатним, однак є дані про те, що в момент укладення правочину він перебував у такому стані, коли не міг розуміти значення своїх дій або керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове зворушення тощо). Для визначення наявності такого стану на момент укладення правочину суд призначає судово-психіатричну експертизу. Розгляд вимог про визнання правочину недійсним з цих підстав здійснюється з урахуванням як висновку судово-психіатричної експертизи, так й інших доказів, що підтверджують чи спростовують доводи позивача про те, що в момент його укладення він не розумів значення своїх дій і не міг керувати ними. Відповідно до висновку акту посмертної судово психіатричної експертизи № 464 від 22.07.2008 року проведеного відносно [PERSON], на встановлення дієздатності, [PERSON] на час видачі доручення на імя [PERSON] на продаж квартири від 18.10.2005 року [PERSON] страждав хронічним психічним захворюванням в формі судинної патології головного мозку з недоумкуватістю. За своїм психічним станом не міг розуміти значення своїх дій і розумово керувати ними. Слід зазначити на те, що експертний висновок судово-психіатричної експертизи є одним із доказів, який повинен оцінюватись у сукупності з іншими доказами у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Крім того, відповідно до ст. 57,58,60 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Виносячи рішення, суд керується ст.11 ЦПК України, щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України віднести на рахунок позивача по фактично понесеним витратам. На підставі викладеного,

Outcome: approved