Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 3 лютого 2009 року між нею та відповідачем було укладено договір № ГО-945 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно якого вона розмістила у відповідача депозит на суму 15 300 грн. строком на 371 днів з виплатою 11 % річних, які мали виплачувати третього числа кожного місяця. 07.08.2008 року вона внесла додатковий пайовий внесок у сумі 5\~000 грн., про що отримала свідоцтво про внесення додаткового пайового внеску. 10.08.2009 року після закінчення строку вкладів вона звернулася до відповідача з письмовою заявою про намір забрити вклади і нараховані відсотки, однак отримала відмову через відсутність грошових коштів. Просила стягнути суму вкладу в розмірі 16 500 грн., проценти в розмірі 917 грн. та судові витрати. В судове засіданні позивачка не зявилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, просила позов задовольнити та постановити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено, що 3 лютого 2009 року між позивачкою та відповідачем було укладено договір № ГО- 945 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок за програмою «Лояльний». [PERSON] даним договором спілка прийняла від позивачки кошти в сумі 14 800 грн. строком на 12 місяців по 3 лютого 2010 року з умовою процентної ставки по вкладу 11 процентів річних, що підтверджено квитанцією до прибуткового касового ордеру № 248. Відповідно до свідоцтва про внесення додаткового пайового від 7 серпня 2008 року, позивачка внесла грошові кошти в розмірі 5\~000 грн., виплата доходу проводиться 7 серпня 2009 року. Після сплину терміну договору та свідоцтва про внесення додаткового пайового внеску, кошти позивачки не були повернуті. На свої заяви від 10.06.2009 року до КС «Український фінансовий союз» про повернення її коштів, позивачка отримала відповіді, що вони не мають можливості з нею розрахуватися. Відповідно до розрахунку здійсненого відповідачем, сума заборгованості становить 17\~417,68 грн., з яких сума вкладу по договору 11 500 грн.; сума заборгованості виплати процентів 917,68 грн., сума внесеного додаткового пайового внеску 5\~000 грн. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна умов договору не допускається. Заборгованість Кредитної спілки «Український фінансовий союз» перед позивачкою складає: 17\~417,68 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачкою було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді 120 грн., дані витрати підлягають відшкодуванню відповідачем на користь позивачки. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. В даному випадку з відповідача в дохід держави має бути стягнуто судового збору 174 грн. 18 коп. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved