Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-07 00:00:00

18.06.2009 року позивач звернулась з позовом до [PERSON], ВГІРФО Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про усунення перешкоди в користуванні власністю, зобовязання зняти з реєстраційного обліку місце проживання відповідача. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що є власником квартири [ADDRESS]. Після смерті чоловіка, вона залившись одна, домовилась із відповідачем, що остання буде їй допомагати по господарству, а позивач не буде заперечувати проти її проживання та реєстрації за спірною адресою. 6.12.2006 року відповідач зареєструвала місце свого проживання у спірній квартирі, однак, маючи свою сімю та інше місце проживання, до квартири не переїхала. Позивач стверджувала, що відповідач не приховувала намір в майбутньому заволодіти її майном, в звязку із чим вона звернулась до відповідача з вимогою зняти з реєстрації місце проживання за спірною адресою. Однак, в добровільному порядку [PERSON] від вказаних дій ухилилась, порушуючи право [PERSON] на користування і розпорядження своїм майном. В процесі розгляду справи представник позивача уточнила позовні вимоги та просила усунути позивачеві перешкоду у здійсненні права власності шляхом зобовязання Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області в особі ВГРФО зняти місце проживання відповідача з реєстрації за спірною адресою, що підтверджується технічним записом судового засідання. Крім того, вона послалась на те, що [PERSON] за час розгляду справи постійно зявляється до спірної квартири, влаштовує скандали, не приховує, що бажає заволодіти спірним майном, утримує особисті папери позивача (медичні картки), що стало також підставою звернення [PERSON] до органів міліції, із відповідачем були проведені бесіди з метою недопущення такої поведінки, позивачу запропоновано звернутися до суду за захистом порушеного права. Відповідач [PERSON] позов не визнала. На підставу своїх заперечень вона послалась на те, що позивач є прихильною до спиртних напоїв, тому вона бажає проживати разом із нею, лікувати її. Крім того, відповідач визнала, що має дорослу доньку та в майбутньому вона вважає можливим, маючи реєстрацію у спірному приміщенні, за рахунок цієї квартири поліпшити свої житлові умови та умови доньки, відмовлятися від спірної квартири не бажає. Відповідач - Малиновський РВ ОМУ УМВС України в Одеській області в особі ВГІРФО в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про розгляд справи (повідомлення про вручення поштового відправлення № 124527-1), про причини неявки суд не повідомив. Зясувавши обставини справи, на які сторони послались, як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши наявні докази, надані учасниками цивільного процесу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що за свідоцтвом про право власності на житло УЖКГ Одеської міської Ради позивачу та її чоловіку [PERSON] за життя належала квартира [ADDRESS]. 29.10.2006 року [PERSON] помер. Спадкоємцем його майна стала позивач, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 15.05.2007 року, виданим Сьомою Одеською державною нотаріальною конторою, реєстровий номер 3-2593. Свідоцтво у встановленому законом порядку зареєстровано в органах БТІ та РОН. Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно КП «ОМБТІ та РОН» від 16.04.2009 року позивач є єдиним власником цієї квартири. За зазначеною адресою вона постійно проживає з 13.09.1989 року. За ст. 41 Конституції України [PERSON] має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Зазначене право належить їй і за ст. 319, 391 ЦК України, як і право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном. Після смерті чоловіка [PERSON] домовилась із [PERSON], що остання буде їй допомагати, зможе переїхати до неї та зареєструвати місце свого проживання за зазначеною адресою. 6.12.2006 року відповідач зареєструвала місце свого проживання в органах спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації - Малиновському РВ ОМУ УМВС України в Одеській області (довідка про склад сім'ї та прописку від 23.04.2009 року КП ЖКС «Черемушки» ), декілька разів надала позивачу допомогу в оплаті комунальних платежів, однак, до квартири не переїхала, право на проживання не набула. Не набувши право на проживання у спірному приміщенні відповідач не приховувала від суду, що має на меті в майбутньому заволодіти спірним майном, визнати позивача недієздатною, стати її опікуном, утримує у себе медичну документацію позивача, що обумовило неприязні стосунки між сторонами. В звязку із викладеним позивач звернулась до відповідача з проханням зняти з реєстраційного обліку місце її проживання за спірною адресою, не перешкоджати у користуванні та розпорядженні власністю. Відповідач від вказаних дій в добровільному порядку ухиляється. Зазначені обставин підтверджуються також актом КП ЖКС «Черемушки» від 30.04.2009 року, дослідженим в судовому засіданні, з якого вбачається, що [PERSON] за спірною адресою не проживає, розповсюджую про [PERSON] неправдиві відомості, можливо переслідуючи корисливі мотиви. [PERSON] веде нормальний спосіб життя, знаходиться при здоровому глузді. За показаннями допитаного в судовому засіданні свідка [PERSON] дільничного Малиновського РВ ОМУ УВМС України в Одеській області він неодноразово розглядав скарги від обох сторін. При цьому позивач скаржилась на те, що дозволила реєстрацію у своїй квартирі відповідача, розраховуючи на допомогу та підтримку, однак, остання не проживаючи там, відмовилась зняти місце свого проживання з реєстрації. Свідок показав також, що при розгляді скарг опитував сусідів, які повідомили, що [PERSON] за спірною адресою ніколи не проживала, має свою сім'ю, інколи відвідувала [PERSON], однак стосунки між ними не склались. Як вбачається з показань свідка [PERSON] двоюрідна сестра позивача [PERSON] зявилась в її житті після смерті чоловіка. Через деякий час позивач розповіла їй, що зареєструвала за адресою свого проживання місце проживання відповідача, яка продовжувала проживати із свою сім'єю в іншому місці. Крім того, зі слів позивача їй стало відомо, що відповідач ніякої допомоги їй не надавала, однак, заявила, про те, що бажає заволодіти квартирою. Опитана за клопотанням відповідача у якості свідка [PERSON] також підтвердила, що бачила [PERSON] у спірній квартирі після смерті чоловіка позивача тільки декілька разів, зокрема, на святкові дні - день народження позивача, 8 березня. Відповідно до абз. 6 ч.1 ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Так, правовою підставою для перебування на реєстраційному обліку є проживання чи перебування в житлі за певною адресою. За ст. 7 цього Закону зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи чи рішенням суду. При таких обставинах, враховуючи, що позивач є власником спірної квартири, її право власності ніким не оспорюється та вона має право на володіння, користування, розпорядження своїм майном, право вимагати усунення перешкод у його здійсненні, а також відсутність правових підстав для перебування на реєстраційному обліку [PERSON], суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими, а обставини, на які вона послалась в підтвердження позовних вимог - доведеними в процесі розгляду справи відповідно до ст. 61 ЦПК України .

Outcome: approved