Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-12 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Базіїс», яке є правлнаступником Акціонерного комерційного банку «Базис» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за додатковою угодою від 08.12.2006року до договору банківського рахунку №39844 від 27.07.2006 року у розмірі 3060 гривень 17 копійок. І В обгрунтування позову позивач зазначав, що 27.07.2006 року між позикачем та відповідачем був укладений договір банківського рахунку №39844, згідно з яким позивач відкрив відповідачу картковий рахунок №26253000039316 у гривнях, за яким проводяться та обліковуються операції з платіжними картками та взяв на себе зобовязання здійснювати його розрахунково-касове обслуговування, а відповідач зобовязався сплачувати за послуги, що надаються йому позивачем згідно тарифів банку, що є невідємною частиною Договору. Відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» №514 УІ від 17.09.І008 року найменування Акціонерний комерційний банк «Базис» було змінено на [PERSON] акціонерне товариство «Акціонерний комерційни банк «БАЗИС», проведено держану реєстрацію Статуту банку у новій редакції та отримано нове свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи. 08.12.2006року між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода до договору. Відповідно до п. 1.1. Додаткової угоди для проведення розрахунків за товари, роботи,1 послуги, у тому числі одержання готівки з виткористанням платіжної картки позивач надає відповідачу, згідно заяви, поновлювальну кредитну лінію у формі овердрафту за рахунком в межаХ ліміту у розмірі 4600 гривень, з обовязковим погашенням дебетового сальдо по рахунку, при надходженні коштів на рахунок, на умовах передбачених даною Додатковою угодою, зі сплатою відсотків і інших платежів відповідно до тарифів банку, овердрафт надівався до 08.12.2007року. Позивач виконав належним чином умови додаткової угоди, надавши відповідачу поновлювальну кредитну лінію у формі овердрафту у сумі 4600 гривень. Відповідно до умов додаткової угоди відповідач зобовязаний підтримувати, а при недостатності - забезпечувати надходження коштів на рахунок, в сумі, достатній для погашення поточної заборгованосі до закінчення терміну, зазначеного в п.1.1 Додаткової угоди, не зважаючи на це, відповідач з 20.01.2009 року і по теперішній час постійно порушує свої зобовязання за Додатковою угодою в частині погашення заборгованості по овердрафту та додатковим тарифам, у звязку з чим за період з 08.12.2006 року по 08.11.2й09 року заборгованість за овердрафтом складає 2821 гривню 87 копійок. Окрім того, у відповідності до умов Додаткової угоди, відповідач в рамках овердрафту мала сплачувати відсотки та інші платежі, відповідно до тарифів банку. Станом на 09.11.2009 року заборгованість відповідача за відсотками та комісіями складає 238,30 грн. ; У судове засідання представник позивача - [PERSON], яка діє згідно довіреності, не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином, надав суду заяву про підтримання позовних вимог, з проханням розглядати справу за його відсутністю і ухвалити заочне рішення. Відповідач [PERSON] JI.O. у судове засідання не зявилася, про час та місце слуханйя справи була попереджена заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд, за згодою представника позивачі, вважає можливим ухвалити заочне рішення. і Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заябу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.07.2006 року між Акціонерним комерційним банком «Базис» та відповідачем [PERSON] був укладений договір банківського! рахунку №39844, згідно з яким позивач відкрив відповідачу картковий рахунок №26253000039316 у гривнях, за яким проводяться та обліковуються операції з платіжними картками та взяв на себе зобовязання здійснювати його розрахунково-касове обслуговування, а відповідач зобовязався сплачувати за послуги, що надаються йому позивачем згідно тарифів банку. і У відповідності до вимог Закону України «Про акціонерні товарситва» №5 І 4-У І від 17.09.2008року найменування Акціонерний комерційний банк «БАЗИС» було змінено на найменування [PERSON] акціонерне товариство «Акціонерний комерійний банк «БАЗИС», у звязку з чим 24.09.2009 року позивачем було проевдено державну реєстрацію Статуту банку у новій редакції та отримано нове свідоцтво про реєстрацію юридичної особи. і 08.12.2006року між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода до договору. Г Відповідно до п.1.1. Додаткової угоди для проведення розрахунків за товари, роботи, послуги, у тому числі одержання готівки з виткористанням платіжної картки позивач надає відповідачу, згідно заяви, поновлювальну кредитну лінію у формі овердрафту за рахунком в межах ліміту у розмірі 4600 гривень, з обовязковим погашенням дебетового сальдо по рахунку, при надходженні коштів на рахунок, на умовах передбачених даною Дс^цатковою угодою, зі сплатою відсотків і інших платежів відповідно до тарифів банку, овердрафт надавався до 08.12.2007 року. !! Відповідно до п.3.7 Додаткової угоди, відповідач зобовязаний підтримувати, а при недостатності - забезпечувати надходження коштів на рахунок, в сумі, достатній для погашення поточної заборгованості, відповідно до «Порядку погашення дебетового ральдо по картковому рахунку» і умовами Додактової угоди до закінчення терміну овердрафту, j Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. | Відповідно до ч.І ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Згідно до ч.І ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша оінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичал|никові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти | Позивач виконав належним чином умови додаткової угоди, нядяттш відповідачу поновлювальну кредитну лінію у формі овердрафту у сумі 4600 гривень, що підтверджується відповідною випискою по Рахунку за період з 08.12.2006 року по 08.11.2009 року. У свою чергу узяті на себе зобов'язання за Додатковою угодою відповідач належним чином і у встановлений термін не виконав, у зв'язку з чим, згідно розрахунків позивача, станом на 09.11.2009 року, за період з 08.12.2006 року по 08.11.2009 року, заборгованість відповідачка за овердрафтом складає 2821 гривню 87 копійок. Згідно зі ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено догвоором або законом. Розмір і поярдок одержання процентів встановлюється договором. jj Згідно п.2.6 Додаткової угоди за користування коштами, наданими позивачем іу рамках ліміту овердрафту, відповідач має сплачувати відсотки та інші платежі, відповідно др тарифів банку, зазначених у Додатку - «Додаткові тарифи по кредитній програмі «Розширений кредит». Відповідно до п.2.7 Додаткової угоди відсотки за користування кредитиними коштами, нараховується за кожен календарний день, після обробки транзакцій, виходячи з розрахунку фактичної кількості днів у році на суму заборгованості. | Згідно Додатку до Додаткової угоди - «Додаткові тарифи по кредитній ! програмі «Розширений кредит», відповідачу встановлено наступні тарифи: плата за супровід кредитного ліміту (щомісячна) - 7,67 гривень; . плата за наданий кредит - 9% річних; додаткова плата за транзакцію при використанні кредитних коштів - 0,50% від суми, мінімуму 0,5 гривень; і |! плата за перевитрату платіжного ліміту після пільгового періоду (20 днів із дня закінчення місяця, у якому виникла перевитрата - 0,05% щодня). Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за Додатковою угодою станом на 09.11.2009 року складає 3060 гривень 17 копійок, яка складається з: 2821 гривня 87 копійок - заборгованість за овердрафтом; 213 гривень 11 копійок - заборгованість за відсотками; 25 гривень 19 копійок - заборгованість за комісіями. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виповняться належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. | Судовий збір у справі визначається судом виходячи з Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито", а саме з відповідачів у частковому порядку підлягає стягненню в доход держави 1% від розміру задоволених вимог по позові, але не менш 51 грн. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи визначаються судом у розмірі та порядку, передбаченому Постановою КМУ України від 05.08.2009 року №825 „Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року №1258 „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення! судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ та їх розмірів, у сумі 120 грн. Відповідно до ст.. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат повязаних з розглядом справи належать витрати на інформаційно-технічне забезпечення. Позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 51 гривін 00 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень. Питання про розподіл судових ви трат суд вирішує відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України, судові витрати, сплачені позивачем при подачі позовної заяви суд стягує з відповідача на користь позивача. З огляду на вищевказане суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі На підставі викладеного,

Outcome: approved