Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-01 00:00:00

14.06.2010р. позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій просить постановити рішення, за яким стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що з початку 2001 року вона проживала у цивільному шлюбі з [PERSON], від даного шлюбу мають спільну дитину, [PERSON]. З плином часу взаємовідносини зіпсувалися, почали проживати окремо, дитина залишалась проживати з матірю. Батько дитини не цікавиться за які кошти утримується дитина, хоча зобовязаний приймати участь у витратах на її утримання. Просить, постановити рішення, за яким стягнути з [PERSON], відповідача по справі, аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, допустити до негайного виконання у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. У судовому засіданні позивач позов підтримала у повному обсязі та просить його задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, вислухавши позивача та відповідача, вивчивши наявні у матеріалах справи докази, вважає, що позов обґрунтований і такий, що підлягає до задоволення. Відповідно до ст. ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України батько повинен матеріально утримувати дитину до досягнення нею повноліття, при цьому, частка заробітку, що стягується як аліменти на дитину, визначається судом у розмірі визначеному законодавством ст. 182 СК України, за відсутності домовленості щодо способу виконання батьками обовязку по утриманню дитини, ст. 181 СК України. Як встановленому в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 29.07.2002 року народилася [PERSON], батьками, якої є: мати [PERSON], позивач по справі; батько, [PERSON], відповідач по справі (а.с. 4). Неповнолітня дитини [PERSON] проживає з матірю, дідусем та бабусею в с. Хлистунівка, Городищенського району Черкаської області, вул. Леніна, 31 (а. с. 5). Батько дитини проживає окремо, і як визнав, матеріальної допомоги дитині не надає, є непрацюючим, згідно довідки виконкому Хлистунівської сільської ради Городищенського району Черкаської області. Суд, вирішуючи позов, враховує те, що відповідач є молодою працездатною особою (інвалідності чи хвороби, яка б була не сумісною з роботою, не встановлено), іншим утриманців не має і спроможний платити аліменти на утримання дитини, бо ущемлення її прав є недопустимим. Суд, стягує з відповідача [PERSON] державне мито, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи та витрати на правову допомогу, що узгоджується з ст. ст. 79-81, 88 ЦПК України та положеннями Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», постанови від 05.08.2009р. за №1258 «Про внесення змін до постанови КМУ від 21.12.2005р. №1258 «Щодо розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ». Позов підтверджується: свідоцтвом про народження дитини, довідкою про склад сімї, довідкою Хлистунівської сільської ради Городищенського району Черкаської області. На підставі викладеного,

Outcome: approved