Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги мобільного звязку. Посилається в позові на те, що 16.03.2007 року з [PERSON] була укладена угода №2417416 про надання послуг стільникового мобільного звязку стандартів GSM-900 та GSM-1800. П. 3.2.1 угоди передбачено, що абонент зобовязується своєчасно оплачувати послуги стільникового мобільного звязку оператора згідно з діючими тарифами, підтримувати авансовий платіж не нижче мінімального та сплачувати щомісячну абонентську платню. У випадку виникнення заборгованості абонента щодо наданих оператором послуг стільникового мобільного звязку, абонент зобовязаний ліквідувати таку заборгованість протягом 5 днів з моменту, якій настав раніше : припинення надання послуг мобільного звязку внаслідок вичерпання авансового платежу нижче мінімального рівня. До теперішнього часу надані послуги звязку та нарахована абонентська плата відповідачем не оплачені. Станом на 21.01.2010 року заборгованість відповідача перед позивачем за угодою №2417416 від 16.03.2007 року складає 3186,06 грн., з яких : 2527,12 грн. сума основного боргу; 112,38 грн. 3% річних; 50,56 грн. індекс інфляції. На підставі вищевикладеного просив позов задовольнити. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу розглядати у його відсутність. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявилась, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Суд, відповідно до ст.169 ЦПК України ухвалив розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у її відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача. Врахувавши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 16.03.2007 року з [PERSON] була укладена угода №2417416 про надання послуг стільникового мобільного звязку стандартів GSM-900 та GSM-1800. П. 3.2.1 угоди передбачено, що абонент зобовязується своєчасно оплачувати послуги стільникового мобільного звязку оператора згідно з діючими тарифами, підтримувати авансовий платіж не нижче мінімального та сплачувати щомісячну абонентську платню. У випадку виникнення заборгованості абонента щодо наданих оператором послуг стільникового мобільного звязку, абонент зобовязаний ліквідувати таку заборгованість протягом 5 днів з моменту, якій настав раніше : припинення надання послуг мобільного звязку внаслідок вичерпання авансового платежу нижче мінімального рівня. Відповідно до умов п.3.3.1 угоди про надання послуг оператор має право призупинити надання послуг стільникового мобільного звязку, якщо абонент своєчасно не сплатив місячну абонентну плату або якщо авансовий платіж на особовому рахунку абонента вичерпано нижче мінімального рівня. Встановлено, що надані послуги звязку та нарахована абонентська плата відповідачем не оплачені Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його вимог не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання , несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено законом або договором. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 21.01.2010 року за угодою №2417416 від16.03.2007 року, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних складає 3186,06 грн., з яких : 2527,12 грн. сума основного боргу; 112,38 грн. 3% річних; 50,56 грн. індекс інфляції. Виходячи з того, що відповідач не виконала умови укладеної з позивачем угоди, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і необхідності їх задоволення. Згідно вимог ст. ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог. Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд приходить до висновку, про стягнення з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Outcome: approved