overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із названим позовом в обґрунтування якого зазначає, що 08.01.2001 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями № 3 по вул. Кірова в смт. Володарськ-Волинський Житомирської області , та грошові вклади № 9939, № 91551/1221, № 91551-11005, № 02825, які знаходяться у ВАТ « Державний Ощадний банк України» ТВБВ № 10005/011 філії Житомирське обласне управління № 10005. Позивачка вказує, що вона та її сестра, [PERSON] являються спадкоємцями даного майна по закону. [PERSON] відмовилася від своєї частки спадщини на її користь .Однак при житті батько не отримав свідоцтво про право власності на належний йому житловий будинок, а тому БТІ відмовляється, на даний час, видати свідоцтво на імя батька по причині його смерті, тому вона змушена звернутися до суду. Позивачка просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями , що знаходиться по вулиці Кірова в смт. Володарськ- Волинський Житомирської області, та грошові вклади № 9939, № 91551/1221, № 91551/11005, № 02825, які знаходяться у ВАТ « Державний Ощадний банк України» ТВБВ № 10005/011 філії Житомирське обласне управління № 10005, з усіма належними відсотками та компенсаціями. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та дала пояснення по суті заявленого позову. Відповідач, [PERSON], надіслала до суду листа, в якому просить розглянути справу без її участі, що заявлений позов вона визнає. Відповідач, Володарськ-Волинська селищна рада, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи в судове засідання свого представника не направила, а надіслала до суду листа в якому просить справу розглянути у відсутності її представника, що селищна рада заявлений позов визнає. Враховуючи, що позивачка позов підтримує, відповідачі позов визнають, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою -2- Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] помер 08.01.2001 року. Він мав у приватній власності житловий будинок з надвірними будівлями в смт. Володарськ-Волинський по вулиці Кірова ,3 Житомирської області, але вказаний будинок не був зареєстрований в бюро технічної інвентаризації, а тому оформлення спадщини у державного нотаріуса є неможливим. [PERSON] у 1961 році селищною радою виділено земельну ділянку під забудову на вулиці Кірова, побудований будинок був зареєстрований по господарській книзі селищної ради на його імя. На час побудови будинку та введення його в експлуатацію КП « Бюро технічної інвентаризації» не існувало. Позивачка є дочкою померлого. Встановлені обставини стверджується матеріалами цивільної справи дослідженими в судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про призначення з відповідача аліментів на її користь на утримання неповнолітніх дітей в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів) та на своє утримання в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів). В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки в суд не сповістив. Був допитаний Сніжнянським міським судом Донецької області в порядку окремого доручення. Згідно протоколу судового засідання від 30.04.2010 року відповідач позовні вимоги визнав частково, в частині призначення аліментів на утримання позивача не погодився, вказуючи на те, що позивач працює. Встановлено, що батьком неповнолітнього [PERSON] є відповідач. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що відповідач не утримує сам і не надає кошти на утримання дитини, а тому з нього мають бути призначені аліменти. Згідно ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд приймає до уваги матеріальний стан сторін, той факт, що відповідач не має постійний заробіток. На думу суду вимогам розумності і справедливості будуть відповідати аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів) на утримання дитини та в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходів) на утримання дружини. За таких підстав позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий та витрати на інформаційно-технічне забезпечення. На підставі ст.ст. 84, 180-183 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про призначення з відповідача аліментів на своє утримання до закінчення навчання в розмірі 1000 грн. В судовому засіданні позивач вимоги підтримав і просить їх задовольнити. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в даний час навчається на третьому курсі Кіровоградського будівельного коледжу на денній формі, ні де не працює і потребує матеріальну допомогу. Відповідач з вимогами погодився частково, вважає що аліменти мають бути призначені в розмірі 500 грн. Дослідивши письмові матеріали справи суд встановив наступне. Батьком позивача є відповідач по справі, як вбачається з свідоцтва про народження. (а.с.6). Згідно довідки від 28.12.2009 року № 507 позивач є студентом ДВНЗ "Кіровоградський будівельний коледж", навчання закінчується 01.03.2010 року. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 199 - 201 СК України. Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Факт навчання позивача та необхідності надання матеріальної допомоги, у звязку з цим, в судовому засіданні доведено. З наданих суду заперечень вбачається, що відповідач погоджується частково з позовними вимогами, на його утриманні знаходиться інша сімя, має постійне місце роботи та стабільний заробіток. Вирішуючи питання про розмір витрат на утримання позивача та можливість відповідачем надавати таку допомогу, суд виходить з вимог розумності і справедливості, враховує той факт, що позивач отримує стипендію близько 500 грн., той факт, що відповідач має постійний заробіток, а тому аліменти мають бути призначені в частці від заробітку в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку. За таких підстав позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.. На підставі ст.ст. 182, 184, 199-200 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-24 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів. На підставу своїх вимог спирається на те, що 20 вересня 2008 року Маньківським районним відділом реєстрації цивільного стану у Черкаській області зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем, за актовим записом № 46. 12 березня 2009 року позивачка народила сина, Анатолія, батьком якого є відповідач. З 27 вересня 2009 року позивачка з відповідачем не проживає. Надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач добровільно не бажає, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду. Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала. Відповідач до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду без поважних причин не зявився, що не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів, відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, у відсутності відповідача. Суд, вивчивши матеріали справи, рахує за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст. 180183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, позивачка 12.03.2009 року народила сина, Анатолія, батьком якого є відповідач і він, як батько дитини зобовязаний її утримувати матеріально до досягнення ним повноліття, тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-24 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 20 вересня 2008 року Маньківським районним відділом реєстрації цивільного стану у Черкаській області зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем, за актовим записом № 46. 12 березня 2009 року позивачка народила сина, Анатолія, батьком якого є відповідач. З 27 вересня 2009 року позивачка з відповідачем не проживає, оскільки він не турбується про сімю, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду. Позивачка позов підтримала. Відповідач до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду без поважних причин не зявився, що не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів, відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, у відсутності відповідача. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки припинені з 27 вересня 2009 року позивачка з відповідачем фактично не проживають, оскільки відповідач не турбується про сімю, подружнє життя не склалося, а тому зберегти сімю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний. Дитину: сина - Анатолія, [INFO], залишити проживати з позивачкою. Судові витрати, повязані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на відповідача. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-24 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області з 24 липня 2009 року, актовій запис № 60. Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те що через несумісність характерів їх шлюб фактично розпався та вже тривалий час сторони проживають окремо. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та суду пояснила що їх шлюб проіснував лише 3 місяці та з грудня 2009 року відповідач проживає окремо від неї, за місцем його проживання в [INFO]. Так як відповідач майже з самого початку реєстрації їх шлюбу не цікавився справами сімї, а з часу окремого проживання не вживав ніяких шляхів щодо її збереження, просила суд розірвати їх шлюб. Відповідач будучі належним чином повідомлений про час і місце слухання справи в судове засідання не зявився і будь-яке пояснення по суті заявленого позову суду не надав, у звязку з чим, суд з урахуванням думки позивачки вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів справи. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, сторони протягом останніх 6 місяців не підтримують подружніх стосунків і не ведуть сумісного господарства, в звязку з чим, суд рахує, що подальше спільне проживання сторін і збереження сімї суперечать їх інтересам. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-24 00:00:00

[PERSON] звертаючись з позовом до суду, просить визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті - [PERSON], яка складається з жилого будинку розташованого в с. Глинівці Андрушівського району вул. Маяковського, № 12-А. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснила, що 22 березня 2008 року помер [PERSON], який постійно проживав в [INFO]. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно жилий будинок розташований в с. Глинівці Андрушівського району вул. Маяковського, № 12-А. За свого життя [PERSON] склав заповіт від 09 сотого 2008 року, який було посвідчено у виконкомі Глиновецької сільської Ради і зареєстровано під № 38. Даний заповіт не змінено і не скасовано. [PERSON] подала до Державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, як єдиний спадкоємиць [PERSON] за заповітом. Правовстановлюючі документи на нерухомість відсутні. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти задоволення не заперечувала. Заслухавши пояснення сторін, оцінивши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи 22 березня 2008 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконкомом Глиновецької сільської Ради Андрушівського району Житомирської області, Актовий запис № 03 від 24 березня 2008 року (а.с.5). За свого життя [PERSON] склав заповіт від 09 лютого 2008 року, який було посвідчено у виконкомі Глиновецької сільської Ради і зареєстровано під № 38. Відповідно до якого все своє майно, яке буде належати йому на день смерті він заповідає [PERSON] (а.с.6). Відповідно до ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини не припинились внаслідок його смерті. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-24 00:00:00

У березні 2010 року [PERSON] звернулася в суд із зазначеним позовом, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем має двоє дітей. Проте, спільне життя з відповідачем не склалося через вчинення ним насильства в сім»ї, сварки. Позивач просила розірвати шлюб з [PERSON] та стягувати з останнього на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 'А частки від доходу відповідача. У попередньому судовому засіданні позивач не відмовилася від вимог. Пояснила, що відносини відновити неможливо, про примирення не клопоче, діти із нею, у тому числі неповнолітня донька, просить їй судових витрат не повертати. Відповідач позов визнав, про що надав суду письмову заяву, яка долучена до матеріалів справи. При цьому пояснив, що з мотивами розірвання шлюбу погоджується, про примирення не клопоче, працює механіком з прийомки автомобілів у ТОВ «Нове тисячоліття», неповнолітня донька із позивачем, це рішення доньки і він його поважає, дитині буде допомагати за рішенням суду. Судом роз»яснені юридичні наслідки визнання позову відповідачем. [PERSON] намірів не змінив. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 cm. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому cm. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 cm. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що з 03 серпня 1992 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі від якого мають двоє дітей: доньку Вікторію, 15 травня 1992 року, яка досягла повноліття, та доньку [PERSON], 25 липня 1993року, яка є неповнолітньою (а.с.4,5,6). Як пояснили сторони неповнолітня донька [PERSON], яка досягла чотирнадцяти років, визначили місце проживання із позивачем. Сторони поважають рішення неповнолітньої доньки. Суд, згідно ч.2 cm. 112 СК України, постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони про примирення не клопочуть. Так, сторони визнали, що між: ними постійні сварки, щодалі конфлікт поглиблюється, відповідач вчиняє насильство в сім»ї фізичного та психологічного характеру (а.с.10). Такі стосунки істотно суперечать інтересам позивача, дітей, тому шлюб слід розірвати. Батьки зобов^язані утримувати своїх дітей до досягнення їх повноліття. Сторони не можуть між: собою домовцтися про умови та способи утримання неповнолітньої дитини, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] не надає, працює та має доходи (а.с.8), тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-24 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 14.02.2009 року відділом РАЦС Житомирського МУЮ, актовий запис № 145. Від шлюбу дітей не мають. Свої позовні вимоги мотивує тим, що в них різні характери та погляди на життя. В результаті чого вони з січня 2010 року припинили спільне проживання і проживають окремо один від одного. Він прийшов до висновку, що сім»я існує формально, а тому їх шлюб необхідно розірвати. В попереднє судове засідання позивач не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в попереднє судове засіданні не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЩІК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, а саме: копію свідоцтва про шлюб сторін (а.с.З), копію паспорту позивача (а.с.5), довідку про склад сім»ї відповідачки( а.с.4) суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони разом не проживають, просять розірвати шлюб і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ст.105 ч.З Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Таким чином, визнання відповідачем пред" явлених у попередньому судовому засіданні позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-24 00:00:00

01.04.2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований між ними вперше 25 листопада 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області, по актовому запису № 228. В судовому засіданні позивачка наполягала па своїх позовних вимогах, при обставинах викладених нею у позовній заяві та просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав у повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що 25 листопада 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області, вперше був зареєстрований шлюб по актовому запису № 228, який уклали [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Від сумісного життя сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Сторони припинили шлюбні відносини з січня місяця 2010 року з причин різних поглядів па життя, непорозуміння одне одного, в зв"язку з чим між сторонами сіали виникати сварки, були втрачені почуття любові та поваги одне до одного. Майнового спору та спору по вихованню дитини не мають. Відповідно до ст.ст. 104,105 СК України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя па підставі рішення суду. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне житія подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одне одного з них, що має істотне значення. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивача. Крім того, суд вважає обгрунтованим вимоги позивача покласти витрати по розірванню шлюбу на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-24 00:00:00

В травні 2010 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що з відповідачем не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але мають двох неповнолітніх доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньок не надає. В звязку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньок в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку починаючи з дня подачі заяви до суду та до досягнення повноліття дітей. В судовому засіданні позивач [PERSON] вимоги викладені в позовній заяві підтримала в повному обсязі, відповідач позов визнав, але попросив суд врахувати те, що на його утриманні також є їх спільна з позивачем неповнолітня дитина. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього розгляду справи. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного висновку. Судом установлено, що відповідач [PERSON] та позивач [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України (далі СК України), батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. За змістом ст. ст. 182, 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом і мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Статтею 54 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» встановлено у 2009 році прожитковий мінімум на одну особу та для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення, в розмірах, що діяли у грудні 2008 року. Аналізуючи зібрані у справі докази, з урахуванням обставин справи, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення аліментів на утримання дітей підлягає задоволенню в повному обсязі і з відповідача слід стягнути аліменти на утримання неповнолітніх доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судовий збір в розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved