Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 24.11.2005 року між ВАТ «Мегабанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 164/2005, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 5990 дол. США на строк користування з 24.11.2005 року по 23.11.2008 року зі сплатою 13% річних. У свою чергу [PERSON] зобов»язалася своєчасно сплачувати нараховані відсотки за користування кредитними коштами та відповідні комісійні винагороди, проте умови договору не виконує, внаслідок чого станом на 28.08.2009 року заборгованість за кредитним договором становить 2578,72 дол. США та 8870 грн. 03 коп., що по курсу НБУ станом на 28.08.2009 року становить разом 29471 грн. 42 коп., з яких: заборгованість по кредиту 2578,72 дол. США; пеня за несвоєчасне погашення кредиту 465,60 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 3719 грн. 68 коп.; штраф за несвоєчасне повернення кредиту 644,68 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 5150 грн. 35 коп. 24.11.2005 року між Банком та [PERSON] з метою забезпечення виконання зобов»язання [PERSON] укладено договір поруки № 248/2005-п, згідно з умовами якого Поручитель зобов»язався відповідати перед банком у тому ж обсязі, що і Позичальник. Просив суд позов задовольнити, стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 29471 грн. 42 коп. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини, просив їх задовольнити, стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 164/2005 року від 24.11.2005 року у розмірі 29471 грн. 42 коп., а також судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду, а саме: 294 грн. 71 коп. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з»явилися, будучи належно повідомленим про час місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі. Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст.224,225 ЦПК України Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 листопада 2005 року між ВАТ «Мегабанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 164/2005. відповідно до п. 1.1 Банк надав [PERSON] кредит у розмірі 5990 дол. США строком користування з 24.11.2005 року по 23.11.2008 року та сплатою 13 % річних за користування кредитними коштами. Банк видав кошти [PERSON]., чим виконав свої зобовязання по Договору. Відповідно до п. 1.1 Договору Позичальник взяла на себе зобов»язання повертати кредит згідно з Графіком погашення кредит, своєчасно сплачувати нараховані проценти за користування кредитом та відповідні комісійні винагороди, проте умови договору не виконує. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Внаслідок того, що [PERSON] порушила умови Кредитного договору та не здійснює повернення кредитних коштів, станом на 28.08.2009 року заборгованість за кредитним договором становить 2578,72 дол. США та 8870 грн. 03 коп., що по курсу НБУ станом на 28.08.2009 року становить разом 29471 грн. 42 коп., з яких: заборгованість по кредиту 2578,72 дол. США; пеня за несвоєчасне погашення кредиту 465,60 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 3719 грн. 68 коп.; штраф за несвоєчасне повернення кредиту 644,68 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 5150 грн. 35 коп. З метою забезпечення виконання зобов»язання 24.11.2005 року між Банком та [PERSON] укладено договір поруки № 248/2005-п (надалі Договір поруки). Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до п. 3.1 Поручитель відповідає перед Кредиторром за порушення зобов»язання Боржником як солідарний боржник. Крім суми заборгованості підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до, а саме: 294 грн. 71 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього по 207 грн. 36 коп. з кожного.

Outcome: approved