Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, у якому просила суд виділити в натурі належну їй ? частину квартири [ADDRESS]. В обгрунтування позовних вимог зазначила, що позивачеві належить ? частина вказаної квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 22.07.2009 р. Відповідачці належить ? частин спірної квартири: ? частина на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 09.08.2008 р., та ? частина - на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 06.08.2008 р. Позивач бажає, аби її частка була виділена в натурі. В подальшому позивач уточнила позовні вимоги, просила суд стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію вартості належної їй ? частки спірної квартири у розмірі 45774,75 грн., оскільки поділ квартири між співвласниками, відповідно до їх часток, неможливий. Судом до участі у розгляді справи в якості третьої особи залучена [PERSON], яка зареєстрована та проживає у спірній квартирі. В судовому засіданні представник позивача на підставі ордеру адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала. Пояснила суду, що вона не оспорює право власності позивача та згідна з висновком експерта щодо вартості спірної квартири. В квартирі зареєстрована та проживає її донька [PERSON], разом зі своєю неповнолітньою дитиною. Третя особа в судове засідання не з*явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомила. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задовлоленню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що право власності на квартиру [ADDRESS] в КП „ХМБТІ зареєстровано на ім*я [PERSON] ? частина, та на ім*я [PERSON] ? частин (а.с.6). Згідно техпаспорту, виготовленого станом на 16.06.2009 р., спірна квартира складається з 1 кімнати житловою площею 16,4 кв.метри, загальною площею 29,8 кв.метри. Між співвласниками склались особисті неприязні стосунки, що підтверджується наданою суду постановою органу дізнання від 26.03.2009 р. про відмову у порушенні карної справи. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1140/2246 від 19.03.2010 р., розділити квартиру [ADDRESS], відповідно до часток співвласників, з технічної точки зору неможливо. Ринкова вартість спірної квартири складає 183099 грн. Згідно ч.2 ст.364 ЦК України, якщо виділ в натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Враховуючи, що позивач бажає виділу належної їй частки із спільного майна, але такий виділ неможливий, спірна квартира є неподільною, крім того, позивач згоден на отримання грошової компенсації, розмір якої відповідачем не оспорюється, суд ухвалює рішення про задоволення позову та стягує з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію вартості належної позивачці ? частини квартири № 46, розташованої по вул.Мєжлаука, буд.6/1 в м.Харкові, у розмірі 45774 грн. 75 коп., із припиненням права спільної часткової власності [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved