overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-22 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів про відшкодування майнової шкоди. В обґрунтування позовних вимог вказали, що вони є власниками квартири [ADDRESS]. На протязі двох останніх років їх квартира постійно затоплюється відповідачами. Так, в ніч з 01.07.2007 року на 02.07.2007 року в результаті протікання крану холодної води у квартирі [ADDRESS], яка належить [PERSON], в якій вона проживає та зареєстрована з [PERSON], [PERSON], була затоплена квартира [ADDRESS]. Внаслідок затоплення їм була заподіяна майнова шкода у розмірі 11705,08 грн.., що підтверджується [PERSON] ЖБК № 248. Відшкодувати заподіяну шкоду відповідачі у добровільному порядку відмовляються. Просили суд стягнути солідарно з відповідачів на їх користь грошові кошти у розмірі 11705,08 грн. та судові витрати. У судовому засіданні [PERSON], яка діє також в інтересах [PERSON] за довіреністю, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідачі позовні вимоги не визнали у задоволенні позову просили відмовити. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, допитавши свідків, вважає що у задоволенні позову необхідно відмовити за наступних підстав: У судовому засіданні встановлено, що позивачі є власниками квартири [ADDRESS]. [PERSON] ЖБК № 248 від 02.07.2007 року, в ніч з 01.07.2007 року на 02.07.2007 року у квартирі [ADDRESS], в результаті зриву крану холодної води, яка належить [PERSON], в якій вона проживає та зареєстрована з [PERSON], [PERSON], була затоплена квартира [ADDRESS], чим спричинено матеріальну шкоду позивачам. [PERSON] ст. 1166 Цивільного Кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичною особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності з ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у праві. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Позивачі не надали суду підтверджень щодо спричинення їй майнової шкоди у розмірі 11705,08 грн., тобто відсутній кошторис складений компетентними особами, також [PERSON] ЖБК № 248 складався без участі відповідачів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить стягнути з відповідача аліменти на утримання трьох неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] в розмірі однієї четвертої частини всіх видів заробітку , але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з усіх доходів боржника , починаючи з дня звернення з позовом до суду до повноліття дочки . Звернення до суду пояснює тим , що відповідач не працює , не приймає участі у вихованні дитини , матеріальної допомоги не надає . Позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала Відповідач [PERSON] В, позовні вимоги визнав повністю , Відповідно до ст.. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку , встановленому ст.. 174 цього кодексу , частиною четвертою якої передбачено , що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки позивачкою надані докази того , що дитина перебуває на її утриманні і потребує матеріальної допомоги , суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] є обґрунтованими , такими , що підлягають до задоволення , оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей. На підставі ст. ст. 180-182, 191 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі Va частини всіх видів його заробітку (доходу), але не меш 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку щомісячно, посилаючись на те, що вона проживала з відповідачем однією сім'єю без реєстрації шлюбу, від цих відносин сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та знаходяться на її утриманні. Сторони проживають окремо. Відповідач працездатний, зараз не працює, хронічними захворюваннями не страждає, нікого на його утриманні не має, добровільно надавити допомогу на утримання сина не бажає. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в ньому. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дійшов до наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебували у фактично шлюбних відносинах, від цих відносин мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини, дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Позивачка не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, тому не може повністю забезпечити сина всім необхідним для життя. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. На підставі ст.ст. 182-183 Сімейного кодексу України розмір аліментів, які стягуються на утримання дитини, встановлюється судом з урахуванням: стану здоров'я та матеріального становища дитини; стану здоров'я та матеріального становища платника аліментів; наявності у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інших обставин, що мають істотне значення, як частина заробітку чи доходу відповідача по справі при умові, що розмір аліментів на одну дитину не може бути менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Із матеріалів справи вбачається, що відповідач працездатний, не працює, хронічними захворюваннями не страждає, на його утриманні нікого не має, тому суд вважає, що він здатний надавати матеріальну допомогу дитині. Відповідно до ст.ст.81, 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, де зазначила, що 17.01.2004 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі РАГС Генічеського РУЮ Херсонської області. Шлюб зареєстровано вперше. Від шлюбу має неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] Позивач просить шлюб розірвати з причини різності характерів та неможливості досягнути розуміння. Примирення між ними неможливо, шлюбні відносини фактично припинені вже тривалий час. В судове засідання сторони прибули, позивач підтвердив свої позовні вимоги. Відповідач позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України, шлюб має бути розірвано, якщо збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя. Судом встановлено, що позивач та відповідач не мають наміру зберегти сімю. Вислухав сторони, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що при зазначених обставинах, коли сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, а також, не бажають примирення, то родину зберегти не можливо і шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з квартплати в розмірі 514-70 грн. за період з 01.12.2008 р. по 01.07.2009 р. та судових витрат. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи сповіщений, причин неявки не повідомив, про відкладення розгляду справи не звертався. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі [ADDRESS] та зобов'язаний своєчасно оплачувати квартплату, але не виконав в означений період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 514-70 грн., яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. Також з відповідача належить стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача зргованості в сумі 9237-55 грн. за кредитним договором №С№Ї0РВ03790148 від 2.2006 року, а також судових витрат. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, розгляд справи сповіщався, про відкладення розгляду не звертався. Суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути іву у відсутність належним чином повідомленого відповідача, заочно. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали іви, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачу за договором №СМН0РВ03790148 від 2.2006 року позивачем було видано кредит в сумі 2399-00 грн. зі строком ;рнення 01.12.2007 р. та сплатою 5,04% річних. У період користування карткою відповідач не виконував взяті на себе в'язання, в результаті чого, станом на 18.09.2009 р., за ним утворилась ргованість у розмірі 9237-55 грн., з урахуванням відсотків, пені та штрафу. Відповідно до ст.ст. 1048-1052 ЦК України позичальник зобов'язаний рнути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у к та у порядку, що встановлені договором. За вказаних обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на їсть позивача суму заборгованості з відсотками, пенею та штрафом, вольнивши позов повністю. Також з відповідача належить стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-22 00:00:00

Подружжя [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрували 29 січня 1991 р. у Носівському районному відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівської області, про що було зроблено запис № 11. Від шлюбу мають дітей: сина [PERSON], [INFO] та Богдана, [INFO]. 08 червня 2010 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що подружнє життя не склалося, близько року проживають окремо. В судовому засіданні позивач позов підтримав, пояснив, що їх сімя розпалася, шлюбні відносини вони припинили вісім місяців тому, спільне господарство не ведуть. Державне мито просив стягнути з нього. В судовому засіданні відповідач позов визнала повністю, просила шлюб розірвати, витрати по розірванні шлюбу покласти на позивача. Вислухавши думку сторін, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Державне мито при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу підлягає стягненню з позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-22 00:00:00

У квітні 2010 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] Позов мотивує тим, що він перебував у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітнього сина Олександра, [INFO]. Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для неповнолітньої дитини, стверджуючи, що відповідач є батьком дитини. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Сторони перебували в шлюбі, від шлюбу мають сина. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначені розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно статті 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд дійшов висновку, що аліменти необхідно стягувати у частці від заробітку (доходу). Стаття 183 СК України, вказує, що частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджується за рішенням суду від дня предявлення позову. Згідно з ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином з відповідача необхідно стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 04.11.2005 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» і [PERSON] укладено кредитний договір № 449/1 в сумі 5000,00 грн. зі сплатою 20 % річних за користування кредитом строком по 03 листопада 2008 року на споживчі потреби. 26.03.2008 р., 31.07.2008 р., 10.03.2009 р. відповідачу були спрямовані претензії про порушення зобов*язань за договором, на які відповідач не надав пояснень, кредит не сплатив. Тому просить суд стягнути з [PERSON] кредитні кошти та інші платежі за Кредитним договором № 449/1 від 04 листопада 2006 року в сумі 831,79 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що всі кошти по кредиту вона сплатила, але усіх квитанцій у неї не має. До банку вона не ходила закривати кредитний договір. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. 04.11.2005 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» і [PERSON] укладено кредитний договір № 449/1 в сумі 5000,00 грн. зі сплатою 20 % річних за користування кредитом строком по 03 листопада 2008 року на споживчі потреби. Згідно заяви № 10 від 04 листопада 2006 року [PERSON] був наданий кредит в готівковій формі, в розмірі 5 000,00 гривень. Відповідно до умов кредитного договору п. 1.5.1.3, 1.6, 3.3.1, 3.3.2, 4.2 Кредитного договору № 449/1 від 04 листопада 2006 року Позичальник повинен точно і в строки, обумовлені кредитним договором, погасити Кредит та своєчасно сплачувати платежі, відсотки за користування кредитом, нести відповідальність всіма власними коштами та майном, а за порушення зобов'язань сплатити банку пеню на умовах, викладених у договорі. Відповідачем було порушено умови договору, заборгованість станом на 01 лютого 2010 року становить: за кредитним договором № 449/1 від 04.11.2006 р. в сумі 671,79 грн. Суд не приймає до уваги доводи позивача в тім, що вона сплатила повністю весь кредит, оскільки квитанцій, які б це доводили, позивач суду не надала. Крім того, позивач до банку не приходила закривати договір згідно з п. 6.5 Кредитного договору № 449/1 від 04.11.2006 р. Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договром або законом. Суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню оскільки Відповідач надала 2 квитанції на суму , які не зарахованні Позивачем. Заборгованість підлягає стягненню, відповідач повинен повернути позивачу заборгованість та 3 % річних та індекс інфляції, згідно до ст. 625 ЦК України, в сумі 671,79 грн. Судові витрати підлягають стягненню з Відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-22 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території, посилаючись на те, що відповідач проживає в [INFO], користується наданими послугами, за які не сплачує, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка становить 866 грн. 49 коп. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст. ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом, відповідач проживає за адресою: [INFO], отримує послуги від позивача, за які не сплачує, у звязку з чим виникла заборгованість в розмірі 866 грн. 49 коп. Статтями 64, 68, 162 ЖК України передбачено обовязок відповідача своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідач покладені на нього обовязки не виконує. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 866 грн. 49 коп. заборгованості, а також 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ. Крім того, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача державне мито в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-22 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території, посилаючись на те, що відповідач проживає в [INFO], користується наданими послугами, за які не сплачує, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка становить 844 грн. 47 коп. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст. ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом, відповідач проживає за адресою: [INFO], отримує послуги від позивача, за які не сплачує, у звязку з чим виникла заборгованість в розмірі 844 грн. 47 коп. Статтями 64, 68, 162 ЖК України передбачено обовязок відповідача своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідач покладені на нього обовязки не виконує. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 844 грн. 47 коп. заборгованості, а також 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ. Крім того, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача державне мито в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-22 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території, посилаючись на те, що відповідачі проживають в [INFO], користуються наданими послугами, за які не сплачують, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка становить 931 грн. 13 коп. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст. ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом, відповідачі проживають за адресою: [INFO], отримують послуги від позивача, за які не сплачують, у звязку з чим виникла заборгованість в розмірі 931 грн. 13 коп. Статтями 64, 68, 162 ЖК України передбачено обовязок відповідача своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідачі покладені на них обовязки не виконують. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача 931 грн. 13 коп. заборгованості, а також 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ. Крім того, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідачів державне мито в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-22 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території, посилаючись на те, що відповідачі проживають в [INFO], користуються наданими послугами, за які не сплачують, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка становить 838 грн. 17 коп. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст. ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом, відповідачі проживають за адресою: [INFO], отримують послуги від позивача, за які не сплачують, у звязку з чим виникла заборгованість в розмірі 838 грн. 17 коп. Статтями 64, 68, 162 ЖК України передбачено обовязок відповідача своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідачі покладені на них обовязки не виконують. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача 838 грн. 17 коп. заборгованості, а також 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ. Крім того, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідачів державне мито в сумі 51 грн.

Outcome: approved