Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-23 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 21 серпня 2007 року у м. Стрию Львівської області, по вул. Шевченка, [PERSON], керуючи автомобілем «ВАЗ 21093» (д.н.з. [NUMBER]) рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шевроле Лачетті» (д.н.з. [NUMBER]), що спричинило пошкодження транспортних засобів. 25 вересня 2007 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області винесена постанова про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності внаслідок вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Оскільки, автомобіль «Шевроле Лачетті» (д.н.з. [NUMBER]) на момент дорожньо-транспортної пригоди був застрахований у ВАТ «СТ «Гарантія» за договором добровільного страхування наземного транспорту №5-91/06.001, згідно страхового акту №247 від 23 листопада 2007 року було на особовий рахунок [PERSON] було виплачено страхове відшкодування в сумі 2074 грн. 14 коп. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також, шкода, завдана ману фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Ст. 1191 ЦК України вказує, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Згідно ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України „Про страхування», «до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток». 01 квітня 2008 року між: позивачем та фізичною особою-підприємцем [PERSON] укладений договір про надання правової допомоги, відповідно до умов якого (додаток №1 від 01 червня 2009 року), позивачем понесені витрати за надання правової допомоги в розмірі 414 грн. 83 коп. Представник позивача в судовому засідання не зявився, однак подав до суду клопотання, в якому просить розглядати справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити. Відповідач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги ВАТ „Страхове товариство „Гарантія визнав повністю. Враховуючи думку представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту №5-91/06.001 від 05.09.2006р., [PERSON] застрахував автомобіль [NUMBER] у ВАТ „Страхове товариство „Гарантія. Відповідно до постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.07.2007р., [PERSON] 21 серпня 2007 року у м. Стрию Львівської області, по вул. Шевченка, [PERSON], керуючи автомобілем «ВАЗ 21093» (д.н.з. [NUMBER]) рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шевроле Лачетті» (д.н.з. [NUMBER]), що спричинило пошкодження транспортних засобів, і постановлено його за ст. 124 КУпАПП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 грн. Відповідно до акту №3 виконаних робіт по ремонту транспортних засобів від 26.10.2007р., вартість ремонт автомобіля [NUMBER] склало 3101,67 грн. Відповідно до страхового акту №247 від 23.11.2007р., сума страхового відшкодування становить 2074,14 грн. шляхом перерахування коштів на особовий рахунок [PERSON] Відповідно до платіжного доручення №906 від 29.11.2007р., ВАТ „Страхове товариство „Гарантія перерахувала [PERSON] 2074,14 грн. Таким чином, дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що 21 серпня 2007 року відповідач, керуючи автомобілем [NUMBER], порушив ПДР, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], завдавши йому технічних пошкоджень. Так як автомобіль [NUMBER], був застрахований [PERSON] у ВАТ „Страхове товариство „Гарантія, останнє виплатило [PERSON] 2074,14 грн. страхового відшкодування. Враховуючи, що відповідача визнано винним у заподіянні збитків у звязку з пошкодженням автомобіля [PERSON], і він визнав позовні вимоги повністю, тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved