Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення суми боргу по оплаті за теплопостачання у розмірі 2 922 ( дві тисячі девятсот двадцять дві) грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачі проживають за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Парус[ADDRESS], куди підприємство надає теплову енергію. На підставі особистого рахунку № 48-930138, по якому відповідальним квартиронаймачем є [PERSON], він та члени його сімї користуються послугами теплопостачання, та зобовязані оплачувати дані послуги щомісячно, проте платежі регулярно не проводять, у звязку з чим сума заборгованості станом на 01.02.201 Ороку склала 2 922 ( дві тисячі девятсот двадцять дві) грн. Незважаючи на неодноразові повідомлення, добровільно погасити заборгованість відповідачі не бажають, чим заподіюють підприємству матеріальний збиток. Позивач вказує, що в даний час вони не мають технічної можливості припинити подачу теплової енергії відповідачам з причини загальної системи центрального опалювання будинку. Проте, платежі, що не поступили, істотно впливають на місцевий бюджет. У звязку з викладеним, позивач змушений був звернутися до суду і просить стягнути з відповідача у судовому порядку заборгованість по оплаті послуг теплопостачання в розмірі 2 922 ( дві тисячі девятсот двадцять дві) грн. В попередньому судовому засіданні представник позивача - [PERSON], позовні вимоги підтримав, пояснивши про обставини описані вище, і просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, по мотивам викладеним в позовній заяві. Відповідач [PERSON] у попередньому судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував проти винесення рішення в попередньому судовому засіданні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про день та час проведення попереднього судового засідання сповіщена належним чином, надала суду заяву про визнання позовних вимог. Відповідно до ч.І ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться, зокрема, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦГЖ України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановивши, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, вважає можливим ухвалити у попередньому судовому засіданні судове рішення про задоволення позовних вимог у порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, виходячи з наступного. Судом встановлені, не оспорюється сторонами та підтверджується наявними в справі доказами, наступні факти та відповідні ним обставини. Відповідачі [PERSON], [PERSON] проживають в квартирі 139 в будинку 1а на ж/м Парус в м. Дніпропетровську Відповідальним квартиронаймачем є [PERSON] (а.с. 3). Позивачем надаються відповідачам послуги по постачанню теплової енергії. Із-за не оплати відповідачами послуг з постання теплової енергії станом на 01.02.201 Ороку утворилась заборгованість на загальну суму 2 922 ( дві тисячі девятсот двадцять дві) грн. (а.с.6). Вказану суму заборгованості відповідачі добровільно та на вимогу позивача не сплачують. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. У відповідно до п. 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно із п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630 споживач зобовязаний своєчасно проводити оплату за споживчі послуги, у разі несвоєчасного внесення плати за послуги сплачувати пеню у встановлених законом та договором розмірі. Згідно із ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються. Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду у квітні 2010 року з вимогою стягнути з відповідача борг за спожиту теплову енергію з 01.10.2002 р. по 01 лютого 2010 р. За правилами ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, яка відповідно до положення ст. 267 ч.З, 4 ЦК України застосовується за заявою сторони у спорі і є підставою для відмови у позові. Однак, від Відповідачів заяв та клопотань про застосування судом позовної давності не надходило. Враховуючи вищевикладене та аналізуючи докази по справі, суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь позивача підлягає солідарному стягненню сума заборгованості за наданну теплову енергію у розмірі 2 922 ( дві тисячі девятсот двадцять дві) грн. Також, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у сумі ЗО грн. На підставі викладено,

Outcome: approved