Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-23 00:00:00

Позивач КС «Істок» звернувся до суду з позовами до [PERSON], та уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з відповідача зяборгованість за кредитним договором №КД-3185 від 22.09.2008 року в сумі загальній сумі 48039,91 гривень; за кредитним договором №КД-3037 від 14.05.2008 року в загальній сумі 19740,51 гривень, а також судові витрати. При цьому позивач посилається на те, що між КС «Істок» та відповідачем [PERSON] були укладені кредитні договори, у відповідності з якими відповідач отримала кредити у розмірі 19896,66 гривень строком користування до 22.09.2010 року, та у розмірі 10590,00 гривень строком користування до 16.11.2009 року, та зобов язалася повернути позивачу одержані кредити, а також платити відповідну плату за користування ними. Однак, відповідач не виконала перед позивачем своїх зобов'язань по укладеним договорам, у зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду. Станом на 01.06.2010 p., сума заборгованості за кредитним договором №КД-3185 складає 48039,91 гривень, сума заборгованості за кредитним договором №КД-3037 складає 19740,51 гривень, В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та просять задовольнити їх у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов визнала частково, а саме в частині повернення тіла кредитів в сумі 16546,20 грн. по одному кредитному договору та 5854,17 грн. по другому кредитномв договору, в іншій частині вимог просить відмовити. Вислухавши представників позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 22 вересня 2008 року між КС «Істок» та [PERSON] укладено кредитний договір №КД-318г, згідно з п. 1.1 якого відповідач [PERSON] отримала від позивача кредит у розмірі 19896,6 гривень строком користування до 22 вересня 2010 року та зобов'язалася повернути наданий кредит за даним договором у повному обсязі та сплатити 31,5 відсотків річних за користування кредитом. Крім того, 14 травня 2008 року між КС «Істок» та [PERSON]Л, укладено кредитний договір №КД-3037 згідно з п. 1.1 якого відповідач [PERSON] отримала від позивача кредит у розмірі 10590,00 гривень строком користування до 16 листопада 2009 оку та зобов'язалася повернути наданий кредит за даним договором у повному обсязі та сплатити 28,5 відсотків річних за користування кредитом. Як вбачається з видаткових касових ордерів №1386- від 22.09.2008 року та №663- від 14.05.2008 року, позивач у повному обсязі виконав свої зобов'язання по наданню кредитних коштів у розмірі відповідно 19896,66 гривень та 10590,00 гривень. Однак, відповідач [PERSON] не виконала зобов'язань щодо повернення сум отриманих кредитів, та оплати процентів за користування кредитами, чим порушила умови зазначених кредитних договорів, що вбачається з розрахунків заборгованостей по кредитам станом на 1.06.2010 року загальна сума заборгованості за кредитним договором №КД-318.~ 22.09.2008 року складає 48039,91 гривень з яких: заборгованість по сплаті кредиту -1 6546,20 гривень та борг по сплаті відсотків - 31493,71 гривень: загальна сума заборгованості за кредитним договором №КД-3037 від 14.05.2008 року складає 19740,51 гривень, з яких: заборгованість по сплаті кредиту - 5854,16 гривеньта борг по сплаті відсотків - 13886,35 гривень. З матеріалів справи також вбачається, що позивачем направлялися відповідачу листи №03100 від 27.11.2009 оку та №3101 від 27.11.2009 року з вимогами про погашення заборгованості, на які відповідач належним чином не відреагувала. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Доводи представника відповідача про неправомірність дій представників позивача суд вважає необгрунтованими, гак як нарахування відсотків передбачено кредитним договором, укладеним між сторонами, а доводи про погашення відповідачем заборгованості безпосередньо через керівництво служби безпеки КС «Істок» є голослівними, на підтвердження яких будь-яких доказів не надано. За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені. Відповідно до ст. ст. 79. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved