Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. 04.03.2009 року помер його дід - [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з 9/20 частин житлового будинку з господарськими будівлями № 46 по вул. Рижикова у м. Нікополі, що належав померлому на підставі договору купівлі-продажу від 24.03.1977 року, реєстровий номер 2-591. За життя померлий [PERSON] розпорядився своїм майном та 23.12.2003 року склав заповіт, згідно належну йому 9/20 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться у м. Нікополь по вул. Рижикова, 46 заповів йому - позивачу. Заповіт зареєстрований в реєстрі за № 1-3535. Спадкоємці, що мають право на обов'язкову частку у спадковому майні, відсутні. На його звернення до Першої Нікопольської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, він отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як у зв'язку з реконструкцією в житловому будинку № 46 по вул. Рижикова у м. Нікополі у 1986 році були змінені ідеальні долі, які на теперішній час не відповідають тим ідеальним долям, які вказані в правовому документі спадкодавця. Для вирішення нього питання йому рекомендовано звернутися до суду. Ще у 1983-1986 р.р. власниками спірного житлового будинку були побудовані: сіни а2; сарай «б», сарай «Б», переобладнаний під літню кухню «б», сарай «В», які були прийняті в експлуатацію рішенням виконкому Нікопольської міської ради від 15.01.1986 року № 16. За рахунок цих нових будівель було зроблено перерахунок ідеальних часток. Рішенням № 126 від 14.03.1986 року виконкому Нікопольської міської ради було визнано право власності в односторонньому порядку заміну на нову ідеальну долю - 6/13 частин за відповідачем [PERSON] Так як у померлого [PERSON] було порушено проект побудови літньої кухні-сарая-лазні з підвалом «Б», то ця будівля не була прийнята в експлуатацію, за останнім залишилася стара ідеальна доля - 9/20 частин спірного будинку та надвірних будівлель. Відповідно до технічного висновку Комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро» Нікопольської міської ради на відповідальність вимогам державним будівельним нормам самовільно побудованої господарської будівлі на вул. Рижикова, 46 у м. Нікополі, Комунальне підприємство «Архітектурно-планувальне бюро» Нікопольської міської ради вважає можливим експлуатацію літньої кухні «Б» з навісом «е» на вул. Рижикова, 46. Виконавчий комітет Нікопольської міської ради Дніпропетровської області не заперечує проти визнання права власності на літню кухню «Е» розміром 5,0x6,15 м.. Позивач просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на: 7/13 частин житлового будинку № 46 по вул. Рижикова у м. Нікополі, з урахуванням самочинного будівництва після смерті [PERSON], померлого 04.03.2009 року. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] А І. у судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, згідно якої просить розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином про день і час розгляду справи, згідно її заяви, наданої суду, просить розглянути справу за її відсутності, заперечень не має, на спадкове майно не претендує. Представник КП «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Суду пояснив, що дійсно за померлим зареєстровано 9/20 частин спадкового будинку. Після самочинного будівництва були змінені ідеальні частки співвласників. За [PERSON] А І. зареєстровано право власності на 6/13 часток. Померлий [PERSON] за життя не зареєстрував право власності на змінену ідеальну долю 7/13 частин за рахунок самочинного будівництва. Вислухавши позивача, представника третьої особи та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 376, 1218, 1220, 1223, 1233, 1235 ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що 04.03.2009 року помер дід позивача - [PERSON] (а.с.6,9-10,49). За життя померлий [PERSON] розпорядився своїм майном та 23.12.2003 року склав заповіт, згідно якого належну йому 9/20 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться у м. Нікополь по вул. Рижикова. 46 заповів позивачу. Заповіт зареєстрований в реєстрі за № 1-3535, що підтверджується відповіддю Першої Нікопольської державної нотаріальної контори та Витягом зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) (а.с.42,43). Спадкоємці, що мають право на обовязкову частку у спадковому майні, відсутні. На звернення позивача до Першої Нікопольської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, він отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як у звязку з реконструкцією в житловому будинку № 46 по вул. Рижикова у м. Нікополі у 1986 році були змінені ідеальні долі, які на теперішній час не відповідають тим ідеальним долям, які вказані в правовому документі спадкодавця. Для вирішення цього питання йому рекомендовано звернутися до суту (а.с.26). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається з 7/13 частин житлового будинку з господарськими будівлями № 46 по вул. Рижикова у м. Нікополі. Згідно договору купівлі-продажу від 24.03.1977 року, реєстровий номер 2-591 [PERSON] належали 9/20 частин вказаного будинку (а.с.11-18). Згідно листа КП «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 27.11.2009 року за № 9176, у звязку з реконструкцією в житловому будинку № 46 по вул. Рижикова у м. Нікополі у 1986 році були змінені ідеальні долі, які на теперішній час не відповідають тим ідеальним долям, які вказані в правовому документі спадкодавця. За життя померлий [PERSON] не зареєстрував правові документи на нові ідеальні долі (7/13) (а.с.27). У листі КП «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 14.05.2010 року за № 225 9зазначено, що станом на 12.05.2010 року за [PERSON] зареєстровано на праві власності 6/13 частин житлового будинку та надвірних будівель № 46 по вул. Рижикова в м. Нікополі на підстві договору купівлі-продажу від 31.10.2005 року, реєстровий № 4601. За [PERSON] П В. зареєстровано право власності на 9/20 частин спірного будинку на підставі договору купівлі-продажу від 24.03.1977 року, реєстровий номер № 2-591. Власниками цього будинку ще у 1983-1986 р.р. були побудовані: сіни а2; сарай «б», сарай «Б», переобладнаний під літню кухню «б», сарай «В», які були прийняті в експлуатацію рішенням виконкому Нікопольської міської ради від 15.01.1986 року За рахунок цих нових будівель було зроблено перерахунок ідеальних часток. Рішенням № 126 від 14.03.1986 року виконкому Нікопольської міської ради було визнано право власності в односторонньому порядку заміну на нову ідеальну долю - 6/13 частин за відповідачем [PERSON] Так як у померлого [PERSON] було порушено проект побудови літньої кухні-сарая-лазні; підвалом «В», то ця будівля не була прийнята в експлуатацію, за останнім залишилася стара ідеальна доля 9/20 частин спірного будинку та надвірних будівель (а.с.38). Позивач звернувся до Комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро» Нікопольської міської ради та отримав технічний висновок, згідно якого Комунальне підприємство «Архітектурно-планувальне бюро» Нікопольської міської ради вважає можливим експлуатацію літньої кухні «В» з навісом «е» на вул. Рижикова, 46 (а.с.19-23). Згідно узгодження, затвердженого головою квартального комітету № 36 та виданого 02.02.2010 року співвласник домоволодіння по вул. Рижикова, 46, [PERSON] не заперечує проти побудованого обєкта- літньої кухні «Е» (а.с. 24). Виконавчий комітет Нікопольської міської ради Дніпропетровської області не заперечує проси визнання права власності на літню кухню «Е» розміром 5,0x6,15 м. (а.с.25). На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе : узаконити самочинне будівництво: літню кухню «Е» з навісом «е», що розташована за адресою: м. Нікополь, вул. Рижикова, 46 та визнати за [PERSON] право власності у порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлого 04.03.2009 року на 7/13 частин житлового будинку з господарськими будівлями № 46 по вул. Рижикова у м. Нікополі, з урахуванням самочинного будівництва: літньої кухні «Е» з навісом «е».

Outcome: approved