Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-17 00:00:00

В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що вона з вересня 2006 року і по даний час доглядає свою бабусю, [PERSON], [INFO], яка є інвалідом 1 групи і потребує стороннього догляду. З 2006 року по серпень 2009 року вона отримувала допомогу в розмірі не більше 12 грн. на місяць. Фактично нею з 2006 року надавалися соціальні послуги по догляду за бабусею, які передбачені Законом України «Про соціальні послуги» та постановою КМУ від 29.04.2004 р. №558 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги». Вона неодноразово зверталася до відповідачів з проханням надати інформацію чи можна отримувати більш допомогу, та їй відповідали, що це неможливо. У 2009 року вона звернулася до управління призначити їй допомогу на підставі постанови КМУ від 29.04.2004 р. №558 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги». Після повторної подачі всіх документів з вересня 2009 року була призначена допомога по догляду за інвалідом 1 групи в розмірі 100 і рн. 35 коп. Вважає, що у 2006 році їй невірно було нараховано допомогу, адже постанова №558 вже діяла, за якою їй і мали призначити компенсацію. Дії відповідача є неправомірними і порушують її права. В зв»язку із цим, сума недоплаченої допомоги за 2006-2009 роки становить 2937 грн. 98 коп., які просить стягнути на її користь, а також визнати дії праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради протиправними. У судовому засіданні позивачка підтримала позов у повному обсязі, просить його задоволити із підстав зазначених у заяві. Пояснила, що звернулася із повторною заявою про збільшення виплати і призначення іншого виду виплати після того, як дізналася про це із друкованих засобів масової інформації. З серпня 2006 року до серпня 2009 року до управління із письмовими зверненнями про це не зверталася, так як не знає законодавства. Після повторного звернення їй призначена допомога у більшому розмірі. Вважає, що така мала бути з 2006 року. Представник відповідача позов не визнала повністю. Пояснила, що [PERSON] звернулася до управління 31 серпня 2006 року із заявою про призначення щомісячної компенсаційної виплати по догляду за інвалідом 1 групи [PERSON] відповідно до Постанови КМУ від 26 липня 1996 року №832 «Про підвищення розмірів соціальної допомоги окремим категоріям громадян», їй була призначена щомісячна компенсація на період з 31 серпня 2006 року по 20 серпня 2009 року в розмірі 4,80 грн. Із заявою про призначення компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, відшкодування яких здійснюється із місцевого бюджету відповідно до п.1 Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам , які надають соціазьні послуги затвердженого Постановою КМУ від 29.04.2004 р. №558 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» позивачка звернулася в управління 21 серпня 2009 року. їй була призначена щомісячна компенсаційна виплата згідно п.2 зазначеного Порядку в розмірі 15 % (виходячи з прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність). Відповідно до п.4 Порядку заявниці було припинено виплату, яка здійснювалася згідно Постанови КМУ від 26.07.1996 p. №832. Отже, всі письмові звернення позивачки були розглянуті і прийняті відповідні рішення про призначення вищевказаних допомог, згідно діючого законодавства. Вислухавши доводи позивачки, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновк-у, що позов не підлягає до задоволення з наступник підстав. 31 серпня 2006 року [PERSON] звернулася із заявою до відповідача про призначення допомоги по догляду за інвалідом 1 групи. Довідкою №093645 від 17 серпня 2006 року доведено, що [PERSON] є інвалідом 1 групи довічно.(а.с.6,7) Факт догляду позивачкою за [PERSON] встановлений також актом обстеження, яке проводилося 31 серпня 2006 року представником управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради (а.с.8) На підставі поданої заяви позивачці відповідно до п.2 Постанови КМУ від 26 липня 1996 року №832 «Про підвищення розмірів соціальної допомоги окремим категоріям громадян» була призначена щомісячна компенсація на період з 31 серпня 2006 року в розмірі 4,80 грн. з урахуванням індексації станом на 1 серпня 2009 року - 11 грн.74 коп.(а.с.23) Судом встановлено, що із заявою про призначення компенсації [PERSON], як фізичній особі що надає соціальні послуги, звернулася до відповідача 10 серпня 2009 року.(а.с.11) 13 серпня 2009 року позивачці направлена відповідь про необхідність представлення переліку документів для її задоволення, (а.с. 12) Після пред»явлення документації позивачкою власноручно були написані заяви до управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради припинити виплатч допомоги по догляду за інвалідом 1 групи загального захворювання [PERSON] та про призначення компенсаційної виплати, як особі, що надає соціальні послуги.(а.с. 13-16,22) В зв»язку із цим, суд вважає, що відповідачем були розглянуті та задоволені заяви позивачки про призначення допомог та виплат відповідно до вимог, що нею ставилися. За змістом cm.60 ЦПК України кожна сторона зобов"'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків передбачених законом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі... Доказування не може грунтуватися на припущеннях. У суді позивачкою не було представлено доказів тому, що із заявами про призначення компенсаційної виплати, як особі що надає соціальні послуги вона зверталася неодноразово до відповідача і їй було відмовлено у цьому. За таких обставин,

Outcome: dismissed