Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-15 00:00:00

Позивачка звернул ася г о суду з позовом, в якому просить визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської Ради неправомірн -іми та. стягнути з Управління праці та соціального захисту населення: Коростенської міської Ради недовиплачені кошти, які передбачені ст.ст.37, 3 9 ЗУ " Про статус і соціальний захист громадя- які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " за період з 01. ): >. 2 Э 0 7 року по 01.05.2010 року, мотивуючи це тим, ще вона, являється потерпілою від Чорнобильської катастрофи 3-ї категорії, проживал та працює в зоні гарантованого добровільного відселб'Ння. Позивачка вважає, що проведення виплат з твердих сумах, встановлених Постановою КМУ № 836 від 26.07.1996 року, а не в розмірах визначених ЗУ " Про статус і соціальний захист населення громадян, як посте;: ждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " порушує її права. В судове засіданню позивачка надала заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, вимоги позову підтримує в повному обсязі, з підстав зазначених в позовній заяві. Представник відповідала в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути страву в його відсутність, позов не визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав. Судом, встановлено, що позивачка прожив.:.;: в зоні гарантованого добровільного відселення, яким є м Коростень, отримує компенсації відповідно до постанови [PERSON] М їістрів України від 26.07.1996 року № 836 "Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок* Чорнобильської катастрофи ........ , яким встановлені компенсації та доплати громадянам, що проживають та працюють на територіях радіоактивного забруднення. Відповідно до ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" громадянам, як..І працюють на території радіоактивного забруднення, зоні гарачтовайого добровільного відселення, проводиться доплата в розмірі 2 - ; мінімальних заробітних плат. Відповідно до вимог сг. 37 вищезазначеного Закону, громадянам, що проживають на черито :¦І радіоактивного забруднення, зоні гарантованого добровільного відселення, виплачується щомісячна грошова допомога , е зв'іязку з обмеженням споживання продуктів харчування в розмірі 40% мінімальної заробітної плати щомісячно. 1к вбачається з матеріалі з справи, пози вачка є громадяниною, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофл шо стверджується вкладкою Ю посвідченя. Крім цього, позивачка проживає з м. Коростень Житомирської )бласті, яке згідно переліку населених пунктів, віднесено до зон задіоактивного забруднення, внаслідок Чорнобильської катастрофи, і зо зони гарантованого добровільного зідселення. Відповідно до ч.. 1 ст. 37 ЗУ «Про статус і соціальний захист зромадян, що постраждах:и від Чорнобильської катастрофи» громадянам, які проживають терплю; ях радіоактивного забруднення, іиплачується щомісячна зпрошоза допомога у зз1 язку з обмеженням доживання продуктів харчування місцевого виробництва та зсобистого підсобного господарства е таких розмірах: у зоні посиленого задіоекологічного контролю - 30% в..д мінімальної заробтної плати; у юні гарантованого добсовільного злі дселення 40% мінімальної заробітної плати; у зоніі безумовного 'обов1 язкового) відселення - 50% анімальної заробітної плати. Відповідно до поданих, довідок і заперечення з УПСЗН Коростенської ііської ради позов за сіп. З7 ЗУ «П; статус ...» слід задовольнити частково, так як позивачка, в позові просить стягнути кошти за період з 1.05.2007 року по 01.07.2(10 року, а в УЛСЗН за період з 01.08.2008 року ю теперішній час позивачка -;е перебуїзає в управлінні на обліку як зтримувач даних коштів. Відповідно до ч. 2 сіл 39 вищевказаного Закону пенсії іепрацюючим пенсіонерам,що прожизззкть у. зоні гарантованого юбровільного відселення, мають бути: підвищені на 2 мінімальні заробітні плати. Проте, належні позивач . виплате: виплачуються в розмірі, зередбаченому Постановою (М України в: ,г 26.07.1996 року № 836 «Про сомпенсаційні виплати особам, псстраждадим від Чорнобилвської затастрофи». Обговорюючи питання положений якого нормативно-правового акту :лід застосувати до спірних правеє з.дносин, суд виходить з вступного: відповідно по ч.2 ссп 19 Конституції України органи іержавної влади, та органи аасцевого самоврядування, їх посадові .доби зобов'язана діяти лише в меж;:>; повноважень та у спосіб, що іередбачені Конституцією та законами України. Згідно з положеннями ч.4 ге. 8 11' 1 /країни у разі невідповідності юрмативно-правоЕОГо акт« Конституції України, закону України, ііжнародному договору, згода. на обов'язковість якого надана ерховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує зравовий акт, який має вину юридичну сілу. Отже, за конституційними нормами, виходячи з зріоритетності законів ка підсакодними актами, суд прийшов до зисновку, що при визначенні рап.зіру дспгмог позивачеві застосуванню зідлягають норми ЗУ «Про статус...» Сдн з , згідно пп. 8 п. 28 розд. II У «Про Державний бюджет /країни -за 2008 рік», громадянам, що зроживають на територія: рг.сл.оактизз юго забруднення, виплачується »місячна грошова допомога у зз1 з- гку з обмеженням споживання родуктів, харчування мвсзіевсгс виробки дтва та особистого піддеобного юсподарства в порядку та розмірах., встановлених [PERSON] Міністрів країни. Згідно пп. 9 п. 28 розд. І/ цього Закону, громадянам, які рацюють на територіях радіоактивного забруднення, провадиться доплата порядку та розмірах, зстанов.пенх Каб_.нзатсм Міністрів України . Таким чином, були наявні зермлтивно-правові акти, які мають однакову юридичну сил,7, г.ле пс різному регулюють спірні равовідносини. Вирішуючи пиіания про те, положення якого Закону підлягають застосуванню тля .і:> вирішення, суд зважає на наступне: відповщно до сі 72 Конституції України, Верховна Рада України є єдиним орі аном законодавчо:', влади в Україні. Конституція Укрїни не встановлює пріоритету застосування: того чи іншого закону, тому числі залежно від: предмета правового регулювання. Немає, також, і закону України, який би регулюєа з питання подолання колізії норм законів, що мають однакову юридичну силу. Водночас, Конституційний Суд України у п. З мотивувальної частини рішення від 3 жовтня 1997 року № 4-зп у спразі про набуття чинності Конституцією України зазначив: «Конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними праЕозими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження, щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акту, якщо інше ке передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредь.еткич акт, який діяв у часі раніше. Відповідно до і. : ст. 1!> 0 Конституції України, рішення Конституційного Суду України є обов'язковими до виконання на всій території України. Відтак, виходячі- з -наведении положень Конституції України та рішення Конституційного Суду України, а також враховуючи, що вищезазначеним Законом України :<Про Державний бюджет України на 200В рік» фактично зманено положения Закону України «Про статус 1 соціальний захист громадян, ще постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», який діяв у часі раніше, пріоритетними, в даному випадку є положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік». Разом з тим, судом враховується, що положення п.п. 8, 9 пункту 28 розд. II Закону України -Про Державний бюджет України на 2008 р.», яким фактично змінено на 2 008 хід дію Закону «Про статус...», в частині виплати компенсацій і де помог у розмірах відповідно до мінімальної заробітно: плени , і абз.2,3,4 частини першої статей 37, 39 Закону України «Про статус...», рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2000 року № 11-;?л .'2008 визнано неконституційними. Проте, зазначені доложен-я втратили чинність з моменту ухвалення рішення Конституційнім Судом України, а тому до вказаної дати відповідач правомірно здійснюв;ь виплати е розмірах, передбачених Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 р». З урахуванням теге, і,с Державний бюджет України затверджується щорічно Верховною радою -країни на період з 1 січня по 31 грудня відповідного року, суд встановив наявність підстав для зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату позивачу допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства (ст. 37) та доплати до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на території радіоактивного забруднення (ст. 39 , за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року Суд погоджується з доводами позову пре те, що вимоги Закону "Про статус..." відповідачем порушувались, позивачка не отримувала зазначених кошт в відповідних розмірах , тому вимоги позову, в частині прав позивача на отримання сум компенсацій з розмірах, передбачених ст.37, 59 З У Про статую-» є обгрунтованими. Що стосується: е-имог поводу, яро стягнення на користь позивача конкретних сум, визначених ст. я от. 39 ЗУ "Про статус..." , то суд цю вимогу відхиляє, остільки конкретні суми виплат мають визначатись від пені. дачем з . відповідними розрахунками. Постановою [PERSON]ніс сів Удраїни від 20 вересня 2005 року № 936 "Про затвердження Порядку використання коштів державного бюджету пя виконання програм, поь яЗа них їв соціальним захистом громадян, які остраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", якою касовано постанову [PERSON] Міністрів України від 20 червня 000 року № 987, становлено новий порядок виплати доплат за роботу в зоні відчуження, гідно з яким нарахуваннями: виплата доплат за роботу в зоні абруднення працюючим особам, роводиться через управління соціального захисту населення населення ісцевих органів виконавчої влади пенсіонерам за місцем виплати ансій. З врахування! назеденогс, зазначені доплати позивачеві ідповідач має нарахувати і виплатити. Відповідно до Закону країни " Про Державний бюджет України на 2008 рік " та Порядку икористання коштів Державного бюджету України на виконання програм, зв'язаних із соціальним захистом громадян, постраждалих внаслідок орнобильської катастрофи, затвердженого Наказом № 147 від 02.04.2004 оку Міністерства праці та соціальної політики України - , за якими оловним розпорядником бюджетних коптів, призначених для видатків на оціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської атастрофи є Міністерство Праці та соціальної політики України, а на ісцях відповідні Управління логіці та соціального захисту населення та правління Пенсійного фонду України в ::л. Коростені таким є відповідач огляду на зазначене, позов слід задовольнити частково.

Outcome: approved