Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-12 00:00:00

18.05.2010 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» звернулось в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що [PERSON] відповідно до кредитного договору від 19.12.2007 року №07/2007/44152821102 отримала кредит у сумі 4000,00 грн. строком до 17.12.2010 року на умовах сплати нею 2,9% на місяць за користування кредитними коштами відповідно до графіку погашення кредиту та остаточного повернення суми кредиту і сплати відсотків до 17.12.2010 року. З боку відповідача [PERSON] ніяких претензій і скарг відносно виконання позивачем своєї частини зобовязання не надходило. В свою чергу відповідач взяті зобовязання належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 07.05.2010 року заборгованість по кредитному договору складає 8573 грн. 55 коп. з яких: 3771,05 грн. - заборгованість по кредиту, 2795,64 грн. - заборгованість за відсотками, 717,84 грн. - пеня, 720,00 грн. - штраф, 569,02 грн. - інфляційні збитки. Тому позивач просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 8573 грн. 55 коп. та судові витрати, понесені ним при зверненні до суду. Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій просив провести ; судове засідання у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити (а.с.32). Відповідач [PERSON] в судовому засіданні з позовними вимогами погодилася, суму заборгованості по кредитному договору не заперечувала. Суд, розглянувши подані документи та матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 19.12.2007 року між ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумського регіонального відділення «Слобожанщина» та [PERSON] було укладено кредитний договір І №07/2007/44152821102 (а.с.5-8). Відповідно до умов договору, погоджених сторонами, відповідач отримала від позивача кредит у сумі 4000,00 грн. строком до 17.12.2010 року на умовах сплати нею 2,9% на місяць за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення 17.12.2010 року. Погашення заборгованості мало здійснюватися щомісячно відповідно до п.2.3.2 Договору шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 181 грн. 43 коп. Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у зобов'язанні належним чином. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, в тому числі і статті 1050 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. У зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору у відповідача [PERSON] виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 8573 грн. 55 коп. з яких: 3771,05 грн. - заборгованість по кредиту, 2795,64 грн. - заборгованість за відсотками, 717,84 грн. - пеня, 720,00 грн. - штраф, 569,02 грн. інфляційні збитки. За таких обставин, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому ст. 88 ЦПК країни.

Outcome: approved