Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-22 00:00:00

В серпні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопланета - Полтава» про стягнення грошових коштів. В своїй позовній заяві вказав та в судовому засіданні [PERSON] вказав, що 26 лютого 2009 року він при придбанні в автосалоні ТОВ «Автопланета - Полтава» автомобіля Hyundai Sonata отримав від відповідача (продавця) рахунок-фактуру на загальну суму 177 000 грн. за автомобіль 2009 року та уклав із відповідачем договір купівлі-продажу вказаного автомобіля. В цей же день [PERSON] замовив в салоні додаткове обладнання на автомобіль, вартістю 13 000 грн. В цей же день він сплатив 50 000 грн. в касу автосалону. Решту 140 000 грн. він сплатив в цей же день через Полтавську філію ВАТ ВТБ Банк м. Полтава. Після встановлення додаткового обладнання позивачу було повідомлено, що його вартість становить 14 400 грн., яку він сплатив на імя ЧП «Мустафаєв Т.С. ». Як зясувалося пізніше придбаний автомобіль Hyundai Sonata був не 2009 року випуску а 2008 року випуску вартість якого в салоні складала на той час 157 000 грн. Таким чином позивач вказав, що загальна сума переплачених салону коштів склала, без врахування додаткового обладнання - 33 000 грн., яку і просив стягнути із відповідача. В судовому засіданні [PERSON] свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити вказані позовні вимоги. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги свого довірителя підтримав в повному обсязі Представник відповідача - ТОВ «Автопланета-Полтава» [PERSON] позовні вимоги не визнавала та просила суд винести рішення, яким відмовити відповідачу в задоволенні позовних вимог. При цьому представник ТОВ «Автопланета-Полтава» послалася на недоведеності оплати [PERSON] 26 лютого 2009 року 50 000 грн. в касу ТОВ «Автопланета- Полтава». Суд, вислухавши пояснення сторін, вислухавши пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, подані докази та оцінивши їх в сукупності, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню за наступних підстав. Так судом було встановлено, що в лютому 2009 року позивач [PERSON] вирішив придбати автомобіль. Під час вибору останній зупинився на автомобілі Sonata 2.0 GLS. Предстаниками ТОВ «Автопланета-Полтава» було надано позивачу консультацію відносно комплектації вказаного автомобіля, його технічних характеристик. Після чого 26 лютого 2009 року між ТОВ «Автопланета - Полтава» та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу № 07-02 за яким продавець (ТОВ «Автопланета - Полтава») зобов'язувалось передати [PERSON] транспортний засіб (автомобіль): Марка Hyundai Sonata 2.0 GLS авт. Кузов KMHEU41AP9A627346; двигун G4KD8A974319; [PERSON] black diamond, комплектація AКПП, ГУ, ЦЗ з ДУ,ЄЗ з пдгр., ЄС, ПФ климат., комп. 6 под.безоп.. магн.+СБ+6 ди. диски R 16 DUNLOP підігрів сид., дон. стоп-сиг. А покупець в свою чергу зобов'язувався прийняти та оплатити його за ціною, що вказана в договорі. Відповідно до ціни встановленої на автомобіль марки Hyundai Sonata 2.0 GLS, станом 26.02.2009 року вона становила 184 600,00 грн., у відповідності до п. 1.5 «Правил роздрібної торгівлі транспортними засобами і номерними агрегатами» - інформація про ціну транспортного засобу в грошевій одиниці України надано за допомогою ярлика цін (цінника), підписаний директором підприємства і скріплений печаткою із зазначенням дати підписання. Згідно п.2.1 укладеного договору ціна товару (за автомобіль) складала 177 000, 00 грн. сімдесят сім тисяч гривень 00 коп.). Також, відповідно п. 2.3 вказаного договору оплату необхідно було провести наступним чином: 1-й платіж 30% - 50 000,00 грн. -шляхом внесення вказаної суми на рахунок підприємства, на протязі 1-го банківського дня з моменту підписання договору, 2-й платіж 70% - 127 000,00 грн. - шляхом внесення вказаної суми на рахунок підприємства, на протязі 3-х банківських днів з моменту поставки автомобіля на склад продавця. Крім того, в зв'язку з тим, що в період з 24.02.2009 року по 05.03.2009 року ТОВ Хюндай Моторс Україна» було оголошено періодом застосування внутрішньої акції (на автомобілі, що були готові до відвантаження до 05.03.2009 року) ТОВ «Автопланета - Полтава» на власний розсуд та ризик було застосовано поетапну знижку, для гр. [PERSON], на придбання автомобілю марки Hyundai Sonata 2.0 GLS. В зв'язку з цим, зговором було передбачено ціну автомобіля - 177 000,000 грн., а продано в дійсності автомобіль за ціною 157 000, 00 грн. з застосуванням знижки, що підтверджується довідкою - рахунком та відповідним записом за № 329 від 06.03.2009 року в Журналі обліку надходжень реалізації транспортних засобів та номерних агрегатів, виданих довідок-рахунків та виданих номерних знаків «Транзит». Продаж автомобіля [PERSON] було здійснено відповідно до чинного законодавства з дотриманням правил встановлених нормами діючих законів. Так, відповідно до п. 1.5 «Правил роздрібної торгівлі транспортними засобами і номерними агрегатами» при продажу автомобіля [PERSON] працівниками ТОВ «Автопланета - Полтава» було надано споживачу ([PERSON]) необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про товар, яка в свою чергу містила: найменування та адресу виробника і підприємства, яке здійснює його функції, щодо прийняття претензій від споживача, а також проводить ремонт і технічне, обслуговування; назву нормативних документів, вимогам яких повинні відповідати вітчизняні, транспортні засоби і номерні агрегати, перелік основних технічних характеристик автомобіля, який купував позивач; дату виготовлення автомобіля; гарантійні зобов'язання виробника; правила та умови ефективного використання автомобіля; сертифікації автомобіля, існуючі на той час акції по ціні автомобілів. Також [PERSON] було запропоновано додаткове обладнання на автомобіль, яке було виконане іншим суб'єктом підприємницької діяльності і розрахунок було проведено з даним підприємцем. Також, відповідно до п. 2.2 «Правил роздрібної торгівлі транспортними засобами і номерними агрегатами» на автомобіль марки Hyundai Sonata 2.0 GLS була проведена передпродажна підготовка кваліфікованими фахівцями згідно з вимогами нормативно- технічної документації, що підтверджується сертифікатом передпродажної підготовки №152, який підписаний гр. [PERSON] Стосовно тверджень [PERSON], щодо здійснення останнім переплати ТОВ «Автопланета - Полтава» в сумі 33 000,00 грн. (зі слів [PERSON]), встановлено судом, що вони є безпідставними та такими, що не можуть знайти свого підтвердження, з наступних підстав: відповідно до виписки з банку за 26.02.2009 року від гр. [PERSON] надійшло згідно рахунку-фактури № 67 від 26.02.2009 року - 140 000,00 грн. (сто сорок тисяч гривень 00 коп.); відповідно до виписки з банку за 27.02.2009 року від гр. [PERSON] надійшло згідно рахунку-фактури № 67 від 26.02.2009 року - 500,00 грн. п»ятсот гривень 00 коп.); відповідно до виписки з банку за 0403.2009 року від гр. [PERSON] надійшло згідно рахунку-фактури № 67 від 26.02 2009 року - 16 500.00 (шістнадцять тисяч пятсот гривень 00 коп.). Отже, відповідно до вищевказаних документів позивачем [PERSON]А було сплачено 157 000,00 грн. (сто пятдесят сім тисяч гривень 00 коп.) - що складає ціну за автомобіль марки Hyundai Sonata 2.0 GLS з урахуванням знижки застосованої ТОВ «Автопланета - Полтава» для продажу даного автомобіля. Крім того, відповідно до довідки №16 від 07.09.2009 року на підприємстві ТОВ «Автопланета - Полтава» каса відсутня, що також підтверджується договором купівлі - продажу № 07/02 де вказано, що платежі за транспортні засоби, що придбаваються, здійснюються шляхом внесення вказаної суми на рахунок підприємства ТОВ «Автопланета - Полтава». Також відповідно до ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» ТОВ «Автопланета - Полтава» має право приймати платежі на свій особистий рахунок без використання реєстраторів розрахункових операцій та розрахункових книжок. Відповідно до затвердженого Національним Банком України Порядку ведення касових операцій у національній валюті в Україні № 228 від 2.02.1995 року «підприємства та індивідуальні підприємці мають право здійснювати розрахунки між собою, а також з фізичними особами - громадянами (далі - громадяни) як у готівковій, так і у безготівковій формі». Крім того,підтвердженням того, що ТОВ «Автопланета - Полтава» не має каси та не працює зазначене Товариство з готівковими коштами є лист-відповідь з ВАТ «ВТБ Банк», Полтавського відділення №1 AT «Ерсте Банк», AT «УкрСиббанк» та листом ДПІ у м. Полтаві про відсутність встановленого банком ліміту каси, про те що розрахунки готівкою Товариством не проводились, договір на інкасацію не укладався. Крім того, судом встановлено, що 20.12.2009 року ст. слідчим Октябрького РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області майором міліції [PERSON] було порушено кримінальну справу за фактом підробки документу, який видається чи посвідчується підприємством відносно невстановленої особи за ознаками злочину передбаченого ст.. 358 ч. 1 КК України. Як вказано в вищевказаній постанові в ході дослідчої перевірки було встановлено, що в період з часу з 26.02.2009 року по 01.04.2009 року невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Автопланета - Полтава», шляхом внесення неправдивих відомостей та використовуючи печатку ТОВ «Автопланета - Полтава» підробила квитанцію до прибуткового касового ордеру №7 від 26.02.2009 року про сплату громадянином [PERSON] на рахунок товариства коштів у сумі 50 000,00 грн. Відповідно до вищевикладеного враховуючи положення ст. 59 ЦПК України - про допустимість доказів, доказ наданий позивачем, а саме квитанція до прибуткового касового ордеру №7, можна вважати таким що одержаний з порушенням порядку отримання доказів по справі встановленим законодавством, а тому є недопустимим і не може сприйматися судом як доказ по цивільній справі. Крім того, досліджені і встановлені судом докази підтверджуються показання свідків по справі. Так [PERSON] - батько позивача показав в судовому засіданні, що з відомостей, якими він володіє його син - [PERSON] 26 лютого 2009 року сплатив в касу салону ТОВ «Автопланета - Полтава» грошові кошти в сумі 50 000 грн. Допитаний в ході розгляду справі в якості свідка по справі представник позивача [PERSON], підтвердив пояснення [PERSON], якими він володіє зі слів самого позивача. Допитана в судовому засіданні [PERSON], яка працювала бухгалтером в ТОВ «Автопланета - Полтава» з лютого 2008 року по березень 2009 року заперечила факт прийняття від [PERSON] будь яких грошових коштів, оскільки на ТОВ «Автопланета - Полтава» не існує каси, яка мала б приймати грошові кошти від громадян. Всі операції в той час здійснювались через Полтавську філію ВАТ ВТБ Банк м. Полтава. Допитана в судовому засіданні [PERSON], працівник ТОВ «Автопланета - Полтава» дала покази аналогічні показам [PERSON] [PERSON] [PERSON] старший менеджер ТОВ «Автопланета - Полтава» та директор ТОВ «Автопланета - Полтава» [PERSON], кожний окремо допитані в судовому засіданні дали покази аналогічні поясненням свідка [PERSON] Н В Суд оцінюючи показання свідків, вважає покази свідків [PERSON] та [PERSON] такими, що дані зі слів самого позивача та особами, що заінтересовані в результатах судового розгляду справи, оскільки надані родичем представником позивача і тому не приймаються судом в якості доказів. На підставі досліджених доказів суд приходить до висновку про недоведеність позовних вимог позивача.

Outcome: dismissed