Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить встановити право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться по вул. Шевченка № 36 в с. Прутівка Снятинського району Івано-Франківської області, поновити строк на звернення до суду та визнати незаконними рішення виконкому Прутівської сільської ради від 15 серпня 1986 року № 45 про надання дозволу на будівництво господарських приміщень [PERSON] та від 29 березня 2007 року № 34/3 про оформлення прав власності на житловий будинок та господарські приміщення по вул. Шевченка № 36 в с. Прутівка Снятинського району за [PERSON] та [PERSON] Позовні вимоги мотивувала тим, що 12.03.1985 року померла [PERSON], якій належав житловий будинок з господарськими будівлями по вул. Шевченка № 36 в с. Прутівка Снятинського району. Після її смерті спадкоємцем всього належного їй майна, згідно заповіту, стала її мати [PERSON], яка померла 14.04.2005 року, і не встигла оформити право власності на спадкове будинковолодіння. Після смерті [PERSON] спадкоємцями за законом є позивачка та її сестри [PERSON] та [PERSON], які не претендують на свої частки в спадковому будинковолодіння. У 1986 році позивачка разом зі своїм чоловіком [PERSON] та дочкою були зареєстровані в спірному будинковолодінні, і чоловік, не являючись власником будинку, а лише будучи головою робітничого двору отримав у Прутівській сільській раді рішення № 45 від 15.08.1986 року про дозвіл на будівництво гаража, господарських приміщень та сараю. Про дане рішення позивачка дізналася недавно, а тому просить поновити строк на його оскарження, а також вважаючи його незаконним, тому що воно повинно було виноситися не на голову двору, а на власника будинковолодіння, просила скасувати його. З 2002 року в будинку зареєструвався зять позивачки [PERSON] і він за власні кошти поставив конвектор і з того часу ніякого ремонту в житловому будинку не проводилося. 29 березня 2007 року виконком Прутівської сільської за заявою [PERSON] прийняв рішення № 34/3 про оформлення права власності на житловий будинок та господарські приміщення по вул. Шевченка № 36 в с. Прутівка Снятинського району за [PERSON] та [PERSON] Просила дане рішення визнати незаконним та скасувати, так як вони разом не будували житловий будинок, а господарські приміщення будувала її мати, а вони тільки допомагали їй в цьому, а тому будинковолодіння не може належати їм на праві спільної сумісної власності подружжя. Просила позовну заяву та додаткову позовну заяву подану нею задоволити в повному обсязі, а в позові [PERSON] відмовити. В свою чергу [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок з господарськими будівлями по вул. Шевченка № 36 в с. Прутівка Снятиського району, мотивуючи тим, що він проживає в спірному будинковолодінні з 1985 року по даний час. Під час спільного сімейного проживання з відповідачкою вони здійснили капітальний ремонт житлового будинку, а саме: замінили підлогу, встановили кахельну піч, газовий конвектор, реставрували вікна, перетерли стіни, проводили заміну електролічильника, встановили нову огорожу, провели в господарство газ, тобто проведені будівельні роботи значно збільшили вартість будинковолодіння. Так як він був головою двору, то рішенням Прутівської сільської ради № 45 від 15.08.1986 року йому надано дозвіл на будівництво господарських приміщень на його присадибній земельній ділянці. Однак він побудував житловий будинок, що складається з житлової кімнати, кухні, ванни та коридору. У1990 році Коломийське МЕТІ виготовило техпаспорт на його імя, рішенням виконкому Прутівської сільської ради від 29.03.2009 року вирішено оформити право власності на будинковолодіння за ним та його дружиною [PERSON] Просив свій позов задоволити, а в позові [PERSON] відмовити Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, однак подали до суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність, позовні вимоги [PERSON] визнають повністю, не заперечують проти визнання права власності на будинковолодіння за [PERSON] Представник Прутівської сільської ради в судовому засіданні позов [PERSON] визнав. Вислухавши показання сторін та їхніх представників, дослідивши і перевіривши зібрані докази суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задоволити частково, а у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] померла 12.03.1985 року, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-НМ № 454319 від 12.03.1985 року (а.с.5). Згідно довідки виконавчого комітету Прутівської сільської ради від 04.03.1986 рок_, [PERSON], відповідно до господарської книги № 347, належить на праві особистої власності житловий будинок в с. Прутівка Снятинського району (а.с.7). Після смерті [PERSON], спадкоємцем всього належного їй майна стала, відповідно до заповіту померлої, посвідченого в Прутівській сільській раді, [PERSON] (а.с.8). З довідки Прутівської сільської ради від 16.04.2010 року № 194 слідує, що на момент смерті [PERSON] в господарстві була зареєстрована лише [PERSON] З витягу з погосподарської книги, особистого рахунку № 347 слідує, що в господарство за заявою від 30 грудня 1985 року [PERSON] з 1 січня 1986 року були прописані [PERSON] - голова двору та [PERSON] і [PERSON] Після смерті 14.04.2005 року [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-НМ № 002997 від 14.04.2005 року (а.с.6), спадщину прийняла її дочка [PERSON] (а.с.9), що стверджується довідкою Прутівської сільської ради від 04.09.2009 року (а.с.37). Свідоцтво про розірвання шлюбі вказує на те, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвали 23 серпня 2006 року (а.с.18). З довідок Першої Снятинської ДНК від 17.03.2010 року № 254/01-14 та від 26.03.2010 року № 303/02-14 слідує, що після смерті [PERSON] і [PERSON] спадкова справа не заведена. Довідка Коломийського МЕТІ від 25.11.2009 року № 20957 вказує на те, що права власності на нерухомість за [PERSON] не зареєстровано. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. З матеріалів справи слідує, що мати позивачки вступила в оперативне управління спадковим майном, а саме прийняла спадщину після смерті [PERSON], тому за [PERSON] слід визнати право власності на спірне будинковолодіння, на підставі заповіту в порядку спадкування після смерті [PERSON] Відповідно до ст. 393 ЦК України правовий акт органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Рішення Прутівської сільської ради від 29 березня 2007 року № 34/3 про оформлення права власності на житловий будинок та господарські приміщення, що знаходиться по вул. Шевченка № 36 в с. Прутівка Снятинського району Івано-Франківської області є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки дане рішення прийнято на підставі заяви [PERSON], який не мав підтверджуючих документів на зазначене будинковолодіння, оскільки воно належало померлій [PERSON] Рішенням Прутівської сільської ради від 15 серпня 1986 року № 45 вирішено надати [PERSON] дозвіл на будівництво гаража, господарських приміщень та сараю (а.с.40), відповідно до якого був виготовлений будівельний паспорт на [PERSON] (а.с.39-42), що на думку суду є правомірним, так як [PERSON] проживав і був зареєстрований у спірному житловому будинку, а тому проводив оплату земельного податку, комунальних платежів, мав право проводити будівництво господарських споруд біля нього. Суд вважає, що у задоволенні позовних вимог [PERSON] про визнання незаконним рішення виконкому Прутівської сільської ради № 45 від 15 серпня 1986 року у частині надання дозволу на будівництво гаража, господарського приміщення та сараю в с. Прутівка [PERSON] слід відмовити. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позивачка [PERSON] набула права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований по вул. Шевченка № 36 в с. Прутівка Снятинського району Івано-Франківської області в порядку спадкування після смерті [PERSON], яка померла 14.04.2005 року. У задоволенні позову [PERSON] до [PERSON], Прутівської сільської ради про визнання права спільної сумісної власності на майно відмовити за безпідставністю позовних вимог. Суд на підставі встановленого та

Outcome: dismissed