Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору №05/2008/427136/135 від 28.03.08 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 10 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,9% на місяць, строком до 14 березня 2011 року. Згідно кредитного договору [PERSON] була зобовязана забезпечити: повернення отриманого кредиту, сплату відсотків щомісячно шляхом сплати мінімально необхідного платежу до 15 числа поточного місяця в сумі 449 грн.85 коп.; повернення кредитних коштів не пізніше ніж 14 березня 2011 року. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за договором належним чином не виконала, тому станом на 24.02.2010 року має заборгованість -9096 грн.46 коп., яка складається з: заборгованості по основній сумі кредиту-7484 грн.27 коп., заборгованості за відсотками-825 грн.74 коп., пені за несвоєчасне виконання зобовязань по договору- 279 грн.95 коп., штрафу за несвоєчасне виконання зобовязань-330 грн., інфляційних збитків -176 грн.50 коп. Крім того, зобовязання за даним договором забезпечено порукою, а саме укладено договір поруки від 28.03.2008 року з [PERSON], який несе солідарну відповідальність з боржником як поручитель. З даним позовом звернувся позивач до суду, в якому просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 9096 грн.46 коп., а також стягнути судові витрати по справі. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідачі в судовому засіданні позов визнали та не заперечували проти його задоволення. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Було встановлено, що 28 березня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» та [PERSON] укладено кредитний договір №05/2008/427136/135, згідно якого [PERSON] отримала кредит в сумі 10000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,9% на місяць, строком до 14 березня 2011 року (а.с.12-14). Відповідно до умов вищезазначеного договору відповідач була зобовязана забезпечити: повернення отриманого кредиту, сплату відсотків щомісячно шляхом сплати мінімально необхідного платежу до 15 числа поточного місяця в сумі 449 грн.85 коп.; повернення кредитних коштів не пізніше ніж 14 березня 2011 року. Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом. [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором не виконала у звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 24.02.2010 року склала суму в розмірі 9096 грн.46 коп., з яких: заборгованість по основній сумі кредиту-7484 грн.27 коп., заборгованість за відсотками-825 грн.74 коп., пеня за несвоєчасне виконання зобовязань по договору-279 грн.95 коп., штраф за несвоєчасне виконання зобовязань-330 грн., інфляційні збитки-176 грн.50 коп., що підтверджується розрахунком суми боргу (а.с.11). Зобовязання за кредитним договором забезпечено порукою, а саме між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки від 28.03.2008 року (а.с.15-16). Ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання. У відповідності до ст.ст.553,554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Відповідно до вимог ст.ст.610,554 ЦК України боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. При таких обставинах справи, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки [PERSON] свої зобовязання по кредитному договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, за виконання всіх її зобовязань поручився [PERSON], а в цьому випадку відповідачі повинні нести солідарну відповідальність, тому необхідно стягнути з них в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 9096 грн.46 коп. Ухвалами судді Тростянецького райсуду Сумської області від 12.03.2010 року було забезпечено позов, шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно [PERSON] та [PERSON] Суд вважає за необхідне не скасовувати заходи забезпечення позову до повного виконання рішення суду. У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд при постановленні рішення вирішує питання судових витрат, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в дольовому порядку понесені позивачем витрати, повязані з подачею позову до суду (а.с.1,2), а саме сплачений судовий збір в сумі 90 грн.96 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи., а всього в сумі 210 грн.96 коп., стягнувши з кожного з відповідачів по 105 грн.48 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved