Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-11 00:00:00

В червні 2010 року позивачка [PERSON] звернулася з позовом до суду до відповідача [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO], до досягнення нею 23 років, посилаючись на те, що їх донька навчається у Бердянському педагогічному університеті на першому курсі денного відділенні на платній основі, стипендії не отримує. У звязку з цим потребує матеріальної допомоги, оскільки потрібно платити за навчання та нести інші витрати, повязані з навчанням, харчуванням та оплатою житла. Відповідач є колишнім працівником ОВС і отримує пенсію за вислугу років в сумі 1182 гривні щомісячно, інших аліментів не має, добровільно матеріальну допомогу на утримання дочки не надає, тому позивачка була змушена звернутися до суду з даною позовною заявою. Сторони - позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] у попереднє судове засідання не зявилися, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином, у письмових заявах просили суд попередньо розглянути справу без їхньої участі. Клопотання кожної із сторін судом задоволені, попередній розгляд справи проведено за їхньої відсутності, що не суперечить положенням, передбачених ст.130 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Одночасно позивачка [PERSON]. письмово повідомила судові, що вона від позову не відмовляється , заявлені вимоги підтримує по тих самих підставах , які нею були зазначені у позовній заяві . Відповідач [PERSON] письмово повідомив судові про те, що він позов повністю визнає, не заперечує сплачувати аліменти на утримання своєї доньки до досягнення нею двадцяти трьох річного віку, обставини , викладені у позовній заяві, не оспорює . Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову,суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 198 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дітей, які потребують матеріальної допомоги. Матеріалами справи встановлено, що сторони від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка на даний час навчається у Бердянському педагогічному університеті на першому курсі денного відділенні на платній основі, що підтверджується копією договору № 19548 від 05 серпня 2009 року про підготовку Бердянським державним педагогічним університетом . Згідно довідки № 20 від 25 січня 2010 року, виданого Бердянським державним педагогічним університетом, [PERSON] дійсно є студенткою БДПУ 1 курсу соціально - педагогічного факультету денного відділення( контрактної форми навчання), плата за один рік навчання становить 4810,00 гривень, навчання виплат стипендії не передбачає. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, отримує пенсію за вислугу років, інших аліментів не має, в змозі сплачувати аліменти на утримання своєї повнолітньої дитини до закінчення нею навчання . Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України , якщо повнолітні діти продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років . Оскільки позивачку [PERSON] при предявленні до суду позову звільнено від оплати судових витрат, а рішення ухвалено на її користь, суд, у відповідності до вимог передбачених ст. 88 ЦПК України, має підстави для стягнення з відповідача [PERSON] в дохід держави судові витрати в сумі 171 гривні , де 51 гривня - сума судового збору, 120 гривень - сума витрат на інформаціно- технічне забезпечення розгляду справи. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України , суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved