Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-13 00:00:00

18 березня 2010 року Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія» «Дніпрообленерго» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] заборгованість за користування електричною енергією, оскільки відповідач проживає в [INFO], є абонентом ВАТ «Енергопостачальна компанія» «Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж, своєчасно не сплачує за надані послуги електроенергії, тому виникла заборгованість в сумі 1482 гривень 57 коп., яку просить стягнути з відповідача. В судовому засіданні представник ВАТ «Енергопостачальна компанія» «Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж [PERSON] підтримала позовні вимоги і просила стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 1482 грн. 57 копійок. У зв'язку з тим, що відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи були сповіщен належним чином, в офіційному виданні газеті «Вісті» № 48 (1140) від 13.07.2010 р. було розміщено оголошення про виклик відповідача в судове засідання з зазначенням місця, дати та часу розгляду справи. Відповідач про поважні причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе у відповідності зі ст.224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, при чому роз'яснити позивачу наслідки постановлення заочного рішення у відповідності зі ст.ст.228-232 ЦПК України. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню повністю. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрован і проживає в м Дніпродзержинську, квартири [ADDRESS] є абонентом ВАТ «Енергопостачальна компанія» «Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж, але не сплачує за послуги користування електричної енергії. Внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 1482 грн. 57 коп. Згідно ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Заяви про застосування позовної давності від відповідача не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичних або інших ресурсів через сполучену мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати іншій стороні (споживу) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів. Відповідно до ст. ст. 629, 525, 526 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами; зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства; Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускаються. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 68. ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Таким чином суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати і судовий збір підлягають відшкодуванню з відповідача.

Outcome: approved