Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, уточнивши який (а.с. 45), просить зобов»язати відповідача не перешкоджати їй у користуванні житловим будинком з надвірними спорудами по вул. Новій, 7 в с. Дачне Біляївського району Одеської області шляхом заперечення відключення газопостачання та світла, стягнути з відповідача на її користь майнову шкоду у розмірі 935 грн., моральну шкоду 10000 грн., та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що вона разом із сином [PERSON] проживає у спірному будинку. Відповідач погрожує, що вигонить її з будинку. 21 вересня 2009 року за його заявою був відключений газ, пеостійно у будинку вимикає світло. Відповідач вчиняє сварки у сім»ї, був притягнутий до адміністративної відповідальності, 16 травня 2009 року відповідач став сваритися, штовхнув її, вона впала і отримала травму, внаслідок чого зназодилася на лікуванні з 18 по 26 травня 2009 року у Дачненській лікарні. На ліки вона витратила 935 грн. Крім матеріальної, їй була заподіяна і моральна шкода - вона перенесла фізичний біль та страждання у зв»язку з ушкодженням здоров»я. Також моральні страждання вона перенесла у зв»язку з перешкоджанням відповідачем у користуванні будинком. Позивачка і її представники у судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягали і пояснили, що відповідач перешкоджає у користуванні будинком, у зв»язку з чим позивачка з сином і онукою проживає у веранді, а відповідач займає всі інші кімнати, не впускає її до літньої кухні, за його заявою був відключений газ у будинку. 16 травня 2009 року відповідач влаштував сварку, в ході якої штовхув позивачку, вона отримала травму і знаходилася на лікуванні. Відповідач і його представники у судовому засіданні позовні вимоги не визнали і пояснили, що відповідач не чинитиь ніяких перешкод у користванні будинком позивачці, а навпаки вона з синои чинить такі перешкоди, внаслідок чого він також звертався до суду з аналогічним позовом. Вислухавши пояснення сторін, їх представників, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено у судовому засіданні, сторонам на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними спорудами по вул. Новій, 7 в с. Дачне Біляївського району Одеської області. Відповідач перешкоджає позивачці у користуванні будинком і надвірними спорудами, що підтвердили у судовому засіданні свідки [PERSON] і [PERSON] У судовому засіданні відповідач пояснив, що потрібно було провести ремонтні роботи газового котла, а тому він звернувся до ВАТ «Одесагаз» із заявою про відключення газу, але допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що відповідач звернувся до ВАТ «Одесагаз» із заявою про відключення газопостачання. Він відключив газ, а через декілька годин за вказівкою майстра знову підключив газ, також пояснив, що ніяких поломок не було, і ніяких ремонтних робіт виконувати не потрібно було. Згідно зі ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні вимоги в частині зобов»язання відповідача не перешкоджати позивачці у користуванні спірним житловим будинком з надвірними спорудами шляхом заборони відключення газопостачання підлягають задоволенню, в частині заборони відключення світла вимоги задоволенню не підлягають, оскільки позивачка не надал доказів того, що відповідач відключає світло. Як вбачається з довідки Дачненської дільничної лікарні № 76 від 26.05.2009 року до [PERSON] 16.05.2009 р. о 10.00 год. був виклик швидкої допомоги, діагноз гіпертонічний криз, забиття м»яких тканин зліва (зі слів впала в побуті) (а.с. 14). Згідно постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 27.05.2009 року відповідачка також 16.05.2009 року впала в побуті (а.с. 7), а тому суд не вбачає підстав для стягнення матеріальної шкоди у зв»язку з лікуванням, оскільки позивачка не надала доказів, що відповідач заподіяв їй тілесні ушкодження. У зв»язку з наведеним не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди.

Outcome: partial