Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-08 00:00:00

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява від АТ «Банк «Фінанси та кредит» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю за обставин викладених у позовній заяві, просив її задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляли, заяви про слухання справи за їх відсутності не надавали. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів згідно ст. 169, 255 Цивільного процесуального кодексу України з винесенням заочного рішення. Представник позивача не заперечує проти постановлення заочного рішення. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 18 вересня 2008 року між Банком «ОФінанси та Кредит» ВАТ, правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії Північно-Західне регіональне управління та громадянином [PERSON] (надалі Позичальник) був укладений кредитний договір №709/08-МК, за яким він отримав кредит у сумі 10000,00 грн. із сплатою по процентній ставці 36 % річних, зі строком повернення до 17.03.2010 року. Позичальник по справі зобов'язувався щомісячно, в термін з 1 до 10 число кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем видачі Кредитних ресурсів, здійснювати погашення заборгованості за Кредитними ресурсами відповідно до Графіку зниження розміру заборгованості. З моменту отримання кредиту Позичальник не виконував належним чином умови договору, кредит та відсотки за користування кредитом сплачував частково, внаслідок чого в нього утворилась заборгованість, що порушує права Позивача як кредитора. Відповідно до п. 3.4. цього договору, Банк має право вимагати дострокового повернення отриманих Кредитних ресурсів, сплати нарахованих процентів по них, неустойки відповідно до умов цього Договору, у разі неналежного виконання позичальником умов даного договору. Невиконанням зобов'язань за кредитним договором відповідно до п. 6.1 даного договору нарахована пеня з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Разом із укладенням даного кредитного договору було укладено договір поруки з [PERSON] (надалі Поручитель) за №01/709/08-МК. Відповідно до п. 2.1., 2.2. даного договору поруки [PERSON] є Поручителем [PERSON]. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і Позичальник. У випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, Боржник та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Станом на 01.03.2010 року заборгованість [PERSON] по кредиту становить 7606,36 грн., по відсоткам - 2954,39 грн. Відповідно до п. 6.1 кредитного договору йому нарахована пеня за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків на загальну суму 16135,20 грн. Загальна заборгованість Відповідачів перед Позивачем станом на 01 березня 2010 року становить 26 688,75 грн. Відповідачам неодноразово нагадувалось про наявність заборгованості, однак станом на 01 березня 2010 року від відповідачів не надійшло повідомлень про погашення заборгованості по кредитному договору, а заборгованість перед Позивачем є несплаченою. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та в строки (терміни), вказані в зобов'язанні. За статтею 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судом не встановлено підстав для звільнення відповідачів від сплати судових витрат, а тому з відповідачів належить стягнути на користь позивача судовий збір та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду. На підставі викладеного,

Outcome: approved