overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-05 00:00:00

14.05.2010року позивач звернувся з зазначеною позовною заявою до суду. В своїй позовній заяві позивач зазначив, що відповідач не сплачує кошти за послуги з теплопостачання для опалення та гарячого водопостачання і борг станом на 01.05.2010 року становить 5718 грн. 79 коп. за період з 01.01.2009 року по 01.05.2010року. В звязку з цим він просить суд стягнути з відповідача на свою користь борг та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.. В судове засідання представник позивача не з явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій позов підтримує, просить слухати справу у свою відсутність. Відповідач в судове засідання не з явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. Суд ухвалив слухати справу у відсутність сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Станом на 01.05.2010 року борг відповідача за користування послугами з теплопостачання для опалення та гарячого водопостачання перед позивачем за періодз 01.01.2009 року по 01.05.2010 рому-становить 5718 грн. 79 коп., що підтверджується розрахунком. Договір про реструктуризацію між сторонами укладений не був. Приймаючи до уваги, що відповідач не сплачує позивачу у встановлені строки кошти за надані послуги, на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, п.п.10,23 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630, ст.64,67, 68 ЖК України, ст.ст.509,526, 610-612, 815 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-05 00:00:00

14.05.2010року позивач звернувся з зазначеною позовною заявою до суду. В своїй позовній заяві позивач зазначив, що відповідач не сплачує кошти за послуги з теплопостачання для опалення та гарячого водопостачання і борг станом на 01.05.2010р. становить 2275 грн. 40 коп. за період з 01.01.2008 року по 01.05.2010року. В звязку з цим він просить суд стягнути з відповідача на свою користь борг та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.. В судове засідання представник позивача не з явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій позов підтримує, просить слухати справу у свою відсутність. Відповідач в судове засідання не з явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд ухвалив слухати справу у відсутність сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Станом на 01.05.2010 року борг відповідача за користування послугами з теплопостачання для опалення та гарячого водопостачання перед позивачем за період з 01.01.2008 року по 01.05.2010 року становить 2275 грн. 40 коп., що підтверджується розрахунком. Договір про реструктуризацію між сторонами укладений не був. Приймаючи до уваги, що відповідач не сплачує позивачу у встановлені строки кошти за надані послуги, на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, п.п. 10,23 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630, ст.64,67, 68 ЖК України, ст.ст.509, 526, 610-612, 815 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-05 00:00:00

14.05.2010року позивач звернувся з зазначеною позовною заявою до суду. В своїй позовній заяві позивач зазначив, що відповідач не сплачує кошти за послуги з теплопостачання для опалення та гарячого водопостачання і борг станом на 01.05.2010р. становить 3109 грн. 29 коп. за період з 01.12.2006 року по 01.05.2010року. В звязку з цим він просить суд стягнути з відповідача на свою користь борг та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.. В судове засідання представник позивача не з явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій позов підтримує, просить слухати справу у свою відсутність. Відповідач в судове засідання не з явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд ухвалив слухати справу у відсутність сторін. Суд, дослідивши матеріали-справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Станом на 01.05.2010 року борг відповідача за користування послугами з теплопостачання для опалення та гарячого водопостачання перед позивачем за період з 01.12.2006 року по 01.05.2010 року становить 3109 грн. 29 коп., що підтверджується розрахунком. Договір про реструктуризацію між сторонами укладений не був. Приймаючи до уваги, що відповідач не сплачує позивачу у встановлені строки кошти за надані послуги, на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, п.п. 10,23 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630, ст.64,67, 68 ЖК України, ст.ст.509, 526, 610-612, 815 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-05 00:00:00

14.05.2010року позивач звернувся з зазначеною позовною заявою до суду. В своїй позовній заяві позивач зазначив, що відповідач не сплачує кошти за послуги з теплопостачання для опалення та гарячого водопостачання і борг станом на 01.05.2010 року становить 2519 грн. 72 коп. за період з 01.10.2009 року по 01.05.2010року. В звязку з цим він просить суд стягнути з відповідача на свою користь борг та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн.. В судове засідання представник позивача не з явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій позов підтримує, просить слухати справу у свою відсутність. Відповідач в судове засідання не з явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. Суд ухвалив слухати справу у відсутність сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. # < Станом на 01.05.2010 року борг відповідача за користування послугами з теплопостачання для опалення та гарячого водопостачання перед позивачем за період з 01.10.2009 року по 01.05.2010 року становить 2519 грн. 72 коп., що підтверджується розрахунком. Договір про реструктуризацію між сторонами укладений не був. Приймаючи до уваги, що відповідач не сплачує позивачу у встановлені строки кошти за надані послуги, на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, п.п. 10,23 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630, ст.64,67, 68 ЖК України, ст.ст.509,526, 610-612, 815 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-05 00:00:00

14.05.2010року позивач звернувся з зазначеною позовною заявою до суду. В своїй позовній заяві позивач зазначив, що відповідач не сплачує кошти за послуги з теплопостачання для опалення та гарячого водопостачання і борг станом на 01.05.2010р. становить 1093 грн. 33 коп. за період з 01.10.2008 року по 01.05.2010року . В звязку з цим він просить суд стягнути з відповідача на свою користь борг та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.. В судове засідання представник позивача не з явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій позов підтримує, просить слухати справу у свою відсутність. Відповідач в судове засідання не з явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд ухвалив слухати справу у відсутність сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Станом на 01.05.2010 року борг відповідача за користування послугами з теплопостачання для опалення та гарячого водопостачання перед позивачем за період з 01.10.2008 року по 01.05.2010 року становить 1093 грн. 33 коп., що підтверджується розрахунком. Договір про реструктуризацію між сторонами укладений не був. Приймаючи до уваги, що відповідач не сплачує позивачу у встановлені строки кошти за надані послуги, на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, п.п. 10,23 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою КМУ від 21.072005р. № 630. ст.64,67, 68 ЖК України, ст.ст.509, 526, 610-612, 815 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-05 00:00:00

14.05.2010року позивач звернувся з зазначеною позовною заявою до суду. В своїй позовній заяві позивач зазначив, шо відповідач не сплачує кошти за послуги з теплопостачання для опалення та гарячого водопостачання і борг станом на 01.05.2010р. становить 3837 грн. 75 коп. за період з 01.11.2008 року по 01.05.2010року. В звязку з цим він просить суд стягнути з відповідача на свою користь борг та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.. В судове засідання представник позивача не з явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій позов підтримує, просить слухати справу у свою відсутність. Відповідач в судове засідання не з явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд ухвалив слухати справу у відсутність сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Станом на 01.05.2010 року борг відповідача за користування послугами з теплопостачання для опалення та гарячого водопостачання перед позивачем за період з 01.11.2008 року по 01.05.2010 року становить 3837 грн. 75 коп., що підтверджується розрахунком. Договір про реструктуризацію між сторонами укладений не був. Приймаючи до уваги, що відповідач не сплачує позивачу у встановлені строки кошти за надані послуги, на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, п.п. 10,23 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою КМУ від 21.0_.2005р. № 630, ст.64,67, 68 ЖК України, ст.ст.509, 526, 610-612, 815 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-05 00:00:00

14.05.2010року позивач звернувся з зазначеною позовною заявою до суду. В своїй позовній заяві позивач зазначив, що відповідач не сплачує кошти за послуги з теплопостачання для опалення та гарячого водопостачання і борг станом на 01.05.2010 року становить 1266 грн. 48 коп. за період з 01.04.2009 року по 01.05.2010року. В звязку з цим він просить суд стягнути з відповідача на свою користь борг та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн.. В судове засідання представник позивача не з явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій позов підтримує, просить слухати справу у свою відсутність. Відповідач в судове засідання не з явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. Суд ухвалив слухати справу у відсутність сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Станом на 01.05.2010 року борг відповідача за користування послугами з теплопостачання для опалення та гарячого водопостачання перед позивачем за період з 01.04.2009 року по 01.05.2010 року становить 1266 грн. 48 коп., що підтверджується розрахунком. Договір про реструктуризацію між сторонами укладений не був. Приймаючи до уваги, що відповідач не сплачує позивачу у встановлені строки кошти за надані послуги, на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, п.п. 10,23 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630, ст.64,67, 68 ЖК України, ст.ст.509,526, 610-612, 815 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в обґрунтування якого вказав, що він з сином [PERSON], [INFO] зареєстровані та проживають [INFO]. Дане домоволодіння позивачу належить на праві приватної власності. На протязі останніх 3-х років син за цією адресою не проживає і місцезнаходження сина йому невідомо, а комунальні платежі нараховуються. Позивач є інвалідом першої групи, пенсія невелика, тому просить суд зобов»язати сектор громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Троїцького РВ ГУМВСУ в Луганській області зняти з реєстраційного обліку [PERSON], [INFO], за адресою вул.. Молодіжна, 14 с. Привілля Троїцького району Луганської області. В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні своїх вимог і суду пояснив, що він не може сплачувати комунальні послуги за сина, який зареєстрований за вище вказаною адресою, і не проживає на протязі 3-х років. Відповідач у судове засідання не з» явився, хоча повідомлений був належним чином. Своїх заперечень, та клопотань суду не надав, тому суд розглядає справу у його відсутність. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи,вважає можливим задовольнити вимоги позивача в повйому обсязі за таких підстав. Факт реєстрації [PERSON] за адресою с. Привілля Троїцького району Луганської області підтверджується копією паспорта серії ЕМ № 129794. Відповідно до вимог СТ..71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів сім ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно до вимог ст..72 ЖК України визнання особи такою, що тратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оскільки позивач мешкає за вказаною адресою в житловому будинку, який належить позивачеві на праві власності і в якому зареєстрований відповідач, котрий на проживає за даною адресою протягом більш ніж б місяців, тому суд, за таких підстав, вважає можливим задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. На підставі викладеного, відповідно ст.ст. 71,72 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-05 00:00:00

27.05.2010 року позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідачі проживають в [INFO], але експлуатаційні витрати, пов»язані з утриманням будинку та прибудинкової території не сплачують, у звязку з чим утворилася заборгованість станом на 01.06.2010 року у сумі 552 грн. 72 коп. Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала заяву в якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили. Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін з винесенням заочного рішення в порядку ст.224,225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі проживають в [INFO], але експлуатаційні витрати по утриманню будинку не сплачують, у звязку з чим утворилася заборгованість станом на 01.06.2010 року у сумі 552 грн. 72 коп., яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача та підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 582 грн. 72 коп. З відповідачів також необхідно стягнути 51 грн. 00 коп. державного мита на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-05 00:00:00

27.05.2010 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідач проживає в [INFO], але експлуатаційні витрати, пов»язані з утриманням будинку та прибудинкової території не сплачує, у звязку з чим утворилася заборгованість станом на 01.06.2010 року у сумі 637 грн. 76 коп. Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала заяву в якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін з винесенням заочного рішення в порядку ст.224,225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач проживає в [INFO], але експлуатаційні витрати по утриманню будинку не сплачує, у звязку з чим утворилася заборгованість станом на 01.06.2010 року у сумі 637грн. 76 коп., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 667 грн. 76 коп. З відповідача також необхідно стягнути 51 грн. 00 коп. державного мита на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-05 00:00:00

27.05.2010 року позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідачі проживають в [INFO], але експлуатаційні витрати, пов»язані з утриманням будинку та прибудинкової території не сплачують, у звязку з чим утворилася заборгованість станом на 01.06.2010 року у сумі 498 грн. 05 коп. Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала заяву в якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили. Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін з винесенням заочного рішення в порядку ст.224,225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі проживають в [INFO], але експлуатаційні витрати по утриманню будинку не сплачують, у звязку з чим утворилася заборгованість станом на 01.06.2010 року у сумі 498 грн. 05 коп., яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача та підлягають стягнення з відповідачів на користь позивача 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 528 грн. 05 коп. З відповідачів також необхідно стягнути 51 грн. 00 коп. державного мита на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-05 00:00:00

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги він підтримує та просить справу розглянути в його відсутності. Із позовної заяви видно, постановою Краматорського міського суду Донецької області від 24.03.2010 року в Горлівську школу соціальної реабілітації строком на 3 роки був відправлений [PERSON], [INFO]. До школи поступив 09.04.2010 року. В п.12 Положення про загальноосвітню школу соціальної реабілітації затвердженого Постановою КМУ №859 від 13.10.1993 року з батьків стягується плата в розмірі, визначеному Кабінетом Міністрів України. Згідно п.6 Постанови КМУ № 859 від 13.10.1993 року «Про організації діяльності загальноосвітніх шкіл соціальної реабілітації стягується плата з батьків в розмірі 20% доходів, що виходить на кожного з батьків. Просить стягнути з [PERSON] плату в розмірі 20% доходу на утримання його сина [PERSON], [INFO] в Горлівській загальноосвітній школі соціальної реабілітації. Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі та не заперечував проти його задоволення. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.193 СК України якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоровя, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах. Згідно п. 6 ст. 859 постанови КМУ "Про організацію діяльності загальноосвітніх шкіл соціальної реабілітації та професійних училищ соціальної реабілітації" від 13.10.1993 року зі змінами та доповнюваннями, плата за утримання учнів у загальноосвітній школі соціальної реабілітації справляється з батьків у розмірі 20 % коштів, що припадають на одного члена сім`ї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-05 00:00:00

Між Козівським управлінням з експлуатації газового господарства ВАТ «Тернопільгаз» та [PERSON] 10.05.2007 року укладено договір про надання послуг з газопостачання за №150201. Відповідно до умов договору Козівське УЕГГ зобовязалось безперервно надавати послуги з постачання природного газу відповідачу, членам його сімї та іншим особам, зареєстрованим в будинку, а [PERSON] в свою чергу зобовязаний своєчасно вносити плату за надані послуги, не пізніше 10-го числа наступного за звітним місяця. З січня 2007 року по червень 2010 року відповідачем спожито 10143 м.куб. природного газу на загальну суму 8228.72 грн. За надані послуги з газопостачання [PERSON] здійснював оплату частково, а саме 2690.00 грн. решта сума вартості спожитого природного газу залишилась неоплаченою, внаслідок чого виникла заборгованість [PERSON] перед Козівським УЕГГ в розмірі 2261,17 грн. Станом на сьогоднішній день заборгованість його становить перед Козівським УЕГГ в розмірі 2261,17 грн. В судовому засіданні представник Козівського УЕГГ позовні вимоги підтримав, просить стягнути з відповідача 2261 грн. 17 коп. заборгованість за надані послуги з газопостачання в користь Козівського УЕГГ. В судове засідання [PERSON] предявив копію квитанції про сплату заборгованості за надані послуги з газопостачання на суму 1500 грн., позовні вимоги позивача визнає повністю. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Козівського УЕГГ, відповідача, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] не виконує умови договору, а саме не здійснює оплати за надані послуги з газопостачання Козівському УЕГГ, заборгованість його становить 2261,17 грн., що підтверджується довідкою про стан розрахунків за надані послуги з газопостачання від 01.06.2010 року. В добровільному порядку [PERSON] погасив 1500 грн. даної заборгованості Козівському УЕГГ за надані послуги, а тому решта 761,17 грн. підлягають стягненню у примусовому порядку. На підставі наведеного,

Outcome: approved