Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-04 00:00:00

Позивач - відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Рівненського обласного управління (надалі - банк) звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON] 8616,80 грн. заборгованості за кредитним договором, в тому числі заборгованості по кредиту в сумі 6454,41 грн., заборгованості по сплаті відсотків за користування ним в сумі 733,64 грн., пені за порушення умов договору в сумі 1428,75 грн., а також судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до укладеного між позивачем та [PERSON] кредитного договору від 09.08.06 р., відповідач отримала кредит в сумі 20000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом по процентній ставці 20 % річних терміном погашення до 08.09.09 р. Однак позичальник [PERSON] не виконала умов договору та не повернула позику, що і стало підставою для пред'явлення позову. Оскільки поручителями за зобов'язаннями [PERSON] по кредитному договору виступили [PERSON] та [PERSON], заявлено вимогу про солідарне стягнення з відповідачів суми боргу. Під час розгляду справи представник позивача збільшив позовні вимоги та просив суд стягнути солідарно з відповідачів 9280,02 грн. заборгованості за кредитним договором. В подальшому в судове засідання представник позивача не з'явився, подавши заяву про повне підтримання позовних вимог з урахуванням їх зміни та розгляд справи у його відсутності. Враховуючи, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, про розгляд справи у їх відсутності не клопотали, заперечень проти позову не подали, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі. Суд, дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю. Підставами для такого висновку суду є наступне. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 09.08.06 р. між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір № 155/06, згідно якого відповідач [PERSON] отримала кредит в сумі 20000,00 гри. терміном на 3 роки зі сплатою 20 % річних. За умовами договору та у відповідності до графіку погашення заборгованості, [PERSON] зобов'язувалась перераховувати банку до 25 числа щомісяця кошти на погашення тіла кредиту та процентів за користування ним рівними частинами в сумі 743,28 грн. (пп.1.1, 1.2, 1.6 кредитного договору). У забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та [PERSON], [PERSON] 09.08.06 р. укладено договори поруки відповідно № 155/06/1 та № 155/06/2, згідно умов яких відповідачі [PERSON], [PERSON] на добровільних засадах взяли на себе зобов'язання перед банком відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що виникають з умов кредитного договору, і у випадку невиконання нею цих зобов'язань нести солідарну відповідальність перед банком разом з позичальником (пп.3.1 договорів поруки). Заборгованість [PERSON] по поверненню кредиту за кредитним договором згідно з розрахунком складає 9280,02 грн., в тому числі заборгованість по кредиту - 6454,41 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування ним - 1041,33 грн., пеня за порушення умов договору- 1784,28 грн. Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, суд вбачає підстави для стягнення заборгованості за кредитним договором солідарно з відповідачів. Судові витрати слід покласти на відповідачів. Враховуючи викладене,

Outcome: approved