Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 02 квітня 2008 року, о 18 годині, на вул..Крайній в Приморському районі М.Маріуполя сталась дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля [NUMBER] під керуванням відповідача, та автомобіля «[PERSON] Крузер» держномер 007-94 ЕЕ, який належить позивачу, під керуванням водія [PERSON], внаслідок чого автомобілю позивача спричинені механічні ушкодження. Просив стягнути з [PERSON] у відшкодування заподіяної матеріальної шкоди - 12 102,56 гривень та судові витрати - судовий збір в сумі 121,03 гривень та витрати на ІТЗ в сумі 120 гривень. В суді представник позивача за довіреністю [PERSON] підтримав позовні вимоги: просив суд стягнути на його користь з [PERSON] у відшкодування заподіяної матеріальної шкоди - 12 102,56 гривень та судові витрати - судовий збір в сумі 121,03 гривень та витрати на ІТЗ в сумі 120 гривень. Відповідач [PERSON] позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Визнавши свою вину у настанні ДТП. Однак просив суд надати йому розстрочку виконання рішення суду, оскільки він отримує лише пенсію, розмір якої складає 1164,51 гривень та інших доходів не має. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та задовольняє позов в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст..П87 ч.2 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, на відповідних правових підставах володіє транспортним засобом. Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, заподіяна внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, заподіяна одній особі з вини іншої - відшкодовується винною особою. Так, судом встановлено, що 02 квітня 2008 року, о 18 годині, на вул.Крайній в Приморському районі М.Маріуполя мала місце дорожньо-транспортна пригода з участю водія [PERSON], який керував належним йому автомобілем [NUMBER], та водія [PERSON], який керував належним ВАТ «ММК ім.Ллліча» автомобілем «[PERSON] Крузер» держномер 007-94 ЕЕ. За постановою Приморського районного суду міста Маріуполя від 07 травня 2008 року [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП, а саме в тому, що він в порушення п.13.3 ПДР України не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, у разі чого скоїв наїзд на зупинений автомобіль, та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді 17 гривень, (а.с.6). Розмір заподіяної позивачеві матеріальної шкоди підтверджений висновком автотоварознавчого дослідження спеціаліста №278\\3-Д від 15.05.2008 року, згідно якого вартість матеріальної шкоди, заподіяної власникові автомобілю «[PERSON] Крузер» держномер 007-94 ЕЕ складає 11 352,56 гривень. До матеріальної шкоди також належать витрати, пов'язані із проведенням такої експертизи в сумі 750 гривень, та підтверджені відповідною квитанцією, (а.с.7-16). Таким чином, позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди є обґрунтованими та суд їх задовольняє в повному обсязі, стягуючи з відповідача на користь позивача у відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 12 102, 56 гривень (11 352,56 гривень + 750 гривень). При цьому, враховуючи розмір заподіяних збитків та матеріальний стан відповідача, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та надати йому розстрочку виконання судового рішення терміном на 5 років шляхом щомісячних платежів в розмірі по 200 гривень щомісячно. Задовольняючи позов, суд відповідно до ст..88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати - судовий збір в сумі 121,03 гривень та витрати на ІТЗ в сумі 120 гривень, а всього 241,03 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved