Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-18 00:00:00

У березні 2010 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до ВАТ «Запорізька кондитерська фабрика» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 10.06.2008 року по теперішній час вона працює на ВАТ «Запорізька кондитерська фабрика» на посаді економіста з праці з окладом, відповідно до штатного розкладу, 1 600 грн. 00 коп. З 1 грудня 2009 року по 1 березня 2010 року, в порушення ст. 115 КЗпП України ВАТ «Запорізька кондитерська фабрика» не виплачувала їй заробітну платню у встановленні діючим законодавством строки. На підставі викладеного, просить суд стягнути з ВАТ «Запорізька кондитерська фабрика» на її користь заборгованість по заробітній платні за період з 01 грудня 2009 року по 01 березня 2010 року в сумі 5 278 гривень 56 копійок. В процесі розгляду справи позивач уточнила свої позовні вимоги та остаточно просила суд стягнути з ВАТ «Запорізька кондитерська фабрика» на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01 січня 2009 року по 30 квітня 2010 року в сумі 8 419 грн. 29 коп., зазначивши, що 30.04.2010 року вона була звільнена згідно до наказу № 76-к на підставі ст. 38 КЗпП України, але в порушення ст. 116 КЗпП України їй не була виплачена заборгованість по заробітній платі та вихідна допомога в сумі 4 771 грн. 82 коп., а всього просила стягнути 13 191 грн. 11 коп. Позивач у судове засідання не з`явилась, але надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, зазначивши, що на позовних вимогах наполягає та просить суд у разі неявки відповідача у судове засідання ухвалити по справі заочне рішення. Представник відповідача по справі у судове засідання не з"явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи по суті, до суду від нього не надходило. Прийнявши до уваги заяву позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матріалами справи встановлено, що 10.06.2008 року відповідно до наказу № 148-к [PERSON] було прийнято на роботу до ВАТ «Запорізька кондитерська фабрика» на посаду економіста з праці, з окладом, відповідно до штатного розкладу 1 600 грн. 00 коп. (а.с. 5) Відповідно до наказу № 76-к від 30.10.2010 року [PERSON] було звільнено на підставі ст. 38 КЗпП України , у зв`язку з порушенням адміністрацією підприємства діючого законодавства про працю (а.с. 32). У період з 01 грудня 2010 року по 30 квітня 2010 року у ВАТ «Запорізька кондитерська фабрика» перед [PERSON] утворилась заборгованість по заробітній платі в сумі 8 419 грн. 29 коп., а також ВАТ «Запорізька кондитерська фабрика» [PERSON] не була виплачена вихідна допомога у сумі 4 771 грн. 82 коп. (а.с. 23-24) Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. При нарахувані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму. Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення позову про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Запорізька кондитерська фабрика» на користь [PERSON] заборгованості по заробітній платні та невиплаченої вихідної допомоги в сумі 13 191 гривня 11 копійок.

Outcome: approved