Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та вказав, що згідно з ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», має статус «Дитина війни». Ст. 111 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» встановлено, що в 2007 році підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни» виплачується громадянам, що визнані інвалідами крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії :х соціального захисту») у розмірі 50% від розміру надбавки, встановленої для учасників війни. Рішенням Конституційного Суду України щодо відповідності Конституції /країни (конституційності) положень статей 29, 36, ч.2 ст.56, ч2 ст.62, ч 1 ст.66, п.п.7, 9, -.2. 13, 14, 23,29, 30, 39,41,43,44, 45,46, ст.71 ст. ст. 98,101,103,111 Закону України Про державний бюджет України на 2007 рік» (справа про соціальні гарантії громадян) від 19.07.2007 року № 6-рп/2007, визнано такою, що не відповідає Конституції України іє неконституційними), вищезазначені положення ст.29 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік». Враховуючи це відповідач повинен щомісячно виплачувати йому доплати до пенсії у розмірі 30% від розміру мінімальної пенсії. Однак всупереч Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та вищезазначеного рішення Конституційного Суду не робить цих виплат, чим порушує конституційні права позивача, передбачені ст. 46. Конституції України соціальний захист та право на отримання допомоги. Позивач просить зобов'язати відповідача провести відповідні перерахунки пенсії, та виплатити недоплачену суму. Позивач позовні вимоги підтримав повністю, просить суд розглянути позову у його відсутності із-за похилого віку. Представник відповідача в судове засідання не з'явився надав суду заперечення в якому зазначив, що дійсно ст. 6 Закону передбачено підвищення пенсії або щомісячного -овічного утримання, чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, дітям війни на 30% мінімальної пенсії за віком. Пунктом 12 ст. 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» зупинено дію ст.6 Закону, але згідно ст. 111 цього закону підвищення до пенсії виплачується у.розмірі 50% від розміру надбавки, встановленої для учасників війни, дітям війни, що визнані інвалідами. Не заперечує, що позивач має .ТІТ\\'С дитини війни. Судом досліджені наступні докази: копр пенсійного посвідчення позивача, гисьмові заперечення відповідача. Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково. Судом встановлені такі фактичні обставини по справі та відповідні їм -равовідносини. Позивачка має статус дитини війни, що підтверджується копією пенсійного г..свідчення та не заперечується сторонами. Позивачу відповідачем не здійснюється підвищення до пенсії до цього часу, що не ^перечується сторонами. Задовольняючи позов частково, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 6 Закону дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком. Відповідно до ст. 111 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» установлено, що у 2007 р. підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, яка виплачується замість пенсії, відповідно до .татті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» виплачується особам, які є інвалідами (крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), у розмірі 50 відсотків від розміру надбавки, встановленої для учасників війни. Згідно п. 12 ст. 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» з метою приведення окремих норм законів у відповідність із цим Законом зупинено на 2007 рік дію: ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (Відомості Верховної Ради України, 2005р., N 4, ст. 94; 2006 р., NN 9-11, ст.96, N 19-20, ст. 166), з урахуванням ст. 111 цього закону. Разом з тим, рішенням Конституційного Суду України від 09. 07. 2007 року за № 6-рп/2007 визнано таким, що не відповідають Конституції України -: неконституційними), у тому числі, пункт 12 ст. 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», яким зупинено на 2007 рік дію ст. 6 Закону України «Про . діальний захист дітей війни», з урахуванням ст. 111 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік». Положення п. 12 ст.71 Закону України «Про державний У-оджет України на 2007 рік» втратило чинність з дня ухвалення даного рішення. Суд не бере до уваги посилання представника відповідача на те, що дія ст. 6 Закону зупинена п. 12 ст. 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» іскідьки, як зазначено вище, дана норма втратила чинність з 09.07.2007 року. 22 травня 2008 року Конституційним Судом України прийнято рішення № 10-гг. 2008, згідно якого положення, п.36-100 розділу 2 Закону України «Про Державний г:-?джет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» дні неконституційними. Отже, з 22 травня 2008 року відновлено право позивача на -.-- 'рвання йому підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача провести перерахунок та ¦¦платити пенсію з 01.01.2009 року відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з врахуванням державної соціальної допомоги в розмірі 30 % - :альної пенсії за віком задоволенню не підлягають так як позивач не надав доказів того, . : -Ічні 2009 року його права порушені, а Законом України «Про державний бюджет -їїни на 2009 рік» від 25.12.2008 року № 823-У1 дія ст.6 зазначеного Закону не зупинена. Відповідно до Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні «вшальні гарантії» від 05.10.2000 р. за № 2017 та Закону України «Про прожитковий м» від 15.07.1999 р. за №966 розмір мінімальної пенсії за віком не може бути за прожитковий мінімум для непрацездатних осіб, оскілки обмеження цих норм тяж за собою не тільки порушення права позцвача, встановленого спеціальним законом, . ..: порушення його конституційних прав, передбачених ст. ст. 22. 46. 48 Конституції Виходячи з наведеного, суд доходить висновку, що позивачеві з дня ухвалення г:шення Конституційного Суду України, а саме з 09 липня 2007 року, так як пункт 12 ст. "1 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» втратив чинність з цієї дати, повинно здійснюватись підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за зіком, як це передбачено ст. 6 Закону. У позові міститься вимога про визнання дій (бездіяльності) відповідача протиправними, тобто позивачем оскаржується бездіяльність відповідача щодо не :дійснення підвищення до пенсі. У Конституції України, Україну проголошено демократичною, соціальною, правовою державою, визнано, що найвищою соціальною цінністю в Україні є людина, її права і свободи та їх гарантії визначають зміст спрямованості діяльності держави, а їх утвердження і забезпечення є головним обов'язком держави. Статтями 21 та 22 Конституції України закріплено, що права та свободи людини є невідчужуваними та непорушними, а при прийняті нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Зупинення дії чи положень законів, якими визначено права і свободи громадян, їх міст та обсяг, є обмеженням прав і свобод і може мати місце лише у випадках передбачених Основним Законом України. Зокрема статтею 64 Конституції України визначено вичерпний перелік випадків щодо обмеження встановлених прав і свобод людини із зазначенням строку дії цих обмежень. А саме в умовах воєнного або надзвичайного стану. Встановлення окремими законами України певних пільг, компенсацій і гарантій є складовою конституційного права на соціальний захист, а тому відповідно до ч.б ст. 6, ч. 2 ст. 19, ч.І ст. 68 Конституції України вони є загальнообов'язковими, однаковою мірою мають додержуватися органами державної влади, місцевого самоврядування, їх посадовими особами. Отже, так як позивачу до цього часу не здійснюється виплата підвищення до пенсії, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача здійснити виплату позивачу підвищення до пенсії, починаючи з 09 липня 2007 року включно.

Outcome: partial