Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати за ним право власності на 638/1000 частин комунальної квартири [ADDRESS], які були продані йому за угодою купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованою на Центральній Одеській біржі нерухомості 16 травня 1995 року, за якою [PERSON], діюча також в інтересах [PERSON], [PERSON], діюча в інтересах [PERSON], продали, а він купив 638/1000 частин комунальної квартири [ADDRESS]. Також позивач просить суд визнати за ним право користування площею 3,6 кв.м балкону квартири [ADDRESS]. У судове засідання з?явився позивач [PERSON] та просив суд задовольнити позов в повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з?явилися, про слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, ніяких заяв або клопотань до суду не подавали. Враховуючи вищезазначені обставини, суд ухвалив розглядати справу у відсутності відповідачів в заочному порядку. Розглянувши матеріали справи, прийнявши до уваги наявні у справі обставини та пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04 листопада 2008 року Приморським районним судом м.Одеси у справі №2-8406/08 було ухвалено рішення, згідно з яким було: -Задоволено позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним; -Визнано недійсним біржовий договір №92 купівлі-продажу нерухомого майна від 16 травня 1995 року, зареєстрований на Центральній Одеській біржі нерухомості за яким [PERSON], діюча також в інтересах [PERSON], [PERSON], діюча в інтересах [PERSON], продали, а [PERSON] купив 638/1000 частин комунальної квартири [ADDRESS]; -Визнано дійсною угоду купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстровану на Центральній Одеській біржі нерухомості 16 травня 1995 року, за якою [PERSON], діюча також в інтересах [PERSON], [PERSON], діюча в інтересах [PERSON], продали, а [PERSON] купив 638/1000 частин комунальної квартири [ADDRESS]. 02 травня 2010 року позивач [PERSON] звернувся до Одеського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості (надалі «ОМБТІ та РОН») із заявою щодо здійснення державної реєстрації за ним права приватної власності на 638/1000 частин комунальної квартири [ADDRESS], додавши копію рішення Приморського районного суду м.Одеси у справі №2-8406/08 від 04 листопада 2008 року. Позивачеві було відмовлено у прийнятті зазначеної заяви та пояснено наступне: В порядку п.1.3. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 07 лютого 2002р. №7/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 р. за №157/6445 (надалі «Тимчасове положення») ОМБТІ та РОН є підприємством, що здійснює державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно. Але, згідно ч.4 Розділу 1 (Загальні положення) Методичних рекомендацій щодо державної реєстрації прав власності на обєкти нерухомого майна на підставі рішень судів, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 26 травня 2009 року №914/5, державна реєстрація прав на нерухоме майно має здійснюватися у відповідності до резолютивної частини рішення суду. До того ж, п.3.5 Тимчасового положення встановлено, що реєстрації підлягають виключно заявлені права, за умови їх відповідності чинному законодавству України і предявленим правовстановлюваним документам, і забороняється тлумачення прав реєстратором або самостійне внесення ним змін до відомостей про заявлені права власності. Враховуючи вищенаведені норми законодавства, а також те, що у резолютивній частині рішення Приморського районного суду м.Одеси у справі №2-8406/08 від 04 листопада 2008 року визнається дійсною угода купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрована на Центральній Одеській біржі нерухомості 16 травня 1995 року, за якою [PERSON], діюча також в інтересах [PERSON], [PERSON], діюча в інтересах [PERSON], продали, а [PERSON] купив 638/1000 частин комунальної квартири [ADDRESS], але не передбачається саме визнання права власності за позивачем [PERSON] 638/1000 частин комунальної квартири [ADDRESS], ОМБТІ та РОН не може здійснити державну реєстрацію прав на зазначені 638/1000 частин комунальної квартири. Таким чином, причини неможливості реєстрації прав власності ОМБТІ та РОН наступні: -зміст заяви позивача до ОМБТІ та РОН щодо здійснення державної реєстрації його прав власності на зазначені 638/1000 частин комунальної квартири не відповідав резолютивній частині предявленого рішення Приморського районного суду м.Одеси у справі №2-8406/08 від 04 листопада 2008 року; -тлумачення реєстратором резолютивної частини представленого судового рішення щодо наявності прав власності позивача на 638/1000 частин комунальної квартири при визнанні судом дійсною біржової угоди купівлі-продажу нерухомого майна (638/1000 частин комунальної квартири) не допускається. Суд вважає що вимоги позивача є обгрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, визнання Приморським районним судом м.Одеси рішенням у справі №2-8406/08 від 04 листопада 2008 року дійсною угоди купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованої на Центральній Одеській біржі нерухомості 16 травня 1995 року, за якою [PERSON], діюча також в інтересах [PERSON], [PERSON], діюча в інтересах [PERSON], продали, а позивач [PERSON] купив 638/1000 частин комунальної квартири [ADDRESS], є підставою для визнання за позивачем права власності зазначених частин квартири. Дійсно, відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, факт визнання дійсною угоди купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованої на Центральній Одеській біржі нерухомості 16 травня 1995 року, за якою [PERSON], діюча також в інтересах [PERSON], [PERSON], діюча в інтересах [PERSON], продали, а позивач [PERSON] купив 638/1000 частин комунальної квартири [ADDRESS], є таким, що не доказується при розгляді даної справи (є преюдиціальним), будучи встановленим рішенням Приморського районного суду м.Одеси у справі №2-8406/08 від 04 листопада 2008 року. До правовідносин, що виникли під час укладання біржового договору №92 від 16 травня 1995 року, зареєстрованого на Центральній Одеській біржі нерухомості за яким [PERSON], діюча також в інтересах [PERSON], [PERSON], діюча в інтересах [PERSON], продали, а позивач [PERSON] купив 638/1000 частин комунальної квартири [ADDRESS], згідно ч.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що набрав чинності з 01 січня 2004 року, застосовуються положення ЦК УРСР 1963 року. Згідно з положеннями ст.41 ЦК УРСР 1963 року, вищезазначена біржова угода, що мала місце 16 травня 1995 року, являла собою дії сторін, дійсно направлені на перехід до покупця (позивача) від продавця (відповідачів) права власності на 638/1000 частин комунальної квартири [ADDRESS], оскільки продавець (відповідачі), при добровільному підписанні біржової угоди, виразив свою згоду передати покупцеві (позивачеві) зазначене право власності на 638/1000 частин квартири, а покупець (позивач) сплатив за це відповідну суму грошей (2\~730 000 крб.). Вказані дії узгоджуються також з положеннями статті 224 ЦК УРСР 1963 року, що передбачають поняття договору купівлі-продажу. Сторонами вищевказаної біржової угоди було виконано всі її умови. Тому,

Outcome: approved