Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-01 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що на підставі кредитного договору від 18 квітня 2008 року №РШ040000006984 між позивачем та відповідачем [PERSON] виникло зобовязання, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 500000 грн. строком кредитування до 18 квітня 2028 року. Відповідач [PERSON] свої зобовязання не виконав, станом на 17 листопада 2009 року заборгованість за кредитом складала 736257,22 грн., з яких -.заборгованість за кредитом -498527,15 грн.,; заборгованість по процентам за користування кредитом - 159828,25 грн.,пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором-42365,16 грн; штраф(фіксована частина) - 500 грн.; штраф -(процентна складова) -35036,06 грн. Просили суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави, а саме передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк»: шляхом вилучення у [PERSON] ( [ADDRESS], ІПН2658100995) належне йому на праві власності заставлене майно,а саме будинок та земельну ділянку загальною площею 813,0 кв. м., який розташований за адресою м. Полтава вул.. Тімірязєва буд. 61 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з укладанням від імені [PERSON] договору купівлі - продажу будь-яким способом з іншою особою -покупцем, 3отримання витяга з Державного реєстру прав власності, а також наданням ЗАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, виселити відповідача та зняти його з реєстраційного обліку за цією адресою. Судові витрати у справі просив покласти на відповідача. 23 березня 2010 року до суду надійшла цивільна справа за позовом Закритого акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до [PERSON] про звернення стягнення на заставлене майно та про виселення. В позовній заяві позивач посилався на те, що 18 квітня 2008 року №РЬ0050000006984 між позивачем та відповідачем [PERSON] виникло зобовязання, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 160293 грн. 75 коп. строком кредитування до 18 квітня 2028 року. [PERSON] свої зобовязання не виконав, станом на 13 лютого 2009 року заборгованість за кредитом складала 18943,52 грн., з яких гзаборгованість за кредитом -17158,37 грн.,; заборгованість по процентам за користування кредитом - 1663,58 грн.,пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором - 121,57 грн. Просили суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави, а саме передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк»: шляхом вилучення у [PERSON] ( [ADDRESS], ІПН2658100995) належне йому на праві власності заставлене майно,а саме будинок загальною площею 192,90 кв. м., який розташований за адресою м. Полтава вул.. Тімірязєва буд. 61 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з укладанням від імені [PERSON] договору купівлі - продажу будь-яким способом з іншою особою -покупцем, з отримання витяга з Державного реєстру прав власності, а також наданням ЗАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, виселити відповідача та зняти його з реєстраційного обліку за цією адресою. Судові витрати у справі просив покласти на відповідача. 9 квітня 2010 року ухвалою суду вищевказані справи були об»єднанні в одне провадження. 30.10.2010 року представник позивача надав суду заяву в якій уточнив позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість по кредитному договору №РЬ0650000006984 від 18.04.2010 року у розмірі 18943,52 грн., з яких заборгованість за кредитом -17158,37 грн.,; заборгованість по процентам за користування кредитом - 1663,58 грн.,пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором - 121,57 грн., а також стягнути судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, пославшись на викладені у ньому обставини, просив позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача [PERSON]В з постановлениям заочного рішення у справі. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 квітня 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON]В укладено кредитний договір №Р1ХЮ40000006984. За умовами зазначеного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 500000 грн. строком кредитування до 18 квітня 2028 року з процентною ставкою за користування кредитом - 15% на рік. 18 квітня 2008 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено також договір іпотеки. Згідно вказаного договору іпотекодавець (позичальник [PERSON] надав в іпотеку іпотекодержателю (ЗАТ КБ «ПриватБанк») нерухоме майно в забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором № РШ040000006984 від 18 квітня 2008 року, в силу чого іпотекодержатель має право в разі невиконання позичальником зобовязання, забезпеченого іпотекою, одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеку предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця. Предметом іпотеки сторони визначили будинок та земельну ділянку загальною площею 813,0 кв. м., який розташований за адресою м. Полтава вул.. Тімірязєва буд. 61. Предмет іпотеки сторони оцінюють в 883750 грн. (а.с. 16-20). Як встановлено в судовому засіданні, позивачем зобовязання перед відповідачем по кредитному договору № РЬ0040000006984 виконано, але відповідач взяті на себе зобовязання не виконує. Станом 17 листопада 2009 року заборгованість за кредитом складала 736257,22 грн., з яких ізаборгованість за кредитом -498527,15 грн.,; заборгованість по процентам за користування кредитом - 159828,25 грн.,пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором-42365,16 грн; штраф(фіксована частина) - 500 грн.; штраф - (процентна складова) -35036,06 грн. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Тому суд вважає такою, що ґрунтується на законі, вимогу позивача щодо стягнення з відповідача всієї суми кредиту достроково. Загальна сума вимог ЗАТ КБ «ПриватБанк» до відповідача за вказаним вище кредитним договором №РЬ0040000006984 становить 736257 грн. 22 коп. Враховуючи, що вартість предмета іпотеки становить 883750 грн., вона є цілком співрозмірною з загальною сумою вимог позивача до відповідачів. Відповідно до ст.23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження. Порядок звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження регулюється ст.24 та ст. 25 вказаного Закону. Звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Як встановлено судом, інші обтяжувані, які мали б право на задоволення вимог з предмету іпотеки, відсутні. Враховуючи надані суду докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги позивача визначити як спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження - відповідно до п.2 ч.І ст.26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» надання права на продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Відповідно до п.З ч.2 ст.25 Закону суд вважає за необхідне вжити заходів щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження, передавши його іпотекодержателю в управління на період до його реалізації. У звязку з цим, враховуючи необхідність здійснення заходів по реалізації предмета іпотеки, усунення перешкод для здійснення його реалізації позивачем, а також з метою забезпечення прав майбутніх покупців, відповідач [PERSON] підлягає виселенню зі спірного будинку. Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути на відшкодування понесених судових витрат 1618 грн. 40 коп. Також судом встановлено, що 18 квітня 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON]В укладено кредитний договір №РЬ0050000006984. Відповідно до умов зазначеного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 160293 грн. 75 коп. строком кредитування до 18 квітня 2028 року з процентною ставкою за користування кредитом - 15% на рік. Станом на 13 лютого 2009 року року заборгованість за кредитом складала 18943,52 грн., з яких заборгованість за кредитом -17158,37 грн.,; заборгованість по процентам за користування кредитом - 1663,58 грн.,пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором - 121,57 грн. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Приймаючи до уваги те, що відповідач [PERSON] належним чином не виконує умови договору та не сплачує заборгованість за кредитом та відсотках у встановлені договором строки, не зважаючи на неодноразові попередження позивача щодо необхідності погасити заборгованість, позовні вимоги Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» щодо стягнення суми заборгованості підлягають задоволенню. Суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача 18943 грн. 52 коп. (заборгованість по сплаті кредиту, відсотках за користування ним, нарахованої пені), а також 189 грн. 44 коп. судового збору та ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплаченого позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Outcome: approved