Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Світловодської РДА Кіровоградської області (далі - Управління) про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною. Просить визнати дії відповідача неправомірними та зобов'язати здійснити перерахунок та виплатити недоплачену щомісячну грошову допомогу по догляду за дитиною [PERSON], [INFO], до досягнення ним трирічного віку, починаючи з 11.09.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 до 03.07.2010 року в розмірі передбаченому законодавством та стягнути на її користь понесені судові витрати. В обґрунтуванні позову посилається на те, що вона є матір'ю малолітньої дитини [PERSON], [INFO] та за період з 11 вересня 2007 року по 03 липня 2010 року отримувала від Управління допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в нижчому розмірі, ніж це передбачено законодавством. Про порушене право дізналася весною 2010 року, проте звернувшись до Управління з усною заявою про проведення перерахунку отримала відмову. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що нарахування [PERSON] допомоги по догляду за дитиною здійснювалося згідно чинного законодавства і Управління немає заборгованості ¦одо її виплати. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши ¦ихеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому вдоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є матір'ю малолітньої дитини [PERSON], [INFO], (а.с.9, 11) З 11 вересня 2007 року по 03 липня 2010 року знаходилась у відпустці по іюгляду за дитиною до 3-х років, що підтверджується наказом ДП Укрупнене автотранспортне господарство ЗАТ «Об'єднання Дніпроенергобудпром» № 31/к від 11.09.2007 року. Згідно довідок Управління № 09-465/02 від 26 травня 2010 року та Ш 09-516/02 від 11 червня 2010 року, [PERSON] перебувала на обліку в Управлінні та відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» з 11 вересня 2007 року по 03 липня 2010 року отримувала допомогу по догляду за дитиною до 3-х років. Розмір даної допомоги за період з вересня по грудень 2007 року становив близько 130-140 гривень на місяць, з січня 2008 року по травень 2010 року -144 грн. 10 коп. (а.с.13, 14) Згідно із ст. 1 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» право на державну допомогу мають громадяни України, в сім'ях, яких виховуються та проживають неповнолітні діти. Згідно ч.І ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» № 2811-XII від 21 листопада 1992 року із змінами та доповненнями, в редакції станом на 09 липня 2007 року, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленому законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Згідно ч.І ст.15 того ж Закону, в редакції станом на 28 грудня 2007 року, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень. Оскільки, позовні вимоги [PERSON] за 2007 рік полягають у здійсненні перерахунку та виплаті допомоги за період з 11 вересня по 31 грудня 2007 року, то необхідно застосувати ст. 15 вищезгаданого Закону в редакції від 09 липня 2007 року. Дія ч.І ст.15 того ж Закону зупинено на 2007 рік згідно із Законом України від 19 грудня 2006 року № 489-У. Зупинення дії ч.І ст.15 на 2007 рік, передбачене п.14 ст.71 Закону України від 19 грудня 2006 року № 489-У, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007. Ст.152 Конституції України передбачено, що закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнанні неконституційними, втрачають чинність ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх щійність. Отже, за конституційними нормами, виходячи з пріоритетності законів підзаконними актами, при нарахуванні допомоги позивачці підлягають шню ч.І ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з які діяли до внесення змін, що визнанні неконституційними, тобто на 09 липня 2007 року. Пунктом 22 Постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня року № 1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати жої допомоги сім'ям з дітьми», в редакції від 11 липня 2007 року гдбачено, що відповідно до статті 15 Закону України «Про державну Лнюмогу сім'ям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею )ічного віку виплачується у розмірі встановленого прожиткового мінімуму дітей віком до шести років. Згідно ст.62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 » № 489-V від 19 грудня 2006 року, в редакції від 09 липня 2007 року >житковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком до кроків становить: з 1 квітня - 463 гривні, з 1 жовтня - 470 гривень. Тобто, [PERSON] повинна була отримувати допомогу за вересень 2007 року в розмірі 463 грн., а за жовтень-грудень того ж року в розмірі 470 грн. Отже, допомога позивачці нараховувалась та виплачувалась в меншому розмірі, ніж це передбачено чинним законодавством. Таким чином, судом встановлено порушене право [PERSON], яке полягає в нарахуванні та виплаті допомоги по догляду за дитиною в 2007 році у меншому розмірі, ніж встановлено законодавством, а тому в цій частині позов підлягає задоволенню. Щодо вимог про стягнення недоплачених сум державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2008, 2009 роки та за період з 01 січня по 03 липня 2010 року, то ч.І ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» у вказані періоди діяла у редакції, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень". Оскільки вищевказані положення не визнавались неконституційними, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог за 2008, 2009 роки, та за період з 01 січня по 03 липня 2010 року, оскільки відповідач діяв правомірно. Згідно ч.І ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, сплачені позивачем судові витрати підлягають частковому стягненню з відповідача на її користь, (а.с.1, 2) На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial