Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-01 00:00:00

ВАТ акціонерний банк „Укргазбанк звернувся в суд з позовом до приватного підприємства „Технології скла, [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно позовної заяви вказували, що між ВАТ АБ «Укргазбанк» в особі Рівненської філії та приватним підприємством «Технології скла» 26.09.2008 року було укладено кредитний договір №42/08/К. Відповідно до п.1.1. кредитного договору Банк відкрив Позичальнику невідновлювальну відкличну кредитну лінію в сумі 1\~458\~000,00 грн. на строк з 26.09.2008 року по 26.09.2013 року із сплатою процентів в розмірі 21 % річних. Пунктом 1.4.4. кредитного договору передбачено, що строк сплати процентів один раз на місяць, не пізніше 5-го числа місяця. Позичальник порушує свої зобовязання за кредитним договором не сплачує проценти за користування кредитом у передбачені п.1.4.4. кредитного договору строки. Банк направляв Позичальнику вимоги про погашення заборгованості, на які він не відреагував. Пунктом 5.3. кредитного договору передбачено, що за порушення строків сплати процентів за користування кредитом Позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період існування заборгованості, обчисленої від суми простроченого платежу за кожен день прострочення виконання зобовязання від дня виникнення такого прострочення до дня повного погашення заборгованості.Кредитний договір забезпечується іпотекою відповідно до договору іпотеки № 42/08/І від 26.09.2008 року, який укладений з [PERSON] та посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 3688. Предметом іпотеки є незавершена будівництвом частина виробничого корпусу (відділення виготовлення ламінованої плити загальною площею 908,85 кв.м.), що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул.Вінницька, 60, належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 04 липня 2007 року, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу за реєстровим номером №2450. Право власності на предмет іпотеки зареєстровано 13.07.2007 року КП Рівненське міське БТІ, реєстраційний №15625972, номер запису 97-2057 в книзі 15. Предмет іпотеки оцінено Сторонами в 3\~434\~700,00 грн. Відповідно до п.3.2.8., п.3.2.9. кредитного договору у разі невиконання Позичальником зобов'язань, Банк має право здійснити погашення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Пунктом 3.1.5. іпотечного договору передбачено, що у випадку, якщо в момент настання терміну виконання будь-якого зобовязання Позичальника в повному обсязі або в частині виконано не буде, Іпотекодержатель має право одержати задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет Іпотеки.Відповідно до п.3.1.6. договору Іпотеки, у випадку одноразової чи неодноразової прострочки Позичальником сплати процентів Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання кредитного договору. З метою забезпечення виконання зобов'язань приватним підприємством „Технології скла по кредитному договору №42/08/К від 26.09.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» в особі Рівненської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки №42/08/П-1 від 26.09.2008 року. 26.09.2008 року з метою забезпечення виконання зобов'язань приватним підприємством „Технології скла по кредитному договору №42/08/К від 26.09.2008 року між ВАТ акціонерним банком «Укргазбанк» в особі Рівненської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки №42/08/П-2 від 26.09.2008 року. За договорами поруки: п.1.1. Поручитель зобовязується перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником зобов'язань по кредитному договору №42/08/К від 26 вересня 2008 року; п.1.2. Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Кредитором за порушення виконання зобов'язань по кредитному договору; п.1.3. Поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж обсязі, що і Позичальник за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафи, пеня) за невиконання або неналежне виконання зобов'язань в повному обсязі.Відповідно до п.2.1. договору поруки у випадку невиконання Позичальником зобов'язань по кредитному договору, Кредитор звертається з письмовою вимогою про виконання зобов'язань по кредитному договору до Позичальника та Поручителів. Пунктом 2.5 передбачено, що Поручитель зобов'язаний не пізніше 2-х днів з дати письмової вимоги перерахувати суму заборгованості Позичальника за кредитним договором на рахунки, на яких враховується заборгованість Позичальника у ВАТ АБ «Укргазбанк». Позичальнику та Поручителям було надіслано письмові вимоги (№406-3-100-110/125 від 10.02.2009 року, №406-3-100-110/341 від 13.03.2009 року,№406-3-100-110/342 від 13.03.2009 року, №406-3-100-110/343 від 13.03.2009 року) про усунення порушень по виконанню зобов'язань за кредитним договором, однак станом на 15.04.2009 року сума кредитної заборгованості, проценти, а також пеня за несвоєчасну сплату кредиту і процентів ні Поручителями, ні Позичальником не погашена. Тобто, відповідачі відповідають за кредитним договором №42/08/К від 26 вересня 2008 року перед Позивачем у повному обсязі як солідарні боржники. Станом на 13.05.2009 року сума заборгованості Позичальника перед Банком за кредитним договором №42/08/К від 26.09.2008 року становить: заборгованість по кредиту 1\~458\~000,00 грн., прострочена заборгованість по процентах 93\~194,72 грн.; заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів 4\~655,71 грн., а всього: 1 555 850,43 грн. Згідно п.3.2.7. кредитного договору, Банк має право достроково вимагати погашення заборгованості Позичальника за кредитом, включаючи нараховані проценти за користування кредитом, комісії та штрафні санкції у випадку невиконання Позичальником умов кредитного договору. Оскільки невиконане зобов'язання забезпечене заставою, то відповідно до статті 589 ЦК України Банк має право звернення стягнення на предмет застави та за рахунок предмета застави задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Покликаючись на викладене, просили позов задовольнити, стягнути з приватного підприємства „Технології скла, [PERSON], [PERSON], солідарно, грошові кошти в сумі: заборгованість по кредиту 1\~458\~000,00 грн., прострочена заборгованість по процентах 93\~194,72 грн.; заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів 4\~655,71 грн., а всього: 1 555 850,43 грн., в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №42/08/К від 26.09.2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №42/08/І від 26.09.2008 року: незавершену будівництвом частина виробничого корпусу (відділення виготовлення ламінованої плити загальною площею 908,85 кв.м.), що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Вінницька, 60 та належить [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 04.07.2007 року, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу за реєстровим номером № 2450,стягнути з відповідачів на користь ВАТ АБ «Укргазбанк» судовий збір в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн. 00 коп. Ухвалою суду в якості належного позивача судом до участі в розгляді справи залучено публічне акціонерне товариство акціонерний банк „Укргазбанк. В процесі розгляду справи публічне акціонерне товариство акціонерний банк „Укргазбанк позовні вимоги частково збільшив. Вказують, що після подання позовної заяви від 15.05.2009 року заборгованість позичальника за кредитом значно зросла і станом на 04.08.2009 року становить 1\~639\~262 грн. 23 коп., в тому числі: поточна заборгованість по кредиту 1\~458\~000,00 грн., прострочена заборгованість по відсотках 170\~369 грн. 06 коп., пеня за простроченими відсотками 10\~893 грн. 17 коп. Це зумовило необхідність уточнення позовних вимог.З урахуванням наведеного, просить стягнути солідарно з приватного підприємства «Технології скла» ,[PERSON] , [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість в сумі: поточна заборгованість по кредиту 1\~458\~000 грн. 00 коп., прострочена заборгованість по процентах 170\~369 грн. 06 коп..; заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів 10\~893 грн. 17 коп., а всього: 1\~639\~262 грн. 23 коп., в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №42/08/К від 26.09.2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №42/08/І від 26.09.2008 року: незавершену будівництвом частина виробничого корпусу (відділення виготовлення ламінованої плити загальною площею 908,85 кв.м.), що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул.Вінницька, 60 та належить [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 04.07.2007 року, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу за реєстровим номером №2450,стягнути з відповідачів на користь публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» понесені судові витрати по справі. В судовому засіданні представник ПАТ "Укргазбанк" позовні вимоги підтримав, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві з урахуванням збільшеного розміру позовних вимог. Додатково пояснив, що 26.09.2008 року між ВАТ "Укргазбанк" та ПП "Технології скла" було укладено кредитний договір, якому присвоєний № 42/08/К,про що свідчить журнал реєстрації кредитних договорів РФ ВАТ АБ "Укргазбанк",а також зроблені відмітки в договорі іпотеки №42/08/І від 26.09.2008 року та в договорах поруки №42/08/П-1 та №42/08/П-2 від 26.09.2008 року. Про відповідність даного договору свідчать заяви від імені ПП "Технології скла" про видачу кредитних коштів з позичкових рахінків,які вказані в договорі, крім того нараховані відсотки сплачувались на рахунки,вказані в кредитному договорі. В даному кредитному договорі була допущена механічна помилка, внаслідок чого договору присвоєний №42/07/[PERSON] виявлення вказаної помилки відповідачам було надіслано відповідні листи із зазначенням характеру помилки. Покликаючись на те, що при укладенні договору були дотримано всіх істотних умов,а внутрішня нумерація договору не є істотною умовою, а тому посилання відповідачів на недотримання вимог законодавства є безпідставним, просить позов задовольнити. Представник приватного підприємства "Технології Скла", відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання повторно не з"явились, про день та час розгляду справи були повідомлені в установленому порядку, заперечень проти позову не подали. Зі згоди представника позивача, згідно ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що між ВАТ АБ «Укргазбанк» в особі Рівненської філії та приватним підприємством «Технології скла» 26.09.2008 року було укладено кредитний договір №42/08/К. Присвоєння вищевказаному кредитному договору саме №42/08/К свідчить журнал реєстрації кредитних договорів РФ ВАТ АБ "Укргазбанк", зроблені відмітки в договорі іпотеки №42/08/І від 26.09.2008 року та в договорах поруки №42/08/П-1 та №42/08/П-2 від 26.09.2008 року. Згідно виписок ПАТ "Укргазбанк" сплата відсотків за користування кредитними коштами сплачувалось ПП "Технології скла" згідно кредитного договору №42/08/П/К. Окрім того,як вбачається із заяв ПП "Технологія скла", адресованих директору ВАТ АБ "Укргазбанк" про перерахунок кредитних коштів, ПП "Технологія скла" просило провести дану операцію згідно кредитного договору під №42/08/К від 26.09.2008 року. Зазначення в кредитному договорі № 42/07/К суд вважає механічною помилкою, сторони при укладенні договору досягли усіх істостних умов, і правильним слід вважати кредитний договір за № 42/08/К. Відповідно до п.1.1, п.1.4.4 кредитного договору Банк відкрив Позичальнику невідновлювальну відкличну кредитну лінію в сумі 1\~458\~000,00 грн. на строк з 26.09.2008 року по 26.09.2013 року із сплатою процентів в розмірі 21 % річних. Строк сплати процентів один раз на місяць, не пізніше 5-го числа місяця. Однак, в порушення своїх договірних зобовязань та вимог чинного законодавства, приватне підприємство „Технології скла не дотримувалось термінів погашення процентів за користування кредитом,в звязку з чим Банк направляв Позичальнику вимоги про погашення заборгованості, на які він не відреагував. Згідно ч.1 ст.546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Пунктом 5.3. кредитного договору передбачено, що за порушення строків сплати процентів за користування кредитом Позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період існування заборгованості, обчисленої від суми простроченого платежу за кожен день прострочення виконання зобовязання від дня виникнення такого прострочення до дня повного погашення заборгованості. З наявного у справі розрахунку заборгованості вбачається,що заборгованість приватного підприємства „Технології скла за кредитним договором станом на 04.08.2009 року становить 1\~639\~262 грн. 23 коп.,в тому числі: поточна заборгованість по кредиту 1\~458\~000 грн. 00 коп., прострочена заборгованість по процентах 170\~369 грн. 06 коп.; заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів 10 893 грн. 17 коп. В забезпечення виконання зобовязань, 26.09.2008 року між Банком та [PERSON] був укладений договір іпотеки № 42/08/І, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 3688. Згідно вищевказаного договору, предметом іпотеки є незавершена будівництвом частина виробничого корпусу (відділення виготовлення ламінованої плити загальною площею 908,85 кв.м.), що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул.Вінницька, 60, належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 04 липня 2007 року, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу за реєстровим номером №2450. Право власності на предмет іпотеки зареєстровано 13.07.2007 року КП Рівненське міське БТІ, реєстраційний №15625972, номер запису 97-2057 в книзі 15. Предмет іпотеки оцінено Сторонами в 3\~434\~700,00 грн. Відповідно до п.3.2.8, п.3.2.9 кредитного договору у разі невиконання Позичальником зобов'язань, Банк має право здійснити погашення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Пунктом 3.1.5 іпотечного договору передбачено, що у випадку, якщо в момент настання терміну виконання будь-якого зобовязання Позичальника в повному обсязі або в частині виконано не буде, Іпотекодержатель має право одержати задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет Іпотеки. Відносини іпотеки нерухомого майна регулюються Законом України від 05.06.2003 р. N 898-IV "Про іпотеку". Статтею 1 Закону про іпотеку встановлено, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника. Відповідно до ст. 33 Закону України „Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно ст.ст. 38, 39 Закону України "Про іпотеку" предмет іпотеки, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення, може бути реалізований іпотекодержателем будь-якій особі-покупцеві, зокрема, шляхом застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України "Про іпотеку". Відповідно до ст. 576 Цивільного кодексу України предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема, річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужено заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення. Окремі види застав визначено ст. 575 ЦКУ, згідно з якою заставою нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи, є іпотека. Відповідно до ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання,забезпеченого заставою,заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу,що визначені на момент фактичного задоволення,включаючи сплату процентів,неустойки,відшкодування збитків,завданих порушенням зобовязання,необхідних витрат на утримання заставленого майна,а також витрат,понесених у звязку із предявленням вимоги,якщо інше не встановлено договором. Відповідно до п.3.1.6 договору Іпотеки, у випадку одноразової чи неодноразової прострочки Позичальником сплати процентів Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання кредитного договору. З метою забезпечення виконання зобов'язань приватним підприємством „Технології скла по кредитному договору №42/08/К від 26.09.2008 року, між ВАТ АБ «Укргазбанк» в особі Рівненської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] і [PERSON] були укладені договори поруки №42/08/П-1 від 26.09.2008 року та № 42/08-П-2 від 26.09.2008 року. Відповідно до ст.554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно п.1.1 договору поруки, поручитель зобовязується перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником зобов'язань по кредитному договору №42/08/К від 26 вересня 2008 року; згідно п.1.2 поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов'язань по кредитному договору; згідно п.1.3 поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж обсязі, що і позичальник за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафи, пеня) за невиконання або неналежне виконання зобов'язань в повному обсязі. Відповідно до п.2.1 договору поруки у випадку невиконання позичальником зобов'язань по кредитному договору, кредитор звертається з письмовою вимогою про виконання зобов'язань по кредитному договору до позичальника та поручителів. Пунктом 2.5 передбачено, що поручитель зобов'язаний не пізніше 2-х днів з дати письмової вимоги перерахувати суму заборгованості Позичальника за кредитним договором на рахунки, на яких враховується заборгованість позичальника у ВАТ АБ «Укргазбанк». Позичальнику та Поручителям було надіслано письмові вимоги (№406-3-100-110/125 від 10.02.2009 року, №406-3-100-110/341 від 13.03.2009 року,№406-3-100-110/342 від 13.03.2009 року, №406-3-100-110/343 від 13.03.2009 року) про усунення порушень по виконанню зобов'язань за кредитним договором, однак на них вони не відреагували, борг не сплатили. Згідно п.3.2.7. кредитного договору, Банк має право достроково вимагати погашення заборгованості Позичальника за кредитом, включаючи нараховані проценти за користування кредитом, комісії та штрафні санкції у випадку невиконання Позичальником умов кредитного договору. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, враховуючи порушення відповідачами вищенаведених вимог Кредитного договору та вимог чинного законодавства, підстави для задоволення позову за рішенням суду наявні. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення,суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З оглянутих в судовому засіданні платіжних доручень №5474/14 та № 5474/15 від 07.05.2009 року вбачається, що за подачу до суду позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн. 00 коп. Тому підстави для стягнення судових витрат в зазначеному розмірі також наявні. На підставі ст.ст.316,317,526,527,530,575,576,1050,1054 ЦК України, ст.ст.33,38,39 Закону України „Про іпотеку,

Outcome: approved