Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-20 00:00:00

Позивач ВАТ "Райффазейн банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції звернулось в суд з позовом до [PERSON] про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач мотивує, тим, що 06 червня 2007 року сторони уклали кредитний договір № 354411/4669/0369-7 згідно якого [PERSON] отримала кредит в сумі 15225 доларів США строком на 120 місяців під 12,50% річних строком до 05 червня 2022 року. Відповідно до п. 1.3 та 5.1 кредитного договору відповідач зобовязувався сплачувати щомісячно кредит в розмірі 1/120 від суми отриманого кредиту до 15 числа кожного місяця. Згідно п.6.5 договору банк має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, процентів, неустойки у випадках невиконання позивальником умов цього договору. Відповідно до п.10.1 договору за порушення строків повернення суми кредиту, процентів та комісій позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. З метою забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором був укладений договір іпотеки № 354411/4669/0369-7і від 06 червня 2007 року за умовами якого [PERSON] надала в іпотеку квартиру № 5, за адресою: вул. Баха, 90 в м. Золотоноша, що належить їй на праві власності. Станом на 27 листопада 2009 року загальна сума заборгованості становить 123647 грн. 49 коп., заборгованість по кредиту 13079,06 доларів США еквівалент 104383 грн. 98 коп. прострочена заборгованість по відсоткам 1365, 56 доларів США еквівалент 10898 грн. 53 коп., нараховані відсотки 134, 37 доларів США еквівалент 1072 грн. 41 коп., пеня за прострочення платежів 7292 грн. 57 коп., тому позивач просив суд стягнути з відповідача вказану заборгованість шляхом звернення на предмет іпотеки та стягнути судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, але на адресу надійшла заява про можливість розгляду справи у відсутність представника на позовних вимогах наполягав повністю та не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча повідомлялась про день та час розгляду справи та не бажає отримувати поштові повідомлення, про що свідчать довідки Золотоніської відділення Укрпошти про повернення поштових повідомлень за закінченням терміну зберігання та не повідомив про причини неявки. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З кредитного договору № 354411/4669/0369-7 від 06 червня 2007 року вбачається, що сторони уклали кредитний договір за яким відповідач [PERSON] отримала кредит в сумі 15225 доларів США строком на 120 місяців під 12,50% річних строком до 05 червня 2022 року. Відповідно до п. 1.3 та 5.1 кредитного договору відповідач зобов'язувався сплачувати щомісячно до 15 числа кредит та відсотки за користування кредитом в розмірі 1/120 від суми отриманого кредиту Згідно п.6.5 договору банк має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, процентів, неустойки у випадках невиконання позивальником умов цього договору. Відповідно до п.10.1 договору за порушення строків повернення суми кредиту, процентів та комісій позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. У відповідності до договору іпотеки № 354411/4669/0369-7і від 06 червня 2007 року, вбачається, що відповідачка [PERSON] надала в іпотеку квартиру № 5, за адресою: вул. Баха, 90 в м. Золотоноша, що належить їй на праві власності. У відповідності до п.6.2. договору іпотеки іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання боргового зобовязання якщо у момент настання строку виконання зобовязання за кредитним договором вони не будуть виконані. Згідно витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно № 14808357 від 06 червня 2007 року виданого Золотоніським відділком ЧООБТІ, вбачається, що [PERSON] являється власником квартири [ADDRESS]. У відповідності до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек № 12876930 від 07 червня 2007 року, вбачається, що проведено реєстрацію обтяження квартири [ADDRESS]. Відповідно до довідки розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість відповідача по кредитному договору № 354411/4669/0369-7 від 06 червня 2007 року станом на 27 листопада 2009 року загальна сума заборгованості становить 123647 грн. 49 коп., заборгованість по кредиту 13079,06 доларів США еквівалент 104383 грн. 98 коп. прострочена заборгованість по відсоткам 1365, 56 доларів США еквівалент 10898 грн. 53 коп., нараховані відсотки 134, 37 доларів США еквівалент 1072 грн. 41 коп., пеня за прострочення платежів 7292 грн. 57 коп. Згідно претензії вимоги № 09-04/11-181 від 23 березня 2009 року вбачається, що відповідачка [PERSON] повідомлялась позивачем про необхідність сплати заборгованості за кредитним договором № 354411/4669/0369-7 від 06 червня 2007 року. Згідно з ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобов'язання, Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч.1 ст.39 Закону України „Про іпотеку у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; Таким чином відповідач [PERSON] порушила кредитний договір № 354411/4669/0369-7 від 06 червня 2007 року своєчасно не повернувши кредит та відсотки за користування ним, тому суд з метою виконання основного зобовязання по погашенню заборгованості за кредитним договором звертає стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру [ADDRESS], що належить [PERSON] на праві власності згідно з умовами договору іпотеки укладеного з метою забезпечення виконання зобовязання по кредитному договору. Суд встановлює спосіб реалізації предмету іпотеки прилюдні торги в межах процедури виконавчого провадження. Оскільки позов задоволено повністю тому суд у відповідності і до ст. 88 ЦПК України стягує з [PERSON] на користь позивача сплачене ним державне мито при подачі позовної заяви в сумі 1236 грн. 48 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Outcome: approved