Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-26 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про встановлення юридичного факту належності особі правовстановлюючого документу, в якій зазначила, що вона, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР №15-8-234, виданого Городепькою сільською радою Уманського району, 5 липня 1997 року, являється власником земельної ділянки площею 0,11 га, розташованої на території с.Городецьке Городецької сільської ради. Зазначена земельна ділянка передана для будівництва та обслуговування житлового будинку. У Державному акті написання прізвища заявниці в українському варіанті не відповідає запису в паспорті заявниці. Зокрема, в Державному акті прізвище написано як «Мазурік», що не відповідає запису в паспорті «Мазурик». Оскільки така розбіжність має місце. Уманська районна державна нотаріальна контора, куди звернулась заявниця для нотаріального оформлення продажу своєї земельної ділянки, відмовляється оформити договір купівлі-продажу. Городецька сільська рада також рекомендує дане питання вирішити в суді. Просить встановити юридичний факт належності заявниці Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР №15-8-234, виданого Городецькою сільською радою Уманського району 5 липня 1997 року на земельну ділянку площею 0.11 га, розташовану на території с.Городецьке Уманського району, що виписаний на ім'я [PERSON]. Під час попереднього судового засідання заявниця повністю підтримала свою заяву, просила її задовольнити, пояснивши розбіжність у правовстановлюючих документах тим, що у 1997 році у неї був паспорт старого зразка, в якому прізвище було зазначено як [PERSON], а у 1998 році їй видали паспорт громадянина України, у якому її прізвище було перекладено українською мовою як [PERSON]. Представники заінтересованих осіб - Уманської районної державної нотаріальної контори, Городецької сільської ради Уманського району, у попереднє судове засідання не з'явились, надавши на адресу суду листи, в яких проти задоволення заяви не заперечують, просять справу розглянути у їхню відсутність. Враховуючи позицію учасників судового розгляду, справа розглянута по суті під час попереднього судового засідання. Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом достовірно встановлено, що 5 липня 1997 року Городецькою сільською ралс - Уманського району був виданий Державний акт на право приватної власності на землк серії ЧР №15-8-234 на ім'я [PERSON], яка мешкає в [ADDRESS]. Згідно Державного акту [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,11 га, яка розташована на території с.Городець-- Городецької сільської ради Уманського району для будівництва і обслуговуванню житлового будинку. Згідно паспорта громадянина України серії НС №558404, виданого 11 грудня року Уманським МВ УМВС України в Черкаській області, [PERSON]:-:^ народилась 16.03.1949 року та зареєстрована в [INFO]. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у судовому засіла:-:-: документально підтверджено, що [PERSON], зазначена у ДержаЕ:-:: ¦ акті серії ЧР №15-8-234, виданому 5 липня 1997 року, та [PERSON]:-- на ім'я якої видано паспорт громадянина України серії НС №558404, являється одн>::-: тією ж особою, тому факт належності Державного акту вказаній особі підляж встановленню в судовому порядку, так як тягне за собою правові наслідки. На підставі викладеного та

Outcome: approved