Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-25 00:00:00

[PERSON], від імені якого діє законний представник [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що за час шлюбу з відповідачкою, 06.03.2001 року вони за спільні кошти придбали в [PERSON] квартиру [ADDRESS] за 2700 доларів СІЛА. В січні 2008 року він дізнався, що придбання даної квартири відповідачка оформила не по до горову купівлі- продажу, а по договору дарування. Рішенням Володимир-Волинського міського суду від 07.04.2009 року визнано недійсним договір дарування квартири та визнано, що між [PERSON] та [PERSON] 06.03.2001 року був укладений договір купівлі-продажу квартири. Відповідачка безпідставно зняла його з реєстрації в даній квартирі, має намір продати її без його згоди. А тому просить визнати за ним право власності на Уг частини квартири. Згідно ухвали суду від 10.09.2009 р. до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача залучено [PERSON] В судовому засіданні законний представник позивача [PERSON] позов підтримала, та пояснила, що в 1987 році її син уклав шлюб з відповідачкою, в 1994 році в них народився син. В 2001 році ними за 2700 доларів США була куплена квартира, яку як виявилось в лютому 2008 році, відповідачка оформила на себе як дарування. Знявши безпідставно сина з реєстрації, відповідачка надала доручення [PERSON] на продаж даної квартири, а останній вселив туди посторонніх людей. На даний час її син, який визнаний обмежено дієздатним і піклувальником якого вона призначена, позбавлений можливості користуватись спірним житлом. А тому просить визнати за ним право власності на /4 частини квартири. Відповідачка [PERSON] протягом усього часу розгляду справи судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду. Представник відповідача [PERSON] позов не визнала, пояснивши що спірна квартира придбана за особисті кошти [PERSON] і є її особистою приватною власністю, а тому не підлягає поділу. Третя особа на стороні відповідача [PERSON] ствердив, що він є власником спірної квартири, оскільки 18 липня 2008 року [PERSON] продала її йому за 45000 тис. доларів США та видала довіреність на право розпоряджатись нею. В дану квартиру він вселив квартирантів. Заперечує у визнанні за позивачем права власності на частину спірної квартири. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 11 липня 1987 року по 18 грудня 2007 року. Відповідно до рішення Володимир-Волинського міського суду від 18.12.2007 року за позовом [PERSON] до [PERSON] шлюб між ними було розірвано. Як вбачається з пояснень законного представника позивача [PERSON] 6 березня 2001 року позивачем за спільні кошти з відповідачкою за 2700 доларів США було придбано квартиру [ADDRESS]. З матеріалів справи вбачається, що дана угода була оформлена як дарування. Рішенням Володимир-Волинського міського суду від 7 квітня 2009 року визнано недійсним договір дарування даної квартири та визнано, що між [PERSON] та [PERSON] 6 березня 2001 року було укладено договір купівлі-продажу квартири. Відповідно до ч.З ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини Відповідно до ч.2 ст. 60 СК України вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом спільної сумісної власності подружжя. Це означає, що набуття майна за час шлюбу створює презумпцію виникнення права спільної сумісної власності, що звільняє кожного з подружжя від обовязку доводити право спільної сумісної власності на майно, набуте у шлюбі, оскільки за законом воно вважається таким, що належить подружжю. Будь хто з подружжя може довести, що майно було придбано під час шлюбу за його особисті кошти і таким чином спростувати цю презумпцію. Відповідачкою та її представником в порядку, передбаченому ст. 131 ЦПК України та протягом всього розгляду даної справи не надано суду доказів на підтвердження тих обставин, що квартира придбана нею за кошти, які належали їй особисто. Доводи представника відповідача про купівлю спірної квартири за кошти, отриманні [PERSON] в дар від своєї матері, що можуть підтвердити свідки, письмовим договором або іншими допустимими письмовими доказами, якими може в даному випадку підтверджуватись факт укладення такого договору не доведені, а тому не можуть братись до уваги. З зазначених підстав клопотання представника відповідача про виклик в судове засідання свідків та допит відповідачки, яка ухилялась від явки до суду, в якості свідка відхилено. Судом встановлено, що сторони мали в приватній власності двох кімнатну квартиру яку 24.07.2000 року спільно продали за 10800 грн., що підтверджено відповідним договором купівлі-продажу. З пояснень представника позивача вбачається, що за виручені кошти була придбана ними спірна квартира. В судовому засіданні доведено, що сторони постійно проживали в спірній квартирі були в ній зареєстровані. А тому, навіть у випадку доведеності факту придбання квартири за особисті кошти відповідачки, спірна квартира вважалась би спільною сумісною власністю подружжя з огляду на встановлене чА ст. 65 СК України правило про те, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сімї створює обовязки для другого подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сімї. Твердження третьої особи на стороні відповідача [PERSON] про належність даної квартири йому, спростовується відсутністю правовстановлюючих документів, які б підтверджували придбання ним даної квартири. Виходячи з вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що спірна квартира є спільною сумісною власністю сторін і їх частки є рівними. Оскільки позивач є інвалідом другої групи та звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду, судові витрати повязані з розглядом справи покладаються на відповідача. З

Outcome: approved