overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-17 00:00:00

КП РМР «Теплотранссервіс» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за використану теплову енергію в сумі 2163 грн. 75 коп. В позовній заяві зазначалось, що на підставі укладеного між КП РМР «Теплотранссервіс» та відповідачем договору № 035226, комунальне підприємство «Теплотранссервіс» здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. Згідно з даним договором розмір щомісячної плати за надані послуги встановлюється за затвердженими в установленому порядку тарифами. У порушення положень ст. 68 Житлового Кодексу та внаслідок невиконання договірних зобов'язань відповідачем, станом на 01.05.2010 року допущена заборгованість на вищевказану суму. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить стягнути з відповідача на користь КП РМР «Теплотранссервіс» заборгованість в сумі 2163 грн. 75 коп. та судові витрати в сумі ЗО грн. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечує проти задоволення позову. Суд, заслухавши думку представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення. Встановлено, що відповідач, проживаючи в [INFO], фактично отримувала теплову енергію для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення. В порушення положень ст. 68 ЖК України і взятих на себе зобовязань, що згідно до ст. 526 ЦК України, повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, відповідач отримуваних послуг в добровільному порядку не оплачує. Сума заборгованості відповідача станом на 01.05.2010 року складає 2163 грн. ТЗ" коп., що підтверджується достовірними доказами та підлягає до стягнення на користь позивача. В порядку ст.88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-17 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони уклали шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції 24 серпня 1985 року, актовий запис № 136. Від шлюбу мають повнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Так як сторони не підтримують подружніх стосунків, не мають спільного бюджету, втратили почуття поваги один до одного просила шлюб розірвати. В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пояснивши, що причиною розпаду сімї є те, що сторони втратили взаємоповагу, взаємопорозуміння та любов. Сторони не підтримують ніяких відносин, не мають спільного бюджету. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Перевіривши матеріали справи, розяснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення. Згідно ч. 2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини. Дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-17 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття на утримання доньки [PERSON], [INFO]. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач мешкає окремо, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач у судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.26), на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі (а.с.27). Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся у відповідності до ст..74, 76 ЦПК України, про поважні причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У відповідності до ч. 4 ст. 169, ст. 225 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутність відповідача за наявними доказами в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін, в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 08.02.2010 року (а.с.3), від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO](а.с.4). На даний час, неповнолітня дитина проживає разом з позивачем [PERSON] (а.с.5). Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дитини не досягнуто, а отже аліменти підлягають стягненню в судовому порядку в силу ст. 181 Сімейного Кодексу України. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя і матеріальне становище дитини, платника аліментів, обставини даної справи і вважає за необхідне

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-17 00:00:00

07.06.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину і встановлення розміру аліментів у твердій грошовій сумі 50 грн. щомісяця. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 03.08.1998 року постановою судді Барвінківського райсуду Харківської області № 2-232 з нього стягнуто на користь відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше половини не оподатковуваного мінімуму доходів громадян, починаючи з 15.07.1998 року до повноліття дитини. На той час він працював, а зараз не працює, живе за рахунок випадкової роботи і сплачувати регулярно аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця не має можливості. В звязку з цим позивач прохає винести рішення про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину і стягувати з нього аліменти в твердій грошовій сумі 50 грн. щомісяця. Відповідач подала до суду заяву про те, що позов визнає повністю і прохає розглядати справу без її участі, що суд вважає за можливе. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. При ухиленні батьків від цього обовязку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку. Постановою судді Барвінківського райсуду Харківської області від 03.08.1998 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше половини не оподатковуваного мінімуму доходів громадян, починаючи з 15.07.1998 року до повноліття дитини. З довідки виконавчого комітету Барвінківської міської ради від 24.02.2010 року та трудової книжки позивача вбачається, що позивач ніде не працює. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує обставини, вказані в ст. 182 СК України, і приходить до висновку, що з позивача слід стягувати аліменти в твердій грошовій сумі розмірі 50 грн. щомісячно, як того прохає позивач і з чим погоджується відповідач. Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає занеобхідне позов задовольнити повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-17 00:00:00

[PERSON] (позивач) в травні 2010 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] (відповідач) про стягнення аліментів на утримання дитини. В позовній заяві та у судовому засіданні позивач посилається на те, що з відповідачем по справі знаходилася у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано; від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]; син проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні; з відповідачем проживають окремо; відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини у добровільному порядку не надає, тому вона вимушена була звернутися до суду з даним позовом. Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання малолітнього сина аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), починаючи стягнення з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання 18.06.2010 року не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України за згодою позивача, провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходилися у шлюбі, який було розірвано. Від сумісного життя сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальну допомогу на дитину не надає у розмірі, передбаченому Законом, що підтверджується, поясненнями позивача та відсутніми письмовими запереченнями відповідача. Згідно ст. ст. 180, 184 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати і надавати матеріальну допомогу на дитину. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] до його повноліття на користь матері [PERSON] у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 17.05.2010 року, оскільки відповідач є батьком [PERSON] і зобовязаний матеріально його утримувати. Окрім цього, відповідач не надав суду доказів про надання такої матеріальної допомоги щомісячно та у розмірі встановленому Законом. Таку допомогу він має можливість надавати, оскільки є працездатним. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справі в межах платежу за один місяць. Обговорюючи питання про судові витрати, приймаючи до уваги ті обставини, що позивач при предявлені позову була звільнена від сплати судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, на підставі вимог ст. ч.3 ст. 88, ч. 3 ст. 81 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-17 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 10 лютого 2007 року в відділі РАЦСу Чернігівського міського управління юстиції , актовий запис № 227 . Від сумісного життя мають неповнолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося : з причини психологічної несумісності характерів в сім»ї часто відбувалися сварки та непорозуміння . З цієї причини вони спільно не проживають . За таких обставин , подальше збереження сім»ї буде суперечити її інтересам. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, при цьому посилалася на обставини , зазначені в позовній заяві , наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позов визнав , проти розірвання шлюбу не заперечував . Вислухавши сторін , вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено поясненнями сторін , сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. Вона з 19.02.1994 року знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне проживання з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинені з жовтня 2007 року року з причини несумісності характерів та відсутності взаєморозуміння між ними. Спільне господарство не ведеться. Примирення між ними неможливе, відповідач фактично має іншу сімю, в в нього народилася дитина від іншої жінки. Майнового спору немає. Просить шлюб розірвати. За їх домовленістю дочка [PERSON] залишиться проживати з відповідачем, дочка [PERSON] з нею. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила шлюб розірвати, витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, покласти на відповідача. Суду пояснила, що шлюбні відносини припинені з жовтня 2007 року, майнового спору немає. Між ними досягнуто домовленість, що після розірвання шлюбу дочка [PERSON] залишиться проживати з відповідачем, дочка [PERSON] з нею. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Суду пояснив, що дочка [PERSON] проживає та залишиться проживати з ним, дочка [PERSON] залишиться проживати з позивачем. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони 19.02.1994 року зареєстрували шлюб, від якого мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.4-6). Шлюбно-сімейні відносини припинені з жовтня 2007 року з причини несумісності характерів та відсутності взаєморозуміння між ними. Спільне господарство не ведеться. Примирення між ними не можливе, позивач фактично має іншу сімю. За домовленістю сорін дочка [PERSON] залишиться проживати з відповідачем, дочка [PERSON] з позивачем.. Викладене знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в поясненнях сторін. За таких обставин зберегти сімю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Витрати, повязані з розірванням шлюбу, покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-17 00:00:00

КП "Теплотранссервіс" РМР звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за використану теплову енергію в сумі 5071 грн. 99 коп. В своїй позовній заяві КП «Теплотранссервіс» РМР зазначає, що позивачем здійснюється відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення за адресою: м. Рівне, п-т Миру[ADDRESS]. квартиронаймачем (власником) якого є відповідач (особовий рахунок і номер договору 6935). Однак, внаслідок порушення відповідачем взятих на себе зобов'язань, станом на 01.04.20 І 0 року перед позивачем утворилась заборгованість за використану теплову енергію в розмірі 5071 грн. 99 коп. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вищевказану заборгованість за використану теплову енергію - опалення та гаряче водопостачання квартири № 8 по п-ту Миру, 8 у м. Рівне. Судові витрати покласти на відповідача. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Не заперечив проти його задоволення. Суд, заслухавши представника позивача, пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач в порушення вимог ст. 68 ЖК України, своєчасно не вносить плату за використану теплову енергію, яку зобов'язаний вносити своєчасно, в зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість перед позивачем за використану теплову енергію, яка станом на 01 квітня 2010 року становить 5071 грн. 99 коп., яку слід стягнути з відповідача на користь позивача. У-відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а отже з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог, а відтак з відповідача необхідно стягнути 51 грн. судового збору в прибуток держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-17 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом про позбавлення батьківських прав відповідача ,покликаючись на наступні обставини : відповідач [PERSON] 1.1, перебував з нею в зареєстрованому шлюбі і від спільного проживання в них народилась дочка [PERSON] 05.07.1998року народження З 2003року вони перестали проживати однією сім»єю,відповідач проживає з іншою жінкою, а вона залишилась проживати з донькою 28.08.2007року шлюб між ними було розірвано З моменту як вони почали проживати окремо відповідач не піклувався про дитину, як матеріально так і морально , постійно ухиляється від своїх батьківських обов»язків. Вона змушена час від часу їздити на заробітки в Італію бо матеріально їй тяжко ,працює легально. Донька тоді коли вона їде за кордон їде з нею Крім того, що відповідач не допомагає матеріально ,то він ще і перешкоджає ,дитина неповнолітня і при виїзді з нею за кордон він не дає на це згоди різними шляхами відмовляється дати дозвіл , дитина страждає ,бо хоче бути з нею і бачитись з своїми друзями, які перебувають,як в Італії так і в Україні. В судовому засіданні представник позивачки підтримав позов ,пояснив аналогічне . Представник органів опіки і піклування пояснила, що виконавчий комітет виніс рішення про доцільність позбавити батьківських прав [PERSON] відносно доньки Яни 05 .07. 1998року народження ,оскільки це відповідає інтересам дитини. Суд вислухавши пояснення представника позивачки, представника опіки і піклування прокурора про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Судом встановлено ,що відповідач і позивачка перебувають в розірваному шлюбі живуть окремо,матеріально і морально дочці відповідач не допомагає не цікавиться дочкою , не бере участі у вихованні дитини , представник виконкому орган опіки і піклування просить задовольнити позов, прокурор просить задовольнити позов ,тому суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-17 00:00:00

У травні 2010 року позивачка звернулася до районного суду з названим позовом. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона з відповідачем знаходилась в зареєстрованому шлюбі з 2001 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось. Шлюб був розірваний. Дитина проживає разом з нею. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не бере участі у її вихованні. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Тому просила суд стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини від заробітку щомісячно до досягнення нею повноліття. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Суду пояснила, що дитина повністю знаходиться на її у триманні. Відповідач працює та має гарний дохід, тому він може сплачувати аліменти в заявленому розмірі. У судове засідання відповідач не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. При розгляді справи судом встановлено, що 01 вересня 2001 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. З акту депутата Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області встановлено, що [PERSON] проживає в [INFO], разом з нею проживає та знаходиться на її утриманні - [PERSON], 2002, року народження. За ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей в розмірі 1\\3 частини всіх видів заробітку, але не менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 10 грудня 2009 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-17 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача суму боргу і свої вимоги мотивує тим, що на підставі кредитного договору № 4541 від 17.03.2006 року ВАТ „АКБ Капітал надав відповідачу кошти у розмірі 6500,00 грн. терміном користування з 17.03.2006 року по 16.09.2007 року зі сплатою 25% річних. Для забезпечення наданого відповідачу кредиту був також укладений договір поруки № 4541/п від 17.03.2006 р., який визначав солідарну відповідальність поручителя та відповідача перед банком за виконання зобовязань по кредитному договору. Поручителем відповідача був позивач. По закінченню строку користування коштами, відповідач не виконав свої зобовязання перед банком, тобто не повернув суму кредиту, таким чином виникла заборгованість, яка склала суму несплаченого боргу по кредиту та відсотки у розмірі 3972,15 грн. Дані кошти позивачем, як поручителем, були сплачені ВАТ „АКБКапітал 28 вересня 2007 року, якому перейшли всі права кредитора після виконання зобовязання. Також позивач просить стягнути 3% річних, як плату за використання його грошових коштів, що складає 27 грн. 34 коп. Крім цього, просить стягнути з відповідача повернення судового збору у розмірі 51 грн. та витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 252 грн., сплачених при подачі позову до суду. В судове засідання відповідач, який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Судом встановлено, що на підставі кредитного договору № 4541 від 17.03.2006 року (а.с. 6) ВАТ „АКБ Капітал надав відповідачу кошти у розмірі 6500,00 грн. терміном користування з 17.03.2006 року по 16.09.2007 року зі сплатою 25% річних. Для забезпечення наданого відповідачу кредиту був також укладений договір поруки № 4541/п від 17.03.2006 р. (а.с. 7), який визначав солідарну відповідальність поручителя, яким був позивач, та відповідача перед банком за виконання зобовязань по кредитному договору. Позивач, як поручитель відповідача, 28 вересня 2007 року сплатив банківській установі суму заборгованості (а.с. 10) і на підставі договору поруки в порядку регресу має право вимагати від відповідача виконати перед ним зобовязання по сплаті боргу. Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача зазначену суму боргу, а також повернення судового збору в сумі 51 грн. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 252 грн., сплачених позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved