Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачів суму у розмірі 7343,68 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди, та стягнути з відповідача [PERSON] суму у розмірі 1700 грн. за завдану моральну шкоду. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку понесені судові витрати по справі у розмірі 541,33 грн. В судовому засіданні позивач змінила позовні вимоги, зменшив їх в частині стягнення суми завданої майнової шкоди, просить стягнути з відповідача ВАТ „СК Універсальна суму майнової шкоди у розмірі 4360,78 грн. Наполягала на стягненні з відповідача [PERSON] суми у розмірі 510 грн. - франшизи, передбаченої умовами договору та моральної шкоди у розмірі 1700 грн. Також позивач просить стягнути з відповідачів [PERSON] та ВАТ „СК Універсальна в солідарному порядку понесені судові витрати по справі 350 грн. за проведення автотехнічної експертизи, 74,33 грн. - державне мито, 120 грн. - витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 31.12.2009 року о 08-45 год. сталася ДТП в результаті якої автомобіль [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] зіткнувся з її автомобілем, в результаті чого автомобілю під її керуванням були завдані механічні пошкодження. Відповідно до постанови суду [PERSON] був визнаний винним в скоєнні ДТП. На сьогоднішній день відповідачі в добровільному порядку не відшкодувати їй матеріальну шкоду. Також вважає, що неправомірними діями відповідача [PERSON] їй завдана моральна шкода, яку вона оцінює в 1700 грн. Відповідач [PERSON] вимоги позивача визнав частково, згоден відшкодувати позивачу суму у розмірі 510 грн. - франшизу відповідно до умов договору про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного 03.12.2009 року між ним та ВАТ „СК Універсальна . Вимоги позивача про стягнення моральної шкоди не визнає, оскільки відповідач не надала суду жодних доказів та обгрунтувань які б свідчили про спричинення їй моральної шкоди. Представник відповідача ВАТ „СК Універсальна з вимогами позивача про стягнення з страхової компанії матеріальної шкоди у розмірі 7343,68 грн. не згоден. Вважає, що розмір заданих позивачу матеріальних збитків встановлений відповідно до висновку спеціалістам 004/10 від 08.02.2010 р. є надто завищеним. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування проведеного ВАТ „СК Універсальна сума матеріального збитку складає 4870,78 грн., (з урахуванням суми франшизи у розмірі 510 грн.) яку страхова компанія згодна відшкодувати. Відповідач СТДВ «Глобус» в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, з вимогами позивача не згоден. Суд заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 31 грудня 2009 року о 08-45 год в смт. Новопсков на вулиці Пархоменко сталася дорожньо-транспортна пригода в результаті якої зіткнулися автомобіль марки ВАЗ 21101 реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням відповідача з автомобілем І марки ВАЗ 2107 реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням позивача. ^ Автомобіль ВАЗ-2107 2004 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є власністю позивача [PERSON]. Судом встановлено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю ВАЗ 2107 під керуванням позивача завдані механічні пошкодження, що підтверджується протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу (а.с.18) та не оспорюється сторонами. Відповідно до ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Автомобіль марки ВАЗ 21101 реєстраційний номер [NUMBER] є власністю відповідача [PERSON] Згідно постанови Новопсковського районного суду від 15.02.2010 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Таким чином, згідно вимог ст. 61 ч. З ЦПК України, суд вважає встановленим, що [PERSON] винен в скоєнні дорожньо - транспортної пригоди яка відбулася 31.12.2009 року в смт. Новопсков по вул. Пархоменко. Згідно копії страхового поліса № ВС 7617357 між [PERSON] та ВАТ «СК Універсальна» було укладено договір щодо страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпечений транспортний засіб ВАЗ 21101 реєстраційний номер [NUMBER] . При цьому визначено розмір ліміту відповідальності: за шкоду заподіяну житло і здоров'ю (на одного потерпілого) 51000 гривен, шкоду заподіяну майну (на одного потерпілого) 25500 гривен, франшиза 510 гривен. Згідно цього договору, ВАТ «СК Універсальна» взяла на себе зобов'язання відшкодувати третім особам збиток, заподіяний застрахованою особою. Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 004/108 від 08 лютого 2010 року вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля [NUMBER] (позивачу) в зв»язку з його пошкодженням склала 5844,93 грн. Під час розгляду справи представником відповідача ВАТ «СК Універсальна» був наданий розрахунок суми страхового відшкодування , відповідно до якого сума матеріального збитку склала 4870,78 грн. з урахуванням суми франшизи - 510 грн., яку відповідно до умов договору повинен сплатити вщювідач [PERSON], оскільки відповідно до вимог п. 12.1 ст.12 Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи передбаченої умовами договору. З зазначеною сумою матеріальної шкоди погодилася і позивач, змінивши позовні вимоги, зменшив суму матеріальної шкоди . Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача щодо відшкодування матеріальної шкоди знайшли підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню в повному обсязі. Стосовно позовних вимог про стягнення моральної шкоди - суд зазначає наступне. Стаття 1167 ЦК України передбачає, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, також відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку зі знищенням чи пошкодженням її майна (п.З ч.2 ст.23 ЦК України). У чинність п.22.3 ст.22 Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо судом встановлено відшкодувати потерпілому моральну шкоду, передбачену пунктами 3, 4 частини другої статті 23 ЦК України, таке відшкодування у розмірі, визначеному судом, здійснює особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. Судом встановлено, що внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди позивачеві заподіяно моральну шкоду, оскільки було пошкоджено її майно, що порушило звичний образ життя її та її близьких. Тому суд вважає, що позивач має право вимагати відшкодування і моральної шкоди. Разом з тим суд вважає, що сума моральної шкоди, заявлена позивачем, повинна бути зменшена. Визначаючи розмір компенсації моральної шкоди, суд враховує глибину душевних страждань позивача, характер правопорушення, інші суттєві обставини справи, а також вимоги розумності і справедливості. З урахуванням наведеного суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача у рахунок відшкодування моральної шкоди 400 грн. Разом з тим, суд відмовляє у стягненні суми у розмірі 350 грн., витрат, які позивач сплатила за проведення автотоварознавчої експертизи, оскільки вказані витрати не є шкодою у розумінні ст.22 ЦК України. У чинність ч.І ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі : держмито у розмірі у розмірі 74,33 грн., та витрати пов»язані з інформаційно технічним забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Outcome: partial