Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в сумі 559 грн. 58 коп. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з відповідачем склалися фактичні договірні відносини, що підтверджується відкриттям особового рахунку та видачею розрахункової книжки, згідно з якими відповідачу надаються оплатні послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території. Водночас відповідач впродовж тривалого часу своєчасно не сплачує за вказані послуги, внаслідок чого за період з жовтня 2007 року по лютий 2010 року включно утворилась заборгованість в сумі 559 грн. 58 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не сповістив. За таких обставин суд вважає можливим ухвалення заочного рішення по справі, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що за адресою квартира № 13, розташованої в будинку № 5 по вул. К.Попова в м. Кіровограді зареєстрована та є квартиронаймачем [PERSON] про що свідчить довідка № 349 від 10.02.2010 року Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства №10 (а.с.5). Шляхом відкриття особового рахунку та видачі абонентської книжки відповідач вступив у фактичні договірні відносини з позивачем, згідно з якими їй надавалися оплатні послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, де мешкає відповідачка. Відповідачка впродовж тривалого часу не сплачувала за утримання будинку, споруд та прибудинкової території, а тому за період з жовтня 2007 року по лютий 2010 року утворилась заборгованість в сумі 559 грн. 58 коп., що підтверджується випискою з особового рахунку (а.с.7) та довідкою про існування заборгованості (а.с.6). Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона зобов'язується надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної бездіяльності, а друга сторона зобов'язується оплатити зазначену послугу. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, тобто з відповідача підлягає стягненню заборгованість, яка утворилася за період з жовтня 2007 року по лютий 2010 року включно, в розмірі 559 грн. 58 коп. Відповідно до ст.88 ЦГЖ України суд стягує з [PERSON] на користь Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства №10 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та на користь держави державне мито в розмірі 51 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved