Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-20 00:00:00

01 квітня 2010 року до суду надійшла позовна заява Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області до [PERSON] про стягнення зайво виплачених коштів. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що наказом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області за №76о/с від 28.04.2009 року відповідача було звільнено зі служби в ОВС України у запас з посади міліціонера по охороні об`єктів батальйону міліції Дзержинського відділу Державної служби охорони в м.Харкові в Управлінні Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області за п.63 «Ж»(за власним бажанням). Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (із змінами та доповненнями) Особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом, при звільнені зі служби за власним бажанням, через сімейні обставини або інші поважні причини, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. Відповідачу помилково було нараховано та . виплачено одноразову грошову допомогу при звільненні з ОВС України у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. Письмове звернення Позивача від 04.12.2009 року для повернення зайво отриманих державних коштів залишилось Відповідачем без задоволення. В судовому засіданні представник позивача - Стрижак А.В. позовні вимоги підтримав, просив позовні вимоги задовольнити. Відповідач та його представник - Новіков Ю*Б. заперечували проти задоволення позовних вимог. Суд, заслухавши \~ \~ \~ \~пояснення \~ \~ \~ \~сторін, \~ \~ \~ \~свідків \~ \~ \~ \~ [PERSON] , [PERSON] та дослідивши письмові докази, встановив такі \~ \~ \~ \~факти і відповідні їм правовідносини. Згідно витягу із наказу УДСО при ГУМВС України в Харківській області [PERSON] \~ \~ \~ \~працював \~ \~ \~ \~міліціонером по \~ \~ \~ \~охороні \~ \~ \~ \~об`єктів батальйону міліції Дзержинського \~ \~ \~ \~відділу \~ \~ \~ \~Державної \~ \~ \~ \~служби \~ \~ \~ \~охорони \~ \~ \~ \~в м.Харкові УДСО при ГУМВС України в Харківської області. Вислуга на день звільнення в календарному обчисленні складає - 22 роки. 01.05.2009 року [PERSON] звільнили з зазначеної роботи на підставі його рапорту \~ \~ \~ \~за п.63 \~ \~ \~ \~«Ж» (за \~ \~ \~ \~власним \~ \~ \~ \~бажанням) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України (а.с.6,51). Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (із змінами та доповненнями) Особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом, при звільнені зі служби за власним бажанням, через сімейні обставини або інші поважні причини, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. На момент звільнення місячне грошове забезпечення відповідача складало 1694,93 грн. Таким чином сума одноразової грошової допомоги відповідача складала 1694,93х25%х22 років = 9322,06 грн. (а.с.17). 21 травня 2009 року позивачем відповідачу було помилково нараховано та виплачено одноразову грошову допомогу при звільненні з ОВС України у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби у розмірі 18644,34 грн. (а.с.7,8, 10-12, 14-16). Таким чином, внаслідок лічильної помилки відповідачу позивачем було зайво та безпідставно виплачено 18644,34-9322,06=9322,28 грн. одноразової грошової допомоги. Письмове звернення позивача за №48/1-2-5136/Др від 04.12.2009 року про повернення зайво отриманих державних коштів у розмірі 9322,28 грн. залишилося відповідачем без задоволення (а.с.18-19). В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона безпосередньо здійснювала підготовку для розрахунку та розрахунок грошового забезпечення [PERSON] у зв`язку з написанням заяви про звільнення за власним бажанням. Свідок зазначила, що при підготовці на комп`ютері документів для розрахунку [PERSON] вона допустила опечатку: замість «25%» написала «50%», що повлікло за собою виплату зайвих коштів. Відповідно до норм ст.ст.190, \~ \~ \~ \~192 ЦК України, гроші (грошові кошти) є майном, а \~ \~ \~ \~згідно з \~ \~ \~ \~нормами ст.ст.1212, 1213 \~ \~ \~ \~ЦК України особа, \~ \~ \~ \~яка набула майно або \~ \~ \~ \~зберегла \~ \~ \~ \~його у себе за рахунок \~ \~ \~ \~іншої особи (потерпілої) без достатньої \~ \~ \~ \~правової \~ \~ \~ \~підстави (безпідставно набуте майно), \~ \~ \~ \~зобов`язана повернути потерпілому це майно в натурі, особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно набуте, згодом відпала. У зв`язку з \~ \~ \~ \~вищезазначеним позовні вимоги позивача \~ \~ \~ \~підлягають задоволенню.

Outcome: approved