Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-14 00:00:00

23.12.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] районної адміністрації Львівської міської ради, ЛМКП «Львівтеплонерго», ВАТ "Львівобленерго", ЛКП "Тополя-406", в якому просить зобов'язати Львівське міське комунальне підприємство "Львівтеплоенерго" розробити та надати технічні умови на відключення квартири [ADDRESS] від мережі централізованого опалення; зобов'язати ВАТ "Львівобленерго" розробити та надати технічні умови облаштування у квартирі [ADDRESS] автономного опалення шляхом монтажу електричного котла; зобов'язати [PERSON] районну адміністрацію Львівської міської ради видати розпорядження про надання дозволу на відключення квартири [ADDRESS] від мережі ЦО та влаштування автономного опалення; зобовязати ЛКП "Тополя-406" провести перерахунок за послуги та повернути безпідставно отримані кошти, нараховані за теплопостачання квартири [ADDRESS]. В подальшому позивач уточнив позовні вимоги та просив зобов'язати ЛКП № 406 «Тополя» звернутися до ВАТ "Львівобленерго" щодо видачі нових технічних умов електропостачання будинку № 47 по вул. Лінкольна у м. Львові в зв'язку зі збільшенням дозволеної потужності з метою облаштування індивідуального електроопалення в квартирі [ADDRESS]; зобов'язати ЛКП «Тополя-406» провести перерахунок за послуги та повернути безпідставно отримані кошти, нараховані за теплопостачання квартири [ADDRESS]; зобов'язати ЛМКП "Львівтеплоенерго"розробити та надати технічні умови на відключення квартири № 115 по вул .Лінкольна, 47 у м. Львові від мережі централізованого опалення; зобов'язати [PERSON] районну адміністрацію Львівської міської ради видати розпорядження про надання дозволу на відключення квартири [ADDRESS] від мережі централізованого опалення та влаштування автономного опалення. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що він є власником квартири [ADDRESS], яка відключена від мережі центрального опалення (надалі ЦО) попереднім власником . Протягом 9 останніх років в спірну квартиру фактично не здійснюється централізоване теплопостачання, однак він щомісяця сплачує кошти за теплопостачання на рахунок ЛКП "Тополя-406". У зв'язку з неналежним наданням послуг з постачання теплової енергії він звернувся до [PERSON] районної адміністрації Львівської міської ради із заявою про надання дозволу на відключення від мережі ЦО з подальшим влаштуванням індивідуального опалення. Згодом отримав відповідь, що видача дозволів проводиться лише у будинках в цілому, за умови висловленої письмової згоди усіх мешканців будинку та технічної можливості. На його думку така бездіяльність посадових осіб райадміністрації є незаконною та порушує його право на отримання дозволу. Оскільки він має намір встановити автономний електричний опалювальний котел, а питання про приєднання електроустановок до електричних мереж належить до компетенції ВАТ "Львівобленерго", тому просить суд зобов'язати ЛКП № 406 «Тополя» звернутися до ВАТ "Львівобленерго" щодо видачі нових технічних умов електропостачання будинку № 47 по вул. Лінкольна у м. Львові. В звязку з вищенаведеним та відмовою [PERSON] районної адміністрації Львівської міської ради в наданні дозволу на відключення від мережі ЦО, змушений звернутись до суду. У судовому засіданні позивач та представник позивача [PERSON], позовні вимоги підтримали та дали пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Крім того пояснили, що всі витрати за виготовлення документації для влаштування системи опалення згідний на себе взяти позивач. Просили позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] районної адміністрації Львівської міської ради [PERSON] та представник ЛМКП "Львівтеплоенерго" [PERSON] у судовому засіданні позов заперечили та пояснили, що на час звернення позивачів до райадмінстрації існував порядок, що відповідні дозволи видаються на весь будинок чи підїзд за згодою усіх мешканців, а тому вважають вимоги безпідставними та просять відмовити у їх задоволенні. Представник ЛКП "Тополя-406" [PERSON] в судовому засіданні заперечив позовні вимоги та просив у задоволені позову відмовити. Представник ВАТ "Львівобленерго" [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що в разі звернення ЛІСП Тополя-406 з питання видачі технічних умов з метою облаштування індивідуального електроопалення в квартирі № 115 по вул. Лінкольна у м. Львові , даті будуть видані, оскільки від фізичних осіб такі замовлення не приймаються. Зясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються та заперечення представників відповідачів, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Як встановлено в судовому засіданні позивач звернулася до відповідача - [PERSON] районної адміністрації ЛМР з заявою про надання дозволу на встановлення індивідуального опалення у квартирі [ADDRESS] та відключення квартири від системи центрального опалення у якій він проживає, оскільки він не задоволений якістю послуг які йому надаються. Листом від 19.08.2009 року № 3-В-1251/3601 позивачу була надала відповідь, що видача дозволів проводиться лише на будинок в цілому, за умови висловленої письмової згоди усіх мешканців будинку та технічної можливості. Однак, суд вважає, що зазначені дії відповідача по розгляду заяви [PERSON] слід визнати неправомірними виходячи з наступного. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Позивач є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору дарування від 29.09.00 р. , що стверджується копією реєстраційного посвідчення. Згідно ухвали суду 19.02.10 р. ЛКП Тополя-406 було складено акт обстеження вказаного житла , з якого вбачається, що [PERSON] самовільно відєднався від системи центрального опалення. З пояснень позивача вбачається, що на момент прийняття ним в дар квартири, таку віже було відєднано від системи опалення. У відповідності до ч. 1, 2, 6 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Відповідно до ч. 2 ст. 383 Цивільного кодексу України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Відповідно до п. 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ №630 від 21.07.05р. відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Відповідно до ст. 6, 7, 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Органи місцевого самоврядування здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України. Так, постанова КМУ від 31 жовтня 2007 р. № 1268 «Про внесення змін до правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водо відведення», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630, прямо обмежує конституційні права громадян та норми Закону України «Про теплопостачання» від 2 червня 2005 року N 2633-ІУ, а саме ч. 1 ст. 24. «Права та основні обовязки споживача теплової енергії», щодо права споживача на вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій, якщо це можливо за існуючими технічними умовами. Діючі норми і правила допускають встановлення автономних електричних опалювальних котлів. При цьому враховуються характерні особливості в кожному окремому випадку. Таким чином, відмовивши в наданні дозволу на відключення спірної квартири від мережі централізованого опалення, встановивши автономну систему опалення, [PERSON] районною адміністрацією було порушено існуючий Порядок відключення окремих приміщень житлових будинків від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затверджений Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлового господарства України №4 від 22.11.05р. та вчинено дії, що порушують права позивача як споживача житлово-комунальних послуг, передбачених Законом України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-ІУ від 24.06.04р., а саме: право на розірвання договору з виконавцем послуг у випадку відмови від користування послугою (п.6 ст.26). Відносини щодо отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води регулюються між власниками окремих житлових приміщень та постачальниками таких послуг на підставі договорів про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, укладеними між конкретними споживачами та комунальними підприємствами, які надають такі послуги. Згідно таких договорів виконавці, тобто комунальні підприємства, зобовязані надавати споживачам вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, а споживачі зобовязуються своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором. У разі порушення умов договору однією із сторін договір може бути розірваний. Підставами для розірвання договору з ініціативи споживача є зникнення потреби в отриманні послуг або відмова споживача від користування послугами, або невиконання умов договору виконавцем (п.32 Типового договору Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого Постановою КМУ №630 від 21.07.05р.) Оскільки у встановленому порядку позивач не повідомив ЛКП про те, що на момент набуття квартири, така була відключена від системи центрального опалення та неможливо встановити період неотримання послуг з теплопостачання, в задоволені решти позовних вимог слід відмовити за безпідставністю. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Outcome: partial