Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-05 00:00:00

Банк звернувся в суд з позовом до відповідачів [PERSON], який діє в своїх інтересах та в і інтересах малолітньої [PERSON], [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, вказавши в позовній заяві, що 21.12.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» і відповідачем [PERSON] був укладений договір про іпотечний кредитний № 2609. На виконання даного договору відповідач [PERSON] - Позичальник отримав кредит в сумі 356\~182 грн. 00 коп., строком на 360 місяців до 21 грудня 2037р. на придбання квартири за договором купівлі-продажу від 21.12.2007 р. за р.№1879. За користування кредитом, згідно умов договору було встановлено плату в розмірі 14,5 процентів річних, які повинні сплачуватися щомісячно. В забезпечення виконання зобовязання по кредитному договору було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №1887 від 21.12.2007р. між Банком та [PERSON] (Іпотекодавець). Предметом іпотеки за цим договором є нерухоме майно, а саме: трьохкімнатна квартира №119, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Товариська, буд.66-а, загальною площею 67,1 кв.м., житловою площею 39,3 кв м. Свої зобовязання за договором про іпотечний кредит відповідач [PERSON] не виконав, а саме своєчасно не погасив суму кредиту та відсотки по ньому. Сума заборгованості за кредитним договором станом на 15.09.2009р. складає: за кредитом 347 068,48 гривень; по відсоткам 43 057,74 гривень; пеня за несвоєчасне погашення кредиту 1 445,50 гривень; пеня за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту 4 133,57 гривень. Загальна сума заборгованості складає 395 705,29 гривень. В квартирі [ADDRESS], крім відповідача [PERSON], зареєстровані відповідачі [PERSON], [PERSON] та малолітня [PERSON],[INFO]. Просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на трьохкімнатну квартиру №119, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Товариська, буд.66-а, загальною площею 67,1 кв.м., житловою площею 39,3 кв м. За рахунок предмету іпотеки задовольнити вимоги ВАТ Ощадбанк в особі філії Запорізьке обласне управління ВАТ Ощадбанк по сплаті загальної суми боргу по кредиту в розмірі 395\~705 грн. 29 коп. Просить виселити та зняти з реєстрації усіх осіб, а саме: [PERSON], [PERSON], [INFO], [PERSON], які зареєстровані та фактично мешкають в трьохкімнатній квартирі №119, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Товариська, буд.66-а, загальною площею 67,1 кв.м., житловою площею 39,3 кв м., без надання іншого житла. Також просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягає на задоволенні позовних вимог за мотивами, вказаними в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, письмових заперечень суду щодо позову не надав. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, письмових заперечень суду щодо позову не надала. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, письмових заперечень суду щодо позову не надала. Третя особа сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області не зявилась, про час і місце слухання була повідомлена належним чином. Третя особа орган опіки та піклування Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради в судове засідання не зявилась, про час і місце слухання була повідомлена належним чином, своєю письмовою заявою просить справу розглянути за відсутності їх представника. Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 224 ЦПК України, за відсутності відповідачів. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 21.12.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» і відповідачем [PERSON] був укладений договір про іпотечний кредитний № 2609. На виконання даного договору відповідач [PERSON] - Позичальник отримав кредит в сумі 356\~182 грн. 00 коп., строком на 360 місяців до 21 грудня 2037р. на придбання квартири за договором купівлі-продажу від 21.12.2007 р. за р.№1879. За користування кредитом, згідно умов договору було встановлено плату в розмірі 14,5 процентів річних, які повинні сплачуватися щомісячно. В забезпечення виконання зобовязання по кредитному договору було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №1887 від 21.12.2007р. між Банком та [PERSON] (Іпотекодавець). Предметом іпотеки за цим договором є нерухоме майно, а саме: трьохкімнатна квартира №119, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Товариська, буд.66-а, загальною площею 67,1 кв.м., житловою площею 39,3 кв м. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. На підставі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. На підставі ст.ст. 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики и позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк в порядку, що встановлені договором. Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобовязання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» та ст. 109 Житлового кодексу України - звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому. Свої зобовязання за договором про іпотечний кредит відповідач [PERSON] не виконав, а саме своєчасно не погасив суму кредиту та відсотки по ньому. Сума заборгованості за кредитним договором станом на 15.09.2009р. складає: за кредитом 347 068,48 гривень; по відсоткам 43 057,74 гривень; пеня за несвоєчасне погашення кредиту 1 445,50 гривень; пеня за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту 4 133,57 гривень. Загальна сума заборгованості складає 395 705,29 гривень. Відповідно до п. 3.4. та п.4.2.2. договору про іпотечний кредит Банк має право в разі порушення позичальником умов кредитного договору достроково стягнути кредит та суму нарахованих відсотків, комісійних винагород та інших платежів, що підлягають сплаті. Відповідно до п. 5.2. договору про іпотечний кредит, за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми кредиту, своєчасної сплати відсотків за користування кредитом, комісійних винагород Позичальник зобовязується сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,05% від суми платежу, за кожний день прострочення. Відповідно до ст. 3 ЗУ Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань пеня за прострочений платіж не може перевищувати подвійну облікову ставку НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня. Відповідно до п. 6.1. іпотечного договору іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо у момент настання строку платежу зобовязання не буде виконано. Відповідно до п. 6.2. іпотечного договору іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки будь яким способом, незабороненим законодавством, в тому числі на підставі виконавчого напису нотаріусу або рішення суду у встановленому чинним законодавством України та цим договором порядку. 22.12.2008р. Банк надіслав відповідачу [PERSON] вимогу, якою останній був попереджений про існуючу заборгованість про наслідки непогашення цієї заборгованості. До теперішнього часу відповідач [PERSON] не відреагував на зроблене попередження та не погасив заборгованість за кредитом. Відповідно до п. 3.3.11. іпотечного договору після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, Іпотекодавець зобовязаний на письмову вимогу Банку або нового власника добровільно звільнити предмет іпотеки протягом одного місяця з дати отримання такої вимоги, а також сприяти виселенню усіх мешканців, що зареєстровані або фактично проживають за адресою знаходження предмету іпотеки. В квартирі [ADDRESS], крім відповідача [PERSON], зареєстровані відповідачі [PERSON], [PERSON] та малолітня [PERSON],[INFO], що підтверджується довідкою про кількість зарєстрованих осіб від 15.03.2010 року, виданою Комунальним підприємством «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №7». На підставі викладеного суд вважає за необхідне звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на трьохкімнатну квартиру №119, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Товариська, буд.66-а, загальною площею 67,1 кв.м., житловою площею 39,3 кв м. За рахунок предмету іпотеки задовольнити вимоги ВАТ Ощадбанк в особі філії Запорізьке обласне управління ВАТ Ощадбанк по сплаті загальної суми боргу по кредиту в розмірі 395\~705 грн. 29 коп. Підлягають виселенню [PERSON], 10 квітня 1983р. народження, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які зареєстровані та фактично мешкають в трьохкімнатній квартирі №119, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Товариська, буд.66-а, загальною площею 67,1 кв.м., житловою площею 39,3 кв м., без надання іншого житла. Також з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп., всього на загальну суму 1820 грн. 00 коп.

Outcome: approved