Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-30 00:00:00

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON], про стягнення матеріальної та моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог позивачка в ході судового засідання посилалися на те, що остання мешкає за адресою: [ADDRESS]. Над квартирою позивачки знаходиться квартира № 82, яка належить на праві власності [PERSON]. З жовтня 2008 р. відповідачка постійно заливає квартиру позивачки, на неодноразові звернення до відповідачки припинити залиття остання не реагує. Згідно обстеження посадовими особами РЄУ 2 в квартирі № 78 залиті коридор та ванна, пошкоджена штукатурка, відстали шпалери, в результаті постійного залиття зявився «грибок». Згідно дефектного акту, локального кошторису та інших документів вартість ремонту в квартирі № 78, де мешкає позивачка складає 1\~784,40 грн. На підставі викладеного, просила суд: ●стягнути з [PERSON] на свою користь 3685,89 грн, з яких 1784,40 грн матеріальних збитків, у відшкодування моральної шкоди - 1\~500,00 грн, 61,49 грн вартості послуг БТІ, 300,00 грн вартість послуг адвоката, та 40,00 грн вартості ксерокопіювання; ●стягнути з [PERSON] на свою користь 81,00 грн судового збору. Відповідачка [PERSON] у судове засідання зявилась, суду пояснили, що залиття відбулося не з її вини. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] мешкає у квартирі [ADDRESS]. Над квартирою позивачки знаходиться квартира № 82, яка належить на праві власності [PERSON]. З жовтня 2008 р. квартира позивачки постійно заливається відповідачкою, про що свідчать, акти обстеження від 17.10.2008 р., мало місце залиття квартири № 78, а саме коридору і ванни (л.с.6); від 12.01.2009 р. мало місце залиття коридору, ванни, туалету (л.с.7); від 13.10.2009 р. мало місце залиття коридору, ванни(л.с. 49-58); від 25.11.2009 р. залиття квартири [ADDRESS], стало з провини мешканки квартири № 82, відповідачки по справі, так як причиною залиття стало протікання сифону під ванною, а також наданими в ході судового засідання показаннями свідків [PERSON], [PERSON],, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Так, ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно кошторису вартість ремонту в квартирі № 78, де мешкає позивачка складає 1\~784,40 грн., які підлягають стягнення з відповідачки за вини якої відбувалися залиття. Висновки суду підтверджуються висновком № 2846-09 судової будівельно - технічної експертизи від 21.05.2010р. Також відповідно до ст. 79 ЦПК України, суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь позивачки 61,49 грн вартості послуг БТІ /а.с.22/ і 300,00 грн вартість послуг адвоката /а.с.24. В задоволені 40,00 грн вартості ксерокопіювання слід відмовити у звязку з їх недоведеністю. При вирішенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд також приймає до уваги характер та обсяг страждань, яких зазнав позивач, характер немайнових втрат та стан здоровя, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках і вважає за необхідне стягнути на користь позивача 1500,00 грн. Також відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивачки підлягає стягненню оплачене нею державне мито у сумі 81,00 грн.

Outcome: partial