Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача і зазначає , що їй на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину належить житловий будинок № 46 по вул. Широкій в с. Троїцьке Петропавлівського району Дніпропетровської обл. За час проживання у вказаному будинку нею самочинно було збудовано тамбур, позначений на плані технічної документації літ. «а2» лінійними розмірами 1.12х3.70 м., гараж літ. «Ж» - 3.90х3.10 м., сарай літ. «З» - 1.50х3.10 м., сарай літ. «б» - 3.40х1.25 м. Згідно довідки відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства, порушень містобудівних норм о даному домоволодінню не виявлено. Про те, що на будівництво гаражу сараїв тамбуру потрібен дозвіл я не знала, оскільки думала, що якщо домоволодіння належить їй на праві приватної власності, то вона може здійснювати будівництво без дозволів. Так як вона являється власником вказаного будинку, відповідно і земельної ділянки, на якій розташований будинок та самочинно збудоване нерухоме майно, на даний час має намір розпорядитись належним їй будинком, а наявність самочинного будівництва чинить їй у цьому перешкоди, тому вона змушена звернутись до суду з даним позовом. Відповідно до довідки відділу містобудування та архітектури від 23.02.2010 року № 22, даний відділ вважає за можливе узаконити самочинно збудовані споруди, порушень містобудівних норм не виявлено. Просить суд визнати за нею право власності на самочинно збудовані : тамбур, позначений на плані технічної документації літ. «а2» лінійними розмірами 1.12х3.70 м., гараж літ. «Ж» - 3.90х3.10 м., сарай літ. «З» - 1.50х3.10 м., сарай літ. «б» - 3.40х1.25 м., що розташовані на території домоволодіння № 46 по вул. Широка в с. Троїцьке Петропавлівського району Дніпропетровської обл. У судовому засіданні позивачка підтримала свій позов та просить суд його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився , у своїй заяві просить суд розглянути справу у його відсутність. Позов визнаю, не проти узаконення вищезгаданих будівель. Вислухавши доводи позивача , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає повному задоволенню . Судом встановлено, що позивачці на праві приватної власності належить будинок, розташований за адресою вул. Широка, 46 с. Троїцьке Петропавлівського району Дніпропетровської обл., що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 24.03.2010 року. Також право власності підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом та технічним паспортом на будинок. Відповідно до довідки відділу містобудування та архітектури від 23.02.2010 року № 22, даний відділ вважає за можливе узаконити самочинно збудовані споруди, порушень містобудівних норм не виявлено. Стаття 376 ч. 1 ЦК України передбачає , що житловий будинок , будівля , споруда та інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом , якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці , що не була відведена для цієї мети або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту , або з істотними порушеннями будівельних норм та правил .Разом з тим , на вимогу власника ( користувача ) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно , яке самочинно збудоване на ній , якщо це не порушує права інших осіб . В даному конкретному випадку права інших осіб не порушуються і доказів до даного порушення судом не встановлено . По цим підставам суд дійшов висновку про те , що вимога позивача є обґрунтованою та законною , а тому підлягає задоволенню . На підставі викладеного ,

Outcome: approved