Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 28 червня 2007 року він уклав з [PERSON] договір купівлі - продажу транспортного засобу, відповідно до якого [PERSON] сплатив [PERSON] 74.000 гривень, а [PERSON] передав [PERSON] у власність автомобіль марки «NISSAN ALMERA», 2006 року випуску, реєстраційний № [NUMBER], який належав йому на праві свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія ВНС № 044844, що виданий РЕВ-2 ДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області, а також [PERSON] зобов'язався оформити даний договір купівлі - продажу транспортного засобу у встановленому законом порядку. Крім того, 28 червня 2007 року [PERSON] оформив довіреність на ім'я [PERSON], відповідно до якої він передав [PERSON] у користування та розпорядження вищезазначений автомобіль. Однак, договір купівлі-продажу транспортного засобу у встановленому законом порядку [PERSON] не оформив, і у нинішній час ухиляється від виконання вказаного зобов'язання. У зв'язку з вказаним, позивач просить суд визнати дійсним договір купівлі- продажу транспортного засобу марки « NISSAN ALMERA», 2006 року випуску, реєстраційний № [NUMBER], який укладений 28 червня 2007 року між ним та [PERSON]. У судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали та просили суд позов задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позові. Відповідач у судове засідання не з'явився, але звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги визнав та просив суд розглядати справу в його відсутності (а. с. 14). Вислухавши пояснення позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. У судовому засіданні встановлено, що 28 червня 2007 року [PERSON] уклав з [PERSON] договір купівлі-продажу транспортного засобу, відповідно до якого [PERSON] сплатив [PERSON] 74.000 гривень, а [PERSON] передав йому у власність автомобіль марки «NISSAN ALMERA», 2006 року випуску, реєстраційний № [NUMBER], а також [PERSON] зобов'язався оформити договір купівлі - продажу транспортного засобу у встановленому законом порядку, що підтверджується розпискою ( а. с. 7). Крім того, 28 червня 2007 року [PERSON] оформив довіреність на ім'я позивача [PERSON], відповідно до якої він передав [PERSON] у користування та розпорядження вищезазначений автомобіль. Вказана довіреність посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрована в реєстрі за № 7786 ( а. с. 9). Однак, до нинішнього часу [PERSON] ухиляється від виконання свого зобов'язання відносно оформлення договору у встановленому законом порядку, а тому автомобіль марки «NISSAN ALMERA», 2006 року випуску, реєстраційний № [NUMBER], належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія ВНС № 044844, який виданий РЕВ-2 ДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області ( а. с. 17). Відповідно до ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Однак згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. З урахуванням вищевказаного, оцінивши всі обставини в їх сукупності, суд вважає, що 28 червня 2007 року сторони домовились щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу автомобіля марки «NISSAN ALMERA», 2006 року випуску, реєстраційний № ВН 4057АР, і це підтверджується письмовими доказами, а надалі відбулося його повне виконання, тому зазначений договір купівлі-продажу слід визнати дійсним.

Outcome: approved