Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ВАТ КБ «Надра» про стягнення суми вкладів у розмірі 15\~312 доларів США 46 центів, відсотків за вкладами у розмірі 552 доларів США 79 центів, 3% річних у розмірі 1\~029 грн. 63 коп., моральну шкоду у розмірі 10\~000 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 11.08.2008 р. між сторонами укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» № 567243, оформлений в рамках пакету послуг ПП «Базовий» № 285621, відповідно до якого позивачем були внесені до каси банку гроші у сумі 3\~312 доларів США 45 центів, строком на 6 місяців, з умовою виплати позивачем відсотків по вкладу у розмірі 10,3% річних, строк дії якого закінчився 11.02.2009 р. Також, 19.11.2008 р. між сторонами укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» № 697579, оформлений в рамках пакету послуг ПП «Базовий+» № 1004792, відповідно до якого позивачем були внесені до каси банку гроші у сумі 12\~000 доларів США 01 цент, строком на 3 місяця, з умовою виплати позивачем відсотків по вкладу у розмірі 12,5% річних, строк дії якого закінчився 19.02.2009 р. 12.02.2009 р. та 19.02.2009 р. позивач подав заяву про повернення йому зазначених вкладів з нарахованими відсотками у день закінчення строку вкладу. Проте, відповідач свого обовязку за договорами № 567243, № 697579, не виконав, суми вкладів не повернув. Крім того, [PERSON] вважає, що \~відповідачем \~йому спричинена моральна шкода, яка полягає в тому, що відмова відповідача повернути позивачеві грошові кошти спричинила йому душевні страждання, щоденні переживання щодо долі його багаторічних заощаджень, зруйнувала плани родини щодо використання цих коштів. У зв`язку з чим, в родині порушився попередній уклад його сімейного життя. Внаслідок матеріальних проблем та хвилювання почали виникати суперечки, сварки, чого раніше ніколи не було. Свій вільний час позивач вимушений витрачати на здійснення дій відповідно по відновленню його порушеного права. Посилаючись на ці обставини просить суд стягнути з відповідача \~на свою користь суми вкладів у розмірі 15\~312 доларів США 46 центів, відсотків за вкладами у розмірі 552 доларів США 79 центів, 3% річних у розмірі 1\~029 грн. 63 коп., відшкодувати моральну шкоду у розмірі 10\~000 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати. Під час розгляду справи [PERSON] позовні вимоги уточнив, у зв`язку із зростанням часу прострочення виконання банком грошового зобов`язання і підвищення курсу долара, позивач збільшує суму стягнення трьох відсотків річних. А також у зв`язку з тим, що на теперішній час банк «Надра» продовжує утримувати незаконно вилучені у нього кошти і ігнорує його звернення, збільшує розмір завданої йому моральної шкоди, тому просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму вкладів у розмірі 15\~312 доларів США 46 центів, відсотків за вкладами у розмірі 552 доларів США 79 центів, 3% річних у розмірі 4\~830 грн. 80 коп., моральну шкоду у розмірі 15\~000 грн. та судові витрати. Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, проти задоволення позову заперечує, зазначивши, що Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечує, зазначивши, що позивач неправомірно розповсюджує дію Закону України «Про захист прав споживачів» на умови договору банківського вкладу. Відповідно до чинного цивільного законодавства договір банківського вкладу до зобов'язального права і статтею 1058 ЦК України передбачено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона - банк, що прийняла, від другої сторони - вкладника, грошову суму та зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на умовах та в порядку встановленому договором. Тим самим, на договірні зобов'язання між банківськими установами та фізичними особами дія Закону України «Про захист прав споживачів» не розповсюджується, а тому підстав для застосування положень зазначеного Закону при вирішенні спору немає. Для стабілізації роботи банку, захисту інтересів вкладників, кредиторів та забезпечення належного рівня ліквідності з 10 лютого 2009 року в банку працює Тимчасова адміністрація, яку призначено Національним банком України відповідно до постанови Правління НБУ № 59 від 10 лютого 2009 р. «Про призначення тимчасової адміністрації у ВАТ КБ «Надра» - Правління Національного банку України

Outcome: approved