Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду 14 травня 2010 року з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, посилаючись на те, шо 01 лютого 2010 року між ним та відповідачем було досягнуто домовленості про купівлю-продаж 1/2 частини земельної ділянки площею 0,0341 га, розташованої за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Р.Люксембург, 70. та 1/2 частини нежитлової будівлі з підвалом, загальною площею 93,5 кв. м, з допоміжними і будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Р.Люксембург, 70, згідно технічного паспорту від 15 вересня 2009 року. При зверненні до Лозівського БТІ для реєстрації вказаного нерухомого майна позивачу було відмовлено, оскільки договір купівлі-продажу нотаріально не посвідчений. В зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить визнати дійсним договір купівлі-продажу вищевказаного нерухомого майна, укладений між ним та [PERSON], та визнати за ним право власності на це майно. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив визнати дійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини земельної ділянки площею 0,0341 га (кадастровий номер 6311000000:13:031:0076), розташованої за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Рози Люксембург, 70. та 1/2 частини нежитлової будівлі з підвалом літ. «А-1», загальною площею 93,5 кв. м, з допоміжними будівлями та спорудами, розташовані за цією ж адресою, згідно з технічним паспортом від 15 вересня 2009 року, укладений між ним та [PERSON] та визнати за ним право власності на це майно. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечував. Гретя особа - [PERSON], проти задоволення позовних вимог [PERSON] також не Заперечувала. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обгрунтованими і такими, що І підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 01 лютого 2010 року між [PERSON] та І [PERSON] було досягнуто домовленості про купівлю-продаж 1/2 частини земельної ділянки площею 0,0341 га. розташованої за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул.Р.Люксембург, 70, та 1/2 частини нежитлової будівлі з підвалом, загальною площею 93,5 кв. м, з допоміжними будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Р.Люксембург, 70, згідно технічного паспорту від 15 вересня 2009 року. Право власності на земельну ділянку площею 0,0341 га (кадастровий номер 6311000000:13:031:0076), яка розташована за вищевказаною адресою, належить [PERSON] згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 997682 від 27 липня 2007 року, що підтверджується копією державного акту на землю. Право власності на нежитлову будівлю з підвалом літ. «А-1», загальною площею 93,5 кв. м, з допоміжними будівлями та спорудами, які розташовані за цією ж адресою, також належить [PERSON] на підставі рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 листопада 2009 року та зареєстровано у Державному реєстрі прав на нерухоме майно Лозівським бюро технічної інвентаризації 18 грудня 2009 року, що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 24843304 від 18 грудня 2009 року. При укладанні угоди між сторонами було погоджено всі належні умови купівлі- продажу вищевказаного нерухомого майна, зокрема щодо ціни у 26000 грн.. порядку передачі цього майна у власність позивача, оформлення договору в нотаріальній конторі тощо. На підтвердження укладеної угоди того ж дня [PERSON] сплатив відповідач\' повну вартість 1/2 частини земельної ділянки та 1/2 частини нежитлової будівлі з підвалом, з допоміжними будівлями та спорудами, що підтверджується розпискою від 01 лютого 2010 року про отримання [PERSON] від позивача 26000 грн. (розписка додається до матеріалів справи). Після виконання позивачем усіх зобов'язань покупця відповідач передав йому ключі від нежитлової будівлі з підвалом та допоміжних будівель та споруд. В цих приміщення [PERSON] зробив ремонт та перевіз туди свої речі. Проте, до теперішнього часу [PERSON] відмовляється посвідчити договір купівлі-продажу в нотаріальній конторі, посилаючись на те, що він не може отримати державний акт на 1/2 частину земельної ділянки, без якого неможливо нотаріально оформити а ні договір її купівлі-продажу, ані договір купівлі-продажу 1/ частини нежитлової будівлі з підвалом, з допоміжними будівлями та спорудами, які розташовані на цій земельній ділянці. Проти продажу вказаного нерухомого майна не заперечувала і дружина відповідача - [PERSON], третя особа п справі, про що свідчить її розписка від 01 лютого 2010 року про надання згоди своєму чоловіку на продаж вищезазначеного майна за 26000 грн. (розписка додається до матеріалів справи), що було нею підтверджено у судовому засіданні. При зверненні до Лозівського БТ1 для реєстрації вказаного нерухомого майна позивачу було відмовлено, оскільки договір купівлі-продажу нотаріально не посвідчений. В зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить визнати дійсним договір купівлі-продажу вищевказаного нерухомого майна, укладений між ним та [PERSON], та визнати за ним право власності на це майно. Викладене підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу житлового будинку або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, шо підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення оговору не вимагається. Згідно зі ст. 219 ІДК України суд може визнати договір дійсним, якщо буде встановлено. Ю він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню равочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оскільки в даному випадку сторони домовились щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу нежилового приміщення, що підтверджується письмовими доказами, відбулося повне виконання вказаного договору: покупець повністю розрахувався, продавець передав товар у власність покупцю. Тому на підставі ст.220 ЦК України суд вважає можливим визнати вказаний договір купівлі-продажу дійсним та визнати за [PERSON] право власності на зазначене нерухоме майно.

Outcome: approved