Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Бердянської міськради, виконкому Бердянської міськради про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно вказуючи, що відповідно до свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 16.12.2009 року йому належить домоволодіння по [ADDRESS]. На території цього домоволодіння спадкодавцем [PERSON] у 2007 році самочинно збудовано споруди, тому [PERSON] просив визнати право власності на них. У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав. Представник Бердянської міськради та виконкому Бердянської міськради позов визнав. Представник третьої особи до судового засідання не з'явилися. Про слухання справи повідомлені належним чином. До судового засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. З'ясувавши усі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1)родинних відносин між фізичними особами; 2)перебування фізичної особи на утриманні; 3)каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4)реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5)проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6)належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7)народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8)смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом [PERSON] отримав у спадок після смерті [PERSON], що померла [INFO], житловий будинок [ADDRESS] (а.с.7). Суд приймає до уваги пояснення свідка [PERSON], котрий пояснив, що є власником сусіднього домоволодіння [ADDRESS], та підтвердив факт будівництва [PERSON] у 2007 році вбиральні літ. «О» та душу літ. «П», що розташовані за адресою: [ADDRESS]. Зважаючи на викладене, суд вважає доведеним факт будівництва [PERSON] спірних будівель та знаходить можливим зазначені позовні вимоги задовольнити. Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Як вбачається з матеріалів справи [INFO] померла [PERSON] За життя їй належало домоволодіння [ADDRESS] (а.с. 7). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.12.2009 року [PERSON] отримав у спадок після смерті [PERSON] житловий будинок [ADDRESS], отже він є спадкоємцем після її смерті (а.с.7). Судом встановлено, що [PERSON] у 2007 році побудовано вбиральню літ. «О» та душ літ. «П», що розташовані за адресою: [ADDRESS], але зазначені споруди не ввійшли до спадкової маси. [PERSON] від спадщини не відмовлявся, тому суд вважає, що він прийняв у спадщину спірні будови і позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved