Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-23 00:00:00

13.04.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.08.2008 року ВАТ КБ «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» та [PERSON] уклали кредитний договір №09/2008/426206076 згідно якого ВАТ КБ «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» зобовязався надати відповідачці [PERSON] кредит у розмірі 30000,00 грн. під 36% річних строком до 18.08.2009 року, а відповідачка [PERSON] зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. ВАТ КБ «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а відповідачка частково, в результаті чого утворилася загальна заборгованість по кредиту, яка станом на 16.03.2010 р. становила 36946,53 грн. 19.08.2008 року також було укладено договір поруки, згідно якого поручитель [PERSON] зобовязується відповідати перед кредитором за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору. Але кошти по кредитному договору [PERSON] не сплачує, тому поручитель зобовязаний виконати взяті на себе зобовязання по договору поруки. Поручителю було . направлено повідомлення, але заборгованість по кредиту ніхто з них все одно не сплачував, тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] та [PERSON] 36946 грн. 53 коп. Представник позивача ВАТ КБ «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» в судове засідання не зявився, але направив суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, причин неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи через засоби масової інформації газету «Сумщина». Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом, встановлено, що 19.08.2008 року ВАТ КБ «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» та [PERSON] уклали кредитний договір №09/2008/426206076, згідно якого ВАТ КБ «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» зобовязався надати [PERSON] кредит у розмірі 30000,00 грн. під 36% річних строком до 18.08.2009 року, а [PERSON], в свою чергу, зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором та графіком повернення кредиту. Позивачем згідно даного договору відповідачці [PERSON] кошти були надані (а.с.13-15). Згідно графіку погашення заборгованості по кредиту та процентів по ньому від 19.08.2008 року [PERSON] зобовязана була здійснювати платежі щомісяця в період сплати у сумі 3025,86 грн. (а.с.14). Відповідачка [PERSON] частково виконувана умови договору, а потім взагалі перестала сплачувати кошти без поважних на те підстав і тому згідно розрахунку по кредитному Договору №09/2008/426206076 станом на 16.03.2010 року загальна заборгованість становить 36946,53 грн., яка складається із суми заборгованості по основній сумі кредиту 20462,34 грн., суми заборгованості за відсотками 9169,49 грн., пені за несвоєчасне виконання зобовязань по договору 4669,23 грн. та інфляційних збитків 2645,47 грн. (а.с. 10-12). Відповідно до ч.І ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 19.08.2008 року було укладено договір поруки, згідно якого поручитель [PERSON] поручається перед кредитором за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору №09/2008/426206076 від 19.08.2008 року (а.с.16). Відповідно до п.1.3 вищевказаного договору відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобовязань, так і при невиконанні останнім зобовязань в цілому (а.с.16). Згідно ч.І та ч.З ст. 549 Цивільного Кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Пунктом 8.1 кредитного договору, укладеним між [PERSON] та ВАТ КБ «Надра» 06.08.2008 року, передбачено, що у разі прострочення строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення (а.с.15). Так як відповідачкою [PERSON] не сплачено заборгованість по кредиту, по відсоткам за користування кредитом, то, відповідно, останній нарахована пеня в сумі 4669,23 грн. (а.с.10). Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Сума інфляційних збитків, яка виникла у звязку з несплатою [PERSON] суми кредиту, становить 2645,47 грн. (а.с. 11). Крім того, відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Пунктом 2.2 договору поруки №№09/2008/426206076 від 19.08.2008 року передбачено, що поручитель зобовязаний виконати взяті на себе зобовязання по договору поруки, не пізніше трьох банківських днів з моменту отримання повідомлення від кредитора про невиконання позичальником зобовязань і необхідності їх виконання поручителем (а.с. 16). Свої договірні зобовязання по зазначеному договору позичальник не виконує. Тому [PERSON], як поручителю, 21.12.2009 року було направлено повідомлення, яким останнього було попереджено, що в разі непогашення заборгованості по кредиту пізніше 3 банківських днів з моменту отримання цього повідомлення ВАТ КБ «Надра» буде змушений звернутися до суду (а.с. 17). Але [PERSON], як поручитель, після отримання повідомлення з банку не виконав взяті на себе зобовязання по договору поруки. Таким чином, суд вважає, що факт порушення відповідачами взятих на себе зобовязань щодо своєчасної сплати кредитного боргу у строки, передбачені договором, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження. Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідачів [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку на користь позивача 36946,26 грн. заборгованості по кредитному договору №09/2008/426206076 від 19.08.2008 року, а також підлягають стягненню з відповідачів у дольовому порядку судові витрати у сумі 731,46 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved