Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про стягнення компенсації причиненої матеріальної та моральної шкоди до [PERSON] В обґрунтування своїх позовних вимог позивач [PERSON] вказав, 8 червня 2007 року він звернувся до приватного юриста Вако М.Ю. за юридичною допомогою, оскільки він був незаконно поставлений на облік КП «ПНД м. Кривого Рогу» та визнаний інвалідом 2 групи, згідно акту обстеження міжрайонної психіатричної МСЄК № 3 м. Дніпропетровська, та бажав оскаржити вищевказані рішення. 12 червня 2007 року надав доручення на імя [PERSON], засвідчене приватним нотаріусом, для того щоб відповідач представляв його інтереси в суді. В період часу з 12 червня 2007 року по 30 жовтня 2007 року відповідач йому надавав юридичну допомогу та надав дві постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, за що отримав оплату у сумі 14800,00 гривень, однак після звернення його до канцелярії суду зясувалось, що вказані постанови суд не виносив. За вказаним фактом у відношенні [PERSON] була порушена кримінальна справа у скоєнні злочинів передбачених ст. 190, 358 КК України. Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 січня 2009 року кримінальна справа за звинуваченням [PERSON] була закрита внаслідок акту амністії. Оскільки кримінальна справу у відношенні відповідача провадженням закрита, то цивільний позов судом не розглядався. Матеріальна шкода, яку заподіяв відповідач скоєним злочином складає 15175,00 гривень. Крім того своїми діями відповідач спричинив йому моральну шкоду, яка виражалась в порушенні його звичного образу життя, внаслідок чого він переживав нервові та емоційні потрясіння, через дії відповідача він перестав відчувати до оточуючих людей довіру. Спричинену моральну шкоду оцінює в 3000,00 гривень. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов в повному обсязі, а саме стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у сумі 15175,00 гривень: 175,00 гривень за надання доручення, 14800,00 гривень за оплату юридичних послуг, 200,00 гривень за відміну доручення, крім того моральну шкоду у сум 3000,00 гривень. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що він вину у нібито скоєному ним злочині не визнав та доводи які наводить позивач є надуманими. Заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення компенсації причиненої матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково за наступними підставами. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є приватним юристом. В період часу з 8 червня 2007 року до 30 жовтня 2007 року він надавав юридичні послуги позивачеві [PERSON], за які йому було сплачено кошти у сумі 14800,00 гривень. 30 жовтня 2010 року позивач [PERSON] звернувся до канцелярії Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, та зясувалось, що постанови суду надані позивачеві відповідачем, судом не виносились взагалі. За вказаним фактом у відношенні [PERSON] була порушена кримінальна справа у скоєнні злочинів передбачених ст. 190, 358 КК України. Постановою Жовтневого районного суду від 26 січня 2009 року кримінальна справа за звинуваченням [PERSON] була закрита внаслідок акту амністії за його клопотанням. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана діями фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, якщо вона не доведе, що шкода завдана не з її вини. Оскільки відповідач [PERSON] своїми діями завдав шкоду позивачеві, що підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 січня 2009 року про застосування амністії, а відповідно до вимог КПК України, закриття провадження у кримінальній справі на підставі п.4 ч.2 ст.6 КПК України не є реабілітуючою підставою, особа, відносно якої кримінальні справа закрита за такими підставами вважається винною у скоєному злочині, то суд вважає, що необхідно стягнути з відповідача [PERSON] вартість сплачених позивачем послуг у сумі 14800,00 гривень, та 375,00 гривень за надання та відміну доручення. Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана неправомірними діями відшкодовується особою яка її завдала, за наявності її вини. Оскільки вина відповідача [PERSON] доведена, то суд вважає необхідним стягнути з нього на користь позивача [PERSON] моральну шкоду в сумі 3000,00 гривень. В іншій частині позовних вимог суд вважає необхідним відмовити, оскільки позивачем не доведено факт незаконного утримання відповідачем належних позивачу документів.

Outcome: partial