Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що до 27 серпня 2009 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Під час шлюбу в них народилася донька [PERSON], [INFO]. Дитина мешкає разом позивачкою та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просила стягнути з відповідача, на утримання доньки [PERSON], суму у розмірі ? частини від усіх видів місячного заробітку, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судові витрати покласти на відповідача. У судовому засіданні позивачка [PERSON] цілком підтримала свої позовні вимоги і просила суд задовольнити її позов. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] цілком підтримав позовні вимоги позивача, мотивуючи тим, що позовні вимоги позивачки законні та обґрунтовані. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги позивачки [PERSON] не визнав частково і заперечував проти стягнення з нього аліментних платежів на користь позивачки [PERSON] суму у розмірі ? частини від усіх видів місячного заробітку посилаючись на те, що він приймає активну участь у вихованні дитини та піклується про неї. Утримує доньку, на рівні з матірю. Був згоден сплачувати позивачці гроші в сумі 1/6 частини від всіх видів заробітку. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] не визнала позов частково та підтримала [PERSON], посилаючись на те, що відповідач приймає участь у вихованні та утриманні дитини на рівні з позивачкою. Була згодна на стягнення з відповідача аліментів в сумі 1/6 частини всіх видів заробітку. У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він є сусідом відповідача. Донька відповідача інколи на вихідних живе з батьком. Відповідач купує їй іграшки та одежу. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона є бабусею малолітній [PERSON] та матірю позивачки. Після розірвання шлюбу відповідач матеріальної допомоги на утримання своєї доньки не надавав, подарував дитині велосипед, та брав її до себе два рази в березні та в квітні на три дні. Весь час дитина знаходиться з матірю. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він мешкає по сусідству з відповідачем. Донька відповідача [PERSON] часто на вихідних гостює у свого батька [PERSON] У неї зявився новий велосипед. Стосовно матеріальної допомоги зі сторони відповідача пояснити не зміг, бо не володіє такою інформацією. Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, свідків суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав: У відповідності зі ст.180 Сімейного кодексу України, - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. У свідоцтві про народження [PERSON] відповідач записаний її батьком (а.с. 3). З довідки з місця проживання позивачки видно, що донька проживає в її родині і знаходиться на її утриманні (а.с. 5). Отже, позов підлягає повному задоволенню в розмірі 1/4 частини заробітку. Розмір стягнення аліментів суд визначає виходячи з вимог ст.ст.182-183 Сімейного кодексу України, а також з того, що у відповідності зі ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження" забороняється утримання з зарплати і доходів громадян при стягненні аліментів більш 50%. При визначенні розміру аліментів суд також враховує, що у відповідності зі ст.51 Конституції України кожний з подружжя має рівні права й обов'язки, а також батьки зобов'язані утримувати дітей до повноліття. Ст.180 Сімейного кодексу України передбачає, що батьки обоє зобов'язані утримувати дитину до повноліття. Оскільки аліменти стягуються на одну дитину, то розмір аліментів не може перевищувати більш 25%. Суд у відповідності зі ст.88 ЦПК України стягує з відповідача держмито в доход держави і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідач не додав суду відомостей і доказів, котрі дають право суду звільнити його від сплати держмита. Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню на підставі п.1 ст.367 ЦПК України, ст.191 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved