Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-30 00:00:00

У квітні 2010 р. ПАТ «[PERSON] Аваль», в особі Миколаївської обласної дирекції, звернулося до суду з позовом до [PERSON] про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості. Позивач вказує на те, що 01 липня 2008 року між ВАТ «[PERSON] Аваль», правонаступником якого відповідно до п.1.3 Статуту є Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль», та [PERSON] укладено кредитний договір № 014/08-112/80869. Згідно договору банк надав [PERSON] кредит у сумі 19800 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 27 % річних, перерахувавши кошти в розмірі 19800 грн.ООкоп на поточний рахунок відповідача №262061591836. Кінцевий термін повернення кредиту 01 липня 2014 року. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 22 березня 2010 року існує заборгованість перед банком в сумі 20236,55 грн. Посилаючись на викладене, а також на положення ст.ст., 526, 546, 549, 550, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, позивач просив розірвати достроково кредитний договір № 014/08-112/80869, укладений 01 липня 2008 року між ВАТ «[PERSON] Аваль», правонаступником якого відповідно до п.1.3 Статуту є Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль», та [PERSON] та стягнути на свою користь з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 20236,55 грн., а також сплачені позивачем судові витрати. У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлений позов та просила про його задоволення. і Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, просила у задоволенні позову відмовити, посилаючись на скрутне матеріальне становище, світову фінансову кризу та неможливість сплати боргу перед банком, на підтвердження чого представила до суду фотокопію декларації про відсутність у неї доходів у період з 01.01.2010 р. по 01.04.2010 р. При цьому відповідач підтвердила факт отримання нею на виконання умов укладеного 01 липня 2008 року між нею та ВАТ «[PERSON] Аваль», правонаступником якого відповідно до п. 1.3 Статуту є Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» ; * кредитного договору № 014/08-112/80869 грошових коштів у сумі 19800 грн. та факт наявності в неї боргу перед позивачем з приводе невиконання нею умов кредитного договору. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. З матеріалів справи вбачається, що 01 липня 2008 року між ВАТ «[PERSON] Аваль», правонаступником якого відповідно до п.1.3 Статуту є Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль», та [PERSON] укладено кредитнйа-договір № 014/08-112/80869. Згідно зазначеного договору банк надав [PERSON] кредит у сумі 19800 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 27 % річних, перерахувавши кошти в розмірі 19800 грн. 00коп на поточний рахунок відповідача №262061591836. Кінцевий термін повернення кредиту сторонами визначений 01 липня 2014 року. Відповідно до п. 5.1 кредитного договору позичальник зобов'язується здійснювати погашення кредиту рівними щомісячними платежами відповідно до графіку погашення кредиту. Згідно п. 7.1 кредитного договору у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором, кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до виплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (в тому числі прострочені проценти) та пеню. Згідно п. 13.3 кредитного договору за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за цим договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі ї % від 1 простроченої до оплати суми за кожен календарний день прострочення. Сплата пені не звільняє позичальника від виконання простроченого грошового зобов'язання. У судовому засіданні відповідачка факт невиконання належним чином зобов'язання за вказаним договором не заперечувала. Факт несплати нею з 15 грудня 2009 року процентів за користування кредитом та несплату щомісячних платежів відповідно до Графіку, встановленого у кредитному договорі, підтвердила. У зв'язку з неналежним виконанням нею кредитних зобов'язань, взятих на себе за вказаним кредитним договором, станом на 22 березня 2010 року існує заборгованість перед банком в сумі 20236 грн. 55 коп., з яких: поточний залишок за кредитом - 16993 грн. 31 коп., прострочені платежі - 2241 грн. 75 коп., заборгованість за нарахованими відсотками - 274 грн. 42 коп.; пеня - 727 грн. 07 коп. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, а у разі, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до ч.І ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За таких обставин суд вважає, що позов Банку є обґрунтованим та на підставі ст.ст. 526„536, 549, 610, 611, 625, 1050 ЦК України підлягає задоволенню. Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову судові витрати.

Outcome: approved