Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-31 00:00:00

Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, наполягає на розірванні шлюбу, від заявлених вимог щодо місця проживання неповнолітньої дитини відмовився. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Судом в ході судового розгляду справи були досліджені: -свідоцтво про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (д/п Жаворонкова) С.М., згідно якого шлюб зареєстрований 07.08.2004 року Нагірненською сільською радою Ренійського району Одеської області, актовий запис № 7. -копія свідоцтва про народження доньки [PERSON], [INFO], батьками вказані позивач та відповідач; -копія паспорту [PERSON], серія КК 591001, виданий Ренійським РВ УМВС України в Одеській області 22.12.2000 р.; -копія паспорту [PERSON], серія КМ 313971, виданий Приморським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 06.06.2005 р. -квитанції про сплату судового збору та витрат на ІТЗ по розгляду справи. Дослідивши надані докази, судом було встановлено такі обставини: позивач [PERSON] просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON], зареєстрований 07.08.2004 року Нагірненською сільською радою Ренійського району Одеської області, актовий запис № 7. Від цього шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач у судовому засіданні пояснив, що цей шлюб у нього перший, подружнє життя із відповідачем не склалось, між ними часто виникали сварки, приводом яких була подружня зрада з боку позивача. На даний час між ними втратились почуття любові і взаєморозуміння. З січня 2010 р. вони спільно не проживають, не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, у звязку з тим, що відповідачка на даний час проживає із батьками у м. Одесі. За взаємною згодою донька залишилась проживати разом з відповідачем, позивач добровільно надає матеріальну допомогу на її утримання. Спорів майнового характеру між сторонами не існує. За таких обставин позивач вважає, що примирення з дружиною не можливе і наполягає на розірванні шлюбу. Витрати повязані з реєстрацією розірвання шлюбу згоден взяти на себе. Відповідач позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує, в судовому засіданні пояснила, що цей шлюб у неї перший, в період сумісного життя між ними дійсно часто виникали сварки, у звязку з подружньою зрадою чоловіка. На теперішній час втрачені почуття любові і взаєморозуміння. На даний час вони спільно не проживають, не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть. Вважає, що примирення між ними не можливе. Встановивши вищеозначені обставини, суд приходить до висновку, що сімя сторін фактично розпалась, її збереження неможливе, шлюб існує суто формально і підлягає розірванню. Між позивачем і відповідачем втратилися почуття любові і пошани, взаємодопомоги і підтримки, тобто морально - правові підстави шлюбу. Приходячи до такого висновку, суд враховує фактичні обставини справи і інтереси кожного з подружжя, а також їхньої дитини. Застосування заходів щодо примирення подружжя, передбачених ст. 111 СК України, в даній ситуації суд вважає не доцільним. Витрати повязані з реєстрацією розірвання шлюбу, згідно зі встановленими обставинами справи, суд покладає на позивача.

Outcome: approved