Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-24 00:00:00

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник Відкритого акціонерного товариства Кредитпромбанк з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 20 червня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Кредитпромбанк та [PERSON] був укладений кредитний договір № 32/65/07-НВклн, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредит у розмірі 50 000 доларів США строком по 19.06.2032 року включно, однак відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість. Просить суд стягнути з відповідача на користь Відкритого акціонерного товариства Кредитпромбанк: - заборгованість за кредитом у розмірі 370883,05 грн., еквівалент 48166,63 доларів США (за курсом 7,7 грн. за 1 долар США); - заборгованість по процентам у розмірі 26849,21 грн., еквівалент 3486,91 доларів США (за курсом 7,7 грн. за 1 долар США); - пеня по простроченій заборгованості за кредитом 864,31 грн.; - пеня по простроченій заборгованості по відсотках 1715,75 грн.; - судові витрати: державне мито у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. та 30 (тридцять) грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу. В ході судового засідання представник позивача посилаючись на ті самі підстави просив позов задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив (надав лише необґрунтовані заяви про переніс судових засідань а.с.43, 50, 55, 58, 62, 70, 74). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи у їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав: У судовому засіданні встановлено, що 20 червня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Кредитпромбанк та [PERSON] був укладений кредитний договір 32/65/07-НВклн (а.с.9-11), відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредит у розмірі 50 000 доларів США строком по 19.06.2009 року включно. Згідно п.1.3. Кредитного договору процентна ставка за кредитом дорівнює 12,7 % річних. В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором між Банком та відповідачем був укладений Іпотечний договір № 32/65/І01/07-НВклн від 20.07.2007 р. (а.с.12-14) відповідно до умов якого іпотекодавець передала в іпотеку Банку квартиру, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Новоорловська, 8/27. Відповідно до п.3.2 Кредитного договору Позичальник зобовязується забезпечити повернення одержаної суми кредиту згідно умов Кредитного договору не пізніше 19.07.2032 року на рахунок, вказаний у п.1.4 Кредитного договору. Відповідно до п.3.2. Кредитного договору Позичальник зобовязується сплачувати Банку нараховані проценти за користування кредитами до 10-го числа кожного календарного місяця включно, також 19 червня 2032 року, або в день повного дострокового погашення кредитів шляхом внесення готівки у касу Банку або безготівкового перерахування зі свого поточного рахунку. Датою сплати заборгованості за процентами є день зарахування коштів на рахунок, вказаний в п. 1.4 Кредитного Договору. Відповідно до п. 3.8. Кредитного договору Позичальник зобовязується за порушення строків повернення кредитів та/або сплати процентів за користування кредитами, сплачувати Банку пеню за кожний день прострочки у розмірі подвійної процентної ставки, встановленої у п. 1.3 Кредитного договору від суми простроченого платежу. Згідно п.4.2 Кредитного договору у разі недотримання Позичальником умов Кредитного договору та/або Іпотечного договору вимагати дострокового його розірвання, повернення одержаного кредиту, сплатити нарахованих процентів за користування ними, відшкодування збитків, заподіяних Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником умов Кредитного договору, а у разі невиконання Позичальником цих вимог звернути стягнення на предмет іпотеки згідно з Іпотечним договором та договорами застави/іпотеки, що можуть бути укладені в майбутньому в забезпечення виконання Позичальником зобовязань за Кредитним договором. Однак ці зобовязання позичальник не виконує. У заявку з чим заборгованість по Кредитному договору на 21 січня 2009 року складає 51653, 54 доларів США (із розрахунку 7,7 грн. за 1 дол. США), та 2580, 06 грн., а саме: - заборгованість за кредитом у розмірі 370883,05 грн., еквівалент 48166,63 доларів США (за курсом 7,7 грн. за 1 долар США) (а.с.5); - заборгованість по процентам у розмірі 26849,21 грн., еквівалент 3486,91 доларів США (за курсом 7,7 грн. за 1 долар США) (а.с.6); - пеня по простроченій заборгованості за кредитом 864,31 грн. (а.с.7); - пеня по простроченій заборгованості по відсотках 1715,75 грн. (а.с.7), а всього 400312,32 грн. В засіданні встановлено, що відповідачу направлялась письмове повідомлення-вимога (вих. № 6685/38 від 15.12.2009 р.) про усунення порушення в частині погашення простроченої заборгованості по Кредитному договору. Але зазначені вимоги відповідач до теперішнього часу не виконав. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст.527 ЦК України Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч. 1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Таким чином суд приходить до висновку про те, що позов Відкритого акціонерного товариства Кредитпромбанк в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню в повному обсязі. Позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат по оплаті державного мита у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. та 30 (тридцять) грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу, згідно вимог ст. 88 ЦПК України, підлягають задоволенню в повному об'ємі. На підставі викладеного, та

Outcome: approved