overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-20 00:00:00

15.04.2010 р. до Слов»янського міськрайонного суду звернулось ВАТ «Донецькобленерго» у інтересах структурного підрозділу Краматорські електричні мережі Словянський район електричних мереж до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію грн., посилаючись на те, що 23.11.2008 р. при проведенні перевірці дотримання споживачами Правил користування електричною енергією, представником постачальника електроенергії було встановлено порушення Правил користування електричною енергією для населення. Порушення встановлено за місцем проживання відповідача, факт якого підтверджено актом № 007928 від 23.11.2008 р. Акт підписаний представником енергопостачальника. Зроблено розрахунок вартості недорахованої електроенергії, згідно п. 53 «Правил користування електричною енергією для населення», яка складає 398,77 грн.. Просить стягнути з відповідача на користь ВАТ «Донецькобленерго» суму заборгованості за спожиту електроенергію 398,77 грн., судові витрати у сумі 30 грн. Представник позивача, що діє за довіреністю у судовому засідання підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні визнала позовні вимоги та не заперечувала проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідач мешкає за адресою Донецька область Словянський район с. Черкаське вул.. Кирова, 22. Згідно п. 19 Правил користування електричною енергією для населення розрахунки населення за спожиту енергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Відповідно до ст.. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушенням в електроенергетиці є пошкодження приладів обліку, порушення правил користування енергією.» Як вбачається з матеріалів справи та як встановлено у судовому засіданні при перевірці за місцем проживання відповідача було встановлено порушення, а саме заниження показань приладу обліку, нахил незакріпленого приладу безоблікове користування електричною енергією», цій факт підтверджено актом перевірці № 007928 від 23.11.2008 р.. Вартість недорахованої електроенергії складає 398,77 грн., згідно розрахунку збитків, заподіяних постачальнику. Вказана сума повинна бути стягнута на користь постачальника позивача по справі. Відповідно до ст. 68 ЖК України «наймач зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги». Позивач при подачі позову до суду сплатив витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 30 грн. (а.с.1), що також слід стягнути з відповідача на користь позивача, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. Рішенням Словянської міської Ради позивач звільнений від сплати судового збору при подачи позову до суду. У звязку з даною обставиною та на підставі вимог ст. 88 ЦПК з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 51 грн На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за договором позики, вказавши в позовній заяві, що 10.10.2008р. за договором позики він надав їй позику в сумі 6600грн. терміном до 01.12.2008р. Договір був укладений у письмовій формі, того ж дня зазначені грошові кошти він передав відповідачці, що підтверджується її власноручною розпискою про їх отримання з зазначенням паспортних даних. Термін повернення грошових коштів був встановлений сторонами до 01.12.2008р. Однак у строк зазначений в розписці, та до теперішнього часу, відповідачка отриману позику не повернула, від виконання своїх цивільно-правових зобовязань ухиляється. Тому позивач, у відповідності до ч.1 ст. 1049 ЦК України, просить стягнути з [PERSON] на його користь матеріальні збитки у розмірі 6600грн., штраф 10% - 660грн., 3% річних 6000грн, а також судові витрати держмито 66грн., ІТЗ-30грн. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі, заявив клопотання про ухвалення заочного рішення. Відповідачка заперечень проти позову не надала, у судове засідання не зявилась, поважних причин неявки суду не повідомила, про час розгляду справи повідомлялась своєчасно. У відповідності до ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, на підставі наявних матеріалів. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. У відповідності до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Відповідно до ст.449-552 ЦК України за порушення строків повернення позики передбачена неустойка. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного забовязання. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачки, на користь позивача, підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-20 00:00:00

Позивач ПА ТКБ Приватбанк звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості з несплаченого кредиту та відсотків в сумі 22895,44 грн. згідно кредитного договору № р1хгЯХ07940077 від 22.01.2008 року. Відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав, у звязку з чим станом на 07.10.2009 року має заборгованість 22895,44 грн., яка складається з наступного: 5553,07 грн. - заборгованість за кредитом; 362,41 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 899,64 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 14513,87 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи : 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1066,45 грн. - штраф (процентна складова). В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідача заборгованість з несплаченого кредиту та відсотків в сумі 22895,44 грн., а також судові витрати в сумі 348,95 грн. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача з винесенням заочного рішення в порядку ст. ст. 224,225 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] згідно кредитного договору № рІхгЯХ07940077 від 22.01.2008 року отримав кредит в розмірі 5553,06 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.01.2009 року. Відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав, у звязку з чим станом на 07.10.2009 року має заборгованість 22895,44 грн., яка складається з наступного: 5553,07 грн. - заборгованість за кредитом; 362,41 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 899,64 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 14513,87 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи : 500,00 гри. - штраф (фіксована частина); 1066,45 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до договору, боржник повинен кожного місяця здійснювати погашення кредиту до повного погашення заборгованості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 22895,44 грн. заборгованості по сплаті кредиту, а також 228,95 грн. державного мита та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплаченого позивачем при подачі позовної заяви до суду, а всього 23244,39 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-20 00:00:00

Позивач ПА ТКБ Приватбанк звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості з несплаченого кредиту та відсотків в сумі 15719,55 грн. згідно кредитного договору № РГХ1ЖХ10420159 від 17.03.2007 року. Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, у звязку з чим станом на 06.10.2009 року має заборгованість 15719,55 грн., яка складається з наступного: 2098.80грн. - заборгованість за кредитом; 7673.81грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 617,04 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 4105,16 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 724,74 грн. - штраф (процентна складова). В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідача заборгованість з несплаченого кредиту та відсотків в сумі 15719,55 грн., а також судові витрати в сумі 277,20 грн. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача з винесенням заочного рішення в порядку ст. ст. 224,225 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] згідно кредитного договору № РЬХМІХ10420159 від 17.03.2007 року отримав кредит в розмірі 2098,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.03.2008 року. Відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав, у звязку з чим станом на 06.10.2009 року має заборгованість 15719,55 грн., яка складається з наступного: 2098.80грн. - заборгованість за кредитом; 7673.81грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 617,04 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 4105,16 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи : 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 724,74 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до договору, боржник повинен кожного місяця здійснювати погашення кредиту до повного погашення заборгованості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовЯзання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 15719,55 грн. заборгованості по сплаті кредиту, а також 157,20 грн. державного мита та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплаченого позивачем при подачі позовної заяви до суду, а всього 15996,75 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-20 00:00:00

Позивач ПА ТКБ Приватбанк звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості з несплаченого кредиту та відсотків в сумі 9037,71 гри. згідно кредитного договору № plxrFB03300475 від 20.04.2007року. Відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав, у звязку з чим станом на 06.10.2009 року має заборгованість 9037,71 грн., яка складається з наступного: 1618.62грн. - заборгованість за кредитом; 3961.76грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 479.76грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 2071.1грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи : 500.0грн. - штраф (фіксована частина); 406.56грн. - штраф (процентна складова). В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідача заборгованість з несплаченого кредиту та відсотків в сумі 9037,71 грн., а також судові витрати в сумі 210,38 грн. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив договір № plxrFB03300475 від 20.04.2007року розірвати. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] згідно кредитного договору № plxrFB03300475 від 20.04.2007 року отримав кредит в розмірі 1999,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,42 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.12.2008 року. Відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав, у звязку з чим станом на 06.10.2009 року має заборгованість 9037,71 грн., яка складається з наступного: 1618.62грн. - заборгованість за кредитом; 3961.76грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 479.76грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 2071.1грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи : 500.0грн. - штраф (фіксована частина); 406.56грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до договору, боржник повинен кожного місяця здійснювати погашення кредиту до повного погашення заборгованості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 9037,71 грн. заборгованості по сплаті кредиту, а також 90,38 грн. державного мита та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплаченого позивачем при подачі позовної заяви до суду, а всього 9248,09 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-20 00:00:00

Позивач ПА ТКБ Приватбанк звернулось до .суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості з несплаченого кредиту та відсотків в сумі 9426,08 грн. згідно кредитного договору № РЦЖЯХ12290211 від 06.06.2007 року. Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, у звязку з чим станом на 06.10.2009 року має заборгованість 9426,08 грн., яка складається з наступного: 1714,80 грн. - заборгованість за кредитом; 4456,42 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 249,48 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 2080,33 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи : 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 425,05 грн. - штраф (процентна складова). В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідача заборгованість з несплаченого кредиту та відсотків в сумі 9426,08 грн., а також судові витрати в сумі 214,26 грн. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача з винесенням заочного рішення в порядку ст. ст. 224,225 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] згідно кредитного договору № РЬХЯКХ12290211 від 06.06.2007 року отримав кредит в розмірі 1714,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.12.2008 року. Відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав, у звязку з чим станом на 06.10.2009 року має заборгованість 9426,08 грн., яка складається з наступного: 1714,80 грн. - заборгованість за кредитом; 4456,42 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 249,48 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 2080,33 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 425,05 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до договору, боржник повинен кожного місяця здійснювати погашення кредиту до повного погашення заборгованості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовЯзання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача .9426,08 грн. заборгованості по сплаті кредиту, а також 94,26 грн. державного мита та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплаченого позивачем при подачі позовної заяви до суду, а всього 9640,34 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-20 00:00:00

Позивач ПА ТКБ Приватбанк звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості з несплаченого кредиту та відсотків в сумі 24703,57 грн. згідно кредитного договору № РЬХКЯАО1122128 від 13.10.2007 року. Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, у звязку з чим станом на 22.05.2009 року має заборгованість 24703,57 грн., яка складається з наступного: 8949.98грн. - заборгованість за кредитом; 1017.63грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3443.22грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 9640.19грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи : 500.0грн. - штраф (фіксована частина); 1152.55грн. - штраф (процентна складова). В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідача заборгованість з несплаченого кредиту та відсотків в сумі 24703,57 грн., а також судові витрати в сумі 431,58 грн. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] згідно кредитного договору № РЬХИІАОІ122128 від 13.10.2007 року отримав кредит в розмірі 10434,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.10.2009 року. Відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав, у звЯзку з чим станом на 22.05.2009 року має заборгованість 24703,57 грн., яка складається з наступного: 8949.98грн. - заборгованість за кредитом; 1017.63грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3443.22грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 9640.19грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи : 500.0грн. - штраф (фіксована частина); 1152.55грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до договору, боржник повинен кожного місяця здійснювати погашення кредиту до повного погашення заборгованості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовЯзання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 24703,57 грн. заборгованості по сплаті кредиту, а також 196,58 грн. державного мита та 235,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплаченого позивачем при подачі позовної заяви до суду, а всього 25 135,15 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить визначити їй додатковий строк один місяць для прийняття спадщини, посилаючись на те, що 14.06.2009 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті залишилась спадщина- ? частини квартири 38 по пр. Героїв Сталінграда в м. Харкові. У встановлений Законом строк вона не подала заяву про прийняття спадщини, оскільки після смерті батька перебувала у стресовому стані. Наприкінці 2009 року захворіла її тітка [PERSON], у звязку з чим вона здійснювала за нею догляд, а тому вважає що, строк для прийняття спадщини нею був пропущений з поважної причини. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала свої позовні вимоги. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає у повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 14 липня 2009 року в м.Харкові помер [PERSON] / а.с.5 /. Після смерті [PERSON] залишилася спадщина ? частини квартири [ADDRESS] / а.с.4,8/. Спадкоємцями після смерті [PERSON] є його дочка [PERSON], сестра [PERSON] / а.с.7,12,13/ У встановлений законом строк 6 місяців дочка померлого [PERSON] спадщину не прийняла. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини , суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З пояснень позивача вбачається, що після смерті батька перебувала у стресовому стані. Наприкінці 2009 року захворіла її тітка [PERSON], у звязку з чим вона здійснювала за нею догляд, що підтверджується епікризом випискою ДЛПЗ «Центральна клінічна лікарня Укрзалізниці» / а.с.10/. За таких обставин суд дійшов висновку, що строк, встановлений законом для прийняття спадщини, був пропущений позивачем з поважних причин, та вважає за необхідне позов задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved