Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-29 00:00:00

В суд звернулося вікрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі ВАТ «Державний ощадний банк України») із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення солідарно заборгованості по кредитному договору в сумі 10414, 27 грн. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що згідно укладеного між [PERSON] та ВАТ«Державний ощадний банк України» договору від 09 вересня 2008 року, відповідачем було отримано кредит в розмірі 10000 грн. строком на 24 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25% річних. Відповідач був зобовязаний сплачувати проценти та повернення кредиту ануїтентними платежами в сумі 534 грн. щомісячно. Кінцевий строк погашення кредиту 08.09.2010р. В забезпечення виконання всіх зобовязань за кредитним договором позивачем було укладено з [PERSON] та [PERSON] договори поруки від 09 вересня 2008 року. Поручителі прийняли на себе зобовязання, у випадку невиконання позичальником боргових зобовязань перед банком за кредитним договором, відповідати солідарно за своєчасне та повне виконання боржником зобовязання за кредитним договором. Відповідач не виконує належним чином умов договору щодо погашення кредиту та сплати відсотків і у зв'язку з порушенням зобов'язань станом на момент подачі позову має заборгованість в розмірі 10414, 27 грн. (8089, 38грн. заборгованість по залишку позики, 1514, 05грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 810, 84грн. - пеня). Представник позивача [PERSON] позов підтримав і збільшив розмір позовних вимог, оскільки зросла заборгованість по відсотках та пені. З пояснень представника позивача слідує, що при укладенні договору кредиту позивальник був поінформований про розмір щомісячних платежів та строки сплати. Однак платежі за кредитом не проводяться. Просив стягнути солідарно із відповідачів заборгованість по кредиту в розмірі 10968, 67 грн., з яких: 8089, 38грн. заборгованість по залишку позики, 1840, 95грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 1038, 34грн. пеня. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю. З його пояснень вбачається, що дійсно він отримав кредит і не проводив погашення платежів по кредиту, без поважних причин. Із банку надходила письмова вимога про погашення кредиту, але заборгованість існує до теперішнього часу. Суми заборгованості по кредиту, що вказані в розрахунку представником позивача, - не оспорюються. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю. Пояснював, що дійсно виступив поручителем у [PERSON] по кредитному договору. Позичальник платежів по кредиту не вносив, тому й виникла заборгованість перед банком. Правильність визначення заборгованості по кредиту не оспорюється. Відповідач [PERSON], який належним чином був повідомлений про час, місце та дату проведення розгляду справи в судове засідання не з"явився, причин неявки не повідомляв. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі, приходить до висновку про задоволення позову. Згідно із ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 1054 ч.1 ЦК встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 09.09.08р. між ВАТ«Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до якого позивач видав кредитні кошти відповідачу [PERSON] в сумі 10000грн. строком на 24 місяці під 25% річних. Пунктом 1.5 договору кредиту передбачено, що позичальник зобовязується щомісячно, до 25 числа місяця, наступного за звітним, здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані банком проценти ануїтентними платежами в сумі 534 грн. Пунктом 3.4 кредитного договору визначено правомочність банку вимагати дострокового повернення суми кредиту в цілому, або у визначеній банком частині, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим договором, в тому числі й у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів за користування кредитом, належних до сплати комісійних винагород та інших платежів за цим договором на один календарний місяць. Крім того, договором кредиту (п.5.2) за порушення зобовязань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів, комісійних винагород і інших платежів за договором передбачено сплату пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент прострочення від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення. Позивач надсилав [PERSON] письмову вимогу від 04.08.09р. про погашення грошових зобовязань за кредитним договором. За договорами поруки від 09.09.08р., [PERSON] та [PERSON] взяли на себе зобовязання перед банком солідарно відповідати по боргових зобовязаннях [PERSON], що виникають із умов кредитного договору. Позивачем надсилались поручителям вимоги про погашення грошових зобовязань від 04.08.09р. Згідно розрахунку позивача станом на 30.07.2010р. заборгованість відповідача по платежах за кредитом у сумі складає 10968, 67 грн., з яких: 8089, 38грн. заборгованість по залишку позики, 1840, 95грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 1038, 34грн. пеня. Відповідно до ст.554 ЦК у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Тому, є правові підстави для стягнення заборгованості по кредитному договору солідарно з відповідачів.

Outcome: approved