Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому зазначив, що 17.02.2010 року між ним у якості Орендодавця, та товариством з обмеженою відповідальністю «Костромська ювелірна мануфактура» у якості Орендаря, було укладено договір оренди приміщення 82, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 21а. Відповідно до умов вказаного договору, у оренду відповідачу було передано нежитлове приміщення 82 площею 80 кв.м. Орендоване майно було передано на підставі акту прийому передачі, підписаного сторонами за договором 17.02.2010 року. Проте, 17.05.2010 року позивачем було отримано повідомлення від відповідача за №\~б/н, згідно якого право власності позивача на вищевказане майно відповідачем не визнається на підставі того, що право власності на орендоване майно позивачем не зареєстровано у відповідності з чинним законодавством України порядку. Позивач вважає дії відповідача неправомірними, посилаючись на те, що позивач є власником приміщення 82 по вул. Сталеварів, буд. 21а у м. Запоріжжі на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно САС № 374182 від 16.11.2009 року на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 440/2 від 25.10.2007 року. Позивач за власні кошти добудував у приміщенні 82 приміщення під №№ 5,6 кладову та сходи. Відповідні зміни до технічного паспорту, оціночного акту, експлікації внесено ОП Запорізьким МБТІ, та відображено на плані поверхів будинку літ. А-5 по вулиці Сталеварів, 21а цокольного поверху літ. А-5. Вказане приміщення раніше було квартирою № 81, яку придбав позивач на підставі договору купівлі-продажу № 2765 від 05.05.2005 року, засвідченого приватним нотаріусом [PERSON] Позивачем була здійснена реконструкція квартири під нежитлове приміщення, яким зараз і є приміщення 82. Сходи та кладову, зазначену у технічному паспорті як приміщення №№ 5,6 позивач добудував та передав разом із всім приміщення 82 у оренду відповідачу, проте не зареєстрував за собою право власності на ці приміщення. Останні зміни до технічного паспорту та плану приміщень вносилися працівниками ОП ЗМБТІ 21.06.2010 року. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить визнати обєктом нерухомого майна кладову під № 5, та визнати за ним право власності на кладову під № 5 та сходи під № 6. В судове засідання представник відповідача не зявився. надав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить розглядати справу за відсутності їх представника, а також не заперечує проти позову. Представник третьої особи у судовому засіданні проти позову не заперечує. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За змістом даної норми закону відповідачем у справі повинна бути особа, яка порушує, не визнає або оспорює права, свободи чи інтереси позивача, і такі порушення, невизнання та оспорювання унеможливлюють в повній мірі реалізувати позивачеві свої права, свободи та інтереси. Власники квартир багатоквартирних будинків та жилої площі в гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою. Допоміжні приміщення передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають. Згідно зі статтею 19 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» спільне майно власників квартир складається з неподільного та загального майна. Неподільне майно перебуває у їх спільній сумісній власності і не підлягає відчуженню, загальне майно - у спільній частковій власності. Відповідно до цього Закону співвласники допоміжних приміщень мають право розпоряджатися ними в межах, встановлених зазначеним Законом та цивільним законодавством. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником приміщення 82 по вул. Сталеварів, буд. 21а у м. Запоріжжі на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно САС № 374182 від 16.11.2009 року на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 440/2 від 25.10.2007 року. Позивач за власні кошти добудував у приміщенні 82 приміщення під №№ 5,6 кладову та сходи. Відповідні зміни до технічного паспорту, оціночного акту, експлікації внесено ОП Запорізьким МБТІ, та відображено на плані поверхів будинку літ. А-5 по вулиці Сталеварів, 21а цокольного поверху літ. А-5. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (стаття 328 ЦК України). До підстав набуття права власності відносяться і підстави, за якими право власності на річ виникає за волею попереднього власника (цивільні правочини, спадкування). Відповідно до статті 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна має право предявити позов про визнанні його права власності, якщо це право не визнається іншою особою. Проаналізувавши матеріали справи та правовідносини сторін, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] в цій частині відповідають вимогам закону та підлягають задоволенню.

Outcome: approved