Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-03 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що [PERSON] уклала договір з Київською міською радою договір оренди земельної ділянки розміром 2,36 сотки на строк з 22.03.2007 року по 22.03.2010 рік, для функціонування, вже збудованого на цій ділянці за її кошти торгівельного павільйону - кафе, розміром 32,6 кв. м. Зареєструвати будівлю [PERSON] не встигла, оскільки 16.08.2008 року вона померла. Спадкове майно було предметом судового спору між дочкою померлої [PERSON] та матір»ю померлої [PERSON] Даний спір тривалий час розглядався Дніпровським районним судом м. Києва і закінчився затвердженням ухвалою суду від 14.04.2010 року мирової угоди. Згідно цієї ухвали мати спадкодавиці [PERSON] була визнана одноособовим власником будівельних матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі будівництва, оздоблення і обладнання павільйону кафе, розташованого на земельній ділянці площею 0,0236 кв. м. кадастровий номер 8000000000:72:135:0004 за адресою м. Київ, вул. Очаківська, 2 на перехресті вулиць Очаківської та Соціалістичної в Соломянському районі міста Києва, вартістю 60\~000 грн., в тому числі обладнання загальною вартістю 8\~795 грн., що складається з: барна стойка - 1шт. вартістю 2500 грн.; холодильник Nord 1 шт. вартістю 800 грн.; кавоварка Benten 1 шт. вартістю 550 грн.; касовий апарат Ера-101 вартістю 900 грн.; ваги 1 шт. вартістю 120 грн.; стіл барний 2 шт. вартістю 450 грн.; стільці 12 шт. вартістю 240 грн.; електролічильник трьохфазний 1 шт. вартістю 520 грн.; лічильник водяний КВ-1,5 1 шт. вартістю 45 грн.; стабілізатор напруги 1 шт. вартістю 60 грн.; вогнегасник ОП-5 2 шт. вартістю 80 грн.; мийка н/ж 1 шт. вартістю 130 грн.; посуд вартістю 100 грн.; охоронна та пожежна сигналізація 2 шт. вартістю 2300 грн. [PERSON], визнаючи його (заявника) кредитором спадкодавиці, відчужила на його користь все успадковане майно 27.04.2010 року. Під час судового розгляду, ухвалою суду від 24.11.2009 року [PERSON] було передано на зберігання даний павільйон кафе. На виконання цієї ухвали, за договором № 9-12/09 від 09.12.2009 року, [PERSON] доручила йому здійснити комплекс дій по збереженню, охороні, утриманню в належному стані, інвентаризації, оцінці, використанню за цільовим призначенням, сплати податків тощо, визнаючи його права як кредитора спадкодавиці, на суму 10\~000 доларів США. Копію даного договору вона передала до Солом»янської районної у м. Києві державної адміністрації та Солом»янського РУГУ МВС України в м. Києві. Солом»янська районна у м. Києві державна адміністрація не заперечувала проти збереження об»єкту для набуття права власності на спадкове майно. 18.02.2010 року Київське БТІ м. Києва провело технічну інвентаризацію приміщення і виготовило технічний паспорт на дане кафе, зазначивши характеристику будинку, внутрішні обміри та розрахунок площ приміщень, а також те, що воно розташоване в м. Києві, вул. Очаківська, 2, при цьому дозвільна документація на будівництво, розпорядження про присвоєння адреси в БТІ не подано, а об»єкт не прийнятий в експлуатацію. В строк до 22.03.2010 року, коли закінчувався термін дії договору оренди земельної ділянки, він (заявник) закінчив недобудови приміщення кафе та оплатив проведення будівельно-технічних експертиз. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 030-03-10 ринкова вартість будівельних матеріалів, оздоблення та обладнання павільйону-кафе на перехресті вулиць Очаківській та Соціалістичної в Соломянському районі м. Києва становить 68\~000 грн. Залишкова вартість технологічного обладнання кафе становить 8\~795 грн. Загальна ринкова вартість будівлі павільйону-кафе за адресою вул. Очаківська, 2 становить 155\~000грн. Вартість повного демонтажу павільйону-кафе на перехресті вулиць Очаківській та Соціалістичної в Соломянському районі міста Києва становить 28 000 грн. Відповідно до будівельно-технічного висновку спеціаліста № 032-03-10 будівля павільйону-кафе, розташованого на земельній ділянці площею 0,0236 м2 кадастровий номер 8000000000:72:135:0004 за адресою м. Київ, вул. Очаківська, 2 на перехресті вулиць Очаківської та Соціалістичної в Соломянському районі міста Києва, відповідає санітарним, протипожежним і будівельним нормам ДБН, в тому числі В.2.2-15-2005 "Житлові будівлі, основні положення", ДБН 360-92 "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень", ДБН В 1.1-7-2002 "Пожежна безпека об'єктів будівництва", СниП 03.03.01-87 "Несучі і захищаючі конструкції". Будівля кафе не знаходиться в аварійному стані; ступінь будівельної готовності будівлі павільйону-кафе становить 100%; демонтаж даного павільйону-кафе є економічно недоцільним; підприємницька діяльність у кафе здійснювалась з 2001 року; будівля павільйону-кафе побудована на земельній ділянці на перехресті вулиць Очаківської і Соціалістичної, не має спільних меж з іншими землекористувачами і таким чином не порушує права інших осіб. При дослідженні стану фундаменту, стель, оздоблення та враховуючи, що [PERSON] купила металевий павільйон 20.05.1999р., 16.06.1999 р. підключила його до електромережі та уклала з ДЕЖ-505 акт розмежування балансової належності електромереж, 29.01.2001р були затверджені технічні умови електропостачання згідно проекту, підприємницька діяльність у кафе здійснювалась з 2001 року, 27.01.2004р. листом № 649/01 Соломянська ДА в м. Києві повідомила ФОП [PERSON], що протоколом №52 від 18.12.03р. п. І.13 постійної комісії Соломянської районної ради з питань архітектури, будівництва, землеустрою та екології їй надана згода на продовження розміщення до 31.12.2004р. павільйону з сезонним майданчиком на розі вулиці Очаківської та вулиці Соціалістичної, експерт дійшов висновоку, що земельна ділянка, площею 0,0236 м2 за адресою м. Київ, вул. Очакіська, 2, надавалась за договором оренди від 22.03.2007 року [PERSON]В під вже збудоване кафе. Крім того, приймаючи до уваги технічний стан кафе та опорядження в цілому, експерт прийшов до висновку що нежитлова будівля павільйону-кафе відповідає діючим нормам та вимогам ДБН В.2.2-9-99 «Громадські будівлі та споруди. Основні положення», СНиП 2.08.02-89 та придатне для подальшого використання. В судовому засіданні заявник підтримав всі обставини викладені в заяві, пояснив, що іншим чином, окрім звернення до суду, неможливо встановити факт належності йому нерухомого майна, на даний момент існують всі необхідні документи, які підтверджують його право власності на нерухоме майно. Представник заінтересованої особи проти задоволення заяви не заперечував, пояснив, що даний павільйон-кафе був побудований за кошти заявника ще до 2004 році і експлуатувався в якості кафе [PERSON] В 2007 році Київська міська рада надала [PERSON] в оренду земельну ділянку під вже побудоване приміщення, але зареєструвати будівлю [PERSON] не встигла у звязку зі смертю. Зацікавлена особа [PERSON], яку він представляє, успадкувавши будівельні матеріали і обладнання, з якого виготовлено дане кафе, відчужила все успадковане майно і майнові права заявнику. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. В суді встановлено, що 16.08.2008 року померла [PERSON], за життя вона уклала з Київською міською радою договір оренди земельної ділянки розміром 2,36 сотки терміном дії з 22.03.2007р. до 22.03.2010р., для функціонування, вже побудованого на цій ділянці торгівельного павільйону-кафе розміром 32,6 кв. м. 20.05.1999 р. нею був куплений на розі вулиці Очаківської та вулиці Соціалістичної м. Києва, павільйон металевий 5х7,5 кв. м., на запозичені у заявника 10\~000 доларів США Були зроблені прибудови, в наслідок яких, був побудований цегляний павільйон-кафе. 16.06.1999 р. [PERSON] підключила електропостачання до павільйону та уклала з ДЕЖ-505 акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін. 29.01.2001р за № 22725 [PERSON] затвердила технічні умови електропостачання згідно проекту. 18.12.2003р. пунктом І.13 протоколу № 52 постійної комісії Соломянської районної ради з питань архітектури, будівництва, землеустрою та екології надана згода на продовження ФОП [PERSON] розміщення павільйону з сезонним майданчиком на розі вулиці Очаківської та вулиці Соціалістичної. 22.03.2007 року на підставі рішень Київської міської ради від 14.07.2005р. №762/3337 та від 28.09.2006 року № 37/94, під вже побудований павільйон-кафе, Київрада уклала з [PERSON] договір оренди земельної ділянки на наступних умовах: місце розташування вул. Очаківська, 2 у Соломянському районі м. Києва; розмір становить 0,0236 га.; цільовим призначенням є будівництво, експлуатація та обслуговування кафе з літнім майданчиком; присвоєно кадастровий номер 8000000000:72:135:0004. Завершити будівництво згідно проекту за своє життя [PERSON] не встигла. Усе спадкове майно, що залишилося після смерті [PERSON], було предметом судового спору про визнання права власності на нього між дочкою померлої [PERSON] та її матірю [PERSON], який закінчився постановленням ухвали суду від 14.04.2010 року про затвердження мирової угоди. Відповідно до цієї ухвали мати спадкодавиці - [PERSON], визнана одноособовим власником будівельних матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі будівництва, оздоблення і обладнання павільйону-кафе, розташованого на земельній ділянці площею 0,0236 кв. м. кадастровий номер 8000000000:72:135:0004. за адресою м. Київ, вул. Очакіська, 2 на перехресті вулиць Очаківської та Соціалістичної в Соломянському районі м. Києва, вартістю 68\~000 грн., в тому числі обладнання загальною вартістю 8795 грн.: барна стойка - 1шт. вартістю 2500 грн.; холодильник Nord 1 шт. вартістю 800 грн.; кавоварка Benten 1 шт. вартістю 550 грн.; касовий апарат Ера-101 вартістю 900 грн.; ваги 1 шт. вартістю 120 грн.; стіл барний 2 шт. вартістю 450 грн.; стільці 12 шт. вартістю 240 грн.; електролічильник 3-хфазний 1 шт. вартістю 520 грн.; лічильник водяний КВ-1,5 1 шт. вартістю 45 грн.; стабілізатор напруги 1 шт. вартістю 60 грн.; вогнегасник ОП-5 2 шт. вартістю 80 грн.; мойка н/ж 1 шт. вартістю 130 грн.; посуд вартістю 100 грн.; охоронна та пожежна сигналізація 2 шт. вартістю 2300 грн. Відповідно договору відчуження майна і майнових прав від 27.04.2010 року, [PERSON] відчужила на користь [PERSON] все зазначене майно і пов»язані з ним майнові права. Під час судового розгляду, в забезпечення позову про визнання права власності на спадкове майно, суд постановляв ухвалу від 24.11.2009р. про передачу на зберігання [PERSON] даного павільйону-кафе. На виконання якої, відповідно до договору № 9-12/09 від 09 грудня 2009 року [PERSON] доручила заявнику здійснити комплекс дій по забезпеченню зберігання, охорони, утриманню в належному стані, інвентаризації, оцінці, використанню виключно за цільовим призначенням, сплати податків від функціонування, тощо приміщення павільйону-кафе, визнаючи його права як кредитора спадкодавиці на суму 10\~000 доларів США. Копії даного договору вона передала до Соломянської райдержадміністрації та Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві. Згідно листа від 11.01.10р. № Д-1975/1 Соломянська райдержадміністрація м. Києва повідомила [PERSON] про те, що Соломянська РДА не буде заперечувати проти збереження обєкту для набуття права власності на спадкове майно. 18.02.2010р. Київське МБТІ провело технічну інвентаризацію приміщення павільйону-кафе і виготовило технічний паспорт на дане кафе, зазначивши в ньому характеристику будинку, внутрішні обміри та розрахунок площ приміщень, а також те, що приміщення знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Очаківська, буд № 2, при цьому дозвільна документація на будівництво, розпорядження про присвоєння адреси в БТІ не подано, а обєкт не принятий в експлуатацію. В строк до 22 березня 2010 року, коли закінчувався встановлений Київською міською радою термін дії договору оренди земельної ділянки, заявник закінчив обладнувати приміщення кафе і оплатив проведення будівельно-технічних експертиз. Відповідно до будівельно-технічного висновоку спеціаліста № 032-03-10 будівля павільйону-кафе, розташованого на земельній ділянці площею 0,0236 м2 кадастровий номер 8000000000:72:135:0004 за адресою м. Київ, вул. Очаківська, 2 на перехресті вулиць Очаківської та Соціалістичної в Соломянському районі міста Києва, відповідає санітарним, протипожежним і будівельним нормам ДБН, в тому числі В.2.2-15-2005 "Житлові будівлі, основні положення", ДБН 360-92 "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень", ДБН В 1.1-7-2002 "Пожежна безпека об'єктів будівництва", СниП 03.03.01-87 "Несучі і захищаючі конструкції". Будівля кафе не знаходиться в аварійному стані; ступінь будівельної готовності будівлі павільйону-кафе становить 100%; демонтаж даного павільйону-кафе є економічно недоцільним; підприємницька діяльність у кафе здійснювалась з 2001 року; будівля павільйону-кафе побудована на земельній ділянці на перехресті вулиць Очаківської і Соціалістичної, не має спільних меж з іншими землекористувачами і таким чином не порушує права інших осіб. При дослідженні стану фундаменту, стель, оздоблення та враховуючи що [PERSON] купила металевий павільйон 20.05.1999р., 16.06.1999 р. підключила його до електромережі та уклала з ДЕЖ-505 акт розмежування балансової належності електромереж, 29.01.2001р були затверджені технічні умови електропостачання згідно проекту, підприємницька діяльність у кафе здійснювалась з 2001 року. 27.01.2004р. листом № 649/01 Соломянська ДА в м. Києві повідомила ФОП [PERSON], що протоколом №52 від 18.12.03р. п. І.13 постійної комісії Соломянської районної ради з питань архітектури, будівництва, землеустрою та екології їй надана згода на продовження розміщення до 31.12.2004р. павільйону з сезонним майданчиком на розі вулиці Очаківської та вулиці Соціалістичної, експерт дійшов висновоку, що земельна ділянка, площею 0,0236 м2 за адресою м. Київ, вул. Очакіська, 2, надавалась за договором оренди від 22.03.2007 року [PERSON]В під вже збудоване кафе. Крім того, приймаючи до уваги технічний стан кафе та опорядження в цілому, експерт прийшов до висновку, що нежитлова будівля павільйону-кафе відповідає діючим нормам та вимогам ДБН В.2.2-9-99 «Громадські будівлі та споруди. Основні положення», СНиП 2.08.02-89 та придатне для подальшого використання. Згідно ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі. Отже, будівля павільйону-кафе, розташованого на земельній ділянці площею 0,0236м2 кадастровий номер 8000000000:72:135:0004 за адресою м. Київ, вул. Очаківська, 2 на перехресті вулиць Очаківської та Соціалістичної в Соломянському районі м. Києва є обєктом нерухомості, оскільки його переміщення неможливе без зміни призначення та його не можна вільно переміщувати у просторі. Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором чи законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Отже, [PERSON], внаслідок придбання і дообладнання став власником вищезазначеного нерухомого майна з моменту підписання з [PERSON] договору відчуження майна і майнових прав від 27.04.2010р. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ч.3 ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки особі під уже збудоване нерухоме майно. Відповідно до ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. 257 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення за заявою фізичної особи за місцем її проживання. Попередні власники не зареєстрували у встановленому законодавством порядку право власності на нерухоме майно в БТІ. Іншим чином, окрім звернення до суду, неможливо встановити факт належності нерухомого майна [PERSON]. На даний момент існують всі необхідні документи, які підтверджують право власності заявника на нерухоме майно. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved