Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду у липні 2008 року з позовом в якому просив скасувати рішення від 10.12.2007 р. третейського суду для вирішення конкретного спору про задоволення зустрічної позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку № 54, розташованого на земельній ділянці пл. 319,5 м2 по вул. Київській в м. Кіровограді та визнати право власності на цей будинок. У листопаді 2009 року позивач надав уточнену позовну заяву (а.с. 87-90) де просить визнати недійсною третейську угоду від 22.11.2007 р. укладену між [PERSON] та [PERSON] про визнання усного договору купівлі-продажу від 8.04.2005 року житлового будинку № 54 по вул. Київській. Скасувати рішення третейського суду по вирішенню конкретного спору в складі судді Байбарак Г.П. про задоволення зустрічної позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку № 54 по вул. Київській, - визнати недійсним договір купівлі-продажу від 8.04.2008 року вищевказаного будинку між [PERSON] та [PERSON] посвідчений приватним нотаріусом [PERSON], - - Застосувати реституцію та зобов'язати [PERSON] повернути 20907 грн. [PERSON] за житловий будинок 54 по вул. Київській, - - визнати право власності в порядку спадкування за законом на вищевказаний будинок. У березні 2010 року позивач уточнив позовну заяву (а.с. 145-147) в якому просить визнати недійсною третейську угоду від 22.11.2007 р. укладену між [PERSON] та [PERSON] про визнання усного договору купівлі-продажу від 8.04.2005 р. житлового будинку № 54 по вул. Київській в м. Кіровограді та скасувати рішення третейського суду про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку укладеного між [PERSON] та [PERSON] В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що його мама [PERSON] будинок не продавала, а після її смерті він як спадкоємець позбавлений отримати спадщину у вигляді будинка № 54 по вул. Київській. Відповідач [PERSON] позов не визнав, пояснивши, що він придбав житловий будинок № 54 по вул. Київській, але там ніхто не жив. Сам вивіз сміття і зробив деякі перебудови. [PERSON] пояснила, що в неї був викрадений паспорт, ніякі угоди ні з ким не укладала. З [PERSON] не знайома. [PERSON] до суду не з'явився. Заслухавши пояснення сторін представників, дослідивши матеріали справи суд находить позов який підлягає задоволенню частково. Встановлено, що власником житлового будинку № 54 по вул. Київській в м. Кіровограді була [PERSON] 10.12.2007 р. третейський суддя вирішення конкретного спору в складі судді Байбарак Т.П. ухвалив рішення, за яким задовольнив зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку № 54, розташованого на земельній ділянці пл. 319,6 м2 по вул. Київській в м. Кіровоград. Зазначеним рішенням було визнано дійсним договір від 2.04.2005 р. купівлі-продажу спірного будинку, укладений між [PERSON] (матір'ю позивача) та [PERSON] В якості підстав цоволення позову в оскаржуваному рішенні визнано договір у простій письмовій формі, акт прийому-вредачі будинку та розписку. Жоден з цих документів нині померла [PERSON] не підписувала. JI0.04.2005 р. [PERSON] померла. У квітні 2008 р. позивач звільнився з місць позбавлення волі і дізнався, що в їхньому будинку находяться сторонні люди. 8 квітня 2008 р. було укладено договір купівлі-продажу між [PERSON] та [PERSON] ).І. за яким [PERSON] продав за 20907 грн. [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що в м. Кіровограді по вул. Київській 54. 22.11.2007 р. була укладена третейська угода між [PERSON] та [PERSON] за якою сторони дійшли згоди, що для вирішення юнкретного спору про визнання усного договору купівлі-продажу від 8.04.2005 року житлового будинку № 54 по вул. Київській в м. Кіровограді та визнання права власності на вищевказаний будинок Юручено розглянути [PERSON] Справа була розглянута в м. Кіровограді по вул. Кірова, 53. Згідно ст.. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочинну кожна сторона зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочинну. П.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 6.11.2009 року за № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинні недійсними" роз'яснює, що реституція як рпосіб захисту цивільного права застосовується лише у разі наявності між сторонами укладеного Договору, який є нікчемним чи який визнано недійсним. У зв'язку з цим вимога про повернення майна, 'переданого на виконання недійсного правочинну, за правилами реституції може бути пред'явлена ьки стороні недійсного правочинну. Норма ч.І ст.216 ЦК України не може застосовуватись як підстава позову про повернення айна, переданого на виконання недійсного правочинну, яке було відчужене третій особі. Не ідлягають задоволенню вимоги позивача про визнання недійсними наступних правочиннів щодо ідчуження цього майна, які були вчинені після недійсного правочинну. Тому в позові про визнання третейської угоди від 22.11.2007 р. укладену між [PERSON] та [PERSON] про визнання усного договору купівлі-продажу від 8.04.2005 р. житлового будинку № 54 та в скасуванні частини рішення третейського суду по справі № 30/07 від 10.12.2007 р. про залишення без задоволення позовних вимог «[PERSON] та у вимогах про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 8.04.2008 р. житлового будинку 54 по вул. Київській укладений між [PERSON] та [PERSON] посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] В застосування реституції та зобов'язанні [PERSON] повернути 20907 грн. [PERSON] 0.1. коштів за житловий будинок поскільки право отримання і вимагання повернення сум по реституції має право тільки сторона яка приймала участь в укладанні угоди. В позовних вимогах про визнання права власності в порядку скасування за законом на китловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по вул. Київській 54 за позивачем суд відмовляє поскільки спору з цього питання не існує. Строки звернення до суду позивачем не порушені поскільки він взнав про порушення права лише у 2007 році. При вирішенні питання про стягнення судових витрат суд виходить з вартості спірного будинку ясий зазначений в договорі купівлі-продажу і стягує з [PERSON] судовий збір в розмірі 200 грн. на юристь держави. На підставі ст. 203 ЦК України, ст.51 Закону України "Про третейські суди", Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ про визнання правочиннів недійсними".

Outcome: partial