overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-15 00:00:00

У позовній заяві вказано, що КТП РМР «Комуненергія» здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення відповідача, що знаходиться у [ADDRESS]. Внаслідок порушення відповідачем своїх зобовязань утворилась заборгованість за використану теплову енергію станом 01.03.2010 року в розмірі 4178,29 гривень, які просить стягнути з [PERSON] на користь КТП РМР «Комуненергія». Сторони в судове засідання не зявились, про час, день та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач про поважність причини своєї неявки суд не повідомив. Зясувавши правові позиції сторін, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, з огляду на наступне. Із роздруківки по особовому рахунку № 026315 встановлено, що [PERSON] є наймачем квартири № 392 по вул. Костромській. 1 у місті Рівному та його борг за використану теплову енергію станом на 01.03.2010 року складав 4178,29 грн. Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово- комунальні послуги», квартиронаймач (власник) зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 19 Закон України «Про теплопостачання», який є спеціальним законом, що регулює дані правовідносини, споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Статтею 24 цього ж Закону визначено, що одним із основних обов'язків споживача теплової енергії є своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії. Однак, [PERSON] зобовязання належним чином не виконав, договір про надання послуг з теплопостачання не уклав, а його борг за використану теплову енергію по вказаній квартирі станом на 01.03.2010 року складав 4178,29 грн. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову про стягнення із відповідача заборгованості за спожиті послуги по опаленню та гарячому водопостачанню у повному розмірі, визначеному позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-15 00:00:00

У позовній заяві вказано, що КТП РМР «Комуненергія» здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення відповідача, що знаходиться у [ADDRESS]. Внаслідок порушення відповідачем своїх зобовязань утворилась заборгованість за використану теплову енергію станом 01.03.2010 року в розмірі 4616,76 гривень, які просить стягнути з [PERSON] на користь КТП РМР «Комуненергія». Сторони в судове засідання не зявились, про час, день та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач про поважність причини своєї неявки суд не повідомила. Зясувавши правові позиції сторін, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, з огляду на наступне. Із роздруківки по особовому рахунку № 020389 встановлено, що [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS] та її борг за використану теплову енергію станом на 01.03.2010 року складав 4616,76 грн. Як слідує із змісту ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Пункт 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачає обовязок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором. Договором № 20389 від 12.06.2008 року, укладеним між сторонами, передбачено обовязок споживача, щомісячно не пізніше 10-го числа наступного за розрахунковим, оплачувати вартість послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання (п. 1.1, 2.2, 2.4, 5.1.1). Судом встановлено, що [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконала, внаслідок чого її борг за використану теплову енергію по вказаній квартирі, станом на 01.03.2010 року становив 4616,76 гривень. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову про стягнення із відповідача заборгованості за спожиті послуги по опаленню та гарячому водопостачанню, у повному розмірі, визначеному позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-15 00:00:00

У позовній заяві вказано, що позивач здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання квартири відповідача, яка знаходиться у [ADDRESS]. У порушення ст. 68 ЖКУ, ст.ст. 19. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відповідач своє зобов'язання по внесенню плати за використану ним теплову енергію не виконує, внаслідок чого станом на 01.03.2010 року утворилась заборгованість в сумі 4580,08 гривень, які просить стягнути з [PERSON] на користь КТП РМР «Комуненергія». Представник позивача у судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить позов задоволити. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що з моменту придбання квартири [ADDRESS], він відмовився від послуг КТП РМР «Комуненергія» шляхом демонтажу опалювальних пристроїв, з дотриманням технічних норм та чинного законодавства, про що повідомив представників даного підприємства. Просив суд відмовити позивачу в задоволенні позову. Заслухавши представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд прийшов до наступного висновку. Із роздруківки по особовому рахунку № 017108 вбачається, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] та заборгованість за теплову енергію по вказаній квартирі позивачем нарахована в сумі 4580,08 грн. Пункт 24 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. затверджених постановою КМУ України № 630 від 21 липня 2005 року визначає, що споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. 12 жовтня 2006 року відповідач звернувся до позивача із заявою-повідомленням, згідно якого у квартирі [ADDRESS] відсутнє опалення та демонтовано батареї, а також складено відповідний акт від 15 жовтня 2006 року. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи, що відповідач довів, що з 15 жовтня 2006 року послуги по опаленню та гарячому водопостачанню КТП РМР «Комуненергією» йому не надавались, а представником позивача жодного належного та достовірного доказу у спростування пояснень відповідача подано не було, суд прийшов до висновку про відмову позивачу в задоволенні позовних вимог за необґрунтованістю.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-15 00:00:00

20 травня 201 Ороку [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою, в якій зазначає, що за час перебування в шлюбі з відповідачем у них народився син [PERSON], [INFO], на утримання якого з відповідача стягувались аліменти в розмірі 150 грн. щомісячно. Однак на даний час цих коштів є недостатньо, щоб утримувати дитину, а тому просить суд змінити розмір аліментів, визначивши його в сумі 300грн. щомісяця. В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги з підстав, викладених в позовній заяві. Додатково вказала, що з часу винесення рішення син виріс, його ріст становить 1,86м , є учнем 11 класу, потребує більших затрат на його утримання (на покупку одягу, взуття, харчування), а її зарплати в розмірі 900грн. є недостатньо, щоб задоволити потреби дитини, а відповідач є працездатним і крім сина, немає інших осіб, яких би утримував . Крім того, вказала, що син хворіє і потребує лікування з приводу бронхіту. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно до ст. 192 СК розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Болехівського міського суду від 05 вересня 2006року зобов'язано відповідача сплачувати аліменти на утримання сина [PERSON], 11.1.1993р.н. в розмірі 150грн. щомісячно. Після винесення рішення син значно виріс є учнем 11 класу і потребує більших витрат на його утримання та всесторонній розвиток, а призначений судом розмір аліментів є недостатнім для задоволення всіх потреб дитини: калорійного харчування та забезпеченням одягу відповідно до її віку, лікування (що підтверджується медичною довідкою), тобто є підстави для збільшення розміру аліментів. Оскільки відповідач немає постійного доходу та регулярного заробітку, то суд вважає, що інтересам сина [PERSON] відповідатиме присудження з відповідача коштів на його утримання у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд з додерженням вимог ст.182 СК України, враховує стан здоров'я, загальний матеріальний стан дитини та відповідача, відсутність в останнього інших осіб, яких він зобов'язаний утримувати, і приходить до висновку, що з нього слід стягувати аліменти на сина в розмірі 300 грн. щомісячно. Питання судових витрат та витрат на оплату послуг адвоката згідно пред'явленої квитанції суд вирішує згідно вимог ст.84 ЦПК України. На підставі наведеного, ст.ст.180-184 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-15 00:00:00

У позовній заяві вказано, що КТП РМР «Комуненергія» здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення відповідача, що знаходиться у м, Рівне [ADDRESS]. Внаслідок порушення відповідачем своїх зобовязань утворилась заборгованість за використану теплову енергію станом 01.05.2010 року в розмірі 4323,99 гривень, які просить стягнути з [PERSON] на користь КТП РМР «Комуненергія». Сторони в судове засідання не зявились, про час, день та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач про поважність причини своєї неявки суд не повідомила. Зясувавши правові позиції сторін, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, з огляду на наступне. Із роздруківки по особовому рахунку № 026432 встановлено, що [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS] та її борг за використану теплову енергію станом на 01.05.2010 року складав 4323,99 грн. Як слідує із змісту ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Пункт 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачає обовязок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором. Договором № 26432 від 16.07.2007 року, укладеним між сторонами, передбачено обовязок споживача, щомісячно не пізніше 10-го числа наступного за розрахунковим, оплачувати вартість послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання (п. 1.1, 2.2, 2.4, 5.1.1). Судом встановлено, що [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконала, внаслідок чого її борг за використану теплову енергію по вказаній квартирі, станом на 01.05.2010 року становив 4323,99 гривень. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову про стягнення із відповідача заборгованості за спожиті послуги по опаленню та гарячому водопостачанню, у повному розмірі, визначеному позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-15 00:00:00

У позовній заяві вказано, що КТП РМР «Комуненергія» здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення відповідача, що знаходиться у [ADDRESS]. Внаслідок порушення відповідачем своїх зобов'язань утворилась заборгованість за використану теплову енергію станом 01.05.2010 року в розмірі 4328,26 гривень, які просить стягнути з [PERSON] користь КТП РМР «Комуненергія». Сторони в судове засідання не з'явились, про час, день та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач про поважність причини своєї неявки суд не повідомила. З'ясувавши правові позиції сторін, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, з огляду на наступне. Із роздруківки по особовому рахунку № 002010 встановлено, що [PERSON], є власником квартири № 5 по вул. Соборній. 229Б у місті Рівному та її борг за використану теплову енергію станом на 01.05.2010 року складав 4328,26 грн. Як слідує із змісту ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Пункт 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачає обовязок споживача огпаччвати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором. Договором № 2010 від 07.07.2000 року, укладеним між сторонами, передбачено обовязок споживача, щомісячно не пізніше 10-го числа наступного за розрахунковим, оплачувати вартість послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання (п. 1. 8. 17). Судом встановлено, що [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконала, внаслідок чого її борг за використану теплову енергію по вказаній квартирі, станом на 01.05.2010 року становив 4328,26 гривень. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову про стягнення із відповідача заборгованості за спожиті послуги по опаленню та гарячому водопостачанню, у повному розмірі, визначеному позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-15 00:00:00

У позовній заяві вказано, що КТП РМР «Комуненергія» здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення відповідача, що знаходиться у [ADDRESS]. Внаслідок порушення відповідачем своїх зобовязань утворилась заборгованість за використану теплову енергію станом 01.05.2010 року в розмірі 4440,16 гривень, які просить стягнути з [PERSON] на користь КТП РМР «Комуненергія». Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач позов визнала частково та пояснила, що рішенням Рівненського міського суду від 07.07.2006 року з неї стягнуто 1486,70 грн. боргу за використану теплову енергію, тому визнала позов на суму 2953,46 грн. Заслухавши пояснення відповідача, зясувавши правову позицію представника позивача, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково, з огляду на наступне. Із роздруківки по особовому рахунку № 000509 встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Як слідує із змісту ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Пункт 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачає обовязок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором. Договором № 509 від 28.01.2008 року, укладеним між сторонами, передбачено обовязок споживача, щомісячно не пізніше 10-го числа наступного за розрахунковим, оплачувати вартість послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання (п. 1.1, 2.2, 2.4, 5.1.1). Відповідач свої зобовязання належним чином не виконала, внаслідок чого її борг за використану теплову енергію по вказаній квартирі, за період з 01 січня 1999 року по 01 травня 2010 року становив 4440,16 гривень. Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 07 липня 2006 року з [PERSON] стягнуто 1486,70 грн. заборгованості за використану теплову енергію, отже суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову про стягнення заборгованості за спожиті послуги по опаленню та гарячому водопостачанню у розмірі, визначеному позивачем з відрахуванням стягнутої суми.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-15 00:00:00

У позовній заяві вказано, що КТП РМР «Комуненергія» здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення відповідача, що знаходиться у [ADDRESS]. Внаслідок порушення відповідачем своїх зобовязань утворилась заборгованість за використану теплову енергію станом 01.05.2010 року в розмірі 4904,32 гривень, які просить стягнути з [PERSON] на користь КТП РМР «Комуненергія». Сторони в судове засідання не зявились, про час, день та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач про поважність причини своєї неявки суд не повідомила. Зясувавши правові позиції сторін, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, з огляду на наступне. Із роздруківки по особовому рахунку № 019444 встановлено, що [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS] та її борг за використану теплову енергію станом на 01.05.2010 року складав 4904,32 грн. Як слідує із змісту ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Пункт 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачає обовязок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором. Договором № 19444 від 07.09.2007 року, укладеним між сторонами, передбачено обовязок споживача, щомісячно не пізніше 10-го числа наступного за розрахунковим, оплачувати вартість послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання (п. 1.1, 2.2, 2.4, 5.1.1). Судом встановлено, що [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконала, внаслідок чого її борг за використану теплову енергію по вказаній квартирі, станом на 01.05.2010 року становив 4904,32 гривень. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову про стягнення із відповідача заборгованості за спожиті послуги по опаленню та гарячому водопостачанню, у повному розмірі, визначеному позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-15 00:00:00

У позовній заяві вказано, що КТП РМР «Комуненергія» здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення відповідача, що знаходиться у м. Рівне по вул. Павлюченка. 18, кв. 6. Внаслідок порушення відповідачем своїх зобовязань утворилась заборгованість за використану теплову енергію станом 01,05.2010 року в розмірі 4389,74 гривень, які просить стягнути з [PERSON] на користь КТП РМР «Комуненергія». Сторони в судове засідання не зявились, про час, день та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач про поважність причини своєї неявки суд не повідомив. Зясувавши правові позиції сторін, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, з огляду на наступне. Із роздруківки по особовому рахунку № 001579 встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] та його борг за використану теплову енергію станом на 01.05.2010 року складав 4389,74 грн. Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово- комунальні послуги», квартиронаймач (власник) зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 19 Закон України «Про теплопостачання», який є спеціальним законом, що регулює дані правовідносини, споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Статтею 24 цього ж Закону визначено, що одним із основних обов'язків споживача теплової енергії є своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії. Однак. [PERSON] Є.1. зобовязання належним чином не виконав, договір про надання послуг з теплопостачання не уклав, а його борг за використану теплову енергію по вказаній квартирі станом на 01.05.2010 року складав 4389, 74 грн. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову про стягнення із відповідача заборгованості за спожиті послуги по опаленню та гарячому водопостачанню у повному розмірі, визначеному позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-15 00:00:00

У позовній заяві вказано, що КТП РМР «Комуненергія» здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення відповідача, що знаходиться у [ADDRESS]. Внаслідок порушення відповідачем своїх зобовязань утворилась заборгованість за використану теплову енергію станом 01.05.2010 року в розмірі 4160,21 гривень, які просить стягнути з [PERSON] на користь КТП РМР «Комуненергія». Сторони в судове засідання не зявились, про час, день та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач про поважність причини своєї неявки суд не повідомила. Зясувавши правові позиції сторін, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, з огляду на наступне. Із роздруківки по особовому рахунку № 016157 встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] та її борг за використану теплову енергію станом на 01.05.2010 року складав 4160,21 грн. Як слідує із змісту ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Пункт 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачає обовязок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором. Договором № 16157 від 05.11.2001 року, укладеним між сторонами, передбачено обовязок споживача, щомісячно не пізніше 10-го числа наступного за розрахунковим, оплачувати вартість послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання (п. 1. 8, 17). Судом встановлено, що [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконала, внаслідок чого її борг за використану теплову енергію по вказаній квартирі, станом на 01.05.2010 року становив 4160,21 гривень. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову про стягнення із відповідача заборгованості за спожиті послуги по опаленню та гарячому водопостачанню, у повному розмірі, визначеному позивачем.

Outcome: approved