Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], треті особи: [PERSON], [PERSON], Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РО ГУ МВС України в Харківській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою № 48, що в будинку № 14 по вул.. Матросова в місті Харкові та примусове зняття відповідачів з реєстраційного обліку за вказаною адресою. В обґрунтування свого позову позивач вказала, що вона є основним квартиронаймачем квартир № 48 буд. 14 по вул.. Матросова в м. Харкові. Разом в ній зареєстрована та проживає. Разом з нею у вказаній квартирі зареєстровані та мешкають її донька - [PERSON], та син - [PERSON]. Крім вказаних осіб в квартирі зареєстровані відповідачі: [PERSON], [PERSON] та шШ [PERSON], однак відповідачі з 2004 року в квартирі фактично не мешкають, їх речей в квартирі не має, комунальні платежі вони не сплачує, ніякої участі в утриманні квартири не приймають та квартирою не цікавляться. За таких обставин позивач звертається до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратила право користування житловим приміщенням - № 48, що в будинку № 14 по вул.. Матросова в місті Харкові та примусове зняття відповідачів з реєстраційного обліку за вказаною адресою. В судовому засіданні представник позивача заявлені [PERSON] позовні вимоги та доводи позовної заяви підтримала та просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачі: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку. Причину неявки відповідачі суду не повідомили. Прохання про відкладання слухання справи з поважних причин до суди від відповідачів також не надходили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням cm. 224 ЦПК України. Третя особи - [PERSON] та [PERSON], кожен окремо, надали суду заяви, в яких зазначили, що позовні вимоги [PERSON] вони підтримують в повному обсязі, просять позов задовольнити та розглядати вказану справу за їх відсутності. Третя особа - Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РО ГУ МВС України в Харківській області в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому щі законом порядку, причини неявки суду не повідомили. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до акту від 20 травня 2005 року, складеного членами комісії КЖЕП-122 в складі: паспортистка КЖЕП -122 [PERSON], майстра КЖЕП-122 - [PERSON], провели обстеження квартири Nq 48 буд. 14. по вул. Матровоса в місті Харкові, та встановили, що в квартирі зареєстровані. [PERSON], [PERSON] - син; [PERSON] - донька, [PERSON] - брат чоловіка, [PERSON] 0.0. - син брата, [PERSON] - пасинок брата. [PERSON] не мешкає в квартирі з січня 2004 року, [PERSON] 0.0. та [PERSON] не мешкають в квартирі з травня 2004 року. їх особистих речей в квартирі не має. Відповідно до cm. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до вимог cm. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, судом встановлено, що відповідачі [PERSON] [PERSON] [PERSON] та [PERSON] за місцем своєї реєстрації, в квартирі [ADDRESS] не проживають з 2004 року по теперішній час, квартирою не цікавиться, особистих її речей в квартирі не має, комунальні платежі не сплачує. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] заявлені обгрунтовано, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved