overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом 29.05.2009 року, просив суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електроенергію, судові витрат» покласти на відповідача. В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що за відповідачем мається заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 296 грн. 22 коп., відповідач тривалий час своїх зобовязань по платі за користування електроенергією не виконує, у звязку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. У судовому засіданні представник позивача [PERSON], що діє на підставі доручення № 01-62юр/4543 від 28.07.2008 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, у звязку з чим справа розглядалася за його відсутності. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Із довідки-розрахунку, наданої позивачем вбачається, що заборгованість відповідача за спожиту електроенергію за період з 25.11.2007 року по 05.04.2009 року складає 296,22 грн.. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги (електрична енергія, газ та ін.). У відповідності зі ст. 525 ЦК України однобічна відмова від виконання прийнятих зобов'язань не допускається. Згідно ст. 64 ЖК України повнолітні члени сімї наймача житлового приміщення несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобовязанням, що випливають з договору найма. Відповідно до п. 20 Правил користування електричною енергією для населення затвердженою Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357, плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. Таким чином, відповідачі не виконують покладені на них обовязки щодо своєчасного розрахунку за спожиту електроенергію, тому сума заборгованості перед АК Харківобленерго підлягає стягненню у судовому порядку. Судові витрати в справі визначаються судом виходячи з положень ст. 88 ЦПК України і Декрету Кабінету Міністрів Про державне мито, а саме з відповідачів підлягає стягненню на користь держави 1% від розміру задоволених вимог по позову, але не менше 51 грн. Крім того, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-14 00:00:00

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява від комунального підприємства «Теплотранссервіс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за використану теплову енергію в розмірі 4260,65 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надійшло письмове клопотання, в якому просять суд, справу розглядати без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять суд, позовні вимоги повністю задоволити та стягнути з відповідача заборгованість. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Заперечень проти позову не подав. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних доказів, з постановленням заочного рішення відповідно до ст.ст.224-228 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, оцінивши надані докази у сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] проживає за адресою [INFO] є споживачем послуг тепло та гарячого постачання, які надає КП «Теплотранссервіс». Відповідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги /водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги/ береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст.11 ЦК України права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що, не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки відповідач не відмовлявся від послуг позивача, а отримував їх, він зобовязаний оплачувти надані КП «Теплотранссервіс» послуги по наданню тепло-гарячого постачання. В порушення зазначених норм відповідач ухиляється від сплати боргу за надані послуги теплопостачання, в звязку з чим утворилась заборгованість, станом на 01.05.2010р. в сумі 4260 грн. 65 коп. Особовий рахунок [PERSON] та і договір № 046912 підтверджує, що за відповідачем рахується заборгованість за спожиту теплову енергію. Згідно ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення було звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача у дохід держави. Судом не встановлено підстав для звільнення відповідача від сплати державного мита, а тому з нього належить стягнути судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-14 00:00:00

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява від комунального підприємства «Теплотранссервіс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за використану теплову енергію в розмірі 5024,08 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надійшло письмове клопотання, в якому просять суд, справу розглядати без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять суд, позовні вимоги повністю задоволити та стягнути з відповідача заборгованість. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Заперечень проти позову не подав. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних доказів, з постановленням заочного рішення відповідно до ст.ст.224-228 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, оцінивши надані докази у сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] проживає за адресою [INFO] є споживачем послуг тепло та гарячого постачання, які надає КП «Теплотранссервіс». Відповідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги /водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги/ береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст.11 ЦК України права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що, не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки відповідач не відмовлявся від послуг позивача, а отримував їх, він зобовязаний оплачувти надані КП «Теплотранссервіс» послуги по наданню тепло-гарячого постачання. В порушення зазначених норм відповідач ухиляється від сплати боргу за надані послуги теплопостачання, в звязку з чим утворилась заборгованість, станом на 01.05.2010р. в сумі 5024 грн. 08 коп. Особовий рахунок [PERSON] та і договір № 27930 підтверджує, що за відповідачем рахується заборгованість за спожиту теплову енергію. Згідно ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення було звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача у дохід держави. Судом не встановлено підстав для звільнення відповідача від сплати державного мита, а тому з нього належить стягнути судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просить стягнути з нього аліменти на утримання дружини в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, посилаючись на те, що вони з відповідачем 24 травня 2008 року уклали шлюб, від якого у них народилась спільна донька - Даша, яка перебуває на повному матеріальному утриманні позивача. Позивач перебуває в відпустці по догляду за дитиною, яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, тому не має можливості працювати. Відповідач в добровільному порядку коштів на утримання дружини не надає, тому позивач вимушена звертатися до суду з даним позовом. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнає частково. Визначення розміру аліментів покладає на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, врахувавши матеріальне становище відповідача, вважає можливим позовні вимоги задовольнити частково, оскільки позивач перебуває в відпустці по догляду за дитиною, яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач в даний час ніякої матеріальної допомоги не надає, а зобовязаний її надавати згідно закону.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача надміру виплачені кошти у вигляді тимчасової державної допомоги дітям, посилаючись на те, що на підставі поданої до управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради заяв від 21 листопада 2008 року та 23 червня 2009 року [PERSON], зареєстрованій в [INFO], була призначена та виплачена тимчасова державна допомога дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме згідно постанови Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2006 року №189 «Про затвердження порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, а саме на утримання доньки [PERSON], [INFO] на періоди: з 01 грудня 2008 року по 31 травня 2009 року, з 01 червня 2009 року по 30 листопада 2009 року в загальній сумі 2546 гривень 10 копійок. Згідно із п. 15 Порядку покриття витрат, повязаних з виплатою тимчасової допомоги здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, наданих як субвенції місцевому бюджету. Відповідно заяви громадянки [PERSON] від 25 січня 2010 року до управління праці та соціального захисту населення, в грудні 2009 року [PERSON], сплатив аліменти на утримання дочки, що свідчить про можливість утримувати свою дитину. Враховуючи вищевказане позивач просить стягнути з відповідача 2 546 гривень 10 копійок надміру виплачених коштів. В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав повністю та просить їх задоволити. В попередньому судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав повністю. В судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено наступне: розрахунком (а.с.4) суми позову доведено, що [PERSON] за період з 01 грудня 2008р. по 31.травня 2009р. та за період з 01 червня 2009 року по 30 листопада 2009 року виплачена тимчасова державна допомога на дитину, призначена на основі наданим заявником документів, становить 2 546 гривень 10 копійок; заявою [PERSON] від 25.01.2010 року ( а.с.5) доведено, що [PERSON], 25 січня 2010 року добровільно сплатив аліменти в сумі 1665 гривень. Таким чином, оскільки відповідач має можливість самостійно сплачувати аліменти, позов підлягає повному задоволенню. Оскільки позивач при зверненні до суду звільнений від судових витрат, та враховуючи задоволення позову в повному обсязі, їх слід стягувати з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. В ході розгляду справи позивачка відмовилась від частини своїх позовних вимог та наполягала лише на розірванні шлюбу та в судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог вона послалася на наступне. Сторони знаходяться в шлюбі, який зареєстрований 11 жовтня 2008 року актовий запис про шлюб № 1514 складений міським відділом реєстрації актів цивільного стану головного управління юстиції в Одеській області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від шлюбних відносин із відповідачем є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO]. Приводом для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу призвело те, що з подружжя спільно не проживають, не ведуть спільне господарство, у кожного з подружжя вже склалося своє особисте життя. У теперішній час примирення неможливе, тому позивачка просить розірвати шлюб. Позивачка надала суду клопотання про заміну позовних вимог, в якій вона відмовилася від усіх раніше висунутих вимог окрім розірвання шлюбу. Просила справу розглянути заочно, та без її участі. Відповідач у судове засідання не зявився , про причини неявки не повідомив , хоча повідомлений був належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Урядовий курєр» . Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного , дослідивши матеріали справи перевіривши обставини справи доказами, які прилучені до матеріалів справи суд вважає , що справу необхідно розглянути заочно та задовольнити заявлені вимоги позивачки. Обґрунтованість позовних вимог підтверджується: копією паспорту позивачки; копією свідоцтва про шлюб та про народження дитини . За таких обставин суд вважає, що відкладення розгляду справи з метою примирення сторін є недоцільним. На підставі ст. 104-105, 110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-14 00:00:00

У червні 2010 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, в якому вказує, що 12 листопада 2004 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітнього сина. Просить стягнути з відповідача, який проживає спільно з ними, проте матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, щомісячно 1/4 частину з усіх видів заробітку на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], до його повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, просила задовольнити з підстав, вказаних в позовній заяві. Відповідач [PERSON] позов визнав. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 12 листопада 2004 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільного сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції від 01 серпня 2005 року. Відповідач [PERSON] працює в управлінні виробничо - технологічного забезпечення філії «Будівельно монтажної фірми «Укргазпромбуд» охоронцем, має постійний заробіток. Між тим з 2005 року відповідач [PERSON], незважаючи на те, що проживає разом з позивачкою та неповнолітнім сином [PERSON], матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про призначення аліментів на час навчання на повнолітніх дітей які продовжують навчання в розмірі Ул частини усіх видів доходу щомісячно. На утримання повнолітньої доньки [PERSON] [INFO], яка продовжує навчання, оскільки навчається на 3-му курсі Кіровоградського національного технічного університету на денній формі навчання та на повнолітнього сина [PERSON] [INFO], який продовжує навчання у Кіровоградському професійному технічному ліцеї на денній формі навчання. Мотивуючи тим, що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги позивачці в добровільному порядку на оплату навчання дітей, а тому позивачка змушена звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити її вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Дослідивши матеріали справи суд находить позов таким, що підлягає задоволенню. Встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], в якості батька записаний [PERSON], та згідно копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], в якості батька записаний [PERSON]. Відповідно до ст.199 Сімейного Кодексу України повнолітня дитина яка продовжує навчання і в зв"язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею двадцяти трьох років. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 Сімейного Кодексу. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК. Визначаючи розмір допомоги суд вважає, що відповідач може надавати таку допомогу, в зв"язку з чим суд визначає розмір аліментів Ул частина частини усіх видів доходу щомісячно на утримання повнолітньої доньки [PERSON] [INFO] яка продовжує навчатися починаючи виплати з 11 червня 2010 року і продовжуючи до 11.06.2012 року включно за умови продовження навчання (відповідно до довідки про термін навчання), та Ул частину усіх видів доходу щомісячно на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO] який продовжує навчатися починаючи виплати з 11 червня 2010 року і продовжуючи до 18.04.2015 року включно за умови продовження навчання (відповідно до довідки про термін навчання). На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі -51 гривні, та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Згідно п.1 ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає обов"язковому негайному виконанню в частині суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-14 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 вересня 2006 року, від шлюбу дітей не мають. В судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив, що сім'я розпалась оскільки вони втратили одне до одного почуття любові та поваги. Довгий час не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, примирення не можливе. Просить суд шлюб розірвати, витрати пов'язані з розірванням шлюбу просить покласти на нього. Відповідач в судове засідання не з"явилася, про час і місце судового засідання було повідомлено належним чином. Заперечень проти позову не подала. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло. За згодою позивача суд приймає заочне рішення. Суд вислухавши позивача,дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі ст. ст. 110,112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-14 00:00:00

Представник стягувача [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про дострокове розірвання дії кредитного договору і стягнення кредитної заборгованості, просила розірвати достроково кредитний договір № 010/08-112/80080 від 19.06.2008 року, укладений між відповідачем та ВАТ «[PERSON] Аваль»; стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «[PERSON] Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором № 010/08-112/80080 від 19.06.2008 року в сумі 11232 грн. 95 коп., державне мито в розмірі 112 грн. 33 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 120 грн., сплачені позивачем. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилась, надала суду письмову заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі та просила справу розглядати без її участі, згодна на заочне рішення суду. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. При огляді ксерокопії кредитного договору № 010/08-112/80080 від 19.06.2008 року (а.с.4-6) встановлено, що між [PERSON] та ВАТ «[PERSON] Аваль» було укладено кредитний договір про надання кредиту у розмірі 10000 грн. за програмою кредитування «Кредитна картка» зі сплатою за користування кредитом 29,9 % річних, строком на 24 місяці. При огляді довідки виданої Казанківським відділенням МОД «[PERSON] Аваль» (а.с.11) встановлено, що загальна сума заборгованості за кредитним договором № 010/08-112/80080 станом на 01.03.2010 рік складає 11232 грн. 95 коп., в тому числі : заборгованість за кредитом 10000 грн.; заборгованість за відсотками 1232 грн. 95 коп. При огляді ксерокопії попередження про стягнення заборгованості начальника Казанківського відділення МОД «[PERSON] Аваль» (а.с.10) встановлено, що [PERSON] було попереджено про стягнення заборгованості по кредитному договору за № 010/08-112/80080 від 19.06.2008 року. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано з рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних позикодавцю. За наведених обставин, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved