overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-21 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 18 жовтня 1987 року в Клесовській селищній раді Сарненського району Рівненської області ( актовий запис № 53 ) . Від подружнього життя народилось двоє дітей , які досягли повноліття. Позивачка просить шлюб з [PERSON] розірвати на тій підставі , що подружні стосунки не склались , тривалий час спільно не проживають , втратили взаємоповагу і порозуміння , примирення не бажає , оскільки шлюб існує формально . Підтримавши позов в суді позивачка [PERSON] просить вимоги задоволити . Відповідачка [PERSON] позов визнав , просить шлюб розірвати. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення в попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову відповідачем провадиться в порядку ст. 174 ЦПК України , згідно якої суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову . Суд знаходить позов підставним , таким що підлягає до задоволення , оскільки обидві сторони бажають розірвати шлюб . На підставі ст.. ст.. 104, 105, 112, 161 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20 жовтня 2001 року, актовий запис № 306. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку Лілію, [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини несумісності характерів, у звязку з чим втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Разом не проживають останні кілька місяців. Спору про місце проживання дитини та поділ спільного майна у них немає. Просила суд шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, оскільки разом з відповідачем вона не бажає проживати, так як вони не знаходять спільної мови, постійно сваряться, декілька разів намагалися жити окремо, а коли починали проживати спільно, то знову сварилися. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що разом не проживають на протязі чотирьох місяців, наполягав на розірванні шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подружжя ніяких заходів щодо збереження сім'ї не вживають, шлюб носить формальний характер, двохмісячний строк наданий судом на примирення позитивних результатів не надав, тому перебування сторін в шлюбі суперечить моральним засадам суспільства та є порушенням їх прав. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача. На підставі ч. З ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв'язку в сумі 1296 грн. 96 коп., посилаючись на те, що згідно нарядів про встановлення телефону № 339 від 02.03.1995 p., № 10292 від 08.09.2003 p., позивач надавав [PERSON] телекомунікаційні послуги по телефону 54256, а остання повинна була сплачувати їх вартість. Станом на 01.04.2010 року відповідачка має заборгованість в сумі 1296 грн. 95 коп., ця обставина стала підставою для припинення надання телекомунікаційних послуг. Просив стягнути з відповідачки на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 19 Херсонської філії ВАТ «Укртелеком» заборгованість за телекомунікаційні послуги в розмірі 1296 грн., судові витрати за сплату судового збору в розмірі 51.00 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120,00 грн.. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив стягнути з [PERSON] заборгованість за надані послуги електрозв'язку в сумі 1296 грн. 95 коп., а також судові витрати. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляла. Суд, за згодою представника позивача, вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки на підставі наявних матеріалів та ухвалити заочне рішення в порядку ст. 224-233 ЦПК України. Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно нарядів про встановлення телефону № 339 від 02.03.1995 p., № 10292 від 08.09.2003 p., позивач надавав відповідачці телекомунікаційні послуги по телефону 54256. Відповідно до ст.ЗЗ Закону України «Про Телекомунікації» та п.п. 32, 108 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року №720, а також договору відповідачка не виконувала свої зобов'язання в частині своєчасної та повної оплати отриманих послуг, у зв'язку з чим станом на 01.04.2010 року її заборгованість становить 1296 грн. 95 коп., яка добровільно нею не сплачена, тому у суду є підстави для стягнення заборгованості в примусовому порядку. У відповідності зі ст. З, 33, 36 Закону України « Про телекомунікації», п.п. 32. 108 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-21 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом, в якому зазначила, що вона з відповідачем по справі перебувала в шлюбі, від якого має спільну дитину [PERSON], [INFO]. Добровільно відповідач не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини, хоча працездатний і має змогу надавати таку допомогу. Тому позивачка звернулась в суд з позовом, в якому просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка змінила свої вимоги і просила суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти зміненого позову і показав суду, що він згоден сплачувати аліменти. Судом встановлено, що сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5). Добровільно відповідач не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини, хоча працездатний і має змогу надавати таку допомогу, хоча він і являється інвалідом 3 групи, однак має змогу надавати таку допомогу, що вбачається із довідки про його пенсію по інвалідності (а.с.12). Відповідно до ст.ст.180, 182 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В даному випадку позов про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно на утримання неповнолітньої доньки підлягає задоволенню у повному обсязі. При цьому суд виходив з матеріального та сімейного стану відповідача та з можливості ним надання такої допомоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом та просить постановити рішення суду яким розірвати шлюб, укладений з відповідачем та зареєстрований Андрієвицькою сільською радою Ємільчинського району Житомирської області від 08.09.2001 р., актовий запис № 04, а їх неповнолітню дитину залишити на виховання з нею. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося по тій причині, що відсутнє взаєморозуміння, повага один до одного, часті сварки. Фактично припинила шлюбні стосунки з відповідачем з квітня 2010 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Шлюб розривається вперше. В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, встановив, що сторони на ґрунті особистих взаємних неприязних відносин втратили почуття любові та поваги один до одного. За таких обставин суд вважає збереження сім'ї неможливим з таких підстав. З пояснень позивача, з свідоцтва про одруження і копії свідоцтва про народження дитини видно, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2001 року, від якого мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] За час спільного проживання подружжя не зуміли створити міцної сім'ї. Різниця в поглядах на права та обов'язки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення відносин між ними і фактичного розпаду сім'ї. В попередньому судовому засіданні відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу і залишенні дитини на виховання з позивачем. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, і інтересам дитини, що має для них істотне значення, а тому позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Дитину суд залишає на виховання з позивачем. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд покладає на відповідача і звільняє від цих витрат позивача. Суд також стягує з відповідача 125 грн. витрат на правову допомогу та 30 грн. витрат на ІТЗ на користь позивача і 8 грн. 50 коп. судового збору на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом про позбавлення батьківських прав відповідача, в якому зазначає, що відповідач є батьком неповнолітніх [PERSON] [INFO], [PERSON] 21.09.2006р.н. На протязі тривалого часу неповнолітні діти перебувають під опікою бабусі [PERSON], мати дітей померла, відповідач не надає жодної матеріальної допомоги дітям і не турбується ними, вихованням не займається. Просив суд прийняти рішення про позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітніх дітей . Питання про стягнення аліментів з відповідача на утримання дітей не порушується. В судовому засіданні прокурор ці вимоги підтримав і просив задовольнити. Відповідач проти позову не заперечив,про що подав відповідну заяву(л.с. 2 ). Вислухавши пояснення сторін , вивчивши справу ,суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітніх [PERSON] [INFO], [PERSON] 21.09.2006р.н. (л.с. 6,7) [PERSON] дітей померла.(л.с. 5) Тривалий час діти перебувають під опікою бабусі, батько дітей ними не цікавиться, матеріально не утримує, вихованням не займається . Згідно висновку опікунської Ради Коростенської міської Ради про позбавлення відповідача батьківських прав щодо неповнолітніх дітей - позбавлення його таких прав є доцільним і буде відповідати їх інтересам.(л.с. 9,10) Зазначені обставини в суді підтвердила і опікун дітей [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить стягнути з відповідача аліменти на утримання трьох неповнолітнь1ого сина [PERSON] , [INFO] в розмірі однієї четвертої частини всіх видів заробітку , але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з усіх доходів боржника , починаючи з дня звернення з позовом до суду до повноліття сина . Також просить встановити батьківство відповідача по відношенню до сина [PERSON] в зв»язку з тим , що в свідоцтві про народження сина та свідоцтві про шлюб відповідача по батькові вказано як « Леонідович» , тоді як в паспорті та як одержувач пенсії відповідач значиться як « Жигула Григорій Леонтійович» . Вказані розбіжності перешкоджають отриманню аліментів , які відповідно до рішення Сарненського районного суду від 22. 03. 2010 року стягнути мають стягуватись по виконавчому листу , який не прийнято до виконання ВДВС Сарненського РУЮ . Позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала Відповідач [PERSON] заявою від 22. 06. 2010 року позовні вимоги визнав повністю , Відповідно до ст.. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку , встановленому ст.. 174 цього кодексу , частиною четвертою якої передбачено , що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки позивачкою надані докази того , що дитина перебуває на її утриманні і потребує матеріальної допомоги , суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] є обґрунтованими , такими , що підлягають до задоволення , оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей.Також суд знаходить підставною вимогу позивачки в частині встановлення батьківства , оскільки суду надані докази того , що [PERSON] , який в свідоцтві про народження [PERSON] вказаний як [PERSON] , дійсно є батьком неповнолітнього , на утримання якого мають бути стягнуті аліменти. На підставі ст. ст. 128, 180-182, 191 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-21 00:00:00

6 травня 2010 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі і пояснила, що в 2007 році зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] Від сумісного життя мають малолітнього сина. З травня 2008 року вони припинили шлюбні відносини та проживають окремо. Позивачка прийшла до впевненості, що їх сім'я з відповідачем розпалася та примирення між ними неможливе, крім того, збереження шлюбу, не відповідає її інтересам. Відповідач в судове засідання не зявився, до суду надіслав телеграму в якій просив слухати справу за його відсутністю та не заперечував в задоволенні позовних вимог. Відповідно до свідоцтва про шлюб виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, сторони зареєстрували шлюб 15 вересня 2007 року (а.с.5). Дослідивши надані докази, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивачки, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть сумісного господарства, не мають загального бюджету. Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд вважає встановленим, що збереження сімї неможливе, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. При цьому суд враховує, що сторони мають малолітню дитину і рішення сторонами прийнято з усвідомленням його наслідків. Оскільки дитина знаходиться на утриманні позивачки, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача витрати по сплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-21 00:00:00

Враховуючи складність даної справи, суд вважає за необхідне відкласти складення рішення у повному обсязі. При цьому проголошується лише вступна та резолютивна частини рішення. А тому на підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, та пояснила суду, що від шлюбу з [PERSON] мають неповнолітню дочку [PERSON] [PERSON] народження. Спільне життя з відповідачем не склалося. Дитина знаходиться на повному її утриманні, відповідач матеріальної допомоги не надає, участі у вихованні дочки не приймає. Відповідач в судове засідання не з»явився, але суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність , позовні вимоги визнає в повному обсязі. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони від спільного шлюбу мають малолітню дитину, [PERSON] [PERSON] народження. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. У відповідності із ст. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує матеріальне становище дитини і вважає за необхідне стягнути з відповідача 1/4 частину його заробітку (доходу). Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-21 00:00:00

У травні 2010 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в якому зазначала, що 18 листопада 2004 року зареєструвала шлюб з відповідачем від якого у них народилася 12 серпня 2004 року донька Катерина, та 04 травня 2006 року донька Даря. Сімейне життя з відповідачем не склалося, в даний час діти перебувають на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Просила стягнути з відповідача на утримання дітей аліменти по 1/5 частині з усіх видів заробітку на кожну дитину. В подальшому позивач уточнила позовні вимоги, та зменшила їх розмір, просила стягнути з відповідача на утримання дітей аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку. В судове засідання позивач не зявилася. , просила розглядати справу за її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримала. Відповідач проти позову заперечував. Заслухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 листопада 2004 від якого у них народилася 12 серпня 2004 року донька Катерина, та 04 травня 2006 року донька Даря. Сімейне життя між сторонами не склалося. В даний час неповноліті діти перебувають на ' утриманні позивача. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-21 00:00:00

Позивачка просила суд стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у розмірі ? частки від доходу відповідача щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування позову зазначає, що відповідач є батьком двох її дітей, діти перебувають на її утриманні, матеріальної допомоги на їх утримання відповідач на даний час не надає. В судове засідання позивачка не зявилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності та про зміну позовних вимог, відповідно до якої просила суд стягнути з [PERSON] на її користь на утримання неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку відповідача щомісячно. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги з урахуванням їх зміни визнав в повному обсязі і пояснив, що він не відмовляється приймати участь в утриманні дітей та згідний з вимогою про стягнення з нього аліментів на користь позивачки на їх утримання. Суд, вислухавши та проаналізувавши пояснення відповідача, дослідивши інші докази, наявні в матеріалах справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] з урахуванням їх зміни підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду стало наступне. З позовної заяви вбачається та відповідачем не оспорюється, що [PERSON] та [PERSON] проживають однією сім»єю без реєстрації шлюбу, мають спільний бюджет, несуть права та обов»язки подружжя, ведуть спільне господарство. Свідоцтвом про народження серії І-ГЮ № 044491 від 10.03.99 р. підтверджується, що сторони є батьками [PERSON], [INFO] Свідоцтвом про народження серії І-ГЮ № 090606 від 18.05.2000 р. підтверджується, що сторони мають сина [PERSON], [INFO] Діти проживають разом з позивачкою, що підтверджується довідкою ЖЕД-4 № 358 від 18.02.10 р. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач має регулярний дохід, що підтверджується довідкою ВП „Рівненська АЕС, з урахуванням цієї обставини суд прийшов до висновку, що аліменти слід стягнути у частці від доходу. Відповідно до ст.ст.183, 191 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом починаючи з дня предявлення позову. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки позивач просить суд стягнути аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей, а відповідач позовні вимоги визнає, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою і обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-21 00:00:00

Позивад [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку відповідача щомісячно з дня подання заяви до суду і до досягнення дочкою повноліття. В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що дочка перебуває на її утриманні. Відповідач не приділяє уваги дочці, не піклується про неї, не дає грошей на її утримання та не приймає участі у її вихованні. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, покликаючись на викладені в заяві обставини, просить позов задоволити у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти задоволення позову. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи та надавши оцінку зібраним доказам, суд вважає, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі. Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач 22.11.2003 року зареєстрували шлюб, про що свідчить свідоцтво серії 1-СГ № 125858, 1 видане Тухольківською сільською радою Сколівського району Львівської області 22.11 2003 року. Від спільного проживання 02.01.2005 року у них народилася дочка [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-СЕ № 357879, виданим Лавочненською сільською радою Сколівського району Львівської області 21.01.2005 року. Дочка проживає разом з позивачкою і перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою № 231 від 21.05.2010 року виданою Тухольківською сільською радою Сколівського району Львівської області. На підставі вказаного вище суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON]. [INFO] в розмірі частки від всіх його видів заробітку щомісячно з дня подання заяви і до досягнення ную повноліття.

Outcome: approved