Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що 11 квітня 2009 року між нею та відповідачами укладено договір № 1 про те, що позивач має намір купити, а відповідачі мають намір продати трикімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], що належить відповідачам на праві приватної власності, згідно свідоцтва № 5/102-08 від 20.06.2008. Пунктами 4.1,4.2 Договору сторони встановили термін підписання договору купівлі - продажу не пізніше 01.06.2009. Пунктом 4.3. встановлено, що покупець 11.04.2009 передає у вигляді часткової оплати грошову суму еквівалентну двом тисячам американських доларів, що на 11.04.2009 складала 15 400,00 грн. Відповідачі у визнаний термін продавати квартиру відмовились, посилаючись на ті причини, що в них не готові документи, складність пошуку квартири у іншому місті. 01.06.2009 позивачка засвідчила свою готовність до підписання договору купівлі - продажу квартири, а також подовжити термін договору для підготовки необхідних документів але відповідачі відмовились подовжити договір і повернули покупцю частину належних за договором коштів у розмірі еквівалентну двом тисячам американських доларів, що на 11.04.2009 складала 15 400 грн. Повертати подвійну суму, згідно п.5.2 договору відповідачі відмовились, посилаючись на те, що виконати договір не можуть за незалежних від них підстав. Позивачка просить стягнути з відповідачів на її користь 15 400 гривень, а також судові витрати в розмірі 404 гривні. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з'явився, хоча були судом повідомлені належним чином про день слухання справи, про причини неявки суд не повідомили, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за їх відсутності на підставі матеріалів, зібраних у справі, відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України. Третя особа - [PERSON], у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала. Суд заслухавши позивачку, третю особу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підстави 526 ЦК України , зобовязання має виконуватися належним чином ,відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту ао інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі ст.571п.1ч.2 ЦК України, якщо порушення зобовязання з вини кредитора, він зобовязаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Судом встановлений той факт, що між [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [PERSON] був заключний договір № 1 від11 квітня 2009 р. про намір на купівлю - продаж трикімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], що належить відповідачам на праві приватної власності, згідно свідоцтва № 5/102-08 від 20.06.2008 р Згідно п.5.2.у випадку затримки з підготовки документів більше ніж вказаний у п. 4.1. термін, відмова ПРОДАВЦЯ від продажу вказаної квартири у визначений термін згідно до п. 4.2. та за зазначену ціну згідно п.2 ПРОДАВЕЦЬ зобовязаний невідкладно повернути ПОКУПЦЮ подвійну ціну еквівалентну 4 000(чотирьох тисяч американських доларів ) по курсу НБУ. Відповідачі повернули позивачці 15 400,00 грн, еквівалентну двом тисячам американських доларів США. Залишок в сумі 15 400,00 грн, еквівалентну двом тисячам американських доларів США підлягає стягненню з відповідачів на користь позивачки .

Outcome: approved