Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-20 00:00:00

14.05.2010 року Відкрите акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний банк (ВАТ „ВіЕйБі Банк) звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що відповідач [PERSON] відповідно до кредитного договору від 03.07.2008 року № 311 отримала від позивача у тимчасове користування грошові кошти у сумі 5000,00 грн. строком до 03.07.2011 року на умовах сплати нею 24% річних за користування кредитними коштами відповідно до графіку погашення кредиту. З боку відповідача [PERSON] ніяких претензій і скарг відносно виконання позивачем своєї частини зобовязання не надходило. В свою чергу сама відповідачка [PERSON] з січня 2009 року взяті зобовязання виконувала не належним чином, внаслідок чого станом на 12.05.2010 року утворилася заборгованість по кредитному договору в сумі 6 551 грн. 91 копійок. Тому позивач просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати, понесені ним при зверненні до суду. Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій просив провести попереднє судове засідання у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с.31). Відповідачка в судовому засіданні з позовними вимогами погодилася, проти задоволення позову не заперечувала. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову в попередньому судовому засіданні ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 03.07.2008 року між ВАТ Всеукраїнський Акціонерний банк (ВАТ „ВіЕйБі Банк) та [PERSON] було укладено кредитний договір № 311 (а.с.6-10). Відповідно до умов договору, погоджених сторонами, відповідач отримала кредит у розмірі\~ 5000 грн. 00 коп. та зобов'язалася сплачувати відсотки за користуванням кредитом у розмірі 24% річних з кінцевим терміном повернення 03.07.2011 року. Погашення заборгованості здійснюється щомісячно відповідно до графіка погашення кредиту в сумі 196 грн. 00 коп. (а.с.11). У зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору у відповідача [PERSON] виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 6551 грн. 91 коп., з яких: 4500,41 грн. сума кредиту, 1557,90 грн. відсотки, 493,60 грн. плата за пропуск платежів. Позивач належним чином повідомив відповідачку про неналежне виконання зобовязань за кредитним договором та про наслідки такого невиконання. (а.с.17). Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у зобов'язанні належним чином. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, в тому числі і статті 1050 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За таких обставин, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved