Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом в якому просить визнати за нею право власності на самочинно збудовану прибудову (літ.а3) та сарай (літ.Е) що розташовані по вул.\~Чекістів,20/пров.Жилкопівський,1, в м. Черкаси, мотивуючи свої вимоги тим, що вказане самочинне будівництво знаходяться на земельній ділянці, яка належить їй на праві приватної власності, воно не порушує права інших осіб та не має порушень вимог будівельних норм України. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що на його думку відсутній спір, та якщо позивачка вважає, що самочинне будівництво побудоване нею без порушень ДБН, то вона повинна звертатись про узаконення такої будівлі до міської ради а не до суду. Треті особи в судове засідання не зявилися, надали суду заяву в якій просили справу розглядати без їх участі, крім того в матеріалах справи є копія їх нотаріально завіреної заяви, з якої вбачається, що вони надає згоду щодо визнання за позивачкою прав власності на житлову прибудову. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON]П, 11.02.1994р. за р. № 519, зареєстрованого в [PERSON] інвентар бюро за № 4639, вона є власником 1\\2 частини житлового будинку № 20\\1 по вул. Чекістів\\провул. Жилкопівський в м. Черкаси, який розташований на земельній ділянці розміром 757,0 м2 Згідно державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯА № 471003 їй належить частина земельної ділянки, розміром 263 м2, виділена для будівництва та обслуговування частини вказаного будинку. Співвласниками будинку в рівних частинах є [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], яким належить 1\\2 частина вказаного будинку. На вказаній земельній ділянці, вона, без отримання необхідного дозволу з метою покращення житлових умов до існуючого будинку зробила прибудову літ. "а3" та побудувала сарай літ. "Е". Відповідно до листа департаменту архітектури будівництва та землеустрою виконкому [PERSON] міської ради, зазначені самочинні будівництва відповідають Державним будівельним нормам і правилам України, а тому просила визнати за нею право власності на вказане будівництво. Заслухавши позивачку, представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Згідно ст.376 ЦК України - на вимогу власника(користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно забудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, поясненнями позивача та не заперечується відповідачем, що самочинне будівництво знаходиться на земельній ділянці, власником якої є позивач, воно не має порушень норм ДБН 360-92**, що обєктивно підтверджується листом департаменту архітектури будівництва та землеустрою виконкому [PERSON] міської ради № 1688 від 04.03.2010 року. Співвласники будинковолодіння не мають заперечень проти визнання права власності на самочинно збудовані об'єкти за позивачкою, що об'єктивно підтверджується їх письмовою заявою. На підставі викладеного,

Outcome: approved