Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-08 00:00:00

До суду звернулася позивачка, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 27.0,6.1:2008 року їй на праві власності належить житловий будинок №6. по вул. Шевченка в селі Потік Миронівського району Київської області, а також згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27.06.2008 року вона прийняла у власність земельну ділянку площею 0,1575 га, яка розташована в селі Потік Миронівського району Київської області по вул. Шевченка, 6, цільове призначення якої обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. На підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки вона замовила та виготовила Державний акт на право власності на земельну ділянку. У 2009 році вона звернулася до Миронівського архітектурно-планувального бюро щодо виготовлення проекту на реконструкцію з добудовою існуючого будинку та будівництва нових господарських будівель і споруд. При проведені проектних робіт було виявлено невідповідність розміру та конфігурації належної межі земельної ділянки в плані меж земельної .ділянки в Державному акті на право власності на земельну. ділянку серії ЯЖ №909497 фактичному розміру та конфігурації зазначеної земельної ділянки в зв'язку з чим проектні роботи були зупинені. 05 травня 2010 року комісія Потіцької сільської ради в результаті обміру належної земельної ділянки встановила, що межі земельної ділянки не відповідають розмірам кадастрового плану земельної ділянки. Позивачка просила визнати незаконним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] підтримав позовні вимоги, посилається на обставини, викладені в позовній заяві. Представники відповідачів в судове засідання не з' явилися, проте про час та день слухання справи повідомлялися належним чином, надали до суду заяви, в яких просять справу слухати в.їх відсутності. Визнання позову не суперечить вимогам закону, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів . сторін та інших осіб. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 27.06.2008 року, [PERSON] на праві власності належить житловий будинок №6 по вул. Шевченка в селі Потік Миройівського району Київської області, що підтверджується договором купівлі- продажу від 27.06.200:8 року серії ВКМ № 692037 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. 27.07.2008 року [PERSON]на підставі договору купівлі-продажу від 27 червня 2008 року прийняла у власність земельну ділянку площею 0,1575 га, яка розташована в селі Потік Миронівського району Київської області по вул. Шевченка,6, цільове призначення якої - обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що підтверджується договором купівлі- продажу земельної ділянки. На підставі вищевказаного договору купівлі-продажу земельної ділянки [PERSON] замовила та отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №909497, даний державний акт зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на. право власності на землю та на право постійного користування землею. В 2009 році позивачка звернулась до Миронівського Архітектурно-планувального бюро для виготовлення проекту на реконструкцію з добудовою існуючого будинку та будівництва нових господарських будівель та споруд при проведенні проектних робіт працівники Миронівського архітектурно-планувального- бюро виявили невідповідність розміру площі та конфігурації [PERSON] земельної ділянки. В зв"зку з тим, що розмір та конфігурації земельної ділянки в плані меж земельної ділянки в Державному акті на право власності на земельну ділянку не відповідають фактичному розміру та конфігурації зазначеної земельної ділянки, проектні роботи Миронівського Архітектурно планувального бюро були призупинені. 5 травня 2010 року комісія Потіцької сільської ради в результаті обміру належної на праві приватної власності позивачці ділянки встановила, що межі земельної ділянки в натурі не відповідають розмірам кадастрового плану земельної ділянки та рекомендувала позивачці звернутись до суду з позовом про скасування державного акту недійсним, що підтверджується актом від 05.05.2010 року. Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ від 16.04.2004 року № 7 судам підсудні справи за заявами, зокрема з приводу володіння користування розпорядження земельними ділянками, що перебувають власності громадян чи юридичних осіб і визнанн, недійсними державних актів на право власності та право постійного користування земельними ділянками. Відповідно до п.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.2 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов»язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодування завданих збитків. На думку суду невідповідність розміру площі та конфігурації належної [PERSON] земельної ділянки зазначеної в державному акті на право власності, на земельну ділянку серії ЯЖ №909497, порушує права позивачки і вказані права мають бути поновлені шляхом визнання вказаного державного акта недійсним. На підставі: викладеного,

Outcome: approved