Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-06 00:00:00

Позивач [PERSON] З грудня 2009 року звернувся до суду з позовом до своєї бувшої дружини [PERSON] про розподіл будинку який знаходиться в с.Морозівка Брусилівського району Житомирської області по вул.Базарська № 433. Свої вимоги позивач аргоментує тим,що рішенням Брусилівського районного суду від 4 лютого 2009 року за ним визнано право власності на 1\\3 ідеальну частину житлового будинку та господарських будівель по вул.Базарській № 433 в с.Морозівка Брусилівського району. 2\\3 ідеальних часток вказаного будинку та господарських приміщень належить на праві власності відповідачці.Відповідачка не бажає вирішити питання щодо розподілу будинку в добровільному порядку. Просить виділити йому 1\\3 частину житлового будинку та господарських будівель,по вказаній вище адресі а саме : кімнату 9 площею 6.0 кв.м.;кімнату 7 площею 4.2 кв.м.;кімнату 8 площею 12.3 кв.м.; половину кімнати 1 площею 4.4 кв.м.. Прийняв на себе зобовязання провести роботи по закладанні дверних пройомів та встановлення дверного пройому. В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали і просили його задовільнити .Додатково пояснили,що позивач [PERSON] не проживає в будинку з березня місяця 2008 року ,так як брат відповідачки наносить йому тілесні ушкодження і його за це було притягнуто до кримінальної відповідальності.Просять виділити йому частину будинку та господарських будівель по 2 варіанту розподілу (згідно експертизи) Відповідачка [PERSON] через свого представника подала до суду зустрічну позовну заяву в якій просить виділити в натурі частки у спільній частковій власності. В позовній заяві вказала,що за позивачем та нею визнано право власності відповідно на 1\\3 та 2\\3 частини житлового будинку та прибудинкових будівель за адресою вул.Базарська № 433 с.Морозівка Брусилівського району Житомирської області.Вона не заперечує проти виділення [PERSON] 1\\3 частини житлового будинку та пробудинкових будівель.Однак вона заперечує проти запропонованого [PERSON] варіантом розподілу,так як кімната 9 є котельнею ,[PERSON] в будинку непроживає з березня місяця 2008 року ,а тому без доступу до газового котла не дасть їй можливість опалювати будинок. В судовому засіданні представник позивачки по зустрічному позову позов підтримав і просив виділити [PERSON] JI.B. частину будинку та господарських будівель по 3 варіанту розподілу(згідно експертизи) Вислухавши пояснення сторін вивчивши та оцінивши матеріали справи,докази суд пройшов до висновку,що в позові [PERSON] слід відмовити,а зустрічний позов [PERSON] задовільнити частково виходячи з таких підстав: Позивачу [PERSON] належить 1\\3 частина будинку та господарських будівель ,що знаходиться в с.Морозівка Брусилівського району Житомирської області по вул.Баварська № 433,а відповідачці [PERSON] JI.B. 2\\3 частини. Згідно ч.І ст. 364 ЦК України ,співласник має право на виділ у натурі частки із майна,що є у спільній частковій власності. Майно,що є у спільній сумісній власності ,може бути поділено між співласниками У разі поділу майна,що є у спільній сумісній власності,вважається .що частки співласників у праві спільної сумісної власності є рівними(стаття 372 ЦК України ст.70 СК України) Позивач за основним позовом у вказаному будинку не проживає,що ним не заперечується.Запропонований позивачем [PERSON] варіант поділу будинку в натурі позбавить відповідачку [PERSON] можливістю повноцінного користування частиною будинку, оскільки варіант № 2 експертизи передбачає виділення йому приміщення 9 ,площею 6,6 кв.м.,який є кочегаркою. Варіант № 3 експертизи є найбільш наближеним до розміру часток сторін так як сума компенсації становить усього 656 гривень, у порівнянні з 1 та 2 варіантами ця сума становить відповідно 1890 гривень та 5 373 гривень.Приміщення кочегарки виділяється позивачці за зустрічним позовом [PERSON] ,що дасть їй можливість повноцінно користуватися частиною будинку. Суд відмовляє позивачці по зустрічному позову у визнанні за нею та [PERSON] права власності відповідно на 2\\3 та 1\\3 частини житлового будинку за адресою вул.Базарська № 433 в с.Морозівка Брусилівського району так як ця вимога була вирішена рішенням Брусилівського районного суду від 4 лютого 2009 року (а.с.5-8) Виконавчий комітет Морозівської сільської ради дав дозвіл сторонам на переобладнання та перепланування будинку по вул.Базарська № 433 в с.Морозівка Брусилівського району по 1 ,2 та 3 варіанту розподілу ,запропанованого експертом.

Outcome: partial