Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-03 00:00:00

В лютому 2009 р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за спожиті послуги теплопостачання в сумі 1368, 37 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову позивач вказав, що відповідач, який мешкає в квартирі [ADDRESS] , за договором про надання населенню послуг з централізованного опалення та підігріву питної води користується послугами теплопостачання, і в порушення цього договору не сплачує вартість наданих послуг, тому за період з 01.10.2004 р. і до 01.11.2008 р. має заборгованість в розмірі 1368,37 гривень. Добровільно відповідач не сплачує заборгованість, що утворилася, не зважаючи на неодноразові попередження про сплату боргу, у зв`язку з чим вони вимушені звернутися до суду. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити . Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, посилався на те, що з моменту укладення договору про надання послуг теплопостачання ним обов`язки по сплаті послуг виконуються, на його думку, борг відсутній. Крім того в їхньому будинку встановлений тепловий лічильник, проте їх заставляють сплачувати не за лічильником, а за середнім тарифом. Просив у задоволенні позову відмовити, а в разі задоволення позову застосувати строки позовної давності. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Відповідач є споживачем теплоенергїї, яку постачає позивач, між позивачем і відповідачем укладений договір № 20/6621 від 01.10.2006 р. про надання населенню послуг з централізованого опалення та підігріву питної води. Таким чином між сторонами існують договірні відносини щодо надання та користування електроенергією. Відповідач, проживаючи в квартирі [ADDRESS] , користується тепловою енергією для опалення та гарячого водопостачання, яку поставляє позивач згідно зазначеного договору. Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" постачало теплову енергію, а відповідач повинен сплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченим договором режиму їх використання. Відповідно до\~п.10\~"Правил\~надання населенню\~послуг з\~водо -,\~теплопостачання та\~водовідведення",\~затверджених Постановою\~Кабінету Міністрів\~України від\~30.12.1997року,\~№ 1497,\~п.\~30\~"Правил\~надання послуг\~централізованого опалення,\~постачання холодної\~та гарячої води і водовідведення" затверджених Постановою КМУ №630 від 21.07.2005 р., пунктів 3.1.1. зазначених договорів споживачі повинні своєчасно в строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим, оплачувати отримані послуґи теплозабезпечення. Тому споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки. Проте відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, ч.З ст.267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення За таких обставин суд вважає зменшити суму стягнення в межах позовної давності з 1368,37 гривень до 372, 38 гривень. Прийнявши зобов`язання, відповідач його не виконує, в зв`язку з чим відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання підлягає виконанню в примусовому порядку, а тому позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно п.З ст.88 ЦПК України, з відповідача стягуються судові витрати у вигляді 51 грн. державного мита на користь держави та ЗО грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на користь позивача.

Outcome: partial