Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цією заявою і просила визнати недійсними рішення виконавчого комітету Коростенської міської Ради № 220 від 22.4.2009 року, №70 від 3.2.2010 року, яким внесено зміни до рішення цього ж виконкому №150 від 17.6.1992 року про припинення її прав власності на 40\\100 частин житлового будинку №30 по вул. О. Кобилянської в м. Коростень, зобов»язати КП МБТІ відновити її право власності на вказану частину будинку, шляховм внесення відповідного запису до державного реєстру прав власності. Мотивує свої вимоги тим,що є власником вказаної частини будинку,що складає квартиру № 2, з 1985 року, рішенням виконкому міськради №150 від 17.6.1992 року , в зв»язку з тим,що цей будинок мав 66% зносу, їй підприємством , де вона працювала, було виділено однокімнатну квартиру [ADDRESS], для покращення її житлових умов. Вона поселилась в виділену квартиру, оскільки прав власності на частину спірного житлового будинку №30 по вул. О. Кобилянської в м. Коростень її не позбавлено, вона користувалась ним і користується в даний час. Рішенням виконкому № 220 від 22.4. 2009 року, було внесено зміни в рішення №150 від17.6.1992 року, і доповнено це рішення вказівкою про зняття з обліку реєстрації 40\\100 житлового будинку №30 по вул. О. Кобилянської в м. Коростень . 3.2.2010 року, рішенням виконкому №70, було знову внесено зміни в рішення № 150 від17.6.1992 року, це рішення № 150 було скасовано і викладено в редакції :припинити право власності [PERSON] на40\\100 житлового будинку №30 по вул. О. Кобилянської в м. Коростень . Коростенське КП МБТІ на підставі рішення виконкому від 3.2.2010 року, №70 , виключило позивача з реєстру прав власників цього нерухомого майна, позбавивши фактично її прав власності на це майно. Про наявність таких рішень їй стало випадково відомо, в лютому 2010 року, коли звернулась в МБТІ за отриманням витягу з державного реєстру прав власності. Вважає,що такі рішення виконкому підлягають скасуванню,оскільки її фактично безпідставно самоправно позбавлено прав власності на нерухоме майно, просила скасувати вказані рішення, відновити її порушене право,шляхом зобов»язання КП МБТІ внести відповідний запис в державний реєстр прав власників нерухомого майна, стягнути з відповідачів на її користь 50000 грн. спричиненої моральної шкоди. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала. Відповідач -1 проти позову заперечує, вважає свої дії правомірними. Відповідач - 2 заперечень позову не надав,своїм правом на участь в розгляді даної справи не скористався. Вислухавши пояснення учасників процесу та проаналізувавши подані докази, суд позов відхиляє , виходячи з наступного:судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, пов»язані з отриманням житлового приміщення та правом власності на нерухоме майно,які врегульовано ст. 33 ЖК України. Судом встановлено,що позивачка з 1985 року є власницею 40\\100 частин житлового будинку № 30 по вул. О. Кобилянської в м. Коростень, у вигляді кв.2 цього будинку.(л.с. 6-9) В 1991 році , вказаний будинок визнано аварійним (ветхим),таким,що має знос 66.5%, через що рішенням виконкому міської Ради № 150 від17.6.1992 року - позивачці , в зв»язку з її відселенням з аварійного будинку, виділено в користування однокімнатну квартиру [ADDRESS]. (л.с.10-14) За правилами ст.33 ЖК України,що діяв на момент виникнення цих правовідносин, у випадку отримання квартири в будинку державного житлового фонду, ГРОМАДЯНИН,ЩО [PERSON] БУДИНОК НА ПРАВІ ОСОБИСТОЇ ВЛАСНОСТІ, повинен провести його відчудження , протягом одного року, з дня отримання квартири в будинку державного житлового фонду. За правилами ст. 64 Правил обліку громадян,що потребують поліпшення житлових умов та надання їм житлових приміщень, передбачено обобов»язок громадян,які мають приватні будинки, щодо яких прийнято рішення про надання їм житлового приміщення , дають зобов»язання про відчудження чи про знесення будинку, та про звільнення земельної ділянки на якій його споруджено, чи подають виконкому заяву про знесення цього будинку. Позивачкою ці вимоги виконано не було. Рішенням виконкому Коростенської міськради № 220 від 22.4. 2009 року, було внесено зміни в рішення №150 від 17.6.1992 року і його доповнено вказівкою «про зняття з обліку реєстрації 40\\100 житлового будинку №30 по вул. О. Кобилянської в м. Коростень « (л.с. 15). 3.2.2010 року, рішенням виконкому №70, було внесено зміни в рішення № 150 від 17.6.1992 року, останнє рішення № 150 було скасовано і зазначено :припинити право власності [PERSON] на40\\100 житлового будинку №30 по вул. О. Кобилянської в м. Коростень .(л.с. 16,17 ) Коростенське КП МБТІ на підставі цього рішення виконкому від 3.2.2010 року, №70 , виключило позивача з реєстру прав власників цього нерухомого майна. Оскільки позивачем, вимоги ч.2 ст. 33 ЖК України, в частині відчудження належного їй будинку виконано не було до цього часу, дії виконкому міської ради є законними,оскільки ним приводились у відповідність до Законів, рішення, які приймались виконкомом міської Ради раніше. Відповідач, приймаючи такі рішення, діяв в межах його компетенції і відповідно до ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні». За таких обставин, вимоги позивачки не є обґрунтованими. Що стосується вимог про відшкодування спричиненої позивачу відповідачем моральної шкоди, суд визнає,що ці вимоги не є обґрунтованими, оскільки вони є похідними від основної вимоги , тому задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed