Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-08 00:00:00

05 травня 2010 року Виконавчий комітет Савинської селищної ради звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд відібрати у одинокої матері [PERSON], [INFO], малолітню дитину - [PERSON], [INFO] без позбавлення батьківських прав та стягнути з неї аліменти на утримання дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог представник виконавчого комітету Савинської селищної ради посилається на те, що відповідачка з моменту народження дитини ухиляється від виконання материнских обов'язків: веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, вихованням доньки не займається, станом її здоров"я не цікавиться. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Білокудря С.Д. підтримала позов і просила відібрати у відповідачки малолітню доньку - [PERSON], та стягнути з неї аліменти. Представник третьої особи за довіреністю Молодовець Л.Р. вважала за доцільне позов задовольнити. Прокурор вважав необхідним позовні вимоги задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні визнала позовні вимоги у повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши представника позивача, представника третьої особи, прокурора, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є рідною матір»ю [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 26 квітня 2010 року.(а.с.14). Згідно довідки №712 а від 05.05.2010 року, виданої виконкомом Савинської селищної ради, [PERSON] проживає з матір»ю [PERSON] та вітчимом [PERSON].(а.с.3). З доповідних записок патронажної медсестри [PERSON] та фельдшера швидкої допомоги [PERSON] КЗОЗ «Савинська міська лікарня» вбачається, що з с. Савинці машиною швидкої допомоги була відправлена в родове відділення БЦРБ вагітна жінка [PERSON] в неохайному вигляді та в стані алкогольного сп»яніння. При обстеженні матеріально-побутових умов встановлено, що [PERSON] проживає зі своєю матір»ю та вітчимом в будинку матері. Кімната, де проживає [PERSON] знаходиться в антисанітарних умовах, куточок дитини не організовано, засоби для догляду за дитиною відсутні (а.с.6-8). Згідно акту обстеження житлово-побутових умов відповідачка проживає в будинку, що розташований в [ADDRESS]. Вказаний будинок знаходиться в антисанітарному стані, постільна білизна брудна, розкидані брудні речі, підлога, килими, посуд - брудні. Будь-які запаси продуктів відсутні. Умови для утримання новонародженої дитини відсутні.<="" a="">style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> n> 26 квітня 2010 року Виконавчий комітет Савинської селищної ради вирішив негайно відібрати малолітню [PERSON] від матері та влаштувати останню до Будинку дитини м. Харкова, а також секретарю виконкому Білокудрі С.Д. в 7-денний термін звернутися до Балаклійського районного суду з позовом про відібрання малолітньої дитини у матері.(а.с.5) З довідки-характеристики, виданої виконавчим комітетом Савинської селищної ради 30.04.2010 року, [PERSON] зарекомендувала себе з негативної сторони: зловживає алкогольними напоями, в громадському житті селища участі не приймає.(а.с.13). Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України - батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України " Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" № 3 від 30.03.2007 року ухилення батьків від виконання своїх обов"язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Згідно вищевказаної постанови Пленуму суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передачу органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси). Суд, зважаючи на викладене, визнає, що відповідачка не виконує своїх материнських обов'язків щодо виховання та розвитку дитини, не піклується про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, хоча вона не звільнена від таких обов'язків, не в змозі підготувати її до самостійного життя. Ухилення від виконання юридичного обов'язку - завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій. Відповідачка зі свого боку не надала заперечень проти цього та доказів, які б спростовували зазначені обставини і свідчили про зміну її ставлення до виховання дитини, як того вимагають її ;інтереси. Згідно ч.1 ст.170 Сімейного кодексу України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не&nbsp;позбавляючи їх батьківських прав, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. Суд вважає, що відібрання у відповідачки її неповнолітньої дитини відповідає її інтересам. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки свій обов»язок по утриманню неповнолітньої дитини відповідачка не виконує, тому вимога позивача про стягнення аліментів підлягає задоволенню. До того ж визнання відповідачем цих вимог не суперечить закону і не порушує прав та законних інтересів інших осіб. Судові витрати розподіляються відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved