Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за отримані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1027 грн. 79 коп. та судові витрати, понесені ним. В обґрунтування позову зазначає, що між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання останній послуг з водопостачання та водовідведення (далі Договір), який разом з членами своєї сімї, що проживають в одній квартирі, є споживачем отриманих послуг. Згідно умов даного Договору відповідач зобовязався не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяцем здійснювати оплату за споживання і користування отриманими послугами з водопостачання та водовідведення. Всупереч умовам Договору відповідач вчасно не розраховувався за надані послуги, незважаючи на нагадування, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість з квітня 2008 року по серпень 2009 року в сумі 1 027 грн. 79 коп. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю з підстав, зазначених в позові, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився. Враховуючи те, що про час і місце судового розгляду він був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не подав, суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що між відповідачем, який проживає [INFO], та комунальним підприємством «Новоград-Волинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» існували договірні зобовязання, за якими останній надавав відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення, а він, в свою чергу, повинен був сплачувати вартість цих послуг за встановленими тарифами не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяцем (а.с.7-8). Однак відповідач своїх обовязків не виконував, внаслідок чого утворилася заборгованість за період з квітня 2008 року по серпень 2009 року в сумі 1 027 грн. 79 коп. (а.с.3) Незважаючи на попередження про виникнення заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення та необхідності її погашення, відповідач суму заборгованості не погасив (а.с.12). Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», власник квартири (споживач) зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, та дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері даних послуг. Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, відповідач не виконує умов Договору, а саме: не сплачує щомісячний платіж за спожиті послуги, та на день подачі позовної заяви до суду заборгував позивачу 1 027 грн. 79 коп. У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та задовольняє їх в повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат, крім інших, відносяться витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (ст. 79 ЦПК України). З платіжного доручення № 980 від 12.08.2009 року слідує, що позивач сплатив 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при подачі позову до суду. Відтак, суд стягує з відповідача: на користь позивача понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справив сумі 30 грн. та в дохід держави судовий збір в сумі 51 грн.

Outcome: approved