Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-13 00:00:00

16.04.2010 року до суду надійшла позовна заява від [PERSON], в якій він зазначає, що 08 червня 1998 року помер його батько [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, який проживав на день смерті по вулиці Першотравнева 36, смт. Верхній Рогачик, Херсонської області, в будинку, який належав йому на праві особистої власності. На день смерті батька в будинку проживали [PERSON] і його мати [PERSON], що є підтвердженням своєчасного прийняття спадщини. Це підтверджується записами в домовій книзі. Будинок належав його батькові на праві особистої власності, але документи на право власності на будинок були відсутні. [PERSON], являється сином [PERSON] та [PERSON], про що свідчить свідоцтво про народження. Після смерті матері він прийняв спадщину подавши заяву в нотаріальну контору, що підтверджує витягом з нотконтори, яка відмовила в видачі свідотства про право на спадщину по закону, в усному порядку, бо в нього відсутні правоустановчі документи на спадковий будинок та рішення селищної ради про дозвіл на будівництво даного будинку і акт про ведення його в експлуатацію. Крім того земельну ділянку в розмірі 0,15 га надана батькові для будівництва цього будинку колгоспом "Комуніст". Оскільки на протязі всього життя його батьків даний будинок вони не продавали, а проживали в ньому, до їх смерті, а він проживає і на даний час, то він вважає що даний будинок повинен перейти, як спадок, до нього, бо він являється їх сином та своєчасно прийняв спадщину на підставі ст.1220 і ч.3 1268 ЦК України. Крім нього, спадкоємців більше немає. Вартість будинку та надвірних споруд на даний час складає 56009 грн.. В даний час технічні документи він виготовив за власні кошти, бажаючи отримати документи на будинок на батька, в чому йому відмовлено. Тому він, як спадкоємець першої черги на підставі ст.1261 ЦК України, просить суд визнати його власником житлового будинку та надвірних споруд, що розміщенні за адресою: вул. Першотравнева 36, смт. Верхній Рогачик, Херсонської області на загальну суму 56009 грн. А житлового будинку, загальною площею 58,3 кв.м. на суму 33169 грн., а прибудови побудованої в 1957 році, площею 13,3 кв.м, на суму 4708 грн., Б літньої кухні збудованої 1964 року, площею 24,8 кв.м на суму 11212 грн., В сарай побудований в 1965 році, площею 18,1 кв.м. на суму 2714 грн., Г туалет збудований у 1970 році, площею 1,0 кв.м на суму 1407 грн., № 1-2 огорожа на суму 2799 грн. та зобов'язати інвентарне бюро провести реєстрацію вище вказаного жилого будинку на його ім'я видавши витяг про реєстрацію права власності на житловий будинок та господарчі будівлі та внести відповідні записи в технічну документацію. В судовому засіданні позивач вимоги позовної заяви підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та пояснив, що технічна документація на будинок виготовлена ним за власні кошти. Він є єдиним сином померлих і на день смерті проживав у даному будинку разом з померлими. Тобто прийняв спадщину своєчасно після смерті батьків. Спадковий будинок будували батьки, для чого колгоспом «Комуніст» батькові була надана земельна ділянка розміром 0,15 га і дано дозвіл тоді ще Верхньорогачицької сільської ради про дозвіл на будівництво будинку. Після закінчення будівництва вже в 1960-х роках будинок ввели в експлуатацію, бо у по господарській книзі в сільській раді батько записаний як власник будинку. Але вищевказані документи до цього часу не збереглися. Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоч і був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що в справі є розписка (а.с. 33). Але в своєму листі (а.с. 22) відповідач вказав, що рішення про надання дозволу на будівництво будинку та акт про закінчення будівництва в селищній раді відсутні і як встановлено в суді, до архіву не здавалися. Треті особи Верхньорогачицька державна нотаріальна контора та Каховське БТІ в судове засідання не зявилися, але подали заяву, в якій вказали, що не заперечують проти позовних вимог, клопотання та заперечення відсутні та просять розглянути справу за їх відсутності (а.а.с. 20, 18). В підтвердження вказаного в листі відповідача є лист архіву, що рішення загальних зборів колгоспу «Комуніст» в селі Верхній Рогачик за 1949-1966 роки до архіву не надходили (а.с. 23). Але в погосподарській книзі Верхньорогачицької сільської ради № 3 по вулиця Першотравнева на 1967-1969 роки особистий рахунок № 251 (стор. 136-137) вказано голова сімї [PERSON], дружина [PERSON], син [PERSON], власником будинку, що збудований в 1957 році вказано [PERSON], в якого в особистому користуванні 0,15 га землі (а.а.с. 25-27). Такі ж відмітки в по господарській книзі за 1964-1966 роки, особистий рахунок № 94 (а.а.с. 28-30). То враховуючи лист Державного комітету по земельних ресурсах щодо застосування терміну «Самовільне зайняття земельної ділянки» від 16.08.2006 року № 14-17-4/6045, вважають, що в даному випадку використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів на будинок не є самовільним зайняттям і в даному випадку спадкодавці користувалися, а позивач користується земельною ділянкою в установленому законом порядку і їх дії не можна кваліфікувати як самовільне зайняття земельної ділянки і їх дії не підпадають під ст. 212 ЗК України, що не заперечив відповідач. Відповідно свідоцтва про смерть серії І КГ № 084320 від 08.06.1998 року (а.с. 11), [PERSON] помер 08.06.1998 року, а [PERSON] померла 25.02.2009 року (а.с. 12) і їх сином є позивач згідно його свідоцтва про народження (а.с. 13), який своєчасно прийняв спадщину після батька шляхом вступу в управління майном відповідно ст. 549 ЦК УРСР 1963 року та після матері, бо проживав в будинку на день смерті обох, що видно з реєстрації по місцю проживання в паспорті (а.с. 14) і в домовій книзі (а.а.с. 7, 10, 31). В технічній документації на будинок, що розташований за адресою: вулиця Першотравнева, 36, смт. Верхній Рогачик, Херсонської області користувачем є [PERSON]. До технічного паспорту доданий план земельної ділянки будинку з характеристикою будівель та споруд (а.а.с. 2-6), де вказано: А житлового будинку, розміром 0,15 га, загальною площею 58,3 кв.м на суму 33169 грн., а прибудови побудованої в 1957 році, площею 13,3 кв.м, на суму 4708 грн., Б л.кухні збудованої 1964 року, площею 24,8 кв.м на суму 11212 грн., В сарай побудований в 1965 році, площею 18,1 кв.м. на суму 2714 грн., Г туалет збудований у 1970 році, площею 1,0 кв.м на суму 1407 грн., № 1-2 огорожа на суму 2799 грн. Обставину відмови в видачі технічної документації на даний будинок БТІ на імя спадкодавців, підтверджено відмовою БТІ від 02.03.2010 року з причини не проведення [PERSON] первісної реєстрації права власності, суд вважає вірним, бо відповідно ч. 8 ст. 3, ч.3 ст. 4, п.8 ч.3 ст. 12, п.3 ст. 17, ст. 24 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень від 01.07.2004 року № 1952-ІV, державна реєстрація будівель проводиться місцевими органами державної реєстрації, в даному випадку Каховським БТІ, якому не надано документів про право власності на будинок та надвірні будівлі і споруди на первісну реєстрацію на померлих, що не заперечив і позивач, а технічна документація виготовлена позивачем як спадкоємцем тільки в 2009 році за власні кошти. [PERSON] Ілліч в судовому засіданні пояснив, що проживає по сусідству з позивачем вже 33 роки і добре знав померлих, у яких один син, тобто один спадкоємець позивач по справі, який проживав з батьками. Будинок батьки позивача самі будували. Батько був великим спеціалістом, все робив сам. [PERSON] був серйозним чоловіком і він не міг самовільно побудувати будинок. Після смерті батька його мати користувалася землею, а в даний час землею користується позивач. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що у померлий був лише один син, тобто один спадкоємець позивач. Він був ще дитиною, коли батьки позивача будували даний будинок. Про самовільне будівництво будинку батьком позивача свідок ніколи не чув. Документів на будинок в них не було, бо вони коштували великих грошей. Після смерті батька його мати користувалася землею, а в даний час землею користується позивач. Той факт, що позивач, як спадкоємець першої черги, своєчасно прийняв спадщину після батька, підтверджується його проживанням в спадковому будинку та записами в домовій книзі про його реєстрацію за місцем проживання за адресою: [INFO] на день смерті спадкодавця і по даний час відміткою в паспорті позивача та поясненнями свідків. Крім нього на день смерті спадкодавця в будинку померлого проживала мати [PERSON], яка померла 25.02.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І КГ № 089731 (а.с. 12) і прийняла спадщину, але не встигла її оформити, що підтверджено довідкою нотаріальної контори. Суд заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного. На підставі ст. 3 ЦПК України, позивач звернувся до суду про захист своїх інтересів, які порушені в звязку з відмовою Каховського БТІ в проведенні реєстрації на будинок та відсутності право установчих документів на імя померлого на будинок. Відповідно ст. ст. 15,16 ЦК України, позивач бажає в суду захистити своє порушене право як спадкоємець першої черги після померлих батька і матері на підставі ст.ст. 1220, 1261 ЦК України 2004 року та ст.ст. 529, 562 ЦК УРСР 1963 року. [PERSON] як фізична особа, як встановлено в суді, відповідно ст. 325 ЦК України, являється субєктом права приватної власності, оскільки, згідно ст. 328 ЦК України, право приватної власності бажає набути за законом в порядку спадкування. Він має право успадкувати будинок свого померлого батька відповідно ст.ст. 525, 529, 544 ЦК УРСР 1963 року і матері, оскільки являється спадкоємцем першої черги відповідно ст.ст. 1261, 1268 ЦПК України. [PERSON] прийняв спадщину після батька шляхом вступу в управління майном, бо проживав в спадковому будинку, за поясненнями свідків та матеріалів справи. Мати, [PERSON] також прийняла спадщину після батька, бо проживала в будинку, але не оформила її. В суді встановлено, що позивач є єдиним спадкоємцем після померлих батьків. І оскільки мати прийняла спадщину після померлого чоловіка [PERSON], то позивач має отримати у спадок після матері її ? частину будинку, бо їх частки після померлого батька є рівними відповідно ст. 562 ЦК УРСР 1963 року і вони своєчасно прийняли спадщину відповідно ст. 549 ЦК УРСР 1963 року, проживаючи на день смерті у спадковому будинку і відповідно ч.3 ст. 1268 ЦК України відносно спадкового майна матері. Спадковий будинок побудований з дозволу Верхньорогачицької сільської ради, введений в експлуатацію і зареєстрований в по господарській книзі Верхньорогачицької селищної ради, що відповідає вимогам законів, що діяли на той час, що не заперечив відповідач. Інвентаризація даного будинку БТІ проведена вперше в 2010 році і даний будинок збудований на земельній ділянці, що відведена для будівництва як встановлено в суді як і записано в по господарській книзі. І у даний будинок збудовано до 05.08.1992 року. За даними архівного відділу та відповідача, документи, підтверджуючі виділення земельної ділянки для будівництва спадкодавцю та рішення Верхньорогачицької ради про дозвіл на будівництво та введення його в експлуатацію, не збереглися, але відповідач не заперечує проти задоволення позову і записами в по господарській книзі підтверджено, що відповідач ствердив право власності спадкодавця на даний будинок та йому надано земельну ділянку в розмірі 0,15 га, що і підтвердили свідки, вказавши, що померлому була наділена земельна ділянка під будівництво і померлий з дружиною збудували даний будинок і проживали в нього до дня смерті спадкодавця. Крім того, даний будинок збудований до 05.08.1992 року, тому БТІ мало б змогу видати свідоцтво про право власності і без наявності акту вводу будинку в експлуатацію. Також, відповідач і свідки підтвердили, що з 1960 року і до смерті спадкодавець, а в даний час позивач користується даною земельною ділянкою. Позивач просить визнати право власності на спадковий будинок батька, яке було створене останнім на земельній ділянці, яка йому для цього була відведена і відповідно ст.ст. 331, 376, 392 ЦК України і спадкове майно матері, як підтверджено в суді в свідками і документами. Тому суд прийшов до висновку про необхідність повного задоволення позовних вимог [PERSON] відповідно ст.ст. 55, 124 Конституції України, оскільки задовольняючи даний позов не порушуються чиї небудь права та законні інтереси, з чим і погодився відповідач, подавши заяву, в якій вказав, що не заперечує проти задоволення позову, а саме: визнати [PERSON], [INFO], як спадкоємця першої черги, проживаючого за адресою: [INFO] власником жилого будинку та надвірних будівель і споруд, вартістю 56009 грн., а саме: А житлового будинку, загальною площею 58,3 кв.м., житловою площею 34,2 кв.м. на суму 33169 грн., а прибудови, площею 13,3 кв.м, на суму 4708 грн., Б л.кухні, площею 24,8 кв.м на суму 11212 грн., В сарай, площею 18,1 кв.м. на суму 2714 грн., Г туалет, площею 1,0 кв.м на суму 1407 грн., № 1-2 огорожа на суму 2799 грн. після смерті [PERSON] і [PERSON], що розташований на земельній ділянці 0,15 га. Відповідно п. 2.1 розділу 2 Тимчасового Положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затверджено Наказом Міністерства Юстиції України 07.02.2002 року № 7/5, зареєстрованого в Міністерства Юстиції України від 17.02.2002 року № 157/6445, зобовязати позивача в місячний термін зареєструвати дане рішення суду в БТІ, про що надати суду копію реєстру. На підставі ст. 182 ЦК України, ст. 4 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень від 01.07.2004 року № 1952-ІV зобовязати Каховське державне БТІ провести реєстрацію вище вказаного жилого будинку за даним рішенням суду на ім'я [PERSON], видавши витяг про реєстрацію права власності на житловий будинок та господарчі будівлі та внести відповідні записи в технічну документацію.

Outcome: approved