Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за комунальні послуги у сумі 543,53 гривна. В обґрунтування позову зазначив, що відповідачі проживають за адресою: [INFO]. Відповідач [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS] на підставі ордеру, виданого згідно рішення Павлоградської міської ради № 94 від 13.02.2008року. Плата за комунальні послуги повинна проводитись відповідачами щомісяця грошовими засобами на розрахунковий рахунок позивача. Однак, відповідачі своїх зобовязань не виконують, у результаті чого станом на 01.02.2010 року утворилась заборгованість за комунальні послуги у сумі 543,53грн. Позивач просить стягнути з відповідачів вищевказану суму заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на доводи наведені у позові та на свої пояснення надані у судовому засіданні. Відповідачі у судове засіданні 30.04.2010 року, 12.05.2010 року не зявилися, були належним чином повідомлені про час розгляду справи, про що свідчить акт про повідомлення від 07.05.2010 року, про поважні причини своєї неявки суд не проінформували. Таким чином, в порядку ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що відповідачі не зявилися до суду без поважних причин. Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку ст.ст. 224-225 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінюючи та аналізуючи їх у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю за наступних підстав. Відповідач [PERSON] 6.Л. є наймачем квартири [ADDRESS] на підставі ордеру, виданого згідно рішення Павлоградської міської ради № 94 від 13.02.2008року. У квартирі також прописано [PERSON] Загальна площа квартири складає 53,60 кв.м. (а.с.4,5). На підставі Закону України «Про місцеве самоврядування», власник житлового фонду має право визначення виконавця послуг. Так, на підставі рішення Павлоградської міської ради, виконавцем послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території визначено Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства» Павлоградської міської ради. Рішенням сесії Павлоградської міської ради встановлено тариф, перелік, види, строки виконання послуг. Таким чином, Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства» Павлоградської міської ради надає послуги з утримання будинків, споруд та при будинкових територій. Плата за послуги з утримання будинків та прибуткових територій нараховується відповідно розрахункового тарифу на утримання будинків та прибудинкових територій. Послуги з утримання будинків та прибудинкових територій були надані будинку відповідачів № 16 по вул. Новоросійська м. Павлограда Дніпропетровської області. Відповідно до ст.. 179 Житлового кодексу України, п. 35 «Правил користування приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992року № 572 - власники, наймачі та орендарі жилих приміщень зобов»язані своєчасно вносити плату за обслуговування будинку і прибудинкової території та комунальні послуги. Плата за утримання будинків та прибудинкових територій повинна проводитись відповідачем щомісячно грошовими засобами на розрахунковий рахунок підприємства позивача. Однак, відповідачі за фактично отримані комунальні послуги та обслуговування будинку і прибудинкової території не сплачують. В результаті чого, станом на 01.02.2010 року утворилась заборгованість в сумі 543,53грн., відповідно довідки позивача (а.с.6). Добровільно погасити борг відповідачі не бажають. Таким чином, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за комунальні послуги по обслуговуванню будинку і прибудинкової території у сумі 543,53 гривни. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує стягнути з другої сторони і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., понесені позивачем при подачі позову. Окрім того, в порядку ч.З ст. 88 ЦПК України, враховуючи рішення Павлоградської міської Ради від 26.01.2010 року № 1148-60/У «Про звільнення від сплати державного мита», яким Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства» Павлоградської міської ради звільнено від сплати судового збору при подачі позовної заяви, суд вважає що з відповідачів слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved