Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-11 00:00:00

В квітні 2010 року Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «[PERSON] Аваль» /далі ПАТ «[PERSON] Аваль» в особі ООД ПАТ «[PERSON] Аваль»/ звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитом. Зазначало, що 01.02.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» /далі ВАТ «[PERSON] Аваль»/ назва якого була змінена на ПАТ «[PERSON] Аваль» в особі ООД ПАТ «[PERSON] Аваль», який є правонаступником ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 013/15-79/08-022, згідно якого останньому був наданий кредит на споживчі цілі в сумі 7300,00 /сім тисяч триста/ доларів США строком до 26.01.2009 р. зі сплатою 23,0 % /двадцяти трьох/ відсотків річних. В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором від 01.02.2008р. № 013/15-79/08-022, між ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] був укладений договір поруки від 01 лютого 2008р. № 013/15-79/08-022/1, згідно якого останній на добровільних засадах взяв на себе зобовязання відповідати перед позивачем як солідарний боржник по зобовязанням [PERSON], що виникають з умов вищезазначеного кредитного договору. Оскільки відповідачі ухиляються від виконання взятих на себе зобовязань, встановлених кредитним договором, позивач просив стягнути солідарно з останніх суму заборгованості за кредитним договором від 01.02.2008р. №9013/15-79/08-022, у тому числі: заборгованість за кредитом, заборгованість за відсотками та пеню, а загалом 13449,08 /тринадцять тисяч чотириста сорок дев'ять/ гривень та судові витрати, а саме судовій збір в сумі 134,50 грн. та витрати на 1ТЗ судового процесу в сумі 120,00 грн. Представник ПАТ «[PERSON] Аваль» в особі ООД ПАТ «[PERSON] Аваль» діючий за довіреністю від 05.11.2009 року - (а.с.67), в судовому засіданні в порядку п.1 ст.ЗІЦПК України зменшила розмір позовних вимог, про що надала суду письмову заяву, яка долучена до матеріалів справи /а.с.58/. Заяву про зменшення розміру позовних вимог та доводи позову, представник позивача підтримала та просила суд задовольнити зміненні позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій зменшені позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення, та просив проводити розгляд справи за його відсутності (а.с.63). Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суд не сповістив. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що зазначений позов про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає задоволенню за наступними підставами. Матеріалами справи встановлено, що 01.02.2008 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 013/15-79/08-022 /а.с.20-26/. Згідно вказаного договору [PERSON] отримав у тимчасове користування, на умовах поверненш. строковості, платності та цільового характеру використання на споживчі цілі кредит в сумі 7300,01 /сім тисяч триста/ доларів США строком до 26.01.2009 р. зі сплатою 23,0 % /двадцяти трьох/ відсотків річних. Відповідно до п. 6.1 Кредитного договору відповідач зобовязувався погашати кредит та сплачувати передбачені договором платежі шляхом здійснення щомісячних фіксованих рівних платежів у відповідності до графіку платежів, який є додатком до кредитного договору від 01,02.2008р. № 013/15-79/08-022 /а.с. 28/ Судом встановлено, що в забезпечення виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором від 01.02.2008р. № 013/15-79/08-022, між ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] був укладений договір поруки від 01 лютого 2008р. 013/15-79/08-022/1, згідно якого останній на добровільних засадах взяв на себе зобовязання відповідати перед позивачем як солідарний боржник по зобовязанням [PERSON], що виникають з умов вищезазначеного кредитного договору /а.с.30-31/. Через невиконання зобовязань за кредитним договором від 01.02.2008р. № 013/15-79/08-022 у відповідачів станом на 15 березня 2010р. склалася заборгованість перед ПАТ «[PERSON] Банк- Аваль» в особі ООД ПАТ «[PERSON] Аваль», який є правонаступником ВАТ «[PERSON] Аваль» в сумі 13449,08 /тринадцять тисяч чотириста сорок девять/ гривень. Вказаний факт підтверджується розрахунком заборгованості відповідно до умов Кредитного договору від 01.02.2008р. № 013/15-79/08-022 /а.с.7-9/ Позивач свої зобовязання виконав в повному обсязі, однак відповідачі від виконання своїх зобовязань ухиляються. Судом встановлено, що з метою досудового врегулювання спірних правовідносин, позивач звертався до відповідачів з повідомленням про виконання зобовязань по кредитному договору в добровільному порядку, але останні свої зобовязання відповідно до кредитного договору не виконували, що підтверджується повідомленням від 22.03.2010р./а.с.11-14/. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач [PERSON] за час знаходження справи в суді повернув позивачу частку кредиту в сумі 600,00 доларів США, про що свідчать відповідні квитанції /а.с.64-66/. Тому сума заборгованості на 07 травня 2010р. склала 8755,67 грн. У звязку з частковим погашенням кредиту позивач в судовому засіданні зменшив свої позовні вимоги, про що надав суду відповідну заяву /а.с.58-59/ Відповідно до зазначеної заяви, сума загальної заборгованості відповідачів перед ПАТ «[PERSON] Аваль» в особі ООД ПАТ «[PERSON] Аваль» за кредитним договором від 01,02.2008р. № 013/15-79/08-022, складає 8755,67 грн. у тому числі: - заборгованості за кредитом - 4484,79 гривень; - заборгованості за відсотками - 2003,11 гривень; - пені по відсоткам - 265,55 гривень; - пені по тілу - 2002,22 гривень. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання порушених умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобовязання відповідного ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Суд вважає, що позивачем вчинено всі дії, згідно із законом та умовами договорів кредиту та поруки, для досудового врегулювання спірних правовідносин. Правовими наслідками порушення основного зобовязання, забезпеченого порукою, є солідарна відповідальність або додаткова /субсидіарна/ відповідальність, якщо така відповідальність встановлена договором поруки. Солідарна відповідальність означає, що у разі невиконання боржником основного зобовязання, кредитор має право вимагати виконання зобовязання в повному обсязі або частково як від боржника, так і від поручителя, або від них обох. У разі субсидіарної відповідальності кредитор зобовязаний спочатку предявити вимогу до боржника, і, якщо останній не задовольнить її, він вправі вимагати виконання зобовязання від поручителя. Установлено, що умовами п.2.1 договору поруки від 01 лютого 2008р. 013/15-79/08-022/1, укладеного між ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON], передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому самому обсязі, що й позичальник. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною. Тому позивач має право вимагати виконання зобовязання як від боржника так і від поручителя /а.с.30-31/ Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець, має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Суд вважає, що позивачем вчинено всі дії, згідно із законом та умовами договорів кредиту та поруки, для досудового врегулювання спірних правовідносин. Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, до яких, в свою чергу відносяться, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також витрати сторін та їх представників, що повязані з явкою до суду. За такими обставинами, суд доходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved