Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-22 00:00:00

У жовтні 2009 року позивачі звернулися до суду із позовом в якому просять визнати за ними в порядку спадкування право власності на частки в квартирі, що розташована за адресою: [ADDRESS], у тому числі: - за [PERSON] на 2/8 частки квартири; - за [PERSON] на 1/8 частки квартири. Крім того, позивачі просят стягнути на їх користь майнову шкоду, яка становить 100,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн. на користь [PERSON] і в розмірі 700,00 грн. на користь [PERSON] Необхідність у визнанні права власності в судовому порядку позивачі обгрунтовують відмовою державного нотаріуса Другої Миколаївської державної нотаріальної контори [PERSON] у видачі позивачам свідоцтв про право власності на спадщину після смерті [PERSON] через неможливість надання ними необхідних документів, а саме [PERSON] з реєстру прав власності. В свою чергу, [PERSON] з реєстру прав власності позивачі не можуть отримати внаслідок дій відповідача, яка не дає можливості працівникам Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації здійснити інвентаризаційні роботи, необхідні для надання вказаного витягу. В судове засідання з'явилась позивач [PERSON], підтримала позовні вимоги і просили про їх задоволення. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності (а.с. 48). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та давши їм оцінку, суд знаходить позов обґрунтованим з наступних підстав. 29 грудня 2007 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції (а.с. 13). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить 1/2 частка квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Право власності померлого на 1/2 частку квартири підтверджується рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.10.2006 року (а.с. 7, 8). Згідно матеріалів спадкової справи №351/2008 спадкоємцями за законом, які прийняли спадщину після [PERSON], є його мати [PERSON] (на користь якої від прийняття спадщини відмовився батько померлого - [PERSON]Д.), дружина [PERSON] та малолітній син [PERSON] У відповідності до статті 1278 Цивільного кодексу України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Крім того, стаття 1274 Цивільного кодексу України надає право спадкоємцю за законом відмовитися від спадщини на користь будь-кого з спадкоємців за законом. Таким чином, частки спадкоємців у спадщині складають: частка [PERSON] - 2/4; частка [PERSON] - 1/4; частка [PERSON] - 1/4. Враховуючи, що до складу спадщини входить 1/2 частки квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], частки спадкоємців у праві власності на квартиру складають: частка [PERSON] - 2/8; частка [PERSON] - 1/8; частка [PERSON] - 1/8. На момент відкриття спадщини і до цього часу в квартирі, 1/2 частки якої входить до складу спадщини, проживає відповідач з малолітнім сином [PERSON] Згідно листа Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації від 07.10.2008 року №12505 (а.с. 22) відповідач не допускала робітників ММБТІ в квартиру для проведення інвентаризаційних робіт, які у відповідності до пункту 5.6 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерство юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 року, є необхідною умовою для надання [PERSON] з реєстру прав власності. Внаслідок вказаних дій відповідача позивачі не мали можливості отримати [PERSON] з реєстру прав власності. В зв'язку з відсутністю [PERSON] з реєстру прав власності державний нотаріус Другої Миколаївської державної нотаріальної контори [PERSON] відмовила позивачам у видачі свідоцтв про право власності на спадщину після смерті [PERSON], що підтверджується відповідними постановами про відмову у вчиненні нотаріальних дій.(а.с. 24, 29). Згідно пункту 23 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Таким чином, оскільки позивачі внаслідок відсутності необхідних документів не можуть оформити свідоцтва про право на спадщину, їх право власності на відповідні частки квартири може бути визнано судом. Стосовно позовних вимог про стягнення з відповідача моральної шкоди необхідно зазначити наступне. У відповідності до статті 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Неправомірні дії відповідача позбавили позивачів можливості оформити свідоцтва про право власності на спадщину, що порушило права позивачів та завдало їм моральних страждань. На думку суду, достатньою компенсацією моральної шкоди кожного з позивачів слід вважати суму, яка дорівнює 100,00 грн., як таку, що відповідає характеру правопорушення, глибині і тривалості моральних страждань позивачів, а також ступеню вини відповідача. Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідача на користь [PERSON] майнової шкоди в розмірі 100,00 грн., то вказані позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки позивачами не доведено наявності причинного зв'язку між неправомірними діями відповідача і майновою шкодою в розмірі 100,00 грн., якої зазнала [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: partial