Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-29 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] міськї ради народних депутатів про визнання права власності на земельну ділянку за договором довічного утримання (догляду), мотивувавши свої вимоги тим, що їй на праві власності на підставі договору довічного утримання (догляду) від 21 листопада 2005 року посвідченого, [PERSON], приватним нотаріусом [PERSON] міського нотаріального округу, належить житловий будинок, що знаходиться в м.Первомайську, Миколаївської області по вул. Первомайській, 2. Даний договір було укладено між [PERSON] відчужувачем та позивачкою, як набувачем. На момент укладення договору [PERSON] не було надано Державного Акту на право приватної власності на земельну ділянку передану для обслуговування житлового будинку. 19 березня 2010 року [PERSON] померла. Після її смерті, позивачка дізналась, що земельна ділянка передана для обслуговування будинку № 2 по вулиці Первомайська м.Первомайську Миколаївської області була приватизована, однак Державний акт на право власності на дану земельну ділянку було видано на ім'я [PERSON], який помер 22 липня 1999 року. Спадкоємицею [PERSON] була його дружина [PERSON], яка оформила спадщину на будинок № 2 по вулиці Первомайська м.Первомайську Миколаївської області, проте земельну ділянку передану для обслуговування цього будинку не переоформила на своє ім'я. після укладення договору довічного утримання (догляду) між позивачкою та [PERSON] земельною ділянкою користується тільки вона. Спадкоємців спадщини, що залишилась після смерті [PERSON] немає, вона була одинокою жінкою. В даний час позивачка бажає оформити Державний акт на дану земельну ділянку на своє ім'я, однак зробити цього не може, так як ця земельна ділянка по даний час значиться зареєстрованою на ім'я [PERSON], тому виникла необхідність звернутися до суду. Посилаючись на викладене просив позов задовольнити. В попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила постановити рішення про задоволення позову. Представник відповідача [PERSON] міської ради в попередньому судовому засіданні проти постановлення рішення про задоволення позову не заперечувала. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши позиції позивачки, представника відповідача, і розяснивши їм наслідки визнання позову, а також дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] можливо задовольнити, оскільки відповідач визнав позов позивача і визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Так, у судовому засіданні встановлено, що згідно договору довічного утримання (догляду) від 21 листопада 2005 року (а.с.10-11) позивачка отримала у власність будинок та земельну ділянку розташовані за адресою: вул. Первомайська, 2 в м.Первомайську Миколаївської області. Державний акт на дану земельну ділянку зареєстровано на ім'я [PERSON], який був чоловіком померлої Відчужувача (а.с.8). Оскільки позивач є власником будинку, то згідно закону до нього повинно перейти право власності і на земельну ділянку, на якій розташований жилий будинок Згідно ст. 120 Земельного кодексу України, відповідно до якої, при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод. На підставі ст.377 ЦК України, згідно якої до особи, яка придбала житловий будинок, переходить право власності на земельну ділянку, на якій він розміщений, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором, а з урахуванням наведеного позовні вимоги позивача є обґрунтованими та законними і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved