Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-28 00:00:00

19.04.2010 року позивач ВАТ Всеукраїнський [PERSON] (ВАТ «ВіЕйБі Банк») звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить стягнути на їх користь з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №\~1897/08 від 10.09.2008 року в розмірі 4 186,83 грн. та судові витрати в розмірі 171,00 грн. Позовні вимоги ВАТ «ВіЕйБі Банк» обґрунтовує тим, що відповідно до кредитного договору №\~1897/08 від 10.09.2008 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 3 000,00 грн. на споживчі потреби та зобовязалась, починаючи з жовтня 2008 року, погашати заборгованість щомісячно з кінцевим терміном повернення заборгованості не пізніше 10 вересня 2011 рокута сплатою за користування кредитом процентів в розмірі 24% річних, щомісячної комісії у розмірі 30,00 грн., що становить 1 % від суми кредиту. Погашення отриманого кредиту та відсотків за його користування повинно відбуватися у розмірі та порядку згідно графіку погашення кредиту. Однак, відповідач не виконував зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим за ним утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 4\~186,83\~грн., з яких 2\~693,89\~грн. заборгованість за кредитом, 656,94\~грн. заборгованість за процентами та 374,34\~грн. заборгованість за комісією. У звязку з тим, що відповідач в добровільному порядку не погашає заборгованість, вони вимушені звернутися з даним позовом до суду. Під час судового розгляду позивач уточнив позовні вимоги в частині назви позивача, вказуючи, що у звязку зі зміною назви позивача просив стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON]» заборгованість за кредитним договором № 1897/08 від 10.09.2008 року у розмірі 4\~186\~грн. 83 коп. У судове засідання представник позивача [PERSON], діючий на підставі довіреності, не з,явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, надав суду заяву з проханням розглядати справу за відсутності позивача, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить винести по справі судове рішення та задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з,явилась, повідомлялась про дату та час слухання справи своєчасно а належним чином. В матеріалах справи є заява відповідача з якої вбачається,що вона просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом справи встановлено, що 10 вересня 2008 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] укладено договір кредиту №\~1897/08, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. на споживчі потреби та зобовязалась, починаючи з жовтня 2008 року, погашати заборгованість щомісячно з кінцевим терміном повернення заборгованості не пізніше 10 вересня 2011\~року та сплатою за користування кредитом процентів в розмірі 24% річних, щомісячної комісії у розмірі 30,00 грн., що становить 1 % від суми кредиту. Погашення отриманого кредиту та відсотків за його користування повинно відбуватися у розмірі та порядку згідно графіку погашення кредиту. Відповідач не виконує зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим за ним утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 4\~186,83\~грн., з яких 2\~693,89\~грн. заборгованість за кредитом, 656,94\~грн. заборгованість за процентами та 374,34\~грн. заборгованість за комісією. До теперішнього часу відповідач не сплатив заборгованість, зобовязання за договором не виконав. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства. Згідно з ч.\~1 ст.\~527 ЦК України, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до вимог ст.\~610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, та на вимогу кредитора зобовязаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст.\~617 ЦК України. Згідно з ч.\~2 ст.\~651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до вимог ст.\~1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.\~1 ст.\~1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, відповідно до вимог ч.\~1 ст.\~88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує відшкодувати з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення №\~1005855 від 13.04.2010 року сума судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову до суду складає 51,00 грн. Також позивачем сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00\~грн., що підтверджується платіжним дорученням №\~1005880 від 13.04.2010 року. Таким чином суд вважає, що відповідач не виконала зобовязання за договором кредиту і не сплатила своєчасно суму заборгованості за кредитним договором, тому вбачаються підстави для стягнення з неї на користь позивача вищезазначеної суми заборгованості. Судом встановлено, що у зв,язку із внесенням змін до законодавства України позивач змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]» (скорочено: ПАТ «ВіЕйБі Банк»). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved