Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-29 00:00:00

В квітні 2010 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеною позовною заявою , в якій вказала, що 10.12.2007 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від цього шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає разом із нею та знаходиться на її утриманні та вихованні. Спільне життя з відповідачем розладналось, оскільки він інколи зловживав спиртними напоями, застосовував до неї фізичну силу, тому з жовтня 2009 року вони проживають окремо, налагодити сімейне життя не можливо, в зв»язку з чим просить шлюб розірвати. [PERSON], [INFO], на подальше проживання та виховання залишити з нею. Зазначила, що відповідач, як батько дитини, не надає матеріальної допомоги на її утримання , хоча перебуває на обліку в міському центрі зайнятості, отримує допомогу по безробіттю, тому просить стягувати з нього щомісячно аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі по 300 гривень щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дівчинкою повноліття, а також стягувати з відповідача кошти на її утримання в розмірі по 300 гривень щомісячно до досягнення донькою тьохрічного віку. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги щодо розірвання шлюбу, та стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі по 300 гривень щомісячно підтримала в повному обсязі, однак заявила клопотання про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення аліментів на її користь , просить стягувати аліменти в розмірі по 200 гривень щомісячно. Відповідач позовні вимоги визнав частково, пояснив, що згоден на розірвання шлюбу, а щодо сплати аліментів на утримання дитини, то такі кошти може надавати лише в розмірі по 150 гривень щомісячно, решту позовних вимог не визнав. Зазначив, що перебуває на обліку в міському центрі зайнятості і сплачувати кошти в тому розмірі, який просить позивачка в нього немає можливості. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані ними письмові докази, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що сторони з 10 грудня 2007 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано Іванопільською селищною радою Чуднівського району Житомирської області, актовий запис № 29 ( а.с.18). Від спільного проживання в шлюбі в них 25 березня 2009 року народилася донька [PERSON] , батьком якої , згідно свідоцтва про народження, є відповідач по справі ( а.с. 4 ). Позивачка перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Бердичівської РДА з 25.05.2009 року та утримує допомогу по догляду за дитиною до 3-років в розмірі по 130,00 гривень щомісячно ( а.с.6), разом зі своєю дочкою проживає [INFO] ( а.с.10, 11). Відповідач [PERSON] не працює, перебуває на обліку в Бердичівському міському центрі зайнятості з 24 листопада 2009 року, розмір виплаченої допомоги за 2009- 2010 роки становить 3942 грн. 06 коп. ( а.с.7,8,42), неповнолітніх дітей, або інших утриманців немає, проживає в [INFO] ( а.с.10).Згідно довідки управління праці та соціального захисту населення Бердичівської РДА відповідач [PERSON] перебуває на обліку в управлінні праці як учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії з 01.07.2006 року та отримує щомісячну грошову допомогу в зв»язку з обмеженням споживання продуктів харчування в розмірі по 133,00 гривень щомісячно, а також щорічно допомогу на оздоровлення в сумі 100 гривень. Відповідно до п.12 ч.1 ст. 30 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» отримував грошову компенсацію на потерпілу від Чорнобильської катастрофи дитину [PERSON]. З 01.04.2010 року дана виплата переведена на матір дитини ( а.с.39). Відповідач має у власності земельну ділянку площею 2,314 га, яка розташована на території Андріяшівської с/р Бердичівського району Житомирської області. Дану ділянку здав в оренду ТОВ « Андріяшівка агро», орендної плати за квітень травень 2010 року не отримував ( а.с.40). 23.03.2010 року зробив банківський вклад « Копилка детям» в установі ПАО КБ « Приватбанк» на ім»я [PERSON] в розмірі 1000 гривень ( а.с.20-22). Суд, згідно ч.2 ст. 112 СК України , постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як свідчать доводи позивачки, з якими погодився відповідач, спільно вони проживати не бажають, на даний час проживають окремо, тому такі обставини істотно суперечать інтересам сторін та дитини. Суд,

Outcome: partial