Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-10 00:00:00

В лютому 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 22458 грн. 09 коп. Свій позов обгрунтовує тим, що 01 липня 2009 року відповідач керуючи автомобілем [NUMBER] на перехресті вулиці Федорова - вулиці Протасів Яр в м. Києві здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], що призвело до механічних пошкоджень автомобілів. Позивач зазначає, що дорожньо - транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем вимог Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Соломянського районного суду міста Києва від 23. 07. 2009 року. Між ЗАТ АСК ТНЕО Україна та [PERSON] було укладено договір страхування засобів наземного транспорту, що підтверджується полісом страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків № 330580447 від 09.02.2009 року серії АА 149728. Для визначення розміру матеріального збитку, заподіяної в результаті дорожньо- транспортної пригоди страхувальнику було проведено авто-товарознавче дослідження та відповідно звіту про оцінку автомобіля № 0136 від 03.07.2009 року матеріальний збиток складає 22458 грн. 09 коп. (двадцять дві тисячі чотириста пятдесят вісім гривень дев'ять копійок). Після настання страхового випадку страхова компанія ЗАТ АСК ІНЕО Україна виплатила страхове відшкодування у розмірі 22458 грн. 09 коп. (двадцять дві тисячі чотириста пятдесят вісім гривень дев'ять копійок), так як за умовами договору страхування страховик відшкодовує вартість відновлювального ремонту пошкодженого застрахованого автомобіля [NUMBER]. Тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача в порядку зворотньої вимоги (регресу) суми виплаченого відшкодування. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, пояснення надав аналогічні змісту позовної заяви. Відповідач в судове засідання не з'явився про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник третьої особи Закритого акціонерного товариства "Фінансова групаСтрахові традиції- в судове засідання не зявився, про день та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Представники відповідача [PERSON], та [PERSON] позовні вимоги не визнали повністю, просили суд відмовити у задоволенні позову, не заперечували ту обставину, що відповідач по справі був дійсно учасником дорожньо - транспортної пригоди та винний в скоєнні ДТП, що сталося 1 липня 2009 року, але зазначають, що цивільно- правова відповідальність відповідача була застрахована, оскільки між [PERSON] та страховою компанією Закритим акціонерним товариством Фінансова група "Страхові традиції був укладений договір страхування, що підтверджується полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС 4519223, який діяв з 17 грудня 2008 року по 16 грудня 2009 рік. Відповідно до даного поліса страховик Закрите акціонерне товариство Фінансова група "Страхові традиції- застрахувала цивільно - правову відповідальність страхувальника [PERSON] за шкоду заподіяну майну третім особам на суму 25500 грн. 00 коп. (двадцять пять тисяч пятсот гривень 00 копійок). Таким чином матеріальна шкода у розмірі 22458 грн. 09 коп. (двадцять дві тисячі чотириста пятдесят вісім гривень дев'ять копійок), що була заподіяна власнику транспортного засобу та відшкодована позивачем повинна відшкодовуватись не відповідачем, а страховою компанією ЗАТ Фінансова група "Страхові традиціГ. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлені належним чином, поважності причин, що перешкоджають явці до суду не повідомили. Вислухавши представника позивача, представників відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] 1.1. 01 липня 2009 року керуючи автомобілем [NUMBER] в м. Києві на перехресті вулиці Федорова та вулиці Протасів Яр при повороті ліворуч, не переконався, що це буде безпечно не надав дорогу автомобілю [NUMBER], який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України, що також підтверджується довідкою наданою Управлінням державної автомобільної інспекції від 14.07.2009 року. Відповідно до Постанови судді Соломянського районного суду м. Києва від 23.07.2009 року [PERSON] був визнанний винним в скоєнні ДТП, та з нього стягнутий штраф в розмірі 340 грн. на користь держави. Згідно звіту № 0136 складеного субєктом оціночної діяльності СПД-фізична особа [PERSON] про оцінку автомобіля [NUMBER] матеріальний збиток, задваний власникові автомобіля в результаті його пошкодження внаслідок ДТП складає 22458 грн. 09 коп. На підставі звіту № 0136 складеного субєктом оціночної діяльності СПД-фізична особа [PERSON] закритим акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія [PERSON] Україна складений старховий акт № 45279 від 22.07.2009 року на суму 22458 грн. 09 коп. Відповідно видатковому касовому ордеру № 3392 вказана сума була виплачена 12 серпня 2009 року власнику транспортного засобу [PERSON] Відповідно до п. 1 Статуту приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія ІНЕО Україна 22 квітня 2010 року Закрите акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія [PERSON] Україна на підставі рішення Загальних зборів акціонерів назва Закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія ІНЕО Україна була змінена на Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія ІНЕО Україна. Реорганізація та ліквідація Закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія ІНЕО "Україна не проводилась. В судовому засіданні представником відповідача наданий поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності № ВС/4519223 укладений між Закритим акціонерним товариством Фінансова група "Страхові традиції та [PERSON], строк дії з 17.12.2008 року по 16.12.2009 рік, тип договору 1, забезпечений транспортний засіб Нушкіаі Ассепі д.н.з. [NUMBER] 2007 року випуску. В п.2 вказаного полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності № ВС/4519223 зазначений ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну в сумі 25500 грн. 00 коп. (двадцять пять тисяч пятсот гривень 00 коп.) Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно ч. 2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. В ст. 993 ЦК України зазначено про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічний зміст вказаної норми міститься в ст. 27 ЗУ Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. За таких обставин, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія [PERSON] Україна про стягнення з [PERSON] 1.1, відшкодування за заподіяну майнову шкоду в порядку регресу в сумі 22458 грн. 09 коп. обгрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню. Відповідно ч.І ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні з позовом до суду позивачем згідно платіжного доручення № 506 від 5 лютого 2010 року сплачено 224 грн. 58 коп.( двісті двадцять чотири гривні пятдесят вісім копійок) судового збору та згідно платіжного доручення № 507 від 5 лютого 2010 року 120 грн. (сто двадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забеспечення розгляду справи в суді. Тому відмовідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія Тнго Україна.

Outcome: approved