Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-16 00:00:00

У жовтні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування пред*явлених позовних вимог представник позивача вказав, що з відповідачкою [PERSON] 17 квітня 2007 року було укладено кредитний договір Ф № 68641/11/К/ДЗ та їй був наданий кредит на споживчі потреби у розмірі 8.000 гривень по 17 квітня 2009 року включно зі сплатою 19% річних. Однак, взяті на себе зобов*язання відповідачка не виконує. Станом на 12 жовтня 2009 року загальна заборгованість по кредиту складає 4.817 гривень 61 копійку. Вказана заборгованість не погашена. У забезпечення зобов*язань по кредитному договору з відповідачами [PERSON] та [PERSON] в цей же день, 17 квітня 2007 року, були укладені договори поруки згідно яких вони зобов*язались та поручились перед банком за виконання [PERSON] своїх грошових зобов*язань. Порядок погашення кредиту, розмір, комісії, можливості неустойки та порядок їх сплати був визначений укладеним договором. Разом з тим, відповідачка [PERSON] в односторонньому порядку припинила повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом, чим порушила умови договору, а [PERSON] та [PERSON] не виконують взятих на себе зобо*язань за договорами поруки. Просить позов задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з*явились. Судом про день, час та місце розгляду справи судом щоразу повідомлялись належним чином. Однак, про причини неявки суду не повідомляють. Тому суд відповідно до ст.224 ЦПК України вважає можливим слухати справу у відсутність відповідачів. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні було встановлено, що між позивачем та [PERSON] 17 квітня 2007 року було укладено кредитний договір Ф № 68641/11/К/ДЗ. Згідно укладеного договору [PERSON] на споживчі потреби було надано 8.000 гривень зі строком погашення по 17 квітня 2009 року. У судовому засіданні було також встановлено, що 17 квітня 2007 року між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON] було укладено договори поруки згідно яких вони зобов*язались виконувати зобов*язання [PERSON] у разі невиконання нею кредитного договору. Разом з тим, відповідачка [PERSON] в односторонньому порядку та в порушення укладеного договору припинила повертати кредит та сплачувати відсотки. Тому утворилась заборгованість у загальній сумі 4.817 гривень 61 копійки, яку позивач і просить суд стягнути з відповідачів солідарно на його користь. При цьому, відповідачі [PERSON] та [PERSON] не виконують взятих на себе зобов*язань за договором поруки. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України Якщо договором встановлений обов*язок позичальника повернути позику частинами /з розстроченням/, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно зі ст. 1054 ЦК України «За кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов*язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти». Відповідно до ст. 629 ЦК України «Договір є обов*язковим для виконання сторонами». Згідно зі ст. 625 ЦК України «Боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом». Відповідно до ст.554 ЦК України У разі порушення боржником зобов*язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову /субсидіарну/ відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. При таких обставинах суд, оцінюючи всі зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити. Задовольняючи позов, суд вважає, що понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved