Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що він є членом гаражно-будівельного кооперативу Союз-2 (далі - кооператив). Вказав, що ним було сплачено пай за гараж, який був направлений на будівництво гаражних боксів в кооперативі. Разом з тим, гараж у кооперативі йому наданий не був. Позивач просить суд зобовязати кооператив надати йому у користування гаражний бокс у кооперативі за адресою: м.Харків, вул.Механізаторська, 18-б. У судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що він є членом кооперативу та у повному обсязі сплатив пай за гараж в кооперативі, при цьому частину коштів оплатив через установу банку, а частину передавав особисто колишньому голові кооперативу, але в подальшому гараж у користування йому наданий кооперативом не був. Представник кооперативу в судовому засіданні позов не визнав та зазначив, що позивач на даний час не є членом кооперативу, паєвий внесок у повному розмірі внесений на рахунок кооперативу не був. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає через наступне. Судом встановлено, що позивач був прийнятий членом гаражно-будівельного кооперативу «Союз-2». Паєвий внесок для кожного члену кооперативу складав суму у розмірі 3200 рублів. Вказані обставини визнаються сторонами по справі, в звязку з чим, відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню. Представник відповідача в судовому засіданні наполягає на тому, що [PERSON] звернувся до кооперативу з заявою про перевід паю на свою дочку [PERSON], яка і була прийнята в члени кооперативу, а [PERSON] за його заявою був виключений з членів кооперативу. В судовому засіданні такі факти свого підтвердження не знайшли. Так, відповідно до п.1.13 Статуту ГБК «Союз-2» виключення членів кооперативу здійснюється рішенням загальних зборів. Таким чином, належним доказом виключення з членів кооперативу є протокол загальних зборів, але такий доказ відповідач суду не надав. Також в судовому засіданні встановлено, що згідно платіжного повідомлення 18.10.1991 р. [PERSON] перерахував через ощадну касу №0275 в рахунок будівництва гаражу в ГБК «Союз-2» 2200 рублів. Гроші перераховані на [PERSON] (а.с.15), визнали цю обставину і сторони. Відповідно до ч.1 ст. 15 Закону України «Про власність», що діяв на час виникнення правовідносин між сторонами, член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд вважає, що ніяких доказів, які б свідчили про те, що позивачем кооперативу перерахована сума пайового внеску за гараж і він набув права користування гаражем в кооперативі суду не представлено. Не представлено суду в якості доказів документи, а саме, рішення загальних зборів кооперативу або інших керівних органів кооперативу про порядок надання гаражів членам кооперативу в користування, про введення в експлуатацію гаражів та їх розподіл. Відповідно до п.1.17 Устава кооперативу всі питання господарсько-фінансової діяльності вирішуються загальними зборами, а також правлінням кооперативу. Таким чином, суд вважає недоведеним, що позивач набув право користування гаражем в кооперативі. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] не підтвердили факт внесення позивачем пайового внеску. Представлені суду копії квитанцій про внесення коштів в ГБК «Союз-2» [PERSON] та облікова книжка члена кооперативу [PERSON] (а.с.208-221) не свідчать про внесення пайового внеску членом кооперативу [PERSON], в звязку з чим, не є належним доказом обставин, які підлягають доведенню по даній справі. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed