Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-28 00:00:00

[PERSON] JI.C. звернулася в суд з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з останньої на її користь борг у розмірі 17300 доларів США по курсу НБУ, посилаючись на те, що відповідачка 17 січня 2007 року взяла у неї в борг суму у розмірі 2000 доларів США, написавши розписку та зобов'язалась повернути борг не пізніше 26 січня 2007 року. Також, 11 січня 2007 року між ними був укладений договір позики відповідно до якого, [PERSON] взяла у борг гроші у сумі 63125 грн., що по курсу НБУ еквівалентно 12500 доларів США, строком до 28.02.2007р. 28.02.2007р. вони п. 1 Договору позики від 11.01.2007р. змінили, по якому [PERSON] отримала від неї гроші у сумі 77265 грн., що еквівалентно 15300 доларам США, зобов'язавшись повернути 31 березня 2007 року. До теперішнього часу відповідачка відмовляється від повернення боргу, на неодноразові вимоги повернути борг не реагує, тому вона вимушена була звернутися до суду за захистом своїх прав. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, повідомлена в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 17 січня 2007 року [PERSON] взяла у [PERSON] в борг суму у розмірі 2000 доларів США, написавши розписку та зобов'язалась повернути борг не пізніше 26 січня 2007 року. 11 січня 2007 року між сторонами був укладений договір позики відповідно до якого, [PERSON] взяла у [PERSON] в борг гроші у сумі 63125 грн., що по курсу НБУ еквівалентно 12500 доларам США, строком до 28.02.2007р. (договір позики від 11.01.2007р., посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № Д-1) 28 лютого 2007 року сторони уклали договір, яким змінили п. 1 Договору позики від 11 січня 2007 року. Відповідно до цього договору [PERSON] взяла в борг у [PERSON] гроші у сумі 77265 грн., що по курсу НБУ еквівалентно 15300 доларам США строком до 31.03.2007 року (договір від 28.02.2007р., посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № Д-27). Позивачка неодноразово зверталась до відповідачки з проханням повернути гроші, однак до теперішнього часу остання своє зобов'язання не виконала, гроші не повернула, ухиляється від його виконання. Відповідно до ст. 1046 ЦК України договір позики - це угода, за якою одна особа (позикодавець) передає іншій особі (позичальникові) безоплатно або за певну винагороду у власність гроші або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або рівну кількість речей того ж роду і якості. Свої зобов'язання щодо повернення грошей за договором позики від 11.01.2007р. відповідачка не виконала. Борговим документом, що підтверджує укладання договору позики між відповідачкою та позивачкою на суму 2000 доларів США є розписка, яка посвідчує передання [PERSON] визначеної грошової суми. Таким чином, так як договір позики це односторонній договір, то у відповідачки виник обов'язок повернути позикодавцю грошові кошти у такій самій сумі, відповідно до ст. 1049 ЦК України. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дії [PERSON] суперечать нормам Цивільного кодексу України, а вимоги [PERSON] законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved