Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-29 00:00:00

Позивач [PERSON]Т звернулась в суд з позовом до шахти «Лісова» ДП «Львівугілля та третіх осіб про покладення зобов'язання на шахту «Лісова» ДП «Львівугілля» надати кімнату у гуртожитку. Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона працюючи з 1991 р. на посаді прибиральниці на шахті №6 «Великомостівській», правонаступником якої є шахта «Лісова ДП «Львівугілля» отримала ордер на вселення в гуртожиток шахти, що знаходиться по вул..Чорновола у м.Червоноград Львівської області в кімнату №35/36. Відповідно до даного ордеру право на проживання у вищевказаній кімнаті отримали всі члени її сім»ї. а саме чоловік -[PERSON] та син [PERSON] Крім того 22.09.2007р. в неї народилась дочка - [PERSON], яка зареєстрована в даній кімнаті гуртожитку. Під час проживання в гуртожитку чоловік позивачки захворів на відкриту форму туберкульозу легень і відповідно до медичного висновку ЛКК Червоноградської МЛ№4 від 24.12.2008р. не може проживати в одній кімнаті з членами сім»ї та потребує першочергового забезпечення житловою площею. У зв'язку з наведеними обставинами позивачка звернулась до адміністрації шахти «Лісова» з заявою про виділення у гуртожитку де проживає її сім»я, окремої кімнати для чоловіка, захворювання якого унеможливлює спільне проживання і ставить під загрозу здоров'я членів сім»ї, а зокрема їхньої малолітньої дочки. Однак спільним рішенням адміністрації та профспілкового комітету шахти «Лісова» ДП «Львіввугілля» від 13.01.2009р. у задоволенні поданої заяви позивачці було відмовлено. Причиною відмови вказано відсутність вільних кімнат у гуртожитку. З даним рішенням адміністрації та профспілкового комітету шахти «Лісова» позивачка не погоджується та вважає його суб'єктивним і поверховим. Позивачка тривалий час проживає у гуртожитку і впевнена, що насправді в адміністрації шахти є можливість надати її сім»ї додаткову кімнату в гуртожитку. На підставі наведеного позивач просить суд визнати спільне рішення адміністрації та профспілкових комітетів шахти «Лісова» ДП «Львівугілля» від 13.01.2009 року в частині відмови у наданні додаткової кімнати у гуртожитку - незаконним, та просить суд зобов»язати адміністрацію шахти «Лісова» ДП «Львівугілля» надати їй додаткову кімнату у гуртожитку. В судовому засіданні позивач - [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі. На обґрунтування позову навела обставини вказані в позовній заяві. Додатково вказала, що в гуртожитку є кімнати в яких ніхто не проживає. Також, зазначила,що в гуртожитку проживають посторонні люди, а також є сімейні пари, які мають у користуванні дві, три і більше кімнат. Також позивач вказала, що в гуртожитку є сім побутових кімнат, які не використовуються адміністрацією. Вважає, що в адміністрації гуртожитку є реальна можливість надати їй додаткову кімнату у гуртожитку. Представник відповідача - [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечив. В наданих суду запереченнях пояснив, що адміністрація шахти «Лісова» не має можливості забезпечити виділення позивачці ще однієї кімнати, оскільки на даний час всі кімнати в гуртожитку зайняті. Рішенням адміністрації шахти «Лісова» та профкому шахти ППО НГП -[PERSON] поставлено на чергу пільговиків на розширення житла в гуртожитку. А тому позовні вимоги позивачки на думку представника відповідача є неоогрунтованими і не підлягають задоволенню. Представник третьої особи профспілкового комітету НПГ України шахти "Лісова» [PERSON] проти задоволення позову заперечив, в судовому засіданні надав пояснення, шо і представник шахти. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила , що в гуртожитку вільних кімнат не має. Є пустуючи кімнати, однак в них прописані шахтарі, які там проживають у зимовий період. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши всі докази по справі в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити з наступних підстав: Як встановлено в судовому засіданні з показів позивачки та з досліджених доказів по справі , [PERSON] разом з членами своєї сім»ї: чоловіком - [PERSON]І; сином - [PERSON] та дочкою [PERSON] проживають в кімнаті № 35Y36 гуртожитку шахти «Лісова» по вул. Чорновола м.Червоноград Львівської області. З медичного висновку № 14 ЛКК Червоноградської МЛ від 24.12.2008р. встановлено, що [PERSON], 1964р.н. у зв'язку з станом здоров»я не може проживати в одній кімнаті з членами своєї сім»ї та потребує першочергового забезпечення житловою площею. Малолітня донька [PERSON] у віці 2 роки 2 місяці поставлена на облік в Червоноградському туберкульозному диспансері. З пояснень сторін при розгляді справи встановлено, що в гуртожитку є кімнати які пустують, а також є вільні кімнати, однак вони являються побутовими. При цьому ніхто з учасників розгляду справи не заперечив можливість їх використання як житлових. Відповідно до п.З ст.45 ЖК Української РСР та пп.З п.44 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР затверджених [PERSON] Міністрів УРСР і Української Республіканської ради професійних спілок від 11 грудня 1984 p. N 470 - у першу чергу жилі приміщення надаються особам, які хворіють на тяжкі форми деяких хронічних захворювань, перелічених у списку захворювань, затвердженому Міністерством охорони здоров'я СРСР за погодженням з Державним комітетом СРСР по праці і соціальних питаннях та ВЦРПС, зокрема на активну форму туберкульозу. Згідно ч.2 ст. 128 ЖК Української РСР жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету.

Outcome: approved