Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про визначення часток у праві спільної часткової власності та визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що 25.07.1997 року померла [PERSON], після сметрі якої в рівних долях по 1/3 частині прийняли спадщину її діти [PERSON], [PERSON] та мати позивача [PERSON] ( спадкова справа № 56-98р. № 1- 667). Спадщина, яка відкрилась після смерті [PERSON] складається з домоволодіння по вул. Пятирічки,12 в м. Полтава, в якому постійно проживали мати позивача [PERSON] та її рідний брат [PERSON] 13.07.1998 року [PERSON] помер, на момент смерті він не перебував у шлюбі, дітей не мав, а тому після його смерті його частку фактично успадкувала [PERSON], яка проживала з ним однією сімєю, вела спільне господарство, і залишилась проживати там після його смерті. В нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини ні вона, ні ще один брат [PERSON] не звертались, так як вважали, що частка померлого брата перейшла автоматично [PERSON] і її частка в будинку 12 по вул. Пятирічки в м. Полтава становила 2/3. 11.09.2008р. [PERSON] померла, її дочка [PERSON] фактично прийняла спадщину після померлої, проживала разом з нею на час відкриття спадщини, але не оформила її юридично, її рідний брат син померлої [PERSON] відмовився від своєї частки спадку на користь позивача. [PERSON] просить визнати частки в спадковому майні, а саме в будинку 12 по вул. Пятирічки в м. Полтаві за [PERSON], [PERSON], [PERSON] по 1/3 кожному та визнати за нею [PERSON] право власності на спадкове майно, яке відкрилося після смерті [PERSON], а саме на 2/3 частини будинку № 12 по вул. Пятирічки в м. Полтава. В судовому засіданні позивач позов підтримала, підтвердивши обставини, викладені в позовній заяві, просила задовольнити позовні вимоги. Представник позивача просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надавши суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Представник третьої особи Другої державної нотаріальної контори та ПП БТІ Інвентаризатор в судове засідання не зявились, надали заяву про розгляд справи без їх участі, при розгляді справи покладаються на розсуд суду. Враховуючи, що в матеріалах справи є достатньо даних про права і обовязки сторін, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі осіб, що не зявились. Заслухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено що, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом ( спадкова справа № 56-98р. зареєстрована в реєстрі № 1-667) виданого Другою Полтавською державною нотаріальною конторою 3.08.1998р., після померлої 25.07.1997р. [PERSON] спадкове майно, що складається з жилого будинку з господарськими спорудами за адресою м. Полтава, вул. Пятирічки,12, прийняли її діти [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. 13 липня 1998 року помер [PERSON] ( свідоцтво про смерть І-КЕ № 100467), згідно повідомлення Другої Полтавської державної нотаріальнорї контори від 30.06.2010р. № 837/01-14, спадкова справа після його смерті не відкривалась, заяв про прийняття чи про відмову від спадщини не надходило. Його сестра, [PERSON], яка фактично проживала з померлим однією сімєю, вела спільне господарство і залишилась проживати там після його смерті, фактично прийняла спадщину після його смерті. 11.09.2008р. померла [PERSON] ( свідоцтво про смерть І-КЕ № 109108). Згідно повідомлення Другої Полтавської державної нотаріальної контори від 15.07.2010р. № 01-14/892, наявна спадкова справа № 970 за 2008 рік, відкрита на підставі заяви про прийняття спадщини дочки померлої [PERSON] від 5.12.2008р. Син померлої, [PERSON], від прийняття спадщини відмовився на користь [PERSON], про що ним була подана відповідна заява від 26.02.2009р. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Оскільки [PERSON] є єдиним спадкоємцем своєї матері [PERSON], прожила разом з нею на час відкриття спадщини, то є такою, що фактично прийняла спадщину. Відповідно до ч.1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю або законом. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти, той з подружжя, який його пережив, та батьки. При цьому, відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Так як [PERSON] фактично прийняла спадщину після померлого [PERSON], а позивачка [PERSON] є дочкою померлої [PERSON] ( свідоцтво про народжєення УИ № 093049), проживала з нею однією сімєю, а її брат [PERSON] відмовився від спадщини, то остання фактично прийняла спадщину. А тому, суд приходить до висновку про необхідність встановлення часток кожного із співвласників будинку № 12 по вул. Пятирічки в м. Полтаві, по 1\\3 частині за [PERSON], [PERSON] та [PERSON] , а також про необхідність визнати за позивачкою [PERSON] право власності на 2/3 частини будинку № 12 по вул. Пятирічки в м. Полтаві в порядку спадкування після померлої [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved