Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 107М-08 від 13.03.2008 року, в розмірі 71750,69 доларів США, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: однокімнатну квартиру [ADDRESS] та стягнути всі понесені судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 13.03.2008 року між банком та відповідачкою було укладено кредитний договір № 107М-08, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 67500 доларів США строком до 10.03.2023 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16 % річних. Цільове призначення кредиту - придбання однокімнатної квартири загальною площею 35,2 кв. м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та відповідачкою було укладено іпотечний договір, предметом якого виступило вищевказане нерухоме майно. Взяті на себе зобовязання щодо надання кредитних коштів банк виконав в повному обсязі Відповідачка взяті на себе обовязки щодо сплати процентів та суми кредиту належним чином не виконує в звязку з чим має заборгованість 71750,69 доларів США, з яких, 61353,46 доларів США заборгованість за кредитом, 9516,45 доларів США заборгованість за процентами за користування кредитом, 880,78 доларів США пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитом. Оскільки боржником було порушено основне зобовязання за кредитним договором позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки: однокімнатну квартиру №№ 110 по бульвару Незалежності, 12 в м. Бровари шляхом її продажу будь-якій особі-покупцеві. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідачка у судове засідання не зявились, про день, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомила, тому суд за згодою позивача вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 13.03.2008 року між банком та відповідачкою було укладено кредитний договір № 107М-08, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 67500 доларів США строком до 10.03.2023 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16 % річних. Цільове призначення кредиту - придбання однокімнатної квартири загальною площею 35,2 кв. м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Пунктами 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 кредитного договору передбачено, що позичальник зобовязується використовувати кредит на зазначені в п. 1.4 договору цілі та здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за його використання у передбачені договором строки відповідно до графіку вказаному в додатку № 1. З матеріалів справи, зокрема з розрахунку заборгованості, вбачається, що відповідачка неналежно виконує умови взятого на себе зобовязання, в звязку з чим станом на 25.01.2010 року має заборгованість в сумі 71750,69 доларів США. З матеріалів справи також вбачається, що в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та відповідачкою було укладено іпотечний договір, предметом якого є однокімнатна квартира загальною площею 35,2 кв. м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Статтею 3 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі порушення боржником основного зобов»язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені ним вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами. Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки, здійснюється на підставі рішення суду. Пунктом 2.3.9 кредитного договору передбачено, що у разі порушення позичальником будь-яких зобовязань передбачених цим договором, банк має право стягнути кредит достроково, в т.ч. шляхом звернення стягнення на заставлене майно. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оскільки відповідачка не виконує зобовязання відповідно до умов кредитного договору, то суд задовольняє позовні вимоги. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З цих підстав вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи в суді підлягають повному задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved