Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-25 00:00:00

2 березня 2010 року позивач звернувся з позовом до [PERSON] та просив суд стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором в загальній сумі 31 219, 61 гривень. Свої вимоги мотивує тим, що між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 15/22 від 30 липня 2007 року, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 16 700, 00 гривень, строком до 31 грудня 2008 року, зі сплатою за користування кредитом процентної ставки у розмірі 24, 00 % річних. Позивач виконав умови договору кредиту та надав відповідачу [PERSON] грошові кошти одноразово у повному обсязі. Між тим, відповідач [PERSON] умов договору кредиту не виконав і станом на 22 лютого 2010 року заборгував позивачу суму коштів у розмірі 31 219, 61 гривень, яка складається з загальної заборгованості за кредитом у розмірі 15 866, 00 гривень, відсотків за користування кредитом у розмірі 9 457, 16 гривень та плати за пропуск платежів у розмірі 5 896, 45 гривень. Також позивач просив суд стягнути з відповідача державне мито у розмірі 312, 20 гривень та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120, 00 гривень, а всього 432, 20 гривень. Представник позивача у судове засідання не з»явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. За письмовою згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 15/22 від 30 липня 2007 року, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 16 700, 00 гривень, строком до 31 грудня 2008 року, зі сплатою за користування кредитом процентної ставки у розмірі 24, 00 % річних, (а.с.7-14). Судом встановлено, що позивач виконав умови договору кредиту та надав відповідачу кошти одноразово у повному обсязі, що підтверджується заявкою на отримання кредиту від 03 серпня 2007 року (а.с. 15-17). Відповідно до п. 2.4.1 Кредитного договору та Графіку погашення заборгованості по Кредиту і процентів позичальник зобовязується щомісячно в дату зазначену у Графіку поповнювати свій поточний рахунок у валюті Кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумі не менших сум чергового погашення відповідної частини Кредиту, процентів, а також сплати за обслуговування Кредиту. Між тим, відповідач [PERSON] умов договору кредиту не виконав і станом на 22 лютого 2010 року заборгувала позивачу суму коштів у розмірі 8 049, 61 гривень, яка складається з загальної заборгованості за кредитом у розмірі 31 219, 61 гривень, яка складається з загальної заборгованості за кредитом у розмірі 15 866, 00 гривень, відсотків за користування кредитом у розмірі 9 457, 16 гривень та плати за пропуск платежів у розмірі 5 896, 45 гривень, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості (а.с.6). Відповідно до п. 2.6.1, п. 3.2.6 Кредитного договору у випадках невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх боргових та інших зобовязань за Кредитним договором, Банк має право вимагати від позичальника виконання боргових зобовязань в цілому : погашення Кредиту в повному обсязі, сплати процентів за його користування, плати за обслуговування Кредиту та сплати відповідних штрафних санкцій. Згідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін). Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно до ч.І ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, враховуючи те, що відповідачем [PERSON] не виконано умови кредитний договір № 15/22 від 30 липня 2007 року, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 31 219, 61 гривень, яка складається з загальної заборгованості] та кредитам у розмірі 15 866, 00 гривень, відсотків за користування кредитом у розмірі 9 457, 16 гривень та плані та пропуск платежів у розмірі 5 896, 45 гривень. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума державного мита в розмірі 312, 20 грн. та витрати на оплату послуг з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120, 00 грн., а всього 432,20 грн.

Outcome: approved