Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-27 00:00:00

22 березня 2010 року ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 348785,36 грн. та звернення стягнення на предмети застави та стягнення судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що 26 січня 2007 року між ПАТ «Банк Універсальний» та [PERSON] було укладений кредитний договір № 35-1/058К-07 на суму 36500 дол. США, зі сплатою 15,5% річних, з кінцевим терміном повернення до 25 січня 2011 року. У відповідності до умов даного договору відповідач взяв на себе зобовязання щодо щомісячної сплати отриманого кредиту, його погашення та своєчасної сплати відсотків та комісій за його користування. Відповідно до договору застави № 335 від 26 січня 2007 року [PERSON] передав в забезпечення виконання зобовязань транспортний засіб марки МАN, моделі 19.414., 1998 року випуску, тип сідловий тягач-Е, шасі № WMAT321N48М263947, реєстраційний номер [NUMBER], червоного кольору, що належить [PERSON] на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СВС № 005523, виданого МРЕВ м. Чернігова 25 січня 2007 року для задоволення грошових вимог ПАТ «Універсал Банк» в сумі 348785,36 грн. Відповідно до договору застави № 335 від 26 січня 2007 року [PERSON] передав в забезпечення виконання зобовязань транспортний засіб марки SCMІТZ, моделі SРК. 24, 1998 року випуску, тип напівпричіп бортовий-Е, шасі № WSMS6080000407216, реєстраційний номер № [NUMBER], червоного кольору, що належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СВС № 005522, виданого МРЕВ м. Чернігова, 25 січня 2007 року. Проте відповідачами зобовязання за даними договорами належним чином не виконувалися, станом на 11 січня 2010 року загальна заборгованість за договором кредиту [PERSON] становить 348785 грн. 36 коп. Звертаючись до суду позивач просить стягнути суму заборгованості в примусовому порядку з [PERSON] та судові витрати. Також просить звернути стягнення на предмет застави транспортний засіб марки МАN, моделі 19.414., 1998 року випуску, тип сідловий тягач-Е, шасі № WMAT321N48М263947, реєстраційний номер [NUMBER], червоного кольору, що належить [PERSON] на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СВС № 005523, виданого МРЕВ м. Чернігова 25 січня 2007 року. та звернути стягнення на предмет застави транспортний засіб марки SCMІТZ, моделі SРК. 24, 1998 року випуску, тип напівпричіп бортовий-Е, шасі № WSMS6080000407216, реєстраційний номер № [NUMBER], червоного кольору, що належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СВС № 005522, виданого МРЕВ м. Чернігова, 25 січня 2007 року. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, послався на обставини викладені в позовній заяві. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Відповідач [PERSON] надав суду заяву про відкладення розгляду справи в звязку з находженням у лікарні, доказів перебування у лікарні на день розгляду справи суду не надано. Суд визнає причини неявки неповажними. Відповідач [PERSON]Г про причини неявки суд не повідомив. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд визнав можливим справу розглянути у відсутності відповідачів за наявними доказами в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 січня 2007 року між ПАТ «Банк Універсальний» та [PERSON] було укладений кредитний договір № 35-1/058К-07 на суму 36500 дол. США, зі сплатою 15,5% річних, з кінцевим терміном повернення до 25 січня 2011 року (а.с. 8-11). В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором відповідно до договору застави № 335 від 26 січня 2007 року [PERSON] передав в забезпечення виконання зобовязань транспортний засіб марки МАN, моделі 19.414., 1998 року випуску, тип сідловий тягач-Е, шасі № WMAT321N48М263947, реєстраційний номер [NUMBER], червоного кольору, що належить [PERSON] на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СВС № 005523, виданого МРЕВ м. Чернігова 25 січня 2007 року для задоволення грошових вимог ПАТ «Універсал Банк» в сумі 348785,36 грн. Відповідно до договору застави № 335 від 26 січня 2007 року [PERSON] передав в забезпечення виконання зобовязань транспортний засіб марки SCMІТZ, моделі SРК. 24, 1998 року випуску, тип напівпричіп бортовий-Е, шасі № WSMS6080000407216, реєстраційний номер № [NUMBER], червоного кольору, що належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СВС № 005522, виданого МРЕВ м. Чернігова, 25 січня 2007 року (а.с. 23-24). Проте відповідачами зобовязання за даними договорами належним чином не виконувалися, станом на 11 січня 2010 року загальна заборгованість за договором кредиту [PERSON], відповідно до розрахунку заборгованості, становить 348680 грн. 07 коп. (а.с. 18). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 25 цього Закону у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 Закону. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 26. цього Закону України обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження: продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. На підставі викладеного суд дійшов висновку, що [PERSON] порушив зобовязання щодо повернення кредитних коштів, тобто істотно порушив умови укладеного кредитного договору, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. З відповідача необхідно стягнути на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № 35-1/058К-07 від 26 січня 2007 року в сумі 348785,36 грн. Відповідно до статті 20 Закону України „Про заставу" заставодержатель набуває право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані. Відповідно до ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Враховуючи викладене, вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору ґрунтуються на вимогах закону, умовах укладених договорів та фактичних обставинах справи, та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження. Таким чином, визначений позивачем спосіб реалізації предмета застави відповідає вимогам закону. Відповідно до ч.1 ст. 591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі викладеного суд дійшов висновку, що слід звернути стягнення на предмет застави - рухоме майно, а саме: транспортний засіб марки МАN, моделі 19.414., 1998 року випуску, тип сідловий тягач-Е, шасі № WMAT321N48М263947, реєстраційний номер [NUMBER], червоного кольору, що належить [PERSON] на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СВС № 005523, виданого МРЕВ м. Чернігова 25 січня 2007 року. та звернути стягнення на предмет застави транспортний засіб марки SCMІТZ, моделі SРК. 24, 1998 року випуску, тип напівпричіп бортовий-Е, шасі № WSMS6080000407216, реєстраційний номер № [NUMBER], червоного кольору, що належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СВС № 005522, виданого МРЕВ м. Чернігова, 25 січня 2007 року. Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved