Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-21 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 26.07.2008 року виконкомом Старосолотвинської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, актовий запис № 2, з тих підстав, що спільні відносини з відповідачем не склалися через те, що під час вагітності та після народження дитини останній не займався домашніми справами, ухилявся від обов»язку щодо утримання дитини, не надавав матеріальної допомоги, внаслідок чого сторони припинили проживати разом, а тому збереження шлюбу при таких обставинах на думку позивачки є недоцільним. Також позивачка просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання малолітньої дитини, а саме: сина - Артема, [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), aie не менше ніж ЗО % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивачка не з»явилася, хоча про день і час слухання справи була повідомлена відповідно до вимог cm. 76 ЦПК України, однак надала суду заяву в якій позов підтримує повністю та просить слухати справу у її відсутності. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю, про що надав суду відповідну заяву. Відповідно до ч. 4 cm. 130 ЦПК України - ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підставним та підлягаючим задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що стверджується свідоцтвом про шлюб. В ід спільного шлюбу сторони мають малолітню дитину, а а Артема, [INFO], що стверджується копією про народження. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем. Згідно cm. 112 СК України суд постановляє рішення про шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя под\ збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам ш що мають істинне значення. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що спільні відносини з відповідачем не склалися через те, що під час вагітності та після народження останній не займався домашніми справами, ухилявся від обов»язку утримання дитини, не надавав матеріальної допомоги, внаслідок чого припинили проживати разом, а тому збереження шлюбу при обставинах на думку позивачки є недоцільним. При таких обставинах суд вважає позов підставним і таким, підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам) позивачки, що має істинне значення. Позивачка також просить стягувати з відповідача аліменти користь на утримання малолітньої дитини, а саме: сина - Артема, 08.02 і року народження, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доход) не менше ніж ЗО % прожиткового мінімуму для дитини відповідного щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягне) дитиною повноліття. Оскільки відповідач в добровільному порядку допомог на утримання дитини не надає, а тому позивачка бажає, щоб відповідач надавав матеріальну допомогу дітям за рішенням суду. Відповідного до ч.І cm. 180 СК України - батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. З cm. 181 СК України - за рішенням суду кошти утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її маї батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 cm. 183 СК України - частка заробітку(дохс матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. У суду немає підстав не вірити позивачці, оскільки сам відповідач с судове засідання не з»явився, її доводи не спростував, позов визнав повністю, що стверджується його заявою, яка міститься в матеріалах справи, а тому враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про підставність заявленого перед судом позову та можливість його задоволення. Витрати по розірванню шлюбу та стягненню аліментів, суд вважає необхідним покласти на відповідача.

Outcome: approved