Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-30 00:00:00

КП « Калитянський» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачів, які проживають за адресою: провул.Молодіжний, буд.З кв.11 в смт.Калита Броварського району Київської області, заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. Свій позов обґрунтовує тим, що рішенням Калитянської селищної ради № 121 від 24.10.2001 року створено комунальне підприємство «Калитянський», яке здійснює функцію виконавця та розрахункового центру житлово- комунальних послуг смт.Калита. Згідно зазначеного рішення весь житловий фонд смт.Калита переданий на баланс позивача і надано право повного господарського відання цим майном. Як зазначає позивач в тексті позовної заяви на підставі вищезазначеного рішення, а також на підставі Закону України « Про житлово- комунальні послуги» позивача визнано виконавцем житлово- комунальних послуг смт.Калита. Відповідачі протягом тривалого часу не сплачують кошти за отримані житлово-комунальні послуги, тому виникла заборгованість за період з 01.10.2008 року по 01.03.2010 року, що становить 2 368 грн. 14 коп. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити, пояснила, що підтвердженням того, що відповідачам належить квартира №11 по провул.Моложіному, 3 в смт.Калита є договір купівлі- продажу від 28 грудня 2001 року, посвідчений приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу [PERSON], зауважила, що відповідачі вже 17 місяців не сплачують за комунальні послуги, які фактично отримують, тому утворилась заборгованість в сумі 2368 грн. 14 коп. Відповідачі в судове засідання не зявились про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином, причина неявки суду невідома. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідачі проживають в квартирі за адресою: провул.Молодіжний, буд.З кв.11 в смт.Калита Броварського району Київської області та отримують житлово-комунальні послуги. Відповідно договору безоплатного користування майном від 20.07.2009 року укладеного між Калитянською селищною радою та комунального підприємства «Калитянський», довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АБ за № 139651, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 за № 080219 Комунального підприємства «Калитянський», Рішень Калитянської селищної ради Броварського району Київської області . від 05.10.2006 року за № 35-ІУ-У, від 05.10.2006 року № 33-1У-У, від 21.11.2008 року № 227-ХХІ1-У, акту передачі обєктів соціальної інфраструктури від 30.03.2007 року, судом встановлено, що відповідачі зобовязані здійснювати оплату фактично отриманих житлово- комунальних послуг, а саме вносити у пропорційному займаній площі розмірі плату за утримання ( ьч свого будинку та прибудинкової території за затвердженими тарифами незалежно від того, використовують вони це приміщення чи ні. Відповідно до ст. 67, 68 ЖК України відповідачі порушують строки сплати коштів за житлово-комунальні послуги та мають заборгованість, яка згідно розрахунку становить 2 368 грн. 14 коп. за період з 01.10.2008 року по 01.03.2010 року, а тому повинні нести витрати по оплаті вищеназваних послуг. Згідно ст. 20 Закону України «Про комунальні послуги» споживачі зобовязані вносити у пропорційному займаній площі розмірі плату за утримання даного будинку та прибудинкової території, а також за постачання холодної води та водовідведення за затвердженими тарифами незалежно від того, використовують вони фактично це приміщення чи ні. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених ст.61 ЦПК України. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Під час розгляду справи відповідачами не були надані будь-які заперечення на позов чи докази, що спростовували б позовні вимоги позивача, тому суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved