Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до КС «Флагман» про стягнення заборгованості і- договором про залучення внеску у розмірі 18000 грн.00 коп. та проценти за користування ладом у розмірі 9100 грн.00 коп., а всього 27100 грн.00 коп. та 500 грн. моральної шкоди У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, на задоволенні наполягав. Суду пояснив, що проценти які належать йому за даним договором не отримував, сума процентів зараховувалася до договору як сума довладень за договором, тому на даний час ма вкладу становить 27100 грн.00 коп. Представник відповідача у судове засідання не зявився, згідно поданої заяви просила ухати справу у їх відсутність, у задоволенні позову просили відмовити. Оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права та відносини сторін, слухалася у ідсутність представника відповідача. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив факти та відповідні їм правовідносини. 29 квітня 2008 р. між КС «Флагман» та членом КС [PERSON] було укладено договір про залучення внеску(вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №1528 на строк 12 місяців до 29.04.2009 р. у розмірі 18000 грн.00 коп. зі сплатою 25 % річних, з правом ю вкладення коштів до основної суми та з зобовязанням відповідача своєчасно повернути вкладнику суму вкладу та виплатити нараховані проценти на умовах та в порядку, який ередбачено цим договором. 29 квітня 2009р. між сторонами було укладено додатковий договір, відповідно до умов якого строк дії договору пролонговано до 29 жовтня 2009 р. Згідно до матеріалів справи, позивач 30.09.09 р., з дотриманням вимог п.3.3.2 договору, исьмово повідомив відповідача про наміри повернути вклади та проценти за договорами. Між тим, у отримані коштів йому було відмовлено. Згідно з правилами ст.11 ч.1 Закону України «Про кредитну спілку», член кредитної тпілки має право одержувати від кредитної спілки кредити та користуватися іншими послугами, які надаються членам кредитної спілки, відповідно до її статуту. Як вбачається із п.5.1 п/п. «в», п.26.1 Статуту СК «Флагман», кредитна спілка має право залучати на договірних умовах внески(вклади) своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій, так і у безготівковій формі. Внески(вклади) членів кредитної спілки на депозитних рахунках, а також нараховані на такі кошти внески плата(проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. За правилами ст.526 ЦК України, зобов'язаня повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору, згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п.4.1 договору про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний, сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов цього договору, згідно діючого законодавства України. Відповідно до п. 1.1,3.1., спілка зобовязана повернути вкладнику внесок у повному розмірі, при умові дотримання останнім вимог п.3.3.4 цього договору. Згідно з п.3.1.2,5.8 договору, спілка сплачує вкладнику проценти за користування внеском щомісяця на протязі строку дії внесу. Після закінчення строку дії внеску нарахування процентів на внесок не здійснюється. Як вбачається із копії особової картки члена КС, за договором відповідачем позивачеві не сплачено кошти в сумі 27099 грн.96 коп. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем були порушені ви укладених договорів про залучення внеску(вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок і тому позовні вимоги про повернення суми вкладу та процентів обгрунтованими та на підставі ст.ст.526,530,599,610 ЦК України підлягають частковому задоволенню, стягнувши з відповідача на користь позивача суму вкладу у розмірі 27099 грн.96 коп. Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" та п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1996 р. № 5 "Про практику розгляду цивільних рав за позовами про захист прав споживачів" при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Проте задоволення такої вимоги за умови її пред'явлення можливе з урахуванням положень ст.711 ЦК України та п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про захист прав споживачів", які ередбачають право споживачів на відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної -безпечною для життя і здоров'я людей продукцією (товар, робота чи послуга, що :готовляється, виконується чи надається для суспільних потреб), у випадках, передбачених аконом. Оскільки такого факту судом не встановлено, то в задоволенні вимог про шкодування моральної шкоди з підстав захисту прав споживача належить відмовити. В силу ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати у розмірі 270 грн.99 коп., на користь держбюджету Центрального району витрати по оплаті ІТЗ розмірі 120 грн.00 коп.

Outcome: partial