Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-19 00:00:00

в обгрунтування заявлених вимог позивачка посилається на те, що у 1990 році вона познайомилась з [PERSON] із якою з нею склалась гарні відносини, оскільки вона не мала власних дітей та близьких родичів, була обмежена у спілкуванні. Спочатку у них склались дружні стосунки, а потім родинні відносини. Вони допомагали одна одній по господарству, радились щодо приватних справ, а пізніше, коли стан здоров»я [PERSON] погіршився в 2003 року, вона фактично стала проживати у її сімї по вул. Пархоменка, 16 в м.Красилові, як одна сім»я. Вони були пов'язані спільним побутом, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, спільні права і обовязки. До цього [PERSON] проживала у своїй власній квартирі по вул. 50-річчя Жовтня, 128 „а" кв. 10 в м. Красилові. 07 січня 2009 року [PERSON] померла. Вона, як член її сімї, взяла на себе витрати по похованню, провела ритуальні обряди, заказала поминальні обіди, що стверджується накладними, розрахунковими квитанціями, копією договору на ремонтно - оздоблювальні роботи квартири померлої. Окрім того вона, як член сім»ї [PERSON] лікувала її сестру [PERSON], яка мешкала в м. Хмельницькому і хворіла на ряд важких захворювань, а 10.09.2008 року похоронила її та за спільні кошти провела всі необхідні поминальні обряди. Вказані обставини стверджуються свідоцтвом про смерть [PERSON],квитанціями, фіскальними чеками, накладними. На даний час вона замовила памятники для встановлення на місці поховання [PERSON] та [PERSON] Після смерті [PERSON] окрім неї до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернулась родичка [PERSON], відповідачка по справі, [PERSON], в звязку з чим виник спір про право на спадкове майно, тому просить встановити факт спільного проживання з померлою [PERSON] однією сімєю на день її смерті. В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги, просить їх задовольнити. Відповідачка заявлені вимоги не визнала, суду пояснила, що позивачка була лише подругою померлої [PERSON], вони проживали окремо, що стверджується деклараціями, заповненими [PERSON], де вона зазначала, що проживає сама, інших членів сімї не має, копіями розрахункових книжок по оплаті за комунальні послуги, які вона заповнювала власноручно. Свою двоюрідну сестру [PERSON] вона хоронила сама, а не позивачка по справі. Позивачка була присутня на похоронах разом із [PERSON], як її подруга. Витрати на поховання [PERSON] понесла також вона сама, а не позивачка. Можливо позивачка допомагала [PERSON] коштами на поховання сестри [PERSON], однак кошти їй були повернуті. Коли померла [PERSON] її родичам ніхто не повідомив, позивачка постаралась швидко її поховати, щоб використати таку обставину в своїх корисних цілях. [PERSON] вживала спиртні напої, тому не дуже спілкувалась з родичами, а цим скористалась позивачка, щоб заволодіти її житлом. Окрім того [PERSON] кожний рік влітку перебувала у своєї сестри [PERSON],зякою вони працювали на дачі, а на зиму поверталась до себе в квартиру. Просить відмовити позивачці в задоволенні позову. Заслухавши пояснення заявниці, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд находить заявлені вимоги не підлягаючими задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні 07 січня 2009 р. померла [PERSON] у власній квартирі [ADDRESS] „а" в м. Красилові. Факт та обставини смерті [PERSON] стверджуються відмовним матеріалом №17, які заперечують насильницьку смерть останньої та сліди тілесних ушкоджень. Витрати на поховання [PERSON] понесла позивачка, що стверджується актом виконаних робіт по перевезенню похорон від 09.01.2009 року, накладною № 02 від 09.01.2009 року на придбання домовини, хреста, рушника, покривала, вінка, автобуса та накладною № 1 від 8 січня 2009 року на придбання бензину виданих на імя [PERSON], а також товарним чеком від 09,01.2009 року на суму 1660,4 грн. понесених витрат на поминальний обід та накладною від 09.01.2009 року виданою п/пСлєсарєва А.Д. за № 952413 на придбання продуктів харчування . Інші накладні на придбання продуктів харчування, одягу за 2009 рік, 2008 рік, 2007, 2006 року, а також на придбання бензину на суму 1761,20 грн. та 1090,0 грн. видані на імя [PERSON] судом до уваги братись не можуть, оскільки всі накладні виписані за вказані роки за послідовним серійним номером незважаючи на різний рік та одним і тим почерком, окрім того, на проведення похорон не потребувалось стільки бензину скільки було придбано [PERSON] згідно наданих нею накладних, не могла бути також витрачена така кількість бензину і на поїздки [PERSON], ще за життя до м.Хмельницького, де проживала її сестра [PERSON] Не відповідають дійсності також пояснення позивачки про те, що [PERSON] починаючи з 2003 року проживає з нею разом як одна сім»я, в її будинку, оскільки як встановлено в судовому засіданні в 2006 року між нею і чоловіком склались неприязні стосунки, вони розірвали шлюб, пізніше тяжко захворів батько позивачки і як вона пояснила, їй довелось сидіти біля батька, перебувати біля нього в лікарні, в цей час [PERSON] також, з пояснень позивачки, вже хворіла, потребувала стороннього догляду, в неї було нетримання мочі і були хворі ноги, однак при таких обставинах [PERSON] не могла проживати в будинку позивачки і бути під доглядом її чоловіка, з яким вони перебували в неприязних стосунках. Як пояснив сам [PERSON], його майже 11 років вдома не має, він на варті, працюючи в іншому місті, тому між ним і позивачкою було розірвано шлюб. Свідок [PERSON] в суді пояснила, що з 2003 року по 2006 рік працювала в газконторі контро\-лером і кожен рік за період її роботи до неї зверталась [PERSON] з проханням опломбувати грубку тому, що на літо вона виїжджає до сестри в м. Хмельницький, також коли вона заходила до неї додому, то ніколи нікого не бачила в квартирі, [PERSON] також ніколи не говорила, щоб хтось за нею здійснює догляд. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] пояснили в суді, що добре знали [PERSON], вона проживала сама, ніколи не говорила, що за нею хтось доглядає, часто їздила до своєї сестри в м.Хмельницький, вони разом працювали на дачі. Свідок [PERSON] суду пояснив, що з 1995 року проживає по - сусідству з [PERSON] і ніколи не бачив, щоб в будинку [PERSON] проживала [PERSON], яку також добре знав. Свідок [PERSON] в суді пояснила, що коли померла сестра [PERSON], [PERSON] , поминальний обід готувала її сестра і допомагала [PERSON], ще була присутня сусідка. Пізніше, після смерті [PERSON], коли її квартира була закрита, її затопило і їй довелось їздити до [PERSON] в м. Красилів за ключами від квартири. Свідок [PERSON] пояснила, що проживає по-сусідству з [PERSON], 15 років назад вона допомагала [PERSON] фарбувати балкон. В 2008 році в квартирі на прохання [PERSON] всі роботи виконував її син, який тимчасово приїхав у м.Красилів, однак у ванній кімнаті ремонт не зроблений. Після смерті [PERSON] за квартиру платить [PERSON], також їй відомо, що нерухоме майно [PERSON] мала залишити для [PERSON] Свідок [PERSON] також пояснив, що коли померла [PERSON], він допомагав [PERSON], забрати її з моргу і ніс на кладовище, родичів померлої не було. Свідок [PERSON], пояснила, що бачила [PERSON], особливо після смерті сестри [PERSON], як вона ходила до [PERSON], пізно ввечері поверталась в свою квартиру. Із своїми родичами у неї не були дружні стосунки, вона говорила, що квартиру краще залишить державі, а ніж їм. Свідок [PERSON]А, сусідка [PERSON], суду пояснила, що у [PERSON] була сестра, яка проживала у м. Красилові, влітку тижнями проживала в неї, вони разом працювали на дачі. Коли [PERSON] захворіла, сестра забрала її з лікарні та доглядала. На похорони [PERSON] мешканці будинку зібрали одну тисячу гривень, які вона віддала для [PERSON]. На поховання [PERSON] приїхала разом із [PERSON] і сказала, що це її подруга, [PERSON] також допомагала [PERSON] на похоронах [PERSON]. Раніше вона ніколи не чула, що [PERSON] проживає однією сімєю із [PERSON] [PERSON] також була присутня на похоронах [PERSON] і понесла витрати. Свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON], являється її двоюрідною сестрою, більше часу проводила у сестри [PERSON] у м.Хмельницькому, де остання проживала, тому не могла проживати однією сімєю із [PERSON][PERSON] на похоронах [PERSON] вона вперше побачила [PERSON] Коли її стало відомо, що памятники батьків пошкодились, вони разом із [PERSON] та [PERSON] мали їх ремонтувати. Гроші на ремонт дала [PERSON], а [PERSON] замовила нову тумбу під памятник. Всього разом їх шестеро двоюрідних братів та сестер, але вони спілкувалися рідко, на спадкове майно вони не претендують, від спадщини відмовились на користь [PERSON] Ст. 256 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Дослідивши зібрані по справі докази, суд находить, що факт проживання заявниці з померлою [PERSON] починаючи з 2003 року по день її смерті однією сімєю в судовому засіданні свого підтвердження не знайшов. Наявність у позивачки документів на житлове приміщення померлої [PERSON] та її сестри [PERSON] не свідчить про факт спільного проживання однією сімєю, а про можливе заволодіння нею вказаними документами. Ремонт в квартирі померлої також був зроблений лише в 2008 році, що свідчить про корисливі мотиви. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed