Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-15 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення 2000 Євро боргу за договором позики, 860 грн. судових витрат, 1000 грн. моральної шкоди, 60 Євро - 3 % річних, 140 Євро - 1% простроченої позики щоміся. В обгрунтування позову позивач посилається на те, що в липні 2008 року вона позичила відповідачу 2000 Євро, які він зобов»язався повернути до травня 2009 року, однак зобов»язання не виконав і гроші не повернув. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав повністю, просить позов задовольнити з вищенаведених підстав. Відповідач позов визнав частково - в частині сплати 2000 Євро боргу, 330 грн. судових витрат та пояснив, що гроші не повернув вчасно, так як не мав матеріальної змоги на це. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково, з таких підстав. Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач [PERSON] 08.07.2008р. позичив у [PERSON] 2000 Євро, які зобовязавсь повернути в травні, включно, 2009р., однак борг не повернув. Даний факт підтверджується поясненнями позивача, розписками відповідача від 08.07.2008р. та 25.11.2008. і визнається відповідачем. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. В звязку з тим, що відповідач не виконав своїх зобовязань, тому вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати - 330 грн. (210 грн. судового збору + 120 грн. ІТЗ). Відповідно до ст.625 ЦК України 1.Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. 2. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Строк сплати боргу настав 01.06.2009р., тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 3% річних за прострочені 1 рік 15 днів за період з 01.06.2009р. по 16.06.2010р. - 67,36 Євро: 3%:365 днів=0,0082% в день; 2000 Євро х 0,0082% = 0,492 Євро в день; 0,492 Євро х 15 днів = 7,36 Євро 7,36 Євро + 60 Євро (2000 Євро боргу :100 х 3 % х 1 рік). Не підлягає задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 210 грн. за оплату послуг адвоката, оскільки позивачем не доведено дані обставини в суді та не представлені відповідні документи, що підтверджують такі витрати та стягнення з відповідача на користь позивача 140 Євро 1% простроченої позики щомісяця, оскільки дане не було обумовлено договором позики, укладеним сторонами. Відмовляючи в задоволенні позову про стягнення 1000 грн. моральної шкоди, суд виходить з того, що вказані позовні вимоги не ґрунтуються на положеннях договору позики, укладеного між сторонами, а також суду не доведені, а тому задоволенню не підлягають. Позивачем не доведено в чому полягає моральна шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю відповідача заподіяно її, з яких міркувань вона виходила, визначаючи розмір шкоди, не представлено доказів, якими це підтверджується. На підставі викладеного,

Outcome: partial