Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до Уманської міської ради, третя особа: інспекція ДАБК в Черкаській області про визнання права власності на самочинно збудоване майно посилаючись на те, що їй на підставі договору купівлі-продажу від 16 липня 2007 року, оформленого Уманською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 32200, згідно технічного паспорту, належить квартира [ADDRESS]. У 2008 році, отримавши дозвіл засідання постійної комісії від 25 вересня 2007 року з питань вибору земельних ділянок, дозвіл Уманської міської ради від 23.07.2008 року на збір матеріалів щодо вибору земельної ділянки для реконструкції квартири під магазин, рішення Уманської міської ради № 3.15-475, щодо погодження місця розташування магазину промислових товарів, погодження щодо розміщення магазину від Головного управління Держкомзему у м. Умані від 11 лютого 2009 року, висновок від державного управління охорони природного середовища, погодження сусідів на реконструкцію квартири, позивачка переобладнала належну їй квартиру під магазин промислових товарів. У звязку із різким подорожчанням будівельних товарів та проведення будівельних робіт, позивачка була змушена негайно розпочати будівельні роботи, не отримавши дозволу на проведення будівельних робіт, тому переобладнання квартири вважається самочинним і для отримання правовстановлюючих документів позивачка вимушена звернутися з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги, дала пояснення аналогічні вищевикладеним та просила їх задоволити. Представник відповідача [PERSON] - начальник юридичного відділу виконкому Уманської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення, оскільки переобладнання даної квартири не порушує нічиїх прав та інтересів, відповідає всім будівельним, санітарним та протипожежним нормам. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Вислухавши пояснення позивачки, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні встановлено, що дійсно на підставі договору купівлі-продажу від 16 липня 2007 року, згідно технічного паспорту, позивачці належить квартира [ADDRESS]. У 2008 році, отримавши дозвіл засідання постійної комісії від 25 вересня 2007 року з питань вибору земельних ділянок, дозвіл Уманської міської ради від 23.07.2008 року на збір матеріалів щодо вибору земельної ділянки для реконструкції квартири під магазин, рішення Уманської міської ради № 3.15-475, щодо погодження місця розташування магазину промислових товарів, погодження щодо розміщення магазину від Головного управління Держкомзему у м. Умані від 11 лютого 2009 року, висновок від державного управління охорони природного середовища, погодження сусідів на реконструкцію квартири, вона переобладнала вищевказану їй квартиру під магазин промислових товарів, але у звязку із різким подорожчанням будівельних товарів та проведення будівельних робіт, [PERSON] була змушена негайно розпочати будівельні роботи, не отримавши дозволу на проведення будівельних робіт. Зважаючи на те, що дана споруда вважається самочинною, але не порушує нічиїх прав та інтересів, відповідає всім будівельним, санітарним та протипожежним нормам, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved