Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-01 00:00:00

Позивачі звернулись з позовом до суду до відповідача, про визнання права власності на частки житлового будинку № 36 по провулку 1-му Китобійному в м. Одесі. У судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник, уточнили заявлені вимоги, згідно з якими позивач просить визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку, розташованого на земельній ділянці площею 1020,0 кв.м. за адресою: м. Одеса, провулок 1-й Китобійний, 36, що складається в цілому з одного кам'яного житлового будинку під літ. «А», житловою площею 33,7 кв.м., підсобною площею - 72,8 кв.м. у складі таких приміщень: 1- коридор площею 3,2 кв.м., 2- санвузол площею 4,3 кв.м., 3-кухня площею 8,6 кв.м., 4- житлова кімната площею 22,7 кв.м., 5- житлова кімната площею 11, кв.м., 6-сходи площею 2,5 кв.м., 7- кладовка площею 1,9 кв.м., 12- прихожа площею 9,5 кв.м., гараж площею 28,5 кв.м., на мансарді: 9- мансарда площею 11,6 кв.м., 10- вбудована шафа площею 0,4 кв.м., 11- вбудована шафа площею 0,4 кв.м., 8- сходи площею 1,9 кв.м., № 1-5 - огорожа, уточнені вимоги підтримали і просили суд їх задовольнити. [PERSON] та його представник у судовому засіданні змінили заявлений позов, згідно з яким позивач просив визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку, розташованого на земельній ділянці площею 1020, 0 кв.м. за адресою: м. Одеса, провулок 1-й Китобійний, 36, що складається в цілому з одного камяного житлового будинку під літ. «А», житловою площею 25,9 кв.м., підсобною площею - 19,0 кв.м. у складі таких приміщень: 1- коридор площею 2,8 кв.м., 2- кухня площею 10,7 кв.м., 3- житлова кімната площею 14,6 кв.м., на мансарді: 4- сходи площею 5,5 кв.м., 5- житлова кімната площею 11,3 кв.м., № 1-5 -огорожа, підтримали його та просили задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міської Ради в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має даних про причину неявки відповідача, сповіщеного належним чином, суд розглядає справу на підставі даних, які є в матеріалах справи та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. На підставі ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача, який не зявився у судове засідання, на підставі матеріалів та доказів, які є в справі. Вислухавши пояснення позивачів, їх представника, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази суд прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивачі є власниками квартир в будинку № 36 по провулку 1-му Китобійному в м. Одесі. [PERSON] є власником квартири № 2 в даному будинку на підставі договору купівлі- продажу від 29.11.2006 р. Право власності на квартиру № 1 належіть [PERSON] 1.1, на підставі договору купівлі- продажу від 20.07.2007 р. Право власності обох позивачів зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН» Інших квартир та співвласників у будинку № 36 по провулку 1-му Китобійному в м. Одесі судом не встановлено. Квартири розташовані у житловому будинку в зоні приватної забудови. Відповідно до ст. 2, 3, 10 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду» - позивачів як власники багатоквартирного будинку є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання та елементів зовнішнього благоустрою; Допоміжні приміщення (підвали, комори, горища, колясочні тощо) передаються у спільну власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають. Тобто позивачі фактично є єдиними співвласниками будинку № 36 по 1-му провулку Китобійному 36 у м. Одесі. Також у користуванні власників квартир перебувають підземні та наземні комунікації будинку. Суд встановив, що згідно з Рішенням виконавчого комітету [PERSON] міської Ради від 25.05.1949 року за № 572 [PERSON] Інтерклубу моряків надано у безстрокове користуванню земельну ділянку площею 1020,0 кв.м. по провулку Китобійному (раніше п.Китобійної флотилії) в районі 10-11 ст. Великого Фонтану в м. Одесі для постановки на ньому одного фінського будинку. Цим рішенням Інтерклубу моряків запропоновано узгодити з Управлінням Головного архітектора проект забудови, озеленення, огородження та оформити відвід ділянки відповідним актом, а Міськжитлоуправлінню-договором безстрокового користування. Згідно з даними технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленого станом на 24.09.2009 року, житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Одесі 1-й Китобійний провулок, 36, розташований на земельній ділянці площею 703 кв.м., а не 1020 кв.м як вказують в своїх позовах позивачі, за фактичним користуванням і в цілому складається з одного камяного житлового будинку під літ. «А» та огорожі № 1-5. До складу житлового будинку під літ. «А» входять: квартира № 1, що складається з : 1- коридор площею 2,8 кв.м., 2- кухня площею 10,7 кв.м., 3- житлова кімната площею 14,6 кв.м., на мансарді: 4- сходи площею 5,5 кв.м., 5- житлова кімната площею 11,3 кв.м., огорожа, загальна площа квартири - 44,9 кв.м. та квартира № 2, що складається з: 1- коридор площею 3,2 кв.м., 2- санвузол площею 4,3 кв.м., 3-кухня площею 8,6 кв.м., 4- житлова кімната площею 22,7 кв.м., 5- житлова кімната площею 11, кв.м., 6-сходи площею 2,5 кв.м., 7- кладовка площею 1,9 кв.м., 12- прихожа площею 9,5 кв.м., гараж площею 28,5 кв.м., на мансарді: 9- мансарда площею 11,6 кв.м., 10- вбудована шафа площею 0,4 кв.м., 11- вбудована шафа площею 0,4 кв.м., 8- сходи площею 1,9 кв.м. Квартира № 2 реконструювана і її площа збільшена внаслідок прибудови. Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 57\\09 від 10 листопада 2009 року квартири № 1 та № 2 в житловому будинку № 36 по провулку 1-му Китобійному у м. Одесі можна розглядати як такі, що знаходяться у спільній частковій власності. Частка, яку складає квартира № 1 у вказаному житловому будинку, виходячи з загальної площі квартир № 1 і № 2, не враховуючи самовільно збудованого майна, становить 2\\5, а квартири № 2, 3\\5 частин будинку. Цим висновком встановлено, що житловий будинок відповідає вимогам: за хорошим станом - п. 18 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», за розміром площі житлових кімнат, висотою приміщень, складу приміщень, наявністю природного освітлення і провітрювання житлових кімнат і кухні, забезпеченню інсоляції житлових приміщень наявністю інженерного обладнання відповідає ДБН В.2.2.-15-2005, виконані будівельно-монтажні роботи забезпечують експлуатаційну надійність споруди, протипожежні заходи передбачені відповідності з вимогами СНиП 2.01.02-85 «Протипожежні норми» і ДБН В 2.2.-9-99 «Громадські будівлі і споруди», ДБН В 1.1.-7-2002 «Пожежна безпека обєктів будівництва» Згідно з технічним висновком ПП «Відкриття» про стан конструкції частини житлового, будинку під літ. «А» по провулку 1-му Китобійному, 36 в м.Одесі з виділенням в частину домоволодіння, технічний стан основних несучих і огорожувальних конструктивних елементів частини будинку під літерою «А» - квартири № 2, загальною площею 106,5 кв.м. після реконструкції, виконаної за рахунок прибудови під літ. «а1» площею 9,5 кв.м. та «а2» площею 28,5 кв.м. - нормальний. Конструктивні та планувальні рішення відповідають будівельним, санітарно-технічним протипожежним нормативним вимогам. Можливе збереження виконаної реконструкції і подальша експлуатація оглянутих приміщень в якості індивідуального житлового будинку. Відповідно до ст. 380 ЦК України житловим будинком є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами і призначена для постійного у ній проживання. Згідно ст.328 ЦК України право власності на майно виникає у особи за наявності певних юридичних фактів і конкретних життєвих обставин. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення факту, який має юридичне значення, яке пов'язане з вирішенням спору про право повинен розглядатися на загальних підставах в рамках позовного провадження. Згідно ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 357 ч.4 ЦК України співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності. Як встановлено, корисна площа належної власності [PERSON] здійснена з дотриманням правил на проведення будівельних робіт. Зазначена прибудова є невідємною частиною житлового будинку та не може бути відокремлена. Реконструкція здійснена відповідно до усіх архітектурних, санітарних та пожежних правил та відповідає вимогам житлового фонду. Вона ніяким чином не впливає на планування, забудову, благоустрій вулиці, на зручність утримання суміжних ділянок, на яких розташовані інші будівлі та не порушує інтереси та права суміжних власників. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Право власності на збудоване (реконструюване) майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила будівництво, якщо ця реконструкція та будівництво не порушує права інших осіб. Суд не може погодитись з вимогами позивачів щодо визнання права власності за кожним з них на 1/2 частину житлового будинку № 36 по 1-му Китобійному провулку в м. Одесі, розташованого на земельній ділянці площею 1020 кв.м. Відповідно Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи зазначено, що квартири № 1 і № 2 в житловому будинку № 36 по 1-му Китобійному провулку в м. Одесі можна розглядати як такі, що знаходяться у спільній частковій власності, у відношенні 2\\5 до 3\\5 відповідно. За даними технічної документації площа земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок № 36 по 1-му Китобійному провулку в м. Одесі складає 703 кв.м. за фактичним користуванням, тому суд не може прийняти до уваги твердження позивачів,що площа земельної ділянки становить 1020 кв.м. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивачів частково, визнавши за [PERSON]І, та [PERSON] право спільної часткової власності на житловий будинок № 36 по 1-му провулку Китобійному в м. Одесі у відношенні 2\\5 до 3\\5, оскільки це не порушує їх права як власників, а здійснена реконструкція [PERSON] виконана з дотриманням вимог будівельних, санітарних та протилежних норм та правил. В решті вимог позивачів відмовити.

Outcome: partial