Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-23 00:00:00

06 травня 2010 року в суд надійшов позов КТП Рівненської міської ради „Комуненергія" до [PERSON] про стягнення 4916 грн. 09 коп. заборгованості плати за використану теплову енергію по тих підставах, що, будучи власником /наймачем/ квартири [ADDRESS], відповідач, отримуючи фактично теплову енергію та гаряче водопостачання в житлове приміщення, в порушення зобов'язань, які виникли між сторонами на підставі цього факту, договору надання послуг з централізованого опалення та підігріву води і положень чинного законодавства, зокрема ст.ст.67,68 ЖК України, п.5ч.3ст..20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" і ст. 19 Закону України „Про теплопостачання ", не здійснює плату за спожиті послуги теплопостачання, внаслідок чого по вині відповідача утворилась заборгованість станом на 01.03.2010 року на вказану позовом суму. Згідно письмових заперечень, відповідач визнала позовні вимоги частково, в межах строків позовної давності. Представник позивача повністю без зміни підтримав позовні вимоги в суді, дав пояснення по суті позову. Просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 4916 грн. 09 коп. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на користь позивача, а судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. в прибуток місцевого бюджету покласти на відповідача. Відповідач позовні вимоги в судовому засіданні визнала частково, в межах строків позовної давності, на суму 2371 грн. 74 коп. Оцінюючи пояснення, дослідженні надані в справі докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником /наймачем/ квартири [ADDRESS]. Між відповідачем та КТП Рівненської міської ради „Комуненергія" було укладено договір №18503 від 30 травня 2005 року про надання послуг з опалення та гарячого водопостачання яким передбачене своєчасне внесення Споживачем плати за надані послуги. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов»язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. В порушення зобов'язань що виникли між сторонами по оплаті наданих житлово-комунальні послуг за використану теплову енергію у строки, встановлені договором або законом, відповідно до положень ст.526 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, ст.19 Закону України „Про теплопостачання", відповідачка протягом тривалого часу таку оплату не проводить, у зв'язку з чим у неї виникла заборгованість станом на 01.03.2010 року в сумі 4916 грн. 09 коп. Сума заборгованості з достовірністю підтверджується дослідженим в судовому засіданні розрахунком позивача та не оспорена відповідачкою. Підстав для звільнення відповідачки від вказаних платежів судом не встановлено. У відповідності до ст.ст.256,257,261 ЦК України, відносно відповідачки діє загальна позовна давність тривалістю в три роки з того часу коли позивач довідався, або міг довідатися про порушення свого права. За таких обставин, строк у межах якого позивач міг звернутися до суду з позовом до відповідачки про захист свого порушеного права, обмежується трирічним строком позовної давності. Із наданого розрахунку витікає, що в межах строку позовної давності із 01.03.2007 року по 01.04.2010 року сума заборгованість становить 2371 грн. 74 коп. Враховуючи, що такий строк звернення з вимогою про відновлення порушеного права пропущено без поважних на те причин, суд вважає за доцільне застосування положень ст.ст. 256,257,261,264 ЦК України щодо відповідачки та стягнення з неї заборгованості по платі за використану теплову енергію в межах трирічного строку позовної давності із 01.03.2007 року, що складає 2371 грн. 74 коп. За наведених обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідачки заборгованості у розмірі 4916 грн. 09 коп. підлягають до часткового задоволення, відповідно до ст.ст. 11, 526 ЦК України ст..ст.67,68 ЖК України, ст..19 Закону України „Про теплопостачання", ст.ст.256,257,261,264 ЦК України на суму 2371 грн. 74 коп. В решті позовні вимоги до задоволення не підлягають. Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, покладаються на відповідачку.

Outcome: partial