Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-22 00:00:00

В жовтні 2009 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки заборгованість за теплопостачання в сумі 2 270 грн. 81 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що він надає теплову енергію у квартиру [ADDRESS]. [PERSON] є відповідальним квартиронаймачем цієї квартири, на її імя було відкрито особовий рахунок № 708553 і повинна була оплачувати послуги теплопостачання до 10 числа наступного місяця за розрахунковим. Однак вона систематично порушувала свої зобовязання у звязку з чим утворилася заборгованість, станом на 14.10.2009 року заборгованість складає 2 270 грн. 81 коп. Добровільно сплатити заборгованість вона не бажає, а тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, при цьому посилаючись на вимоги зазначені в позові. Відповідачка у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 20 Закону України від 24.06.2004 року № 1875-ІV «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. У судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] є відповідальним квартиронаймачем квартири [ADDRESS]. Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради відкрило відповідачці особовий рахунок № 708553, за яким вона повинна була сплачувати комунальні послуги до 10 числа місяця наступного за розрахунковим. Відповідно до п. 30 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» споживач зобов'язаний: оплачувати послуги в установлені договором строки; забезпечувати доступ до мережі, арматури, квартирних засобів обліку, розподільчих систем представника виконавця за наявності в нього відповідного посвідчення: для ліквідації аварій - цілодобово; для встановлення і заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічного і профілактичного огляду, зняття контрольних показників квартирних засобів обліку - згідно з умовами договору; дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг; забезпечувати цілісність квартирних засобів обліку та не втручатися в їх роботу; у разі несвоєчасного внесення плати за послуги сплачувати пеню у встановлених законом та договором розмірі; виконувати інші обов'язки відповідно до законодавства. Відповідачка систематично порушувала свої обовязки, передбачені законодавством, внаслідок чого утворилась заборгованість за теплопостачання. Станом на 14.10.2009 року заборгованість складає 2 270 грн. 81 коп. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість за надання теплової енергії в сумі 2 270 грн. 81 коп. Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки, відповідно до рішення сесії Дніпропетровської міської ради від 04.02.2009 року № 12/42 Комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради звільнено від сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, тому належить з відповідачки на користь держави стягнути судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved