Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-13 00:00:00

У серпні 2009 року позивач звернувся з вищезазначеним позовом, в якому з просив суд: стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № 014/7741/6/18593 від 25.06.2008 року у розмірі 94 285 доларів США 54 цента та покласти всі судові витрати на відповідача. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, на задоволенні позову наполягав. Відповідач в судове засідання по справі не зявлявся, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. За таких обставин, на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про день та час судового засідання і таким, що відсутній без поважних причин, що є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів і постановлення заочного рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти: 25.06.2008 року між [PERSON] та ВАТ «Ерсте Банк» був укладений кредитний договір №014/7741/6/18593. Відповідно до п.1.1 Кредитного договору позивачем відповідачу були надані грошові кошти у розмірі 86 512 (вісімдесят шість тисяч п'ятсот дванадцять) доларів США на строк користування 240 (двісті сорок) місяців до 24 червня 2028 року (включно), із сплатою 13 % (тринадцять) відсотків річних за користування кредитом. Факт отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 50 тис.доларів США підтверджується його заявою № 7741/282388 від 25.06.08 року. Відповідно до п.5.2 Кредитного договору позичальник взяв на себе зобов'язання здійснювати часткове погашення кредиту та сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів, а саме - щомісячно до 15 числа кожного місяця. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання маг виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, Більш того, ст.530 ЦК України передбачено виконання зобов'язання в строк, що передбачений умовами Договору. Однак, відповідач істотно порушив умови кредитного договору (істотним порушенням стороною договору, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом договору) своєчасно не сплативши четвертий, п'ятий, шостий, сьомий, восьмий, дев'ятий, десятий, одинадцятий, дванадцятий, тринадцятий чергові платежі. Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що в разі якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику (кредит) частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитор) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору. Ця норма Цивільного кодексу України знайшла своє відображення в п.6.5 Кредитною договору, який встановив, що позивач мас право достроково вимагати погашення заборгованості позичальником (відповідачем) за кредитним договором або стягнути такі заборгованість у випадках порушення останнім істотних умов кредитування (зокрема п.5.2 кредитного договору щодо погашення кредиту та сплати відсотків, у встановленні кредитним договором строк) за рахунок коштів, майна та майнових прав відповідача. 12.03.2009 року, у звязку з порушенням відповідачем умов кредитного договору та несплатою обов'язкових платежів, позивачем відповідачу засобом поштового зв'язку «Укрпошта» рекомендованим повідомленням було вручено Повідомлення - вимога про порушення основного зобовязання кредитного договору вих. № 12.4.0/132/125 від 06.03.2009 року, в якій позивач вимагав дострокового виконання порушеного відповідачем зобовязання у не менш, ніж тридцятиденний строк. До теперішнього часу відповідач повідомлений не задовольнив та прострочену заборгованість за кредитом не сплатив. Пунктом 3.7. Кредитного договору передбачено, що кредит, наданий кредитором (позивачем), забезпечується також всім належним позичальнику (відповідачу) майном, коштами та активами, що належать йому на праві власності, незважаючи на терміни, коли і як вони були придбані, і на які може бути звернені) стягнення в порядку встановленому законодавством України», н.6.5 Кредитного договору та частини 2 статті 1050 ЦК України набув законного права в судовому порядку вимагати (і вимагає) дострокового погашення несплаченої частини кредиту в розмірі 85 318 доларів США 81 цент, що по курсу НБУ станом на 11.08.09 еквівалентно 657,808 гривням 03 копійкам та сплати процентів за фактичне користування кредитними коштами в розмірі 7 933 долара США 51 цент, що по курсу НБУ станом на 11.08.09 еквівалентно 61 167 грн. 36 коп. Відповідно до п.9.1. кредитного договору за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом та комісій, передбачених положеннями цього Договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Співставивши загальну кількість прострочених днів по сплаті кредиту та розмір штрафних санкцій станом на 11.08.09 сума нарахованих штрафних санкцій за кредитним договором склала 1033,22 доларів США, що по курсу НБУ станом на 11.08.09 еквівалентно 7 966 гривням 13 копійкам. З огляду на вищевикладене, станом на 11.08.09 сума загальної заборгованості за кредитним договором відповідача перед позивачем склала 94 285 доларів США 54 цента, що по курсу НЕУ станом па 11.08.09 еквівалентно 726 941 гривням 51 копійці. За таких обставин, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 014/7741/6/18593 від 25.06.2008 року у розмірі 94 285 доларів США 54 цента, а також стягнути витрати банку по сплаті судового збору в сумі 1700 грн., інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved