Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-26 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] сільської ради Броварського району Київської області, [PERSON], [PERSON] та [PERSON], треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу [PERSON] та приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу [PERSON] про скасування рішення виконкому [PERSON] сільської ради № 46 від 21 червня 2001 року, визнання договорів дарування від 14 листопада 2003 року і 19 червня 2009 року недійсними та визнання недійсними Державних актів серії ІІІ-КВ № 015139 від 21 листопада 2001 року та серії ЯЗ № 440960 від 11 березня 2009 року. Позивачка за основним позовом зазначала, що 16 квітня 2009 року вона придбала квартиру [ADDRESS]. По ? частині квартира належала [PERSON], [PERSON]М.і, [PERSON], [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 19 серпня 1997 року [PERSON] сільською радою. Квартира №1 має окремий вихід на вулицю [PERSON]. Будинок розташований на земельній ділянці площею 0,0685 га. 01 липня 2009 року [PERSON] направив позивачці листа, в якому зазначав, що земельна ділянка площею 0,0685 га, що знаходиться за № 3 по вулиці Радченка в с. Зазимє Броварського району Київської області, згідно договору дарування земельної ділянки від 04.11.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу [PERSON], належить [PERSON] [PERSON] сільська рада повідомила позивачку, що земельна ділянка площею 0,0685 га рішенням виконкому [PERSON] сільської ради від 21.07.2001 року передавалась [PERSON] у приватну власність з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд в с. Зазимє по вул. Радченко, 3. Вважає, що рішення виконкому [PERSON] сільської ради не відповідає вимогам ч. 2 ст. 30 Земельного кодексу України (в редакції 18.12.1990 р.), яка передбачає, що при переході права власності громадян на жилий будинок і господарські будівлі та споруди до кількох власників, а також при переході права власності на частину будинку в разі неможливості поділу земельної ділянки між власниками без шкоди для її раціонального використання земельна ділянка переходить у спільне користування власників цих обєктів. Оскільки, право власності на квартиру [ADDRESS] по ? частині квартири [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 19 серпня 1997 року [PERSON] сільською радою згідно з розпорядженням від 19 серпня 1997 року № 7, зареєстрованого Броварським бюро технічної інвентаризації та записано в реєстрову книгу за № 2244, тому і земельна ділянка площею 0,0685 га згідно законодавства мала передаватися у власність кожного власника квартири, а отже не може бути виділена окремо та відчужена без житлового будинку для обслуговування якого вона видавалася. 04 листопада 2003 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір дарування земельної ділянки площею 0,0685 га, що знаходиться за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Зазимє, вул. Т. Радченко, 3, посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] 19 червня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір дарування земельної ділянки площею 0,0685 га, що знаходиться за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Зазимє, вул. Т. Радченко, 3, посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] Зазначає, що зазначений договір укладений з порушенням норм цивільного законодавства оскільки земельна ділянка площею 0,0685 га надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с. Зазимє, по вул. Т. Радченко, 3, являється приналежністю житлового будинку і не може бути виділена окремо та відчужена без житлового будинку для обслуговування якого вона видавалася. На сьогоднішній день вона не має можливості користуватися квартирою, оскільки вона знаходиться на земельній ділянці, яка знаходиться у власності іншої особи. Відповідно до архівного витягу № 90 від 03.03.2010 року рішення № 46 виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Броварського району Київської області про передачу у власність [PERSON] земельної ділянки площею 0,05 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд було постановлено 21 червня 2001 року, а отже, Державний акт про право приватної власності на землю, виданий 21 листопада 2001 року [PERSON] сільською радою на підставі рішення виконкому [PERSON] сільської ради народних депутатів від 21.07.2001 року № 46 та зареєстрованого в Книзі державних актів на право власності на землю за № 433 не може бути правовстановлюючим документом, оскільки містить не існуюче рішення про передачу земельної ділянки у власність, а також площа земельної ділянки зазначена в державному акті не відповідає площі зазначеній в рішенні № 46 від 21.06.2001 року. Посилаючись на викладене, позивачка просила суд скасувати рішення виконкому [PERSON] сільської ради № 46 від 21.06.2001 року в частині передачі [PERSON] у приватну власність земельної ділянки площею 0,05 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд. Визнати недійсним договір дарування від 14.11.2003 року в частині дарування земельної ділянки площею 0,0685 га, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Зазимє, вул. Т. Радченко, 3, посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу [PERSON] 04.11.2003 року та зареєстрований в реєстрі за №7539. Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,0685 га, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Зазимє, вул. Т. Радченко, 3, від 19.06.2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №742. Визнати недійсним Державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 440960. В судовому засіданні представник позивачки доповнив позовні вимоги та просив скасувати рішення виконкому [PERSON] сільської ради № 46 від 21.06.2001 року в частині передачі [PERSON] у приватну власність земельної ділянки площею 0,05 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд. Визнати недійсним договір дарування від 14.11.2003 року в частині дарування земельної ділянки площею 0,0685 га, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Зазимє, вул. Т. Радченко, 3, посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу [PERSON] 04.11.2003 року та зареєстрований в реєстрі за №7539. Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,0685 га, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Зазимє, вул. Т. Радченко, 3, від 19.06.2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №742. Державний акт про право приватної власності на землю, виданий 21 листопада 2001 року [PERSON] сільською радою на підставі рішення виконкому [PERSON] сільської ради народних депутатів від 21.07.2001 року № 46 та зареєстрованого в Книзі Державних актів на право власності на землю за № 433 визнати недійсним в частині передачі [PERSON] у приватну власність земельної ділянки площею 0,0685 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд. Визнати недійсним Державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 440960. Заперечуючи проти позову [PERSON] предявив зустрічний позов до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] сільської ради Броварського району Київської області, треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу [PERSON] та комунальне підприємство Київської обласної ради Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 16 квітня 2009 року та скасування державної реєстрації. Позивач за зустрічним позовом зазначав, що згідно рішення № 55 виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Броварського району Київської області від 25 червня 1997 року, [PERSON] було видано ордер на заселення 4-х кімнатної квартири № 1 в с. Зазимя по вул. Т.Радченко, 3. Згідно рішення № 46 Про передачу земельних ділянок у приватну власність виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Броварського району Київської області від 21 червня 2001 року, [PERSON], була передана у приватну власність земельна ділянка для індивідуального житлового будівництва та обслуговування житлових будівель і споруд 0,0685 га, та для ведення особистого підсобного господарства земельну ділянку площею 0,0881 га. Згідно договору дарування земельних ділянок, [PERSON] 04 листопада 2003 року подарував [PERSON] земельну ділянку загальною площею 0,1566 га за № 3 по вул. Радченка в с. Зазимє Броварського району Київської області, яка складається з двох частин, позначених на плані Ділянка 1 та Ділянка 2. Цільове призначення земельних ділянок: Ділянки 1 площею 0,0685 га - для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд; Ділянки 2 площею 0,0881 га - ведення особистого підсобного господарства. 11 березня 2009 року [PERSON] отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку, в якому зазначено, що [PERSON] на підставі договору дарування земельної ділянки від 04 листопада 2003 року № 7539 є власником земельної ділянки площею 0,0685 га у межах згідно з планом. 19 червня 2009 року гр. [PERSON] за договором дарування передав земельну ділянку площею 0,0685 га, що розташована за адресою:Київська область, Броварський район, село Зазимє, вул. Т.Радченко, 3, громадянину [PERSON] Згідно з ч. 1 ст. 146 Земельного кодексу України органи державної влади та місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень мають право викупу ділянок землі, що знаходяться у власності громадян і юридичних осіб, для визначених цим кодексом суспільних потреб. Однак і в цьому випадку викуп ділянки здійснюється за згодою її власника. Примусове ж відчуження для суспільної необхідності, передбачене ст. 147 Земельного кодексу України, може провадитися тільки в порядку, встановленому законом, а на сьогоднішній день такого закону немає. Таким чином, вимоги [PERSON] викладені в позовній заяві, щодо скасування рішення [PERSON] сільської ради від 21.07.2001 року про передачу [PERSON] у приватну власність земельної ділянки, визнання недійсними договорів дарування та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 440960, є незаконними і не підлягають задоволенню. 16 квітня 2009 року, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], від імені яких на підставі довіреності посвідченої 30 жовтня 2008 року секретарем Зазимської сільської ради [PERSON] за реєстраційним № 377 діяв [PERSON], передали (продали) у власність [PERSON] квартиру під № 1, яка розташована в житловому будинку № 3 по вулиці Радченко Т. в селі Зазимя Броварського району Київської області. Вважає, що укладений договір купівлі-продажу не відповідає вимогам чинного законодавства, виходячи з наступного: з 01.12.2008 посадові особи органу місцевого самоврядування (сільської ради) втратили право посвідчувати довіреності, засвідчувати справжність підпису на документах, засвідчувати вірність копій документів, які були одними з найбільш поширених у населених пунктах, де немає нотаріусів, а мали право вчиняти лише такі нотаріальні дії як: вжиття заходів щодо охорони спадкового майна, посвідчення заповітів (крім секретних), видавати дублікати посвідчених ними документів. З 28.03.2009, у звязку з набранням чинності Закону України Про внесення змін до Закону України Про нотаріат щодо повноважень по вчиненню нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, розширені повноваження посадових осіб органів місцевого самоврядування щодо вчинення нотаріальних дій. Якщо особа бажає уповноважити іншу особу продати, подарувати, обміняти житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, гараж інше нерухоме майно, а також транспортний засіб їй необхідно за посвідченням довіреності звертатися безпосередньо до державного чи приватного нотаріуса. Таким чином, оскільки договір купівлі-продажу квартири, був посвідчений нотаріусом 16 квітня 2009 року, а саме після того, коли набрав чинності Закон України Про нотаріат із змінами щодо повноважень по вчиненню нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, вважає, що зазначений договір є недійсним (нікчемний правочин). Крім того, довіреність видана [PERSON] разом з членами своєї сімї довіреній особі [PERSON] була посвідчена секретарем Зазимської сільської ради, а саме не за місцем проживання відповідної сільської ради довірителів, які зареєстровані в [INFO]. Посилаючись на викладене просив суд визнати договір купівлі - продажу квартири № 1, розташованої в житловому будинку № 3 по вулиці Т.Радченка в селі Зазимя Броварського району Київської області, укладений 16 квітня 2009 року між [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] з однієї сторони від імені яких на підставі довіреності діяв [PERSON] і [PERSON] - недійсним. Скасувати державну реєстрацію договору купівлі-продажу квартири № 1 розташованої в житловому будинку № 3 по вулиці Т.Радченка в селі Зазимя Броварського району Київської області, укладеного 16 квітня 2009 року між продавцями [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] з однієї сторони від імені яких на підставі довіреності діяв [PERSON] і покупцем [PERSON] - реєстраційний номер 26928658 в Броварському міжміському бюро технічної інвентаризації. В задоволенні позовних вимог [PERSON] просив відмовити в повному обсязі. В судовому засіданні представник [PERSON] позивачки за основним позовом та представник відповідачки за зустрічним позовом [PERSON] основний позов підтримав, надав пояснення аналогічні основному позову. В задоволенні зустрічного позову [PERSON] просив відмовити, основний задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] сільської ради Броварського району Київської області за основним та зустрічним позовами [PERSON] основний позов підтримав, в задоволенні зустрічного позову [PERSON] просив відмовити, основний задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні представник третьої особи приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу [PERSON] за основним позовом [PERSON] в задоволенні основного позову просила відмовити, а справу розглянути на розсуд суду. В судовому засіданні третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу [PERSON] за основним позовом в задоволенні основного позову просив відмовити. В судовому засіданні [PERSON] відповідач за основним позовом проти задоволення основного позову заперечував. Просив задовольнити зустрічний позов [PERSON] В судовому засіданні [PERSON] відповідач за основним позовом та позивач за зустрічним позовом, основний позов не визнав, просив відмовити в повному обсязі. Зустрічний позов підтримав, надав пояснення аналогічні зустрічним позовним вимогам, просив задовольнити в повному обсязі. В судове засідання [PERSON] відповідач за основним та зустрічним позовами не зявився, надав суду заяву, в якій зазначив, що основний позов визнає. В задоволенні зустрічного позову [PERSON] просив відмовити. В судове засідання відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] відповідачі за зустрічним позовом не зявились, надали суду заяву, в якій зазначили, що основний позов визнають. В задоволенні зустрічного позову [PERSON] просили відмовити. В судове засідання третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу [PERSON] не зявилась, надала суду пояснення в яких зазначила, що 16 квітня 2009 року за р.№ 1184 вона посвідчила договір купівлі продажу квартири за яким [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], від імені яких на підставі довіреностей, по посвідчених 30 жовтня 2008 року за р.№377, 378, 379, 380 секретарем Зазимської сільської ради діяв [PERSON], продали [PERSON] квартиру №1 в житловому будинку № 3 по вулиці Радченка Т. в селі Зазимя, Броварського району, Київської області. Припущення позивача [PERSON] про те, що довіреності, які були посвідчені під час дії закону і по яких не сплив термін дії на момент коли цей закон був змінений були недійсні, не відповідають дійсності. Ці довіреності дійсні, так як закон зворотної сили не має. Посилання на те, що [PERSON] разом із членами своєї сімї не мав права посвідчити довіреності не за місцем своєї реєстрації також не відповідає вимогам закону. Громадянин має право звернутися за вчиненням довіреності до службової особи будь-якої сільської ради чи нотаріуса на території України. Довіреності були посвідчені 30 жовтня 2008 року з терміном дії до 30 жовтня 2011 року. На час посвідчення цих довіреностей відповідно до статті 37 закону України Про нотаріат службові особи (секретарі) сільських рад мали право посвідчувати довіреності. Виходячи з того що закон зворотної сили не має, вищевказані довіреності дійсні до 30 жовтня 2011 року і сторони як, би не посвідчили договір 16 квітня 2009 року, мали право його посвідчити в будь-який час до 30 жовтня 2011 року. Правило про дію закону в часі поширює дію закону на майбутнє з моменту набрання ним чинності. Посилаючись на викладене просила відмовити в задоволенні позову [PERSON] в повному обсязі. В судове засідання представник третьої особи за зустрічним позовом комунального підприємства Київської обласної ради Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації не зявився, надали заяву в якій просили слухати справу без їх участі, рішення винести на розсуд суду. Судом встановлено, що 16 квітня 2009 року [PERSON] купила квартиру [ADDRESS] у [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 16 квітня 2009 року (а.с.8-9) та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 01.07.2009 року реєстраційний номер 23176363 (а.с.10). Згідно довідки виконкому [PERSON] сільської ради Броварського району Київської області від 07.08.2009 року за № 933, земельна ділянка площею 0,0685 га рішенням виконкому [PERSON] сільської ради від 21.07.2001 року передавалась [PERSON] у приватну власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд в с. Зазимє по вул. Т.Радченко, 3 (а.с.18). 01 липня 2009 року [PERSON] направив [PERSON] листа, в якому зазначав, що земельна ділянка площею 0,0685 га, що знаходиться за № 3 по вулиці Радченка в с. Зазимє Броварського району Київської області, згідно договору дарування земельної ділянки від 04.11.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу ([PERSON]) [PERSON], належить [PERSON] (а.с.14). Згідно договору дарування земельних ділянок від 04.11.2003 року відповідач за основним позовом [PERSON] подарував [PERSON] земельну ділянку загальною площею 0,1566 га за № 3 по вул. Т. Радченка в с. Зазимї Броварського району Київської області яка складається з двох частин, позначених на плані Ділянка 1 та Ділянка 2. Цільове призначення земельних ділянок: Ділянки 1 площею 0,0685 га - для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд; Ділянки 2 площею 0,0881 га - ведення особистого підсобного господарства. (а.с.15). Відповідно до договору дарування земельної ділянки від 19 червня 2009 року гр. [PERSON] передав земельну ділянку площею 0,0685 га, що розташована за адресою:Київська область, Броварський район, село Зазимє, вул. Т.Радченко, 3, відповідачу за основним позовом [PERSON] (а.с.16). Зазначені договори укладені з порушенням норм цивільного законодавства оскільки земельна ділянка площею 0,0685 га надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с. Зазимє, по вул. Т. Радченко, 3, являється приналежністю житлового будинку і не може бути виділена окремо та відчужена без житлового будинку для обслуговування якого вона видавалася. Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 440960 [PERSON] на підставі договору дарування земельної ділянки від 04.11.2003 року за № 7539 є власником земельної ділянки площею 0,0685 га, яка розташована в Київській області, Броварський район, с. Зазимя, вул. Т.Радченко, 3. Цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. (а.с.17). Згідно довідки [PERSON] сільської ради від 07 серпня 2009 року за № 933, що земельна ділянка площею 0,0685 га рішенням виконкому [PERSON] сільської ради від 21.07.2001 року передавалась [PERSON] у приватну власність з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлого будинку, господарських будівель та споруд в с. Зазимє по вул. Радченко, 3. (а.с.18). Відповідно до архівного витягу № 90 від 03.03.2010 року рішення № 46 виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Броварського району Київської області про передачу у власність [PERSON] земельної ділянки площею 0,05 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд було постановлено 21 червня 2001 року (а.с.67), тому, Державний акт про право приватної власності на землю, виданий 21 листопада 2001 року [PERSON] сільською радою на підставі рішення виконкому [PERSON] сільської ради народних депутатів від 21.07.2001 року № 46 та зареєстрованого в Книзі державних актів на право власності на землю за № 433 не може бути правовстановлюючим документом, оскільки містить не існуюче рішення про передачу земельної ділянки у власність, а також площа земельної ділянки зазначена в державному акті не відповідає площі зазначеній в рішенні № 46 від 21.06.2001 року. Оскільки, право власності на квартиру [ADDRESS] по ? частині квартири [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 19 серпня 1997 року [PERSON] сільською радою згідно з розпорядженням від 19 серпня 1997 року № 7, зареєстрованого Броварським бюро технічної інвентаризації та записано реєстрову книгу за № 2244, тому і земельна ділянка площею 0,0685 га згідно законодавства мала передаватися у власність кожного власника квартири, а отже не може бути виділена окремо та відчужена без житлового будинку для обслуговування якого вона видавалася. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до обґрунтованого висновку, що основний позов підлягає задоволенню, а в задоволенні зустрічного позову необхідно відмовити, так як відповідно до ст. 120 Земельного кодексу України (в редакції від 25.10.2001 року), до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах встановлених договором.

Outcome: approved