overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що відповідач є споживачем послуг КП «Павлоградтеплоенерго». Відповідно до „Правил надання послуг з централізованого опалення..." відповідач повинен вчасно вносити плату за отриману теплову енергію. Станом на 01 березня 2010 року у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по оплаті отриманої теплової енергії у сумі - 2068,06 гри., яку позивач просить у суду стягнути з відповідача. У судове засідання представник позивача, що діє за дорученням, не з'явився надавши суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, та у разі неявки відповідача провести заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заву про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд, з урахуванням думки представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм цивільні правовідносини. Відповідач [PERSON], який проживає за адресою: [INFO], є споживачем послуг КП «Павлоградтеплоенерго». В порушення п.п.20,30 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, відповідач не оплатив отриману теплову енергію. У зв'язку з цим станом на 01 березня 2010 року у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі - 2068,06 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити. У відповідності до п.З ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір, та на користь позивача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що відповідач є споживачем послуг КП «Павлоградтеплоенерго». Відповідно до „Правил надання послуг з централізованого опалення..." відповідач повинен вчасно вносити плату за отриману теплову енергію. Станом на 01 березня 2010 року у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по оплаті отриманої теплової енергії у сумі - 2047,76 грн., яку позивач просить у суду стягнути з відповідача. У судове засідання представник позивача, що діє за дорученням, не з'явився надавши суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, та у разі неявки відповідача провести заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заву про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд, з урахуванням думки представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм цивільні правовідносини. Відповідач [PERSON], який проживає за адресою : [INFO], є споживачем послуг КП «Павлоградтеплоенерго». В порушення п.п.20,30 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, відповідач не оплатив отриману теплову енергію. У зв'язку з цим станом на 01 березня 2010 року у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі - 2047,76 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити. У відповідності до п.З ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір, та на користь позивача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-10 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~посилаючись на\~те,\~що відповідачі\~є споживачами\~послуг КП\~«Павлоградтеплоенерго».\~Відповідно до\~„Правил надання\~послуг з\~централізованого опалення..."\~відповідачі повинні\~вчасно вносити\~плату за\~отриману теплову\~енергію.\~Станом на\~01\~березня 2010\~року у\~відповідачів перед\~позивачем утворилась\~заборгованість по\~оплаті отриманої\~теплової енергії\~у сумі - 2892,97 грн., яку позивач просить у суду стягнути солідарно з відповідачів. У судове засідання представник позивача, що діє за дорученням, не з'явився надавши суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, та у разі неявки відповідачів провести заочний розгляд справи. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили, заву про розгляд справи за їх відсутності не надали. Суд, з урахуванням думки представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм цивільні правовідносини. Відповідачі [PERSON], [PERSON], які проживають за адресою [INFO], є споживачами послуг КП «Павлоградтеплоенерго». В порушення п.п.20,30 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, відповідачі не оплатили отриману теплову енергію. У зв'язку з цим станом на 01 березня 2010 року у відповідачів перед позивачем утворилась заборгованість в сумі - 2892,97 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити. У відповідності до п.З ст.88 ЦПК України, суд стягує солідарно з відповідачів на користь держави судовий збір, та на користь позивача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-10 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 23.09.1995 року, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюб повторний. Сторони припинили сімейні відносини в липні 2009 року. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що причиною розірвання сімейних відносин є то, що між ними немає взаєморозуміння, з приводу чого виникали сварки та скандали, вони не розуміють один одного. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згодний на розірвання шлюбу, але не згодний з причинами розірвання шлюбу, так як вважає, що сім'я розпалась з тієї причини, що у дружини з'явився інший чоловік. Суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як в сім'ї сторін склались ненормальні відносини, відсутнє взаєморозуміння, з приводу чого виникали сварки та скандали, вони припинили сімейні відносини, мешкають окремо. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає, відповідач на розірвання шлюбу згодний, примирення також не бажає. На думку суду сім'я сторін розпалась остаточно, її відновлення неможливо. Спора про місце проживання дитини та про розділ майна на теперішній час немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-10 00:00:00

29.03.2010 р. до суду з позовною заявою звернулась [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що з 2006 року по теперішній час перебуває у шлюбних відносинах з відповідачем. [INFO] у них народилась дочка - [PERSON] Неповнолітня дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і пояснила, що відповідач матеріальної допомоги на дитину не надає. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав Відповідно до \~ \~ \~ \~ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, та дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 21.10.2006 року [PERSON] і [PERSON] , яка після одруження стала Костенко зареєстрували шлюб (а.с.З). [INFO] у них народилась дочка - [PERSON] (а.с.4). Неповнолітня [PERSON] проживає разом з матір`ю [PERSON] (а.с.7). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач працездатний, має можливість надавати матеріальну допомогу на дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, наявні підстави для задоволення позову [PERSON] про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Відповідно до ст. ст. 7 9, \~ \~ \~ \~88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-10 00:00:00

16.03.2010 р. до суду з позовною заявою звернулась [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.09.2008 року у Мереф`янській міський раді Харківського району Харківської області, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок втрати почуття любові та поваги один до одного, що призвело до відчуження і розпаду сім`ї, шлюбно-сімейні відносини не підтримують з серпня 2009 року. Від шлюбу вони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з [PERSON] В судове засідання позивач не з`явилась, просить суд слухати справу за її відсутності, у випадку неявки відповідача в судове засідання просить винести заочне рішення. Відповідач до суду не з`явився, належним чином повідомлявся про день та час слухання справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 17.09.2008 року у Мереф`янській міський раді Харківського району Харківської області за актовим записом № 143 (а.с.4). Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з того, що подальше зберігання сім`ї неможливо та суперечить інтересам подружжя, позов щодо розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Згідно з ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди того з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Дослідивши матеріали справи, судом не вбачається спору між позивачем та відповідачем щодо місця проживання їх дитини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі У* частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подання позову до суду та до повноліття дитини. В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 30 вересня 2006 року по теперішній час. [INFO] у них народилась дитина [PERSON] , батьком якої є відповідач. Шлюб між сторонами не розірвано, але вони не проживають однією сім`єю. На теперішній час відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини на надає. Дитина знаходиться на її утриманні. Відмова відповідача у мирний спосіб надавати допомогу на утримання їхньої неповнолітньої дитини ставить її у скрутне матеріальне становище. Відповідач інших утриманців не має, має реальну можливість надавати матеріальну допомогу. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Суд, з`ясувавши думку позивача та відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Так, судом по справі встановлено, що 30 вересня 2006 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, який до теперішнього часу не розірвано але сторони не проживають однією сім`єю. Від спільного шлюбу у них народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від покладеного на нього обов`язку щодо утримання дитини. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе зобов`язати відповідача виплачувати аліменти на утримання дитини - [PERSON] , [INFO] , в розмірі % частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти підлягають стягненню з моменту надходження позовної заяви в провадження судових органів України, тобто з 18 березня 2010 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-10 00:00:00

В липні 2009 року [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою, уточнивши яку, просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1\\4 частини від усіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини. В обгрунтування позову [PERSON] вказувала, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 13 листопада 2003 року. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом із позивачем по справі. Посилаючись на те, що дитина знаходиться на утриманні позивача, відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання доньки, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, відповідач має можливість надавати грошову допомогу на утримання дитини, просила стягувати аліменти у примусовому порядку. В судовому засіданні позивач уточнений позов підтримала та, посилаючись на зазначені в позові обставини, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 169, 224 ЦПК України за згодою позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд знаходить уточнений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який 13 листопада 2003 року було розірвано (а.с.4). Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.5), яка знаходиться на утриманні позивача. Батько дитини коштів на її утримання не надає, хоча за своїм матеріальним і сімейним становищем має можливість надавати таку допомогу. Відповідно до ст. ст. 180-182; 184 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття і за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних, а також інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави держмито в розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., в зв`язку з тим, що згідно з п.4 ст.81 ЦПК України та ч.5 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про держмито» від 12.02.1993р. позивач звільнений від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та держмита при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-10 00:00:00

В лютому 2010 року позивач звернулась до суду із позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини - дочки [PERSON] , [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 600 гривень щомісячно до повноліття дитини. В обґрунтування позову позивач вказувала, що з 25 грудня 1999 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який було розірвано [INFO] . Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживають разом із позивачем. Посилаючись на те, що дитина знаходиться на утриманні позивача, відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дитини, не бере участі у її вихованні, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, відповідач має можливість надавати грошову допомогу на утримання дитини, просила постановити рішення про стягнення аліментів у розмірі 600 гривень щомісячно до повноліття дитини. В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву з клопотанням розглядати справу в її відсутність, позов підтримала та просила позов задовольнити! Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглядати в його відсутність, позов визнав, не заперечував проти задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд без дослідження письмових доказів по справі, вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав. З 25 грудня 1999 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано [INFO] . Від даного шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на утриманні позивача, батько дитини коштів на її утримання не дає, хоча за своїм матеріальним та сімейним становищем має можливість надавати таку допомогу, інших дітей у відповідача немає, утримань за виконавчими документами з нього не здійснюється. Відповідно до\~ст.\~ст.\~180-182;\~184\~СК України\~батьки зобов`язані\~утримувати дитину\~до досягнення\~нею повноліття\~і за\~рішенням суду\~кошти на\~утримання дитини\~(аліменти)\~присуджуються у\~частці від\~доходу батька\~або у\~твердій грошовій\~сумі.\~При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних, а також інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-10 00:00:00

Оскільки на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено значний час. Що обумовлено необхідністю обгрунтування висновків суду, суд вважає за доцільне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі викладеного, ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-10 00:00:00

В січні 2010 року позивач звернулась до суду із позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 600 гривень щомісячно до повноліття дітей. В обгрунтування позову позивач вказувала, що з 22 грудня 2007 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу сторони мають малолітніх дітей - сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , які проживають разом із позивачем. Посилаючись на те, що діти знаходяться на утриманні позивача, відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дітей, не бере участі у вихованні дітей, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, відповідач має можливість надавати грошову допомогу на утримання дітей, просила постановити рішення про стягнення аліментів у розмірі 600 гривень щомісячно до повноліття дітей. В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву з клопотанням розглядати справу в її відсутність, позов підтримала та просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглядати в його відсутність, позов визнав, не заперечував проти задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд без дослідження письмових доказів по справі, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав. З 22 грудня 2007 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу мають малолітніх дітей, які проживають з позивачем і знаходиться на її утриманні, батько дітей коштів на їх утримання не дає, хоча за своїм матеріальним та сімейним становищем має можливість надавати таку допомогу, інших дітей у відповідача немає, утримань за виконавчими документами з нього не здійснюється. Відповідно до\~ст.\~ст.\~180-182;\~184\~СК України\~батьки зобов`язані\~утримувати дитину\~до досягнення\~нею повноліття\~і за\~рішенням суду\~кошти на\~утримання дитини\~(аліменти)\~присуджуються у\~частці від\~доходу батька\~або у\~твердій грошовій\~сумі.\~При визначенні\~розміру аліментів\~суд враховує\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище дитини,\~платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних, а також інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати.

Outcome: approved