Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-08 00:00:00

позивач звернувся з позовом до суду про усунення перешкод в належному здійсненні права власності на житловий будинок та належному здійсненні права користування земельною ділянкою, мотивуючи наступним: позивач у справі проживає в житловому будинку №3 пр.Крутий в смт.Томаківка Дніпропетровської області, який розташований на земельній ділянці 1000 кв.м. Сусідом позивача, є відповідач у справі. Декілька років тому відповідач у справі на своїй території, а саме: на межі їхніх з позивачем земельних ділянок побудував свинарники, і почав розводити свиней. Відповідно до п.1.1 Санітарних правил і норм розміщення, облаштування та експлуатації малих ферм для утримання тварин (худоби, птахів, звірів), у населених пунктах Санітарних правил і норм №5.02/н відносяться до малих твариницьких ферм. В результаті такої діяльності, нечистоти від свиней стікають до двору та городу позивача. Гноєсховище у великій кількості знаходиться на огорожі позивача. У зв»язку з цим позивач неодноразово звертався до відповідача перенести свинарники та відходи на відповідну до норм співжиття відстань, однак, відповідач відмовляється, виражаючись в адресу позивача нецензурною лайкою та погрожуючи йому та його родині розправою. Відповідно до акту комісії від 07.07.2010 року при обстеженні подвір»я позивача було встановлено, що «гній у великій кількості , приблизно 160 тон, складається на забор позивача, госпобудова збудована по межі, в якій утримуються свині відповідача. Комісія звернулася до відповідача у справі щоб переміряти земельну ділянку та встановити межу, вказати на якій відстані можливо будувати госпобудови для утримання свиней , де можна складати гній і на якій відстані. Відповідач на територію свого подвір»я комісію не пустив, при цьому погрожував їм розправою. Саме з вищезазначених підстав і виникла у позивача необхідність в судовому порядку вирішити питання про усунення перешкод в належному здійсненні права власності на житловий будинок та належному здійсненні права користування земельною ділянкою. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав повністю і прохає суд їх задовольнити. Відповідач будучи належним чином повідомлений про розгляд справи повторно, в судове засідання не зявився без поважних на те причин. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити зачне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на ці обставини, суд вважає необхідним ухвалити заочний розгляд справи та вивчити ті матеріали , які знаходяться у справі. Позивачу розяснено порядок заочного розгляду справи, проти чого він не заперечує і дав свою згоду. Свідки: [PERSON] і [PERSON] підтвердили суду той факт, що в [PERSON], що є відповідачем у справі, на території його домоволодіння знаходяться сараї зі свиньми , на відстані на 2 метри від будинку [PERSON] Гноєсховище знаходиться на заборі у [PERSON], а нечистоти від свиней стікають йому у двір. Свідок [PERSON], надав суду пояснення, що він працює головним державним санітарним лікарем Томаківського району Дніпропетровської області, та підтвердив той факт, що він дійсно виїжджав на місце, тобто , за адресою: будинок №3 пр.Крутий в смт.Томаківка Дніпропетровської області, де було встановлено , що гноєсховище відповідача [PERSON], що проживає по пров.Крутий 1, знаходиться на відстані 7 м від будинку та на межі земельної присадибної ділянки [PERSON], що суперечить державним будівельним нормам «Житлові будинки для індивідуальних забудовників України» ДБН 79-92 п.2.13, 2.14. Види поголів»я тварин і їх кількіть на території житлової забудови встановлюється селищною радою при погодженні з органами ветеринарного нагляду. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, свідків, вважає за необхідне позов [PERSON], задовольнити повністю, з наступних підстав. Як вбачається з відповіді головного державного санітарного лікаря Томаківського району Дніпропетровської, господарські будівлі для утримання худоби та птахів, гноєсховища від межі житлової забудови та житлових будинків повинні бути на відстані від 15 метрів до 25 метрів в залежності від площі господарської будівлі. В даному випадку відповідач [PERSON], який проживає за адресою: [INFO] пров.Крутий 1, порушує Санітарні правила і норми розміщення, облаштування та експлуатації малих ферм для утримання тварин (худоби, птахів, звірів), у населених пунктах. Тобто, як вбачається з матеріалів даної справи, його гноєсховище знаходиться на відстані 7 м від будинку та на межі земельної присадибної ділянки [PERSON], тобто позивача у справі, що суперечить державним будівельним нормам «Житлові будинки для індивідуальних забудовників України» ДБН 79-92 п.2.13, 2.14. Висновки суду також знайшли своє підтвердження в судовому засіданні показами свідків, наведеними вище, а також письмовими доказами, які долучені до матеріалів справи, а саме: письмовими доказами, які підтверджують право власності на будинок та право користування земельною ділянкою, належних [PERSON]; копією акту комісії від 07.07.2010 року, з якого вбачається, що при обстеженні подвір»я [PERSON], було встановлено, що гній у великій кількості , приблизно 160 тон, складається на його забор, госпобудова збудована по межі, в якій утримуються свині [PERSON] На підставі викладеного і

Outcome: approved