Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-28 00:00:00

ПАТ «Акціонерній банк «Експрес-Банк» в особі філії АБ «Експрес-Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 23 серпня 2007 року між «Акціонерним банком «Експрес-Банк» (далі по тексту - позивач) та позичальником [PERSON] (далі по тексту - відповідач), був укладений кредитний договір №89931/07 (далі по тексту - Кредитний договір), відповідно до умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти (кредит) в сумі 8 900,00 (вісім тисяч девятсот) гривень на споживчі потреби строком з 23.08.2007 року по 23.08.2009 року із сплатою 22,0% річних, з погашенням кредиту згідно умов кредитного договору, які з боку відповідача порушуються та потребують у примусовому стягненні, а саме у сумі 5 561, 27 (пять тисяч пятдесят шістдесят одну) гривню 27 копійок та 51,51 (п'ятдесят одну) гривню 51 копійку сплаченого державного мита, а також 120 (сто двадцять) гривень за сплату ІТЗ. Відповідно п.п.1.2, 5.2.1 Кредитного договору від 23.08.2007 року, було видано [PERSON] через касу банку кошти в сумі 8 900,00 (вісім тисяч девятсот) гривень. Відповідач не виконував умови Кредитного договору тобто з 28.10.2008 року не здійснював встановлене Договором часткове погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами. В якості забезпечення кредиту наданого [PERSON] між позивачем та [PERSON] (надалі - відповідач-2) було підписано договір поруки № 89931/07/П-1 від 23.08.2007 року, а також [PERSON] (надалі - відповідач-3) було підписано договір поруки № 89931/07/П-2 від 23.08.2007 року згідно п. 3.1 якого на добровільних засадах беруть на себе зобовязання перед позивачем відповідати по зобовязанням [PERSON], які виникають з умов кредитного договору №89931/07 від 23.08.2007 року. Згідно п.3.1 договорів поруки від 23.08.2007 року, у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем [PERSON], взятих на себе зобовязань по кредитному договору, [PERSON] та поручителі [PERSON] та [PERSON] несуть солідарну відповідальність перед позивачем на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги тобто станом на момент розгляду справи. Представник ПАТ «Акціонерного банку «Експрес-Банк» у судове засідання не зявився, але надав суду відповідну заяву, в якій вказує, що в звязку з неможливістю прибуття у зазначене судове засідання, просить суд провести його за відсутністю представника банку та позовні вимоги підтримує і просить суд задовольнити позов в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча своєчасно і належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи і суд на підставі пункту 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України вирішив розглянути справу без їх участі на підставі наявних у ній доказів, тому у суду є підстава для винесення заочного рішення. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позовні вимоги підтверджуються: копією кредитного договору №89931/07 від 23 серпня 2007 року; копіями договорів поруки № 89931/07 /П-1 та № 89931/07 /07/П-2 від 23.08.2007 року; -розрахунком заборгованості; довіреністю представника; -квитанціями про сплату держмита та ІТЗ; заявою про уточнення позовних вимог; клопотанням; оголошенням в газеті, Правовідносини сторін регулюються цивільним законодавством. У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства. Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк(термін). Також, згідно із ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з положеннями ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача 175,51 (сто сімдесят пять) гривень 51 копійку судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі вище викладених доказів, суд вважає, що у відповідності до вимог ст.ст. 525, 526, 530, 549, 554, 559, 624, 629, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України позов слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved