Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] в своїй позовній заяві вказує,що 23 березня 2010 року вона позичила відповідачці [PERSON] 400 доларів США та 6000 грн. строком до 5 квітня 2009 року,про що відповідачка надала їй письмову розписку. Позивачка посилаючись на те,що відповідачка не повернула їй борг в строк до 5 квітня 2009 року,просить суд стягнути з відповідачки в її користь заборгованість по договору позики в сумі 9170 грн. 52 коп. ,три відсотки річних в сумі 278 грн. 13 коп., знецінення грошової маси в сумі 648 грн. та понесені нею судові витрати по справі. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги,відповідачка двічі в судове засідання не з»явилася,хоча про час слухання справи була повідомлена судовими повістками своєчасно про поважність причин своєї такої неявки до суду ,суд не повідомила і її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті в заочному порядку. Заслухавши пояснення позивачки,проаналізувавши інші докази по справі, суд вважає ,що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Факт отримання в позику 400 доларів США та 6000 грн. на строк до 5 квітня 2009 року підтвержується власноручно складеною відповідачкою розпискою ( а.с.9 ). Відповідно до положень ст. 1047 ЦК України договір позики укладається в письмовій формі ,якою і є розписка відповідачки. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушення зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,визначених змістом зобов»язання . Відповідно до положень ст. 612 ЦК України ,боржник вважається таким,що прострочив,якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк,встановлений договором або законом. Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено,що відповідачка заборгувала позивачці 400 доларів США , що по курсу долара США до гривні станом на 9 квітня 2010 року становить 3170 грн. та 6000 грн. а тому відповідно до положень ст.ст. 533,1046 та 1049 ЦК України відповідачка і повинна повернути позивачці боргу в загальній сумі 9170 грн. 52 коп.,як про це і просила позивачка в своїй позовній заяві і в судовому засіданні . Відповідно до положень ст. 625 ЦК України,боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконаня грошового зобов»язання,на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з врахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,а також три проценти річних від простроченої суми,якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, стягненню з відповідачки в користь позивачки також підлягають три відсотки річних за час прострочення обов»язку з повернення коштів за період з 6 квітня 2009 року по 9 квітня 2010 року три відсотки річних, що становить 278 грн. 13 коп. та знецінення грошової маси в сумі 648 грн.,як про це і просить позивачка в своїй позовній заяві і в судовому засіданні. Задовільняючи таким чином позовні вимоги, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки в користь позивачки відповідно до положень ст.ст. 81,88 ЦПК України 100 грн. 97 коп. - в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду і 120 грн. - в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи. На підставі наведеного ст.ст.526,533,610,612,625 ,1046,1047,1049 ЦК України, керуючися ст.ст. 10,33,60,81,88,212,213,215,224-228 ЦПК України,суд-

Outcome: approved