Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-28 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовною заявою до Оратівської районної державної адміністрація Вінницької області, Державного комітету України із земельних ресурсів відділу Держкомзему у Оратівському районі в якій зазначено, що з 1992 року вони користувались земельними ділянками для ведення підсобного домашнього господарства. згідно рішення 12 сесії 1 скликання Якимівської сільської ради народних депутатів. За їхнім зверненням Оратівською районною державною адміністрацією прийнято розпорядження №206 від 09.04.2008 року та надано, дозвіл позивачам на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для надання у власність та виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, для надання у власність та виготовлення державних актів на право власності на землю для ведення особистих селянських господарств із земель запасу на території Якимівської сільської ради. Розпорядженням Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області від 08.09.2008 року №483 їм передано у власність земельні ділянки певної площі кожному та надано дозвіл Подільському державному підприємству геодезії, картографії та кадастру м. Вінниці на виготовлення державних актів на право власності на землю. Однак, згідно даного розпорядження затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок, в наслідок чого вони отримали державні акти на право власності на земельні ділянки, межі та місце розташування яких було змінено без їхньої згоди. Не погоджуючись з розпорядженням Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області від 08.09.2008 року №483 позивачі були змушені звернутись до Вінницького окружного адміністративного суду про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії. За результатами розгляду справи було винесено Постанову по справі №2-а-1860/09/0270 від 18.06.2009 року якою було задоволено адміністративний позов [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Петрівни, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області, треті особи відділ Державного комітету України із земельних ресурсів у Оратівському районі Вінницької області, Подільське державне підприємство геодезії, картографії та кадастру, та інших осіб на яких поширюється дія розпорядження Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області-від 08.09.2008 року №483. А саме: визнано протиправним розпорядження голови Оратівської районної адміністрації Вінницької області №483 від 08.09. 2008 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам с. Якимівка для ведення особистих, селянських господарств, на території Якимівської сільської ради». Відповідно до ч. 3 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням: у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлено ці обставини. Дана справа, на думку позивачів, в частині зобов'язання вчинити юридичні дії стосовно скасування актів права власності на земельні, ділянки та видачі нових актів права власності.. підлягає розгляду в цивільному судочинстві з наступних підстав. Постановою Верховного суду України Судової палати, в адміністративних справах від 17.02,2009 року зазначено що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів) або правових актів індивідуальної дії чи бездіяльності. У пункті 1 частини 1 статті 3 КАСУ справу адміністративної юрисдикції визначеної як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, що здійснюється владні, управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень. Предмет спору у справі, що розглядаються, становить право власності на земельну ділянку. Тобто, заявлені, позовні вимоги мають приватноправовий характер. Цей позов не є адміністративним, оскільки вимоги не стосуються захисту прав, свобод та інтересів цих осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади. Відповідно до ст. 118 Земельного кодексу України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або селищної, міської ради за місцем знаходження земельної ділянки. Статтею 119 Земельного Кодексу України передбачено право на земельну ділянку за давністю користування (набувальна давність) відповідно до цієї статті громадяни які добросовісно, відкрито і безпосередньо користуються, земельною ділянкою протягом 15 років, але не мають документів, які б свідчили про наявність у них прав на цю земельну ділянку, можуть звернутися до органу державної влади або органу місцевого самоврядування, з клопотанням про передачу її у власність або надання у користування. Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Форми державних, актів затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 7 прикінцевих положень Земельного Кодексу України громадяни та юридичні особи, що одержали у власність, у тимчасове користування: в тому числі на умовах оренди, земельні ділянки у розмірах, що були передбачені раніше діючим законодавством, зберігають права на ці ділянки. Позивачі вважають, що було порушено чинне законодавство, а саме норми Земельного Кодексу України статті 118 права, на отримання земельної ділянки за її місце розташуванням, статті 119 права набувальної давності, на вищезазначену ділянку. Земельні ділянки раніше перебували в нашому користуванні крім, того обставина протиправності винесення, розпорядження Голови Оратівської районної державної адміністрації доведена в адміністративному судочинстві. Таким чином, виходячи з вищезазначених обставин позивачі змушені звернутись до суду за захистом порушеного права власності оскільки, Оратівською районною державною адміністрацією прийнято розпорядження №206 від 19.04.2008 року, яким надано, дозвіл позивачам на виготовлений проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для надання у власність та виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для надання у власність та виготовлення державних актів на право власності на землю для ведення особистих селянських господарств п земель запасу на території Якимівської сільської ради а логічного продовження щодо затвердження проекту землеустрою, та передачі у власність земельної ділянки певної площі кожному виходячи з даних обставин не відбулася і просять суд зобов'язати Оратівську районну державну адміністрацію: скасувати акти права власності на земельну ділянку видані на підставі розпорядження №483 від 8.09.2008 року, зобов'язати Оратівську районну державну адміністрацію надати дозвіл щодо надання у власність земельних ділянок та виготовлення: державних актів на право власності за старими межами визначеними при передачі, в користування, виготовити акти права власності на земельні ділянки за рахунок Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області, покласти судові витрати на Оратівську районну державну адміністрацію. В судовому засіданні позивачі свої вимоги підтримали в повному обємі і просять суд їх задоволити. В судовому засіданні представник Оратівської райдержадміністрації Лошак пояснила, що позовна заява про зобов'язання вчинити дії за позовом [PERSON], [PERSON] та інших жителів с. Якимівка Оратівського району розглянуто і вона не підлягає задоволенню з наступних підстав. На підставі заяв жителів с. Якимівка 09.04.2008 року головою Оратівської районної державної адміністрації видано розпорядження за № 206 "Про дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для надання у власність та виготовлення державних актів на право власності на землю для ведення особистих селянських господарств із земель запасу на території Якимівської сільської ради". Позивачі за власним бажанням підписали Акт розподілу земельних ділянок (добавки до присадибних ділянок) Тобто знали і погодились про розміщення земельних ділянок саме у тому порядку і в таких межах, що визначені у Державних актах, які позивачі просять скасувати. Позивачі діяли з власної волі та за своїм бажанням. Крім того, не до компетенції районної державної адміністрації належить підписання договору із проектною організацією на виготовлення державних актів на право власності на земельні ділянки громадян. Позивачі даним питанням займались особисто. Оратівська районна державна адміністрація не створювала перешкод у набутті права власності на земельні ділянки та в оформленні права власності на земельні ділянки. Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам с.Якимівка, в тому числі позивачам; для ведення особистих селянських господарств на території Якимівської сільської ради погоджений в установленому законом порядку із санітарно-епідеміологічною станцією, управлінням культури і туризму, відділом регіонального розвитку, містобудування та архітектури, відділом земельних ресурсів. Даний проект пройшов державну експертизу землевпорядної документації, після чого був затверджений розпорядженням голови Оратівської районної державної адміністрації від 8 вересня 2008 року № 483. Отримавши добровільно державні акти, позивачі у квітні 2009 року звернулись до Вінницького окружного адміністративного суду із позовом про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, а саме: Визнати неправомірними дії щодо прийняття Оратівською районною державною адміністрацією розпорядження голови райдержадміністрації від 09.04.2008 року № 206 та розпорядження голови райдержадміністрації від08.09.2008 року №483.Скасувати розпорядження голови райдержадміністрації від 09.04.2008року № 206 та розпорядження від 08.09.2008 року № 483.Зобов'язати Оратівську районну державну адміністрацію надати дозвіл щодо надання у власність земельних ділянок та виготовлення державних актів на право власності відповідно до акту користування земельною ділянкою.(Хоча акти на постійне користування були лише у 7 із 49 осіб).Надати можливість виготовити державні акти на земельні ділянки за старими межами. Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 18 червня 2009 року по справі 2-а-1860/09/0270 адміністративний позов [PERSON] та інших жителів с. Якимівка задоволено частково. А саме: лише визнано протиправними розпорядження голови Оратівської районної державної адміністрації № 483 від 08.09.2008 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам с. Якимівка для ведення особистих селянських господарств на території Якимівської сільської ради". В решті позовних вимог відмовлено. В тому числі відмовлено у скасуванні вище згаданих розпоряджень, у визнанні неправомірними дії щодо прийняття розпорядження голови райдержадміністрації від 09.04.2008 року № 206, у зобов'язанні Оратівську райдержадміністрацію надати дозвіл щодо надання у власність земельних ділянок та виготовлення державних актів на право власності, у зобов'язанні районну державну адміністрацію виготовити державні акти позивачам на земельні ділянки за старими межами. Це означає, що Вінницьким окружним адміністративним судом ( Постановою від 18 червня. 2009 року по справі № 2-а-1860/09/0270) уже відмовлено позивачам у тому, про що вони звертаються знову до Оратівського районного суду у позові від 22 липня 2009 року. Обставини, встановлені судовими рішеннями не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, відповідно до ст. 61 ЦПК України. Визнано протиправними лише розпорядження голови райдержадміністрації від 08.09.2008 року № 483. І ось з яких підстав: як з'ясувалось у судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] мають державні акти на право постійного користування землями, але розпорядженням голови райдержадміністрації від 08.09.2008 року № 483 затверджено проект землеустрою та вирішено питання щодо передачі у власність саме тих земель, які перебувають у постійному користуванні. Тобто не здійснена процедура вилучення земельних ділянок, актів на постійне користування у [PERSON] та [PERSON]. У звязку із цим по даній справі Вінницьким окружним адміністративним судом винесена окрема ухвала 18 червня 2009 року, якою зобов'язано Вінницьку обласну державну адміністрацію вжити заходів для усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, які вказані у цій ухвалі. Порушеннями є у даному випадку - не вилучення у [PERSON] та [PERSON] актів на постійне користування. Лише у них були такі акти не вилучені. На виконання окремої ухвали, за дорученням Головного управління Держкомзему у Вінницькій області Оратівською райдержадміністрацією, з метою усунення порушень закону, що стали причиною визнання протиправним розпорядження голови райдержадміністрації від 08.09.2008 року № 483, подано позов до Оратівського районного суду про визнання незаконними та вилучення Державних актів на право постійного користування землею, виданих на імя [PERSON] та [PERSON]. Іллінецьким районним судом прийнято справу до провадження. Відбулося попереднє судове засідання 17 лютого 2010 року. Крім того слід зазначити, що у позові від 22 липня 2009 року позивачі просять зобовязати Оратівську райдержадміністрацію скасувати акти на право власності на земельну ділянку, видані на підставі розпорядження № 483 від 08.09.2008 року. Але на підставі даного розпорядження видавали державні акти не лише позивачам, а й іншим жителям с. Якимівка (всього 49 чоловік), які використовують свої земельні ділянки відповідно до державних актів, виданих на підставі вище згаданого розпорядження. Позивачі просять надати дозвіл для виготовлення державних актів на право власності за старими межами. Поняття "старі межі" не визначено Земельним законодавством України. Крім того земельні ділянки, якими громадяни користувались без правовстановлюючих документів, не були виділені в натурі (на місцевості), не були визначені їх межі. Позивачі у позові від 22 липня 2009 року посилаються на п.7 Прикінцевих положень Земельного кодексу України і вказують, що межі їх земельних ділянок змінились. Однак розміри земельних ділянок не змінилися після оформлення на них права власності, одержання державних актів. Відповідно до ст.126 Земельного кодексу України єдиним основним документом, що посвідчує право на земельну ділянку позивачів та інших громадян є державні акти, які громадяни виготовили та отримали добровільно, проплативши за це кошти. Без згоди усіх власників державних актів на виготовлення інших державних актів та на вилучення у них діючих, неможливо виконати вимоги позивачів. Представники відділу Держкомзему у Оратівському районі [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги позивачі не визнали і пояснили, що проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам с.Якимівка, в тому числі позивачам; для ведення особистих селянських господарств на території Якимівської сільської ради погоджений в установленому законом порядку із санітарно-епідеміологічною станцією, управлінням культури і туризму, відділом регіонального розвитку, містобудування та архітектури, відділом земельних ресурсів. Даний проект пройшов державну експертизу землевпорядної документації, після чого був затверджений розпорядженням голови Оратівської районної державної адміністрації від 8 вересня 2008 року № 483. Отримавши добровільно державні акти, позивачі у квітні 2009 року звернулись до Вінницького окружного адміністративного суду із позовом про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії. Представники третіх осіб [PERSON] та [PERSON] проти задоволення позову заперечували, вказали, що розпорядження прийняті вірно, у людей на руках є державні акти про право власності на земельні ділянки про те вони не можуть використовувати земельні ділянки за своїм цільовим призначенням, оскільки позивачі користуються їхніми ділянками, просили відмовити у задоволенні позовних вимог. [PERSON] надала суду аналогічні покази. Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши докази, надавши їм юридичну оцінку, суд встановив наступне. Рішенням 12 сесії 1 скликання від 10 грудня 1992 року Якимівської сільської ради народних депутатів позивачам наданні земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства за межами села Якимівна. Згодом, жителі с. Якимівка, серед яких і позивачі, звернулися до голови Оратівської районної державної адміністрації з проханням надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою земель щодо відведення земельної ділянки із земель запасу Якимівської сільської ради, що була у їх постійному користуванні та виготовлення державного акту на право власності. 09.04.2008р. розпорядженням № 206 Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області надано дозвіл позивачам на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для надання у власність та виготовлення державних актів на право власності на землю для ведення особистих селянських господарства земель запасу на території Якимівської сільської ради. Розпорядження Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області від 08.09.2008р. №483 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок, позивачам передано у власність земельні ділянки певної площі кожному та надано дозвіл Подільському державному підприємству геодезії, картографії та кадастру м. Вінниці на виготовлення державних актів на право власності на землю. Відповідно до ч. 1 ст. 92 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку. Згідно ч. 1 ст.116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Як вбачається із матеріалів справи та підтверджується поясненнями сторін, розпорядженням Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області від 08.09.2008р. №483 надано у власність земельні ділянки, які перед цим знаходились у постійному користуванні. Розпорядженням № 206 Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області від 09.04.2009р. надано дозвіл позивачам на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для надання у власність та виготовлення державних актів на право власності на землю для ведення особистих селянських господарств і земель запасу на території Якимівської сільської ради. Пунктом 2 розпорядження рекомендовано громадянам замовити в землевпорядній організації, що має ліцензію на проведення землевпорядних робіт, розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для надання у власність та виготовлення державних актів на право власності на землю для ведення особистих селянських господарств. При цьому вказаним розпорядженням враховані земельні ділянки у тих розмірах, які перебувають у користуванні громадян, в тому числі у постійному. Позивачі вказали, що проти затвердження розпорядженням Оратівської РДА технічної документації з таким розподілом вони не заперечують. В судовому засіданні встановлено, що дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки для передачі її у власність відповідає волевиявленню позивачів Позивачі вказали на те, що у подальшому розпорядження № 206 від 09.04.2008р. не виконано належним чином, а саме, відповідно до виготовленого проекту землеустрою громадянам надані земельні ділянки не в тих розмірах і не на тому місці де вони планували отримати. Як встановлено в ході розгляду справи, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 18 червня 2009 року по справі 2-а-1860/09/0270 адміністративний позов [PERSON] та інших жителів с. Якимівка задоволено частково. А саме: лише визнано протиправними розпорядження голови Оратівської районної державної адміністрації № 483 від 08.09.2008 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам с. Якимівка для ведення особистих селянських господарств на території Якимівської сільської ради". В решті позовних вимог відмовлено. В тому числі відмовлено у скасуванні вище згаданих розпоряджень, у визнанні неправомірними дії щодо прийняття розпорядження голови райдержадміністрації від 09.04.2008 року № 206, у зобов'язанні Оратівську райдержадміністрацію надати дозвіл щодо надання у власність земельних ділянок та виготовлення державних актів на право власності, у зобов'язанні районну державну адміністрацію виготовити державні акти позивачам на земельні ділянки за старими межами. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2010 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18.06.2009 року залишено без змін. Таким чином, Вінницьким окружним адміністративним судом ( Постановою від 18 червня. 2009 року по справі № 2-а-1860/09/0270) уже відмовлено позивачам у тому, про що вони звертаються знову до Оратівського районного суду у позові від 22 липня 2009 року. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовими рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи. Крім того, відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України в якій зазначено, що після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами., а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановленні судом факти і правовідносини. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимога позивачів в частині зобовязати Оратівську районну державну адміністрацію надати дозвіл щодо надання у власність земельних ділянок та виготовлення державних актів на право власності за старими межами визначеними при передачі в користування, не підлягає задоволенню. Також, під час розгляду цивільної справи суд прийшов до висновку, що відсутні підстави для зобов'язання відповідача надати дозвіл щодо надання у власність земельних ділянок та виготовлення державних актів на право власності відповідно до акту користування земельною ділянкою, оскільки перед цим необхідно вчинити процедурні дії, визначені нормативними актами, які регулюють порядок надання земельних ділянок у власність, зокрема, вилучення земельної ділянки, що знаходиться у користуванні, отримання погодження територіальних органів виконавчої влади з питань земельних ресурсів, органів містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини, природоохоронних і санітарно-епідеміологічних органів, а також територіальних органів виконавчої влади з питань лісового або водного господарства тощо. Крім того, позивачі в позовній заяві вказали зобовязати Оратівську державну районну адміністрацію скасувати акти права власності на земельну ділянку видані на підставі розпорядження №483 від 08.09.2008 року. Відповідно до ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги - зобовязання відповідача субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. Відповідно до ст. 16 ЦПК України в якій зазначено, що не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що дана позовна вимога не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. На підставі наведеного, оцінивши в сукупності всі досліджені по справі докази , суд вважає, що вимоги позивачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] не обґрунтовані та не доведені, в судовому засіданні свого підтвердження не знайшли, а тому у їх задоволенні слід відмовити у повному обємі. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed