Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-17 00:00:00

07.05.2010 року [PERSON] звернувся з позовом до ТОВ «НДЦ «Обрій» про стягнення боргу по заробітній платі в сумі 8 882 грн. 70 коп., середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні в сумі 6 227 грн. 73 коп. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно наказу № 69-к від 04.11.2008 року він працював у товаристві на посаді начальника конструкторського бюро. Згідно наказу № 41-к від 20.09.2009 року був звільнений з роботи за угодою сторін. Зазначає, що після звільнення відповідач не розрахувався з ним у повному обсязі. Заборгованість на день подання позову складає 8 882 грн. 70 коп. Ухвалою Новозаводського районного суду від 18.06.2010 року позовні вимоги [PERSON] в частині стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні залишено без розгляду. Позивач та його представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити, стягнути з відповідача суму заборгованості по заробітній платі в розмірі 8882 грн. 70 коп. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом. Вислухавши позивача та його представника, дослідивши представлені докази, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] був прийнятий на роботу в Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково - дослідний центр «Обрій» начальником конструкторського бюро з випробувальним терміном відповідно до наказу № 69-к від 04.11.2008 року. Звільнений з роботи за угодою сторін на підставі ст. 36 КЗпП України відповідно до наказу № 41-к від 20.09.2009 року (а.с.2). Відповідно до змісту ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення; про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Отже, при звільненні, з вини відповідача з позивачем не був проведений повний розрахунок і відповідачем не надано допустимих доказів про відсутність його вини в цьому. Згідно довідки ТОВ «НДЦ «Обрій» від 21.09.2009 року, заборгованість по заробітній платі перед позивачем за період з листопада 2008 року по серпень 2009 року складає 8 882 грн. 70 коп. (а.с.3). За вказаних вище обставин, суд приходить до висновку, що відповідачем було порушено право позивача на своєчасне отримання заробітної плати і розрахунку при звільненні, що передбачено ст. 116 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», а отже сума заборгованості по заробітній платі підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України, судові витрати слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved