overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-01 00:00:00

В лютому 2010 року Комунальне підприємство по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості з теплопостачання в сумі 2 195,40 грн. На обґрунтування своїх вимог представник підприємства зазначив, що відповідач не здійснює оплату за ці послуги. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала. Відповідач [PERSON], який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не зявився. У відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Заслухавши учасника процесу, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. За даною адресою КП «Тепловик» надає йому житлово-комунальні послуги з теплопостачання, проте відповідач не оплачує їх, внаслідок чого станом на 1 лютого 2010 року утворилась заборгованість в сумі 2195,40 грн. Ці обставини підтверджуються довідкою з БТІ про право власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] та довідкою про розмір заборгованості за спожиту відповідачами теплову енергію. Відповідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. В силу ст.19 ч.б Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з відповідач [PERSON] на користь КП «Тепловик» підлягає стягненню заборгованість з оплати за надані комунальні послуги з теплопостачання в сумі 2195,40 грн. та судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-01 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з тих підстав, що шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем припинені. Сімя фактично розпалася. На даний час відповідач тримається в Харківському слідчому ізоляторі. Позивач до суду не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач надав до суду заяву, в якій зазначив, що вимоги позивача визнає повністю. Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 25.03.2008 р. у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 100. На даний час між сторонами припинені шлюбно-сімейні відносини і збереження сімї стало неможливим. Суд, вважає, що за таких обставин, подальше перебування сторін в шлюбі стало неможливим та суперечить їх інтересам, і відповідно до ст.112 СК України, позов підлягає задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-01 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство «Чернігівгаз» звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за спожитий природний газ в сумі 507 грн. 36 коп., посилаючись на те, що відповідач, споживаючи природний газ за місцем свого проживання в [INFO], своєчасно не вносить за нього плату, внаслідок чого за період з 01.09.2008 року по 01.06.2010 року заборгував вказану суму. Представник позивача в судове засідання не з*явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримку позову і не заперечення проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з*явився без поважних причин, як і на попереднє судове засідання, будучи своєчасно повідомленим, і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд відповідно до ст.224 ЦПК України за згодою позивача постановив ухвалу про заочний розгляд справи, вирішивши її на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позов законний, обгрунтований, доведений в судовому засіданні і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено, що відповідач, споживаючи природний газ за місцем свого проживання в [INFO], всупереч вимогам ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 13, 20 ,21 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", п.п. 29, 34, 39 Правил надання населенню послуг з газопостачання, своєчасно не вносить за нього плату, внаслідок чого за період з 01.09.2008 року по 01.06.2010 року заборгував 507 грн.36 коп. З відповідача необхідно стягнути понесені витрати по сплаті судового збору та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 14 січня 2005 року шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що від шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], а спільне життя з відповідачем не склалось, так як він не дбав про матеріальне забезпечення сім*ї, не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, не займався вихованням дочки, внаслідок чого вони припинили спільне проживання і примирення між ними неможливо. Спір про поділ майна відсутній. Дитина після розірвання шлюбу залишається проживати разом з нею. Позивачка в судовому засіданні підтримала позов за вищевикладених обставин, пояснивши, що з січня 2010 року вони разом з [PERSON] не проживають, а з червня 2010 року вона зустрічається з іншим чоловіком. Відповідач в судовому засіданні визнав позов, пояснивши, що з квітня 2010 року співмешкає з іншою жінкою. Заслухавши сторони та дослідивши усі докази по справі, суд відповідно до ст.130 ЦПК України з*ясував можливість врегулювання спору і вважає за необхідне задовольнити позов відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про його задоволення. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України. Суд з*ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати, поклавши судові витрати по сплаті судового збору на відповідача. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на їх неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що спільні подружні відносини з відповідечем не склалися, дитина проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні, а відповідач всупереч вимогам ст.180 Сімейного кодексу України в добровільному порядку не приймає участі у матеріальному запезпеченні сина, хоча є фізично здоровий, працездатний, інших утриманців не має. В попередньому судовому засіданні\~\~\~позивачка підтримала позов за обставин, викладених в позовній заяві, пояснивши, що 01 червня 2010 року припинили спільне проживання з відповідачем. Відповідач в судовому засіданні визнав позов. Суд відповідно до ст.130 ЦПК України з*ясував можливість врегулювання спору і вважає за необхідне задовольнитии позов згідно ст.174 ч.4 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про його задоволення. Законними підставами для задоволення позову є стаття 180 Сімейного кодексу України, яка передбачає, що батьки зобов*язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів суд відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України враховує\~ стан здоров*я та матеріальне становище дитини, стан здоров*я та матеріальне становище платника аліментів,\~ а також бере до уваги можливість надання утримання другим з\~ батьків, і вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права,\~ свободи чи інтереси інших осіб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ З відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави та витрати з інформаційно-технічного забезпечення\~ судового процесу.\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 18 жовтня 1986 року шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що від шлюбу вони мають повнолітню дочку, а спільне життя з відповідачем не склалось із-за його неправильної поведінки, так як він зловживає алкогольними напоями, вчиняє в нетверезому стані сварки, з листопада 2008 року ніде не працює, матеріально сім*ю не забезпечує, через що вони восени 2009 року припинили подружні відносини і подальше збереження їх шлюбу та примирення між ними неможливі. Позивачка в судовому засіданні підтримала позов за вищевикладених обставин. Відповідач в судовому засіданні визнав позов. Сторони заперечували проти надання їм строку для примирення. Заслухавши сторони та дослідивши усі докази по справі, суд відповідно до ст.130 ЦПК України з*ясував можливість врегулювання спору і вважає за необхідне задовольнити позов відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про його задоволення. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України. Суд з*ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати, поклавши судові витрати по сплаті судового збору на відповідача. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява [PERSON] до Одеського заводу будівельних матеріалів Міністерства оборони\~ України, в якій позивач просить суд\~ зобов`язати Одеський завод будівельних матеріалів Міністерства оборони України належним чином оформити та надати \~ \~ \~ \~ усі необхідні документи для здійснення приватизації квартири у відомчому будинку за адресою: [ADDRESS] , посилаючись на наступні обставини. Відповідно до посвідчення № 445 від 21.02.1994 року на підставі рішення адміністрації заводу і профспілки ПК 34 в/ч [NUMBER] від 25.05.1993 року позивачу\~ була надана 1- кімнатна квартира [ADDRESS] . 10.05.2010 року відповідно до Закону України „Про приватизацію житлового фонду" позивач звернувся до адміністрації заводу з заявою про приватизацію його квартири. 02.06. 2010 року позивачу було відмовлено в приватизації його квартири, у зв`язку з чим він був\~ вимушений звернутися за захистом свого порушеного права до суду. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідачем був наданий відзив заводу на позов, в якому відповідач вказує, що Міністерством оборони України заводу рекомендовано передати відомчий житловий фонд у комунальну власність Одеської територіальної громади і там централізовано провести приватизацію житла (лист Департаменту будівництва МО України № 153 від 09.10.09 року). Але у заводу відсутня технічна і матеріальна можливість передати житловий фонд у комунальну власність, в зв`язку з чим завод не має заперечень щодо задоволення вимог позивача та просить розглянути справу без представника\~ заводу на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~ Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню за наступних підстав. \~\~ У судовому засіданні встановлено, що відповідно до посвідчення № 445 від 21.02.1994 року на підставі рішення адміністрації заводу і профспілки ПК 34 в/ч [NUMBER] від 25.05.1993 року позивачу\~ була надана 1- кімнатна квартира [ADDRESS] . 10.05.2010 року відповідно до Закону України „Про приватизацію житлового фонду" позивач звернувся до адміністрації заводу з заявою про приватизацію його квартири. \~ 02.06.2010 року позивачу було відмовлено в приватизації його квартири.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ Згідно до вимог ст. 2 Закону України Про приватизацию державного житлового фонду до об*єктів приватизації належать квартири у багатоквартирних будинках, одноквартирні будинки, кімнати у гуртожитках…» «Громадяни, на яких поширюється дія цього закону, які проживають у гуртожитках, що є об*єктами права державної чи комунальної власності, мають право на приватизацію займаного житла у вигляді окремої кімнати…» З урахуванням вищенаведенного, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-01 00:00:00

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і по\-силаючись на ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" просить задоволити позов і стягнути з відповідача на користь [PERSON] кошти матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2008 рік в роз\-мірі 1288,63 грн. Представник відповідача позовні вимоги не визнав і просить в позові відмовити. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, оскільки, відповідно до ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" - держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відпові\-дає умовам військової служби. Крім того, Постановою Кабінету Міністрів України від 07 листо\-пада 2007 року за N1294 "Про упорядкування структури та умов грошо\-вого забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницько\-го складу" встановлено право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання надавати військовослужбо\-вцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань. Наказом командира військової частини [NUMBER] за №23 від 01 лютого 2008 року військовослужбовцю військової служби за контрактом старшо\-му солдату [PERSON] , призначено таку матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, проте в порушення діючого за\-конодавства відповідачем дану кошти не були виплачені. Заборгованість військової частини [NUMBER] перед [PERSON] на даний час становить 1288,63 грн., які підлягають стягненню з відпо\-відача його на користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-01 00:00:00

Позивач 16.07.2010 р. звернувся до суду з позовом в якому вказав, що у них з відповідачем є неповнолітня дитина. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку щомісячно до її повноліття. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що у сторін є неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO] та відповідач добровільної матеріальної допомоги на її утримання не надає. Відповідно до ст. 61 ЦПК України суд вважає, що інші обставини не підлягають доказуванню, оскільки вони визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити відповідно до ст. 174 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов і є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, а саме відповідно до ст. 180 CK України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, пославшись на те, що під час спільного життя вони з відповідачем часто сварились, а потім взагалі припинили спільне життя. В суді позивачка позов підтримала і пояснила, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували в 2008р., а в 2009р. у них народилась дитина. Під час спільного життя, відповідач часто приходив додому пяним, появлявся вдома тільки ввечері. В грудні 2009р. вони взагалі припинили спільне життя. Вона просить суд шлюб розірвати і витрати по розірванню шлюбу покласти на відповідача. Відповідач повторно до суду не зявився, не надавши ніяких пояснень з приводу неявки. Суд, вважаючи, що сімя сторін фактично вже розпалась, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-01 00:00:00

08.07.2010 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 23.09.2007 р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. З червня 2010 року вона з відповідачем не проживає разом, спільне господарство не веде. Оскільки сім'я розпалась та зберегти її позивачка не вважає можливим, просить суд шлюб розірвати, витрати, пов'язані зі сплатою держмита при реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача. Сторони в судове засідання не з'явились, до початку судового засідання надали письмові заяви, згідно яких просять справу розглянути без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує, відповідач позов визнає, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наданих матеріалів, оскільки достатньо відомостей про їх права та взаємовідносини на теперішній час. Судом фактично встановлено: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 вересня 2007 року Багатирською сільською радою Великоновосілківського району Донецької області, актовий запис № 9. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між подружжям припинено з червня 2010 року, сторони не ведуть спільне господарство. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, їх подальше спільне проживання та збереження сімї неможливе, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено саме такі обставини, а тому необхідно позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу слід задовольнити, шлюб між сторонами - розірвати. Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу ораган РАГСу держмито на користь держави у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян з позивача [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те,що він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 05.02.1994 року. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: Максима, [INFO], та Тетяну,[INFO]. Сімейне життя не склалося. Протягом більш як 10 років їхнє сімейне життя було нормальним, ростили та виховували дітей, вели спільне господарство. Проте, останнім часом стосунки між ними погіршились до неможливого, в сім»ї постійні сварки, постійні негативні емоції при спілкуванні, дружина перестала розуміти його та його проблеми, не розділяє жодного його погляду чи пропозиції. Подружні стосунки вже тривалий час не підтримуються, шлюб існує лише формально. Спільне господарство не ведеться, дружина з дітьми проживає окремо від нього, а тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Після розлучення діти будуть проживати з відповідачкою, питання стягнення аліментів не піднімається, оскільки він згоден та має намір сплачувати гроші на утримання дітей добровільно. Тому він звернувся з позовом до суду та просить шлюб з відповідачкою розірвати, В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не прибула, причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.02.1994 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: Максима, [INFO], та Тетяну,[INFO]. Сімейне життя не склалося. Останні роки в сім»ї постійно виникають сварки, протягом останнього року подружні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться, шлюб існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження подружніх стосунків неможливі, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-01 00:00:00

19 липня 2010 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі Н частини з усіх його доходів щомісяця на утримання їхнього неповнолітнього сина до досягнення ним повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти розгляду справи по суті при попередньому розгляді. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 09 серпня 1997 року перебувають у шлюбі (а.с.б). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.4), який проживає разом з матір'ю (а.с.5). Стан здоров'я й матеріальне становище дитини та відповідача задовільні. У відповідності зі ст.ст.180, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У разі спору розмір аліментів визначається судом. У відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими. Враховуючи те, що матеріальне становище платника аліментів та стан здоров'я дитини задовільні, суд вважає, що на користь позивачки з відповідача слід стягнути аліменти на утримання їхнього неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини з усіх його доходів, але не менше, ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем вимог позову, суд за наявності для того законних підстав увалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного суд, вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання.

Outcome: approved