Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-25 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON], посилаючись на те, що 10.06.1963 р. між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб. У шлюбі сторони мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO]. В період шлюбу, 11.04.1969 року подружжям за спільні кошти було побудовано гараж № 22 в гаражному кооперативі Прогрес-2, розташований по вул. Ньютона 132-А у м.Харкові. 11.02.1986 р. шлюб між подружжям розірвано. 12.01.2002 р. [PERSON] уклав шлюб з [PERSON], відповідачкою у справі. 16 січня 2006 року [PERSON] помер. Після його смерті спадщину прийняли дружина та дочка спадкодавця [PERSON] та [PERSON] у рівних частках. У теперішній час відповідачка чинить перешкоди позивачам у користуванні гаражем, у зв»язку з чим позивачі просили визнати за [PERSON] право власності на ? частину вказаного гаражного боксу, а за [PERSON] право власності на ? частину вказаного гаражного боксу в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] У ході розгляду справи позивачі доповнили позовні вимоги, просили визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 0,0632 га в в садівничому товаристві Антей. У судове засідання позивачі не з»явились, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримали. Відповідачі [PERSON], представники Харківської міської ради, садового товариства «Антей» у судове засідання не зявились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивачів, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] у період з 10.07.1963 р. до 11.02.1986 р. перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.5-6). У шлюбі 02 березня 1964 року у сторін народилась донька [PERSON] (а.с. 8). Судом встановлено, що в період перебування у шлюбі 11.04.1969 року подружжям [PERSON] та [PERSON] за спільні кошти було побудовано гаражний бокс № 22 в гаражному кооперативі «Прогрес» по вул.Ньютона, 132-А у м.Харкові. Відповідно до ст.ст. 22, 28 КпШСУ (1969 р.) майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. В разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. Таким чином, за позивачем [PERSON] слід визнати право власності на ? частину гаражного боксу № 22 в гаражному кооперативі Прогрес-2 по вул.Ньютона, 132-А у м.Харкові. 12 січня 2002 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON]. 16 січня 2006 року у м.Харкові [PERSON] помер, про що міським ВРАЦС № 4 Харківського обласного управління юстиції видано свідоцтво про смерть (а.с.7). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на спадкове майно: ? частину гаражного боксу № 22 в гаражному кооперативі Прогрес-2 по вул.Ньютона, 132-А у м.Харкові та земельну ділянку площею 0,0632 га в садівничому товаристві Антей, розташовану на території Великобабчанської сільської ради Чугуївського району Харківської області, що належала спадкодавцеві на підставі Державного акта про право власності на земельну ділянку від 30.01.2006 р. Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] , відповідно до ст. 1261 ЦК України, є дружина померлого [PERSON] та дочка- Піскунова К.О. Як вбачається з листа 12 Державної нотаріальної контори м.Харкова від 05.05.2010 р. у встановлений законом строк спадкоємці [PERSON] та [PERSON] звертались до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини та отримали свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак зазначене в позові майно - ? частина гаражного боксу № 22 в гаражному кооперативі Прогрес-2 по вул.Ньютона, 132-А у м.Харкові, земельна ділянка площею 0,0632 га в садівничому товаристві Антей, розташована на території Великобабчанської сільської ради Чугуївського району Харківської області до переліку спадкового майна не увійшли. Згідно ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Таким чином, дружина померлого [PERSON] - [PERSON] та дочка [PERSON] мають спадкувати зазначене майно у рівних частках. В переліку успадкованого майна, зазначеного в Свідоцтві про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори [PERSON] (реєстровий № 1-963) вказано автомобіль марки ГАЗ 31029, 1994 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER], який було успадковано [PERSON] та [PERSON] у рівних частках, по ? частині кожній. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] перешкоджає позивачеві [PERSON] користуватись зазначеним майном. Згідно ст. 317 ЦК України власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов»язана утримуватися від дій, які могли б порушувати права інших осіб. Згідно ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння і користування тієї частині спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до ст. 356 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо річ є неподільною. З огляду на вищенаведене, суд знаходить позов законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved