Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ODH0AK07104292 від 25.10.2005 року у розмірі 96788.81 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель Lanos, рік випуску 2005, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: SUPTF69YD5W253139, реєстраційний номер: ВН 4564 АМ, що належить відповідачу, шляхом продажу вказаного автомобіля позивачем з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу, або будь-яким іншим способом з особою-покупцем, зі зняттям вказаного транспортного засобу з обліку в органах ДАЇ України з наданням всіх повноважень для здійснення продажу. Свої вимоги мотивує тим, що 25.10.2005 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № ODH0AK07104292 за яким останній одержав кредит в сумі 14682 долари США строком до 25.10.2012 року зі сплатою 12.60 % на рік. В забезпечення виконання зобовязань за цим договором з відповідачем було укладено договір застави автомобіля DAEWOO Lanos, 2005 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. Посилаючись на те, що відповідач порушив зобовязання, виконав умови договору частково і станом на 31.05.2010 року має заборгованість у розмірі 12212.94 долари США, а тому в рахунок погашення вказаної заборгованості просить звернути стягнення на предмет застави. В судове засідання представник позивача не зявився, але направив заяву про розгляд справи за його відсутності згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України та дав згоду на заочний розгляд справи в разі неявки відповідача в судове засідання. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день розгляду справи, про що свідчить його підпис на розписці від 25.06 2010 року, про причину неявки суд не повідомив, а тому суд вважає її не поважною. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, а відповідно до ч. 1 ст. 589 вказаного Кодексу у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. В судовому засіданні було встановлено, що 25.10.2005 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № ODH0AK07104292 за яким останній одержав кредит в сумі 14682 долари США строком до 25.10.2012 року зі сплатою 12.60 % на рік. (а.с. 13 - 14). Кредит було виплачено [PERSON] частково і на цей час заборгованість за кредитом складає 12212.94 долара США в тому числі: 7836.40 долара США - заборгованість за кредитом; 2115.69 долара США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 633.96 долара США заборгованість по комісії за користування кредитом, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 63.09 долара США - штраф (фіксована частина) та 578.56 долара США - штраф (процентна складова), що за курсом долара США встановленого НБУ 7 грн. 93 коп., складає 96788 грн. 81 коп. В рахунок виконання зобовязання між сторонами було укладено договір застави рухомого майна №ODH0AK07104292/A від 25 жовтня 2005 року, згідно якого [PERSON] передав у заставу автомобіль DAEWOO Lanos, 2005 року випуску, № кузова/шасі: SUPTF69YD5W253139, реєстраційний номер: ВН 4564 АМ, (а.с. 15 - 16). Згідно п. 2.3.7 кредитного договору, п. 15.8; 15.9 договору застави, ст. ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», ПАТ КБ «ПриватБанк» має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобовязань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані. Згідно ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону. Враховуючи викладене суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і законними, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved