Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] міської ради Луганської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що 29 вересня 2009 року помер її чоловік [PERSON]. Спадкоємцями після його смерті є вона та відповідач по справі [PERSON] Після смерті її чоловіка залишилося спадкове майно у вигляді домоволодіння, розташованого за адресою Луганська область, м. Старобільськ, вул. Вокзальна, 5, яке складається з житлового будинку (саман обл. цеглою, заг.площею 51,8, жил. 30,1), літера Б1; літньої кухні (цегла шл.блок) літера А1; погріба літера п/г; сараю (деревяний) літера В; душа (деревяний) літера Д; уборної (цегла) літера У; огорожі (дерево, метал) літера №1-2; колодязя (бетон) літера №3. До нотаріальної контори вона не зверталася, оскільки її чоловік за життя не зареєстрував право власності на домоволодіння, а також вважає що фактично прийняла спадщину у вигляді домоволодіння після смерті чоловіка. [PERSON], син померлого, прийняти спадщину не бажає, про що надав відповідну заяву до [PERSON] державної нотаріальної контори. Інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає. Просить суд визнати право власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом за неї після смерті її чоловіка. У попередньому судовому засіданні позивачка [PERSON] свій позов підтримала повністю, та доводи викладені в позові. У попередньому судовому засіданні відповідач [PERSON] позов [PERSON] визнав повністю. У попереднє судове засідання представник відповідача [PERSON] міської ради Луганської області не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. На підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника відповідача [PERSON] міської ради Луганської області. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачами предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] Відповідач [PERSON], представник відповідача [PERSON] міської ради Луганської області позов визнали у повному обсязі і не заперечували проти його задоволення, визнання позову відповідачами не суперечить закону і не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб, а оскільки відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню і приймаючи до уваги те, що в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання суд вважає позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON] міської ради Луганської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Державне мито та інші судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду, суд не стягує, бо вона не порушує питання про стягнення з відповідачів, а суд сам не може вийти за рамки позову. На підставі ст.ст. 1258-1268 ЦК України,

Outcome: approved