Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-26 00:00:00

Перший заступник прокурора міста Чернігова звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі ВАТ Державний ощадний банк України» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 31.08.2005 року між ВАТ «Державний ощадний банк Україна» та [PERSON] укладено кредитний договір № 232/859, згідно якого банк надав позичальнику кредит в сумі 70000 грн., а позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити відсотки за користуванням кредитом в розмірі 19 % річних в порядку-, на умовах та в строки, визначені договором. Згідно п.п.1.1 1.3 Договору надання кредиту здійснюється одноразово готівкою на споживчі потреби на 60 місяців зі строком остаточного повернення кредиту не пізніше 30.08.2010 року. Відповідно до п.1.5, 1.3, 1.6 кредитного договору позичальник зобов'язався проводити погашення кредиту щомісяця до п'ятого числа в сумі 1200 грн., починаючи з жовтня 2005 року, а також сплачувати відсотки, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом до останнього робочого дня кожного місяця, починаючи з вересня 2005 року. Останнє погашення кредиту в сумі 400 грн. та сплата відсотків за його користування - не пізніше 30.08.2010 року. Відповідно до п.п. 3.3.1 - 3.3.3 кредитного договору позичальник зобов'язується точно в строки, обумовлені договором, повернути кредит, своєчасно сплачувати відсотки за його користування та належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за цим договором. А у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань та порушення умов кредитного договору на першу вимогу банку достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків, нарахованих на фактичний залишок заборгованості за кредитом, а також сплатити штрафні санкції. Відповідно до п. 3.2.2 кредитного договору при виникненні простроченої заборгованості за кредитом та порушення умов договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів за цим договором та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку. В рахунок погашення основного боргу за кредитом позичальником внесено -4600 грн. Залишок несплаченого основного боргу становить - 65400 грн., в тому числі простроченого в сумі - 62600 грн. Нараховані відповідно до договору відсотки за користування кредитом в сумі - 11769,61 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту в сумі - 10081,1 грн., а також пеня за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 2148,06 грн. В забезпечення наданого кредиту 31.08.2005 року укладено договір поруки № 232/871 з [PERSON] Відповідно до п. 1.1 договорів поруки поручителі зобов'язалися перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором № 232/859 від 31.08.2005 року. Відповідно до п.п. 3.1 - 3.2 договорів поруки поручителі відповідають по зобов'язаннях за кредитним договором в тому ж обсязі, що і боржник. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобов'язання по кредитному договору не будуть виконані в повному обсязі. 11.03.2010 року за № 20/896 та № 20/897 банком направлені боржнику та поручителю претензії про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором, а також попереджено, що в разі несплати боргу до вказаного строку банк вимушений буде звернутися до суду з позовом про дострокове стягнення наданої суми кредиту, суми нарахованих відсотків та інших платежів, які підлягають сплаті згідно договору. Однак в добровільному порядку кошти за кредитним договором на рахунок банку до цього часу не внесені. В судовому засіданні прокурор позовні вимоги уточнила, просила стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість в розмірі 88716 грн. 27 коп. Представник позивача позовні вимоги підтримала та просила стягнути солідарно з відповідачів в рахунок повернення боргу за кредитним договором 232/859 від 31.08.2005 року на користь Ощадбанку - 88716 грн. 27 коп. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, оскільки частково провів оплату по заборгованості, крім того здійснюється продаж тракторів, які були в заставі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлено у відповідності до ст. ст.. 74, 76 ЦПК України. Причини неявки не повідомлені. У відповідності до ч. 4 ст. 169, ЦПК України, суд ухвалив справу розглянути у відсутність відповідача [PERSON] за наявними доказами в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін. Вислухавши прокурора, представника позивача, відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 31.08.2005 року між ВАТ «Державний ощадний банк Україна» та [PERSON] укладено кредитний договір № 232/859 (а.с.З-4), згідно якого банк надав позичальнику кредит в сумі 70000 грн., а позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити відсотки за користуванням кредитом в розмірі 19 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. В забезпечення наданого кредиту 31.08.2005 року укладено договір поруки № 232/871 з [PERSON] (а.с.5) 11.03.2010 року за № 20/896 (а.с.11) та № 20/897 (а.с.10) банком направлені боржнику та поручителю претензії про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором, а також попереджено, що в разі несплати боргу до вказаного строку банк вимушений буде звернутися до суду з позовом про дострокове стягнення наданої суми кредиту, суми нарахованих відсотків та інших платежів, які підлягають сплаті згідно договору. Однак в добровільному порядку кошти за кредитним договором на рахунок банку до цього часу не внесені. Згідно розрахунку залишку боргу по кредиту станом на 27.07.2010 року залишок несплаченого основного боргу - 65400,00 грн., в тому числі прострочено - 65000,00 грн., погашено основного боргу - 4600,00 грн., відсотки за користування кредитом - 10592,20 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 10081,10 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків - 2124,07 грн. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законодавством, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст.. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Враховуючи, що відповідач [PERSON] та поручитель [PERSON], уклали договір кредиту № 232/859 від 31.08.2005 року, договір поруки № 232/871 від 31.08.2005 року, умови даних договорів не виконують, станом на 27.07.2010 р. залишок несплаченого основного боргу - 65400,00 грн., в тому числі прострочено - 65000,00 грн., погашено основного боргу - 4600,00 грн., відсотки за користування кредитом - 10592,20 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 10081,10 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків - 2124,07 грн., тому з відповідачів підлягає стягненню в солідарному порядку на користь позивача 88716,27 грн.. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь держави в дольовому порядку.

Outcome: approved