Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-11 00:00:00

В лютому 2010 року [PERSON] . звернувся до Рівненського міського суду із позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] ,треті осіби без самостійних вимог Комунальне підприємство «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», Перша державна нотаріальна контора про визначення часток майна на праві спільної сумісної власності в квартирі [ADDRESS] та визначення права власності на спадкове майно. В обгрунтування своїх вимог зазначив, що 31 травня 1994 року Рівненською міською радою видано свідоцтво про право спільної сумісної власності на житло - квартиру [ADDRESS]. Квартира зареєстрована на праві приватної спільної сумісної власності на мені - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] і записана в реєстрову книгу за №22-1327 (стор.154 книга №22). Право власності підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру від 31 травня 1994 року номер запису 22-1327 і технічним паспортом, однак частка кожного співвласника Рівненським міським бюро технічної інвентаризації не визначена. [INFO] померла бабуся [PERSON], про що відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції [INFO] в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний запис № 1005, що підтверджується свідоцтвом про смерть .Після її смерті відкрилась спадщина на 1/5 частину квартири [ADDRESS]. Як внук, після смерті бабусі є спадкоємцем першої черги за законом. За отриманням свідоцтва про право на спадщину протягом встановленого терміну не звертався, так як вважав, що фактично прийняв спадщину, тому що вступив у володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. До першої Рівненської державної нотаріальної контори звертався за отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом мені відмовили, оскільки в реєстраційному посвідченні РМБТІ права власності на житло частина кожного співвласника у спільній сумісній власності не визначена. Письмового заперечення відповідачів чи третіх осіб на позовну заяву не надійшло. Позивач повністю підтримав вимоги заяви в суді. Додатково пояснив, що він звернувся в державну нотаріальну контору із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, да йому відмовили, де необхідний документ про визначення частки спадкодавця в спільній сумісній власності, внаслідок чого звернулась до суду із даною заявою. Просить заяву задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] позовні вимоги визнали повністю, просить розглянути їх та задовольнити. Представник третьої особи, КГІ «Рівненське МБ'ГІ», вважає за можливе визначення по 1/5 частини вказаної в позові квартири [ADDRESS] за кожним із співвласників, зокрема за спадкодавцем [PERSON], відповідно до матеріалів інвентарної справи «РМБТІ». Представник третьої особи ,Першої Рівненської державної нотаріальної контори подав суду заяву про вирішення даної справи без участі їх представника. Заслухавши пояснення позивача, визнання відповідачів, дослідивши думку третьої особи, письмові докази в даній справі, встановлені обставини та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 31 травня 1994 року Рівненською міською радою видано свідоцтво про право спільної сумісної власності на житло - квартиру [ADDRESS]. Свідоцтво видане згідно з наказом від 31 травня 1994 року за №268-АБ. Квартира зареєстрована у фонді державного комунального майна на праві приватної спільної сумісної власності на [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [PERSON], [PERSON] і записана в реєстрову книгу за №22-1327 .Право власності підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру від 31 травня 1994 року номер запису 22-1327 і технічним паспортом. Частка кожного співвласника Рівненським міським бюро технічної інвентаризації не визначена. Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Таким чином, за відсутності доказів про іншу домовленість між співвласниками, рішень судів чи законних підстав нерівності часток в спільній сумісній власності, суд прийшов до висновку, що частки вищенаведених співвласників в приватній спільній сумісній власності були рівними і частка кожного із них, зокрема спадкодавця [PERSON], складала 1/5 частину квартири [ADDRESS]. Відповідно до ст. 529 Цивільного Кодексу України 1963 року «Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю». Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України 1963 року прийняття спадщини вважається ,якщо спадкоємець фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. У зв»язку зі смертю співвласника [PERSON], що стверджується свідоцтвом, про смерть Рівненського міського відділу РАЦС [NUMBER] від 30.10.1995 рок, відкрилась спадщина на належну померлій частки в спільній сумісній власності на вказану квартиру, спадкоємцем по закону стосовно майна котрого є позивач [PERSON], як внук, що підтверджується дослідженими свідоцтвом про народження [PERSON], який відповідно до свідоцтва про смерть ,серія [NUMBER] помер [INFO]. З моменту відкриття спадщини позивач прийняв спадщину та вступив у володіння і управління спадковим майном, оскільки інших спадкоємців немає, що підтверджується інформацією з Першої Рівненської державної нотаріальної контори за № 713/01-14 від 29.04.2010 року. За наведених обставин, суд вважає наявними законні підстави для визначення належної спадкодавцю [PERSON]., як співвласнику спільної сумісної власності, /спадкову/ частку в спільній сумісній власності на квартиру, що становить 1/5 частки вищевказаної квартири. Інші рівні частка в спільній сумісній власності на квартиру належить відповідачам в справі за позовом [PERSON] та визнання за [PERSON]право власності на спадкове майно , після смерті [PERSON] На підставі викладеного, ,

Outcome: approved