Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що після смерті матері [PERSON], померлої 08 червня 1997 року, вона з рідним братом [PERSON] прийняли спадщину після смерті матері та отримали свідоцтво про право на спадщину 31 травня 2001 року. Мати володіла земельним паєм на підставі сертифікату від 05 листопада 1996 року. В той час брат позивачки проживав в [INFO], а у 2004 році він виїхав на постійне проживання в [INFO]. Останній раз брат приїзджав до позивачки восени 2005 року. 16 грудня 2008 року позивачка отримала державний акт на право власності на половину належної їй земельної ділянки. В подальшому їй стало відомо, що її брат також замовляв технічну документацію на земельну ділянку для отримання державного акту. Підтримання родинних стосунків позивачки з братом було перервано, а восени позивачці стало відомо, що брат помер і позивачка отримала свідоцтво про смерть брата. Він був одинокою людиною, дітей не мав, тому вона звернулася 02 січня 2008 року померла його мати [PERSON] і після її смерті відкрилася спадщина. Заповіту мати не залишала. Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті матері. На початку 2009 року він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу відмовлено у звязку з пропущенням шестимісячного строку після смерті матері. Вважає, що строк пропущений з поважних причин, оскільки на момент смерті матері позивач працював у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Бцдівельне підприємство №72», розташоване у м.Києві. Працював шість днів на тиждень і мав один вихідний день неділю. У зв'язку з цим позивач не мав можливості виїхати до м.Синельникове та подати своєчасно заяву про прийняття спадщини. Крім того, позивач юридично не був освідчений про необхідність подання такої заяви сааме у шестимісячний строк, тому просить суд визначити йому додатковий місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивач не зявився, але завчасно надав письмову заяву, якою просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але завчасно надав суду заяву, якою просить розглянути справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Представник третьої особи в судове засідання не зявився по невідомим суду обставинам. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В матеріалах справи є копія свідоцтва про народження [PERSON], якою підтверджується факт його родинних відносин з матірю [PERSON]. 02 січня 2008 року мати позивача померла, що вбачається з копії свідоцтва про смерть. З довідки ТОВ «Будівельне підприємство №7» вбачається, що позивач дійсно працював на зазначеному підприємстві і його графік роботи складав шість робочих днів за тиждень. Представник відповідача проти задоволення позову не заперечував, про що зазначив у письмовій заяві, обставин, які б спростовували посилання позивача на причини пропущення ним строку для подання заяви про прийняття спадщини, не встановлено, тому суд вважає наявність обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою. На підставі викладеного,

Outcome: approved