Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-22 00:00:00

18.05.2010 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача та просила визначити додатковий строк тривалістю в два місяці для подання до Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON], померлої [INFO] у м. Києві. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить квартира [ADDRESS], яка належала їй на праві приватної власності. Зазначає, що на момент відкриття спадщини вона з матір'ю не проживала. Після смерті [PERSON] позивач вступила у володіння її майно, тобто квартирою, однак не змогла вчасно подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, оскільки за декілька тижнів до збігу встановленого шестимісячного терміну позивач тяжко захворіла і потрапила на стаціонарне лікування до лікарні. Після одужання позивач одразу звернулась до Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори з метою оформлення своїх спадкових прав, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з пропущенням шестимісячного строку для її прийняття. На підставі вищевикладеного просила позов задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач Соломянська районна в м. Києві рада в судове засідання свого представника не направила, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд, відповідно до ст. 169 ЦПК України, ухвалив розглянути справу у її відсутність на підставі наявних в матеріалах справи доказів, оскільки неявка відповідача повідомленого належним чином, не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечує позивач. Третя особа Головне управління юстиції у м. Києві в судове засідання свого представника не направило, про дату та час розгляду справи повідомлено належним чином надало до суду заяву в якій при вирішенні справи покладається на розсуд суду та просило справу слухати у відсутність представника. Вислухавши думку представника позивача, врахувавши заяву третьої особи Головного управління юстиції у м. Києві, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від [INFO], виданого Відділом реєстрації смерті у м. Києві, мати позивача [PERSON] померла [INFO]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина - квартира [ADDRESS], яка належала їй на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло виданого Відділом приватизації Залізничної районної державної адміністрації 12.01.1994 року. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Померла [PERSON] заповіту не складала, отже позивач [PERSON] є єдиною спадкоємицею першої черги за законом. Як пояснила судовому засіданні представник позивача, після смерті [PERSON] позивач вступила у володіння її майно, тобто квартирою, однак не змогла вчасно подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, оскільки за декілька тижнів до збігу встановленого шестимісячного терміну позивач тяжко захворіла і потрапила на стаціонарне лікування до лікарні. Встановлено, що після одужання позивач [PERSON] звернулась до Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори з метою оформлення своїх спадкових прав, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з пропущенням шестимісячного строку для її прийняття. Як зазначено в ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Встановлено, що позивач, у встановлений законом строк не звернулась до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину, т.я., вона перебувала на стаціонарному лікуванні Згідно вимог ст. ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За таких обставин суд дійшов висновку, що позивач довела ті обставини, на які посилалась, як на підставу своїх позовних вимог. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе визнати поважною причину пропуску позивачем терміну для прийняття спадщини та визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved