overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом про усунення перешкод в користуванні будинком зі сторони відповідача, мотивуючи тим, що їй на праві власності на підставі договорів купівлі-продажу від 06.04.1990 року та 10.04.1998 року належить будинок № 42. розташований по вул. Блюхера в м. Каховка Херсонської області. В будинку зареєстрований відповідач - колишній співмешканець позивачки. З березня 2005 року відповідач в будинку не проживає. Реєстрація відповідача в будинку порушує права позивача на користування будинком, вона несе додаткові затрати по оплаті комунальних послуг, не може розпорядитися будинком. В судове засідання позивачка подала заяву про слухання справи у її відсутності, на позові наполягає. Відповідач та представник третьої особи в судове засідання двічі не зявилися, хоча були попереджені належним чином. Прийняття рішення можливе у відсутності сторін за наявними у справі доказами. Позов підлягає задоволенню повністю за наступних підстав. Згідно ст. 383 ІДК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. За ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Позивачці на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 06.04.1990 року належить 14/25 частини будинку № 42 по вул. Блюхера в м. Каховка Херсонської області (а.с. 7). На підставі договору купівлі-продажу від 10.04.1998 року позивачці на праві приватної власності належить 11/25 частини будинку № 42 по вул. Блюхера в м. Каховка Херсонської області (а.с. 9). Той факт, що відповідач зареєстрований в будинку, підтверджується довідкою КП «Комунальне транспортне підприємство» № 714 від 28.05.2010 року (а.с. 5). Згідно довідки квартальної від 28.05.2010 року [PERSON] не проживає в [INFO] з березня 2005 року (а.с. 6). Реєстрація відповідача в будинку порушує права позивачки на користування та розпорядження будинком, покладає на неї додаткові матеріальні затрати по виплаті комунальних послуг за відповідача. Фактично позивачка просить усунути перешкоди в користуванні будинком № 42, розташованим по вул. Блюхера в м. Каховка Херсонської області з боку відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їх малолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. В попереднє судове засідання сторони не зявилися - надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, відповідно до змісту яких позивач на задоволенні позовних вимог наполягала, відповідач - позов визнав. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Вимога підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] народився 22 березня 2005 року, батьком його є [PERSON], матірю - [PERSON] (а.с. 4). Малолітній проживає з матірю (а.с. 5). Відповідач в порушення ст. 180 СК України відхиляється від матеріального забезпечення сина. Дослідивши матеріали суд вважає, що стягненню з відповідача у вигляді аліментів підлягає 1/4 частина доходів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-21 00:00:00

КП „Теплотранссервіс" Рівненської міської ради звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за використану теплову енергію в сумі 2 613 грн. 73 коп. Згідно позовної заяви вказував, що КП „Теплотранссервіс" здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення, що знаходиться за адресою [ADDRESS], власником якого є відповідачка, однак свої зобов'язання остання порушує, внаслідок чого станом на 01.05.2010 року згідно її особового рахунку № 084471 утворилась заборгованість в сумі 2 613 грн. 73 коп. Покликаючись на те, що в добровільному порядку відповідачка заборгованість не відшкодувала, просив позов задовольнити. В судове засідання представник КП „Теплотранссервіс" Рівненської міської ради не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримував,просив в разі відсутності відповідачки ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилась, про час і місце розгляду справи була оповіщена в установленому порядку, заперечень проти позову не подала. Зі згоди представника позивача, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як доведено в судовому засіданні, КП „Теплотранссервіс" Рівненської міської ради здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення, що заходиться за адресою [ADDRESS],власником якого є відповідачка. Згідно з ст.67 ЖК України, розмір щомісячної плати за надані послуги встановлюється за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст.68 Житлового кодексу України, п.5 ч.З ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст.19 Закону України „Про теплопостачання", відповідачка зобов'язана щомісячно вносити плату за послуги теплопостачання в квартиру [ADDRESS]. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Однак, внаслідок порушення відповідачкою своїх зобов'язань, станом на 01.05.2010 року утворилась заборгованість за використану нею теплову енергію в розмірі 2 613 грн. 73 коп., що підтверджено довідкою про стан її особового рахунку № 084471. На час розгляду справи відповідачка будь-яких доказів на підтвердження факту сплати не подала, борг не погасила. За наведених обставин підстави для стягнення з відповідачки зазначеної суми наявні. На підставі ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.526 ЦК України, п.5 ч.З ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст. 19 Закону України „Про теплопостачання",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-21 00:00:00

КП „Теплотранссервіс" Рівненської міської ради звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за використану теплову енергію в сумі 3 110 грн. 57 коп. Згідно позовної заяви вказував, що КП „Теплотранссервіс" здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення, що знаходиться за адресою [ADDRESS],наймачем якого є відповідач, однак свої зобов'язання останній порушує, внаслідок чого станом на 01.05.2010 року згідно його особового рахунку №083695 утворилась заборгованість в сумі 3 110 грн. 57 коп. Покликаючись на те, що в добровільному порядку відповідач заборгованість не відшкодував, просив позов задовольнити. В судове засідання представник КП „Теплотранссервіс" Рівненської міської ради не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримував,просив в разі відсутності відповідача ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи був оповіщений в установленому порядку, заперечень проти позову не подав. Зі згоди представника позивача, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як доведено в судовому засіданні, КП „Теплотранссервіс" Рівненської міської ради здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення, що заходиться за адресою [ADDRESS],наймачем якого є відповідач. Згідно з ст.67 ЖК України, розмір щомісячної плати за надані послуги встановлюється за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст.68 Житлового кодексу України, п.5 ч.З ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст.19 Закону України „Про теплопостачання", [PERSON] зобов'язаний щомісячно вносити плату за послуги теплопостачання в квартиру [ADDRESS]. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Однак, внаслідок порушення відповідачем своїх зобов'язань, станом на 01.05.2010 року утворилась заборгованість за використану ним теплову енергію в розмірі 3 110 грн. 57 коп., що підтверджено довідкою про стан його особового рахунку № 083695. На час розгляду справи [PERSON] будь-яких доказів на підтвердження факту сплати не подав, борг не погасив. За наведених обставин підстави для стягнення з відповідача зазначеної суми наявні. На підставі ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.526 ЦК України, п.5 ч.З ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст. 19 Закону України „Про теплопостачання",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-21 00:00:00

КП „Теплотранссервіс" Рівненської міської ради звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за використану теплову енергію в сумі 2 768 грн. 37 коп. Згідно позовної заяви вказував,що КП „Теплотранссервіс" здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення, що знаходиться за адресою [ADDRESS], власником якого є відповідачка, однак свої зобов'язання остання порушує, внаслідок чого станом на 01.05.2010 року згідно її особового рахунку № 083823 утворилась заборгованість в сумі 2 768 грн. 37 коп. Покликаючись на те, що в добровільному порядку відповідачка заборгованість не відшкодувала, просив позов задовольнити. В судове засідання представник КП „Теплотранссервіс" Рівненської міської ради не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримував,просив в разі відсутності відповідачки ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідачка в судове засідання повторно не з"явилась, про час і місце розгляду справи була оповіщена в установленому порядку, заперечень проти позову не подала. Зі згоди представника позивача, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як доведено в судовому засіданні, КП „Теплотранссервіс" Рівненської міської ради здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення, що заходиться за адресою [ADDRESS], власником якого є відповідачка. Згідно з ст.67 ЖК України, розмір щомісячної плати за надані послуги встановлюється за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст.68 Житлового кодексу України, п.5 ч.З ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст.19 Закону України „Про теплопостачання", відповідачка зобов'язана щомісячно вносити плату за послуги теплопостачання в квартиру [ADDRESS]. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Однак, внаслідок порушення відповідачкою своїх зобов'язань, станом на 01.05.2010 року утворилась заборгованість за використану нею теплову енергію в розмірі 2 768 грн. 37 коп., що підтверджено довідкою про стан її особового рахунку № 083823. На час розгляду справи відповідачка будь-яких доказів на підтвердження факту сплати не подала, борг не погасила. За наведених обставин підстави для стягнення з відповідачки зазначеної суми наявні. На підставі ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.526 ЦК України, п.5 ч.З ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст. 19 Закону України „Про теплопостачання",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-21 00:00:00

КП „Теплотранссервіс" Рівненської міської ради звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за використану теплову енергію в сумі 3190 грн. 02 коп. Згідно позовної заяви вказував,що „Теплотранссервіс" здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення, що знаходиться за адресою [ADDRESS],власником якого є відповідачка, однак свої зобов'язання остання порушує, внаслідок чого станом на 01.05.2010 року згідно її особового рахунку № 083655 утворилась заборгованість в сумі 3 190 грн. 02 коп. Покликаючись на те, що в добровільному порядку відповідачка заборгованість не відшкодувала, просив позов задовольнити. В судове засідання представник КП „Теплотранссервіс" Рівненської міської ради не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримував,просив в разі відсутності відповідачки ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилась, про час і місце розгляду справи була оповіщена в установленому порядку, заперечень проти позову не подала. Зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як доведено в судовому засіданні, КП „Теплотранссервіс" Рівненської міської ради здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення, що заходиться за адресою [ADDRESS], власником якого є відповідачка. Згідно з ст.67 ЖК України, розмір щомісячної плати за надані послуги встановлюється за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст.68 Житлового кодексу України, п.5 ч.З ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст.19 Закону України „Про теплопостачання", відповідачка зобов'язана щомісячно вносити плату за послуги теплопостачання в квартиру [ADDRESS]. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Однак, внаслідок порушення відповідачкою своїх зобов'язань, станом на 01.05.2010 року утворилась заборгованість за використану нею теплову енергіюв розмірі 3 190 грн. 02 коп., що підтверджено довідкою про стан її особового рахунку № 083655. На час розгляду справи відповідачка будь-яких доказів на підтвердження факту сплати не подала, борг не погасила. За наведених обставин підстави для стягнення з відповідачки зазначеної суми наявні. На підставі ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.526 ЦК України, п.5 ч.З ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст. 19 Закону України „Про теплопостачання",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-21 00:00:00

КП „Теплотранссервіс" Рівненської міської ради звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за використану теплову енергію в сумі 2 529 грн. 93 коп. Згідно позовної заяви вказував, що КП „Теплотранссервіс" здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення, що знаходиться за адресою [ADDRESS],власником якого є відповідачка, однак свої зобов'язання остання порушує, внаслідок чого станом на 01.05.2010 року згідно її особового рахунку № 083651 утворилась заборгованість в сумі 2 529 грн. 93 коп. Покликаючись на те, що в добровільному порядку відповідачка заборгованість не відшкодувала, просив позов задовольнити. В судове засідання представник КП „Теплотранссервіс" Рівненської міської ради не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримував, просив в разі відсутності відповідачки ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилась, про час і місце розгляду справи була оповіщена в установленому порядку, заперечень проти позову не подала. Зі згоди представника позивача, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як доведено в судовому засіданні, КП „Теплотранссервіс" Рівненської міської ради здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення, що заходиться за адресою [ADDRESS], власником якого є відповідачка. Згідно з ст.67 ЖК України, розмір щомісячної плати за надані послуги встановлюється за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст.68 Житлового кодексу України, п.5 ч.З ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст.19 Закону України „Про теплопостачання", відповідачка зобов'язана щомісячно вносити плату за послуги теплопостачання в квартиру [ADDRESS]. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Однак, внаслідок порушення відповідачкою своїх зобов'язань, станом на 01.05.2010 року утворилась заборгованість за використану нею теплову енергіюв розмірі 2 529 грн. 93 коп. , що підтверджено довідкою про стан її особового рахунку № 083651. На час розгляду справи відповідачка будь-яких доказів на підтвердження факту сплати не подала, борг не погасила. За наведених обставин підстави для стягнення з відповідачки зазначеної суми наявні. На підставі ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.526 ЦК України, п.5 ч.З ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст. 19 Закону України „Про теплопостачання",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-21 00:00:00

КП „Теплотранссервіс" Рівненської міської ради звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за використану теплову енергію в сумі 2301 грн. 84 коп. Згідно позовної заяви вказував,що КП „Теплотранссервіс" здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення, що знаходиться за адресою [ADDRESS],наймачем якого є відповідач, однак свої зобов'язання останній порушує, внаслідок чого станом на 01.05.2010 року згідно його особового рахунку №034455 утворилась заборгованість в сумі 2 301 грн. 84 коп. Покликаючись на те, що в добровільному порядку відповідач заборгованість не відшкодував, просить позов задовольнити. В судове засідання представник КП „Теплотранссервіс" Рівненської міської ради не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримував,просив в разі відсутності відповідача ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, розгляду справи був оповіщений в установленому порядку, позову не подав. Зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як доведено в судовому засіданні, КП „Теплотранссервіс" Рівненської міської ради здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення, що заходиться за адресою [ADDRESS],наймачем якого є відповідач. Згідно з ст.67 ЖК України, розмір щомісячної плати за надані послуги встановлюється за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст.68 Житлового кодексу України, п.5 ч.З ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст.19 Закону України „Про теплопостачання", відповідач зобов'язаний щомісячно вносити плату за послуги теплопостачання в квартиру [ADDRESS]. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Однак, внаслідок порушення відповідачем своїх зобов'язань, станом на 01.05.2010 року утворилась заборгованість за використану ним теплову енергію в розмірі 2 301 грн. 84 коп., що підтверджено довідкою про стан його особового рахунку № 034455. На час розгляду справи відповідач будь-яких доказів на підтвердження факту сплати не подав, борг не погасив. За наведених обставин підстави для стягнення з відповідача зазначеної суми наявні. На підставі ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.526 ЦК України, п.5 ч.З ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст. 19 Закону України „Про теплопостачання",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-21 00:00:00

КП „Теплотранссервіс" Рівненської міської ради звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за використану теплову енергію в сумі 2 744 грн. 19 коп. Згідно позовної заяви вказував,що КП „Теплотранссервіс" здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення, що знаходиться за адресою [ADDRESS], власником якого є відповідачка, однак свої зобов'язання остання порушує, внаслідок чого станом на 01.05.2010 року згідно її особового рахунку № 083745 утворилась заборгованість в сумі 2 744 грн. 19 коп. Покликаючись на те, що в добровільному порядку відповідачка заборгованість не відшкодувала, просив позов задовольнити. В судове засідання представник КП „Теплотранссервіс" Рівненської міської ради не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримував,просив в разі відсутності відповідачки ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилась, про час і місце розгляду справи була оповіщена в установленому порядку, заперечень проти позову не подала. Зі згоди представника позивача, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як доведено в судовому засіданні, КП „Теплотранссервіс" Рівненської міської ради здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення, що заходиться за адресою [ADDRESS],власником якого є відповідачка. Згідно з ст.67 ЖК України, розмір щомісячної плати за надані послуги встановлюється за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст.68 Житлового кодексу України, п.5 ч.З ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст.19 Закону України „Про теплопостачання", відповідачка зобов'язана щомісячно вносити плату за послуги теплопостачання в квартиру [ADDRESS]. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Однак, внаслідок порушення відповідачкою своїх зобов'язань, станом на 01.05.2010 року утворилась заборгованість за використану нею теплову енергію в розмірі 2 744 грн. 19 коп., що підтверджено довідкою про стан її особового рахунку № 083745. На час розгляду справи відповідачка будь-яких доказів на підтвердження факту сплати не подала, борг не погасила. За наведених обставин підстави для стягнення з відповідачки зазначеної суми наявні. На підставі ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.526 ЦК України, п.5 ч.З ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст. 19 Закону України „Про теплопостачання",

Outcome: approved