Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-03 00:00:00

У березні 2010 року орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради звернувся до суду з позовом в інтересах малолітньої [PERSON] до [PERSON] та [PERSON]. про позбавлення батьківських прав. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. Сім'я проживає за адресою: [INFO], у приватному будинку. Умови для проживання дитини не створені, будинок знаходиться в антисанітарному та аварійному стані. Посилаючись на те, що відповідачі ухиляються від виконання батьківських обовязків, не цікавиться долею дитини не займаються її вихованням, просить позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої [PERSON]. та стягнути на її утримання аліменти. В судовому засіданні представник позивача позов уточнила позовні вимоги та просила позбавити [PERSON] батьківських прав, ще і відносно її доньки [PERSON], [INFO] У судовому засіданні прокурор позов підтримав і просив про його задоволення. Представник третьої особи - служби у справах дітей адміністрації Ленінського району, у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Відповідачі в судовому засіданні позов визнали. Пояснили, що на даний момент не мають змоги піклуватися про дітей, оскільки потребують лікування від алкогольної залежності. Власного житла не мають. Вислухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, думку прокурора, відповідачів та допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження 1- ФП № 074995 від 15.02.2008 року а/з №590). [PERSON] є матірю [PERSON], 21.-7.1996 р.н. (свідоцтво про народження 1-ФП 007957 від 21.05.200 року, а-з 2645). Рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 29.08.2003 року №1194 над малолітньою [PERSON] було встановлено опіку , опікуном призначено її бабусю [PERSON]. З 2005 року [PERSON] А Р. разом з опікуном проживають в Італії. [PERSON] до теперішнього часу не знає, де проживає малолітня [PERSON] та не має наміру розшукувати дівчинку. Судом встановлено, що відповідачі не виконують свої батьківські обовязки, долею дитини не цікавиться, діти на їх забезпеченні не знаходяться. [PERSON] та [PERSON] ведуть антигромадський спосіб життя, зловживають алкогольними та наркотичними засобами, характеризуються з місця проживання негативно. Спілкуються з особами, які знаходяться на обліку в РВ ММУ УМВС. Батьки не цікавляться здоров'ям дитини. Не виховують їх та не доглядають за ними, постійно змінюють адреси проживання. Ці обставини у судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Висновком Миколаївського міського голови № 734/210/14/19 від 23.03.2010 року про позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно доньки [PERSON], [INFO], визнано доцільним і таким, що відповідає інтересам дитини. Висновком Миколаївського міського голови №1252/210/14/19 від 17.05.2010 року про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно доньки [PERSON], [INFO], визнано доцільним і таким, що відповідає інтересам дитини. Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитини має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Відповідно до ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно зі ч.1,4 ст.155, п.п. 1,2 ч. 1 ст.164 Сімейного кодексу України здійснення батьками своїх прав та виконання обовязків мають грунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, а ухилення батьків від виконання батьківських обовязків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. На підставі ст. 166 Сімейного кодексу України одночасно з позбавленням батьківських прав, суд на вимогу позивача вирішує питання про стягнення аліментів на дитину, оскільки у відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд вважає вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів у доход держави підлягають сплаті витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., по 60,00 грн з кожного, та 51,00 грн. по 25,50 грн з кожного, в рахунок судового збору. Відповідно до ст.367 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів. На підставі викладеного,

Outcome: approved