Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи це тим, що між ним та [PERSON] було укладено кредитних договору № 042-Р/000757 від 21.07.2008 року. 25.07.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 45-ПЛ про відкриття відновлюваної кредитної лінії. Згідно якого відкрита кредитна лінія в сумі 3000,00 грн. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі та строки встановлені договором. Відповідачка належним чином зобовязання за договорами не виконує, а тому позивач звернувся до суду і просить стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3788,14 грн. та судові витрати в розмірі 171 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засіданні позовні вимоги підтримав повністю навівши обставини аналогічні викладеним в позовній заяві та просив їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] до суду не зявилися не повідомивши про причини неявки та їх поважність, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 74 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідачів. Суд вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав: Встановлено, що 21.07.2008р. між позивачем та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № 042-Р/000757 від 21.07.2008 року та 25.07.2008 року було укладено договір № 45-ПЛ про відкриття відновлюваної кредитної лінії(а.с.6-11). Згідно п. 2.1 кредитних договорів позивач надав відповідачці в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, строковості платності кредитні ресурси шляхом відкриття на картковий рахунок відповідачки, на якому враховується операції, що здійснюється з використанням картки Уіза Еіесїгоп №4476070100209436 відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 3000,00 грн. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентних ставок, передбаченими п.п. 4.1, 4.1.1, 4.1.1.2, 4.1.2 кредитного договору. Відповідачка зобов»ячалася повністю повернути отримані кредитні ресурси до 24.05.2010 року і сплатити проценти за користування ними(а.с. 7). Відповідно розписки про отримання платіжної картки, відповідачка [PERSON] 25.07.2008 року отримала платіжну картку(а.с.12). Але відповідачка своїх зобов»язання не виконує, тому станом на 16.03.2010 року заборгованість становить 3788,14 грн.(а.с.ІЗ-Іб). Відповідно до ст. 1048 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.ст. 1050 ч.2, 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що [PERSON] порушила умови кредитного договору, виконав зобовязання не належним чином, а саме прострочив їх виконання, а тому вимоги позивача щодо стягнення заборгованості підлягають задоволенню. і Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з І другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. І На підставі викладеного та

Outcome: approved