Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-03 00:00:00

Представник позивача звернулась до суду з вищевказаними позовними вимогами. В обґрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначено, що згідно Рішення Виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 17 від 11.02.2002 р. створено Концерн «Міські теплові мережі».Основним предметом діяльності Концерну «Міські теплові мережі» є виробництво теплової енергії, розподілення теплової енергії для обігріву житла, а також для побутових потреб населення підприємств, установ, організації і її збут. Рішенням Запорізької міської ради «Про встановлення тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії, на послуги з централізованого опалення і підігріву питної води для населення, затверджених вказівок до тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та на послуги з централізованого опалення і підігріву питної води для населення» № 317 від 23.08.2007 року надано право Концерну «Міські теплові мережі» виконувати обов?язки виконавця послуг з централізованого опалення і підігріву питної води для населення, що мешкає в будинках житлово-будівельних кооперативів та об?єднання співвласників багатоквартирних будинків. На загальних зборах ЖБК «Весна» від 29.10.2007 року, яке є балансоутримувачем будинку по вул. Чумаченко, 41-А було визначено виконавцем послуг з централізованого опалення та підігріву питної води Концерн «Міські теплові мережі». З усіма власниками квартир по вул. Чумаченко, 41\--А були укладені договори про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води. Позивачу постачалась теплова енергія на опалення та гаряче водопостачання відповідача у приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS]. Теплова енергія може споживатися лише на підставі договору. Відповідачем договір з позивачем про надання послуг з теплопостачання не був укладений, по незалежним та не відомим позивачу підставам. За період часу з березня 2008 року по лютий 2009 року включно позивачем на адресу відповідача було поставлено теплової енергії на загальну суму 2 537,87 грн. Станом на 01.03.2010 р. відповідач не здійснював оплату за надані послуги. Щомісячно , починаючи з березня та по лютий 2009 р. відповідачу надсилаються рахунки на оплату спожитої теплової енергії. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача зазначену заборгованість на користь у судовому порядку. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач позовні вимоги не визнав, виклавши свої пояснення в запереченнях, що знаходяться в матеріалах справи. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши докази, що є у матеріалах справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно п. і 10 «Правил надання населенню послуг з водо-, тепло забезпечення водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року №1497 та п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. за № 630 плата за надання послуги вноситься щомісячно. Згідно ст.68 Житлового Кодексу України, наймач повинен своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Судом встановлено, що за період часу з березня 2008 року по лютий 2009 року включно позивачем на адресу відповідача було поставлено теплової енергії на загальну суму 2 537,87 грн., які відповідач не оплатив. Щомісячно, починаючи з березня 2008 р. та по лютий 2009 р. відповідачу надсилались рахунки на оплату спожитої теплової енергії, які знаходяться в матеріалах справи (а.с. 9- 20). Представником позивача 19.09.2008 року відповідачу по справі поштою було надіслано договір про надання послуг з централізованого опалення постачання гарячої води від 25.01.2008 року. Згідно копії поштового повідомлення, яке знаходиться в матеріалах справи, відповідач отримав лист 23.09.2008 року. Згідно ст. 387 ЦК України особа, яка набула майно за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) зобов?язана повернути це майно потерпілому. Таким чином, у зв?язку з тим, що теплова енергія була отримана відповідачем безпідставно, повернення її в натурі не є можливим, тому відповідач відповідно до ст.1213 ЦК України повинен відшкодувати вартість бе6зпідставно набутої теплової енергії в період з березня 2008 р. по лютий 2009 р. включно на загальну суму 2\~537 грн. 87 коп. На підставі ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Таким чином, суд вважає, що позивач надав суду достатньо доказів в обґрунтування позовних вимог, та суд вважає позовні вимоги підлягають повному задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved