Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-26 00:00:00

13.04.2010 року прокурор Галицького району в інтересах держави - Галицького національного природного парку звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в сумі 1545,20 грн. Просить стягнути із [PERSON], жителя [INFO], 121, Івано-Франківської області в користь Галицького національного природного парку на р/рахунок 31115115600079, код 2056967, МФО 836014 ВДК в Галицькому районі - 1545,20 грн. шкоди та судові витрати по справі покласти на відповідача, посилаючись на те, що згідно ст. 37 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» нагляд за додержанням законодавства про охорону довкілля здійснює Генеральний прокурор України та підпорядковані йому прокурори. Так при здійсненні нагляду органи прокуратури застосовують надані їм законодавством права, включаючи звернення до суду з позовами про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Проведеною прокуратурою перевіркою було встановлено, що 10 березня 2010 року [PERSON] проводив самовільну рубку 9 дерев в урочищі «Корито», яке знаходиться в обході №8 кв.9 ділянки 1 Галицького лісництва, Галицького національного природного парку, чим наніс збитки на суму 1545,20 грн. постановою Галицького районного суду від 22 березня 2010 року по справі №3-363 відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 155 грн. згідно ст.40 КУпАП передбачено, що громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони навколишнього природного середовища в порядку і розмірі, встановленому законодавством. В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали повністю з підстав викладених в позовній заяві. Просять стягнути з відповідача на користь Галицького національного природного парку заподіяну шкоду в сумі 1545,20 грн. та судові витрати по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте надіслав на адресу суду заяву в якій позов визнав і просив справу розглядати без його участі. Заслухавши в судовому засіданні пояснення позивача та представника позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідач, [PERSON]В, порушив правила о-орони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду, внаслідок чого, був притягнутий до адміністративної відповідальності та визнаний винним у вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП. Наведені факти підтверджуються в судовому засіданні матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адмінправопорушення № 03/47 від 10.03.2010р., постановою про накладення адмін. стягнення від 22.03.2010р. (а.с.5,9). Відповідно до ст. 1166 ч.І ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода завдана, майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, отже відповідач зобовязаний відшкодувати шкоду заподіяну з його вини. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача державне мито в доход держави та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ. На підставі вищевикладеного, ст. 1166 ЦК України,

Outcome: approved