Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-20 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про зміну розміру аліментів. В обґрунтування позову позивач вказує, що за рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21.07.98 р. з нього стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання їх неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно. За рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 26.02.09 р. з нього стягуються аліменти на користь повнолітнього сина [PERSON], який продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно. А відповідно до рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17.08.09 р. він сплачує аліменти на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO], у розмірі ? від його заробітку (доходу) щомісячно. Таким чином, за судовими рішеннями з нього стягуються аліменти у розмірі 58 % щомісячного заробітку, що перевищує передбачений ст.70 Закону України „Про виконавче провадження максимальний розмір аліментів, що можуть відраховуватись із заробітної плати. Крім того, він несе витрати по оплаті житла та виплаті кредиту, у звязку з чим у нього змінився не лише сімейний, але і матеріальний стан. [PERSON] просив суд змінити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], з 1/6 до 1/7 частини щомісячного заробітку, на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] з ? до 1/7 частини заробітку, а на користь повнолітнього сина [PERSON] з 1/6 до 1/16 частини всіх видів заробітку щомісячно. [PERSON] предявила до суду зустрічний позов, у якому просить змінити розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] на її користь на утримання доньки [PERSON], з 1/6 до ? частини щомісячного заробітку. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що її витрати на утримання дитини на даний час збільшились, що повязано з оплатою послуг репетиторів, а також погіршився стан її здоровя та здоровя дитини. Під час розгляду справи [PERSON] подав заяву про зміну позовних вимог, у якій просив суд змінити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь повнолітнього сина [PERSON], який продовжує навчання, за рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 03.12.09 р., з 1/7 до 1/16 частини щомісячного заробітку, в решті позовні вимоги залишив без змін. В судове засідання позивач за первісним позовом [PERSON] не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності з участю його представника. Представник позивача за первісним позовом [PERSON] в судовому засіданні вимоги первісного позову з урахуванням їх зміни підтримав в повному обсязі та пояснив, що на даний час з [PERSON] стягуються аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей та повнолітнього сина, який продовжує навчання, у загальному розмірі більше ? всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно. Вимоги зустрічного позову він не визнав в повному обсязі та заперечував проти збільшення розміру аліментів, які стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON]. Відповідач за первісним позовом позивач за зустрічним позовом [PERSON] до суду не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, у якій зазначила, що вимоги первісного позову нею повністю не визнаються, а зустрічний позов вона підтримує. Відповідач за первісним позовом [PERSON] до суду не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, у якій зазначила, що вимоги первісного позову нею повністю не визнаються. Відповідач за первісним позовом [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. [PERSON] подав до суду заяву, у якій при винесенні судового рішення просив врахувати, що розмір його стипендії складає приблизно 209 грн., жодного разу [PERSON] не брав участі у додаткових витратах на його утримання протягом сплати аліментів до досягнення ним 18-ти років, з 01.01.08 р. він перебуває на неповному державному забезпеченні, у курсантському гуртожитку не проживає, продовольчим забезпеченням не користується, основну частину витрат на його утримання несе його мати, яка має на утриманні його неповнолітню сестру. Суд, вислухавши та проаналізувавши пояснення представника позивача за первісним позовом, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, прийшов до висновку, що вимоги первісного позову [PERSON] та зустрічного позову [PERSON] підлягають частковому задоволенню. Підставами для такого висновку суду стало наступне. Судом встановлено, що позивач [PERSON] має трьох дітей: сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], а також дочку [PERSON], [INFO] Зазначена обставина підтверджується свідоцтвами про народження серії VІІІ-НО № 334628, виданим відділом ЗАГС м.Сніжне Донецької області 11.01.91 р., серії І-ГЮ № 261533, виданим відділом ЗАГС м.Кузнецовська Рівненської області 02.02.94 р. та серії І-ГЮ № 111286, виданим відділом ЗАГС м.Кузнецовська Рівненської області 05.03.01 р. За рішенням Кузнецовського міського суду від 21.07.98 р., з [PERSON] стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. За рішенням Кузнецовського міського суду від 17.08.09 р., з [PERSON] стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. За рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 03.12.09 р. з [PERSON] стягуються аліменти на користь повнолітнього сина [PERSON], у розмірі 1/7 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, до закінчення навчання. Таким чином, судом встановлено, що на даний час [PERSON] сплачує аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей дочок [PERSON] та [PERSON], у розмірі відповідно 1/6 та ј частки заробітку (доходу) щомісячно, а також на утримання повнолітнього сина [PERSON] у розмірі 1/7 частки заробітку щомісячно, а всього сплачує аліменти у розмірі 47/84 частини заробітку, або 55,95 % всіх доходів щомісячно. Відповідно до вимог ч.2 ст.26 Закону України „Про оплату праці та ч.3 ст.70 Закону України „Про виконавче провадження, максимальний розмір аліментів, які стягуються, не повинен перевищувати пятдесят відсотків заробітної плати боржника. Статтею 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Суд прийшов до висновку, що матеріальний стан [PERSON] протягом часу з визначення йому розміру аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO], змінився, так як аліменти на її утримання стягнуто судовим рішенням від 17.08.09 р., а судовим рішенням від 03.12.09 р. з [PERSON] стягнуто аліменти на користь повнолітнього сина [PERSON] Судом встановлено також, що відповідно до договору № 1519-005/07Р від 24.05.07 р. з АКБ „Правекс-Банк, [PERSON] сплачує щомісячні платежі за кредитом у розмірі 167 доларів США щомісячно. Судом встановлено, що стан здоровя неповнолітньої [PERSON], [INFO], з часу винесення рішення про стягнення аліментів на її утримання погіршився, про що свідчить довідка ДЗ „СМСЧ № 3 від 20.05.10 р., з якої вбачається, що дитина хворіє на міопію слабкого ступеню. З огляду на вищенаведені обставини, а також враховуючи, що загальний розмір аліментів, які на даний час стягуються з [PERSON] на утримання дітей, перевищує встановлений законодавством їх максимальний розмір, суд прийшов до висновку про наявність підстав для зміни розміру аліментів, які стягуються з [PERSON] на утримання дітей, отже, про наявність підстав для часткового задоволення первісного та зустрічного позовів. Вирішуючи питання про розмір аліментів, які підлягають стягненню з [PERSON], суд враховує наступне. Відповідно до довідки ВП „Рівненська АЕС ДП НАЕК „Енергоатом № 4758 від 28.05.09 р., середній заробіток [PERSON] складає 4197,08 грн. З довідки ВП „Рівненська АЕС ДП НАЕК „Енергоатом № 5530 від 18.05.10 р. вбачається, що протягом часу з листопада 2009 року по квітень 2010 року [PERSON] отримав заробітної плати та допомоги по тимчасовій непрацездатності в розмірі 44689,22 грн. Довідкою Донецького юридичного інституту № 5/238 від 08.05.09 р. підтверджується, що [PERSON] з 15.08.07 р. навчається у даному навчальному закладі, з 01.01.08 р. на неповному державному забезпеченні, у курсантському гуртожитку не проживає, продовольчим забезпеченням не користується. Довідкою про грошове утримання курсанта № 780 від 19.05.10 р., [PERSON] протягом часу з січня 2008 року по квітень 2010 року отримав 6027,59 грн. грошового утримання. Відповідно до п.2.1.3 договору про підготовку фахівця від 01.10.07 р., укладеного між [PERSON] та навчальним закладом, виконавець Донецький юридичний інститут Луганського державного університету внутрішніх справ зобовязується забезпечити курсанта харчуванням, речовим майном та грошовим утриманням за нормами, затвердженими нормативно-правовими актами МВС України. З огляду на досліджені докази, суд прийшов до висновку, що повнолітній [PERSON], крім матеріальної допомоги, що надається батьками, отримує також грошове утримання та має право на проживання у курсантському гуртожитку та користуватись продовольчим забезпеченням. Суд враховує, що відповідно до ст.180 СК України, обовязок батьків утримувати неповнолітніх дітей є безумовним, в той час як статтею 199 СК України передбачено, що умовою обовязку батьків утримувати повнолітніх, дітей, які продовжують навчання, є можливість надавати таку допомогу. Виходячи з викладеного, суд вважає, що з [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей слід стягнути аліменти у розмірі по 1/5 частині щомісячного заробітку позивача, а на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання 1/10 частини щомісячного заробітку. Таким чином, суд прийшов до висновку, що вимоги первісного та зустрічного позовів підлягають частковому задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial