Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-08 00:00:00

13.05.2010 року ПАТ „Банк „Фінанси та кредит" звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 120 165 грн. 71 коп. та судових витрат по справі, покликаючись на порушення відповідачкою зобов'язань за кредитним договором. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Пояснив, що 13.12.2007 року між ПАТ „Банк „Фінанси та кредит" і [PERSON] був укладений кредитний договір №391/07-МК, відповідно до якого Банк надав останній кредит в сумі 61 891 грн. 20 коп. зі сплатою по процентній ставці 18,5 % річних зі строком повернення до 12.12.2010 року. Позичальник зобов'язувався щомісячно в строк з 1 по 10 число кожного місяця проводити у складі щомісячного платежу по кредиту погашати заборгованість у розмірі,встановленому в графіку зниження розміру заборгованості. З моменту отримання кредиту позичальник не виконувала належним чином умови договору,кредит не погашала,відсотки за користування кредитом не сплачувала. Відповідно до п. 3.4 кредитного договору,банк має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів від боржника в разі порушення ним умов договору. За прострочення повернення кредитних ресурсів позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення. Станом на 24.03.2010 року позичальник своїх зобов'язань перед банком не виконала. Покликаючись на викладені обставини, просить позов задовольнити, стягнути з відповідачки борг за кредитним договором в сумі 120 165 грн. 71 коп. та судові витрати по справі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилась, про час та день розгляду справи була повідомлена належним чином. Зі згоди представника позивача,відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 13.12.2007 року між ПАТ «Банк „Фінанси та кредит" та [PERSON] укладено кредитний договір №391/07-МК, відповідно до якого Банк надав останній кредит в сумі 61 891 грн. 20 коп. зі сплатою по процентній ставці 18,5 % річних зі строком повернення до 12.12.2010 року. За умовами кредитного договору, Позичальник зобов'язувався щомісячно в строк з 1 по 10 число кожного місяця проводити у складі щомісячного платежу по кредиту погашати заборгованість у розмірі,встановленому в графіку зниження розміру заборгованості. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Проте, в порушення вимог чинного законодавства та умов договору, взяті на себе за кредитним договором зобов'язання [PERSON] не виконала, на час розгляду справи в добровільному порядку наявний борг за кредитним договором не погасила, відсутність своєї вини у невиконанні зобов'язання не довела. У відповідності до п. 6.1 Кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та (або) сплати процентів,позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Відповідно до ч.1 ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно наданого позивачем розрахунку, сума боргу за кредитним договором станом на 24.03.2010 року складає: заборгованість по кредиту - 47 925 грн. 96 коп., заборгованість по відсоткам - 4 391 грн. 55 коп., нарахована пеня за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків на загальну суму 67 848 грн. 20 коп., а всього 120 165 грн. 71 коп. Як встановлено судом, відповідач в порушення умов Договорів та вимог законодавства свої зобов'язання належним чином не виконала, на вимогу Банку про повернення суми боргу не відреагувала. Враховуючи вищевикладене в сукупності, а також те, що на день ухвалення рішення відповідач наявний борг за кредитним договором не погасила, підстави для стягнення з неї на користь позивача зазначеної суми боргу наявні. Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З оглянутих в судовому засіданні платіжних доручень №13 та №15 від 01.04.2010 року вбачається, що за подачу до суду позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1201 грн. 65 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., які підлягають до стягнення з відповідачки. Тому підстави для стягнення судових витрат в зазначеному розмірі також наявні. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 526,530,549-552,553-554,610-612, 625, ЦК України,

Outcome: approved