Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-21 00:00:00

Позивач - Житлово-комунальне підприємство №3 Приморського району м. Маріуполя звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за експлуатаційні витрати на утримання будинку та прибудинкової території у сумі 1095,20 грн. за період з лютого 2008 року по вересень 2009 року. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався нате, що відповідачі є співвласниками квартири [ADDRESS], і відповідно до вимог діючого законодавства зобов'язані сплачувати комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Внаслідок несплати цих послуг у відповідачів утворилася заборгованість у розмірі 1095,20 грн. У яудовому засіданні представник позивача [PERSON], Позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити позов та стягнути з відповідача на користь ЖКП №3 Приморського району м. Маріуполя 1095,20 грн. та судові витрати. Пояснила суду, що будинок №12 по проспекту Луніна у м. Маріуполі знаходиться на балансі позивача та обслуговується ним. Відповідачі згідно даних особового рахунку є власниками та мешкають у квартирі [ADDRESS], але комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території не сплачують, внаслідок чого утворилася заборгованість. Заборгованість розрахована виходячи із загальної площі квартири відповідачів 48,83 кв.м., відповідно до діючих у період нарахування тарифів. За недоказані послуги з прибирання прибудинкової території та сходових кліток відповідачам щомісяця робиться перерахунок. Інші роботи виконуються в достатньому обсязі. Капітальний ремонт будинку в перелік послуг, що надаються житлово-комунальною організацією, не входить. Відповідач [PERSON] позов не визнав та пояснив, що між сторонами не укладений договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, у зв'язку з чим у відповідачів не виникає обов'язку по сплаті будь-яких платежів позивачу. Також вважає, що позивач не надавав послуг з утримання будинку та прибудинкової території, оскільки таких послуг ніхто з мешканців будинку не бачив, будинок знаходиться в поганому технічному стані, роботи з обслуговування будинку мешканці виконують власними силами. Відповідачка [PERSON] позов не визнала, дала аналогічні пояснення. Додала, що права мешканців також порушуються тим, що власники квартир на першому поверсі переобладнали їх в нежитлові приміщення. У судовому засіданні була допитана свідок [PERSON], яка дала показання, що вона мешкаєв будинку 12 по проспекту Луніна, будинок не прибирається, підготовку будинку до опалювального сезону (розвоздушування) вона робить з відповідачамим власними силами, дах не ремонтувався, оскільки ніхто з робітників не просив в неї ключі від горища та вона не помічала таких робіт, робітників ЖЕКу бачила 1 раз при заміні труб у дворі. Вислухавши пояснення сторін, пояснення свідка та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідачі, згідно даних особового рахунку, відкритого ЖКП №3, та що не оспорювалося сторонами, є власниками квартири [ADDRESS]. Житлово-комунальне підприємство №3 Приморського району створено відповідно до рішення Маріупольської міської ради від 25.03.2003р. №329, зареєстровано рішенням виконком) Маріупольської міської ради №454р 23.04.2003р. Відповідно до статуту підприємства, основними видами діяльності є експлуатація житлового фонду, зовнішній благоустрій, вбирання територій, тощо. Будинок №12 по проспекту Луніна у м. Маріуполі прийнятий на баланс ЖКП №3 Приморського району згідно з актом від 05.05.2003р. Відповідно до ст. 319 ч.4 Цивільного кодексу України, власність зобов'язує. Відповідно до ст. 322 Цивільного кодексу України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить. Відповідно до ст. 382 ч.4 Цивільного кодексу України власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку. Згідно зі ст. 179 Житлового кодексу України користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків та гуртожитків, затвердженими Постановою кабінету міністрів України від 08 жовтня 1992 року №572 у редакції Постанови кабінету міністрів України від 24 січня 2006 року №45, власники та наймачі кварти зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги. Послуги з утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», є різновидом житлово-комунальних послуг. Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги в будинку (квартирі), що належить громадянинові, береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій у місті Маріуполі встановлені в межах своїх повноважень рішеннями виконавчого комітету Маріупольської міської ради №214 від 16.08.2006р., №351/2 від 17.09.2008р. Відповідно до ст. 24 Житлового кодексу України для експлуатації державного і громадського житлового фонду створюються житлово-експлуатаційні організації, діяльність яких здійснюється ца основі господарського розрахунку. Житлово-експлуатаційні організації забезпечують схоронність житлового фонду і належне його використання, високий рівень обслуговування громадян, а також контролюють додержання громадянами правил користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і придомової території. Жилий будинок може експлуатуватися тільки однією житлово-експлуатаційною організацією. Згідно зі ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" утримання будинків і прибудинкових територій є господарською діяльністю, спрямованою на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та (або) ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, передбачених законодавством. Обсяг послуг з утримання будинку та прибудинкової території, що надаються згідно з затвердженим тарифом, порядок перерахунку вартості ненаданих послуг встановлені рішенням виконкому Маріупольської міської ради №351 від 20.12.2006р. З урахуванням наведеного, відповідачі, як власники квартири несуть обов'язок по утриманню будинку та прибудинкової території. Організацією, що надала послуги з утримання будинку та прибудинкової території відповідача, є позивач - ЖКП №3 Приморського району. Заперечення відповідача про відсутність зобов'язань за відсутності договору, суд до уваги не приймає виходячи з того, що обов'язок власника квартири сплатити комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території встановлений законодавством, про що йшлося вище. Також в неукладенні договору є вина обох сторін. Із письмових заперечень відповідача [PERSON] випливає, що він не згоден підписувати типовий договір, має власний проект договору, який не підписав ЖКП №3. Відповідно до п.1) ч.З ст.20 Закону «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Тобто, закон покладає обов'язок по укладенню договору як на виконавця, так і на споживача послуг. Відповідно до ст. 649 Цивільного кодексу України розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору на підставі правового акту органу держаної влади, органа влади АРК, органу місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом, вирішуються судом. З позовом про врегулювання розбіжностей при укладенні договору відповідач не звертався. За недодані послуги відповідачем систематично робився перерахунок. Також відповідачами не надані будь-які докази виконання робіт власними силами та коштами, докази необхідності проведення таких робіт та ухилення позивача від їх виконання. Розрахунок заборгованості, складеній позивачем, судом перевірений. Заборгованість розрахована вірно, на підставі тарифів за 1 кв.м. загальної площі квартири, встановлених виконавчим комітетом Маріупольської міської ради в межах своїх повноважень (рішення №214 від 16.08.2006р., №351/2 від 17.09.2008р.), з урахуванням загальної площі квартири відповідачів 48,83 кв.м. Таким чином, з відповідачів підлягає стягненню заборгованість у сумі 1095грн. 20коп. Також на відповідачів суд покладає понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 30,00 грн. Від сплати судового збору суд вважає за можливе звільнити відповідачів з огляду на те, що вони є пенсіонерами.

Outcome: approved