Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-25 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ВАТ «Кредитпромбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просив з метою погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором №0709/49/11/07-С від 25.07.2007 року в сумі 45839,96 доларів США, що за курсом становить 366\~738,02 гр. звернути стягнення на нерухоме майно, що належить на праві власності [PERSON] , а саме предмет іпотеки за іпотечним договором № 0709/49/07-С від 25.07.2007 року- двокімнатну квартиру 9, загальною площею 44,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Харків, пр. Героїв Сталінграда, 136-А. Визначити, що способом реалазції предмету застави є застосування процедури продажу шляхом його продажу на публічних торгах. В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що 25 липня 2007 року між [PERSON] акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого йому надано кредит на споживчі цілі в сумі 46200,00 доларів США строком до 10.07.2017 року зі сплатою за користування кредитом 13,55 % річних. [PERSON] зобовязався сплачувати суму кредиту, нараховані відсотки за користування кредитом щомісяця з серпня 2007 року. 27 листопада 2008 року між банком та позичальником було укладено додаткову угоду до договору, відповідно до якої з 1.12.2008 року за користування кредитом він сплачує 15 % річних. Однак, [PERSON] взяті на себе зобовязання належним чином не виконує , внаслідок чого станом на 08.02.2010 року виникла заборгованість за кредитним договором у сумі 45839,96 доларів США, що за курсом НБУ складає 366738,02 гр.. З метою забезпечення умов виконання вищезазначеного договору між банком та [PERSON] 25.07.2007 року було укладено іпотечний договір, відповідно до якого вона у забезпечення зобовязань [PERSON] перед банком за кредитним договором надала банку в іпотеку належну їй квартиру 9 за адресою: м.Харків, пр. Героїв Сталінграда, 136-А. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги у повному обсязі, а також просив стягнути з відповідача судові витрати. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 25 липня 2007 року між [PERSON] акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0709/49/07-С. Відповідно до умов якого [PERSON] було надано кредит на споживчі цілі в сумі 46200 доларів США строком до 10.07.2017 року зі сплатою за користування кредитом 13,55 % річних. [PERSON] зобовязався сплачувати суму кредиту та нараховані відсотки за користування кредитом щомісяця, починаючи з серпня 2007 року, шляхом внесення готівкою через касу позивача або безготівковим переказом / а.с.14-15,29-31/. 27 листопада 2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] укладено додаткову угоду до договору, відповідно до якої з 1.12.2008 року за користування кредитом він сплачує 15 % річних/ а.с.16/. Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в строк,який встановлено умовами договору. Судом встановлено,що [PERSON] взяті на себе зобовязання належним чином не виконує з серпня 2008року , внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом та зі сплати відсотків за користування кредитом. Відповідно до п.4.2 кредитного договору, у разі недотримання умов кредитного договору або іпотечного договору, банк має право вимагати дострокового розірвання кредитного договору, повернення одержаного кредиту, сплати нарахованих провентів, відшкодування збитків, а у разі невиконання позичальником умов договору звернути стягнення на предмет іпотеки, згідно з іпотечним договором. За порушення умов кредитного договору, позичальник, відповідно до п. 3.8 договору сплачує пеню за кожний день прострочки у розмірі подвійної процентної ставки, що зазначена в п.1.3 кредитного договору від суми простроченого платежу. Згідно з довідкою позивача, станом на 08.02.2010 року заборгованість за вищезазначеним кредитним договором складає 45839,96 доларів США, що за курсом НБУ складає 366738,02 гр.,в тому числі : заборгованість за кредитом- 41238,32 доларів США, що за курсом НБУ складає 329923,06 гр., заборгованість за процентами за користування кредитом 3806,56 доларів США, що за курсом НБУ складає 30454,00 гр., пеня 795,08 доларів США, що за курсом НБУ складає 6360,96 гр. / а.с.22-25,28,32/. З метою забезпечення умов виконання вищезазначеного договору між банком та [PERSON] 25.07.2007 року було укладено іпотечний договір № 0709/49/11/07-С , відповідно до якого вона у забезпечення зобовязань [PERSON] перед банком за кредитним договором надала банку в іпотеку належну їй квартиру 9 за адресою: м.Харків, пр. Героїв Сталінграда, 136-А / а.с. 17-21/. Про наявність заборгованості за кредитним договором [PERSON] було проінформовано та попереджено про наслідки її несплати / а.с. 26/. Відповідно до п. 1.3 іпотечного договору у разі порушення позичальником обовязків, передбачених кредитним договором, або порушення умов іпотечного договору, банк має право звернути стягнення на майно, а саме двокімнатну квартиру 9, загальною площею 44,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Харків, пр. Героїв Сталінграда, 136-А, з метою задоволення вимог, що підлягають задоволенню відповідно по положень розділу 4 іпотечного договору. Заставна вартість зазначеного майна складає 333\~300 гр.. Згідно з п.4.1 іпотечного договору за рахунок майна банк має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, який визначається на момент фактичного задоволення разом із сумою кредиту, процентів, штрафними санкціями та відшкодуванням збитків, які виникли у звязку із просрочкою виконання боржником зобовязань за кредитним договором, витратами поязаними із зверненням стягнення на майно, витратами, повязаними з утриманням та збереженням майна, витратами на страхування майна та інші витрати, Обумовлені виконанням умов цього договору Пунктом 4.4 зазначеного договору передбачено, у випадку, коли виконання пункту 4.3 іпотечного договору унеможливляється діями або бездіяльністю відповідача, банк має право здійснити звернення стягнення на майно іншим способом, передбаченим чинним законодавством України, в тому числі звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду. Статтею 572 ЦК України передбачено, що в силу застави кредитор / заставодержатель/ має право у разі невиконання боржником / заставодавцем/ зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна… Згідно зі ст.. 589 ЦК України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержавитель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача обгрунтовані, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі. З відповідача [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 1700 гр., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гр. На підставі викладеного та

Outcome: approved