Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-08 00:00:00

В грудні 2009 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про відібрання малолітньої дитини та відшкодування моральної шкоди, в якій прохала суд відібрати малолітнього [PERSON], [INFO], від відповідачів [PERSON] та [PERSON] за місцем його фактичного перебування, та передати його їй - матері дитини, а також стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку на її користь відшкодування моральної шкоди в розмірі 50 000 грн. Ухвалою суду від 12.03.2010 р. до участі у справі в якості співвідповідача залучено батька дитини [PERSON] (а.с.55). Свої вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що у серпні 2007 р. фактично припинилися шлюбні відносини між нею та її чоловіком - відповідачем [PERSON] Від шлюбу з останнім позивачка має двох дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO] Починаючи з серпня 2007 р. позивачка разом з дітьми проживала окремо від батька дітей [PERSON] Згідно рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30.10.2007 р. син [PERSON] та донька [PERSON] залишені проживати з нею. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] є дідом та бабою дітей, батьками колишнього чоловіка позивачки - [PERSON] Після припинення у серпні 2007 р. спільного проживання з [PERSON], відносини між позивачкою і відповідачами погіршилися. Спілкування відповідачів з дітьми негативно впливало на останніх. Але, не дивлячись на це, вона не заперечувала дітям спілкуватися з ними. На початку листопада 2009 р. у звязку із шкільними канікулами та подальшим карантином вона дозволила сину [PERSON] пожити у діда з бабою - відповідачів [PERSON], [PERSON] в будинку останніх по вул. Лиманна, 65 в с. Піддубне м. Комсомольськ до завершення карантину. Але після завершення карантину відповідачі утримують у себе її сина, переконавши його, що він може жити з ними, а не з матірю. Після завершення карантину син відвідує школу, але продовжує мешкати у відповідачів, які доставляють його до школи та забирають із школи автомобілем. Позивачка неодноразово телефонувала сину, а також відповідачам з тим, щоб вони повернули їй сина і не утримували його. Особисто вона не може прийти у дім відповідачів по вул. Лиманна, 65 щоб забрати сина, оскільки побоюється фізичного насильства з боку відповідача [PERSON], який раніше застосував до неї фізичну силу, виштовхавши з двору дому по вул. Лиманна, 65. В березні 2010 року до суду із зустрічним позовом звернувся [PERSON], в якому просив усунути перешкоди щодо його участі у спілкуванні та вихованні малолітнього сина [PERSON], [INFO], стягнути з [PERSON] на його користь моральну шкоду в сумі 100\~000 грн., визначити місце проживання малолітнього сина [PERSON], [INFO], за місцем його проживання за адресою: [INFO] (а.с.64). Прохаючи у зустрічному позові визначити місце проживання малолітнього сина з батьком, відповідач [PERSON] фактично заявляє вимогу про зміну місця проживання дитини, на задоволенні якої наполягав в судовому засіданні. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що протягом 2008-2010 років позивачка [PERSON] чинила йому перешкоди у спілкуванні з сином [PERSON]. З цього приводу він звертався до органу опіки та піклування, рішенням якого були встановлені часи спілкування його з сином. Однак [PERSON] продовжувала перешкоджати йому спілкуватися з сином. Вважає, що відповідачка не здатна в повному обсязі виконувати покладені на неї чинним законодавством обовязки щодо виховання та розвитку сина [PERSON] внаслідок того, що дуже багато уваги приділяє своєму дозвіллю, часто відсутня за місцем проживання, залишає дітей на своїх батьків або на стороннього чоловіка. Застосовувала до сина [PERSON] фізичне покарання за провину. У жовтні 2009 р. син [PERSON] прийшов до нього та його батьків в будинок по вул. Лиманна, 65 та заявив, що бажає жити з ними, а не зі своєю матірю. Обґрунтовуючи позов, [PERSON] також стверджував, що має можливість утримувати сина, бо має постійний стабільний дохід, а на період його періодичних командировок його батьки допомагають синові робити домашні завдання та займатись музикою. Ухвалою суду від 22.03.2010 року зустрічний [PERSON] прийнято до спільного розгляду з первинним позов [PERSON] (а.с.155). В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свої позовні вимоги та заявила, що не визнає повністю позовних вимог [PERSON], пояснивши, що після припинення у серпні 2007 р. спільного проживання з [PERSON] відносини між нею і батьками чоловіка погіршилися. Вони вважають її винною у розпаді сім»ї, в чому переконують її сина [PERSON], а також в тому, що коли він буде жити у діда мати з сестрою також повернуться до батька, дають йому викривлену оцінку подій. Вважає, що вихованням та утриманням її сина займаються лише дід та баба [PERSON] і саме вони є ініціаторами того, щоб [PERSON] проживав з ними, батько дитини [PERSON] не проживає в будинку по вул.Лиманна, 65, живе окремо, має іншу сімю, вихованням та утриманням дитини не займається. Відповідачі, не забезпечивши повернення її сина додому після завершення строку, на який вони домовилися, що [PERSON] буде проживати у них, чим перешкоджають поверненню сина, переконуючи сина, що він може жити не з матірю, а з бабою і дідом, самовільно змінили його місце проживання, визначене судовим рішенням. Вважає, що проживання сина у відповідачів суперечить його інтересам, оскільки дід та баба виховують його у неповазі та ненависті до рідної матері, виховання відповідачів сприяє розвитку підвищеної тяги до задоволень, ледарства, не цілеспрямованості, зниження відповідальності. Заперечуючи проти вимог [PERSON] усунути перешкоди щодо його участі у спілкування та вихованні сина [PERSON], позивачка зазначила, що не перешкоджала відповідачу, навпаки, саме відповідач доволі часто не зявлявся у визначені часи і дні для спілкування з сином, внаслідок чого син [PERSON] дуже переживав. Були непоодинокі випадки, коли відповідач [PERSON] зявлявся для побачень з дітьми у нетверезому стані. За таких обставин вона дійсно не дозволяла побачень. Факт заподіяння моральної шкоди та її розмір [PERSON] обґрунтовує неправомірною поведінкою відповідачів, яка виразилася у тому, що вони самовільно змінили місце проживання неповнолітнього сина та чинять перешкоди у його вихованні. Відповідач [PERSON] позов [PERSON] не визнав повністю та пояснив, що протягом 2008-2010 років позивачка [PERSON] чинила йому перешкоди у спілкуванні з сином, його вихованням не займалася, постійно його ображала, тому [PERSON] у листопаді 2009 року прийшов до батька та заявив, що бажає жити з ним. [PERSON] ніхто не утримував. Факт заподіяння моральної шкоди та її розмір [PERSON] обґрунтовує неправомірною поведінкою позивачки, яка виразилася у тому, що вона чинила перешкоди у спілкування батька із сином. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] позов [PERSON] не визнали повністю та підтвердили, що у них та [PERSON] виникли неприязні відносини з позивачкою [PERSON] після того як у 2007 року з її вини розпалася сім»я. З того часу діти [PERSON] та [PERSON] постійно проживали з останньою. Позивачка чинила перешкоди у спілкуванні малолітнього [PERSON] із дідом та бабусею, а також з його батьком [PERSON] Наприкінці 2009 року малолітній [PERSON] прийшов до [PERSON] та [PERSON] і за власним бажанням залишився жити з ним по вул.Лиманній,65. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] позов [PERSON] підтримали повністю та пояснили, що малолітній [PERSON] проживає за вказаною адресою разом із своїм батьком. Представник органу опіки та піклування [PERSON] вважала, що позов [PERSON] про відібрання малолітньої дитини є обґрунтованим та наполягала на його задоволенні, проти позову [PERSON] про зміну місця проживання дитини заперечувала. Пояснила суду, що батько дитини [PERSON], належним чином та у повному обсязі не виконує свої батьківські обовязки, а мати дітей [PERSON] сумлінно й відповідально ставиться до своїх обовязків по вихованню дитини. За письмовою заявою від 18.05.2009 р. відповідача [PERSON] орган опіки та піклування вивчав питання щодо застосування з боку матері дитини фізичного насильства. Під час бесіди у службі у справах дітей у присутності батька - відповідача [PERSON] малолітній [PERSON] пояснив, що у травні 2009 р. мама вдарила його рукою по обличчі у відповідь на його штовхання. Конфлікт закінчився тим, за словами дитини, що ввечері того ж дня мати [PERSON] та [PERSON] попросили один у одного вибачення. Пригадати інших випадків фізичного насильства по відношенню до нього [PERSON] не зміг. За таких обставин орган опіки та піклування вважав питання вичерпаним. Малолітній [PERSON], [INFO], пояснив суду, що мешкає удвох з батьком в будинку по вул. Лиманна, 65, баба з дідом інколи до них приїздять допомогти у господарстві. Він бажає жити з батьком у будинку по вул. Лиманна, 65, бо йому там комфортно. За умови, якщо до мами не буде приходити її знайомий чоловік, він був би не проти того, щоб жити з мамою та сестрою. Він хоче, щоб їх сімя жила разом, як раніше. Свідок [PERSON] /брат відповідача [PERSON]Д./ в судовому засіданні показав, що проживає по сусідству із сімєю [PERSON]. Останнім часом неповнолітній [PERSON] поживає разом із бабою та дідом по вул.Лиманній,65. Стверджувати те, що відповідач [PERSON] проживає за цією ж адресою [PERSON] не може, але показав, що [PERSON] приїздить до своїх батьків досить часто і спілкується із сином. Свідок [PERSON] /який є працівником приватного підприємства відповідача\\ показав, що останні три місяці неповнолітній [PERSON] майже кожного дня буває на станції технічного обслуговування батька. [PERSON], батьком, дідусем та бабусею склалися добрі відносини. Свідок [PERSON] показав, що проживає [INFO], в будинку, де мешкають [PERSON] та її діти. [PERSON] завжди був охайною та доброзичливою дитиною, у нього з батьком склалися добра відносини. Останнім часом [PERSON] в цій квартирі не проживає. Свідок [PERSON] підтвердив в судовому засіданні, що досить часто бачив як [PERSON] вранці та у вечорі відвозить та привозить неповнолітнього [PERSON] в будинок діда та баби по вул.Лиманній,65. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню частковому, а зустрічний позов [PERSON] задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що з 09.07.1994 р. по 20.11.2007 р. позивачка перебувала в шлюбі з відповідачем [PERSON] Від шлюбу [PERSON] і [PERSON] мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO] (а.с.10). Відповідачі [PERSON] і [PERSON] є батьками відповідача [PERSON] та відповідно дідом та бабою дітей подружжя [PERSON]. В серпні 2007 р. [PERSON] і [PERSON] припинили шлюбні відносини та починаючи з серпня 2007 р. позивачка [PERSON] разом з дітьми проживає в квартирі за адресою: [ADDRESS]. Згідно рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30.10.2007 р. шлюб між позивачкою і відповідачем [PERSON] розірваний. За рішенням суду син [PERSON] та донька [PERSON] залишені проживати з позивачкою [PERSON] (а.с.11, 79). Син позивачки [PERSON] навчається у 5-Б класі гімназії ім. Ніжниченка В.О. у м. Комсомольськ. В судовому засіданні сторони не заперечували, що на початку листопада 2009 р. у звязку зі шкільними канікулами та подальшим карантином позивачка дозволила сину пожити у діда з бабою - відповідачів [PERSON] і [PERSON] у їх будинку по вул. Лиманній, 65 в с. Піддубне м. Комсомольськ до завершення карантину. Але після закінчення карантину і шкільних канікул у листопаді 2009 р. син позивачки [PERSON] додому у квартиру за адресою: [ADDRESS] не повернувся. На телефонні дзвінки позивачки до відповідачів останні відповідали, що [PERSON] хоче жити з ними. Син [PERSON] на вимоги матері позивачки [PERSON] повернутися додому відповідав, що хоче, щоб вона жила разом з батьком - відповідачем [PERSON] в будинку по вул. Лиманна, 65 і тому не повернеться до неї. Згідно висновку органу опіки та піклування батько відповідач [PERSON] мало уваги приділяє вихованню сина, мати [PERSON] завжди цікавиться поведінкою і навчанням сина, приділяє йому достатньо уваги, дід і баба [PERSON], [PERSON] багато уваги приділяють онуку. Мати [PERSON] до виховання сина підходить з відповідальністю та вимогливістю. З боку матері [PERSON] мають місце підтримка, турботливе ставлення до [PERSON], матірю створені всі необхідні умови для навчання, відпочинку, дозвілля та повноцінного розвитку дитини. Мати сумлінно виконує обовязки по вихованню свого сина [PERSON]. Взаємовідносини між [PERSON] і матірю значно погіршилися саме з листопада 2009 р., коли [PERSON] став проживати разом зі своїми дідом та бабою [PERSON]. В інтересах малолітнього [PERSON], враховуючи, що батько дитини [PERSON], належним чином та у повному обсязі не виконує свої батьківські обовязки, а також зважаючи на сумлінне й відповідальне ставлення матері [PERSON] до своїх обовязків по вихованню дитини, орган опіки та піклування вважає недоцільним визначати місце проживання малолітнього [PERSON] з батьком [PERSON] (а.с.112). З тексту заяви від 18.11.2009 р. вбачається, що [PERSON] зверталася до органу опіки та піклування з приводу вжиття заходів щодо повернення сина [PERSON] від діда з бабою за адресою: вул. Лиманна, 65 (а.с.13, 151). Листом від 20.11.2009 р. № 03-32/1074 заступник міського голови міста Комсомольськ повідомила [PERSON] про те, що орган опіки та піклування не має повноважень щодо передачі дитини від одного з батьків до іншого (а.с.16). Постановою ДІМ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області від 08.10.2007 р. відмовлено в порушенні кримінальної справи за ознаками ст.ст. 296 та 356 КК України. Зазначеною постановою встановлено, що 28.09.2007 р. під час проведення опису майна виконавчою службою м. Комсомольськ [PERSON] перешкодив доступ до двору будинку № 65 по вул. Лиманна в м. Комсомольськ заявниці [PERSON], штовхнувши її у груди (а.с.14). Згідно довідки ПП «СЕРВІС-ЖИТЛО» від 02.02.2010 р. № 94 за адресою: вул. Лиманна, 65 в м. Комсомольськ Полтавської області мешкає та зареєстрований [PERSON] зі складом сімї: [PERSON] - дружина, [PERSON] - син, [PERSON] онук, [PERSON] онука, [PERSON] колишня невістка (а.с.32). Згідно довідки про заробітну плату ВКП «Магнолія» від 15.03.2010 р. № 15/03 [PERSON] є власником ВКП «Магнолія» та працює на посаді заступника керівника з 03.01.2005 р. За період з жовтня 2009 р. по лютий 2010 р. [PERSON] нарахована заробітна плата в сумі 4\~140 грн., вирахувані аліменти в сумі 1\~764, 23 грн., фактично виплачена заробітна плата в сумі 1\~764, 23 грн. (.а.с.83). Згідно рішення виконкому Комсомольської міської ради Полтавської області від 24.03.2009 р. №107 встановлений час зустрічей гр. [PERSON]: 1) з його малолітнім сином [PERSON] [INFO], щотижня: у вівторок та четвер з 16 00 до 17 00; у суботу з 10 00 до 15 00; 2) з його малолітньою донькою [PERSON] щотижня у присутності матері [PERSON]: у вівторок та четвер з 16 00 до 17 00; у суботу з 10 00 до 12 00 (а.с.95). Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання сімї [PERSON] від 17.03.2010 р., складеного Комсомольською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 4, санітарно - гігієнічні умови будинку за адресою: вул. Лиманна, 65 хороші. За даною адресою фактично проживають 4 особи: дід [PERSON], баба [PERSON], батько [PERSON], дитина [PERSON] (1999 р.н.). Для виховання, розвитку та проживання дитини створені належні умови. [PERSON] має окрему кімнату, де є все необхідне для навчання та відпочинку; забезпечений музичним інструментом, усіма необхідними власними речами. Характеристика батьків: батько [PERSON] мало уваги приділяє вихованню сина; мати [PERSON] завжди цікавиться поведінкою і навчанням сина, приділяє йому достатньо уваги; бабуся і дідусь [PERSON], [PERSON] багато уваги приділяють онуку (а.с.94). Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.120), складеного працівниками служби у справах дітей виконкому Комсомольської міської ради Полтавської області 02.04.2010 р., встановлено, що санітарно-гігієнічні умови житла є добрі. У квартирі зроблений капітальний ремонт, а також перепланування. Для виховання, розвитку, проживання дитини створені відповідні умови. У дитей є окреме місце для сну, відпочинку та занять. Мати до виховання сина підходить з відповідальністю та вимогливістю. Для занять музикою також створено відповідні умови у наявності фортепіано, баян, синтезатор. Сукупний дохід сімї: [PERSON] фізична особа субєкт підприємницької діяльності, дохід за І квартал 2010 р. 35\~046, 0 грн. У квартирі проживають: без реєстрації: [PERSON] мати дитини, [PERSON], [INFO], молодша сестричка, [PERSON], [INFO], проживає з листопада 2009 р. у дідуся з бабусею за адресою: вул. Лиманна, 65 (а.с.112). Згідно інформації [PERSON] ступенів № 4 щодо [PERSON], [INFO] від 31.03.2010 р. №124 (а.с.122) на момент складання інформації [PERSON], учень 5 класу, проживає за адресою: [INFO] з дідусем [PERSON], бабусею [PERSON] та батьком [PERSON] Проживання за даною адресою батька, [PERSON], відомо зі слів дідуся. Батьківські збори відвідують мати [PERSON], дідусь [PERSON] Батько дитини був присутній на зборах один раз. Успіхами хлопчика в навчанні, його поведінкою завжди цікавляться мати [PERSON] та дідусь [PERSON], рідко батько [PERSON] Незалежно від того, з ким проживає [PERSON], він завжди доглянутий, охайно одягнений, має усе необхідне для навчання. У цьому навчальному році, як і в минулому, [PERSON] навчається на відмінно. Пропусків уроків без поважних причин не має. [PERSON] не змінилася. [PERSON] найбільш прихильний до дідуся і бабусі. Відношення до батька неоднозначне, але воно значно краще, ніж відношення до матері. До матері [PERSON] ставиться то зневажливо, то сердито, іноді навіть агресивно. На питання, чому він так ставиться до матері, [PERSON] висловлює різні версії, серед яких найчастіше звучать такі: вона ображає дідуся і бабусю; її часто немає вдома (а.с.122). Згідно психолого-педагогічної характеристики [PERSON] більше часу проводить з дідом та бабусею, взаємовідносини з мамою значно погіршились. Маленьку сестричку [PERSON] не відвідує. Дід, бабуся і мама приділяють достатньо уваги поведінці та навчанню [PERSON], створюють належні умови для його розвитку. Самооцінка у дитини завищена. Емоційний стан нестабільний. Для гармонійного розвитку дитини необхідно створити середовище миру серед близьких для нього людей (а.с.124). Як вбачається з листа директора КПСМНЗ «Дитяча музична школа» від 01.10.2009 р. №34, [PERSON] навчається в ПСМНЗ «Дитяча музична школа» з 01.09.2005 р., заняття в школі відвідує регулярно, вчасно, до уроків готується добре. До школи дитину приводять дідусь і мама. Відвідують заходи, що проводяться у школі, цікавляться успіхами хлопчика у навчанні його мама, дідусь та бабуся. Успіхи у навчанні постійні, хороші. Змін в поведінці учня в цьому навчальному році не помічалось (а.с.126). Згідно розпорядження державного виконавця ВДВС Комсомольського МУЮ від 19.03.2009 р. № 2833 станом на 01.04.2009 р. [PERSON] мав заборгованість за аліментами на користь [PERSON] в розмірі 1/3 частини щомісячно в сумі 8\~659, 27 грн. (а.с.133). Згідно розпорядження державного виконавця ВДВС Комсомольського МУЮ від 01.04.2009 р. № 3709 станом на 01.04.2009 р. [PERSON] мав заборгованість за аліментами на користь [PERSON] в розмірі 1/6 частини щомісячно в сумі 4\~304, 15 грн. (а.с.132). Згідно листа ВДВС Комсомольського МУЮ від 03.07.2009 р. № 7534 станом на 01.07.2009 р. залишок заборгованості [PERSON] за аліментами на двох малолітніх дітей та на особисте утримання дружини [PERSON] становить 2\~827, 36 грн. (а.с.128). Згідно довідки ВКП «Магнолія» без вихідного номеру та дати [PERSON] працював на посаді керівника ВКП «Магнолія», звільнений 26.02.2009 р. З період січень-лютий 2009 р. [PERSON] була нарахована заробітна плата в сумі 1\~144, 52 грн., утримані аліменти в сумі 500, 79 грн., фактично виплачена заробітна плата в сумі 494, 02 грн. (а.с.142). Згідно характеристик за місцем роботи та місцем проживання (с. Салівка Кременчуцького району Полтавської області) дід та бабуся малолітнього [PERSON] з боку матері [PERSON] та [PERSON] характеризуються позитивно (а.с.134-137). Як вбачається із заяви [PERSON] від 03.03.2009 р. на адресу міського голови міста Комсомольськ, [PERSON] прохав встановити дні та часи зустрічей зі своїми дітьми, сином [PERSON], по середам та пятницям з 15 год. до 19 год., у вихідний день (неділю) з 9 год. до 19 год., та донькою [PERSON] два рази на тиждень, забираючи дитину з садочка, з 16 год. до 18 год. по понеділках та четвергах, у вихідний день (субота) з 15 год. до 18 год. Як вбачається із заяви [PERSON] від 25.03.2009 р. на адресу міського голови міста Комсомольськ, остання зверталася з проханням допомогти у захисті прав своїх малолітній дітей, зазначаючи, що батько дітей недобросовісно використовує свої батьківські права, не має постійного місця проживання, за таких обставин вона занепокоєна з приводу місця, де проходять зустрічі [PERSON] з дітьми. Як вбачається з заяви [PERSON] від 16.06.2009 р. на адресу міського голови міста Комсомольськ, остання зверталася з проханням прийняти рішення про те, що побачення дітей з батьком будуть проходити в її, матері, присутності, оскільки батько дітей [PERSON] вживає спиртні напої у той час, коли знаходиться з дітьми, не дотримується визначених часів зустрічей з дітьми, батько дітей [PERSON] та батьки останнього дід з бабою дитини негативно впливають на сина [PERSON], виховують у сина неповагу до рідних, оточуючих людей, переконують сина в тому, що все купується та продається, все має грошовий еквівалент. Після зустрічей з батьком, дідом та бабою у сина [PERSON] погіршується сон, він проявляє неповажне ставлення до неї, матері, проявляє агресію до молодшої сестри. Згідно ч. 1 ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Відповідно до ч. 2 ст. 159 СК України під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Згідно ч. 4 ст. 159 СК України у разі ухилення від виконання рішення суду особою, з якою проживає дитина, суд за заявою того з батьків, хто проживає окремо, може передати дитину для проживання з ним.

Outcome: partial