Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-19 00:00:00

ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, що 11.05.2007 року відповідно до укладеного договору № 14.11927 (надалі по тексту Кредитний договір), відповідач [PERSON] (далі по тексту Боржник-Позичальник) отримала в кредит в розмірі 40 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % річних. 13.09.2007 р. між ПриватБанком та [PERSON] укладено Додаткову угоду до кредитного договору № 14.11927 від 11.05.2007 року. Відповідно до якого сума кредиту в рамках кредитної Угоди: 87\~000 доларів США. 14.05.2007 р. між ПриватБанком та [PERSON] укладений Договір про видачу траншу № 14.11927/5 відповідно до якого Банком надано Транш кредиту шляхом видачі готівки через касу у розмірі 40\~000 доларів США сплатою відсотків у розмірі 15 % річних з терміном повернення до 10.05.2010 року. 17.09.2007 р. [PERSON] та [PERSON] уклали Договір про видачу траншу № 14.11927/7 відповідно до якого [PERSON] надано Транш кредиту аналогічним шляхом у розмірі 47\~000 доларів США зі сплатою відсотків 15% річних терміном повернення кредиту -10.05.2012 року. В забезпечення виконання своїх зобов»язань було укладено наступні договори поруки. 11.05.2007 р. між ПриватБанком та [PERSON] в забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором було укладено договір поруки № 14.11927/4. 11.05.2007 р. між ПриватБанком та [PERSON] в забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором теж було укладено договір поруки № 14.11927/3. 13.09.2007 р. між ПриватБанком та [PERSON] був укладений Договір застави автотранспорту № 14.11927/6, відповідно до умов якого [PERSON] передав в заставу транспортні засоби, вантажний сідловий тягач DAF TE 95 XF, 1998 р.в., реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно п.2 договорів поруки поручителі відповідають перед Кредитором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів. Погашення кредиту, відсотків і винагороди здійснюється відповідно до умов договорів та за Графиком погашення кредиту та процентів ( Додаток № 1 до договору про видачу траншу № 14.11927/5 від 14.05.2007 р. та Додаток № 1 до договору про видачу траншу № 14.11927/7 від 17.09.2007 р.). Обов»язки за Кредитним договором Банком виконано в повному обсязі. Відповідач порушив свої зобов?язання, в зв?язку з чим станом на 16.03.2009 р. має заборгованість у розмірі 77\~262,57 доларів США (595887,03 грн. за курсом відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/136 від 09.04.2009 р. 1 долар США= 7,7 грн.), яку позивач просив стягнути у судовому порядку разом із судовими витратами. До теперішнього часу відповідач та поручителі не відреагували на надіслані їм повідомлення про виконання зобов»язань. Тому Позивач просив суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь Банку суму боргу по кредиту, в розмірі 595\~887,03 грн. Стягнути у солідарному порядку з відповідачів судові витрати: по сплаті державного мита 1700 грн., та по сплаті ІТЗ 30 грн., та звернути стягнення на предмет застави, а саме вантажний сідловий тягач DAF TE 95 XF, 1998 р.в., реєстраційний номер [NUMBER], напівпричеп рефрижиратор LATRE UPF ЗА, 1998 Р.В., реєстраційний номер [NUMBER], що належать на праві власності [PERSON] ([ADDRESS]) шляхом продажу з публічних торгів вказаних транспортних засобів, В рахунок погашення заборгованості за кредитною угодою № 14.11927 від 11.05.2007 р.- в розмірі 595\~887,03 грн. Представник позивача в судовому засіданні наполягала на позові, надавши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідачі в суд не з'явилися, про причини неявки суду не відомо. Не маючи відомостей про причину неявки відповідачів, суд визнав можливим розгляд справи без їх участі на підставі наявних матеріалів та доказів згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, тобто заочно. Судом з досліджених матеріалів встановлено, що 11.05.2007 року відповідно до укладеного договору № 14.11927 відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 40 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % річних. 13.09.2007 р. між ПриватБанком та [PERSON] укладено Додаткову угоду до кредитного договору № 14.11927 від 11.05.2007 року. Відповідно до якого сума кредиту в рамках кредитної Угоди: 87\~000 доларів США. 14.05.2007 р. між ПриватБанком та [PERSON] укладений Договір про видачу траншу № 14.11927/5 відповідно до якого Банком надано Транш кредиту шляхом видачі готівки через касу у розмірі 40\~000 доларів США сплатою відсотків у розмірі 15 % річних з терміном повернення до 10.05.2010 року. 17.09.2007 р. [PERSON] та [PERSON] уклали Договір про видачу траншу № 14.11927/7 відповідно до якого [PERSON] надано Транш кредиту аналогічним шляхом у розмірі 47\~000 доларів США зі сплатою відсотків 15% річних терміном повернення кредиту -10.05.2012 року. В забезпечення виконання своїх зобов»язань було укладено наступні договори поруки. 11.05.2007 р. між ПриватБанком та [PERSON] в забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором було укладено договір поруки № 14.11927/4. 11.05.2007 р. між ПриватБанком та [PERSON] в забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором теж було укладено договір поруки № 14.11927/3. 13.09.2007 р. між ПриватБанком та [PERSON] був укладений Договір застави автотранспорту № 14.11927/6, відповідно до умов якого [PERSON] передав в заставу транспортні засоби, вантажний сідловий тягач DAF TE 95 XF, 1998 р.в., реєстраційний номер АР 7641АЕ. Відповідно п.2 договорів поруки поручителі відповідають перед Кредитором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів. Погашення кредиту, відсотків і винагороди здійснюється відповідно до умов договорів та за Графиком погашення кредиту та процентів ( Додаток № 1 до договору про видачу траншу № 14.11927/5 від 14.05.2007 р. та Додаток № 1 до договору про видачу траншу № 14.11927/7 від 17.09.2007 р.). Відповідач порушив свої зобов?язання, в зв?язку з чим станом на 16.03.2009 р. має заборгованість у розмірі 77\~262,57 доларів США (595887,03 грн. за курсом відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/136 від 09.04.2009 р. 1 долар США= 7,7 грн.), яку позивач просив стягнути у судовому порядку разом із судовими витратами. Відповідно до п.2.3.3 Кредитного договору [PERSON] має право розірвати договір у судовому порядку. При цьому в останній день дії договору відповідач зобов?язується повернути Банку суму кредиту в повному обсязі, комісію й відсотки за фактичний строй його користування. До теперішнього часу відповідач та поручителі не відреагували на надіслані їм повідомлення про виконання зобов?язань. Дослідивши докази, що є в справі і вислухавши пояснення представника позивача, - суд вважає, винними дії відповідача по своєчасному не погашенню кредиту, тому позов підлягає задоволенню, оскільки заснований на законі, підтверджений матеріалами справи з розрахунком заборгованості на суму 595 887,03 грн., що складається із заборгованості за кредитом та по процентам за користування кредитом, а також квитанцією про оплату держмита на 1700 грн. та витрат по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи - 30 грн. Згідно ст.526, 527, 530 ЦК України зобов?язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним своїх обов?язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов?язань боржником. Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов?язання щодо повернення чергової суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст..572 ЦК України передбачено, що в силу застави кредитор має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов?язанння, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна. Згідно ст..611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору. Таким чином позовні вимоги про стягнення у солідарному порядку суми заборгованості з відповідачів є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. Так як суд задовольняє вимоги, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті держмита 1700 грн., по сплаті ІТЗ судового процесу - 30 грн., а всього 1730 грн. , звернути стягнення на предмет застави, а саме вантажний сідловий тягач DAF TE 95 XF, 1998 р.в., реєстраційний номер [NUMBER], напівпричеп рефрижиратор LATRE UPF ЗА, 1998 Р.В., реєстраційний номер [NUMBER], що належать на праві власності [PERSON] ([ADDRESS]) шляхом продажу з публічних торгів вказаних транспортних засобів.

Outcome: approved