Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-23 00:00:00

Фонд загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості звернулися до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальних збитків. В обґрунтування позову посилалися на те, що 10.12.2008 року [PERSON] звернулася за сприянням у працевлаштуванні до Харківського міськрайонного центру зайнятості, де і була зареєстрована з відкриттям персональної картки. За заявою [PERSON] від 17.12.2008 року їй було надано статус безробітного та призначена виплата допомоги по безробіттю, як застрахованій особі, яка має право на матеріальні виплати з урахуванням страхового стажу. З метою забезпечення цільового та ефективного використання коштів Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття була проведена звірки з Державним реєстратором, внаслідок якої виявлено, що [PERSON] є фізичною особою-підприємцем. В порушення п. 2 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних відповідач при реєстрації у центрі зайнятості приховав від державної служби зайнятості дані про свою реєстрація як фізичної особи-підприємця тобто той факт, що він є зайнятою особою. На підставі виявленого факту складений акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття від 03.07.2009 року. Розслідуванням встановлено, що [PERSON] є фізичною особою підприємцем з 09.01.2007 року, проте перебувала на обліку як безробітна та отримувала допомогу по безробіттю з 17.12.2008 року, що підтверджується поясненнями відповідача. Вищевказаними діями з боку відповідача державній службі зайнятості в особі Харківського міського центру зайнятості було заподіяно матеріальних збитків на суму 2607,43 грн. На підставі викладеного позивач просив стягнути з відповідача збитки в розмірі 2607 грн. 43 коп. та судові витрати. Представник позивача [PERSON], що діяла на підставі довіреності, у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заперечень за позовом не надала. За таких обставин суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 10.12.2008 року [PERSON] звернулася до Харківського міськрайонного центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні, де і була зареєстрована з відкриттям персональної картки № 201100808121000011. 17.12.2008 року відповідачці було надано статус безробітного і відповідно до п.п. 1,3,4 ст. 22, п. 1 ст. 23 Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та п.п. 2.1 „Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності призначена виплата допомоги по безробіттю, як застрахованій особі, яка має право на матеріальні виплати з урахуванням страхового стажу, що підтверджується витягом із наказів про прийняті рішення по особі [PERSON] Відповідно до Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття виконавча дирекція Фонду та її робочі органи контролюють правильність нарахування, своєчасність сплати страхових внесків, а також витрат за страхуванням на випадок безробіття, проводять розслідування страхових внесків випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральними органами виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, державної податкової політики, Пенсійним фондом України за погодженням Фонду. Фондом загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості з метою забезпечення цільового та ефективного використання коштів Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття була проведена звірка з Державним реєстратором, внаслідок якої було виявлено, що [PERSON] є фізичною особою-підприємцем. На підставі виявленого факту було складено акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття від 03.07.2009 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи. Згідно цього акту, розслідуванням встановлено, що [PERSON] являється фізичною особою-підприємцем з 09.01.2007 року та не знята з реєстрації та перебуває на обліку як безробітна особа з 17.12.2008 року та отримувала допомогу, що також підтверджується поясненнями відповідача. Згідно витягу із наказів про прийняті рішення по особі [PERSON] Харківського міськрайонного центру зайнятості з 17.12.2008 року по 03.07.2009 рік сума боргу становить 2607 грн. 43 коп. Відповідно до ст. 36 Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застраховані особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обовязків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати її забезпечення та надання соціальних послуг. Харківським міськрайонним центром зайнятості на адресу відповідача був направлений лист від 03.07.2009 року за № 09/1746 з приводу відшкодування коштів, виплачених як допомога по безробіттю та отриманих незаконно. На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача у повному обсязі. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню на користь держави судові витрати по сплаті судового збору 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи - 120 грн.

Outcome: approved