Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-21 00:00:00

в обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що у відповідності до Договору кредиту №9 від 15 січня 2007року Хмельницька ощадна кредитна спілка на засадах строковості, зворотності, платності та забезпеченості надана [PERSON] кредит в сумі 5 500,00 гривень (п»ять тисяч п ятьсот) строком на 18 місяців, то б то до 15 липня 2008р. з оплатою процентів за користування кредитом із розрахунку 28 відсотків річних, плата за користування кредитом, згідно умов договору п.3.2. нараховується щомісячно.Сторони домовились здійснювати погашення кредиту згідно графіка погашення, що являється додатком до кредитного договору. В забезпечення виконання вказаного зобовязання були укладені також договори поруки №9 і № 9 між кредитною спілкою і [PERSON] та [PERSON] від 15 січня 2007р Відповідно до вказаних договорів [PERSON] і [PERSON] несуть солідарну відповідальність разом із [PERSON] Згідно вимог Кредитного договору відповідач взяв на себе зобовязання кожного місяця погашати проценти за користування кредитом та сам кредит, однак ця умова кредитного договору порушується систематично і станом на 03.02.2010 року за ним рахується прострочена заборгованість по сплаті кредиту- 4599,57 грн., сума нарахованих відсотків за користування кредитом - 4703,50 грн., пеня за порушення графіку кредиту в сумі 2637,31грн. На неодноразові звернення про погашення заборгованості відповідачі не реагують. Загальна сума нарахувань складає 11940,38 грн., які просить стягнути з відповідачів, а також витрати за отримання правової допомоги по написанню позовної заяви для звернення до суду в сумі 1000 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги, просить позов задовольнити в повному об»ємі. Відповідачі в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомленні про час і місце розгляду справи, що дає суду підстави справу розглянути в їх відсутності. Заслухавши пояснення представника позивача дослідивши матеріали справи, суд находить позов підлягаючим частковому задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні відповідач [PERSON] 15 січня 2007р. уклав договір кредиту з Хмельницькою ощадною кредитною спілкою на загальну суму 5500 грн. з терміном погашення 18 місяців, із виплатою 28% річних за користування кредитом, однак взяті на себе зобовязання не виконує. Відповідно до укладених договорів поруки від 15 січня 2007р. [PERSON]. [PERSON] зобовязались солідарно повернути взятий [PERSON] кредит в сумі 5500грн., а також нараховані відсотки за користування кредитом, однак не зважаючи на направлені в їх адресу листи з вимогами виконати умови договору, заборгованість по кредиту погашена не була. Представник позивача просить стягнути з відповідачів солідарно суму кредиту, нараховані відсотки та пеню за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 11940,38 грн. відповідно до ст. 554 ЦК України. Згідно до Договору кредиту №9 від 15 січня 2007р. у випадку не виконання Позичальником зобовязань, визначених в Договорі, Позичальник зобовязаний погасити кредит, сплатити відсотки за фактичний час використання кредиту та нараховану пеню. Загальна сума боргу нарахованого за користування кредитом становить 11940,38 грн. Позивачка просить стягнути також витрати понесені кредитною спілкою при складанні позовної заяви для звернення в суд в сумі 1000 грн., які судом визнаються завищеними , і тому підлягаючими до задоволення частково. Таким чином стягненню з відповідачів [PERSON], [PERSON] і [PERSON] [PERSON] підлягає лише сума заборгованості за кредитом в розмірі 4599,57грн., прострочена заборгованість по кредиту в сумі - 4703,50 грн., пеня в сумі 2637,31 грн., а також частково витрати за надання правової допомоги в сумі 300 грн., а всього разом 11940,38рн. На підставі наведеного,

Outcome: partial