Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-30 00:00:00

в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач [PERSON] з 21.06.1985 року зареєстрований та проживає за адресою: [INFO] А, кв. 13. Згідно п.2 ст. 382 Цивільного кодексу України власникам квартири у дво - або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку. Відповідно, усі мешканці будинку повинні приймати посильну участь в підтриманні належного санітарного стану прибудинкової території і місць загального користування будинку. 21 серпня 2001 року житловий будинок по вул. Василя Стуса, 8 А, було постановлено на баланс Красилівськоїжитлово - експлуатаційної контори. В звязку з цим, 12.01.2005 року з відповідачем було укладено договір на обслуговування та ремонт будинку та прибудинкової території. Враховуючи вище викладені обставини, Красилівська ЖЕК зобов'язалась надавати комплекс робіт по утриманню будинку та при будинкової території, а мешканці здійснювати оплату за послуги згідно діючих тарифів. У відповідності до п.2 ст.32 Закону України « Про житлово-комунальні послуги" розмір плати за комунальні послуги було розраховано виходячи з розміру затверджених тарифів. В силу п.З ст.31 Законом України «Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що органи місцевого самоврядування затверджують ціни / тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі економічно обгрунтованих витрат на їхнє виробництво . Виходячи з цього, 05.08.2006 року рішенням 4-ї сесії Красилівської міської ради 5 - го скликання № 2 затверджено тарифи на житлово- комунальні послуги, а саме в розмірі 0,67 коп. за 1 кв. м . загальної площі квартири для будинку, в якому мешкає відповідач. 15.07.2008 року рішенням виконавчого комітету Красилівської міської ради №2 було затверджено поновлені тарифи на житлово- комунальні послуги, а саме в розмірі 0,98 коп. за 1 кв. м . загальної площі квартири для будинку, в якому мешкає відповідач, а 01.05.2009 року в зв'язку з передачею Красилівської ЖЕК обовязків по вивезенню побутового сміття Красилівському комбінату комунальних підприємств тариф зменшення до 0,84 грн. за 1 кв. м. Взяті на себе зобовязання Красилівська ЖЕК виконала та виконує на сьогоднішній час, а саме: оплачує електроенергію, що використовується у підїздах, вивозить сміття, виконує роботи по утриманню прибудинкової території в належному стані та інші послуги, проте відповідач невчасно та не в повному обсязі оплачує надані йому житлово-комунальні послуги по обслуговуванню та утриманню вказаного житлового будинку та прибудинкової території, в зв'язку з чим за період з 01.09.2006 року по 31.08.2009 року утворилася заборгованість в розмірі 1389,43 грн., яку просить стягнути з відповідача на користь Красилівської ЖЕК та ЗО гривень на витрати за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього разом 1419,43 гривень. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач позов не визнав, суду пояснив, оскільки з 2005 року відсутній укладений договір між ним та Красилівською ЖЕК, тому він не згідний з вимогами позивача про стягнення з нього коштів відповідно до додатку до договору за перелік робіт по ремонту та обслуговуванню димовентиляційних каналів, підготовки житлового фонду до зими, поточного ремонту будинку, прибирання прибудинкових територій, прибирання підвалів, техповерхів, покрівель, дератизацію та дезинфекцію, тому просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, свідків, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні обєктивно встановлено, що 21 серпня 2001 року житловий будинок по вул. В.Стуса (попередньо іменуємо вулиця Фрунзе) в м. Красилові було прийнято в експлуатацію та поставлено на баланс Красилівської ЖЕК, що стверджується актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію завершеного побудованого обєкта. Внаслідок передачі вище вказаного будинку на баланс Красилівськажитлово - експлуатаційна контора, як виконавець послуг з утримання будинків, споруд та при будинкових територій, здійснює його обслуговування. Відповідно до ст. 13 Закону України від 24 червня 2004 р. N 1875-І\\/ „Про житлово-комунальні послуги" залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо - та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та при будинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Статтями 20, 21 цього Закону визначені права та обов'язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов'язком - оплата житлово- комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом та зобов'язання укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. В силу п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. N 572 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14 січня 2009 року N 5) власник квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Порушенням зобов'язання, як слідує із ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Як передбачено ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Суд враховує, оскільки в судовому засіданні стороною у спорі не було заявлено клопотання про сплив позовної давності до винесення рішення, тому позов про захист цивільного права або інтересу має бути прийнятим судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Судом враховується, що відповідачем не надано суду доказів не надання Красилівською ЖЕК послуг передбачених діючим договором на обслуговування на ремонт будинку та при будинкової території від 12.01.2005 року, який був узгоджений дружиною відповідача, а також посилання відповідача на винесені постанови державної санітарної епідеміологічної служби від 12.05.2008 року №173 та від 30.01.2007 року №19, які стверджують неналежне прибирання при будинкової території працівниками Красилівської ЖЕК при інших будинках в м.Красилові, не свідчить про необхідність звільнення відповідача від сплати за житлово - комунальні послуги, які він отримував з 2006 року по 2009 роки. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] 1.1, пояснила, що вона постійно прибирає при будинкову територію по вул. В. Стуса, 2 рази на рік здійснює прибирання підвалів і горища у будинках по вул.. В. Стуса, в тому числі і в будинку відповідача. з Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що сміття не прибирається біля його будинку, однак будинок відповідача знаходиться дальше і чи прибирається в підвалах та на горищі вказаного будинку не знає. Посилання відповідача на безпідставність стягнення боргу за договором, який він не підписував, також не береться судом до уваги, оскільки вказаний договір був узгоджений дружиною відповідача, яка проживає разом із ним, чого не заперечує і сам відповідач. Надані суду представником ЖЕК акти, додатки до робочих листів, переліки виконаних робіт помісячно в будинку відповідача підтверджують виконання Красилівською ЖЕК покладених на неї обовязків з надання житлово-комунальних послуг. З викладених вище підстав вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу по оплаті послуг підлягають задоволенню, в розмірі 1389,43 гривень, що підтверджується бухгалтерським розрахунком суми боргу та наявними документами в справі. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню ЗО гривень на користь позивача за понесені витрати, повязані з розглядом справи в суді. На підставі наведеного,

Outcome: approved