Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-01 00:00:00

Позивач [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначала, що знаходиться з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 03.11.2007 року відділом РАЦС м. Світловодськ, Світловодського міськрайонного управління юстиції, Кіровоградської області, актовий запис №408, від шлюбу сторони дітей не мають. Питання про розірвання шлюбу виникло в сімї у звязку з тим, що на протязі подружнього життя між позивачем та відповідачем відсутнє взаєморозуміння та відсутня взаємоповага, на ґрунті упередженого ставлення до позивачки з боку відповідача, різних поглядів на життєві устої, погроз застосування та періодичного застосування фізичного насильства по відношенню до позивачки, що відбувалися на очах у її дитини від першого шлюбу, що негативно відображувалося на її душевному та психічному стані, не бажання відповідача належним чином матеріально утримувати сім'ю. Викладені обставини призвели до того, що такий спосіб сімейного життя став недоречним і фактично їх сімя розпалась, що в подальшому призвело до фактичного припинення шлюбно-сімейних відносин стосунків. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені з грудня 2009 року. Між сторонами ведуться перемови щодо добровільного розподілу майна, яке є спільним майном подружжя. При таких обставинах позивач вважає, що шлюб між ними існує формально, що подальше збереження шлюбу не можливе, на примирення вона не згодна. Витрати, повязані з розірванням шлюбу позивач просить покласти на відповідача. Позивач у судове засідання не зявився, надала суду заяву, якою просить розглянути справу у її відсутність, задовольнити позовні вимоги, ухвалити заочне рішення по справі. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання був заздалегідь попереджений, заяви про розгляд справи за його відсутності та про його заперечення проти позовних вимог суду не надав. Відповідно до ст.. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який був зареєстрований 03.11.2007 року відділом РАЦС м. Світловодськ, Світловодського міськрайонного управління юстиції, Кіровоградської області, актовий запис №408 (свідоцтво про шлюб 1-ОЛ №023855). Від шлюбу сторони дітей не мають. Причинами розірвання шлюбу стало те, що на протязі подружнього життя між позивачем та відповідачем відсутнє взаєморозуміння та відсутня взаємоповага, на ґрунті упередженого ставлення до позивачки з боку відповідача, різних поглядів на життєві устої, погроз застосування та періодичного застосування фізичного насильства відповідача по відношенню до позивачки, що відбувалися на очах у її дитини від першого шлюбу, що негативно відображувалося на її душевному та психічному стані, не бажання відповідача належним чином матеріально утримувати сім'ю. Викладені обставини призвели до того, що такий спосіб сімейного життя став недоречним і фактично їх сімя розпалась, що в подальшому призвело до фактичного припинення шлюбно-сімейних відносин стосунків. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з грудня 2009 року. Судом були вжиті заходи щодо примирення подружжя шляхом надання строку для примирення сторін. У визначений судом тримісячний строк примирення між сторонами не відбулося, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде протиречити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Витрати, повязані з оплатою отримання свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС за вимогою позивача суд покладає на відповідача. На підставі викладеного і

Outcome: approved