overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-07 00:00:00

Позивач 28.04.2010 року звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 2882,76 грн. В судовому засіданні представники позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги і суду пояснила, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Відповідач не вносив оплату за отримані послуги опалення й гаряче водопостачання, в результаті чого за ним утворилася заборгованість за період з вересня 2007 року по лютий 2010 року у сумі 2471,29 грн. Просить суд стягнути з відповідача дану заборгованість у сумі 2471,29 грн., втрат від інфляційних процесів у сумі 335,79 грн., 3% річних у сумі 75,68 грн. та сплачені судові витрати в розмірі 30 грн. Відповідач, в судове засідання, не зявився по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Згідно ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. Відповідно до руху по особовому рахунку заборгованості відповідача за період з вересня 2007 року по лютий 2010 року складає 2471,29 грн., оплата за послуги постачання теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачами проводилась частково. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідач отримував послуги з постачання теплової енергії та гарячого водопостачання, але плату за послуги вносив не регулярно у звязку з чим заборгував позивачу за період з вересня 2007 року по лютий 2010 року. Позов у частині стягнення з відповідача втрат від інфляційних процесів у сумі 335,79 грн., та 3% річних 75,68 грн. не підлягає задоволенню, бо положення статті 625 ЦК України на яку посилається позивач у позові не регулює правовідносини, в сфері надання житлово-комунальних послуг, які виникли між позивачем та відповідачами по даній цивільній справі. Таким чином, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за період з вересня 2007 року по лютий 2010 року яка складає 2471,29 грн. Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., які були сплачені позивачем при звертанні до суду з даним позовом (а.с. 1), а з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 51 грн., так як позивач звільнений від його сплати.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-07 00:00:00

Позивач 26.05.2010 року звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 1497,28 грн. В судовому засіданні представники позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги і суду пояснила, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Відповідач не вносив оплату за отримані послуги опалення й гаряче водопостачання, в результаті чого за ним утворилася заборгованість за період з жовтня 2007 року по березень 2010 року у сумі 1080,98 грн. Просить суд стягнути з відповідача дану заборгованість у сумі 1080,98 грн., втрат від інфляційних процесів у сумі 334,90 грн., 3% річних у сумі 81,40 грн. та сплачені судові витрати в розмірі 30 грн. Відповідач, в судове засідання, не зявився по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Згідно ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. Відповідно до руху по особовому рахунку заборгованості відповідача за період з жовтня 2007 року по березень 2010 року складає 1080,98 грн., оплата за послуги постачання теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачами проводилась частково. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідач отримував послуги з постачання теплової енергії та гарячого водопостачання, але плату за послуги вносив не регулярно у звязку з чим заборгував позивачу за період з жовтня 2007 року по березень 2010 року. Позов у частині стягнення з відповідача втрат від інфляційних процесів у сумі 334,90 грн., та 3% річних 81,40 грн. не підлягає задоволенню, бо положення статті 625 ЦК України на яку посилається позивач у позові не регулює правовідносини, в сфері надання житлово-комунальних послуг, які виникли між позивачем та відповідачами по даній цивільній справі. Таким чином, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за період з жовтня 2007 року по березень 2010 року яка складає 1080,98 грн. Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., які були сплачені позивачем при звертанні до суду з даним позовом (а.с. 1), а з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 51 грн., так як позивач звільнений від його сплати.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-07 00:00:00

Позивач 26.05.2010 року звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 5867,93 грн. В судовому засіданні представники позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги і суду пояснила, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Відповідач не вносив оплату за отримані послуги опалення й гаряче водопостачання, в результаті чого за ним утворилася заборгованість за період з вересня 2007 року по березень 2010 року у сумі 4906,37 грн. Просить суд стягнути з відповідача дану заборгованість у сумі 4906,37 грн., втрат від інфляційних процесів у сумі 819,28 грн., 3% річних у сумі 142,28 грн. та сплачені судові витрати в розмірі 30 грн. Відповідач, в судове засідання, не зявився по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Згідно ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. Відповідно до руху по особовому рахунку заборгованості відповідача за період з вересня 2007 року по березень 2010 року складає 4906,37 грн., оплата за послуги постачання теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачами проводилась частково. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідач отримував послуги з постачання теплової енергії та гарячого водопостачання, але плату за послуги вносив не регулярно у звязку з чим заборгував позивачу за період з вересня 2007 року по березня 2010 року. Позов у частині стягнення з відповідача втрат від інфляційних процесів у сумі 819,28 грн., та 3% річних 142,28 грн. не підлягає задоволенню, бо положення статті 625 ЦК України на яку посилається позивач у позові не регулює правовідносини, в сфері надання житлово-комунальних послуг, які виникли між позивачем та відповідачами по даній цивільній справі. Таким чином, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за період з вересня 2007 року по березень 2010 року яка складає 4568,04 грн. Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., які були сплачені позивачем при звертанні до суду з даним позовом (а.с. 1), а з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 51 грн., так як позивач звільнений від його сплати.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-07 00:00:00

Позивач 26.05.2010 року звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості в сумі 6214,32 грн. В судовому засіданні представники позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги і суду пояснила, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] перебуває на реєстраційному обліку в даній квартирі. Відповідачі не вносили оплату за отримані послуги опалення й гаряче водопостачання, в результаті чого за ними утворилася заборгованість за період з серпня 2007 року по березень 2010 року у сумі 5122,34 грн. Просить суд стягнути з відповідачів дану заборгованість у сумі 5122,34 грн., втрат від інфляційних процесів у сумі 905,35 грн., 3% річних у сумі 186,63 грн. та сплачені судові витрати в розмірі 30 грн. Відповідачі, у судовому засіданні, позов визнав частково, без суми інфляції та 3 % річних. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Згідно ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. Згідно ст. 160 ЖК України, члени сімї наймача, які проживають разом з ним в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються на рівні з наймачем всіма правами і несуть всі обовязки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по обовязкам, що випливають з вказаного договору. Відповідно до руху по особовому рахунку заборгованості відповідачів за період з серпня 2007 року по березень 2010 року складає 5122,34 грн., оплата за послуги постачання теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачами проводилась частково. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідач отримував послуги з постачання теплової енергії та гарячого водопостачання, але плату за послуги вносив не регулярно у звязку з чим заборгував позивачу за період з серпня 2007 року по березень 2010 року. Позов у частині стягнення з відповідачів втрат від інфляційних процесів у сумі 905,35 грн., та 3% річних 186,63 грн. не підлягає задоволенню, бо положення статті 625 ЦК України на яку посилається позивач у позові не регулює правовідносини, в сфері надання житлово-комунальних послуг, які виникли між позивачем та відповідачами по даній цивільній справі. Таким чином, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за період з серпня 2007 року по березень 2010 року яка складає 5122,34 грн. Також підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., які були сплачені позивачем при звертанні до суду з даним позовом (а.с. 1), а з відповідачів на користь держави судовий збір у сумі 51,22 грн., так як позивач звільнений від його сплати.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-07 00:00:00

Позивач 26.05.2010 року звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 5603,24 грн. В судовому засіданні представники позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги і суду пояснила, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Відповідач не вносив оплату за отримані послуги опалення й гаряче водопостачання, в результаті чого за ним утворилася заборгованість за період з липня 2007 року по березень 2010 року у сумі 4571,79 грн. Просить суд стягнути з відповідача дану заборгованість у сумі 4571,79 грн., втрат від інфляційних процесів у сумі 885,93 грн., 3% річних у сумі 145,52 грн. та сплачені судові витрати в розмірі 30 грн. Відповідач, в судове засідання, не зявився по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Згідно ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. Відповідно до руху по особовому рахунку заборгованості відповідача за період з вересня 2007 року по лютий 2010 року складає 2471,29 грн., оплата за послуги постачання теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачами проводилась частково. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідач отримував послуги з постачання теплової енергії та гарячого водопостачання, але плату за послуги вносив не регулярно у звязку з чим заборгував позивачу за період з липня 2007 року по березня 2010 року. Позов у частині стягнення з відповідача втрат від інфляційних процесів у сумі 885,93 грн., та 3% річних 145,52 грн. не підлягає задоволенню, бо положення статті 625 ЦК України на яку посилається позивач у позові не регулює правовідносини, в сфері надання житлово-комунальних послуг, які виникли між позивачем та відповідачами по даній цивільній справі. Таким чином, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за період з липня 2007 року по березень 2010 року яка складає 4571,79 грн. Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., які були сплачені позивачем при звертанні до суду з даним позовом (а.с. 1), а з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 51 грн., так як позивач звільнений від його сплати.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-07 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надання послуг по теплопостачанню станом на 01.03.2010 року в сумі 2410 грн. 64 коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, посилалась на викладені в позовній заяві обставини. Просила задовольнити вимоги. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, про причини неявки не повідомлено. Суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів права та правовідносини сторін, а також відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, вважає за можливе відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу без участі відповідача із постановленням заочного рішення по справі . Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом, відповідач за адресою [ADDRESS] отримав послуги з теплопостачання, однак за надані послуги не розрахувався. Станом на 01.03.2010 року має заборгованість за спожиту теплову енергію перед позивачем в розмірі 2410 грн. 64 коп. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2410 грн. 64 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, а також 30 грн. витрат на інформаційнотехнічне забезпечення, сплаченого позивачем при подачі позовної заяви до суду, а всього 2440 грн. 64 коп. Крім того, з відповідача підлягає стягненню на користь держави 51 грн. сума державного мита, від сплати якого звільнений позивач.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-07 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надання послуг по теплопостачанню станом на 01.03.2010 року в сумі 1918 грн. 01 коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, посилалась на викладені в позовній заяві обставини. Просила задовольнити вимоги. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, про причини неявки не повідомлено. Суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів права та правовідносини сторін, а також відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, вважає за можливе відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу без участі відповідача із постановленням заочного рішення по справі . Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом, відповідач за адресою [ADDRESS] отримав послуги з теплопостачання, однак за надані послуги не розрахувався. Станом на 01.03.2010 року має заборгованість за спожиту теплову енергію перед позивачем в розмірі 1918 грн. 01 коп. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1918 грн. 01 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, а також 30 грн. витрат на інформаційнотехнічне забезпечення, сплаченого позивачем при подачі позовної заяви до суду, а всього 1948 грн. 01 коп. Крім того, з відповідача підлягає стягненню на користь держави 51 грн. сума державного мита, від сплати якого звільнений позивач.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-07 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надання послуг по теплопостачанню станом на 01.03.2010 року в сумі 3556 грн. 83 коп. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги змінила в частині суми боргу, просила стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 2968 грн. 13 коп. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавали, про причини неявки не повідомили. Суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів права та правовідносини сторін, а також відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, вважає за можливе відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу без участі відповідачів із постановленням заочного рішення по справі . Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом, відповідачі за адресою [ADDRESS] отримали послуги з теплопостачання, однак за надані послуги не розрахувалися. Станом мають заборгованість за спожиту теплову енергію перед позивачем в розмірі 2968 грн. 13 коп., однак, як встановлено в судовому засідані відповідач [PERSON] помер 30.04.2010р., а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів [PERSON]І та [PERSON] на користь позивача 2968 грн. 13 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, а також 30 грн. витрат на інформаційнотехнічне забезпечення, сплаченого позивачем при подачі позовної заяви до суду, а всього 2998 грн. 13 коп. Крім того, з відповідачів підлягає стягненню на користь держави 51 грн. сума державного мита, від сплати якого звільнений позивач.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-07 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надання послуг по теплопостачанню станом на 01.03.2010 року в сумі 3174 грн. 67 коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, посилалась на викладені в позовній заяві обставини. Просила задовольнити вимоги. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавали, про причини неявки не повідомили. Суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів права та правовідносини сторін, а також відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, вважає за можливе відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу без участі відповідачів із постановленням заочного рішення по справі . Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом, відповідачі за адресою [ADDRESS] отримали послуги з теплопостачання, однак за надані послуги не розрахувалися. Станом на 01.03.2010 року мають заборгованість за спожиту теплову енергію перед позивачем в розмірі 3174 грн. 67 коп. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача 3174 грн. 67 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, а також 30 грн. витрат на інформаційнотехнічне забезпечення, сплаченого позивачем при подачі позовної заяви до суду, а всього 3204 грн. 67 коп. Крім того, з відповідачів підлягає стягненню на користь держави 51 грн. сума державного мита, від сплати якого звільнений позивач.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-07 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надання послуг по теплопостачанню станом на 01.03.2010 року в сумі 3440 грн. 09 коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, посилалась на викладені в позовній заяві обставини. Просила задовольнити вимоги. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавали, про причини неявки не повідомили. Суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів права та правовідносини сторін, а також відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, вважає за можливе відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу без участі відповідачів із постановленням заочного рішення по справі . Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом, відповідачі за адресою [ADDRESS] отримали послуги з теплопостачання, однак за надані послуги не розрахувалися. Станом на 01.03.2010 року мають заборгованість за спожиту теплову енергію перед позивачем в розмірі 3440 грн. 09 коп. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача 3440 грн. 09 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, а також 30 грн. витрат на інформаційнотехнічне забезпечення, сплаченого позивачем при подачі позовної заяви до суду, а всього 3470 грн. 09 коп. Крім того, з відповідачів підлягає стягненню на користь держави 51 грн. сума державного мита, від сплати якого звільнений позивач.

Outcome: approved