Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення шкоди посилаючись на те, що 04.11.2009 року близько 19 год. , позивач поставив свій автомобіль ВАЗ 111940, днз ВІ 4227ВА поблизу під»їзду № 2 буд.24 по вул. Гожулівській м. Полтави . О 20 год. 10 хв. спрацювала сигналізація на автомобілі , вимкнувши сигналізацію, позивач побачив, що відповідач декілька разів вдарив рукою по задньому лівому крилу автомобіля, всі ці дії супроводжувались нецензурною лайкою в бік власника автомобіля та погрозами пошкодження, знищення транспортного засобу. На прохання позивача відійти відповідача від автомобіля , останній не відреагував та ще три рази вдарив правою рукою по лівому задньому крилу . У результаті протиправних дій відповідача, був пошкоджений кузов автомобіля у вигляді вм»ятини, та завдано позивачу матеріальної шкоди у розмірі 1\~000 грн. Дії відповідача завдали позивачу психологічні страждання, він був змушений витрачати час на поїздки до міліції, займатися організацією ремонту автомобіля, який втратив товарний вид. Моральну шкоду оцінює в 1\~000 грн. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги пославшись на викладені в позовній заяві обставини та просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома, клопотань про відкладення справи не надходило. Враховуючи клопотання позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст.224,225 ЦПК України. Заслухавши пояснення , дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач згідно довіреності від 22.09.2009 року має право на керування автомобіля ВАЗ 111940, днз ВІ 4227ВА. 04 листопада 2009 року позивач звернувся на адресу Київського РВ ПМУ УМВС України з заявою щодо пошкодження зазначеного автомобіля , 04.11.2009року близько 20.10 год. за адресою м. Полтава, вул. Гожулівська,24 [PERSON] Постановою від 10.11.2009 року в порушенні кримінальної справи по ст.. 194 КК України. Вказана постанова позивачем не оскаржена . Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою,яка її завдала. Відповідно до ч.1 статті 60, ч.1 ст. 131 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених законом. Сторони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Вказані норми закону позивачу були роз»яснені в судовому засіданні та роз»яснені наслідки неподання доказів. Від виклику в судове засідання свідка [PERSON], позивач відмовився. У судовому засіданні позивачем не надано жодного доказу в розумінні ст. 57 ЦПК України щодо завдання відповідачем матеріальної та моральної шкоди позивачу, доказів , що саме діями відповідача був пошкоджений спірний автомобіль , а тому за таких обставин у задоволенні позову слід відмовити. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed