Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-12 00:00:00

КП „Компанія „Вода Донбасу м. Донецька в особі інформаційно-обчислювального центру КП „Компанія „Вода Донбасу звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу, обгрунтував свої вимоги тим, що КП „Донецькоблводоканал до 01 січня 2008 року надавало відповідачу послуги з питного водопостачання та водовідведення. Для розрахунку за надані послуги відповідачу було відкрито особовий рахунок № 26996. На виконанння рішення Донецької обласної Ради від 14.09.2007 р. № 5/11-322 було реорганизовано КП „Донецькоблводоканал шляхом приєднання до КП „Компанія „Вода Донбасу. КП „Компанія „Вода Донбасу є правонаступником прав і обовязків КП „Донецькоблводоканал, що виникли до 01.01.2008 року. Однак у порушення ст.ст. 67, 68 ЖК України відповідач не в повному обсязі сплачував надані послуги по водопостачанню та водовідведенню, внаслідок чого станом на 01.01.2008 року виникла заборгованість у розмірі 860 грн. 15 коп. Приняті міри досудового врегулювання спору з боку КП „Компанія „Вода Донбасу для добровільного погашення заборгованості результатів не дали. В результаті чого позивач вимушений звернутися до суду та просив стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 860 грн. 15 коп, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО, 00 грн. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву, просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явилась, хоча про місце та час судового засідання належним чином була повідомлена, про що свідчить Акт про відмову в отриманні повістки у матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомила, з заявою про відкладення слухання справи не зверталась. Згідно ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд вправі постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач в порушення ст.ст. 67, 68 ЖК України несвоєчасно оплачувала комунальні послуги, у звязку з чим виникла заборгованість у сумі 860 грн. 15 коп. Згідно ст. 67 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) беруться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Як достовірно встановлено у судовому засіданні КП „Донецькоблводоканал до 01 січня 2008 року надавало відповідачу послуги з питного водопостачання та водовідведення. Для розрахунку за надані послуги відповідачу було відкрито особовий рахунок № 26996. Згідно Рішення Донецької обласної Ради від 14.09.2007 року було проведено реорганізацію КП „Донецькоблводоканал, шляхом приєднання до КП „Компанія „Вода Донбасу і з 1 січня 2008 року КП „Компанія „Вода Донбасу є правонаступником прав і обовязків КП „Донецькоблводоканал, які виникли до 01.01.2008 року. У відповідності до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обємі та на умовах, існуючих на момент передачі цих прав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, обовязок повинен виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, а також інших актів цивільного законодавства. Відповідач не сплачувала своєчасно вартість отриманих послуг з водопостачання та водовідведення, внаслідок чого, станом на 01.01.2008 року утворилася заборгованість у сумі 860 грн. 15 коп. Суд, на підставі викладеного, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь інформаційно- обчислювального центру КП „Компанія „Вода Донбасу суму заборгованості за надаці послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 860 грн. 15 коп. Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати, понесені ним на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн., оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а також на підставі ч. З ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 51,00 грн. на користь держави На підставі викладеного,

Outcome: approved