Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-24 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» в особі Паркового відділення Дніпропетровської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» звернулося до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська із позовом до [PERSON], [PERSON], у якому просить суд: - стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором № [NUMBER] від 08.02.2008 року у сумі 18 200, 43 гривень; - судові витрати по справі покласти солідарно на [PERSON] та [PERSON]. В обґрунтування предявленого позову Відкрите акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» в особі Паркового відділення Дніпропетровської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» посилається на те, що 08.02.2008 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір № [NUMBER] про надання споживчого кредиту у сумі 15 000 гривень строком на 36 місяців з 08.02.2008 року по 07.02.2011 року зі сплатою 28 % річних за користування кредитними коштами. На виконання зобовязань за кредитним договором банк перерахував кошти в розмірі 15 000 гривень з позичкового рахунку № 262001407618, які надалі [PERSON] отримала готівкою на руки через касу банку, що підтверджується заявою на видачу готівки № OLLR 68871 від 08.02.2008 року. Таким чином банк виконав свої зобовязання перед відповідачем [PERSON] за кредитним договором повністю. Відповідно до пункту 1.1.3 кредитного договору, кредит надається на умовах його забезпечення, тому між банком та [PERSON] укладено договір поруки № 2203829049/1 від 08.02.2008 року, на підставі п. п. 2.2., 3.1. якого [PERSON] взяла на себе зобовязання відповідача [PERSON] та разом з ним несе солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі, що і відповідач [PERSON], включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки. У звязку з систематичним невиконанням [PERSON] умов кредитного договору, в частині сплати періодичних платежів на погашення кредиту, на адресу [PERSON] К.М.25.06.2009 року направлено вимогу про дострокове виконання грошового зобовязання за кредитним договором, яке було одержане 06.07.2009 року та на адресу [PERSON] 25.06.2009 року направлено вимогу про виконання грошових зобовязань, яку було отримано [PERSON] 06.07.2009 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Але заборгованість по кредиту не погашалася і станом на 18.11.2009 року заборгованість за кредитним договором становить 10 166, 44 гривень, заборгованість за відсотками 3 177, 62 гривень. Згідно п. 13.3 кредитного договору за несвоєчасне виконання грошових зобовязань [PERSON] нарахована пеня в розмірі 0, 5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу, що складає 4 856, 37 гривень. Таким чином, загальна сума заборгованості боржників перед позивачем складає 18 200, 43 гривень. Посилаючись на вищевикладене позивач просить позовні вимоги задовольнити. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги позивача підтримала та просила задовольнити їх. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, про причини неявки суд до відома не поставили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Вислухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, в їх сукупності вважає позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» в особі Паркового відділення Дніпропетровської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом по справі встановлено та матеріалами справи встановлено, що 08.02.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № [NUMBER] про надання споживчого кредиту у сумі 15 000 гривень строком на 36 місяців з 08.02.2008 року по 07.02.2011 року зі сплатою 28 % річних за користування кредитними коштами.(а. с. 02-05) Відповідно до заяви на видачу готівки № OLLR 68871 від 08.02.2008 року ВАТ «[PERSON] Аваль» перерахував кошти в розмірі 15 000 гривень з позичкового рахунку № 262001407618, які надалі [PERSON] отримала готівкою на руки через касу банку. (а. с. 08) Відповідно до пункту 1.1.3 кредитного договору, кредит надається на умовах його забезпечення, тому між банком та [PERSON] укладено договір поруки № 2203829049/1 від 08.02.2008 року, на підставі п. п. 2.2., 3.1. якого [PERSON] взяла на себе зобовязання відповідача [PERSON] та разом з ним несе солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі, що і відповідач [PERSON], включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки. (а. с. 06-07) У звязку з систематичним невиконанням [PERSON] умов кредитного договору, в частині сплати періодичних платежів на погашення кредиту, на адресу [PERSON] К.М.25.06.2009 року направлено вимогу про дострокове виконання грошового зобовязання за кредитним договором (а. с. 10), яке було одержане 06.07.2009 року (а. с. 10 на звороті) та на адресу [PERSON] 25.06.2009 року направлено вимогу про виконання грошових зобовязань (а. с. 09), яку було отримано [PERSON] 06.07.2009 року (а. с. 09 на звороті). Але заборгованість по кредиту не погашалася і станом на 18.11.2009 року заборгованість за кредитним договором становить 10 166, 44 гривень, заборгованість за відсотками 3 177, 62 гривень. Згідно п. 13.3 кредитного договору за несвоєчасне виконання грошових зобовязань [PERSON] нарахована пеня в розмірі 0, 5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу, що складає 4 856, 37 гривень. Таким чином, загальна сума заборгованості боржників перед позивачем складає 18 200, 43 гривень. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання Крім того відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved