Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-07 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину, яка навчається. На підставу своїх вимог спирається на те, що з 11.07.2006 року між позивачем та відповідачкою було розірвано шлюб, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів було зроблено відповідний запис за № 42. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Рішенням Уманського міськрайонного суду від 29.06.2006 року вирішено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 20.06.2006 року і до досягнення повноліття. Позивач щомісячно виплачував аліменти у розмірі 300,00 грн. поштовим переказом. Проте, у позивача на утриманні знаходиться непрацездатна дружина та малолітня донька. Крім того, у позивача, як платника аліментів змінився заробіток, він має нерегулярний та мінливий дохід, займається вирощуванням домашнього господарства. Тому позивач вважає, що йому слід присудити аліменти у меншому розмірі, тобто у твердій грошовій сумі, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду. Позивач та його представник в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримали та наполягали на їх задоволенні. Відповідач позов не визнала. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи вважає позов не підлягає до задоволення, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні з 11.07.2006 року між позивачем та відповідачкою було розірвано шлюб, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів було зроблено відповідний запис за № 42. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Рішенням Уманського міськрайонного суду від 29.06.2006 року вирішено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 20.06.2006 року і до досягнення повноліття. Позивач стверджує, що на його утриманні знаходиться непрацездатна дружина та малолітня донька. Крім того він стверджує, що у нього змінився заробіток, він має нерегулярний та мінливий дохід, займається вирощуванням домашнього господарства. Згідно статті 60 ЦПК позивач зобовязаний довести ті обставини на які посилається, що він не зробив. Крім того, суперечить дійсним обставинам посилання позивача на те, що він щомісячно сплачує аліменти поштовим переказом у розмірі 300,00 грн. Вказана обставина спростовується копією довідки-розрахунку заборгованості позивача по аліментах станом на 1.02.2008 р.(а.с.35). Згідно довідки-розрахунку заборгованості [PERSON] зі сплати аліментів на користь [PERSON] від 27.11.2009 року він має заборгованість зі сплати аліментів в сумі 4078 грн.20 коп.(а.с.37). Про заборгованість по сплаті аліментів позивачем свідчить також попередження Христинівського ВДВС РУЮ (а.с.38) та заява позивача начальнику ДВС Христинівського району(а.с.39). Поряд з цим, позивачем надано суду документи щодо підтвердження реєстрації його як субєкта підприємницької діяльності фізичної особи та документи щодо підтвердження реєстрації як субєкта підприємницької діяльності фізичної особи дружини позивача [PERSON]С.( витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців), а також довідки з центру зайнятості за місцем проживання позивача і його дружини про перебування на обліку як тимчасово непрацюючих(а.с.42,43). Проте. позивачем не надано суду відповідних доказів та документів які б свідчили про його нерегулярний та мінливий дохід. Також, слід врахувати, що зменшення розміру аліментів до 200 грн. на місяць до досягнення дитиною повноліття є менше встановленого державою 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і сприяє погіршенню її матеріального становища, що неприпустимо. На підставі викладеного, вказана позовна заява не підлягає до задоволення. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed