Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-13 00:00:00

Обласне Комунальне підприємство Донецьктеплокомуненерго звернулося в суд в особі виробничої одиниці Слов′янськтепломережа до [PERSON], [PERSON] з позовом про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідачі проживають у [INFO], є споживачами теплової енергії, але в порушення вимог ст.ст. 67, 68 ЖК України не регулярно і не в повному обсязі оплачують послуги тепломережі, за період з 01.04.2008 року по 01.04.2010 року мають заборгованість у сумі 3709 грн. 42 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн. 00 коп. Судовий збір у сумі 51 грн. просить покласти на відповідача. Представник позивача в судове засідання не зявилась, подала заяву, в якій повністю підтримала вимоги та просила розглядати справу у її відсутності, не заперечувала проти винесення заочного рішення (а.с.13) Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона та [PERSON] позовні вимоги визнають, пояснила, що дійсно мають заборгованість в сумі вказаній в позовній заяві, проти задоволення позову не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки (а.с.12). Суд, заслухавши пояснення відповідача [PERSON],дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги обласного комунального підприємства Донецктеплокоммунэнерго в особі виробничої одиниці Словянськтепломережа підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, відповідачі проживають у [INFO], є споживачами теплової енергії (а.с.3). Між позивачем і відповідачами встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальної послуги на підставі відкритого особового рахунку,оскільки позивач фактично надавав відповідачам послуги з теплопостачання, а відповідач використовував дану послугу для задоволення власних потреб та не відмовлявся від неї. Багатоквартирний будинок де мешкає відповідач, приєднаний до централізованої мережі теплопостачання. Відповідач несвоєчасно оплачує спожиті комунальні послуги, оскільки згідно ч.1 п. 18 Постанови КМУ Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної і гарячої води і водовідведення… №630 від 21 липня 2005р. розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Крім того, відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Те, що між відповідачами і позивачем виникло зобовязання підтверджують наступні норми законодавства: Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, а саме Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Таким чином, між позивачем та відповідачами виникли відносини, що породжують права та обовязки, оскільки позивач надає житлово-комунальні послуги, відповідачі ними користується. Згідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, одностороння відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Оскільки у порушення ст.ст. 67,68 ЖК України відповідачі не здійснюють оплату за користування тепловою енергією і мають заборгованість у розмірі 3709 грн. 42 коп. за період з 01.04.2008 року по 01.04.2010 року, що підтверджується особовим рахунком (а.с.4), суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір на користь держави у сумі 51 грн. 00 коп., та на користь позивача оплату витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. 00 коп., на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved