Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-13 00:00:00

ПАТ «[PERSON] Аваль» звернулося до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про розірвання кредитного договору № 014/08-112/74218 від 24.12.2007 року, Додаткової угоди № 014/08-112/74218/1 від 31.03.2009 року до кредитного договору № 014/08- 112/74218 від 24.12.2007 року, договору поруки № 014/08-112/74218/П1 від 24.12.2007 року, договору поруки № 014/08-112/74218/П2 від 24.12.2007 року та стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором в розмірі 13327 грн. 84 коп., посилаючись на невиконання боржником зобовязань щодо сплати кредиту та відсотків за вказаними договрами. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності в порядку заочного провадження, вимоги позову підтримав. Відповідачі в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності представника позивача та відповідачів в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 24.12.2007 року між ВАТ «[PERSON] банк Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/08-112/74218, відповідно до умов якого позивач надав відповідачці кредит в розмірі 15000 грн. строком до 24.12.2010 року із розрахунку 28% річних та сплатою комісії за надання кредиту в розмірі 150 грн. Відповідно до п.п. 5.1, 5.2, 5.3, 13.3 Договору [PERSON] зобовязалася рівними щомісячними платежами здійснювати погашення кредиту та процентів в розмірі та згідно з Графіком погашення кредиту (додаток № 1), починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, а за прострочення виконання будь-яких грошових зобовязань за цим Договором сплатити кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення, починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобовязання мало бути виконаним і по день виконання позичальником простроченого зобовязання. 24.12.2007 року між ВАТ «[PERSON] банк Аваль» та [PERSON], [PERSON] були укладені договори поруки № 014/08-112/74218/П1 та № 014/08-112/74218/П2 відповідно, для забезпечення виконання [PERSON] своїх зобовязань за вищевказаним кредитним договором. 31.03.2009 року між ВАТ «[PERSON] банк Аваль» та [PERSON] була укладена Додаткова угода № 014/08-112/74218/1 до кредитного договору № 014/08-112/74218 від 24.12.2007 року, відповідно до якого збільшено строк кредиту на 12 місяців, дата остаточного розрахунку 24.12.2011 року, станом на дати укладення угоди фактична заборгованість позичальника за кредитним договором по сплаті кредиту становить 10140 грн. 48 коп., заборгованість за кредитним договором, строк якої настав - 2213 грн. 33 коп., з яких 1150 грн. 39 коп. - заборгованість з погашення суми кредиту, 1062 грн. 94 коп. - заборгованість з погашення процентів. На підставі цієї Додаткової угоди з 31.03.2009 року фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за кредитним договором, строк сплати якої настав, у звязку з чим відбувається зміна строку погашення заборгованості, таке збільшення не супроводжується видачею кредитних коштів позичальнику. Тимчасово на період з 31.03.2009 року по 31.03.2010 року сторони домовились зменшити розмір щомісячного платежу, визначеного Графіком погашення кредиту за Кредитним договором, що є додатком до цієї Додаткової угоди (додаток №2). Однак боржник свої зобовязання за вищевказаними договорами належним чином не\~виконав, що привело до виникнення заборгованості в розмірі 13327 грн. 84 коп., яка на\~час\~розгляду справи дана заборгованість не погашена. Згідно Свідоцтва про реєстрацію Відкрите акціонерне товариство «[PERSON] банк\~аваль», зареєстроване 27.03.1992 року змінило свою організаційно-правову форму на\~Публічне\~акціонерне товариство «[PERSON] банк аваль». Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду\~на\~вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним\~таке\~порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона\~значною\~мірою\~позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. На підставі вищевикладеного, у відповідності зі ст. ст. 509, 525, 526, 527, 553, 554, 611,615,625, ч. 2 ст. 651, 1049, 1050, 1054, ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідачі\~істотно\~порушили умови та не виконали зобовязань, узятих на себе за кредитним\~договором\~№\~014/08-112/74218 від 24.12.2007 року, Додатковою угодою № 014/08-112/74218/1\~від\~31.03.2009\~року\~до\~кредитного договору № 014/08-112/74218 від 24.12.2007\~року,\~договором\~поруки\~№\~014/08-112/74218/П1 від 24.12.2007 року та договором\~поруки\~№\~014/08-112/74218/П2\~від\~24.12.2007року. Тому слід розірвати кредитний договір № 014/08-112/74218 від 24.12.2007 року та Додаткову угоду № 014/08-112/74218/1 від 31.03.2009 року до кредитного договору № 014/08-112/74218 від 24.12.2007 року, укладені між ВАТ «[PERSON] банк аваль» та [PERSON],договір поруки № 014/08-112/74218/П1 від 24.12.2007 року, укладений між ВАТ«[PERSON]\~банк аваль» та [PERSON], та договір поруки № 014/08-112/74218/П2 від\~24.12.2007\~року,укладений між ВАТ «[PERSON] банк аваль» та [PERSON] А також суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь\~позивача заборгованість за кредитним договором № 014/08-112/74218 від 24.12.2007\~року в\~розмірі 13327 грн. 84 коп. Таким чином, позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають\~стягненню судові витрати в розмірі 51 грн. 09 коп. з кожного.

Outcome: approved