Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-25 00:00:00

В жовтні 2009 р. [PERSON] предявив позов до Закритого акціонерного товариства «Український страховий дім» про стягнення страхового відшкодування за договором страхування наземних транспортних засобів НТ-09 № 342 від 13.02.2009 року в сумі 14216,17 грн. моральну шкоду у розмірі 5000 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн., а також судові витрати. У подальшому позивач надав суду уточнену позовну заяву, в якій зменшив вимоги в частині суми страхового відшкодування до 3855 грн. 55 коп. в іншій частині позов залишив незмінним. Позивач у судовому засіданні вимоги позову підтримав, просив про їх задоволення Відповідач у судове засідання свого представника не направив, причини своєї неявки не повідомив, надіслали суду письмові заперечення проти позову, в яких просять у позові відмовити, оскільки фактично сплачені на їх думку всі страхові виплати. Третя особа у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Ухвалою суду за згодою позивача, справу розглянуто в порядку заочного розгнляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне. Судом встановлено, що 13.02.2009 року між сторонами було укладено договір страхування наземних транспортних засобів НТ-09 № 342, згідно умов якого позивач застрахував належний йому на праві власності автомобіль [NUMBER]. 18.02.2009року до договору страхування було укладено додаткову угоду, страховий платіж згідно якого було збільшено до 5450,49 грн. а страховий тариф становив 2,7 %. 26.06.2009р. під час дії договору страхування стався страховий випадок: автомобіль позиві-:; було пошкоджено градом, внаслідок чого транспортний засіб позивача отримав механічн ушкодження. 29.07.2009року внаслідок дій третіх осіб стався страховий випадок: автомобілю позивача було ушкоджено задній бампер. 31.07.2009року автомобіль позивача було пошкоджено внаслідок ДТП за участю гр. [PERSON] Як вбачається зі страхових актів № НТ-09/342/Кв/1, Т-09/342/Кв/2, Т-09/342/Кв/3, вартість відновлювального ремонту склала: 8952,77 грн., 9956,32 грн., 1784,00 грн. В силу пункту 5.1 договору добровільного страхування наземного транспорту НТ-09 №342 від 13.02.2009 року, страховими випадками є ДТП, пошкодження транспортного засобу внаслідок стихійного лиха, падіння дерев та інших предметів, а також інших випадкових подій і явищ. Відповідно до п. 10.6 договору, строк виплати страхового відшкодування становить 15 банківських днів після прийняття рішення страховиком про випадку страхового відшкодування. Відповідно до п. З ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про страхування», належить здійснення страхово« ншпу разі настання страхового випадку. Відповідно до ст.. 9 ЗУ «Про страхування», страхове відшкодування - страхова швоиев, шв здійснюється страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхуванні і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодуваш не пак негезищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Отже, при настанні страхового випадку, страховик виплачує страхове відшкодування відповідно до норм ЗУ «Про страхування» та договору добровільного страхування наземного транспорту, який укладений між страховиком та страхувальником. Відповідно до п. 3.2.3. п. 3.2 ст.З ЗУ «Про податок на додану вартість», операції з надання послуг із страхування або перестрахування, передбачених ЗУ «Про страхування» не є обєктом і оподаткування. Таким чином, вимога позивача про стягнення із ЗАТ «Український страховий дім» недоплаченого страхового відшкодування, а саме суми, яка необхідна для сплати податку на додану вартість , грунтується на вимогах закону. Таким чином, з урахуванням положень ст. ст. 525, 526, 979, 988, 990 ЦК України суд вважає, що є підстави для стягнення з відповідача недоплаченого страхового відшкодування, у розмірі 3855 грн. 55 коп. за договором страхування наземних транспортних засобів НТ-09 № 342 від 13.02.2009 у звязку з чим позов [PERSON] в цій частині підлягає задоволенню. Вимоги позивача в частині стягнення моральної шкоди у розмірі 5000 грн. задоволенню не підлягають, оскільки відносини між сторонами носять договірний характер, а договором страхування наземних транспортних засобів НТ-09 № 342 від 13.02.2009 такий вид відповідальності не передбачений. Крім того, вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь витрат на правову допомогу у розмірі 5000 грн. підлягають задоволенню частково, оскільки представник позивача приймав участь у справі лише в одному судовому засіданні. За такого, суд, приймаючи до уваги вищенаведене та кількість нормо годин праці на написання позову залученого позивачем у справі представником, приходить до висновку про необхідність стягнення на користь позивача витрат на правову допомогу у розмірі 500 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 271,50 грн.

Outcome: partial