Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-06 00:00:00

01.06.2010 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, зазначивши, що вона є квартиронаймачем квартири [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] доводиться їй сином. її сина неодноразово притягали до кримінальної відповідальності: 21.09.2004 року засуджений Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу до 4 років позбавлення волі, 02.12.2004 року - Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу до 4 років позбавлення волі. 02.11.2007 року його було звільнено умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2007 року. З моменту звільнення від відбування покарання, сина вона не бачила, додому він не повертався. Він знятий з реєстрації на період відбування покарання у вигляді позбавлення - 29.03.2005 року, але відповідно зі ст. 71 ЖК України за ним залишається право на житлове приміщення, як за тимчасово відсутньою особою. Статус відповідача [PERSON], як тимчасово відсутньої особи, дозволяє йому у шестимісячний термін з моменту звільнення з місць позбавлення волі повернутися у житлове приміщення і зареєструватися у ній, як у місці свого постійного мешкання. Відповідач [PERSON] звільнено з місць позбавлення волі 2.11.2007 року, до цього часу він додому не повертався. Через його реєстрацію, вона змушена нести додаткові витрати на оплату комунальних послуг. Просила у судовому порядку визнати [PERSON] втратившим право користування квартирою № 25 будинку № 2 по вул. Будьонного в м. Кривий Ріг. У судове засідання сторони не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені веліле зленому законом порядку ( а.с. 22 - оголошення в газеті „Вісті Придніпров'я" Позивач та треті счгобн до суду надали заяви, про розгляд справи у їх відсутність: [PERSON] ва позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи, [PERSON] КП ЖЕО 45 вважають, що позов підлягає задоволенню ( а.с. 11, 21, 22 - заява). Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є квартиронаймачем квартири [ADDRESS]. В квартирі зареєстровані [PERSON], [PERSON], та [PERSON], який знятий з реєстрації на період відбування покарання у вигляді позбавлення волі ( а.с. 5 - довідка ). [PERSON] 21.09.2004 року засуджений Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, 02.12.2004 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі. 02.11.2007 року його звільнено від відбування покарання за постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2007 року умовно-достроково на 9 місяців 18 днів ( а.с. 6 - копія довідки). З моменту звільнення, і до сьогоднішнього часу відповідач [PERSON] у квартиру [ADDRESS] розі не повертався, що підтверджується актом про не проживання ( а.с. 7 - акт ). Оскільки відповідно до ст.71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, суд вважає, що відповідач втратив право користування квартирою, так як не проживає в ній більше 6 місяців з моменту його умовно-дострокового звільнення, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved