Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-22 00:00:00

20 липня 2009 року ВАТ комерційний банк «Надра» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 29 листопада 2007 року у сумі 5 844 долари США 32 центи, що в еквіваленті становить 44 524 гривень 96 копійок, а також витрати по справі. В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що 29 листопада 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 002/МБ-43 на суму 6 000 доларів США строком по 30 листопада 2009 року із сплатою за користування кредитом з розрахунку 18 % річних, що обчислюються виходячи з 360 днів у році. На виконання умов кредитного договору було видано кредит на вищезгадану суму. Факт отримання коштів відповідачем [PERSON] підтверджується заявою про видачу готівки №5-м від 7 листопада 2007 року. Для забезпечення виконання кредитного договору [PERSON], був укладений був укладений договір поруки між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON]. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 1 червня 2009 року утворилася заборгованість в розмірі 5 844 долари США 32 центи, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 44 524 гривні 96 копійок, з яких 5 149 доларів США84 центи, що в гривневому еквіваленті становить 39 234 гривні 6 копійок - заборгованість по кредиту, 580 доларів США 9 центів, що в гривневому еквіваленті становить 4 419 гривень 42 копійки - заборгованість по відсотках, 114 доларів США 39 центів, що в гривневому еквіваленті становить 871 гривня 48 копійок - пеня за несвоєчасне повернення кредиту та сплату відсотків, яку позивач просить стягнути-з відповідачів в солідарному порядку. Представник позивача в судовому засіданні - [PERSON], згідно довіреності №1-1-2044 від 8 лютого 2010 року, позовні вимоги підтримав, давши аналогічні пояснення тим, які зазначені в позовній заяві та зазначив, що відповідач на день розгляду справи не сплатив заборгованість. Відповідач [PERSON], він же, представник відповідача [PERSON], в останнє судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив, а тому з врахуванням наявних доказів, суд відповідно вимог ст.169 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних доказів. У попередніх судових засіданнях відповідач [PERSON] пояснив, що він намагається улаштувати спір у добровільному порядку, а тому звертається до керівництва банку з проханням відтермінувати сплату боргу, не згідний із розміром заборгованості. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причини неявки суд не повідомив, суд відповідно вимог ст.169 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши дійсні обставини справи, перевіривши докази, суд приходить до переконання, що позовні вимоги слід задовольнити. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Положення ст. 1048 ЦК України передбачають, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Виходячи з положень ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1052 ЦК у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено, що 29 листопада 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 002/МБ- 43, предмет договору - надання кредиту на суму 6 000 доларів США строком по 30 листопада 2009 року, із сплатою за користування кредитом з розрахунку 18 % річних, що обчислюються виходячи з 360 днів у році. Позивачем було видано відповідачу [PERSON] кредит на вищезгадану суму, що підтверджується відповідною заявою про видачу готівки №5-м від 7 листопада 2007 року. Для забезпечення виконання кредитного договору [PERSON], був укладений був укладений договір поруки між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON]. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 1 червня 2009 року виникла заборгованість в розмірі 5 844 долари США 32 центи, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 44 524 гривні 96 копійок, з яких 5 149 доларів США84 центи, що в гривневому еквіваленті становить 39 234 гривні 6 копійок - заборгованість по кредиту, 580 доларів США 9 центів, що в гривневому еквіваленті становить 4 419 гривень 42 копійки - заборгованість по відсотках, 114 доларів США 39 центів, що в гривневому еквіваленті становить 871 гривня 48 копійок - пеня за несвоєчасне повернення кредиту та сплату відсотків. Згідно п.4.1.2.2. Кредитного договору у випадку прострочення виконання зобовязання у відношенні повернення кредиту в строк позичальник сплачує відсотки за користування кредитом або його частини в розмірі 18 % річних. При порушенні позичальником строків повернення кредиту, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,5% від суми непогашеного платежу за кожен день прострочення платежу, але не більш подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за котрий сплачується пеня (п.9.2 Кредитного договору). За виконання [PERSON] (позивачльник) своїх обов'язків за даним Кредитним договором поручився [PERSON]. (договір поруки б\\н від 29 листопада 2007 року) На підставі п.1,2 договору поруки у випадку невиконання Боржником обов'язків за Кредитним договором Позичальник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Виходячи з вищевикладеного, відповідачі як позичальник так і поручитель відповідають перед позивачем як солідарні боржники, суд приходить до переконання, що з відповідачів солідарно слід стягнути 5 844 долари США 32 центи, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 44 524 гривні 96 копійок заборгованості. На підставі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст. 553, 554, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України,

Outcome: approved