Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-10 00:00:00

16 січня 2007 року начальник відокремленої одиниці - структурного підрозділу Комінтернівського району електричних мереж відкритого акціонерного товариства «Одесаобленерго» [PERSON], звернувся до Комінтернівського районного суду з позовом до відповідачки про стягнення з неї 2 377 грн. 53 коп. завданої шкоди Комінтернівському РЕМ та про стягнення судових витрат. В обґрунтування заявлених вимог в позовній заяві [PERSON] послався на те, що [PERSON] є абонентом Комінтернівського РЕМ за адресою с. Першотравневе, вул. Мічуріна, 4/2. 01.11.2006 року в ході рейдової перевірки у відповідача робітниками Комінтернівського РЕМ було виявлено порушення ПКЕЕ, про що бригадою було складено акт № 041097. Сума збитків, завданих електропостачальнику, за 183 дні - склала 2 377 грн. 53 коп., які позивач просив стягнути з відповідача. 11 червня 2010 року представник позивача - провідний юрисконсульт відокремленої одиниці - структурного підрозділу Комінтернівського району електричних мереж відкритого акціонерного товариства «Одесаобленерго» - [PERSON] надала до суду протокол засідання комісії Комінтернівського РЕМ по розгляду вищевказаного акта про порушення ПКЕЕ, згідно якого перераховано суму завданих збитків на суму 205 грн. 20 коп. Позовні вимоги на суму 205 грн. 20 коп. в судовому засіданні [PERSON] підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з обставин викладених в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] у попередньому судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнала у повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення, про що надала до суду письмову заяву, (а.с. 48) Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши добуті у судовому засіданні докази у їх сукупності, приймаючи до уваги визнання відповідачем позовних вимог вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.4 ст.130 ТТТТК України, суд ухвалює рішення у попередньому судовому засіданні в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON] є абонентом Комінтернівського РЕМ за адресою с. Пешотравневе, вул. Мічуріна, 4/2. 01 листопада 2006 року в ході рейдової перевірки абонента [PERSON] робітниками Комінтернівського РЕМ було виявлено порушення ПКЕЕ, про що бригадою було складено акт № 041097. (а.с. 4) Вказаними незаконними діями відповідач грубо порушив ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, ст. 1166 Цивільного кодексу України, та спричинив Комінтернівському РЕМ шкоду, на загальну суму 205 грн. 20 коп., що підтверджується протоколом засідання комісії Комінтернівського РЕМ (а.с.47) Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнанім не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. За наведених обставин та вимог цивільно-процесуального законодавства України суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved