overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи позовні вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем вони мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO], яка повністю перебуває на її утриманні. Відповідач коштів на утримання дитини не надає. Вона просить стягнути з відповідача кошти на утримання сина в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 10.06.2010 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, посилаючись в своїх поясненнях на обставини, викладені в заяві. В судове засідання відповідач [PERSON] жодного разу не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. У звязку з чим, суд, з урахуванням думки позивача, вважає за можливе, відповідно до ст.ст. ч. 2 ст. 77, ч. 4 ст. 169 ЦПК України, розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та, відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з свідоцтва про народження серії 1-ЕЛ №070512 від 11.02.2009 року, сторони мають спільну малолітню дитину - сина [PERSON], 05 лютого [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що малолітня дитина перебуває на утриманні позивачки, що підтверджується наданою довідкою з Єосницької селищної ради від 10.06.2010року за № 1110. Із довідки Єосницької ЦРЛ вбачається, що [PERSON], [INFO], з 18.05.2009 року знаходиться під наглядом лікаря з діагнозом - дерматит. У відповідності до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її батька (матері). Згідно зі ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом . Згідно з ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За таких обставин суд вважає за необхідне позов задовольнити і стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.06.2010 року і до досягнення нею повноліття, а також стягнути з відповідача на користь держави держмито в сумі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді. Відповідно до ст. 367 ЦПК України необхідно допустити негайне виконання рішення у межах суми аліментів за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що 10 листопада 2007 року вона вступила в шлюб з відповідачем і проживала з ним до травня 2010 року. На даний час шлюбні стосунки між ними припинено і фактично вони вже не проживають як одна сімя. Подальше спільне життя стало неможливим через несумісність характерів. Від шлюбу вона з відповідачем мають одну малолітню дитину. В попередньому судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, посилаючись в своїх поясненнях на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав і пояснив, що на розірвання шлюбу він згодний, оскільки вони вже не проживають разом як одна сімя. Примирення між ними неможливе. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. По справі встановлено, що сторони 10.11.2007 року уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про його укладення серії 1-ЕЛ №025110 від 10.11.2007 року, та проживали разом до травня 2010 року. Подальше життя сторони вважають неможливим. Сімя фактично розпалася, і збереження цієї сімї вже неможливе. За таких підстав суд вважає можливим розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Витрати, повязані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу, покласти на сторони порівну.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи позовні вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем вони мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO], яка повністю перебуває на її утриманні. Відповідач коштів на утримання дитини не надає. Вона просить стягнути з відповідача кошти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 22.06.2010 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В попередньому судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, посилаючись в своїх поясненнях на обставини, викладені в заяві. Відповідач [PERSON] в попередньому судовому засіданні позов визнав повністю і пояснив, що він згоден платити аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з свідоцтва про народження серії 1-ЕЛ №066191 від 26.11.2008 року, сторони мають спільну малолітню дитину - сина [PERSON], 19.11.2008року народження. В судовому засіданні встановлено, що малолітня дитина перебуває на утриманні позивачки, що підтверджується наданою довідкою з Сосницької селищної ради від 22.06.2010року № 1208 та поясненнями самих сторін. У відповідності до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її батька (матері). Згідно зі ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом . Згідно з ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за таких обставин суд вважає за необхідне позов задовольнити і стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.06.2010 року і до досягнення нею повноліття, а також стягнути з відповідача держмито в сумі 51 грн. на користь держави та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді. Відповідно до ст. 367 ЦПК України необхідно допустити негайне виконання рішення у межах суми аліментів за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем припинено з 2008 року, оскільки вони мають різні характери, погляди на життя, внаслідок чого між ними постійно відбувалися сварки. Позивач вважає, що примирення між ними неможливо. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач позов визнав в повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26.09.1998 року, що був зареєстрований у міському відділі РАГС Харківського обласного управління юстиції, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] . Судом також встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини з 2008 року. Суд вважає, що збереження шлюбу неможливо, оскільки суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просила розірвати шлюб. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що з 15.11.2003 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу є дитина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з відсутністю порозуміння, та безвідповідальним ставленням відповідача до виховання дитини. Шлюбні відносини фактично припинені з квітня 2010 року, разом не проживають, спільне господарство не ведеться. В судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримала. 11.06.2010 р. ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області за заявою відповідача сторонам було надано місячний строк на примирення. У судовому засіданні 12.07.2010 р. позивачка позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб, оскільки вважає збереження сімї неможливим. Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи; причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України. Позивачка проти винесення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів, не заперечує. Так, судом встановлено, що 15 листопада 2003 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано Токмацьким міськвідділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 229, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ЖС № 110065. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, шлюб існує формально. Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-11 00:00:00

[PERSON] звернувся з зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що на день отримання державного акта на право колективної власності на землю КСП «Мирне» с. Троковичі був членом цього господарства, однак не був помилково включений до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай). В звязку з цим позивач просив визнати за ним право на земельну частку (пай) в розмірі 1,89 умовних кадастрових гектарів на території земель Троковицької сільської ради. В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, просив його задовольнити. Представник відповідача Черняхівської райдержадміністрації в судове засідання не зявився, хоч був належно повідомлений про час і місце розгляду справи. Представник відповідача Троковицької сільської ради [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та суду ствердила, що під час розпаювання земель КСП «Мирне» позивач не був включений до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай), тому, що в той час знаходився в армії. В сільській раді є землі запасу, із яких позивачу можна виділити пай. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє повністю із слідуючих підстав. Згідно п. 2 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям від 8.08.95 № 720/95 на земельну частку (пай) мають право члени колективного сільськогосподарського підприємства відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. В судовому засіданні встановлені наступні обставини. [PERSON] 6.09.1992 р. був прийнятий в КСП «Мирне» с. Троковичі Черняхівського району , а 20.01.1999 р. виведений з членів КСП «Мирне», що стверджується його трудовою книжкою (а.с.5). Розпаювання земель в КСП «Мирне» проведено в 1995 році, після отримання підприємством 29.ХІІ.95 Державного акта на право колективної власності на землю (а.с.22-27). Позивач не включений в список осіб, які мають право на земельну частку (пай) реформованого КСП «Мирне», що стверджується довідкою відділу Держкомзему в Черняхівському районі № 205 від 15.04.10 (а.с.8). Із зазначеної довідки вбачається також, що розмір земельної частки (паю) реформованого КСП «Мирне» на території Троковицької сільської ради становить 1,89 га та що площа земель запасу Троковицької сільської ради становить 597,3440 га.. З огляду на викладене суд позов задовольняє та визнає право [PERSON] на земельну частку (пай) в розмірі 1,89 умовних кадастрових гектарів із земель Троковицької сільської ради Черняхівського району, як за бувшим членом КСП «Мирне». На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-11 00:00:00

До Кузнецовського міського суду звернувся [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] з вимогою розірвати з нею шлюб, зареєстрований 26.06.1983 року Балаховицькою сільською радою Володимирецького району Рівненської області, актовий запис № 14. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось, вони не можуть досягнути взаємопорозуміння та взаємоповаги один до одного, в сімї склався пригнічений моральний клімат, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. В судовому засіданні позивач [PERSON] вимоги заяви підтримав. Суду пояснив, що фактично шлюбні відносини із відповідачем не підтримує, і ведуть окремо господарство, близько двох місяців проживають в окремих квартирах, а тому у сімї склались напружені відносини. Від шлюбу мають повнолітніх дітей [PERSON], 12.05.1985 та [PERSON], 14.11.1986. Подальше спільне проживання з [PERSON] завдасть моральної шкоди йому і дочці. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилась і причини неявки суду не повідомила. Подала заяву про те, що дає згоду на розірвання шлюбу із [PERSON] Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо немає відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суд, вислухавши пояснення сторони, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-ГЮ № 385884 виданого 26.06.83 Балаховицькою сільською радою Володимирецького району Рівненської області, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.06.1983 року (актовий запис про реєстрацію шлюбу №14). Від даного шлюбу мають повнолітніх дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сімя фактично розпалась, сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та дочці, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-11 00:00:00

До Кузнецовського міського суду звернулась [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] з вимогами розірвати з ним шлюб, зареєстрований 28.05.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Кузнецовська, актовий запис № 98, та залишити їй на виховання спільних дітей. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Відповідач не бере участі у веденні домашнього господарства, не надає належної матеріальної допомоги сімї. Шлюбні відносини фактично припинені. В судовому засіданні позивач [PERSON] вимоги заяви підтримала, послалась на обставини, якими обґрунтовувала позов та пояснила, що фактично з вересня 2009 року припинила підтримувати шлюбні відносини з відповідачем і вести спільне господарство. Від шлюбу з відповідачем має двох синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідач не бере участі у матеріальній підтримці сімї, у присутності дітей вчиняє бійки та сварки. Подальше спільне проживання з відповідачем завдає моральної шкоди їй та дітям. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився і причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо немає відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суд, вислухавши пояснення сторони, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про одруження серії 1-ГЮ № 020370 виданого 28.05.99 відділом реєстрації актів громадянського стану м.Кузнецовська, Рівненської області, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.05.1999 року (актовий запис про реєстрацію шлюбу №98). Від даного шлюбу мають неповнолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сімя фактично розпалась, сторони шлюбні відносини не підтримують, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та неповнолітніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом (а. с. 2-3), в якому прост стягнути аліменти у твердій грошовій сумі з [PERSON] на утримань доньки [PERSON], [INFO], яка менш з позивачкою. 17.05.2010 р. позивачка надіслала до суду уточнену позовну заяву (а. 21-22), в якій просить стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткової мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивачка підтримала уточнені позовні вимог посилаючись на ті обставини, що донька знаходиться на її утримань відповідач не надає матеріальну допомогу на її утримання. В судове засідання відповідач не з'явився, про причини неявки і повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлень належним чином, про що свідчать дані (а.с. 31). За згоди позивачки с> ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у спра доказів, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, з'ясувавши обставини справи г дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановле слідуючі факти: Сторони перебувають у шлюбу з 21.03.2009 р. (а.с. 4), мають доны [PERSON], [INFO] (а.с. 5), яка мешкає з позивачко! Сторони не досягай домовленості з питання утримання дитини. Матеріальна та сімейний стан відповідача, його стан здоров'я дозволяють йому здійснювати допомогу на утримання доньки. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно зі ст. ст. 79, 83 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на сімейне життя, шлюб і подружні відносини. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснивши, що примирення між ними неможливе, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, з позовними вимогами згоден в повному обсязі, зберігати шлюб не бажає. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Сторони зареєстрували шлюб Об вересня 2008 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області(а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO](а.с.б). Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя, шлюб і подружні відносини. Спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують, примирення неможливе, відповідач згоден на розірвання шлюбу. Згідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд приймає заходи по примиренню подружжя, якщо це не протирічить моральним засадам суспільства. Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому, що це протирічить моральним основам суспільства. Суд приходить до висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані і доказані, а позов підлягає задоволенню, тому, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-11 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки по характеру вони різні люди, до дружини немає почуття кохання, взаєморозуміння, примирятися категорично не бажає, витрати по розірванню шлюбу просить суд покласти на нього. Відповідачка в судове засідання не зявилася, своїх заперечень суду не надала, про день розгляду справи повідомлена належним чином. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, вислухавши пояснення позивача ,судом встановлено, що в дійсності в сім'ї склалися не нормальні обставини, сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків на протязі довгого часу, проживають окремо, примирятися не бажають, тому сім'я розпалась і відновити її практично не можливо. Спору про виховання дітей і розподіл майна не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просить встановити факт належності на праві власності [PERSON], який помер 04.10.2007 року житлового будинку № 3 з надвірними будівлями і спорудами по вул. Ленінського Комсомолу в с. Ушомир Коростенського району. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву де просить розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві. Представник відповідача в удове засідання не з'явився, надав заяву де просить розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 04.10.2007 року помер тксть позивача [PERSON]. Після смерті [PERSON] спадщину фактично прийняла його дочка, дружина позивача [PERSON], яка 24.02.2009 року померла. Як вбачається з довідки Ушомирської сільської ради № 924 від 17.03.2010 року, згідно запису в погосподарський книзі Ушомирської сільської ради [PERSON], який помер 04.10.2007 року належить на праві особистої власності житловий будинок № 3 по вул. Ленінського Комсомолу в с. Ушомир Коростенського району. Померлий постійно проживав в даному будинку, однак не оформив правовстановлюючі документи на вказаний будинок. Так, після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку № 3 з надвірними будівлями і спорудами по вул. Ленінського Комсомолу в с. Ушомир Коростенського району. Суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, оскільки дані вимоги обґрунтовані, а їх законність стверджується документами та матеріалами, які знаходяться в справі та дослідженні в судовому засіданні, а саме: свідоцтвом про смерть [PERSON]; технічним паспортом на будинок; свідоцтвом про народження [PERSON]; свідоцтвом про одруження позивача; довідкою Ушомирської сільської ради № 924 від 17.03.2010 року, відповідно до якої згідно запису в погосподарський книзі Ушомирської сільської ради [PERSON], який помер 04.10.2007 року належить на праві особистої власності житловий будинок № 3 по вул. Ленінського Комсомолу в с. Ушомир Коростенського району. та іншими матеріалами справи. А тому,

Outcome: approved