Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», в особі Чернівецької філії ПАТ КБ ПриватБанк до [PERSON] прож. [INFO] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Посилається в позовній заяві на те, що згідно кредитного договору №Е/V06576, який укладений 27.04.2006 року відповідачка по справі отримала в Чернівецькій філії «ПриватБанк» кредитні кошти у вигляді відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 15\~000,00 доларів США зі сплатою відсотків строком до 26.04.2010 року. 04.05.2006 року відповідач отримала 1-й транш по кредиту в сумі 15\~000 доларів США строком до 04.05.2009 року. 12.09.2006 року відповідач отримала 2-й транш по кредиту в сумі 1343,29 доларів США з строком погашення всієї суми до 01.09.2009 року. 20.06.2007 року відповідач отримала 3-й транш по кредиту в сумі 3\~166,33 доларів США з погашенням на всю суму заборгованості строком до 26.04.2010 року. Згідно до умов договору, відповідачка зобовязана щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом, однак належним чином умови договору не виконував. Таким чином заборгованість відповідача перед банком станом на 24 квітня 2009 року складає 7028,58 доларів США в тому числі кредит 6852,75 доларів США , 167,98 Доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 7,85 Доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором позивач та відповідачка по справі [PERSON] уклали договір іпотеки №Е/V06576 від 04.05.2006 року. Згідно договору іпотеки відповідач [PERSON] іпотекодавець надала банку в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру із двох житлових кімнат, загальною площею 53,80 м.кв., яка розташована за адресою м.Чернівці вул..Залозецького, 103/5., та належить їй на праві власності. В звязку з тим, що зобовязання відповідачки перед банком не виконуються, позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на квартиру згідно договору іпотеки та виселити відповідача, який зареєстрований і проживає у квартирі зі зняттям його з реєстраційного обліку у ВГРФО УМВС України м.Чернівці. В судове засідання представник позивача позовні вимоги підтримала повністю посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, та не заперечує проти заочного розгляду справи у звязку із неявкою в судовому засіданні відповідачки. Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена повісткою про день та місце слухання справи, яку вона отримала особисто в суді після скасування ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці заочне рішення по даній справі від 10 листопада 2009 року і призначення до розгляду справу в загальному порядку на 19 травня 2010 року про причини неявки суд не повідомила, заяви про слухання справи у її відсутності в суд не надавала, заяву про відкладення справи до суду не подала. За такими обставинами суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачки повторно в заочному провадженні оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Суд вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, які є у справі, вважає, що позов обґрунтований, та підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що дійсно згідно кредитного договору від 27.04.2007 року №Е/V06576 доведено факт отримання відповідачем [PERSON] у позивача кредитних коштів в сумі 15\~000,00 доларів США зі сплатою відсотків. 04.05.2006 року відповідач отримала 1-й транш по кредиту в сумі 15\~000 доларів США строком до 04.05.2009 року. 12.09.2006 року відповідач отримала 2-й транш по кредиту в сумі 1343,29 доларів США з строком погашення всієї суми до 01.09.2009 року. 20.06.2007 року відповідач отримала 3-й транш по кредиту в сумі 3\~166,33 доларів США з погашенням на всю суму заборгованості строком до 26.04.2010 року. Дану угоду було забезпечено договором іпотеки від 04.05.2006 року № E/V 06576, який укладено в забезпечення виконання зобов'язань перед банком з відповідачем. Згідно даного договору відповідач надала в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру із двох житлових кімнат , загальною площею 53, 80 м.кв., яка розташована за адресою м. Чернівці вул. Залозецького, 103/5., та належить їй на праві власності згідно договору купівлі продажу від 26.09.1997 року. Іпотека за цим договором зареєстрована в державному реєстрі іпотек про свідчить витяг з реєстру №7407035 від 04.05.2006 року нотаріуса [PERSON] Згідно розрахунку заборгованості загальної суми відповідача [PERSON] перед ПАТ КБ ПриватБанк, яка витікає з умов кредитного договору загальна сума заборгованості станом на 24.04.2009 року складає 7028, 58 Доларів США. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). З ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону. Одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. Ст. 25 ч.2 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» встановлено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження, спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур. Згідно ч.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні » зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням. Відповідно до ст. 109 ч. З ЖК України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення всі громадяни, що мешкають у ньому, зобов'язані на письмову вимогу кредитора або нового власника цього жилого приміщення добровільно звільнити його протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Таким чином, відповідач, порушив взяті на себе зобов'язання за кредитним договором та відповідно слід виконувати договір іпотеки від 04.05.2006 року №E/V06576, який укладено в забезпечення виконання зобовязань перед банком. З цих підстав суд прийшов до висновку, що позивачем повністю доведені обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги і тому його позов підлягає задоволенню та слід звернути стягнення на передане в іпотеку квартиру. У відповідності до вимог ст..60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачка [PERSON] в заяві про перегляду судового рішення посилалась на виникнення заборгованості у звязку із кризою в економіці України, та що дане житло е единим житлом для неї і для сина [PERSON] в той час як [PERSON] е співвласником іншої квартири [ADDRESS] і зареєстрований за даною адресою а не в квартирі №6 яка передана в іпотеку.

Outcome: approved