Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-30 00:00:00

В лютому 2010 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь грошову суму за договором про залучення вкладу члена кредитної спілки на депозитний рахунок в розмірі 60 499,98 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що 19 серпня 2008 року між [PERSON] та КС «Перше Кредитне Товариство» було укладено договір №НИ- 1/1092/08/790 про залучення вкладу члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно умов якого відповідачу було передано суму вкладу в розмірі 50 000,00 грн. строком на 12 місяців, тобто до 19 серпня 2009 року зі сплатою 21,00% річних. В порушення взятих на себе договірних зобов`язань, відповідач у встановлений договором строк не повернув позивачу суму вкладу. В зв`язку з тим, що відповідач не бажає добровільно повернути суму за вищевказаним договором, позивач просив в судовому засіданні стягнути цю суму в примусовому порядку. Відповідач - КС «Перше Кредитне Товариство» свого представника для участі в справі не направила, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, не представила доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ч.4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки на підставі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Судом встановлено, що 19 серпня 2008 року між сторонами був укладений договір №НИ-1/1092/08/790 про залучення вкладу члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно якого відповідачу було передано суму вкладу в розмірі 50 000,00 грн. строком на 12 місяців зі сплатою 21,00% річних. В свою чергу кредитний союз зобов`язався забезпечити повне збереження та повернення вкладу з нарахованими процентами. 19 серпня 2009 року строк дії вищевказаного договору закінчився, КС «Перше Кредитне Товариство» не повернув [PERSON] суму вкладу, чим порушив його право власності та завдав матеріальну шкоду (а.с.7,8). Крім того,\~неправомірними діями\~відповідача були\~порушені права\~позивача,\~як споживача\~послуг,\~та як\~згідно зі\~ст.4\~Закону України\~«Про захист\~прав споживачів»\~від 12.05.1991\~року №1023-XII\~споживачі під\~час придбання,\~замовлення або\~використання продукції,\~яка реалізується\~на території\~України,\~для задоволення\~своїх особистих\~потреб мають,\~зокрема,\~право на\~захист своїх\~прав державою;\~належну якість\~продукції та\~обслуговування;\~звернення до\~суду та\~інших уповноважених\~органів державної\~влади за захистом порушених прав. При цьому під продукцією мається на увазі в тому числі і послуги (ч.19 ст.1 ЗУ). З положення ст. 615 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається. У відповідності до ст. 611 ЦК України за Порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, відсотки за користування кредитом та пеню, що передбачені умовами договору. \~ \~ \~ \~ Належна до сплати грошова сума по вищевказаному договору становить 60 499,98 грн., з яких: 50 000, 00 грн. - залишок за тілом вкладу, 10 499,98 грн. - залишок по відсоткам (а.с.10,11). Умовами вищевказаного договору, а саме п.5.1 передбачено, що у випадку неповернення спілкою (з її вини) вкладу та суми процентів у встановлений договором строк, спілка сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період прострочення від неповерненої суми вкладу за кожен день затримки виплати. Згідно зі ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Відповідно до ст.1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов`язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, що знайшло своє відображення і у вищевказаному договорі строкового банківського вкладу. Положенням ч.І ст.1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу, а згідно до ч.5 проценти на банківський вклад нараховується від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав. Таким чином, грошова сума за вищевказаним договором підлягає стягненню в примусовому порядку. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також обов`язок про відшкодування судового збору в розмірі 605,00 грн. та витрати а інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30,00 грн., які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви.

Outcome: approved