Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-10 00:00:00

У березні 2010 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 13 вересня 1991 року у Красногвардійському відділі реєстрації актів цивільного стану м. Дніпропетровська, актовий запис № 578 розірвати. В обґрунтування позову вона вказала на те, що від спільного життя вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. З відповідачем подружнє життя не склалося через часте вживання ним спиртних напоїв і не контрольовану його поведінку в сімї, у звязку з чим починаючи з листопада 2005 року вони не проживають однією сімєю і не ведуть сумісного господарства. Також причиною припинення сімейних стосунків між ними послугувало те, що з 2004 року відповідач постійно знущався над нею та донькою. Вона неодноразово зверталася до міліції, але відповідач продовжував зловживати спиртними напоями та продовжував над ними знущатися. В сімї постійно виникали бійки сварки, все це негативно впливало як на стан її здоровя так і на стан здоровя дитини. Дитина дуже важко переносила психологічні стреси. Все це призвело до повного розпаду їхніх сімейних стосунків. Вважає, що сімя розпалася остаточно і відновлена бути не може. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги та просила суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, а також пояснила, що з травня 2007 року відповідач не проживає дома, повідомив її про те, що у нього є інша родина. Він приходив іноді і вчиняв побиття, тому вона була вимушена звертатися до експертів з приводу зняття побоїв. Замки у вхідних дверях вона замінила в березні 2010 року у звязку з поломкою. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав, просив суд позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні 01.06.2010 року позовні вимоги визнав, просив в задоволенні відмовити. При цьому, відповідач повідомив, вони проживали до лютого 2010 року однією сімєю. Зараз він ночує або на підприємстві де працює, або у тітки, тому що з 18 травня 2010 року він не може попасти в квартиру, оскільки позивачка змінила замки. Інших жінок у нього немає і не було, вважає, що шлюб можливо зберегти. У даному судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав, просив шлюб розірвати. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] 13 вересня 1991 року уклали шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. В процесі розгляду справи було встановлено, що станом на 27 січня 2010 року та станом на 22 лютого 2010 року [PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS] проживає разом з [PERSON], однак на протязі тривалого часу спільного господарства не ведуть, що підтверджується постановами про відмову у порушенні кримінальної справи від 27.01.2010 року та 22 лютого 2010 року (а.с.10,12). Тому, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечить інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved