Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-20 00:00:00

18.01.2010 року позивач ТОВ Укрпромбанк в особі Харківської філії ТОВ Укрпромбанк, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 3613,95 грн. та судові витрати. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27.12.2007 року між банком та відповідачем укладено кредитний договір №832/ФК-07, відповідно до якого [PERSON] отримала кредитні кошти в розмірі 5500 грн., строком на 24 місяці та датою повернення кредиту 26.12.2009 року зі сплатою процентної ставки за користування кредитом 18,5 % річних та комісією за надання кредиту в розмірі 5,0% від суми кредиту, на поточні потреби. Правилами користування кредитом, що є невідємною частиною Договору, встановлено, що погашення заборгованості здійснюється в терміни, що встановлені графіком погашення кредиту. Відповідачем прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором, виконано не в повному обсязі, передбачені умовами кредитного договору оплати проводились нерегулярно, що призвело до виникнення заборгованості. Згідно розрахунку заборгованості за кредитом, станом на 21.12.2009 року [PERSON] має заборгованість за кредитом в сумі 3613,95 грн., з яких: 2749,96 грн. заборгованість за кредитом; 539,06 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитними коштами; 324,93 грн. пеня. На адресу відповідача надсилалися вимоги з проханням повернути заборгованість, однак вони залишились без уваги. У звязку з тим, що відповідач в добровільному порядку не погашає заборгованість, вони вимушені звернутися з даним позовом до суду. Представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності, на судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій підтримує позовні вимоги позивача, просить позов задовольнити, справу розглянути за його відсутність. У разі неявки на судове засідання відповідача, ухвалити рішення при заочному розгляді. Відповідач [PERSON] на судове засідання не зявилася, про причину неявки суду не повідомила, про день та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовим зворотним повідомленням про отримання судової повістки. Справа розглядається у відсутність відповідача. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 169, ст. ст.. 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом справи встановлено, що 27.12.2007 року між банком та відповідачем укладено кредитний договір №832/ФК-07, відповідно до якого [PERSON] отримала кредитні кошти в розмірі 5500 грн., строком на 24 місяці та датою повернення кредиту 26.12.2009 року зі сплатою процентної ставки за користування кредитом 18,5 % річних та комісією за надання кредиту в розмірі 5,0% від суми кредиту, на поточні потреби. Згідно п.п 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8 кредитного договору, відповідач зобов'язаний по 20 число кожного місяця здійснювати щомісячне погашення суми кредитного зобов'язання, яке складається з повернення суми кредиту в розмірі не менш, як 229,17 грн., повернення нарахованих процентів в розмірі 18,5% річних за користування кредитними коштами та сплату комісій, передбачених кредитним договором. Правилами користування кредитом, що є невідємною частиною Договору, встановлено, що погашення заборгованості здійснюється в терміни, що встановлені графіком погашення кредиту. Відповідачем прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором, виконано не в повному обсязі, передбачені умовами кредитного договору оплати проводились нерегулярно. Пунктом 6.2. кредитного договору встановлено, що позивач має право вимагати дострокового виконання відповідачем кредитних зобовязань у випадку порушення останнім умов, передбачених кредитним договором, в тому числі, порушення встановлених строків платежів, а відповідач в цьому випадку на підставі п.4.2.5. вищезазначеного договору зобовязаний достроково виконати зобовязання. Згідно розрахунку заборгованості за кредитом, станом на 21.12.2009 року [PERSON] має заборгованість за кредитом в сумі 3613,95 грн., з яких: 2749,96 грн. заборгованість за кредитом; 539,06 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитними коштами; 324,93 грн. пеня. На адресу відповідача надсилалися вимоги з проханням повернути заборгованість, однак вони залишились без уваги. Згідно з положеннями ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Як вбачається з вимог ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, та на вимогу кредитора зобовязаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а якщо за порушення зобовязання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків, передбачених ст.624 ЦК України. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду та підтверджені документально, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України Таким чином суд вважає, що відповідач не виконала зобовязання і не сплатила своєчасно суму заборгованості за кредитним договором, тому вбачаються підстави для стягнення з неї на користь позивача вищезазначеної суми заборгованості. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved