Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання незаконною вимоги про збільшення відсоткової ставки по кредитному договору посилаючись на те, що 24.11.2006 року між сторонами укладений кредитний договір № PLKPG08033810 ( далі договір) , згідно якого позивачу був наданий кредит в сумі 30\~540 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 1,17 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,20 % від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати , відсотки за дострокове погашення кредиту згідно п. 3.11. даного Договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п. 6.2. Договору. В забезпечення виконання даного зобов»язання був укладений договір іпотеки та два договори поруки . 17.10.2008р. відповідачем були збільшені відсотки по договору до 15,12 %, зазначені зміни позивачем були прийняті та виконуються. 05.05.2009 р. представником відповідача у телефонній розмові було повідомлено позивача про наявну заборгованість по договору в сумі 358,72 грн. та про чергове підвищення відсотків з 01.04.2009р. Такі дії відповідача вважає протиправними . Відповідач до цього часу не повідомив позивача про розмір відсоткової ставки за кредитом. У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги пославшись на викладені в позовній заяві обставини та просили позов задовольнити, визнати правочин про зміну процентної ставки по кредитному договору неукладеним, визнати дії відповідача щодо зміни в односторонньому порядку процентної ставки у розмірі 26,88 % на рік за кредитним договором протиправними, визнати односторонню , визнати односторонню зміну процентної ставки нікчемною, зобов»язати відповідача виконувати умови кредитного договору , укладеного між сторонами в частині визначення відсоткової ставки за користування кредитом у розмірі 15,12 % на рік. Представник відповідача заявлені вимоги не визнала та пояснила , що дії відповідача відповідали вимогам діючого законодавства . Відповідно до п.2.3.1 договору , відповідач має право в односторонньому порядку збільшувати розмір відсоткової ставки при настанні певних обставин. . Листом від 31.12.2008 року позивача було повідомлено про збільшення відсоткової ставки до 26,88% на місяць. Просила відмовити у задоволенні позову. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 24.11.2006 року між сторонами укладений кредитний договір № PLKPG08033810, згідно якого позивачу був наданий кредит в сумі 30\~540 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 1,17 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,20 % від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати, відсотки за дострокове погашення кредиту згідно п. 3.11. даного Договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п. 6.2. Договору. З 25 жовтня 2008 року відсоткова ставка по договору склала 15,12 % на рік. Відповідно до підпункту 2.3.1 пункту 2.2 договору [PERSON] має право збільшувати розмір відсоткової ставки за користування кредитом, при зміні конюнктури ринку грошових ресурсів в Україні, а саме зміні курсу долара США до гривні більше ніж на 10 % у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладання даного договору, зміні облікової ставки НБУ; зміні розміру відрахувань у страховий (резервний) фонд або зміні середньозваженої ставки по кредитах банків України у відповідній валюті (по статистиці НБУ. При цьому банк надсилає позичальникові письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом 7календарних днів з дати вступу в чинність зміненої процентної ставки. Збільшення процентної ставки банком у вищевказаному порядку можливо в границях кількості пунктів, на яке збільшилася ставка НБУ, розмір відрахувань у страховий фонд,середньозважена ставка по кредитах або пропорційно збільшенню курсу долара США . Позивач, за весь час дії кредитного договору, жодного разу не порушила його умови, що не заперечувалось в судовому засіданні представником відповідача. Відповідно до ч.1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно п.4 ст. 11 \~Закону України «Про захист прав споживачів» \~у договорі про надання споживчого кредиту може зазначатися, що відсоткова ставка за кредитом може змінюватись залежно від зміни облікової ставки Національного банку України або в інших випадках. Про зміну відсоткової ставки за споживчим кредитом споживач повідомляється кредитодавцем протягом семи календарних днів з дати її зміни. Без такого повідомлення будьяка \~зміна відсоткової ставки є недійсною. Пунктом 3.5 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту встановлено, що банки мають право ініціювати зміну процентної ставки за кредитом лише в разі настанні події, не залежно від волі сторін договору, яка \~має безпосередній вплив на вартість кредитних ресурсів банку. Банки не мають права змінювати процентну ставку за кредитом у звязку з волевиявленням однієї із сторін (змін кредитної політики банку). Таким чином, зміна процентної ставки відповідно до ст. 652 ЦК України та вимог \~Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту можлива лише при істотній зміні обставин, якими сторони керувалися при укладені договору. У судовому засіданні встановлено та не заперечувалося представником відповідача , що лист на ім.»я позивача був відправлений позивачу з зазначенням невірного прізвища та адреси. Позивач [PERSON] ( дошлюбне прізвище [PERSON]) , 16.08.2002 року зареєструвала шлюб з [PERSON] та їй присвоєно прізвище Рева. Кредитний договір нею укладений був 24.11.2006 року , із зазначенням прізвища Рева. Лист про зміну відсоткової ставки був направлений позивачу за адресою [ADDRESS], у той час , як остання з 15 грудня 2006 року зареєстрована та мешкає за адресою [ADDRESS] . Кредитний договір та договір застави не містить такого адресу як Полтава-4[ADDRESS]. Таким чином, відповідач взагалі не повідомив позивача про зміну відсоткової ставки по кредитному договору. Процентна ставка по Кредитному Договору підвищується відповідачем з 01.02.2009 року, тобто після набранням чинності ст. 10561 ЦК України, та оскільки позивач не надавала свою згоду на зміну відсоткової ставки за Кредитним Договором дана відсоткова ставка повинна залишатися без зміни до повного виконання всіх умов обома сторонами Договору. Відповідно до ч. 3 ст. 10561 ЦК України умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною. Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). Відповідно до ч.1, 4 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязанні з його недійсністю. Правові наслідки \~недійсністю правочину, які встановлені законом, не можуть змінюватись за домовленістю сторін. Таким чином, умова Договору, передбачена пп. 2.3.1 п. 2.3 Кредитного Договору про право відповідача збільшувати розмір відсоткової ставки в односторонньому порядку є нікчемною з 01.02.2010 р. і не створює для сторін цієї угоди ніяких юридичних наслідків, а тому процентна ставка за Кредитним Договором повинна залишатися без зміни до повного виконання всіх умов обома сторонами Договору. Стаття 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність" від 07.12.2000 N 2121-III передбачає право комерційних банків самостійно визначати процентні ставки як складової частини кредитної політики банку, а не підстави для її зміни в укладеному кредитному договорі. Банки самостійно визначають процентні ставки для надання послуг клієнтам, проте, зазначена в договорі процентна ставка може бути змінена на підставах, передбачених законодавством. Зміна процентної ставки відповідно до ст. 652 ЦК України та вимог \~Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту можлива лише при істотній зміні обставин, якими сторони керувалися при укладені договору. Представник Банку не надав суду докази на підтвердження того, що [PERSON] \~до вступу в силу зміненої процентної ставки була письмово повідомлена про вказану обставину. Судом не може бути прийнятий до уваги лист датований 08.01.2009 року, оскільки він був направлений не за адресою проживання чи реєстрації позивача та зазначено невірно прізвище позивача. [PERSON], в порушення вимог кредитного договору, Закону України «Про захист прав споживачів», Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, в односторонньому порядку вніс зміни до кредитного договору про підвищення відсоткової ставки за користування кредитом, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про визнати дії відповідача щодо зміни в односторонньому порядку процентної ставки у розмірі 26,88 % на рік за кредитним договором № PLKPGK08033810 від 24 листопада 2006 року , укладеного між ЗАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] протиправними та зобов»язання відповідача виконувати умови кредитного договору № PLKPGK08033810 від 24 листопада 2006 року в частині визначення відсоткової ставки за користування кредитом у розмірі 15,12 % на рік. Що стосується позовних вимог про визнання правочину про зміну процентної ставки за даним кредитним договором неукладеним, то лист від 08.01.2009 року направлений на ім.»я [PERSON] не може бути визначений як правочин, тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню. Задовольняючи частково позовні вимоги , суд відновив порушене право позивача, а тому позовна вимога про визнання односторонньої зміни процентної ставки за кредитним договором нікчемною, задоволенню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: partial