Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-01 00:00:00

12.04.2010 року позивач звернувся з позовом до відповідача, який в ?дальшому був уточнений, в якому просив стягнути заборгованість за договором анківського вкладу «Універсальний» №041209/12-04 від 04.12.2009 року в сумі )231,82 грн., враховуючи суму вкладу та відсотки, 3% річних, проценти за час актичного користування, інфляційні, а також судові витрати. Свої позовні вимоги отивував тим, що між ним 04.12.2009 року та акціонерним банком «Синтез» було сладено договір банківського вкладу №041209/12-04 на 3 місяці під 21 % річних, ле після закінчення строку дії договору сума вкладу не була повернута відповідачем )бровільно. Позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному і'ємі. Представник відповідача позовні вимоги не визнав, але зазначив, що на хунках позивача дійсно знаходяться грошові кошти в сумі 35851, 28 грн. Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, слідивши матеріали справи - суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. В судовому засіданні встановлено, що між позивачем 04.12.2009 року та ціонерним банком «Синтез» було укладено договір банківського вкладу 341209/12-04 «Універсальний» на 3 місяці під 21 % річних з приєднанням відсотків суми вкладу. Згідно п.4.1 Договору відсотки по вкладу сплачуються із ^рахунку 21% річних. Відсотки на банківський вклад нараховуються від дня, лупного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує строку зернення вкладу, вказаного в пп..1.4або списанню з рахунку вкладника з інших [став. Пунктом 1.4 Договору передбачено, що датою повернення вкладу за цим говором є 04 березня 2010 року. Відповідно до п.3.4 Договору банк зобов'язується їернути суму вкладу вкладнику в строк, вказаний в п.1.4 цього Договору, а також зипадках дострокового розірвання Договору. Якщо дата повернення вкладу шадає на неробочий день, тоді датою повернення вкладу буде наступний робочий іь. Відповідно до 5.1 Договору у випадку порушення зобов'язання при виконанні іного договору сторони несуть відповідальність згідно діючого законодавства країни. Сума неповернутого вкладу та нарахованих відсотків по зазначеному вище оговору становить 35851 грн. 28 коп Факт знаходження на рахунках позивача сазаної суми відповідачем не оспорюється. Відповідно до ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність", )няття "Вкладу" визначається як кошти у готівковій чи безготівковій формі, у ілюті України чи іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення ікого строку і підлягають виплаті вкладникові відповідно до Законодавства України і умов договору. Питання повернення вкладів регулюється договором банківського вкладу та ивільним кодексом України. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, >бов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та імог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його ^виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом »бов'язання(неналежне виконання). Відповідно до ст. 1060 Цивільного кодексу України, за договором банківського сладу, незалежно від виду, банк зобов'язаний видати вклад або його частину на грілу вимогу вкладника, окрім вкладів, зроблених юридичними особами на інших ловах повернення, які встановлено договором. Умова договору про відмову від зава на отримання вкладу на першу вимогу є нікчемною. Обмеження прав клієнта одо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунках, не впускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням /ду - ст.1074 Цивільного кодексу України. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання юшового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з рахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних д простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або іконом. Договором встановлена відповідальність згідно вимог чинного іконодавства України. Постановою Правління Національного Банку України від 08.06.2010 року ^2633 введено мораторій на задоволення вимог кредиторів АБ «Синтез» строком на >и місяці з 09.06.2010 року по 08.09.2010 року. Згідно ч.2 ст..58 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банк не дповідає за невиконання або за несвоєчасне виконання зобов'язань у разі хшошення мораторію на задоволення вимог кредиторів, зупинення операцій по іхунках, арешту власних коштів банку на його рахунках уповноваженими органами гржавної влади. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 3% річних і несвоєчасне виконання зобов'язання за період з 05.03.2010 року по 08.06.2010 року <лючно (96 днів), що становить 282 грн.88 коп. Відповідно до витягу зі Статуту ПАТ АБ «Синтез», Публічне акціонерне >вариство АБ «Синтез» є правонаступником ВАТ АБ «Синтез». В частині стягнення з відповідача процентів за безпідставне збереження коштів і період з 05.03.2010 року по 02.08.2010 року в сумі 3093 грн. 23 коп. суд вважає за гобхідне відмовити. Так, позивач просить стягнути вказану суму на підставі СТ..1061 ЦК України. Вказана стаття передбачає нарахування процентів на банківський вклад від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав. Договором передбачено день повернення вкладу, а саме 04.03.2010 року, інших договорів щодо встановлення розміру процентів за фактичний час користування коштами між сторонами не укладався. Тому, суд вважає, що відповідач повинен сплатити позивачу проценти лише за користування вкладу відповідно до Договору від 04.12.2009 року. " Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму в загальному розмірі 36134 грн. 16 коп., що становить 92,1% від заявлено суми вимог. Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати, а саме 120 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 460,5 грн. витрат на правову допомогу, на користь держави з відповідача необхідно стягнути 361,34 грн. державного мита. В задоволенні вимог позивача щодо стягнення на його користь судових витрат в розмірі 7 грн. необхідно відмовити, оскільки послуги за касове обслуговування не відносяться до судових витрат.

Outcome: partial