Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-27 00:00:00

Позивач [PERSON] спілка «Раньтє» звернулась в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Свої позовні вимоги мотивує, тим, що 18 жовтня 2006 року сторони уклали кредитний договір № R-HП-0000175 згідно якого [PERSON] отримала кредит в сумі 15000 строком на до 18 жовтня 2008 року під 44% річних. Відповідно до п. 3.1 відповідачка зобовязувалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом шляхом сплати кожного місяця рівних платежів на кожний 30-ий календарний день з дня отримання кредиту. В забезпечення виконання зобовязання між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договори застави № R-HП-0000175-З від 18.10.2006 року, за яким відповідачка передала в заставу земельну ділянку площею 2,39 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить на праві власності [PERSON] вартістю 12189 грн. та договір застави № R-HП-0000175-З від 18.10.2006 року з відповідачем [PERSON] за яким відповідач передав в заставу земельну ділянку площею 2,39 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить йому на праві власності, вартістю 13923 грн. Згідно п.3.1 договорів застави заставою забезпечується я повернення відсотків а основної суми кредиту, витрати повязані з реалізацією майна. Відповідно до п.6.1, 6.2 Договору застави заставодержатель має право звернути стягнення на заставлене майно у випадку неналежного виконання заставником свої обовязків по договору кредиту. Крім того в забезпечення виконання зобовязання між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки № R-HП-0000186-П від 18 жовтня 2006 року згідно з умовами якого відповідач повинен нести солідарну відповідальність перед позивачем за повернення коштів за кредитним договором між позивачем та [PERSON] Станом на 25 серпня 2008 року заборгованості по кредиту в сумі 9999 грн. 98 коп., заборгованість по сплаті відсотків в сумі 3801 грн. 35 коп., а всього 13801 грн. 33 коп., тому позивач просив суд звернути стягнення на земельну ділянку площею 2,39 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить на праві власності [PERSON] вартістю 12189 грн. та земельну ділянку площею 2,39 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить йому на праві власності, вартістю 13923 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність на позовних вимогах наполягав в повному обсязі. Відповідачі [PERSON]Ю, та [PERSON] в судове засідання не зявились, хоча повідомлялись про день та час розгляду справи належним чином про що свідчать поштові повідомлення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав: З кредитного договору від 18 жовтня 2006 року № R-HП-0000175, вбачається, що [PERSON] отримала кредит в сумі 15000 строком на до 18 жовтня 2008 року під 44% річних. Відповідно до п. 3.1 відповідачка зобовязувалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом шляхом сплати кожного місяця рівних платежів на кожний 30-ий календарний день з дня отримання кредиту. Згідно договору застави № R-HП-0000175-З від 18.10.2006 року, вбачається, що відповідачка [PERSON] передала в заставу земельну ділянку площею 2,39 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить на праві власності [PERSON] на підставі державного акту серія ЧР № 097439 вартістю 12189 грн. Згідно п.3.1 договору застави заставою забезпечується я повернення відсотків а основної суми кредиту, витрати повязані з реалізацією майна. Відповідно до п.6.1, 6.2 Договору застави заставодержатель має право звернути стягнення на заставлене майно у випадку неналежного виконання заставником свої обовязків по договору кредиту. Згідно договору застави № R-HП-0000175-З від 18.10.2006 року, вбачається, що відповідач [PERSON] передав в заставу земельну ділянку площею 2,73 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить на праві власності [PERSON] на підставі державного акту серія ЧР № 097351 вартістю 13923 грн. Відповідно до договору іпотеки № R-HП-0000186-П від 18 жовтня 2006 року згідно з умовами якого відповідач повинен нести солідарну відповідальність перед позивачем за повернення коштів за кредитним договором між позивачем та [PERSON] Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧР № 097439 від 10 лютого 2004 року виданого Золотоніською районною державною адміністрації, вбачається, що відповідачка [PERSON]Ю, являється власником земельної ділянки загальною площею 2,39 га, що знаходиться за адресою с. Деньги, Золотоніського району, Черкаської області. Цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. У відповідності до державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧР № 097351 від 10 лютого 2004 року виданого Золотоніською районною державною адміністрації, вбачається, що відповідачка [PERSON], являється власником земельної ділянки загальною площею 2,73 га, що знаходиться за адресою с. Деньги, Золотоніського району, Черкаської області. Цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 травня 2008 року, вбачається, що визнано дійсним договір застави майна № R-HП-0000175-З від 18.10.2006 року укладений між позивачем та [PERSON] У відповідності до рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 червня 2008 року, вбачається, що визнано дійсним договір застави майна № R-HП-0000175-З від 18.10.2006 року укладений між позивачем та [PERSON] Відповідно до довідки розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість відповідача по кредитному договору № R-HП-0000175 від 18.10.2006 року станом на 25 серпня 2008 року заборгованості по кредиту в сумі 9999 грн. 98 коп., заборгованість по сплаті відсотків в сумі 3801 грн. 35 коп., а всього 13801 грн. 33 коп.. Згідно з ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ч.1 ст.1054 ЦК Укаїни за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про заставу» предметом застави може бути майно, яке відповідно до законодавства України може бути відчужено заставодавцем та на яке може бути звернено стягнення. Відпоівдно до ч.1 ст.20 Закону України «Про заставу» Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] порушила умови кредитного договору № R-HП-0000175-З від 18.10.2006 своєчасно не повернувши кредит та відсотки за користування ним, а відповідач [PERSON] тому суд з метою виконання основного зобовязання по погашенню заборгованості за кредитним договором звертає стягнення на предмет іпотеки, а саме земельну ділянку загальною площею 2,39 га, що знаходиться за адресою с. Деньги, Золотоніського району, Черкаської області. Цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Суд встановлює спосіб реалізації предмету іпотеки прилюдні торги і встановлює початкову ціну для реалізації земельної ділянки площею 2,73 га в розмірі 13923 грн. 00 коп., а земельною ділянко площею 2,39 га в розмірі 12189 грн. Оскільки позов задоволено повністю тому суд у відповідності і до ст. 88 ЦПК України стягує з [PERSON] на користь позивача сплачене ним державне мито при подачі позовної заяви в сумі 261 грн. 12 коп., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 381 грн. 12 коп. Суд не стягує судові витрати з відповідача [PERSON], оскільки в договорі поруки не передбачено субсидіарну відповідальність за не виконання умов кредитного договору, тому поручитель відповідає лише за основним зобовязанням по погашенню заборгованості передбачених умовами кредитного договору.

Outcome: approved