Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором у розмірі 21 514,41 грн. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 24.12.2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 6/5/02/2007/980-К/ЗЗ. Відповідно до умов договору банк надав [PERSON] кредитні кошти у сумі 25 000, 00 грн. на строк до 23.12.20085 року включно зі сплатою 30% річних, що обчислюються виходячи з 360 днів у році. В забезпечення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] 24.12.2007року укладено договір поруки № 6/5/02/2007/980-П/07 відповідно до умов якого [PERSON] поручається перед кредитором за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов`язань , що витікають з договору № 6/5/02/2007/980-К/ЗЗ від 24.12.2007 року. Свої зобов`язання за договором банк виконав в повному обсязі, надавши [PERSON] кредитні кошт шляхом видачі готівки через касу банку на підставі заяви на видачу готівки. В свою чергу, [PERSON] свої зобов`язання за договором не виконав і не виконує по теперішній час, в зв`язку з чим станом на 04.06.2009 р. заборгованість за договором складає 21 514,41 грн. В судове засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про день та час слухання повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, що дає підстави суду розглянути справу в заочному порядку за відсутністю відповідачів на підставі наявних у справі доказах. Представник позивача проти такого порядку не заперечував. Суд, вислухав пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.. 3 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Стаття 509 ЦК України зазначає, що зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана зробити на користь іншої сторони (кредитора) визначені дії. Зобов`язання виникають відповідно до підстав, зазначених у статті 11 ЦК України. Стаття 11 ЦК України передбачає, що підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори. Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу. Згідно зі ст.. 530 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець ) зобов`язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 24.12.2007 року між Відкритим акціонерним товариепом Комерційний банк «Надра» та [PERSON] був укладений кредиіягії договір № 6/5/02/2007/980-К/З3, відповідно до якого банк надав [PERSON] кредитні копта у сумі 25 000, 00 грн. на строк до 23.12.20085 року включно зі сплатою 30% річних, що обчислюються виходячи з 360 днів у році. Надання кредиту проводиться шляхом видачі готівки через касу банку. Відповідно до умов кредитного договору повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід`ємною частиною даного договору На підставі п. 3.1.2.1 кредитного договору починаючи з дати надання кредиту, відсотки за користування кредитом встановлюється у розмірі 30% річних виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці, рік дорівнює 360 дням. У випадку прострочення виконання зобов`язання у відношенні повернення кредиту у строк встановлений даним договором та відповідно до п. 3.1.2.1 кредитного договору, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом або його частини у розмірів 60 % річних виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці, рік дорівнює 360 дням. Умовами кредитного договору передбачена відповідальність позичальника за невиконання або належне виконання своїх зобов`язань. Так, п.8.1 передбачено за порушення строків повернення кредиту позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. Відповідно до п. 8.2 за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. Крім того, на підставі п. 8.3 за порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку штраф у розмірі 25 % від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків вказаних графіком і визначених на дату прострочення Позивач зобов`язання по договору виконав повністю, відповідач [PERSON] свої зобов`язання прийнятті за договором в оговорений термін не виконав, в зв`язку з чим заборгованість за кредитним договором станом на 04.06.2009 р. становить 21 514, 41 грн., яка складається: з заборгованості за кредитом у розмірі - 10 710, 17 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі - 5 611, 31 грн.; заборгованість за пенею у розмірі - 2 067, 93 грн.; заборгованість за штрафом у розмірі - 3 125, 00 грн.; В теперішній час кредитодавець змушений звернутися до суду для стягнення суми заборгованості з позичальника у встановленому законом порядку. Крім того, в забезпечення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] 24.12.2007року укладено договір поруки № 6/5/02/2007/980-П/07 відповідно до умов якого [PERSON] поручається перед кредитором за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов`язань , що витікають з договору № 6/5/02/2007/980-К/ЗЗ від 24.12.2007 року, поручитель повинен виконати зобов`язання в тому ж порядку, який встановлено для позичальника договором та відповідає перед кредитором у повному обсязі. Відповідно до ст.. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Відповідно до ст.. 554 ЦК України у разі порушення божником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не вставлено договором поруки. За змістом ст.. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Згідно зі ст.. 216 ЦК України, суд, ухвалюючи рішення проти кількох відповідачів, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них, або зазначити, що обов`язок чи право стягнення є солідарним. За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за вказаним договором у розмірі 21 514,41 грн. Суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України, стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача державне мито у сумі 215,14 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн., що були останнім сплачені. На підставі викладеного,

Outcome: approved