Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-27 00:00:00

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою в інтересах [PERSON], де просить визнати в порядку спадкування право власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; веранда а-1; гараж Б-1; літня кухня В-1; гараж Г-1; сарай Д-1; сарай д-1; погріб з шийкою д1-1) садиби №20 по вулиці імені [PERSON] села Вересоч Куликівського району Чернігівської області, який належав на праві власності її покійному чоловіку [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог прокурор вказав, що чоловік позивачки разом з нею проживав у власному будинку №20 по вулиці імені [PERSON] села Вересоч Куликівського району Чернігівської області, який вводився в експлуатацію як колгоспний двір. [PERSON] був главою колгоспного двору, а тому в погосподарській книзі сільської ради був оформлений як власник домоволодіння. За життя він заповіту не складав. 14.08.2009 року чоловік позивачки помер. Спадкоємцями майна померлого за законом залишились позивачка та її дочка [PERSON]. Інших осіб, які б мали обовязкову частку у спадщині померлого немає. Прокурор і позивачка вважають, що після смерті спадкодавця позивачка фактично прийняла спадковий будинок з надвірними будівлями у свою власність, оскільки вона проживала і продовжує проживати у спадковому будинку, виконує роботи по господарству та підтримує будинок і надвірні будівлі в належному стані. Коли ж позивачка звернулася до державного нотаріуса для оформлення спадщини, зясувалося, що спадкодавець за життя не оформив відповідних правовстановлюючих документів на домоволодіння. В звязку з тим, що державний нотаріус без свідоцтва про право власності на імя спадкодавця не може видати позивачці свідоцтво про право на спадщину в частині домоволодіння, а Чернігівське МБТІ не може видати техпаспорт на будинок і зареєструвати його, прокурор просить визнати за позивачкою право власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; веранда а-1; гараж Б-1; літня кухня В-1; гараж Г-1; сарай Д-1; сарай д-1; погріб з шийкою д1-1) садиби №20 по вулиці імені [PERSON] села Вересоч Куликівського району Чернігівської області. Позивачка підтримала вимоги прокурора і просить задовольнити позовну заяву, а справу розглядати у її відсутність. Відповідач Вересоцька сільська рада позов визнала та заявила, що позивачка є спадкоємицею домоволодіння за законом. Відповідачка [PERSON] позов визнала та заявила, що не заперечує проти його задоволення. Від Куликівської державної нотаріальної контори надійшла письмова заява з проханням розглядати справу у відсутності їх представника. Заперечення на позов не надходили. Заслухавши прокурора, розглянувши письмові заяви позивачки, відповідачів і третьої особи, а також дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачка є власницею частини домоволодіння та спадкоємицею другої частини домоволодіння за законом і фактично прийняла спадщину, оскільки вона проживала і продовжує проживати у спадковому будинку, виконує роботи по господарству та підтримує будинок і надвірні будівлі в належному стані. Успадкувати домоволодіння шляхом вчинення нотаріальних дій позивачка не має можливості із-за відсутності правовстановлюючих документів на нього. Вирішення цього питання можливе лише в судовому порядку. Відповідачі визнали позов. Визнання ними позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При викладених обставинах є всі підстави визнати, що будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; веранда а-1; гараж Б-1; літня кухня В-1; гараж Г-1; сарай Д-1; сарай д-1; погріб з шийкою д1-1) садиби №20 по вулиці імені [PERSON] села Вересоч Куликівського району Чернігівської області належать позивачці на праві власності. Судові витрати відшкодуванню не підлягають, оскільки позов заявлено прокурором, а несвоєчасність оформлення права власності на домоволодіння викликана винними діями спадкодавця та позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved