overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-29 00:00:00

26 січня 2011 року [PERSON] звернувся до суду з вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачкою в 2006 році. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, просить суд розірвати шлюб з відповідачкою, оскільки шлюбні стосунки не підтримуються, спільне господарство не ведеться, мешкають вони окремо. Сімя розпалась внаслідок відсутності взаєморозуміння, на грунті чого виникали конфлікти та сварки. Почуття любові втрачено і подальше сімейне життя є неможливим. Питання про місце проживання сина [PERSON], [INFO] вони з дружиною намагаються вирішити позасудовим шляхом. Спору про поділ спільно нажитого майна немає. Відповідачка позов визнала, просила розірвати шлюб, оскільки примирення між нею та позивачем неможливе, формальне збереження сімї є недоцільним. Не спростовувала і ту обставину, що в сімї постійно виникали сварки і конфлікти, причиною чому вважала як свою поведінку так і поведінку чоловіка. Питання про місце проживання сина вони з позивачем намагаються вирішити мирним шляхом, спір про стягнення аліментів знаходиться в провадженні суду, спору про поділ спільно нажитого майна немає. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29 липня 2006 року, мають сина [PERSON], [INFO]. Дитина мешкає з відповідачкою та її батьками. Внаслідок конфліктних ситуацій, що виникли між сторонами, сімя розпалась. Сторони стверджують, що почуття любові і взаємоповаги втрачені, сімя фактично не існує, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, мешкають вони окремо. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки змінити з Резінецьна Юдіна, як того бажає остання. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-29 00:00:00

14 червня 2010 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON] 25 лютого 2006 року, посилаючись на формальний характер сімейних відносин. В судовому засіданні [PERSON] підтримала вимоги позовної заяви у повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, але до судового засідання надав заяву, в якій позовні вимоги визнає у повному обсязі. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 лютого 2006 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Із позовної заяви та пояснень відповідача вбачається, що подружжя не створило міцної і дружної сім'ї, оскільки між ними склалися неприязні відносини, які привели до втрати почуттів поваги, розуміння і любові, в результаті чого шлюбно- сімейні відносини були припинені. Оцінюючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, бо суперечить інтересам сторін. В судовому засіданні позивачка не зазначала, що після розірвання шлюбу має намір змінювати прізвище. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на позивача витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-29 00:00:00

29 червня 2010 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позовної заяви, просила позов задовольнити, проти заочного порядку розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, суд про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки, а позивач не заперечує проти такого розгляду. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 липня 2002 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться повністю на її утриманні. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обовязок утримувати дитину є рівною мірою обовязком як матері, так і батька, причому обов'язком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] не виконує обов'язок по утриманню дитини, а значить вимога позивачки про стягнення аліментів підлягає задоволенню. З матеріалів справи не вбачається, що відповідач має незадовільний стан здоров»я, тяжке матеріальне становище чи інші стягнення за виконавчими листами, що враховується судом при визначенні розміру аліментів. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість стягнення з [PERSON] аліментів в розмірі 1/ 4 частини заробітку щомісячно. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON] 16 серпня 1997 року та зареєстрований Балаклійським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, посилаючись на формальний характер сімейних відносин. В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позовної заяви і наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнав і не заперечував проти його задоволення. Виходячи з викладеного, суд вважає можливим постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання, оскільки відповідач визнав позов. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 серпня 1997 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Із пояснень сторін вбачається, що подружжя не створило міцної і дружної сім'ї, оскільки між ними склалися неприязні відносини, які привели до втрати почуттів поваги, розуміння і любові, в результаті чого шлюбно - сімейні відносини були припинені. Оцінюючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, бо суперечить інтересам сторін. В судовому засіданні відповідачка не зазначала, що має намір після розірвання шлюбу змінювати прізвище. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON] 07 вересня 2007 року. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки немає взаємоповаги та розуміння один до одного. Сімя існує лише формально. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила позов задовольнити, не заперечувала проти заочного порядку розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, суду причини неявки невідомі. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідача, який був належним чином повідомлений про дату судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки, а позивач не заперечує проти такого розгляду. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Судовим розглядом з'ясовано, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 вересня 2007 року ( а.с. 4). Із матеріалів справи вбачається, що подружжя не створило міцної і дружної сім'ї, між ними склалися неприязні відносини, що призвело до втрати почуттів поваги, розуміння і любові. Шлюбно сімейні відносини між сторонами припинені. Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам сторін. В судовому засіданні [PERSON] не зазначала, що після розірвання шлюбу має намір змінювати прізвище. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на позивача витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Малохатської сільської ради Старобільського району Луганської області про поновлення строку позовної давності та визнання права власності на земельні ділянки (паї) у порядку спадкування за законом. В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що 23 липня 2005 року помер його дідусь [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його смерть. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки (паю), розташованої на території Малохатської сільської ради, яка відповідно до довідки Старобільського районного відділу земельних ресурсів складається з ріллі, на праві приватної власності, площею 6,3712 га., (державний акт на право приватної власності на землю серія ІУ-ЛГ № 021756 від 18.02.2003 року № 614); сільськогосподарських угідь у спільній частковій власності: сіножаті, площею 0,89 у.к.га., пасовища, площею 2,21 у.к.га. (сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ЛГ № 0024310 від 19.11.1996 року № 92), а також на праві сумісної власності проектні польові дороги, площею 0,0516 га, згідно рішення 17 сесії 23 скликання від 22 грудня 2000 року Малохатської сільської ради Старобільського району Луганської області. 24 листопада 2007 року померла матір позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її смерть. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки (паю), розташованої на території Малохатської сільської ради, яка відповідно до довідки Старобільського районного відділу земельних ресурсів складається з ріллі, на праві приватної власності, площею 6,3712 га., (державний акт на право приватної власності на землю серія ІУ-ЛГ № 086421 від 20.11.2002 року № 581); сільськогосподарських угідь у спільній частковій власності: сіножаті, площею 0,89 у.к.га., пасовища, площею 2,21 у.к.га. (сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ЛГ № 0024301 від 19.11.1996 року № 83), а також на праві сумісної власності проектні польові дороги, площею 0,0516 га, згідно рішення 17 сесії 23 скликання від 22 грудня 2000 року Малохатської сільської ради Старобільського району Луганської області. Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті дідуся та матері, інших спадкоємців немає. На теперішній час позивачу необхідно переоформити спадщину на своє імя, тому він вимушений був звернутися до суду з даним позовом. У попереднє судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав суду заяву, в якій просить суд задовольнити його позовні вимоги та просить розглянути справу у його відсутність. У попереднє судове засідання представник відповідача не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги позивача визнає у повному обсязі та просить суд розглянути справу у його відсутність. Суд, дослідивши заяву позивача, заяву представника відповідача, який цілком визнав позовні вимоги позивача та не заперечував проти їх задоволення, та беручи до уваги, що визнання позову представником відповідача не суперечить закону і не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу. В обґрунтування своєї заяви, вона посилається на те, що вона мешкає за адресою: вул. Гагаріна-20 с. Новоселівка Старобільського району Луганської області. З 2001 року вона, за місцем свого проживання стала проживати з [PERSON], як чоловік та дружина. Вони вели спільне господарство, були повязані спільним побутом, мали з ним взаємні права та обовязки і перебували в фактичних шлюбних стосунках. Ні вона ні [PERSON] не перебували в зареєстрованому шлюбі з іншими особами, але шлюбні стосунки не реєстрували в звязку зі своїм віком, не вбачаючи в цьому необхідності. В останній час [PERSON] часто хворів, пербував на лікуванні в [PERSON] обласній лікарні, вона за ним доглядала і лікувала за свої кошти. 29 травня 2009 року [PERSON] помер. Поховала вона його за свої кошти, так як на час смерті вони мешкали разом. Після його смерті залишилось спадкове майно, у вигляді не виплаченої соціальної допомоги як «Дітям війни», згідно постанови Старобільського районного суду від 19 травня 2009 року в сумі 1426 грн. 13 коп. Він не встиг отримати цю допомогу, у звязку зі смертю. Про право [PERSON] на отримання недоплаченої соціальної допомоги, вона дізналась в квітні 2010 року, після отримання повідомлення з суду. Ніякого іншого спадкового майна у [PERSON] не було. Заявник [PERSON] бажає прийняти спадщину після смерті [PERSON], але в звязку з тим, що шлюб між ними не був зареєстрований, їй необхідно встановити факт проживання однією сімєю з [PERSON] Заявник [PERSON] у судовому засіданні підтримала свою заяву у повному обсязі та просила суд встановити факт того, що вона та [PERSON] проживали однією сімєю без шлюбу. Представник зацікавленої особи Титарівської сільської ради у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви [PERSON] та просив розглянути справу у його відсутність. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показав, що заявник являється йому матірю та підтвердив, що дійсно його мати проживала з [PERSON], як чоловік та дружина. Вони вели спільне господарство, були повязані спільним побутом, мали з ним взаємні права та обовязки і перебували в фактичних шлюбних стосунках. Ні матір ні [PERSON] не перебували в зареєстрованому шлюбі з іншими особами. Після смерті [PERSON], його матір поховала його за свої кошти. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показала, що заявник являється їй свахою, оскільки її донька заміжня за сином заявниці [PERSON] та підтвердила, що дійсно [PERSON] проживала з [PERSON], як чоловік та дружина. Вони вели спільне господарство, були повязані спільним побутом, і перебували в фактичних шлюбних стосунках. Ні вона ні [PERSON] не перебували в зареєстрованому шлюбі. Після смерті [PERSON], вона поховала його за свої кошти. Суд, вислухавши заявника, свідків, дослідивши заяву представника зацікавленої особи, що не заперечував проти задоволення заяви, вважає заяву обґрунтованою і підлягаючою задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-29 00:00:00

У квітні 2010 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,- В обґрунтування предявлених позовних вимог вказала, що вона є квартиронаймачем, зареєстрована та мешкає у квартирі [ADDRESS]. Пояснила, що вказана квартира не приватизована. Окрім того, у квартирі, де вона зареєстрована і мешкає також зареєстрований і відповідач по справі, який приходився їй чоловіком. Вона пенсіонерка та отримує незначну пенсію. У звязку з реєстрацією у вказаній квартирі відповідача вона вимушена сплачувати комунальні послуги і за нього. З липня 1989 року відповідач за вказаною адресою не мешкає. Причина його відсутності повязана з тим, що він забравши свої особисті речі залишив постійне місце проживання. 3 цього часу про його місце перебування нічого не відомо. Відповідач за вказаною адресою не мешкає 21 рік. Претензій на житло не заявляв та квартирою не цікавився. Поштову кореспонденцію не отримує. Окрім того вказала, що вона зверталась до міліції з заявою про оголошення в розшук відповідача по справі, але розшукові заходи не дали позитивного результату. Встановити місце його перебування не вдалося. Також вказала, що реєстрація відповідача у вказаній квартирі, перешкоджає їй оформити субсидію та приватизувати квартиру. Просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився. Судом про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суду про поважність причини неявки у судове засідання не повідомив. Тому суд, відповідно до ст.224 ЦПК України, вважає можливим слухати справу у відсутність відповідача. Суд вислухавши позивачку, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так у судовому засіданні було встановлено, що позивачка є квартиронаймачем, мешкає та зареєстрована у [INFO]. З липня 1989 року відповідач за вказаною адресою не мешкає, а місце його перебування не відоме. При цьому позивачка сплачує комунальні послуги відповідача по справі. У судовому засіданні також було встановлено, що реєстрація відповідача у вказаній квартирі, перешкоджає позивачці, яка є квартиронаймачем приватизувати квартиру та оформити.субсидію. При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази, зібрані по справі у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-29 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що шлюб між нею та відповідачем було зареєстровано 26 березня 1993 року у Коршівській сільській раді Коломийського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 8. Від шлюбу є дочка [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що з самого початку спільного проживання в них не склалися нормальні сімейні відносини. В них різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Відповідач зловживає алкогольними напоями, в стані алкогольного спяніння влаштовує сварки, скандали, жорстоко поводиться з дочкою, вона зверталася до дільничного, однак відповідач належних висновків для себе не зробив, за таких обставин вона вважає, що сімя їхня фактично розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати, так як збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Позивачка подала заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, також просить суд слухати справу у її відсутності. Відповідач подав заяву в якій позовні вимоги визнає та згідний на розірвання шлюбу, також просить суд слухати справу у його відсутності. Беручи до уваги заяву позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 березня 1993 року від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-НМ № 266165 від 26.03.1993 року, та свідоцтвом про народження серії ІІІ-НМ № 309800 від 03.12.1993 року. З заяви позивачки вбачається, що примирення між сторонами неможливе. Наведені обставини свідчать, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сімю неможливо. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та неповнолітньої дитини. Неповнолітню дочку необхідно залишити проживати з позивачкою. На підставі наведеного, ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-29 00:00:00

В червні 2010 року позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 2035 грн.26 копійок , витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень, витрати по сплаті державного мита просив стягнути з відповідачів, оскільки відповідно до рішення Маріупольської міської ради від 15.12.2009року позивач звільнений від сплати державного мита. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги. В обґрунтування своїх вимог пояснила наступне відповідачі мешкають за адресою [ADDRESS], та з жовтня 2005року по квітень 2010року не сплачують комунальні послуги. Просила стягнути з відповідачів суму заборгованості за теплову енергію в розмірі - 2035 грн.26 копійок , та витрати по сплаті ІТЗ судового процесу в розмірі 30гривень, оскільки відповідно до рішення Маріупольської міської ради від 15.12.2009року позивач звільнений від сплати державного мита, представник позивача просила витрати по сплаті держмита стягнути з відповідачів. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не надали, тому справу розглянуто в їх відсутність на підставі матеріалів справи заочно. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст.ст. 67, 162 ЖК України власники (намачі) жилого приміщення зобов`язані своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги за затвердженими тарифами. Факт проживання відповідачів в квартирі та розмір заборгованості підтверджуються особистим рахунком(а.с.5), розрахунком(а.с.4). Задовольняючи позов у повному обсязі, суд на підставі ст..88 п.3 ЦПК України стягує з відповідачів суму судового збору в розмірі 51 гривні в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-29 00:00:00

Громадянка [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на їх неповнолітнього доньку [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог вказала, що з 26.01.2001 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання доньки відмовляється. На підставі ст. 180, 182, 183 СК України, позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на дитину в розмірі ? частини його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду. В судовому засіданні позивачка подала заяву в якій підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі, і просить розглянути справу без її участі. Суд вважає за можливе розглянути справу заочно за відсутності позивача [PERSON] Відповідач не був присутнім в судовому засіданні, але про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу заочно за відсутності відповідача [PERSON] Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: У відповідності зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні встановлено, що позивачка і відповідач з 26 січня 2001 року перебувають у зареєстрованому шлюбі і мають неповнолітнього доньку [PERSON], [INFO]. За правилами ст. 191 СК України, аліменти присуджуються з дня пред'явлення позовної заяви в суд, в цьому випадку з 07 червня 2010 року.

Outcome: approved