Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-05 00:00:00

Позивачі 17.06.2010р. звернувся з позовом в суд до [PERSON] та просять визнати останнього таким, що втратив право на користування жилим приміщенням у зв»язку з відсутністю в ньому понад шість місяців. В обґрунтування позовних вимог зазначають, що з 12.09.2007р. вони являються співвласниками житлового будинку №6 по вул.Піддовге у м.Бібрка Перемишлянського району. В даному будинку зареєстрований, але не проживає з 2007року відповідач, який переїхав на інше місце проживання і який на протязі 3-х років не зберігає в будинку своїх речей, не утримує будинок та не сплачує комунальні послуги, не являється співвласником. В судовому засіданні позивачі підтвердили свої позовні вимоги та пояснили, що на підставі договору купівлі-продажу від 12.09.2007р., вони придбали у [PERSON] будинок по вул. Піддовге у м.Бібрка, і з того часу являються співвласниками будинку та в ньому постійно проживають. На момент купівлі-продажубудинку в ньому був зареєстрований брат колишньої власниці, яка обіцяла його виписати на протязі декількох місяців. Самого відповідача вони ніколи не бачили, такий до них ніколи не приїжджав і не проживав в будинку, а також не тримає в тньому своїх речей та не отримує кореспонденції за даною адресою. Відповідач з 2007 р. не проживає в будинку, але залишається зареєстрованим за своїм минулим місцем проживання, і даний факт спричиняє їм, як співвласникам будинку, перешкоди у вільному розпорядженні своїм майном. Відповідач, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, з невiдомих причин не з'явився до суду, не надав свої докази чи заперечення на позов і від нього не надійшло будь-яке повідомлення про причину неявки. Тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивачі не заперечили проти такого розгляду справи. Заслухавши пояснення позивачів, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачі на підставі Договору купівлі-продажу від 12.09.2007р., укладеного між [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [PERSON], являються спаввласниками будинку №6 по вул..Піддовге у м.Бібрка Перемишлянського району. Право власності на даний будинок зареєстроване в Золочівському міжрайонному бюро технічної інвентаризації 20.12.2007р. Згідно будинкової книги для прописки громадян, що проживають [INFO], в даному будинку відповідач значиться зареєстрованим з 16.12.2005 року. Як слідує з Актів від 16.03.2009р. та 29.04.2010р., комісія в складі представників Бібрської міської ради та мешканців будинків №1,6,8 по вул.Піддовге у м.Бібрка засвідчила, що [PERSON] в будинку №6 не проживає. Відповідно до довідки Бібрської міської ради, [PERSON] не проживає за адресою [INFO] і про його подальше місце проживання будь-які відомості відсутні. Згідно ст..150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Відповідно до ст.167 Житлового кодексу України, наймач жилого приміщення, що належить громадянинові на праві приватної власності, вправі за згодою членів сім»ї в будь-який час розірвати договір найму. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім»я, член сім»ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Згідно ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. З підстав, вище зазначених, суд вважає, що відповідач, вибувши до вересня 2007р. на постійне місце проживання до іншого населеного пункту, втратив з того часу право на користування жилим будинком, який в даний час належить на праві спільної власності позивачам.

Outcome: approved