Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-14 00:00:00

05.05.2010 року прокурор в інтересах філії Вознесенського відділення ВАТ Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення кредитної заборгованості, в якій вказує, що 11.06.2008 року між ВАТ Державний ощадний банк України» в особі керуючого філії - Вознесенське відділення та [PERSON] був укладений кредитний договір №248, згідно якого остання отримала від банку кредит в сумі 12 000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп. строком на 24 місяці. Відсоткова ставка за користування кредитом 30 % річних. Банк у повному обсязі виконав свої зобов'язання по наданню кредитних коштів. З метою забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором між Банком та [PERSON], [PERSON] були укладені договори поруки відповідно №248 та № 248 А від 11.06.2008 року. [PERSON] та [PERSON] зобов'язалися перед Банком відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором. Станом на 01.03.2010 року заборгованість за кредитним договором складає 4 069 (чотири тисячі шістдесят дев'ять) грн., а саме: 1500,00 грн. - сума поточного кредиту. 2 178, 39 грн.-сума простроченого кредиту; 254,43 грн.-прострочена заборгованість за відсотками; 124,80 грн.-пеня; 12,00 грн.-супроводження. Представник позивача просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору, а також судові витрати. В судовому засіданні прокурор позовні вимоги змінив, у зв'язку з частковим погашенням кредиту і просив суд стягнути з відповідачів солідарно 4 132 (чотири тисячі сто тридцять дві) грн. 18 коп. заборгованості за кредитом, а також судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні зі зміненими позовними .вимогами погодилася, та просила позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні зі зміненими позовними вимогами погодилася, не заперечувала проти задоволення позову. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суд приходить до слідуючого . В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно кредитного договору № 248 від 11.06.2008 року ВА Г « Державний банк України» надав [PERSON] кредит у сумі 12 000 (дванадцять тисяч) грн." . .3 розрахунку заборгованості ( а.с.37) видно, що загальна сума заборговак:с: _ кредитним договором складає 4 132 (чотири тисячі сто тридцять дві) грн. 18 коп.. я*а складається із: 2 868,90 грн. сума простроченого кредиту; 265,55 грн. сума прострочених відсотків; 285,03 грн. сума пені; 24,00 грн. супроводження; 688,70 грн. сума штрафу. В силу ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається пер: кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перс; кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно договорів поруки від 11.06.2008 року № 248 та №248 «А» (а.с.9,10) [PERSON].л та [PERSON] є поручителями [PERSON] перед кредитором ВАТ « Державний ощадний банк України». Тому виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що в силу ст. 526, 530, 543, 553, 598- 599,1054-1056 ЦК України, що є правові підстави для задоволення позову.

Outcome: approved