Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-03 00:00:00

16 квітня 20109року [PERSON], який діє в інтересах [PERSON] на підставі довіреності серії ВММ 300071 від 13 березня 2010 року посвідченої державним нотаріусом Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області, та зареєстрованої в реєстрі за № 1-11, звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме того, що [PERSON], померлий 22 квітня 1999 року приходиться чоловіком [PERSON], [INFO], про визнання за [PERSON] права приватної власності на житловий будинок з надвірними господарчими будівлями та спорудами, розташований в селі Олександрівка, провулок Десантний, буд. № 5, Комінтернівського району Одеської області в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON], померлого 22.04.1999 року. В обґрунтування заявлених вимог в позовній заяві представник позивачки [PERSON] - [PERSON] послався на те, що 22 квітня 1999 року в с. Олександрівка Комінтернівського району Одеської області, у віці 72 років помер чоловік [PERSON] - [PERSON]. Після його смерті залишилася спадщина: житловий будинок з надвірними господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Олександрівка, провулок Десантний, буд. № 5, в якому він був зареєстрованим та постійно проживав до дня смерті. Заповіту на вищевказане майно її чоловік не залишав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 07 січня 1951 року в виконкомі Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, актовий запис № 33, але в свідоцтві про реєстрацію шлюбу при написанні імя [PERSON] допущено помилку замість «Євдокія», згідно паспорта, записано «Дуся». Факт того, що [PERSON] приходиться законною дружиною спадкодавцеві підтверджується довідкою Олександрівської сільської ради № 305 від 15 березня 2010 року та іншими документами, що додаються до позову. Згідно запису в господарській книзі № 8 Олександрівської сільської ради, особовий рахунок № 661 за [PERSON] значиться вищевказаний житловий будинок. Таким чином, даний будинок при житті знаходився в повному володінні та користуванні [PERSON], померлого 22.04.1999 року. Спадщину після смерті чоловіка [PERSON] прийняла фактично, оскільки постійно проживала та до теперішнього часу проживає у вищевказаному житловому будинку. В даний час [PERSON] звернулася до Комінтернівської районної державної нотаріальної контори з питанням про оформлення спадщини, але їй було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду тому, що у спадкодавця відсутні документи, що підтверджують право власності на вищевказаний житловий будинок. Крім того, в документах, що посвідчують ступінь їх родинних стосунків допущено помилку, що також не дає [PERSON] можливості в нотаріальному порядку оформити спадщину. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] - адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з обставин викладених в позовній заяві. Представник відповідача - Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області в судове засідання не з'явився, однак надав до суду лист вих.. № ср.02-18-292 від 19.05.2010 року, у якій визнає заявлені позовні вимоги та просить суд розглянути справу без його участі.(а.с.26) За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі представника відповідача. Відповідно до ч,4 ст.130 ЦПК України, суд ухвалює рішення у попередньому судовому засіданні в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення представника позивачки, приймаючи до уваги лист відповідача про визнання позову, перевіривши матеріали справи, оцінюючи надані докази в їх сукупності суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно зі ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. За наведених обставин та вимог цивільно-процесуального законодавства України суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідно до п.6 ч.І ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Враховуючи, що позовні вимоги позивачки задоволено в повному обсязі, суд вважає можливим покласти на неї оплату державного мита. Із матеріалів справи вбачається, що позивачкою при зверненні до суду було сплачено судовий збір - 51,00 грн. та 1237, 00 (а.с. 3,4) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 120 грн. (а.с.2. На підставі викладеного ст.ст.1216, 1217, 1218, 1220, 1222, 1261, 1268 ЦК України та

Outcome: approved