Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-10 00:00:00

22.04.2010 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові позивач посилалася на те, що 27.11.2004 року вона уклала шлюб з відповідачем, від якого дітей не має, на протязі двох років уже мешкають окремо, відповідач пиячив, дозволяв рукоприкладство, вважає подальше спільне проживання в шлюбі неможливе, прохає розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач позов підтримала, суду пояснивши, що 27.11.2004 року вона уклала шлюб з відповідачем, від якого дітей не має, з 25.03.2007 року мешкають окремо, відповідач пиячив, дозволяв рукоприкладство, спроб поновити сімейні стосунки сторони не робили, розривати шлюб через органи РАЦСу відповідач не бажає, вважає подальше спільне проживання в шлюбі неможливе, прохає розірвати шлюб. Відповідач позов визнав, суду пояснивши, що не заперечує проти розірвання шлюбу, що з 25.03.2007 року вони мешкають окремо, спроб поновити сімейні стосунки ніхто з них не робив, позивач передавала йому пропозиції щодо розлучення, однак він на їх не відповів, у нього шлюб другий, прохає розірвати шлюб. Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному та беспосередньому досліджені наявних у справі доказів, встановив наступні обставини: 27.11.2004 року сторони уклали шлюб актовим записом № 79 в відділі РАЦСу Гуляйпільського РУЮ Запорізької області, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії I-ЖС № 047027, виданого 07.03.2008 року ( а.с. 7). Шлюб у обох-другий. Від шлюбу сторони дітей не мають. В період спільного проживання сімейні стосунки не складалися. Відповідач зловживав спиртними напоями, не приділяв належної уваги сім`ї. 25.03.2007 року сторони припинили спільне проживання. Спроб поновити сімейні стосунки сторони не робили. Спору щодо спільного майна подружжя у сторін немає. Відповідач не бажав розривати шлюб в органах РАЦСу. Сторони дійшли висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них, а тому шлюб необхідно розірвати. Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного: Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як позов заявлений одним з подружжя, сімейні відносини не склалися з вини відповідача, який всупереч вимогам ч.1 ст. 55 СК України не піклувався про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. А тому суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Позов підлягає задоволенню як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами і перевірений наданими доказами.

Outcome: approved