overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-08 00:00:00

що Комунальне підприємство Теплокомуненерго звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON], [PERSON] заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1301 грн. 36 коп. Вимоги мотивує тим, що відповідачі проживають у квартирі №26 по б-ру 60 років СРСР, 14 в м. Олександрії і отримують послуги з теплопостачання. За надані послуги не розраховуються, в звязку з чим станом на 01.07.2010 року утворилась заборгованість у сумі 1301 грн. 36 коп., яку вони і просять стягнути. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідачі позов визнали, пояснивши суду, що не мали змоги заплатити, так як мали тяжке матеріальне становище. Зі згоди сторін, суд ухвалює рішення при попередньому розгляді справи, що відповідає положенням ст. 130 ч. 4 ЦПК України. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідачі отримують послуги з теплопостачання, між ними і позивачем склалися правовідносини з приводу надання цих послуг, про що свідчить відкритий особовий рахунок. Сума боргу підтверджується відповідним розрахунком* і станом на 01.07.2010 року складає 1301 грн. 36 коп. Плата за теплову енергію стягується у відповідності до тарифів і в порядку, передбаченому п.18 Постанови КМ України від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», де зазначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. В п. 20 даної Постанови вказано, що плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Споживач, відповідно до ч. З п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІУ зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Квартира є власністю відповідачів і вони повинні нести відповідальність за зобовязання повязані з майном. Дані відносини регулюються ст. 360 ЦК України. При задоволенні позовних вимог підлягають стягненню з відповідачів на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., по 25 грн. 50 коп. з кожного, та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму ЗО грн., по 15 грн. з кожного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-08 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за користування житловою площею, посилаючись на те, що [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та проживають за адресою [INFO]. 10, кв.98. Відповідачам нараховується квартирна плата, плата за опалення та підігрів води відповідно до договору № 1805 від 01.10.2009р. Однак, в порушення вимог чинного законодавства відповідачі за послуги позивача не сплачують. І станом на 06.07.2010 року утворилась заборгованість, що складає 2895, 48 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просить стягнути з відповідачів суму заборгованості та судові витрати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча була повідомлена про день і час розгляду справи належним чином Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, шо позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом, відповідачі проживають за адресою [INFO], однак за житлово-комунальні послуги, послуги централізованого гарячого водопостачання та опалення кошти не сплачують, у зв'язку з чим утворився борг у період з грудня 2008р. по травень 2010р. у сумі 2 895 грн. 48 коп., який підлягає стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача. Підлягають також стягненню з відповідачів на користь позивача витрати пов'язані зі сплатою витрат на ІТЗ судового розгляду справи у сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-08 00:00:00

Позивач зверну вся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості з надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, посилаючись на те, що [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та проживають за адресою [INFO], кв. ЗО. Відповідачам нараховується квартирна плата, плата за опалення та підігрів води відповідно до договору № 2118 від 01.10.2009р. Однак, в порушення вимог чинного законодавства відповідачі за послуги позивача не сплачують. І станом на 06.07.2010 року утворилась заборгованість, що складає 1940,97 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просить стягнути з відповідачів суму заборгованості та судові витрати. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позов визнали. Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку', що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з насту пних підстав. Як встановлено судом, відповідачі проживають за адресою [INFO], однак за житлово-комунальні послуги, послуги централізованого гарячого водопостачання та опалення кошти не сплачують, у зв'язку з чим утворився борг у період з серпня 2009р. по травень 2010р. у сумі 1940 грн. 97 коп., який підлягає стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача. Підлягають також стягненню з відповідачів на користь позивача витрати повязані зі сплатою витрат на ГГЗ судового розгляду справи у сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтовування своєї заяви посилається на те, що йому необхідно встановити факт родинних відносин між ним та його матірю [PERSON] (російською мовою «Ткаченкова Ульяна Яковлевна»), яка померла 28 липня 1981 року, з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом. У звязку з тим, що у свідоцтві про народження заявника, яке підтверджує їхнє рідство з матірю, допущена помилка, з причини неправильного запису її прізвища, імя та по батькові (російською мовою) замість «Ткаченко Ульяна Яковлевна» записано «[PERSON] Яколивна», заявник не може підтвердити факт родинних відносин між ними. У зв'язку з цим, він вимушений звернутися до суду з метою встановлення факту родинних відносин. У судовому засіданні заявник [PERSON] повністю підтримав свою та просив суд встановити факт того, що він є сином [PERSON], померлої 28 липня 1981 року. Свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні підтвердили, що заявник [PERSON] дійсно є сином [PERSON], померлої 28 липня 1981 року. У судове засідання представник зацікавленої особи Можняківської сільської ради Новопсковського району Луганської області не зявився, надали суду заяву в якій вважали заяву заявника обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню і просили розглянути справу без участі представника сільської ради. Заслухавши пояснення заявника, свідків, суд вважає, що вимоги заявника про встановлення факту родинних відносин є законними, обґрунтованими та такими які підлягають повному задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цивільним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 11.02.2000 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Протягом тривалого часу спільно не проживають. Спільне життя з відповідачем не склалось з причини відсутності взаємопорозуміння, у звязку з чим виникали сварки. Шлюбні та сімейні стосунки між сторонами припинені. Шлюб існує лише формально. За таких обставин позивач просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає, витрати просить покласти на неї. Відповідач у судове засідання не зявився, також надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, витрати просить покласти на позивача. Вивчивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.ст.111, 112 Сімейного Кодексу України при розгляді справи про розірвання шлюбу суд повинен установити дійсні мотиви розлучення, зясувати фактичні взаємини подружжя, і зобовязаний вжити заходів щодо їх примирення, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства . Шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11.02.2000 року у відділі [PERSON][PERSON] районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 04 (а.с.6). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони подружніх та сімейних стосунків не підтримують. Спільно не проживають, не спілкуються і відновлювати свої стосунки не збираються. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, що зазначає у своїй заяві, а відповідач не заперечує проти позову. З урахуванням обставин справи, а також думки сторін, викладених ними у своїх заявах, відносно сплати держмита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне цей обов'язок покласти на позивача по справі і стягнути з неї в прибуток держави держмито у розмірі 25 гривень 50 копійок, звільнивши від його сплати відповідача. На підставі ст.ст.110,112,114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-08 00:00:00

У листопаді 2009 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить шлюб з [PERSON] розірвати. Однак у судовому засіданні від 09 березня 2010 року відповідачем по вказаній справі було заявлене клопотання про надання їм строку для примирення та поновлення сімейних стосунків, збереження сімї. Судом було винесено ухвалу від 09 березня 2010 року, в якій суд ухвалив справу слуханням відкласти на 05 місяців для примирення сторін. Однак за цей час сторони не примирились та сімейні стосунки не поновили. У звязку з чим позивачка вимушена була знову звернутися до суду. В обґрунтування предявлених позовних вимог вказала, що з відповідачем по справі вона знаходиться у шлюбі з 04 серпня 1990 року. Шлюб у них перший. Від шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають. Між сторонами спору стосовно розподілу спільного майна немає. Сімейних стосунків вони не підтримують з початку 2007 року. На протязі всього спільного проживання між ними виникали сварки та скандали при вирішенні самих різних побутових питань. Причиною розпаду їхньої сімї стало зловживання спиртними напоями відповідачем. За минулий час між ними були спроби для поновлення сімї. Однак до позитивного результату це не призвело. За час спільного проживання вони переконались, що у них різні погляди на сімейне життя, що свідчить про різність їхніх характерів. Вважає, що їхня сімя розпалась остаточно та поновлена бути не може. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився. Про день та час судового засідання повідомлений належним чином. Про поважність причини своєї неявки в судове засідання не повідомив. При таких обставинах суд(. вважає можливим відповідно до ст.224 ЦПК України слухати справу у відсутність відповідача. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно зі ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторонам ухвалою суду від 09 березня 2010 року було надано строк для примирення та поновлення сімейних стосунків. Однак за цей час сторони не примирились. За минулий час між ними були спроби для поновлення сімї. Однак до позитиви результату це не призвело. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей вони мають. Позивачка спільним подружнім життям з відповідачем по справі жити не бажає, просить їхній шлюб розірвати. При таких обставинах суд оцінюючи всі докази зібрані по справі в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, в якій зазначає, що з 20.12.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. У звязку з наведеним позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини з всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання зявилась та підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому Законом порядку, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивачку, дослідивши надані письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки є обґрунтованими, не суперечать законодавству та підлягають задоволенню. Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні правовідносини. [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - Рец) зареєстрували свій шлюб 20 грудня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції , про що зроблений актовий запис № 3396 ( а. с. 3). Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серія 1-ВЛ № 115764 від 22 квітня 2008 року ,актовий запис № 256, батьками її є [PERSON] та [PERSON] (а. с. 2). Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Таким чином, суд вважає що необхідно стягнути з [PERSON] на користь позивачки, аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO]. При цьому суд враховує стан здоровя та матеріальний стан дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків та інші обставини, які мають істотне значення по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги, мотивуючи, що відповідач проживає в [INFO], на протязі тривалого часу ухиляється від сплати за спожиті послуги з утримання будинку та прибудинкової території, в результаті чого, виникла заборгованість, яка станом на 01.05.2010 р. складає 1804,33 грн. Просив зобовязати відповідача укласти з ПП «Жилсервис» договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території в редакції, затвердженої КМУ в постанові № 529 від 20.05.2009 р. з 01.04.2003 р.; стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені судові витрати. Представник позивача за довіреністю [PERSON], в судовому засіданні уточнила позовні вимоги, просила стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території та відшкодувати судові витрати, в іншій частині від позовних вимог відмовилась. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома, заяв про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив, що відповідач проживає в кв. № 9, в будинку № 23, корп. 1, по вул. Патона в м. Херсоні та користується послугами ПП «Жилсервис» з утримання будинку та прибудинкової території. В порушення вимог п. 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, від 08.10.1992 року та ст. 68 ЖК України, відповідач не здійснював оплату послуг по утриманню житлового будинку та прибудинкової території в повному обсязі, в результаті чого, за ним утворилась заборгованість за надані послуги, яка станом на 01.05.2010 р. складає 1804,33 грн., що підтверджується особовим рахунком 6140091. Судові витрати сплачені позивачем. Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст.162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги, мотивуючи, що відповідач проживає в [INFO], на протязі тривалого часу ухиляється від сплати за спожиті послуги з утримання будинку та прибудинкової території, в результаті чого, виникла заборгованість, яка станом на 01.05.2010 р. складає 1610,86 грн. Просив зобовязати відповідача укласти з ПП «Жилсервис» договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території в редакції, затвердженої КМУ в постанові № 529 від 20.05.2009 р. з 01.04.2003 р.; стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені судові витрати. Представник позивача за довіреністю [PERSON], в судовому засіданні уточнила позовні вимоги, просила стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території та відшкодувати судові витрати, в іншій частині від позовних вимог відмовилась. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома, заяв про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив, що відповідач проживає в кв. 68, в будинку № 6, по вул. Дорофєєва в м. Херсоні по, та користується послугами ПП «Жилсервис» з утримання будинку та прибудинкової території. В порушення вимог п. 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, від 08.10.1992 року та ст. 68 ЖК України, відповідач не здійснював оплату послуг по утриманню житлового будинку та прибудинкової території в повному обсязі, в результаті чого, за ним утворилась заборгованість за надані послуги, яка станом на 01.05.2010 р. складає 1610,86 грн., що підтверджується особовим рахунком 4060680. Судові витрати сплачені позивачем. Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст.162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги, мотивуючи, що відповідач проживає в [INFO], на протязі тривалого часу ухиляється від сплати за спожиті послуги з утримання будинку та прибудинкової території, в результаті чого, виникла заборгованість, яка станом на 01.05.2010 р. складає 1743,86 грн. Просив зобовязати відповідача укласти з ПП «Жилсервис» договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території в редакції, затвердженої КМУ в постанові № 529 від 20.05.2009 р. з 01.04.2003 р.; стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені судові витрати. Представник позивача за довіреністю [PERSON], в судовому засіданні уточнила позовні вимоги, просила стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території та відшкодувати судові витрати, в іншій частині від позовних вимог відмовилась. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома, заяв про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив, що відповідач проживає в кв. № 1, в будинку № 13, по вул. Патона в м. Херсоні та користується послугами ПП «Жилсервис» з утримання будинку та прибудинкової території. В порушення вимог п. 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, від 08.10.1992 року та ст. 68 ЖК України, відповідач не здійснював оплату послуг по утриманню житлового будинку та прибудинкової території в повному обсязі, в результаті чого, за ним утворилась заборгованість за надані послуги, яка станом на 01.05.2010 р. складає 1743,86 грн., що підтверджується особовим рахунком 4230010. Судові витрати сплачені позивачем. Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст.162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved