Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-30 00:00:00

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради, що діє в інтересах малолітньої [PERSON], звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав, мотивуючи це тим, що відповідач має малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка на даний час після смерті матері [PERSON], проживає з бабусею [PERSON]. Відповідач перебував у громадянському шлюбі з [PERSON]. За час спільного проживання у них народилась дочка [PERSON]. Після народження дитини батько залишив сімю і проживав за іншою адресою. З дня народження дочки відповідач не цікавився умовами її проживання, матеріально не підтримував, навчанню та вихованню дочки не приділяв жодної уваги. Вихованням, утриманням та навчанням [PERSON] займалась мати та бабуся. Після смерті 23.12.2009 року матері, весь тягар щодо подальшої долі дитини ліг на бабусю. Просять позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав щодо дочки [PERSON], [INFO], судові витрати покласти на відповідача. Під час попереднього судового засідання представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради [PERSON] позов підтримала повністю. Відповідач [PERSON] позов визнав. Сторони та інші учасники судового засідання не заперечували проти вирішення справи по суті під час попереднього судового засідання. Враховуючи позицію сторін справа розглянута по суті під час попереднього судового засідання. Представник позивача пояснила, що [PERSON] фактично з народження не приймав ніякої участі у вихованні своєї дитини [PERSON], залишив сімю, матеріальної допомоги дитині не надавав, її життям не цікавився, участі у вихованні дитини та її навчанні не приймав. Дитина проживала з народження зі своєю матірю та бабусею. Так як мати у 2009 році померла, тому на даний час дитина перебуває повністю на утриманні бабусі. Вважає, що в інтересах дитини позбавити її батька батьківських прав, який взагалі не виконує своїх батьківських обовязків, так як це дасть змогу майбутньому опікуну дитини здійснювати на користь дитини якість дії, а також отримувати державну допомогу. Відповідач [PERSON] повністю підтвердив обставини, викладені у позовній заяві, зазначив, що дочку [PERSON] не бачив фактично з народження, їй матеріально чи іншим чином не допомагав, не приймав участі у її вихованні та навчанні. Дитину не має змоги утримувати, так як постійно змінює місце проживання. Не заперечує проти позбавлення його батьківських прав. Представник служби у справах дітей Уманської міської ради [PERSON] пояснив, що їхня служба збирала документи з приводу заявлених позовних вимог. В ході проведеної з даного приводу роботи, були обстежені умови проживання дитини, її відношення до батька, зясовано, що відповідач взагалі з дитиною відносин не підтримує, допомоги як матеріальної, так і у її вихованні та навчанні не надає. Сама дитина, яка була опитана службою, не заперечує проти позбавлення її батька батьківських прав. Вважає, що позов слід задовольнити. Прокурор Леончик О.В. висловила думку про те, що відповідача слід позбавити батьківських прав, так як з наявних матеріалів справи вбачається, що він самоусунувся від утримання дитини, не виконує свої обовязків по вихованню дочки. Вважає, що позов слід задовольнити. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника служби у справах дітей, думку прокурора та дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити із слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] являється батьком малолітньої дочки [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії І-СР №038642, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Уманської міської ради Черкаської області 10 вересня 1998 року (актовий запис №558 від 10.09.1998 року). Матірю дитини у свідоцтві про народження зазначена [PERSON]. Із висновку органу опіки і піклування виконавчого комітету Уманської міської ради за №150/01-25 від 12 квітня 2010 року вбачається, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради в звязку з тим, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню своєї дочки [PERSON], [INFO], вважає за доцільне позбавити його батьківських прав відносно своєї дочки, що має на меті соціальний захист дитини. Згідно свідоцтва про смерть серії 1-СР № 125843, виданого 24 грудня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, [PERSON] померла 23 грудня 2009 року в м.Умані, актовий запис №925. У своєму поясненні [PERSON], [INFO], яке вона надала на імя начальника служби у справах дітей Уманської міської ради, зазначила, що проживала з народження з матірю, батько до них не приходив, її життям не цікавився, допомоги не надавав. Хоче щоб її батька позбавили батьківських прав. Згідно характеристики [PERSON], виданої директором Уманського НВК «[PERSON] ступенів №7-колегіум», вихованням дитини займається бабуся, оскільки батько не проявляє зацікавленості до виховання дочки, не підтримує звязків з сімєю й школою, не цікавиться навчанням та дозвіллям дитини. Відповідно до ст.164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Згідно статті 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має орган опіки та піклування. Суд вважає, що оскільки [PERSON] з дня народження дочки [PERSON] ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, не приймає участі у її житті, навчанні, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.164-167 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved