Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-13 00:00:00

11.11.2009р. Дочірнє підприємство "Житлово-експлуатаційна контора Відкритого акціонерного товариства"Львівський домобудівний комбінат №2" (надалі - ДП ЖЕК ВАТ "Львівський домобудівний комбінат № 2") звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в якому просить постановити рішення, яким стягнути з відповідачів на його користь 427,35 грн. заборгованості за квартирну плату та 3113,00 грн. заборгованості за теплову енергію, а разом 3540,35 грн., а також судові витрати покласти на відповідачів. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив про те, що відповідачі зареєстровані та проживають у [INFO], який знаходиться на обслуговуванні ДП ЖЕК ВАТ "Львівський домобудівний комбінат № 2", а тому повинні своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Однак вони порушують дані вимоги законодавства і станом на 10.11.2009 року допустили вищевказану заборгованість, а тому вимушено звернутись до суду. Представник позивача, [PERSON] в судовому засіданні збільшила позовні вимоги та просила остаточно стягнути з відповідачів 4474,94 грн. Відповідачі в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак направила на адресу суду заяву у якій позовні вимоги підтримує та просить справу слухати у її відсутність. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають в квартирі №33а, будинку № 5 по вул. Чигиринській в м. Львові, який знаходиться на обслуговуванні Дочірнього підприємства "Житлово-експлуатаційна контора Відкритого акціонерного товариства"Львівський домобудівний комбінат № 2" та зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Вказана квартира складається з кімнати площею 15,5 кв.м., кухня, коридор, ванна, туалет та комірка знаходяться в спільному користуванні з кімнатою площею 15,8 кв.м., яку самовільно займали відповідачі . Відповідно до рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 24.12.7 р. [PERSON], [PERSON] з неповнолітніми [PERSON] та [PERSON] виселені з кімнати площею 15,8 кв.м. вказаної квартири. Відповідно до постанови державного виконавця від 08.05.08 року рішення суду виконано. Однак плата за користування житлом ними своєчасно не вноситься та розмір боргу перед позивачем складає 4474,94 грн. Дана сума охоплює період надання послуг за час фактичного користування відповідачами всією квартирою та після виконання рішення суду - за користування наданим їм житлом. Відповідно до вимог ст. 61 ч. З ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській, адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вказаним рішенням безспірно встановлено факт проживання відповідачів у кімнаті пл.. 15,8 кв.м., відтак позивач правомірно за період зайняття сімєю відповідачів всієї квартири провів нарахування за користування наданими послугами. Дані обставини стверджуються поясненнями представника позивача даними в судовому засіданні та долученими до справи розрахунком заборгованості, довідкою з місця проживання відповідачів, іншими письмовими доказами. Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України - плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Судом встановлено, що даного обов'язку відповідачі не виконують, позивачем направлялась відповідачу претензія з вимогою погасити заборгованість, однак заборгованість не погашена. Враховуючи наведене, суд вважає вимоги підставними та такими, що підлягають до задоволення. Крім того з відповідачів слід стягнути судовий збір в сумі 51 грн. в користь держави, а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн. в користь позивача.

Outcome: approved