Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до ТОВ «Харківський економіко правовий університет», 3-я особа: Банк «Грант» про стягнення помилково перерахованих грошових коштів, в якому зазначила, що вона є студенткою Харківського Національного Університету Внутрішніх справ, 08.01.2009 року помилково здійснила оплату навчання за 4 курс 2-й семестр в сумі 1650 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок Харківського економіко правового університету. У звязку з цим просить стягнути з відповідача помилково перераховані грошові кошти в сумі 1650 грн. 00 коп. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання зявився, проти позову заперечував у повному обсязі. Представник 3-ї особи в судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому Законом порядку, причина неявки суду не відома. Вислухавши представника відповідача, дослідивши надані письмові матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані докази суд вважає позов таким , що не підлягає задоволенню у повному обсязі. До такого висновку суд прийшов з наступних підстав. Відповідно до договору від 16.07.2004 року про надання освітніх послуг укладеного між Харківським національним університетом внутрішніх справ України, в особі директора [PERSON], та Харківським економіко - правовим університетом, в особі ректора Кривулі, Харківський національний університет внутрішніх справ України доручає, а Харківський економіко - правовий університет зобовязується забезпечити надання освітніх послуг студентам Харківського Національного Університету Внутрішніх справ за узгодженими сторонами наскрізними навчальними планами і програмами (а.с. 51, 52). Згідно до п. 3.1 вказаного договору плата за навчання перераховується студентом на поточний рахунок чи вноситься готівкою в касу Харківського економіко правового університету для акумулювання і подальшого розподілу між сторонами відповідно до виконаних робіт і понесених витрат (а.с. 51,52). 10 липня 2005 року між Харківським національним університетом внутрішніх справ, в особі директора [PERSON], та Харківським економіко - правовим університетом, в особі ректора [PERSON], з одного боку, та [PERSON] (після шлюбне прізвище [PERSON]), з іншого боку, було укладено договір № 2/2005 про надання освітніх послуг, згідно з яким виконавці зобовязуються надати освітню послугу на рівні держаних стандартів освіти та за умови успішного виконання навчальної програми та складання державних іспитів Харківський національний університет внутрішніх справ зобовязується видати студенту диплом про закінчення Харківського національного університету внутрішніх справ, здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня «спеціаліст» зі спеціальністю «правознавство» та присвоїти кваліфікацію юриста (а.с. 11). Відповідно до п. 5.1 договору № 2/2005 від 10.07.2005 року про надання освітніх послуг загальна вартість освітньої послуги становила 18150 грн. 00 коп., плата за навчальний семестр складає 1650 грн. 00 коп.(а.с. 11). Відповідно до п. 5.3 договору № 2/2005 від 10.07.2005 року про надання освітніх послуг плата за перший навчальний семестр замовник вносить на рахунок Харківського економіко правового університету безпосередньо під час укладення договору, плата за другий та наступні семестри здійснюється протягом 10 днів після початку кожного семестру (а.с. 11). Позивачкою 08.01.2009 року за навчання на 4 курсі в 2 семестрі на розрахунковий рахунок Харківського економіко-правового університету було перераховано 1650 грн. 00 коп.(а.с. 7). Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно до ст.. 654 ЦК України, зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. Пунктом 7.2 договору № 2/2005 від 10.07.2005 року про надання освітніх послуг передбачено, що умови договору можуть бути змінені або його дія припинена за погодженням сторін із складанням додаткової угоди, яка становить невід`ємну частину цього договору. Про зміну умов або припинення контракту сторона повідомляє іншу сторону офіційним листом не пізніше ніж за два місяця. Відповідно до п. 2.11 вищевказаного договору виконавці (Харківський національний університет внутрішніх справ та Харківський економіко - правовий університет) зобовязуються у разі дострокового припинення дії даного контракту незалежно від підстав і ненадання замовнику освітньої послуги в повному обсязі, повернути йому невикористану частину коштів, які були внесені як попередня сплата за навчання студента, із розрахунку на момент видання наказу про відрахування студента. З цього випливає, що необхідною умовою виникнення у замовника права вимоги щодо повернення невикористаної частини коштів є розірвання договору на підготовку спеціалістів та видання відповідного наказу про відрахування студента. З матеріалів справи вбачається, і позивачкою не заперечує, що на адресу відповідача нею не надсилались офіційні повідомлення про розірвання договору, додаткова угода між сторонами не укладалась, відсутній наказ про відрахування студента. Вищевказане свідчить про те, що у відповідача були правові підстави на отримання коштів від позивачки, яка перерахувала їх на рахунок Харківського економіко правового університету на виконання діючого договору в якості оплати за надання освітньої послуги. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення помилково перерахованих грошових коштів є необґрунтованими, через що підстав для задоволення позову не вбачається. Куруючись ст.ст. 10,11, 209,212,213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 629,651, 654, 907 ЦК України,-

Outcome: dismissed