Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-13 00:00:00

Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування звернувся до суду з позовом в інтересах малолітньої [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що звертається до суду в інтересах [PERSON], [INFO], яка внаслідок малолітнього віку не може самостійно захищати свої права, а тому потребує захисту з боку соціальних служб міської ради. [PERSON] є матір'ю малолітньої [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки від 18.09.2008 року № 1978, складеної міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецького обласного управління юстиції, актовий запис № 655 від 10.04.2006 року, громадянин [PERSON] визнаний батьком дитини [PERSON], [INFO]. Батьки дитини [PERSON] та [PERSON] в шлюбі не перебували. На засіданні опікунської ради від 28.11.2007 року, було прийнято рішення щодо надання висновку до суду про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], 1973 року народження по відношенню до її малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Щодо малолітньої [PERSON], [INFO], на вказаному засіданні, вищезазначену громадянку попереджено та надано можливість належним чином займатись вихованням та утриманням доньки. 13.03.2008 року рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці, громадянка [PERSON] позбавлена батьківських прав по відношенню до своїх синів [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO]. [PERSON] неодноразово була попереджена на засіданнях опікунської ради щодо належного виконання своїх батьківських обов'язків щодо доньки [PERSON], але відповідних висновків нею не було зроблено. На засіданні опікунської ради 14.05.2008 року в черговий раз, в присутності баби дитини - [PERSON], розглядалось питання про неналежне виконання гр. [PERSON] батьківських обов'язків. Мати дитини - [PERSON] на засідання опікунської ради не з'явилась. Батько малолітньої [PERSON], 1979 року народження засуджений 04.10.2006 року Першотравневим районним судом м. Чернівці і відбуває міру покарання в Коломийській виправній колонії № 41 Івано-Франківської області. Враховуючи те, що громадянка [PERSON] неналежно виконує свої батьківські обов'язки, було прийнято рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 27.05.2008 року № 383/10 «Про відібрання малолітньої дитини у гр. [PERSON] без позбавлення її батьківських прав» і відповідні матеріали були передані службою в прокуратуру Першотравневого району м. Чернівці для подання позову до суду відповідно до чинного законодавства. Рішенням Першотравневого районного суд м.Чернівці від 11.12.2008 року відмовлено в задоволенні позову прокурора Першотравневого району м. Чернівці про відібрання малолітньої дитини у [PERSON] без позбавлення її батьківських, через позитивні зміни у поведінці [PERSON], відповідно до якого малолітня [PERSON] з обласного спеціалізованого будинку дитини була повернута на виховання та утримання матері [PERSON]. Сім'я [PERSON] постійно перебувала під постійним контролем з боку соціальних служб Чернівецької міської ради. Зазначають, що мати дитини - [PERSON] веде і надалі нездоровий спосіб життя, досить часто перебуває в компаніях сумнівної поведінки, зловживає спиртними напоями, чим порушувала трудову дисципліну в дитячому навчальному закладі № 30, вихованням дитини не займається, не турбується і не цікавиться її життям, здоров'ям, майбутнім, притягувалась до кримінальної і адміністративної відповідальності, без поважних причин самоусунулась від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до дівчинки. Малолітня [PERSON], [INFO], із вищезазначених підстав, відповідно до постанови прокурора Першотравневого району М.Чернівців від 26.05.2009 року була відібрана від матері - [PERSON]. [PERSON] запрошувалася на засідання опікунської ради щодо надання до суду висновку про доцільність позбавлення її батьківських прав по відношенню до доньки, але на засідання не з'являлася. З вказаною громадянкою неодноразово проводились профілактичні бесіди з приводу виконання своїх батьківських обов'язків. Дане питання в черговий раз розглянуто на засіданні опікунської ради від 27.05.2009 року, де було прийнято рішення дати згоду щодо надання до суду висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO] по відношенню до її малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо її малолітньої дитини [PERSON], [INFO] підтверджується витягом з рішення від 09.06.2009 року № 392/11 і висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 11/24-509 від 26.06.2009 року, який додається до позовної заяви. Просили позов задовольнити, позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO] батьківських прав щодо її малолітньої дитини [PERSON], [INFO] та стягнути з громадянки [PERSON], [INFO] на користь малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для потреб дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття з дня подачі основного позову до суду про позбавлення батьківських прав. Кошти перераховувати на особовий рахунок дитини в Ощадному банку України. В судовому представник позивача - [PERSON], позов підтримала повністю. Пояснила, що відповідачка злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно доньки, не дивлячись на те, що їй було надано багато шансів на виправлення, проте, вона ними не скористалась, продовжуючи свою антисоціальну поведінку та підтвердила обставини, викладені в позовній заяві. Просила позов задовольнити. З метою захисту інтересів малолітньої, вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав по відношенню до її доньки [PERSON] В судовому засіданні представник позивача - [PERSON] позов підтримав повністю, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві. Просив позов задовольнити, посилався на те, що [PERSON] не займається вихованням дитини, зловживає спиртними напоями, збирає в квартирі компанії сумнівної поведінки, веде антигромадський спосіб життя, через що виникла загроза життю та здоров'ю її доньки [PERSON]. В судовове засідання зацікавлена особа - комунальна медична установа «Обласний спеціалізований будинок дитини» - про позбавлення батьківських прав, свого представника не направила. Подали до суду заяву, з якої вбачається, що у зв'язку з тим, що малолітня [PERSON] з 18.05.2010 р. перебуває під опікою - підстав для її представництва немає. Третя особа без самостійних вимог - [PERSON], опікун малолітньої [PERSON], в судовому засіданні пояснила, що являється рідною тіткою [PERSON] і весь час від народження нею опікується, оскільки [PERSON] веде аморальний спосіб життя, зазначила, що не заперечує спілкування дитини з матір'ю, проте дитина цього не бажає, а особливо з бабою - [PERSON] Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] позов не визнали. [PERSON] суду пояснила, що вона працює, заперечувала факт зловживання спиртним напоями. Просила відмовити в задоволенні позову. Представник відповідачки [PERSON] - [PERSON] підтримала пояснення [PERSON] Представник відповідачки - [PERSON], підтримав пояснення своєї довірительки, присив суд винести гуманне рішення, надати шанс матері бути зі своєю дитиною. Суд, вислухавши пояснення всіх присутніх учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обгрнутований та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідачка, [PERSON], відповідно до свідоцтва про народження Серії [NUMBER], є матір'ю малолітньої [PERSON], [INFO], про що в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за № 655 від 10.04.2006 р. (а.с.21) Відповідно до довідки від 18.09.2008 року № 1978, міського відділу реєстрації актів громадянського стану Чернівецького обласного управління юстиції, актовий запис № 655 від 10.04.2006 року, - громадянин [PERSON], визнаний батьком дитини, [PERSON], [INFO]. (а.с. 19) Батьки дитини [PERSON] та [PERSON] в шлюбі не перебували. На засіданні опікунської ради від 28.11.2007 року, було прийнято рішення щодо надання висновку до суду про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], 1973 року народження по відношенню до її малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Щодо малолітньої [PERSON], [INFO], вищезазначену громадянку попереджено та надано можливість належним чином займатись вихованням та утриманням доньки. Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13.03.2008 року громадянка [PERSON] позбавлена батьківських прав по відношенню до своїх синів: [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO]. (а.с.68) Вказана вище громадянка неодноразово була попереджена на засіданнях опікунської ради щодо належного виконання своїх батьківських обов'язків щодо доньки [PERSON], але відповідних висновків нею не було зроблено. На засіданні опікунської ради 14.05.2008 року, в черговий раз, в присутності баби дитини - [PERSON], розглядалось питання про неналежне виконання гр.[PERSON] батьківських обов'язків. Мати дитини - [PERSON] на засідання опікунської ради не з'явилась. 27.05.2008 року органом опіки та піклування було прийняте рішення про відібрання малолітньої [PERSON] від матері [PERSON] без позбавлення її батьківських прав та з подальшим направленням дитини у відповідний державний заклад. Матеріали щодо відібрання у громадянки [PERSON], яка зареєстрована та проживає на [ADDRESS], дитини - [PERSON], [INFO], були передані службою в прокуратуру Першотравневого району м. Чернівці для подання позову до суду, відповідно до чинного законодавства. 11.12.2008 р. рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці відмовлено в задоволенні позову прокурора Першотравневого району м. Чернівці про відібрання малолітньої дитини у гр. [PERSON] без позбавлення її батьківських та відповідно до вказаного рішення малолітня [PERSON] з обласного спеціалізованого будинку дитини була повернута на виховання та утримання матері [PERSON]. Сім'я [PERSON] перебувала під постійним контролем з боку соціальних служб Чернівецької міської ради. Мати дитини [PERSON] веде і надалі нездоровий спосіб життя, досить часто перебуває в компаніях сумнівної поведінки, зловживає спиртними напоями, чим порушувала трудову дисципліну в дитячому навчальному закладі № 30, вихованням дитини не займається, не турбується і не цікавиться її життям, здоров'ям, майбутнім, притягувалась до кримінальної і адміністративної відповідальності, без поважних причин самоусунулась від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до дівчинки. Вищезазначене підтверджується клопотанням міської дитячої поліклініки № 268 від 07.05.2007 р, актами обстеження матеріально-побутових умов сім'ї, повідомленням про дитину позбавлену батьківського піклування № 557 від 03.09.2007 р., клопотанням начальника служби у справах дітей Чернівецької міської ради від 17.03.2009 року № 1/346, зверненням завідуючої ДНЗ №30, актом комісії соціального страхування ДНЗ № 30 від 26.05.2009 р. рапортом ст. о/у ВКМСД Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій обл. від 26.04.2009 р., протоколами медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 26.05.2009 р. та від 01.09.2007 р., повідомленням директора притулку від 26.05.2009 р., довідками відділу інформаційних технологій, поясненнями сусідів (а.с. 12, 13,16, 17, 24, 26, 31, 36, 43, 44, 46, 47, 52 , 54, 58, 60-61, 64-66 ). Малолітня [PERSON], [INFO], відповідно до постанови прокурора Першотравневого району м. Чернівці від 26.05.2009 року була повторно відібрана від матері - [PERSON] та поміщена обласного спеціалізованого будинку дитини (а.с.42, 108) 12.10.2009 р. позов прокурора Першотравневого району м.Чернівці в інтересах малолітньої [PERSON] відібрання малолітньої дитини у гр. [PERSON] без позбавлення її батьківських - задоволено.(а.с.67) На засіданні опікунської ради від 09.06.2009 року, було прийнято рішення щодо надання висновку до суду про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], 1973 року народження по відношенню до її малолітньої дитини: [PERSON], [INFO]. Відповідно до рішення комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради від 11.05.2010 р № 268/8 опікуном над малолітньою [PERSON], [INFO] призначено [PERSON]. (а.с.128). Суд критично ставиться до подання доказів представником відповідачки [PERSON] - [PERSON], оскільки на зобовязання суду подати довідку з місця роботи [PERSON], [PERSON] була подана характеристика з місця роботи, в якій була підроблена дата видачі даного документа, як 18.06.2010 р., (а.с.156), дійсна дата видачі 18.01.2010 р., (а.с. 133) та оцінює як спотворення відомостей про відповідачку з метою введення суду в оману. Відповідно до ст.121 Сімейного Кодексу України, права та обов'язки матері і батька дитини грунтуються на походженні дитини від них, засвідченому державним органом реєстрації актів цивільного стану. Статтею 150 Сімейного Кодексу України визначені обов'язки батьків по вихованню своєї дитини, піклуванню про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, освіту. Відповідно до ст. 59 Закону України «Про освіту» від 23.03.1996 року та ст. 155 СК України батьки мають право і зобов'язані виховувати своїх дітей, піклуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, готувати їх до праці. У відповідності до ст.164 ч.1 п.2 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» - п.16 роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Враховуючи наведене, висновок органу опіки та піклування, суд вважає, що оскільки [PERSON], ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню, матеріальному забезпеченню та навчанню своєї малолітньої дитини [PERSON], є всі підстави для позбавлення її батьківських прав. Відповідно до п. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Згідно ст.181 СК України кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу, або у твердій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч.3 ст.193 СК України за рішенням суду аліменти можуть бути перераховані на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України. Судом встановлено, що [PERSON] відповідно до довідки № 25 від 18.01.2010 р., працює на ВАТ «Чернівецький цегельний завод» та отримує заробітну плату, позбавлена батьківських прав щодо своїх синів: [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO], відповідно до рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13.03.2008 року, щодо малолітньої [PERSON], - рішенням Першотравневого районного суду від 12.10.2009 р. вирішено відібрати малолітню дитину у гр. [PERSON] без позбавлення її батьківських прав, тобто остання не має на утриманні інших осіб. (а.с. 67, 68, 133) Крім цього, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачки належить стягнути судові витрати, зокрема, 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді. На підставі викладеного,

Outcome: approved