Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-15 00:00:00

В квітні 2010 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 24 серпня 2009 року померла її рідна бабуся [PERSON]. Ще при житті, а саме: 22 жовтня 1998 року [PERSON] склала заповіт, згідно якого, все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось вона заповіла [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON] вказує, що даний заповіт є недійсним, оскільки посвідчений секретарем виконкому Галайківської сільської ради [PERSON] 22 жовтня 1998 року. Однак, виконавчий комітет Галайківської сільської ради поклав обовязки по вчиненню нотаріальних дій на секретаря Галайківської сільської ради [PERSON] своїм рішенням тільки 25 грудня 1998 року, що стверджується протоколом № 13 засідання виконкомом Галайківської сільської ради від 25 грудня 1998 року, тому спірний заповіт посвідчений особою яка не мала не це право. [PERSON] зазначає, що при недійсності заповіту, вона набуває право спадкування за правом представлення згідно вимог ст. 1266 ЦК України, оскільки є внучкою спадкодавця [PERSON] і має право на ту частку спадщини яка належала б за законом її батькові [PERSON], який помер 11 вересня 1991 року. В звязку з даними обставинами, [PERSON] просить суд, визнати недійсним заповіт посвідчений 22 жовтня 1998 року від умені [PERSON], померлої 24.08.2009 року і вчинений секретарем виконкому Галайківської сільської ради [PERSON], який зареєстрований в реєстрі № 24. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала. Треті особи представник Галайківської сільської ради Тетіївського району Київської області, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Представник тетіївської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, подав заяву в якій просив суд розглядати справу без участі представника нотаріальної контори. Треті особи [PERSON] та [PERSON], в судове засідання не зявилися, їх представник в судовому засіданні подав заяви з посиланням на невизнання позову, в яких просили суд розгляди справу за даним позовом без їх участі. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, відповідачки, третіх осіб, дослідивши письмові докази, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити. По справі встановлено, що 24 серпня 2009 року померла [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про смерть (а.с. 7). Позивач по справі є внучкою померлої, що стверджено свідоцтвом про її народження та свідоцтвом про народження її батька, який помер 11 вересня 1991 року (а.с. 9, 10), що стверджено свідоцтвом про смерть (а.с. 8). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, до якого входить: житловий будинок, який розташований по вул. Дружби, 45 в смт Володарка Київської області. 22 жовтня 1998 року, [PERSON] склала заповіт, згідно якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона матиме право, заповідає [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних долях (а.с. 6). Спадкоємець за заповітом [PERSON], та за законом [PERSON], подали до Тетіївської районної державної нотаріальної контори заяви про відмову від спадщини, про що свідчать копії завірених заяв із матеріалів спадкової справи за № 22/2010 після померлої 24.08 2009 року [PERSON] (а.с. 19). [PERSON] також не претендує на спадщину, що випливає зі змісту заяви яка приєднана до матеріалів справи. В своїх позовних вимогах позивачка посилається на те, що заповіт є недійсним, оскільки він складений особою, яка не мала на це право, а також складений з порушенням вимог, оскільки заповіт посвідчений 22 жовтня 1998 року секретарем виконкому Галайківської сільської ради Тетіївського району Київської області, [PERSON]. Хоча виконавчий комітет Галайківської сільської ради поклав обовязки по вчиненню нотаріальних дій на секретаря сільської ради [PERSON] своїм рішенням тільки 25.12.2998 року. Позивачка вказує, що вразі визнання заповіту недійсним, вона набуває право спадкування за правом представлення згідно вимог ст. 1266 ЦК України, оскільки є внучкою спадкодавця і має право на ту частку спадщини, яка належала б за законом її покійному батькові [PERSON]. З даним твердженням позивачки, щодо того, що заповіт посвідчений тією особою яка не мала на це право, суд не може погодитися з наступних підстав. Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 37 Закону України Про нотаріат, в редакції від 24 квітня 1998 року, у населених пунктах, де немає державних нотаріусів, посадові особи виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів вчиняють такі нотаріальні дії: посвідчують заповіти. Відповідно до п.п. 5 п. б ст. 38 Закону України Про місцеве самоврядування в України, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження, а саме: вчинення нотаріальних дій з питань, віднесених законом до їх відання, реєстрація актів громадянського стану (за винятком виконавчих органів міських (крім міст обласного значення) рад). Згідно Протоколу першої сесії сільської ради двадцять третього скликання від 29 квітня 1998 року обрано секретарем Галайківської сільської ради Тетіївського району Київської області [PERSON], а тому твердження, що заповіт посвідчений особою, яка не мала на це право не знайшло своє підтвердження. Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, суд прийшов до переконання, що в задоволенні позовних вимог позивача слід відмовити.

Outcome: dismissed