Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Прохорівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області та товариства з обмеженою відповідальністю «Прохорське» в якому просить визнати за нею право власності на майновий пай успадкований від чоловіка [PERSON], який помер 20.10.2000 року. В судовому засіданні, представник позивача [PERSON], підтримавши позов, повідомив, що позивач після смерті чоловіка своєчасно прийняла спадщину. Однак, у зв'язку з його смертю вона позбавлена можливості отримати на своє ім'я свідоцтво на майновий пай, що не встиг за життя отримати її чоловік, який входив до складу колгоспу, реорганізованого у подальшому в КСП «Промінь». Наявність права на пай чоловіка, підтверджується відомостями в облікових документів сільської ради. Відповідно до запису за №585 в журналі обліку свідоцтв про право на майновий пай реорганізованого КСП «Промінь» від 04.05.2004 року, [PERSON] 1.1, мав за життя право на майновий пай вартістю 3962 грн. Право чоловіка позивача на майновий, пай встановлено положеннями Указу Президента України від 29.01.2001 року №62, Постановою КМУ від 28.02.2001 року №177 «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки». Спадкування частки у праві спільної сумісної власності передбачено цивільним законодавством, тому представник позивача просив задовольнити позов [PERSON] Відповідачі: сільська рада с.Прохори та сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Прохорське», в судове засідання не з'явились, звернувшись до суду із заявами з проханням здійснити розгляд справи за відсутністю в судовому засіданні їх представників. Також кожний з відповідачів повідомив суду про визнання позову. Заслухавши пояснення представника позивача, а також проаналізувавши письмові доводи відповідачів, перевіривши пояснення доказами, що долучені до справи, суд, з урахуванням положень ст.60 ЦПК України щодо обов'язку доказування і подання доказів кожною стороною, перевірив правомірність посилань сторін на зазначені ними правові підстав з урахуванням встановлених фактів, що підлягають застосуванню при розгляді позову. Отже, в судовому засіданні встановлено, що позивачем після смерті її чоловіка прийнята спадщина, що підтверджується довідкою Прохорівської сільської ради №64 від 18.02.2010 року, а також даними від Борзнянської державної нотаріальної контори стосовно того, що позивач а відмовлялась від спадщини після смерті [PERSON] Факт смерті [PERSON] 20 жовтня2000 року підтверджується свідоцтвом про його смерть. Наявність у спадкодавця права на майновий пай підтверджується довідкою Прохорівської сільської ради в якій вказано, що [PERSON] мав за життя право на майновий пай вартістю 3962 грн. відповідно до запису за №585 в журналі обліку свідоцтв про право на майновий пай реорганізованого КСП «Промінь» від 04.05.2004 року. Право [PERSON] на майновий пай встановлено Указом Президента України від 29.01.2001 року №62, Постановою КМУ від 28.02.2001 рою №177 «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки». Згідно з положеннями ст. 1226 ЦК України щодо спадкування частки у праві спільної сумісної власності,- частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб'єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу з натурі. Належність позивача підтверджена даними свідоцтва про одруження, з якого вбачається, що спадкодавець [PERSON] та [PERSON] (позивач) перебували в шлюбі з 07.10.1946 року. Відповідачі: сільська рада с.Прохори, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Прохорське» позов визнали і просили його задовольнити. Виходячи з положень ст.ст. 524 - 527, 529, 548, 549 ЦК України (1963 р.), стосовно умов відкриття спадщини та її прийняття, суд вважає, що позивачем надані необхідні докази правомірності вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved