Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-04 00:00:00

КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 166,39 грн., мотивуючи тим, що відповідач користується послугами «Водоканалу» з водопостачання і водовідведення, проте оплату за надані послуги а саме за технічне обслуговування внутрішньо будинкових мереж належним чином не проводить, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 166,39 грн. В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав та пояснив, що підприємство належним чином на договірних умовах надає послуги відповідачу по водопостачанню, також проводить поточний ремонт та технічне обслуговування внутрішньо будинкових водопровідних та каналізаційних мереж, проводить обслуговування запірної та регулюючої арматури центрального водопостачання і водовідведення, ремонт окремих ділянок трубопроводу, ремонт внутрішньо будинкових мереж систем центрального водопостачання і водовідведення, своєчасно ліквідує аварійні ситуації, повязані з технічним становищем систем водопостачання, тому відповідач відповідно до умов укладеного договору повинен проводити щомісячні виплати за надані послуги. Але [PERSON] порушує взяті на себе зобовязання по виплаті суми, в звязку з чим виникла заборгованість, яку вона просить стягнути з відповідача, також просить стягнути з відповідача судові витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 30 грн., понесені ним при подачі позову до суду. Відповідач [PERSON] до судового засідання повторно не прибула, про слухання справи сповіщена належним чином, про що в матеріалах справи маються зворотні повідомлення, але про причини неявки суд не сповістила, заяв про відкладення справи або слухання справи за її відсутністю не направила. Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів за відсутності заперечень до того представника позивача. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги КП «ІВУВКГ» підлягають задоволенню. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] проживає за адресою - [ADDRESS], та на договірних умовах користується послугами підприємства. Являючись абонентом підприємства згідно п.13.3 «Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України» на [PERSON] відкрито особовий рахунок № 2622. Із особового рахунку вбачається, що відповідач належним чином не проводить щомісячні виплати за надані послуги і станом на 01.03.2010 р. виникла заборгованість, яка на день розгляду справи в суді не виплачена. Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про питну воду і питне водопостачання», ст. ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, п. 10 ухвали КМУ від 30.12.1997 р. № 1497 і п. 12.3 і 12.9 «Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України» абоненти, громадяни, споживачі зобов'язані своєчасно оплачувати комунальні послуги. Оскільки умови зобовязань абонентом не виконуються належним чином, сума боргу підтверджена особовим рахунком, який відкрито на абонента [PERSON]Г, то суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» суму боргу в розмірі - 166,39 грн., та витрати на послуги ІТЗ в розмірі 30 грн., на корись держави судовий збір в розмірі 51 грн. відповідно до ст. 89 ЦПК України.

Outcome: approved