Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 15 травня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 7-468, за умовами якого відповідачу надано кредит в сумі 5\~050,00 грн. строком до 13 травня 2011 року, зі сплатою 24 відсотки річних за користування кредитними коштами. Свої зобовязання позивач виконав в повному обсязі, відповідач свої зобовязання не виконав. Станом на 12 травня 2010 року сума заборгованості складає 4\~002,32 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, з обставин викладених в позовній заяві, просив задовольнити, та ухвалити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним вимоги визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Справа розглядається за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 15 травня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 7-468, за умовами якого відповідачу надано кредит в сумі 5\~050,00 грн. строком до 13 травня 2011 року, зі сплатою 24 відсотки річних за користування кредитними коштами. Свої зобовязання позивач виконав в повному обсязі, відповідач свої зобовязання не виконав. Станом на 12 травня 2010 року сума заборгованості складає 4\~002,32 грн., з яких: 2\~540,06 грн. заборгованість по кредиту, 800,19 грн. заборгованість по несплачених відсотках, 662,07 грн. плата за пропуск платежів. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобовязань або одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Пунктом 3 частини 1 статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судові витрати в сумі 171,00 грн., які складається з державного мита 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн., дані витрати підлягають відшкодуванню відповідачем на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved