Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-25 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» (АКБ СР «Укрсоцбанк») подав до Приморського районного суду м. Одеси позовну заяву про стягнення солідарно з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] заборгованості за Договором кредиту № 08-660/124-302 від 27.06.2008 р. Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що між ПАТ «Укрсоцбанк» (АКБ СР «Укрсоцбанк») та [PERSON] 27.06.2008 р. був укладений Договір кредиту № 08-660/124-302, відповідно до якого Позивач надав [PERSON] у тимчасове користування грошові кошти в сумі 260\~000,00 доларів США з графіком погашення заборгованості за Договором кредиту відповідно до п. 1.1.1. Договору кредиту, та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості за Договором кредиту до 26.06.2018 року або достроково у випадках, передбачених Договором кредиту, зі сплатою 14,5 процентів річних. У якості забезпечення виконання [PERSON] зобовязань за Договором кредиту укладені: - Договір поруки № 06-09/1486 від 27.06.2008 року між Позивачем, [PERSON] та [PERSON]; - Договір поруки № 06-09/1487 від 27.06.2008 року між Позивачем, [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до зазначених договорів поруки, [PERSON] та [PERSON] зобовязалися перед Позивачем солідарно відповідати за виконання [PERSON] у повному обсязі зобовязань за Договором кредиту, а саме: повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливої неустойки. Позивач виконав свої зобовязання належним чином і в повному обємі. [PERSON] відкрито позичковий рахунок в Одеській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк» та надано суму кредиту на умовах, визначених Договором кредиту, відповідно до листа-заявки на кредит/транш № 1 від 27.06.2008. [PERSON] зобовязалася повертати в повному обсязі кредитну заборгованість у терміни, визначені п.1.1 Договору кредиту № 08-660/124-302 від 27.06.2008 р. У зв'язку із невиконанням умов договору кредиту, Позивач просить суд стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на свою користь 2 110\~697,73 грн. та судові витрати у розмірі 1820 грн. У судовому засіданні представник позивача просив суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з посиланням на обґрунтування, що викладене в позовній заяві. Відповідачі, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомили, що дозволило суду розглянути справу в заочному порядку. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. У судовому засіданні встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (АКБ СР «Укрсоцбанк») 27.06.2008 р. уклав з [PERSON] Договір кредиту № 08-660/124-302 , відповідно до якого Позивач надав [PERSON] у тимчасове користування грошові кошти в сумі 260\~000,00 доларів США, зі сплатою 14,5 процентів річних, з кінцевим терміном повернення заборгованості до 26.08.2018 р. В забезпечення виконання [PERSON] своїх зобовязань було прийнято поруку [PERSON], про що 27.06.2008 року було укладено договір поруки № 06-09/1486 та поруку [PERSON] про що 27.06.2008 року було укладено договір поруки № 06-09/1487. Однак, у встановлені терміни відповідачі свої зобовязання не виконали, що призвело до виникнення перед установою банку заборгованості, яка станом на 18.03.2010 року становить 2\~110\~697,73 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з положеннями ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. [PERSON] не вносить платежі по кредиту та нарахованим відсоткам, а отже неналежним чином виконує умови Договору кредиту № 08-660/124-302 від 27.06.2008 р. Згідно з п. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до п. 4.1. Договору кредиту, у разі прострочення [PERSON] строків платежів в рахунок погашення кредиту та нарахованих процентів, [PERSON] сплачує Позивачу пеню в національній валюті в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, починаючи з наступного дня за днем прострочення. У зв'язку із невиконанням [PERSON] зобов'язань щодо повернення кредиту у позивача виникло право на дострокове стягнення сум боргу за Договором. Станом на 18.03.2010 року становить 2\~110\~697,73 гривень, з яких: - заборгованість за кредитом 249\~421,12 доларів США, що по курсу НБУ станом на 18.03.2010 року (1 долар США= 7,9760 гривень) становить 1\~989\~382,85 гривень; - заборгованість за процентами 14\~281,90 доларів США, що по курсу НБУ станом на 18.03.2010 року становить 113\~912,42 гривень; - пеня за невиконання умов Договору кредиту 7\~402,46 гривень. Доказів погашення кредитної заборгованості відповідачем не надано. Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Отже, штраф та пеня є різновидами неустойки. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно зі ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Також позивач просить стягнути солідарно з відповідачів судові витрати по сплаті державного мита у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 (тридцяти) гривень 00 коп. на підтвердження сплати яких позивач надав оригінали платіжних доручень. Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. На підставі викладеного, та

Outcome: approved