Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-22 00:00:00

Позивач, вказуючи, що відповідачі на належній об"єднанню співвласників багатоквартирного житлового будинку «Січовик» земельній ділянці в 1988 році без відповідного на це дозволу встановили металевий гараж, який використовують у власних інтересах, і поскільки в добровільному порядку звільнити земельну ділянку вони не бажають, звернувся до суду з позовом, яким просить усунути перешкоди в користуванні належному йому земельною ділянкою шляхом знесення самовільно встановленого гаражу. В судовому засіданні представник Об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Січовик» заявлений ним позов підтримав, просить його задоволити. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] позову не визнали, просять відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог за їх безпідставністю. Притягнутий у якості співвідповідача [PERSON] пояснив, що в зв"язку із спором, що виниик між Об'єднанням співвласників багатоквартирного житлового будинку «Січовик» та відповідачами [PERSON], останні спірний гараж в 2010 році продали йому, і тому він, як власник спірного гаражу, набув на нього право власності, а так як він є членом Об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Січовик», на земельній ділянці якого встановлений металевий гараж, то з тих підстав просить відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог. Представник Бережанської міської ради вважає, що заявлений Об'єднанням співвласників багатоквартирного житлового будинку «Січовик» позов є підставним і тому вважає, що він підлягає до задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 125 ЗУ України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Судом встановлено, що Об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Січовик» є власником земельної ділянки площею 0,1743 га, що знаходиться в місті Бережанах на вулиці Січових Стрільців, 42, що підтверджується оглянутим у судовому засіданні державним актом на землю серії ЯИ № 875304, виданим 10 березня 2010 року Управлінням Держкомзему у Бережанському районі, копія якого мається в матеріалах справи та встановлено, що на належній йому земельній ділянці відповідачі [PERSON], які не є жителями жилого будинку, розташованого в місті Бережанах, на вулиці Січових Стрільців, 42, а тому не являються і членами Об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Січовик», без відповідного на те дозволу, тобто самочинно, встановили металевий гараж. Цей факт підтверджується показами представника позивача, з яких видно, що з приводу звільнення відповідачами належної Об"єднанню співвласників самовільно зайнятої ними земельної ділянки шляхом знесення спірного гаражу він, як голова Об"єднання, звертався у різні інстанції. Спочатку він звертався до самих відповідачів, пізніше в Бережанську міську раду та в Управління контролю за використанням та охороною земель у Тернопільській області, в прокуратуру і навіть до Президента України, і хоч до відповідачів вживалися відповідні заходи впливу, проте вони бажаних результатів не дали. Пояснення представника позивача підтверджуються рішенням виконкому Бережанської міської ради за № 111 від 12 травня 2006 року, яким [PERSON] було зобов»язано до 20 червня 2006 року знести самовільно встановлений гараж, що розміщений на земельній ділянці, належній Об'єднанню співвласників багатоквартирного житлового будинку «Січовик». Згідно припису Управління з контролю за використанням та охороною земель у Тернопільській області [PERSON] було зобов'язано у 30-денний строк усунути допущені ним порушення земельного законодавства. Підчас судового розгляду справи відповідачі [PERSON] та [PERSON], які не є членами ОСББ і жодних документів на відведення їм земельної ділянки, належної Об'єднанню, для встановлення спірного гаражу не мають, погодилися знести зазначену споруду, і в зв"язку з тим просили суд відкласти розгляд справи і надати їм термін для вирішення цього питання, однак, протягом наданого їм судом строку відповідачі не виконали взятих на себе зобов»язань по знесенню спірного гаражу, а відчужили його члену ОСББ «Січовик» [PERSON], однак належним чином договору купівлі-продажу не оформили. Притягнутий до участі в розгляді справи у якості співвідповідача [PERSON], вважаючи, що так як він є членом ОСББ «Січовик» і спірний гараж знаходиться на землі, яка належить цьому ж таки ОСББ, то він, як батько дочки-інваліда, має право залишити зазначений гараж у своєму розпорядженні. Згідно ч.І, ч.2 статті 376 ЦК України споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Відповідно до зазначених правових норм надання громадянину земельної ділянки у власність або користування для всіх потреб здійснюється за проектами відведення цих ділянок, право власності чи користування якими в громадянина виникає лише після встановлення землевпорядною організацією меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право. Допитані у якості свідків члени ОСББ «Січовик» [PERSON], [PERSON] та [PERSON] пояснили, що спірний гараж є самовільною спорудою, і документів про право власності на нього відповідачі [PERSON] не мали, а тому притягнутий до участі в розгляді справи у якості співвідповідача [PERSON] такого права на цю земельну ділянку також не набув, а так як у їх будинку є декілька інвалідів, які мають пільги на встановлення гаражу, тому вважають неможливим надавати перевагу [PERSON] перед іншими жителями будинку, у кожній квартирі яких є транспортні засоби, і кожен з них мав би право на цей гараж, і щоб не породжувати конфліктів між жителями будинку, вони вважають необхідним знести самочинно встановлену споруду гараж. Таким чином, притягнутий до участі в розгляді справи у якості співвідповідача [PERSON] не представив жодних документів про набуття ним від подружжя [PERSON] на законних підставах спірного гаражу, а крім того останніми спірний гараж був встановлений самочинно не на їх, а на земельній ділянці, яка на законних підставах належить Об'єднанню співвласників багатоквартирного житлового будинку «Січовик», а поскільки відповідно до ст. 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекристувачам, то з тих підстав спірний гараж підлягає знесенню. На підставі ст. ст. 40, 42, 116, 121, 125, 126, 152, 212 ЗК України, 375, 376 ЦК України та

Outcome: approved