Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-01 00:00:00

В січні 2010 року Відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго звернулось до суду в інтересах відокремленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж з позовною заявою до [PERSON] про стягнення збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем [PERSON] користування електричною енергією для населення за період з 07.10.2006 року по 07.10.2009 року в сумі 9958,99 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго в позові зазначило, що [PERSON] є споживачем Криворізьких міських електричних мереж та на неї відкрито особовий рахунок № 4140006. 07.10.2009 року за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ризька, б. 2 кв.2, представниками енергопостачальника було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН. За результатами проведеної перевірки за зазначеною адресою було виявлено порушення п.48 ПКЕЕН самостійне підключення до мереж ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» шляхом підключення фазного та нульового дроту відкритої електропроводки в прихованому місці (на горищі) для живлення токоприймачів в будинку. Точка підключення від проводів мереженого вводу. Даний факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом № В031377 від 07.10.2009 р., який підписаний трьома представниками енергопостачальника та самим споживачем, отже у відповідності із п.53 ПКЕЕН він є дійсним. У звязку із складенням акту про порушення з боку [PERSON] ПКЕЕН, на підставі п.53 ПКЕЕН, Методики обчислення збитків їй було проведено розрахунок збитків з 07.10.2006 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН 07.10.2009 року на суму 10158,99 грн. В звязку з добровільною сплатою відповідачем 200,0 грн., сума збитків складає 9958,99 грн., яку просить стягнути на його користь, так як у відповідності з п.48 ПКЕЕН, споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН. Представник позивача за дорученням звернувся до суду с заявою про підтримку позову та розгляд справи в його відсутність. Відповідач повідомлений належним чином про час та місце слухання справи в судове засідання не зявився. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи, позовні вимоги ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. При розгляді справи встановлено, що ВАТ „Енергопостачальна компанія у відповідності із Законом України „Про електроенергетику та [PERSON] користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357 (надалі ПКЕЕН) здійснює постачання електричної енергії її споживачам. [PERSON] (відповідач по справі) - є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, що підтверджується відкритим на неї особовим рахунком № 4140006 (а.с.8). 07.10.2009 року за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ризька 2-2 представниками енергопостачальника було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН. За результатами проведеної перевірки за зазначеною адресою було виявлено порушення п.48 ПКЕЕН - самостійне підключення до мереж ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» шляхом підключення фазного та нульового дроту відкритої електропроводки в прихованому місці (на горищі) для живлення токоприймачів в будинку. Точка підключення від проводів мереженого вводу. Даний факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом № В 031377 від 07.10.2009 р., який підписаний трьома представниками енергопостачальника та споживачем, яка була присутня при складанні акту ніяких зауважень до нього не внесла, тому у відповідності із п.53 ПКЕЕН акт перевірки є дійсним а.с.6. Суд вважає факт порушення [PERSON] ПКЕЕН повністю доведеним в судовому засіданні наступними доказами: ■безпосередньо актом №В031377 від 07.10.2009 р., який підписано трьома представниками енергопостачальника та відповідачем, яка була присутня при складанні акту ніяких зауважень до нього не внесла. Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04 травня 2006 року, було затверджено методику обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем [PERSON] користування електричною енергією для населення (далі - Методика); зазначена Методика була чинною на час виявлення порушення відповідачем [PERSON] користування електричною енергією для населення. Відповідно до п.п. 1.2, 3.1,3.2,3.3, 3.5 цієї Методики вона застосовується у випадку виявлення порушень, зазначених п. 48.Правил у частині: без облікового споживання електричної енергії без дозволу енергопостачальника, самовільного підключення до мереж енергопостачальника; пошкодження приладу обліку, зриву пломби та дій споживача, які призводять до зниження показів приладу обліку. Згідно пункту 5 Методики розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за кількістю днів з дня останнього контрольного знаття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення (зокрема у разі виявлення представником енергопостачальника прихованої електропроводки, пристрою, що занижує покази приладу обліку, кількість днів обчислюється з дня останньої технічної перевірки і до дня усунення порушення, але не більше терміну позовної давності); за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків. З огляду на наведене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача збитки з 07.10.2006 року до 07.10.2009 року (дня виявлення порушення). У звязку із складенням акту про порушення [PERSON] ПКЕЕН, на підставі п.п.35,37,53 ПКЕЕН, Методики обчислення збитків абоненту [PERSON] позивачем правильно проведено розрахунок збитків із застосуванням формули: Wдоб. = Рсп. х t вик.сп., де: Рсп. потужність самовільного підключення (кВт), що визначаэться формулою Рсп. = І х Uном.фаз. х cosφ; де І сила струму , визначена , виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів, що використані в схемі самовільного підключення до мережі, виміряної з дотриманням вимог законодавства сфері метрології, та допустимого тривалого струму, який може ним протікати, що в даному випадку дорівнює 24 А (Згідно таблиці 1.3.5. [PERSON] устаткування електроустановок); Uном.фаз. номінальна фазна напруга, яка в даному випадку дорівнювала 220 В, cosφ - який відповідно до норм п.2.6. Методики приймається рівним «0,9». Рсп. = 24(А) х 220 (Uном.фаз.) х 0,9 (cosφ) = 4752 Вт. Wдоб. = 4,752 (Рсп.) х 8(t вик) = 38,016 кВт. Відповідач добровільно сплатила 200,0 грн. згідно Акту № В 031377 від 07.10.2009 року (а.с.3), таким чином сума збитків, яка підлягає стягненню на користь позивача складає 9958,99 грн. ( 10158,99 грн. 200,0 грн. = 9958,99 грн.). Таким чином, на підставі викладеного, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судові витрати за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи позивача 30,00 грн. (а.с.1) необхідно стягнути з відповідача [PERSON] , а також стягнути з неї судовий збір в сумі 99,58 грн. на користь держави, на підставі ст.ст.79,81,88 ЦПК України. На підставі п.п.37,48,53 [PERSON] користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357; п.п.1.2,3.1,3.2,3.3,3.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року,

Outcome: approved