Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-08 00:00:00

08.04.2010 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість по опаленню і надання гарячої води квартири, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач користується житловим приміщенням і наданими послугами за адресою: с.Володимирівка, вул.Миру, 14/21 Волноваського району Донецької області, позивач надає відповідачу послуги по опаленню і гарячому водопостачанню відповідно до розпорядження голови Донецької обласний держадміністрації №72 від 12.02.1996г. «Про зміну порядку розрахунку населення за надані житлово-комунальні послуги, положення про взаємини підприємств, що роблять комунальні послуги населенню, з житлово-експлуатаційними організаціями в умовах роздільного стягування платежів з населення, затвердженому першим заступником голови облдержадміністрації від 19.03.1996р. і Наказом ОКП «Донецктеплокоммунэнерго» №40 від 04.03.1996р. і згідно вимог ст.ст.66-68 ЖК України зобов'язані вчасно оплачувати надані їм послуги по теплозабезпечення квартири, але відповідач свої обов'язки по оплаті за опалення квартири не виконує, платить нерегулярно, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість на 01.04.2010р. в сумі 6169.93грн. У судовому засіданні представник позивача на позові наполягав, але змінивпросила стягнути з відповідача заборгованість по опаленню квартири в сумі позову. Суду показала, що відповідач не регулярно платить за послуги. Відповідач у судове засідання не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомив, до суду повернулись поштові повідомлення про своєчасне вручення відповідачу судової повістки, у зв*язку з чим справа відповідно до ст.ст.169,225 ЦПК України за згодою позивача слухалася за його відсутності. Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі по наступних підставах. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинне виповнюватися належним чином, у випадку невиконання зобов'язання боржником він зобов'язаний відшкодувати кредитору заподіяні цим збитки. Згідно вимоги ст.ст.66-68 ЖК України мешканці будинку зобов'язані оплачувати і за тепло. А згідно ст.64 ЖК України проживаючі в квартирі мешканці несуть солідарну відповідальність по платежах нарівні з основним квартиронаймачем. З пояснень представника позивача і матеріалів справи випливає, що відповідач користується наданими позивачем послугами по опаленню квартири і згідно виписки з особового рахунка (л.д.4) він не регулярно виплачує за опалення квартири та заборгованість на 01.08.2009р. складає 2404грв. 83коп. Зазначену заборгованість відповідач не оплачував без поважних причин. Таким чином відповідачі не виконали зобов'язання в повному обсязі і зобов'язаний відшкодувати позивачу заподіяні цим збитки і також з нього слід стягнути на користь позивача понесені ним витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи 30 грв. Також з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 51грв та витрати на інформаційно- технічне забезпечення в сумі 30грн. Відповідачи до суду не з*явився, пояснень і заперечень по позові не дав. Оскільки відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України справа розглядалася за відсутності відповідачів, їм повідомляється, що вони мають право протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення подати до суду заяву про його перегляд (якщо вони не з*явилися до суду з поважних причин та якщо вони обгрунтовують свої заперечення по позові). На підставі ст.ст.526, 543 ЦК України, ст.ст.66-68 ЖК України,

Outcome: approved