Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-29 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Комунального підприємства «Розділжитлосервіс», третя особа -виконавчий комітет Новороздільської міської ради згідно якого просить зобов»язати КП «Розділжитлосервіс» підготувати та укласти з ним договір про надання житлово-комунальних послуг, стягнути з відповідача у його користь 200 грн. витрачених на послуги адвоката. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 05 жовтня 2007 року у його приватній власності перебуває п»ятикімнатна квартира № 9 в будинку по пр. Шевченка,38-б у м.Новому Роздолі на підставі договору купівлі-продажу. Балансоутримувачем будинку є відповідач - Комунальне підприємство «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради та такий є виконавцем житлово-комунальних послуг. Він, позивач 08 жовтня 2008р. подав заяву до відповідача з проханням укласти договір про надання комунальних послуг,через відсутність відповіді звернувся повторно з заявою до відповідача 29 жовтня 2008 р . Договір на даний час не укладено,звернення - безрезультатні, на його адресу надходять квитанції про оплату на ім»я попереднього власника про існування заборгованості. В судовому засіданні позивач позов підтримав, навів пояснення аналогічні письмовій позовній заяві та просив зобов»язати КП «Розділжитлосервіс» підготувати та укласти з ним договір про надання житлово-комунальних послуг, стягнути з відповідача у його користь 200 грн. витрачених на послуги адвоката. Відповідач КП «Розділжитлосервіс» в особі представника [PERSON] відносно позову заперечила, пояснила що між споживачем [PERSON] та КП «Розділжитлосервіс» існують договірні відносини щодо надання послуг з утримання будинків та прибудинкової території. На вимогу споживачів договір укладається в письмовій формі. Позивач у скерованих до КП «Розділжитлосервіс» заявах не зазначив щодо яких саме комунальних послуг просив укласти договір, одначе примірники договору скерували на адресу яку вказував позивач -за місцем його фактичного проживання , а не адресою де знаходиться куплена ним квартира- по вул.. Л.Українки, та договір з підписом позивача -споживача послуг не повертався від позивача ,відтак споживач не вчинив дій які б свідчили про бажання підписати договір . Представник третьої особи -виконавчого комітету Новороздільської міської ради -[PERSON] відносно позову заперечив, навів пояснення аналогічні поясненням представника відповідача ,просить у позові відмовити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до наступного. Як видно з договору купівлі-продажу квартири, позивач придбав 05.10.2007 року квартиру у м.Новий Розділ по пр. Шевченка 386/9 яка складається з п»яти кімнат житловою площею 70.4 кв.м. та кухні, загальної площі -105,5 кв.м./а.с.4/. Право власності надане майно зареєстровано 28.11.2007 р. Як видно з заяви від 08.10.2007 р. позивач [PERSON] звернувся до відповідача з заявою про потребу засвідчити відсутність центрального опалення та укласти договір про надання послуг/а.с.7/ Аналогічного змісту заяву скеровано і 30.10.2007 року/ас.с. 10/. Як встановлено в судовому засіданні позивач зареєстрований та проживає з сім»єю за адресою 11.Розділ, вул.Л.Українки 23/35 . Інша квартира ,щодо якої стосуються вимоги позивача належить такому на праві власності. Як видно з листа та поштової квитанції про відправлення позивачу, такому 27.03.2008 р. відповідачем надіслано на адресу Л.Українки 23/35 примірники договору про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій. З пояснень сторін встановлено, що позивач окрім скерування зазначених заяв до відповідача не звертався та про укладення договору щодо послуг з утримання будинку та прибудинкових територій не зазначав. Відповідно до ст. 66-68 ,162 Житлового кодексу України наймач чи власник житла зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, така плата вноситься щомісяця . Статями 20,21 Закону України «Про житлово -комунальні послуги» визначені обов»язки споживача та виконавця житлово- комунальних послуг. Зокрема, обов»язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальний послуг, підготовлених виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов»язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення договору з споживачем про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Обов»язок власника квартири укласти договір на надання житлово-комунальних послуг та оплачувати надані послуги передбачено також п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків затверджених постановою Кабінету Міністрів №572 від 08.10.1992р. Таким чином, необхідність укладення договору на наданя житлово -комунальних послуг передбачена законом і його укладення визначено як обов»язок, а не право сторін. Виходячи з наведенного, позивач, будучи власником квартири , несе обов»язок оплачувати житлово-комунальні послуги в т.ч. з утримання будинку та прибудинкової території. Як встановлено в судовому засіданні такий не заперечує укласти договір про зазначені послуги, однак окрім листування сторонами не вчинено дій спрямованих на реалізацію укладення договору, відтак в судовому порядку доцільно вирішити про спонукання до виконання таких дій як укладення договору . Вимогами позовної заяви є зобов»язання відповідача підготувати та укласти з позивачем договору про надання житлово-комунальних послуг та стягнути з відповідача в користь позивача 200 грн. витрат за послуги адвоката. Відтак позовну вимогу в частині зобов»язання підготувати та представити для укладення з позивачем договір про надання послуг з утримання будинків та прибудинкової території слід задовольнити, щодо вимоги про стягнення 200 грн. за надання послуг адвоката, позивачем не надано доказів оплати таких послуг саме у даній справі, відтак у задоволенні цієї вимоги слід відмовити. Враховуючи наведене та

Outcome: dismissed