Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням у будинку № 62 «а» по вул. Галицька у м. Львів-Винники. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що з 1998 року до 04.09.2006 року його син [PERSON] перебував з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі. З 2003 року [PERSON] не проживає за спірною адресою, добровільно покинула житло, поїхала на заробітки за кордон, не поверталася проживати в будинок, забрала всі свої речі, а останнім часом взагалі не спілкується з ними. Жодних перешкод у проживанні в будинку їй не чинили. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю і дав аналогічні пояснення зазначеним в позовній заяві. Просив визнати відповідачку такою, що втратила право на користування жилим приміщенням. Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, через оголошення у пресі, про що свідчить опубліковане оголошення в газеті «Високий Замок» від 26.07.10 року. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дав показання про те, що проживає по сусідству з [PERSON], який проживає [INFO] «а» по вул. Галицька у м. Львів-Винники з батьками та сином. Відповідач [PERSON] його колишня дружина більше пяти років назад забрала свої речі, покинула сім»ю та не проживає в спірному приміщенні. Перешкод у проживанні в будинку їй не чинили. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що відповідач є його матір»ю. [PERSON] більше пяти років назад поїхала на заробітки в Італію, забрала всі свої речі і з цього часу не проживає в спірному будинку. Баткьки шлюб розірвали. Відповідача бачив чотири з половиною роки назад, а після цього вона навіть не спілкується з ним, де зараз перебуває невідомо. Спірне приміщення мати покинула добровільно, перешкод у проживанні в будинку їй не чинили. Заслухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши матеріали справи, наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно довідки виданої ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 24.06.10р. та технічного паспорту (а.с.3,6,16-18,22) будинок № 62-А по вул. Галицька (колись Леніна) у м. Львів-Винники зареєстрований за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого Винниківською міською радою на підставі рішення виконкому № 449 від 23.12.1987р., належить йому в цілому на праві приватної власності. Відповідно до довідки з місця проживання про склад сімї і прописку від 15.06.10 року № 177, виданою ЖЕК м. Винники (а.с.21) у будинку № 62 «А» по вул. Галицька у м. Львів-Винники зареєстровані власник - позивач [PERSON], його дружина [PERSON]-М.І., син [PERSON], внук [PERSON] та невістка [PERSON] Згідно рішення Личаківського районного суду м. Львова від 04.09.2006 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, розірвання шлюбу оформлено в органах РАГСу (а.с.9,13-14). Як вбачається з пояснень позивача, показань свідків даних в судовому засіданні, акту ЖЕК м. Винники від 11.11.09 р. (а.с.8), відповідач [PERSON] більше шести місяців не проживає в [INFO] «А» по вул. Галицька у м. Львів-Винники. Таким чином, судом встановлено, що відповідач понад шість місяців без поважних причин у спірному будинку не проживає, а тому згідно з ст. 72 ЖК України її слід визнати такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд присуджує судові витрати з відповідача.

Outcome: approved