overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою про визначення часток в квартирі мотивуючи тим, що йому та відповідачам на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 07.08.1998 року. Позивач не може розпорядитися своєю власністю, оскільки не визначені частки кожного із співвласників. Позивач вважає, що частка кожного із співвласників є рівною - % частина квартири. Сторони в попереднє судове засідання подали заяви про слухання справи у їх відсутності. Позивач на позові наполягає, відповідачі із позовом згодні, не заперечують проти прийняття рішення у попередньому судовому засіданні. Прийняття рішення можливе у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 07.08.1998 року, виданого виконкомом Каховської міської ради, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS]. Позивач бажає виділити частки в квартирі, щоб мати можливість розпорядитися своєю власністю. Згідно п.2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Згідно ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-15 00:00:00

27.04.2010 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, вказавши, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі до 02.09.2008 р. Від сумісного проживання мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Матеріальну допомогу на утримання сина відповідач в добровільному порядку не надає. Посилаючись на вищевикладене, позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 25% всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до його повноліття. В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, та пояснив, що він офіційно працює, допомагає: дитині купує одяг, шкільні приналежності, частково допомагає продуктами, коли дитина знаходиться у нього. Дитина дійсно приживає з матірю, але часто приходить до батька. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані, не суперечать закону, позов необхідно задовольнити. Розмір аліментів, визначений судом з урахуванням матеріального положення сторін і не суперечить інтересам дитини. З відповідача в порядку ст. 88 ЦПК України, слід стягнути судовий збір в дохід держави, у розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення пов'язані з розглядом цивільної справи у розмірі 120 грн. 00 коп. На підставі ст.ст.180,182-184 Сімейний Кодекс України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-15 00:00:00

27.04.2010р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з листопада 2007р., однак подружні відносини припинилися. Від спільного проживання мають малолітнього сина [PERSON], 17.09.2008р.н. На теперішній час позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, матеріальну допомогу відповідач на їх утримання не надає. Оскільки, позивачка потребує матеріальної допомоги, просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина у розмірі ? частини від всіх видів заробітку щомісячно, до досягнення ним повноліття та на її утримання у розмірі 150 грн. від всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною трьохрічного віку. В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме позовні вимоги щодо стягнення аліментів на утримання сина визнає, проти задоволення позовних вимог в частині стягнення аліментів лише на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку заперечує. Пояснивши, що він офіційно не працює, є інвалідом та має можливості сплачувати аліменти на утриманні сина в розмірі ? частини доходів та заробітку. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд встановив наступне. [PERSON]. та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з листопада 2007р., однак подружні відносини припинилися з грудня 2009р. Від спільного проживання мають малолітнього сина [PERSON], 17.09.2008р.н., який проживає з позивачкою, та знаходиться на її утриманні. Позивачка ніде не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання сина не надає. На підставі ч. 2 ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років і згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи вищевикладене, оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Але враховуючи матеріальний стан відповідача частково, у сумі 100 грн. щомісячно на утримання позивачки. З відповідача в порядку ст. 88 ЦПК України, слід стягнути судовий збір в дохід держави, у розмірі 51 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення пов'язані з розглядом цивільної справи у розмірі 120 грн. На підставі ст.ст.84,180,182,183 Сімейного кодексу України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом 19.09.2008 року. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] в обгрунтування позовних вимог послалася на наступне. 20.12.2007 року в ході проведення рейдової перевірки абонентів с. Переможне робітниками Комінтернівського РЕМ по вул. Ювілейна, 6, де проживає [PERSON] було виявлене порушення ПКЕЕ для населення, а саме: відвід від вводного проводу на горищі в будинок надходить провід з потрійною розеткою, електроенергія споживається, приладом обліку не враховується. Бригада склала Акт №0063268 по виявленим порушенням, на підставі якого Комінтернівським РЕМ було проведено розрахунок завданих збитків за 183 дні і сума збитків складає 1983,85 грн. Розрахунок збитків був надісланий абоненту по почті, але до дня звернення позивача до суду з дійсним позовом відповідач так і не оплатив суму збитків. На підставі вищезазначеного просить суд стягнути з відповідача на користь Комінтернівського РЕМ заподіяні збитки і 51 грн. сплаченого держмита та 30 гривень сплаченого збору за інформаційно-технічне забезпечення. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, але за згоди позивача, суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 20.12.2007 року в ході проведення рейдової перевірки абонентів с. Переможне робітниками Комінтернівського РЕМ по вул. Ювілейна, 6, де проживає [PERSON] було виявлене порушення ПКЕЕ для населення, а саме: відвід від вводного проводу на горищі в будинок надходить провід з потрійною розеткою, електроенергія споживається, приладом обліку не враховується. Бригада склала Акт №0063268 по виявленим порушенням. Комінтернівським РЕМ було проведено розрахунок завданих збитків за 183 дні, сума збитків складає 1983,85 грн. Згідно п.42 ПКЕЕ для населення, споживачі електричної енергії зобовязані: дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому обєкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕ та інше. Пунктом 53 Правил передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електроенергією, складається акт, на підставі якого розраховується розмір збитків. На підставі ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 42,53 «Правил користування електричною енергією для населення» і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-15 00:00:00

В квітні 2010 р. ВАТ «Укртелеком» в особі Миколаївської філії звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за не оплату телекомунікаційних послуг. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач є абонентом ВАТ «Укртелеком» і користується телефоном № 21-36-08, абонемент на який було відкрито за адресою: [ADDRESS]. У звязку з несплатою відповідачем телекомунікаційних послуг утворився борг, який складає 450,25 грн. З них заборгованість по абонентській платі складає 26,50 грн. Згідно ст.. 625 ЦК України збитки від інфляції складають 51,87 грн.; три проценти річних - 12,43 грн. Посилаючись на наведене та на положення п. 5 ст.ст. 33, 36 Закону України «Про телекомунікації», ст. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг ст..625 ЦК України, позивач просив стягнути на свою користь з відповідача 450,25 грн. заборгованості та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача позов позовні вимоги уточнила, а саме: просила стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 6,05 грн.. 51,87 грн. - збитки від інфляції, 12,43 грн,- три процента річних. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце судового засідання повідомлявся судом належним чином. У відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. Між ВАТ «Укртелеком» та [PERSON] укладено договір № 16098 про надання послуг електрозвязку від 31.08.1998 р. Відповідач є абонентом ВАТ «Укртелеком» і користується телефоном № 21-36- 08, абонемент на який було відкрито за адресою: [ADDRESS]. З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобовязання не виконує, в звязку з чим має перед позивачем заборгованість, яка на момент подання позову складає 6,05 грн. Відповідно до п. 5 ст.ЗЗ Закону України «Про телекомунікації», ст.. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг абонент зобовязаний своєчасно оплачувати телекомунікаційні послуги. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Проте зазначена норма до правовідносин, що склалися між сторонами, не може бути застосована, оскільки відповідач порушив не грошове зобовязання, а зобовязання по оплаті наданих послуг. Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що позов ВАТ «Укртелеком» про стягнення заборгованості за не оплату телекомунікаційних послуг підлягає частковому задоволенню. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 6,05 грн. У задоволенні вимоги про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми слід відмовити. Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову судові витрати.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-15 00:00:00

В травні 2010р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. У зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та поваги, позивач вважає збереження шлюбу недоцільним. Оскільки сімейні стосунки не склалися, позивач просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно з ухвалою суду проводиться заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.03.2007 р. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не склалося через різні погляди на подружнє життя та відсутності взаєморозуміння і поваги. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. У зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги, та протилежними поглядами на життя, сторони вважають збереження шлюбу недоцільним. Подальше збереження сім'ї є неможливим, шлюб необхідно розірвати. Майновий спір не заявлявся. На підставі ст.ст. 110, 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-15 00:00:00

В травні 2010р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], 11.03.1997р.н. та [PERSON], 10.05.2006р.н. У зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та поваги, позивач вважає збереження шлюбу недоцільним. Оскільки сімейні стосунки не склалися, позивач просив шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав. Відповідач позов визнала. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.01.1995р. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], 11.03.1997р.н. та [PERSON], 10.05.2006р.н. Сімейне життя не склалося через різні погляди на подружнє життя та відсутності взаєморозуміння і поваги. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. У зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги, та протилежними поглядами на життя, сторони вважають збереження шлюбу недоцільним. Подальше збереження сім'ї є неможливим, шлюб необхідно розірвати. Майновий спір не заявлявся. На підставі ст.ст.110, 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-15 00:00:00

В травні 2010р. [PERSON] звернулася в суд з позовом, мотивуючи свої вимоги тим що, вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON] 27.05.1995р.н., яка проживає з позивачем. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Посилаючись на викладене, позивач просила стягнути з відповідача на її користь аліменти у твердій сумі 250 грн. щомісячно на утримання доньки до її повноліття. У судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 15.11.1996р. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] 27.05.1995р.н. (Свідоцтво про народження а/з № 24 від 05.06 1995р.). У свідоцтві про народження дитини батьком зазначений відповідач. [PERSON] проживає з позивачем і цілком знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. Розмір аліментів визначено судом з врахуванням матеріального становища сторін і не суперечить інтересам неповнолітньої дитини. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь держави підлягають стягненню судові витрати: судовий збір у розмірі - 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі - 120,00 грн. На підставі ст.ст.180, 182, 184 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-15 00:00:00

В травні 2010 року, позивач звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між нею та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. Оскільки зазначений договір був укладений на товарній біржі і не був посвідчений нотаріально, позивач просила визнати зазначений договір купівлі-продажу дійсним. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явилася, сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Згідно з Ухвалою суду проводиться заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, суд встановив наступне. 27.06.2000р. між [PERSON] - з одної сторони та [PERSON] - з другої сторони, був укладений договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. Вказаний договір був укладений на Товарній біржі «Сангай» за № 533 та зареєстрований в КП ММБТІ за реєстровим № 19065 від 14.07.2000р. Претензій сторони друг до друга не мали на момент укладання угоди та за минулий час. Всі істотні умови угоди дотримані. На даний час відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення вказаного договору. Згідно зі ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилася щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. На підставі вищевикладеного, оцінивши докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі ст. 220 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-15 00:00:00

В травні 2010р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] 21.08.2003р.н. та [PERSON] 03.04.2006р.н. У зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та поваги, позивач вважає збереження шлюбу недоцільним. Оскільки сімейні стосунки не склалися, позивач просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно з ухвалою суду проводиться заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.08.2003р. ( а/з № 357). Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] 21,08.2003р.н. та [PERSON] 03.04.2006р.н. Сімейне життя не склалося через різні погляди на подружнє життя та відсутності взаєморозуміння і поваги. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. У зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги, та протилежними поглядами на життя, сторони вважають збереження шлюбу недоцільним. Подальше збереження сім'ї є неможливим, шлюб необхідно розірвати. Майновий спір не заявлявся. На підставі ст.ст.110, 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку, мотивуючі свої вимоги тим, що 15.10.2008 року помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті залишилась спадщина, яка складається з земельної ділянки, загальною площею 0.089559 га, розташована на території Каховської міської ради Херсонської області за адресою: Херсонська область, м. Каховка, провул. Степовий, 1-5. Вона та її чоловік постійно проживали в [INFO]. Для оформлення спадкового майна у Каховському відділі земельних ресурсів їй було відмовлено в усній формі, оскільки їй належить земельна ділянка, а оформити вказану спадщину нотаріально вона не має можливості, оскільки пропустила передбачений законом термін для звернення до нотаріальної контори. Позивач у попереднє судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності. На задоволенні позовних вимог наполягає та просить суд винести рішення у попередньому судовому засіданні (а.с.). Відповідач до суду не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутності. Позовні вимоги визнав та не заперечував проти винесення рішення у попередньому судовому засіданні (а.с.). Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про смерть, [PERSON] помер 15.10.2008 року (а.с. ) Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю, [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка, площею 0.089559 га, яка розташована на території Каховської міської ради в м. Каховка, пров. Степовий, 1-5 (а.с.). Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом ...має той з подружжя, який його пережив. Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved