Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-23 00:00:00

22 квітня 2008 року між ПАТ „ПриватБанк" (далі - Банк) та відповідачем по справі, [PERSON] [PERSON] [PERSON] укладено кредитну угоду № 70МК, згідно якої відповідачу було надано кредит в розмірі 17000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 21 квітня 2011 року. Однак свої зобов'язання [PERSON] відповідно до умов кредитного договору виконав лише частково і станом на 21.08.2009 року заборгованість по договору становить 15193,56 гривень. В забезпечення виконання зобов'язань 22.04.2008 року було укладено договір застави майна, згідно з якого ПАТ КБ „ПриватБанк" вправі, згідно ст.19 Закону України «Про заставу» в разі невиконання відповідачем зобов'язань кредитного договору, задоволити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет застави. У судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість за кредитним договором станом на 22.06.2010 р. у розмірі 7 119,35 грн., з яких 5 634,74 грн. - сальдо кредиту; 23,01 грн. нараховані відсотки; 961,60 грн. -штрафів, а також судові витрати по справі в сумі 500,00 грн., в доданій заяві представник Банку зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить суд справу слухати без його участі. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин та не повідомив про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому справа слухається у його відсутності. Таким чином, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 Цивільного кодексу України наслідками порушення позичальником зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Як встановлено, свої зобов'язання за кредитним договором Банк виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі 17000,00 гривень (а.с.5-8). Відповідно до п.3.1.1 кредитної угоди, забезпеченням виконання позичальником зобов'язань за даним договором забезпечується договором застави майна від 22.04.2007 року (а.с.9). Відповідач в порушення умов кредитного договору свої зобов'язання виконав частково, в результаті чого утворилась заборгованість станом на 22 червня 2010 року в сумі 6619,35 грн., з яких: 5 634,74 грн. - сальдо кредиту; 23,01 грн. нараховані відсотки; 961,60 грн. - штрафів, а тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовані і підлягають задоволенню. Вимоги Банку про стягнення з відповідача судових витрат в сумі 500,00 грн. підлягають до частково задоволення; як вбачається з платіжних доручень (а.с.1), позивачем при зверненні до суду було сплачено 151грн.94коп. державного мита та 120грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього: 271,94 грн., інших письмових доказів про сплату судових витрат суду не було надано, тому на підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь ПАТ „ПриватБанк" 271,94 грн. судових витрат. На підставі ст.ст. 526,527,530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 19,20 Закону України «Про заставу»,

Outcome: approved