Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-13 00:00:00

Комісія з питань захисту прав дитини Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області звернулася з позовом до відповідачки про позбавлення батьківських прав, в якому вказує, що відповідачка є матір'ю неповнолітнього [PERSON], [INFO], однак, на протязі тривалого часу його вихованням та утриманням не займається. У зв'язку з викладеним, позивач просить позбавити відповідачку батьківських прав по відношенню до її неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити та пояснила наступне. Відповідачка [PERSON] є матір'ю неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Проживає без реєстрації за адресою : [ADDRESS]. Будинок не опалюється, у будинку антисанітарія. Постійної роботи відповідачка [PERSON] не має, сім'я існує за рахунок випадкових заробітків. Відповідачка [PERSON] одружена з [PERSON] (актовий запис про шлюб № 37 від 05.12.2008 року). Неповнолітній [PERSON] був влаштований до Білгород-Дністровського спеціалізованого будинку дитини терміном на 1 рік у зв'язку з вилученням дитини з сім'ї з причини загрози її здоров'ю та життю, що підтверджується відповідним актом про вилучення дитини від 06.12.2007 року. За час перебування дитини у Білгород-Дністровському спеціалізованому будинку дитини відповідачка [PERSON] декілька раз відвідувала його, але, згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 25.01.2010 року умов для проживання своєї дитини не створила. У зв'язку з цим представник позивача просила позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні з позовом не погодилась, та пояснила, що вона періодично відвідувала свого неповнолітнього сина у Білгород-Дністровському спеціалізованому будинку дитини. На даний вона влаштувалась на роботу, але довідки з місця роботи в неї не має. Її чоловік працювати не може. тому що він хворіє. Однак, за дитиною зможе доглядати мати її чоловіка - [PERSON], яка проживає поруч з відповідачкою. У зв'язку з чим просила відмовити у задоволенні позову. Представник зацікавленої особи - Білгород-Дністровського спеціалізованого будинку дитини у судовому засіданні підтримала позов, просила його задовольнити та пояснила наступне. Неповнолітній [PERSON] дійсно перебуває у Білгород-Дністровському спеціалізованому будинку дитини з 09 січня 2008 року на підставі відповідного розпорядження Білгород-Дністровської районної державної адміністрації. За весь період перебування неповнолітнього [PERSON] у будинку дитини його мати - відповідачка [PERSON] відвідала його декілька раз. Відповідачка зверталась до адміністрації Білгород-Дністровського спеціалізованого будинку дитини з проханням повернути їй дитину. 25 грудня2008 року Старокозацька сільська рада надала клопотання за № 234 та акт обстеження матеріально- побутових умов помешканню дитини однак. з невідомих причин, відповідачка за дитиною не прийшла. Приймаючи до уваги ці факти, тобто те, що відповідачка [PERSON] ухилялась від виконаннябатьківських обов'язків щодо своєї малолітньої дитини [PERSON], більше ніж 6 місяців не відвідувала свого сина, не листувалась з адміністрацією Білгород-Дністровського спеціалізованого будинку дитини, що суперечить інтересам дитини, не турбувалась про стан здоров'я дитини, його потреби, представник зацікавленої особи просила суд задовольнити позов. Представник зацікавленої особи Старокозацької сільської ради у судове засідання не з'явився,надав суду листа, згідно якого у зв'язку з неможливістю прийняти участь у судовому засіданні, просять справу розглянути без участі представника Старокозацької сільської ради, з рішенням суду будуть згодні. Представник Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області у судовому засіданні з позовом погодилась, просила суд задовольнити позов, оскільки це відповідає інтересам дитини. Допитана у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що вона є матір'ю чоловіка відповідачки, проживає поруч з відповідачкою. Вона згодна доглядати малолітнього [PERSON] весь час, поки відповідачка буде працювати. Її середньомісячний заробіток складає приблизно 1000 гривень. Однак, надати відповідь, чому вона погодилась доглядати за малолітнім [PERSON] лише зараз, коли ставиться питання про позбавлення [PERSON] батьківських прав, свідок [PERSON] не змогла. Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, відповідачку, представника зацікавленої особи, представника Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області, свідка, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. У судовому засіданні встановлено, що відповідачка є матір'ю малолітнього [PERSON], [INFO]. Згідно рішення Комісії з питань захисту прав дитини Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області від 28.01.2010 року № 8, доцільно в інтересах дитини позбавити батьківських прав відповідачку - [PERSON], [INFO], яка проживає за адресою : [ADDRESS], по відношенню до малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Згідно довідки Старокозацької сільської ради від 26.01.2010 року №75, [PERSON] проживає без реєстрації за адресою : [ADDRESS]. Відповідно до акту про вилучення та доставку малолітньої дитини від 06.12.2007 року, складеному представником ОКМДН Білгород-Дністровського МВ УМВС України в Одеській області, в Білгород- Дністровську районну лікарню були доставлені неповнолітні діти [PERSON], 2005 року народження та [PERSON], 2007 року народження, так як умови проживання дітей у родині загрожували їх життю. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 25.01.2010 року, сім'я [PERSON] проживає разом з вітчимом за адресою : [ADDRESS]. Будинок має дві житлові кімнати, в одній з яких проживає вітчим відповідачки. В іншій - відповідачка з чоловіком. На час проведення перевірки температура в будинку складала приблизно 15-16 градусів. Твердого палива у будинку не має. Будинок опалюється дровами. Сама відповідачка [PERSON] офіційно не працює, з її слів, вона допомагає своїй свекрусі в'язати зимові речі, і їх місячний дохід складає приблизно до 1000 гривень в неділю. Згідно довідки Білгород-Дністровського спеціалізованого будинку дитини № 334 від 09.04.2010 року, [PERSON], [INFO], відвідувала його [PERSON] та бабуся [PERSON] у такі терміни : у 2008 році - 02 березня, 17 березня, 14 квітня, 28 квітня, 05 червня, 02 липня, 07 липня, 06 серпня, 03 листопада, 01 грудня, 29 грудня; у 2009 році - 09 січня, 12 січня, 17 квітня; у 2010 році - 05 лютого відвідала свого сина лише [PERSON]. У судовому засіданні відповідачка [PERSON] не погодилась з позовом, однак, пояснити чому не створює для сина необхідних умов проживання та виховання, не змогла, також нічим не пояснила факт того, що з моменту проведення попереднього судового засідання по цій справі і до судового засідання вона так і не навідувала свою дочку. Як і не змогла пояснити суду ті факти, чому, одружившись 05.12.2008 року, та змінивши прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]», паспорт вона так здійснила заміну паспорта, а також постійно плуталась та називала різні адреси свого проживання. Відповідно до п.2 ст.164 Сімейного кодексу України, мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема : не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно спливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення: не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як схилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. З урахуванням вище зазначеного, та того, що відповідачка не надала суду жодних доказів на підтвердження того, що вона приймає снасть у вихованні та утриманні своєї дитини, суд вважає, що позов Комісії з питань захисту прав дитини Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області до [PERSON], зацікавлені особи - Білгород-Дністровськийспеціалізований будинок дитини, Старокозацька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про позбавлення батьківських прав - обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved