Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-10 00:00:00

27 квітня 2010 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідачів [PERSON], Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. В своїй позовній заяві позивач зазначала, що вона є власником квартири [ADDRESS]. Власність зареєстрована за нею на підставі договору купівлі-продажу від 22.02.2003 року. В цій квартирі зареєстровані позивач та її колишній чоловік [PERSON]. Шлюб між ними був розірваний 22.06.2007 року. В 2006 році, ще до офіційного розірвання шлюбу, [PERSON] забрав належні йому речі та виїхав зі спірної квартири. З цього часу відповідач без поважної причини не проживає в квартирі. Належних йому речей в квартирі немає. Вважає, що [PERSON] не проживає в спірному жилому приміщенні без поважних причин понад один рік і тому він може бути визнаний таким, що втратив право на користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Просила суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Зобов»язати Відділення громадянства і міграції та реєстрації фізичних осіб Київського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області зняти [PERSON] з реєстрації за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач [PERSON] уточнила позовні вимоги, просить суд задовольнити позов та усунути перешкоди в користуванні квартирою відповідачем [PERSON] та зняти його з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не заявився. Про причини своєї неявки суду не повідомив. Представник Відділу ГІРФО Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області в судове засідання не зявилась, але надала суду лист, в якому просить слухати справу у її відсутності. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача [PERSON], представника Відділу ГІРФО Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області. Суд, заслухавши позивача [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 22.02.2003 року [PERSON] (а.с.4) на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. Технічний паспорт на квартиру оформлено на [PERSON] (а.с.5-6). Квартира складається з двох кімнат житловою площею 27,6 кв.м, у тому числі: 1-а кімната (3) площею 8,1 кв.м, друга кімната (6) площею 19,5 кв.м, кухні (4) площею 6,3 кв.м, вбиральні (поєднаної) (5) площею 2,1 кв.м, коридору (7) площею 5,8 кв.м, вбудованої шафи (2) площею 5,2 кв.м, веранди (1) площею 6,2 кв.м. Загальна площа квартири 53,2 кв.м. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами не склалися і 22.06.2007 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с.8). До розірвання шлюбу, з 2006 року відповідач в спірній квартирі не проживає. Судом встановлено, що відповідач за квартиру та комунальні послуги не сплачує, ремонт в квартирі не проводить, його особисті речі в квартирі відсутні, що підтверджується доданим до матеріалів справи Актом про не проживання (а.с.9) та Актом державного виконавця від 22.03.2010 року (а.с.10). Відповідно до частини 2 ст.405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідач не проживає в спірній квартирі більше одного року, його речі в квартирі відсутні, за квартиру та комунальні послуги не сплачує, ремонт квартири не проводить. Спірну квартиру [PERSON] залишив добровільно. Тому у суду є всі підстави задовольнити позов [PERSON]. Враховуючи встановлені судом факти та відповідні їм відносини,

Outcome: approved