Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яку в ході розгляду справи уточнив, мотивуючи її тим, що 25.05.2006 року між ним та Закарпатською обласною кредитною спілкою «Централь-Старт» було укладено договір про залучення внеску на депозитний рахунок, згідно якого ним внесено до спілки грошові кошти в розмірі 20\~000 грн., із сплатою 24% річних. Згідно умов договору, впродовж його дії, а саме 17.12.2007 р. ним було знято 15\~000 грн. та 22.07.2008 р. 3\~000 грн., тобто, сума внеску, яка залишилася на рахунку становить 2\~000 грн. В звязку з виїздом позивача в м. Херсон, він звернувся до голови правління спілки з заявою про повернення йому суми вкладу і відсотків, але станом на момент звернення до суду, спілкою кошти не повернуто, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 2 520 грн., з яких 2000 грн. сума внеску, 520 грн. сума невиплачених відсотків. Позивач зазначає, що такі дії відповідача порушують його права, суперечать умовам договору та порушують вимоги цивільного законодавства, а також спричинили йому фізичні та душевні страждання, оскільки впродовж останніх місяців, він та його родина знаходились у скрутному матеріальному становищі, почали виникати сварки, скандали, чого раніше у родині не було та чим порушився попередній уклад сімейного життя, завдавши йому моральної шкоди. [PERSON] просить стягнути з відповідача 500 грн. заподіяної йому моральної шкоди. [PERSON] в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, згідно якої просить розглянути справу за його відсутності, стягнувши з КС «Централь-Стар» на його користь суму боргу в розмірі 2\~520 грн., з яких: 2000 грн. сума вкладу, 520 грн. сума несплачених відсотків за користування внеском (вкладом) за період з квітня 2009 року по 25 травня 2010 року включно, а також 500 грн. моральної шкоди. Представник КС «Централь-Стар» в судове засідання повторно не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, проте надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає частково, а саме визнає наявність заборгованості по сумі вкладу та сумі несплачених відсотків за користування внеском. Що стосується заявленої позивачем моральної шкоди, то вважає таку необґрунтованою, оскільки позивачем не надано суду жодного доказу на підтвердження такої. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 25 травня 2006 року між кредитною спілку «Централь-Стар», в особі голови правління [PERSON] (надалі Спілка), та [PERSON]О.(надалі член спілки) був укладений договір * (без номеру) про залучення внеску на депозитний рахунок, згідно якого [PERSON] було внесено на рахунок спілки грошові кошти в розмірі 20\~000 грн., із сплатою 23% річних. (з 25.06.2007 року 24%) на строк з 25 травня 2006 року по 25 травня 2007 року. Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру б/н від 25 травня 2006 року, [PERSON] вніс на рахунок кредитної спілки грошові кошти в сумі 20\~000 грн. Як вбачається з наявного в матеріалах справи розрахунку, впродовж дії договору, а саме 17.12.2007 р. позивачем було знято 15\~000 грн. та 22.07.2008 р. 3\~000 грн., тобто, сума внеску, яка залишилася на рахунку становить 2\~000 грн. Зі змісту п.2.2.2. Договору випливає, що повернення суми внеску та процентів відбувається на наступний день після закінчення строку даного договору. Відповідно до положень ч.1 ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В матеріалах справи містяться докази про те, що у звязку з закінченням строку дії вищезазначеного договору, [PERSON] звертався до голови Правління КС «Централь-Старт» з проханням про повернення йому суми вкладу та відсотків, але таке залишено без задоволення. Суд вважає, що такі дії (бездіяльність) посадових осіб КС «Централь-Старт» суперечать основним законам, які мають вищу юридичну силу Конституції України та ЦК України, а також умовам Договору. [PERSON] є власником грошових коштів, розміщених на рахунку в КС «Централь-Старт» на підставі Договору про залучення внеску на депозитний рахунок від 25 травня 2006 року, відповідно до положень ст.41 Конституції України та ст.ст. 316,317,319,321,325 ЦК України він не може бути обмежений в своїх правах щодо володіння, розпорядження і використання зазначених грошових коштів на власний розсуд. Право приватної власності є непорушним. Згідно п.1 ст.21 ЗУ «Про кредитні спілки»кредитна спілка відповідно до свого статусу приймає вступні та обовязкові пайові та інші внески від членів спілки, залучає на договірних умовах внески (вклади) своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій, так і у безготівковій формі. У відповідності до ст.23 цього Закону, внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахування на такі кошти та пайові внески плата внески (проценти) належать членам кредитної спілки на праві власності. Частиною 2 ст.1060 ЦК України передбачено, що незалежно від того чи був укладений договір на умовах видачі вкладу, на першу вимогу чи на умовах повернення вкладу із закінченням встановленого договором строку, банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення. У разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, або розірвання договору, заміна умов зобовязання, виплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] про стягнення з кредитної спілки «Централь-Старт» на його користь суми вкладу (внеску) за Договором про залучення внеску на депозитний рахунок від 25.05.2006 р. в розмірі 2000 грн., суми несплачених відсотків за користування внеском (вкладом) за період з квітня 2009 року по 25 травня 2010 року, включно в розмірі 520 грн. є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Поряд з цим, суд вважає, що не підлягають до задоволення вимоги позивача про стягнення моральної шкоди, виходячи з наступного. Згідно розяснень, що містяться в п.п. 3,5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року №4 (із змінами, внесеними постановою від 25 травня 2001 року №5) під моральною шкодою розуміються втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ. Моральна шкода може полягати зокрема: у приниженні честі, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у звязку з ушкодженням здоровя. При визначенні моральної шкоди суд зясовує чим підтверджується факт заподіяння моральних чи фізичних страждань, або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями вони заподіяні, чи знаходяться дії відповідача в причинному звязку з наслідками, що настали. Враховуючи те, що [PERSON] всупереч ст. 60 ЦПК України, не надано суду переконливих доказів про те, що його моральні чи фізичні страждання виникли саме внаслідок неправомірності дій відповідача, наявності вини та причинного зв»язку між діями та наслідком, суд приходить до висновку, що позов в цій частині є безпідставним, а тому не підлягає до задоволення. Що стосується розподілу судових витрат по справі, то суд у відповідності до ст.88 ЦПК України вважає, що підлягають стягненню з кредитної спілки «Централь-Старт» на користь позивача сплачені останнім витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду в розмірі 120 грн. та на користь держави 51 грн. державного мита.

Outcome: approved