Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою 13.02.2008 року та просила постановити рішення, згідно якого визнати її матір, [PERSON], [INFO], недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши її опікуном. Свої вимоги мотивувала тим, що приблизно з 1987 року її мати захворіла на психічне захворювання, у зв'язку з чим неодноразово знаходилась на лікуванні у різних психіатрічних установах. З 2000 року її стан різко погіршився. У зв'язку з тим, що мати не може сама розуміти та керувати своїми діями, просила визнати [PERSON] недієздатною та призначити її опікуном. У судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримати у повному обсязі, просили ії задовольнити. Представник зацікавленої особи Київської РА у судове засідання з'явився, проти задоволення заяви не заперечувала, вказуючи на доцільність призначення [PERSON] опікуном над матір'ю. Суд, вислухавши заявника та її представника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], являється матір'ю позивача, яка з 1987 року страждає хронічним психічним захворюванням, з 1998 року хвороба стала прогресувати, а з 2000 року її психічний стан погіршився, у зв'язку з чим вона неодноразова знаходилась в психіатричних закладах. З 07.08.2001 року по 24.10.2001 рік вона з находилась на лікуванні в ООКПБ № 1, однак стан здоров'я з часом тільки погіршився. В теперішній час [PERSON] знаходиться та мешкає разом з донькою заявницею по справі за адресою м. Одеса, вул. Ільфа та Петрова, 27, кв.326. Заявник вказує, що внаслідок хронічного психічного розладу її мати не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв'язку з чим заявник вважає необхідним визнати її недієздатною. Відповідно до висновку акту Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні № 1 43 комісійонної стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 20.08.2009 року, [PERSON], [INFO], страждає хронічним, стійким психічним разладом, шизофренією параноідною, з формуванням дефекту, у зв'язку з чим не може усідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки ( а.с. 69-74). Київська районна адміністрація Одеської міської ради, розгляну вши документи надані заявником про призначення її опікуном, враховуючи рекомендації органу опіки та піклування згідно протоколу № 7 від 20.05.2010 року зробила висновок про доцільність призначення [PERSON] опікуном на гр.. [PERSON].(а.с.91-92). Судом встановлено, що [PERSON] працює провідним агрономом з аналітичної роботи у Березівській районній державній насіннєвій інспекції, за місцем роботи характеризується позитивно. Згідно заяви від 18.05.2010 року чоловік заявниці [PERSON] не заперечує проти призначення його дружини опікуном над [PERSON]. Згідно нотаріально посвідченої заяви від 18.05.2010 року брат [PERSON] гр. [PERSON] не заперечує проти призначення його сестри опікуном їх матері [PERSON] Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною. Якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними. Згідно зі ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд, дослідивши усі матеріали по справі доходить до висновку, що згідно досліджених доказів та пояснень заявника є підстави для визнання [PERSON], [INFO], недієздатною, та призначення її опікуном [PERSON] З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved