Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-06 00:00:00

29.12.2008 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до Гуляйпільської міської ради Запорізької області, [PERSON] про поновлення строку позовної давності для звернення до суду за захистом порушеного права, визнання свідоцтва про право власності на житло частково недійсним, визнання нерухомого майна спільним сумісним майном подружжя, визнання права власності на грошовий вклад, ? частину квартири та ? частину гаража в порядку спадкування за законом. В позові позивач посилався на те, що після смерті його матері [PERSON], яка мала місце 11.07.2008 року відкрилася спадщина на грошовий вклад у банківській установі, частку двокімнатної квартири №17 в будинку №12 на пл. Петровського в м. Гуляйполе та гаража № 68 по вул.Вишневій у м. Гуляйполе, квартира належала подружжю, однак оформлена на чоловіка матері [PERSON], вважає, що після смерті матері відкрилася спадщина ? частину квартири, заповіту матір не лишила, спадкоємцями першої черги за законом є він, його брат та чоловік матері, [PERSON], вони з братом звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, його брат має намір звернутися з заявою про відмову від спадщини, 30.10.2008 року помер чоловік його матері [PERSON], який заповів все своє майно [PERSON], прохає поновити строк позовної давності звернення до суду із позовом про визнання свідоцтва про власності на житло від 26.04.1993 року частково недійсним, визнати свідоцтво про право власності на житло від 26.04.1993 року недійсним у ? частці, визнати двокімнатну квартиру №17 в будинку №12 на пл. Петровського в м.Г уляйполе та гараж №68 по вул. Вишневій у м. Гуляйполе спільним сумісним майном подружжя: [PERSON] та [PERSON], визначити частки подружжя рівними-по ? за кожним, визнати за ним право власності на грошовий вклад рахунок №49738 у Ощадній касі №5343 м. Гуляйполе, ? частку двокімнатної квартири №17 в будинку №12 на пл. Петровського в м. Гуляйполе, гараж №68 по вул.Вишневій у м. Гуляйполе в порядку спадкування за законом після матері. 30.01.2009 року позивач надав суду уточнену позовну заяву, в якій посилався на те, що після смерті його матері [PERSON], яка мала місце 11.07.2008 року відкрилася спадщина на грошовий вклад у банківській установі, частку двокімнатної квартири №17 в будинку №12 на пл.Петровського в м. Гуляйполе та гаража №68 по вул. Вишневій у м. Гуляйполе, квартира належала подружжю, однак оформлена на чоловіка матері [PERSON], вважає, що після смерті матері відкрилася спадщина ? частину квартири, заповіту матір не лишила, спадкоємцями першої черги за законом є він, його брат та чоловік матері, [PERSON], вони з братом звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, його брат має намір звернутися з заявою про відмову від спадщини, 30.10.2008 року помер чоловік його матері [PERSON], який заповів все своє майно [PERSON], прохає поновити строк позовної давності звернення до суду із позовом про визнання свідоцтва про власності на житло від 26.04.1993 року частково недійсним, визнати свідоцтво про право власності на житло від 26.04.1993 року недійсним у ? частці, визнати двокімнатну квартиру №17 в будинку №12 на пл. Петровського в м. Гуляйполе та гараж №68 по вул. Вишневій у м.Гуляйполе спільним сумісним майном подружжя: [PERSON] та [PERSON], визначити частки подружжя рівними-по ? за кожним, визнати за ним право власності на грошовий вклад рахунок №49738 у Ощадній касі №5343 м. Гуляйполе, ? частку двокімнатної квартири №17 в будинку №12 на пл.Петровського в м. Гуляйполе, гараж №68 по вул. Вишневій у м. Гуляйполе в порядку спадкування за законом після матері. У судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснивши, що після смерті його матері [PERSON], яка мала місце 11.07.2008 року відкрилася спадщина на грошовий вклад у банківській установі, частки двокімнатної квартири №17 в будинку №12 на пл. Петровського в м.Гуляйполе та гаража №68 по вул. Вишневій у м. Гуляйполе, квартира належала подружжю, однак оформлена на чоловіка матері [PERSON], вважає, що після смерті матері відкрилася спадщина ? частину квартири, заповіту матір не лишила, спадкоємцями першої черги за законом є він, його брат та чоловік матері,[PERSON], вони з братом звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, його брат має намір звернутися з заявою про відмову від спадщини,30.10.2008 року помер чоловік його матері [PERSON], який заповів все своє майно [PERSON], прохає поновити строк позовної давності звернення до суду із позовом про визнання свідоцтва про власності на житло від 26.04.1993 року частково недійсним, визнати свідоцтво про право власності на житло від 26.04.1993 року недійсним у ? частці, визнати двокімнатну квартиру №17 в будинку №12 на пл.Петровського в м. Гуляйполе та гараж №68 по вул. Вишневій у м. Гуляйполе спільним сумісним майном подружжя: [PERSON] та [PERSON], визначити частки подружжя рівними-по ? за кожним, визнати за ним право власності на грошовий вклад рахунок №49738 у Ощадній касі №5343 м. Гуляйполе, ? частку двокімнатної квартири №17 в будинку №12 на пл.Петровського в м. Гуляйполе, гараж №68 по вул. Вишневій у м Гуляйполе в порядку спадкування за законом після матері. Відповідач [PERSON] позов не визнала, суду пояснивши, що прийняла спадщину після батька. Відповідач: виконавчий комітет Гуляйпільської міської ради Запорізької області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача: [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача: Гуляйпільська державна нотаріальна контора Запорізької області в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача: [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача: [PERSON], належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав. Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, об`єктивному, всебічному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини: 13.07.1958 року народився позивач, матір`ю якого є [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії III- ЯР № 224261, виданого Гуляйпільським відділом РАЦСу 04.08.1958 року (а.с. 107). 28.03.1988 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб між собою, після укладення шлюбу дружині було присвоєне прізвище [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії II- ЖС № 393825, виданого Гуляйпільським відділом РАЦСу 28.03.1988 року (а.с. 109). 26.04.1993 року видане свідоцтво про право власності на квартиру № 17 будинку №12 на пл.Петровського в м. Гуляйполе Запорізької області, відповідно до якої квартира № 17 будинку №12 на пл.Петровського в м. Гуляйполе Запорізької області належала [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних частинах, а саме по 1/5 частині кожному (а.с.132). 09.01.2003 року [PERSON] склав заповіт, яким заповідав своє майно [PERSON] (а.с.16). 11.07.2008 року померла мати позивача, [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії I- ЖС № 114014, виданого Гуляйпільським відділом РАЦСу гуляйпільського РУЮ Запорізької області 14.07.2008 року (а.с. 107). Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. [PERSON] заповіту не склала. 30.10.2008 року помер чоловік матері позивача: [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про його смерть серії I- ЖС № 114184, виданого Гуляйпільським відділом РАЦСу Гуляйпільського РУЮ Запорізької області 30.10.2008 року (а.с. 102). Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. 30.10.2008 року до Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області звернулася відповідач з заявою про прийняття спадщини після батька( а.с.103). 09.12.2008 року до Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області звернувся позивач з заявою про прийняття спадщини після матері ( а.с.108). 29.12.2008 року до Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області звернувся брат позивача: [PERSON] з заявою про відмову від спадщини після матері на користь позивача (а.с.109). Суд, задовольняючи позов частково, виходить з наступного: Позовні вимоги позивача про поновлення строку позовної давності для звернення до суду за захистом порушеного права, визнання свідоцтва про право власності на житло частково недійсним, визнання нерухомого майна спільним сумісним майном подружжя не підлягають задоволенню щодо квартири, так як не підтверджені встановленими обставинами та наданими доказами. Так судом встановлено, що квартира № 17 будинку №12 на пл. Петровського в м.Гуляйполе Запорізької області належала [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] по 1/5 частині кожному, в тому числі і матері позивача. Так як матір позивача заповіту за життя не склала, то належне їй майно спадкується за законом відповідно до ст.1261 ЦК України. Спадкоємцями першої черги за законом після померлої відповідно до ст.1261 ЦК України на момент відкриття спадщини були: її чоловік [PERSON], та її сини: позивач та його брат: [PERSON] в рівних долях. Спадкоємці: [PERSON] та позивач відповідно до ст.1269 ЦК України, прийняли спадщину після померлої, так як [PERSON] постійно проживав з померлою на час відкриття спадщини, а позивач, подавши заяву про прийняття спадщини до держаної нотаріальної контори, [PERSON] відмовився від прийняття спадщини на користь позивача. Таким чином, частка позивача у квартирі № 17 будинку №12 на пл. Петровського в м.Гуляйполе Запорізької області становить: 1/5 : 3= 1/15 частина квартири № 17 будинку №12 на пл.Петровського в м.Гуляйполе Запорізької області як спадкоємця першої черги та 1/15 частки, від якої відмовився його брат на його користь, а тому позивач має право в порядку спадкування на 2/15 частина квартири № 17 будинку №12 на пл. Петровського в м. Гуляйполе Запорізької області після смерті своєї матері. Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ч.1ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю сторін або шлюбним договором. Так як гараж, розташований за адресою: Запорізька область м.Гуляйполе вул Вишнева 68 набутий подружжям за час шлюбу, то останній відповідно до ст.60 СК України належав подружжю на праві спільної сумісної власності і частка, яка належала померлій [PERSON] відповідно до ч.1ст.70 СК України, складала 1/2 частку гаража. Частка позивача у гаражі розташованого за адресою: Запорізька область м.Гуляйполе вул Вишнева 68 становить: 1/2 : 3= 1/6 частина гаража, розташованого за адресою: Запорізька область м.Гуляйполе вул Вишнева 68 як спадкоємця першої черги та 1/6 частина, від якої відмовився його брат на його користь, а тому позивач має право власності на 2/6 частини гаража, розташованого за адресою: Запорізька область м.Гуляйполе вул Вишнева 68 після смерті своєї матері. Частка позивача у грошовому вкладі на рахунку № 49738 у відділенні № 10007/0207 на ім`я [PERSON] з залишком на рахунку 0,17 грн. Так як грошовий вклад на рахунку № 49738 у відділенні № 10007/0207 на ім`я [PERSON] є особистою власністю [PERSON], то останній відповідно до ст.1261 ЦК України спадкується в рівних частинах між спадкоємцями першої черги, а тому частка позивача у грошовому вкладі на рахунку № 49738 у відділенні № 10007/0207 на ім`я [PERSON] становить: 1 : 3= 1/3 частина грошового вкладу на рахунку № 49738 у відділенні № 10007/0207 на ім`я [PERSON] як спадкоємця першої черги та 1/3 частина, від якої відмовився його брат на його користь, а тому позивач має право власності на 2/3 частини грошового вкладу на рахунку № 49738 у відділенні № 10007/0207 на ім`я [PERSON] після смерті своєї матері. А тому позов підлягає задоволенню в тій частині, яка грунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та перевірена наданими доказами.

Outcome: partial