Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, вказавши, що мешканцями квартири [ADDRESS] є відповідачі, балансоутримувачем є позивач. Шляхом відкриття особового рахунку та видачею абонентської книжки відповідачі вступили у фактичні договірні відносини з позивачем, на підставі яких їм надавались послуги за утримання будинку і при будинкової території. Умови договірних відносин відповідачами належним чином не виконуються, з 01.02.2007 року по 01.02.2010 року борг відповідачів за надані послуги становить 854,71 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просив суд стягнути з відповідачів на користь контори зазначену заборгованість та судові витрати покласти на них. Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не сповістили, заяви про відкладення слухання справи не подавали, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд справи, про що представник позивача не заперечувала. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що мешканцями квартири [ADDRESS] є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується витягом з домової книги ЖЕК № 13. Шляхом відкриття особового рахунку та видачею абонентської книжки відповідачі вступили у фактичні договірні відносини з конторою, згідно яких їм надавались послуги з утримання будинку та при будинкової території. Внаслідок неналежного виконання умов договору відповідачами за період з 01.02.2007 року по 01.02.2010 року виникла заборгованість в сумі 854,71 грн., що підтверджується наданим суду витягом з лицьового рахунку на ім»я [PERSON] та розрахунком суми боргу. Відповідачка була попереджена про необхідність погашення даної заборгованості. Відповідно до статей 66, 68 ЖК України квартиронаймач зобовязаний своєчасно розраховуватися за комунальні послуги у визначені законом строки. Статтею 64 ЖК України передбачено, що повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з договору найму жилого приміщення. Згідно ст. 162 Житлового кодексу України, власник квартири зобовязаний оплачувати всі комунальні платежі вчасно, в тому числі за послуги з утримання будинку. Відповідно до п.п. 14, 17,35 «Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій», власники квартир зобовязані своєчасно вносити плату за комунальні послуги у тому числі послуги утримання будинку. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору. Статтею ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона зобов'язується надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а друга сторона зобов'язується оплатити зазначену послугу. Дослідивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ЖЕК № 13 обгрунтовані, відповідають вимогам чинного законодавства, підтверджені доказами і підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України до витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відносяться витрати, повязані з інформуванням учасників цивільного процесу про хід і результати розгляду справи, а також витрати, повязані з виготовленням та видачею копій судових рішень. Враховуючи, що позивачем при подачі позову до суду не сплачено витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп., при цьому відсутні підстави, передбачені ч.3 ст.81 ЦПК України, які б звільняли позивача від сплати зазначених витрат при предявленні позову до суду, у звязку з чим суд вважає, що з позивача підлягають стягненню в розмірі 30 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі ст. ст. 66, 68, 162 ЖК України, п.п. 14, 17, 35 «Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій», ст. ст. 526, 901 ЦК України, та

Outcome: approved