Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-13 00:00:00

Позивач ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Бердянського міського району електричних мереж, звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги по постачанню електричної енергії, посилаючись на те, що вона мешкає за адресою: [ADDRESS] і користується послугами які надає позивач, однак за період з 28.08.2007р. по 12.06.2008 р. у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 766 грн. 12 коп. Просить стягнути заборгованість за надані послуги та судові витрати, а саме, судовий збір - 51грн. та 30 грн. витрат за інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи. У удове засідання представник позивача не з явився, але 14 липня 2010 року до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника, задоволення позовних вимог у повному обсязі та не заперечення проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явилася за невідомою суду причиною, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У судовому засіданні було встановлено, що відповідач [PERSON] мешкає та зареєстрована за адресою: [INFO] та користуються послугами які надає позивач ВАТ "Запоріжжяобленерго". Також було встановлено що за період з 28.08.2007р. по 12.06.2008 р. у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 766 грн. 12 коп., яка підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 7). До теперішнього часу відповідач борг не сплатив Таким чином, заборгованість відповідача перед ВАТ "Запоріжжяобленерго" складає 766 грн. 12 коп. і підлягає стягненню. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог п. 42 Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕН), затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1357 від 26.07.1999р., споживач зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію. Пунктом 19 ПКЕЕН, передбачено, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних приладів обліку. Крім того,ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Бердянського міського району електричних мереж» на адресу відповідача неодноразово направлялися попередження про виникнення заборгованості (а.с12,13). У ст.79 ЦПК України зазначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (у тому числі витрати на інформаційно- технічне забезпечення). Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З платіжних доручень за № 271 та № 277 від 29 квітня 2010 р. доданих до матеріалів справи вбачається, що позивачем при пред'явлені позову до суду сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн. та судовий збір на суму 51 грн.(а.с. 1, 2). Таким чином, з відповідача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 грн. та витрати по інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. на користь позивача.

Outcome: approved