Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-30 00:00:00

02.04.2010 року [PERSON] звернувсь до суду з вказаним позовом, вимоги якого, з врахуванням уточнень, обґрунтовує тим, що 21.06.2006 року звернувся до Управління ПФУ в м. Борисполі з заявою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах після виповнення 55 років та при загальному трудовому стажі більше 36 років, так як він 12 років 11 місяців 21 день пропрацював на посадах майстра-виконроба на будівництві, що входять до Списку № 2 виробництв, цехів, професій, посад з тяжкими умовами праці, робота на яких дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. Проте, Управління ПФУ в м. Борисполі відмовило йому в призначенні пенсії на пільгових умовах, що підтвердило Головне управління ПФУ в Київській області. Тільки в червні 2008 року Управлінням ПФУ в м. Борисполі йому було призначено пенсію за віком на пільгових умовах після виповнення 57 років в розмірі 1377 грн. 31 коп.. Ухвалою Вищого Адміністративного Суду України від 11.12.2008 року залишено в силі постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2006 року, відповідно до якого рішення Управління ПФУ в м. Борисполі від 01.09.2006 року про відмову в призначенні йому пенсії на пільгових умовах по досягненню 55 років визнано неправомірним та зобовязано Управління ПФУ в м. Борисполі призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» по досягненню 55 років з 21.06.2006 року. Але виконуючи судове рішення Управління ПФУ в м. Борисполі при нарахуванні і виплаті йому пенсії за минулий час допустило суттєві порушення ЗУ «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ від 05.11.1991 року і добровільно ці порушення не усуває. В звязку з чим він просить визнати неправомірним рішення Управління ПФУ в м. Борисполі про відмову в перерахунку його пенсії на пільгових умовах, зобовязавши Управління ПФУ в м. Борисполі нарахувати компенсацію втрати частини пенсії у звязку з порушенням строків її виплати, стягнувши незаконні відрахування з його пенсії за період з липня 2008 року по грудень 2008 року, а також стягнути завдану моральну шкоду, розмір якої він оцінює в 50000 гривень. В судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] підтримали позовну заяву, просять суд задовольнити позов в повному обсязі. Представники управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позов не визнали та надали письмові заперечення, в яких зазначили, що пенсія [PERSON] була призначена за віком за Списком № 2 з 13.06.2008 року при страховому стажі роботи 38 років 6 місяців 27 днів (станом на 30.04.2008 року), в тому числі пільговому стажі роботи за списком № 2 8 років 2 місяці 3 дні та із заробітку за період з 01.07.1995 року по 30.04.2008 року, відповідно до ст.13 п. б) ЗУ «Про пенсійне забезпечення» від 06.12.1991 року за № 1931-ХІІ та Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року за № 1058-ІУ, пропорційно до наявного пільгового стажу. В подальшому, на підставі ухвали Вищого Адміністративного Суду України від 11.12.2008 року, пенсію [PERSON] було призначено та перераховано з 21.06.2006 року. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області [PERSON] також позов не визнав та надав письмові заперечення, в яких зазначає, що пільгова пенсія за віком [PERSON] була призначена на підставі чинного законодавства, що діяло на момент звернення останнього з заявою про призначення пільгової пенсії. Заслухавши позивача та його представника, представників відповідачів, оглянувши надані заперечення, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач 12 років 11 місяців 21 день пропрацював на посадах майстра-виконроба на будівництві, що входять до Списку № 2 виробництв, цехів, професій, посад з тяжкими умовами праці, робота на яких дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, згідно Р.27 [PERSON] Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року, Р.29 [PERSON] КМУ № 162 від 11.03.1994 року, Р.27 [PERSON] КМУ № 36 від 16.01.2003 року. Позивачу, [PERSON], 12.06.1951р.нар., була призначена пенсія за віком за Списком № 2 з 13.06.2008 року при страховому стажі роботи 38 років 6 місяців 27 днів станом на 30.04.2008 року, в тому числі пільговому стажі роботи за списком № 2 8 років 2 місяці 3 дні та із заробітку за період з 01.07.1995 року по 30.04.2008 року. Пенсія була призначена відповідно до ст.13 п. б) ЗУ «Про пенсійне забезпечення» від 06.12.1991 року за № 1931-ХІІ та Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року за № 1058-ІУ пропорційно наявному пільговому стажу 8 років 2 місяці 3 дні, в звязку з відсутністю 12 років 6 місяців пільгового стажу. В пільговий стаж позивачу не було зараховано період роботи з 28.12.1992 року по 16.02.1994 року у МП «Фасад» та з 18.07.1979 року по 05.05.1984 року в ЗАТ «Київська механізована колона 2» в звязку з відсутністю підтвердження зайнятості повний робочий день в шкідливих умовах та відсутністю первинних документів, що передбачено ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»; п.10 Порядку застосування списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 01.12.2005 року за № 1451/11731; п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637; п.7 «б» Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Порядком ведення трудових книжок не передбачено внесення записів про зайнятість повний робочий день на пільговій роботі, тому трудова книжка не може бути підставою для підтвердження пільгового стажу. Таким чином, управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі при відмові в призначенні пільгової пенсії за віком позивачу з більш раннього терміну керувалось виключно діючим законодавством. На підставі ухвали Вищого Адміністративного Суду України від 11.12.2008 року пенсію позивачу було призначено з більш раннього терміну, тобто з 55 років з 21.06.2006 року, при страховому стажі роботи 36 років 5 місяців 11 днів станом на 31.05.2006 року, в тому числі пільговому стажі роботи 12 років 11 місяців 21 день та заробітку за період з 01.07.1995 року по 31.05.2006 року. Загальний розмір доплати пенсії за період з 21.06.2006 року по 31.01.2009 року склав 15993 грн. 84 коп., з урахуванням виплаченої пенсії з 13.06.2008 року. Доплату позивач отримав в лютому 2009 року. Перерахунок пенсії позивачу проведено згідно п.2 Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», який набрав чинності з 01.01.2004 року, яким визначено призначення пільгових пенсій, передбачених ЗУ «Про пенсійне забезпечення», за нормами цього закону до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди. Тобто підстав для проведення позивачу перерахунку відповідно до діючого раніше законодавства не має. Судові витрати по справі необхідно віднести на рахунок позивача, відповідно до ст.88 ЦПК України, так як в задоволенні позову було відмовлено. З урахуванням Р.27 [PERSON] Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року; Р.29 [PERSON] КМУ № 162 від 11.03.1994 року; Р.27 [PERSON] КМУ № 36 від 16.01.2003 року; п.10 Порядку застосування списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 01.12.2005 року за № 1451/11731; п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637; п.7 «б» Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» ст.13 п. б) ЗУ «Про пенсійне забезпечення» від 06.12.1991 року за № 1931-ХІІ; Прикінцевими положеннями ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року за № 1058-ІУ; ст.ст.10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

Outcome: dismissed