Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-26 00:00:00

19.04.2010 року [PERSON] звернулась до суду з позовом від імені [PERSON], в якому просить визнати за позивачкою [PERSON], як спадкоємцем за заповітом право приватної власності на житловий будинок на вул.Б.Хмельницького, 83 в с.Червоне Золочівського району Львівської області, після смерті її сестри [PERSON], померлої 13 травня 1995 року В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 13 травня 1995 року померла її рідна сестра. Ще за життя покійна [PERSON], заповіла позивачці все своє майно, а саме житловий будинок на господарські споруди на вул.Б.Хмельницького, 83 в с.Червоне. Померла [PERSON] була одинокою, не мала своєї сім»ї та не встигла приватизувати будинок. [PERSON] за власні кошти похоронила померлу та у шестимісячний строк з дня відкриття спадщини вступила в управління та володіння майном померлої сестри, взяла в користування її речі домашньої обстановки та вжитку.Після її смерті відкрилась спадщина, однак оформити право на спадкове майно, а саме будинок позивач не може, тому змушена звернутись До суду. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному об'ємі, просила його задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному об'ємі, просила його задовольнити. Представник відповідача голова Червоненської сільської ради Золочівського району Львівської області в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти визнання права власності на будинок за позивачем. Заслухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] являється рідною сестрою [PERSON]Д Як вбачається з свідоцтва про смерть, [PERSON] померла 13.05.95 р. Спадкоємниця прийняла спадщину в силу дії ст. 549 ЦК України ( в редакції 1963 року) , оскільки фактично вступили у володіння спадковим майном. При вирішенні даного спору суд керується вимогами ЦК України ( в редакції 1963 року ) , чинним на момент виникнення спірних правовідносин Відповідно до вимог ст. 524 ЦК України спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках діти, дружина і батьки померлого ( ст. 529 ЦК України ). Для прийняття спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини, що врегульовано ст. 549 ЦК України. Статтею 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. В судовому засіданні встановлено, що ще за життя покійна [PERSON], заповіла позивачці все своє майно, а саме житловий будинок та господарські споруди на вул.Б.Хмельницького, 83 в с.Червоне. Померла [PERSON] була одинокою, не мала своєї сім»[PERSON] за власні кошти похоронила померлу та у шестимісячний строк з дня відкриття спадщини вступила в управління та володіння майном померлої сестри, взяла в користування її речі домашньої обстановки та вжитку. Відповідно до вимог ст. 530 ЦК України при відсутності спадкоємців першої черги або при неприйнятті ними спадщини, а також в разі, коли всі спадкоємці першої черги не закликаються до спадкування, успадковують у рівних частках брати і сестри померлого. В даному випадку оскільки у межах шести місяців спадкоємці першої черги не звернулись до нотаріальної контори з питання прийняття спадщини, не вчинили жодних дій, що б свідчили про фактичне прийняття спадщини, право на спадкування перейшло до єдиної спадкоємниці другої черги - позивачки по справі. В судовому засіданні встановлено, що у відповідності до вимог ст. 549 ЦК України позивачка фактично вступила у володіння спадковим майном. Крім того, з показань допитаних в судовому засіданні в якості свідків [PERSON], [PERSON], вбачається, що померла [PERSON] була членом сім"і позивачки, оскільки вони разом , харчувались, позивачка здійснювала догляд та допомагала матеріально сестрі в період хвороби. Крім того, саме позивачка несла всі витрати , пов"язані з похованням сестри. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення.

Outcome: approved