Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-30 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «[PERSON] Аваль» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно укладеного 13.04.2007 року Кредитного договору № 014/0013/82/39489 відповідач [PERSON] отримав 23 460 доларів США на умовах внесення щомісячних платежів та щомісячної сплати відсотків за користуванням кредитом на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення кредиту 12.04.2017 року. Зобов'язання забезпечено договором іпотеки № 014/0013/82/39489 від 13.04.2007 року, який укладений з поручителем [PERSON], предметом якого є нерухоме майно: житловий будинок з господарськими спорудами, розташований в с. Шипинці, вул. Боженка, 1 «а», Кіцманського району. Відповідачі порушили зобов'язання за Кредитним договором і прострочена заборгованість за кредитним договором становить 21 946,95 доларів США, з яких: 20 158,23 доларів США заборгованості за кредитом, 1 198,89 доларів США заборгованість по відсоткам, 589,83 доларів СІНА пені, тому просив стягнути еквівалентну суму 175 064,24 гривень солідарно з відповідачів. Представник позивача підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, що вбачається із змісту поданої ним письмової заяви. Відповідач [PERSON] позов визнав, звернувшись до суду із відповідного змісту письмовою заявою. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписки, не повідомивши причини неявки і не подавши заяви про розгляд справи у його відсутності, що є підставою для розгляду справи за наявними доказами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що між Акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «[PERSON] Аваль» та відповідачем [PERSON] 13 квітня 2007 року укладено Кредитний договір № 014/0013/82/39489, за яким відповідач [PERSON] отримав 23 460 доларів США на умовах внесення щомісячних платежів та щомісячної сплати відсотків за користуванням кредитом на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення кредиту 12 квітня 2017 року. Зобов'язання за Кредитним договором забезпечено договором іпотеки № 014/0013/82/39489 від 13 квітня 2007 року, який укладений з поручителем [PERSON], предметом якого є нерухоме майно: житловий будинок з господарськими спорудами, розташований в с. Шипинці, вул. Боженка, 1 «а», Кіцманського району. Відповідачі порушили зобов'язання за Кредитним договором і прострочена заборгованість за кредитним договором становить 21 946,95 доларів США, з яких: 20 158,23 доларів США заборгованості за кредитом, 1 198,89 доларів США заборгованість по відсоткам, 589,83 доларів США пені. Загальна сума заборгованості відповідно до курсу національної грошової одиниці становить 175 064,24 гривень. Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконання зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором. Згідно ст.533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Чинним законодавством передбачено право банків здійснювати кредитування фізичних осіб у іноземній валюті (п.Ю Положення про кредитування, затвердженого Постановою Правління НБУ № 246 від 28.09.1995 року). Відповідно до вимог ст. 1050, ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо встановлено договором або законом, або розірвання договору. Таким чином, вимоги позивача являються обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи наведене, ст.ст. 526, 527, 530,533, 543,554,572,589-591,610, 611,612,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved