Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-13 00:00:00

Позивачка просить поновити термін на оскарження протиправних дій Березівської сільської ради Житомирського району та скасувати рішення виконавчого комітету Березівської сільської ради Житомирського району № 177 від 21 червня 2007 року як незаконне і таке, що ущемляє права підопічного [PERSON] і порушує її права як опікуна. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити в повному обсязі та пояснила суду, що рішенням Житомирського районного суду від 10 грудня 2004 року вона є опікуном свого рідного брата [PERSON] Вважає, що вона добросовісно виконує обов'язки опікуна про що свідчать її звіти органу опіки та піклування виконавчого комітету Березівської сільської ради. Про рішення виконавчого комітету Березовської сільської ради №177 від 21.06.2007 року, яке є предметом спору їй стало відомо під час судового засідання в іншій цивільній справі, що розглядається Житомирським районним судом. Представник відповідача на попередньому судовому засіданні і в судовому засіданні позов не визнавала, але в судових дебатах позов визнала в повному обсязі і не заперечує проти його задоволення судом. Свідок [PERSON] в своїх показання у судовому засіданні ствердила, що вона є рідною сестрою позивачки та [PERSON] Після смерті матері, коли брат [PERSON], який страждає психічним захворюванням, залишився проживати один та не міг себе належним чином обслуговувати лише позивачка після призначення її опікуном створила для хворого брата належні умови для проживання. Вважає, що позивачка добросовісно виконує покладені на неї обов'язки опікуна і підстав для прийняття рішення виконкомом Березівської сільської ради про припинення позивачкою опікунських обов'язків над її психічно хворим братом [PERSON] не було. Свідки [PERSON] та [PERSON] в своїх показаннях у судовому засіданні також ствердили ту обставину, що позивачка добросовісно виконує покладені не неї органом опіки та піклування Березівської сільської ради обов'язки щодо здійснення опіки над [PERSON] Заслухавши пояснення сторін, показання свідків, з'ясувавши вся обставини справи судом на засадах змагальності сторін встановлені наступні факти. Рішенням Житомирського районного суду від 10 грудня 2004 року [PERSON] призначена опікуном над недієздатним [PERSON](а.с.б). Рішенням №177 виконавчого комітету Березовської сільської ради Житомирського району від 21.06.2007 року припинено опіку над [PERSON] і звільнено від опікунських обов'язків [PERSON] (а.с.10). Згідно акту обстеження житлово-побутових умов №42/3 від 06.04.2009 року недієздатний [PERSON] дійсно проживає разом з [PERSON], яка створила умови для належного його проживання і здійснює постійний сторонній над ним догляд ( -a.-c.13). Відповідно до ч.З ст.160 КАС України, суд проголошує вступну та резолютивну частину постанови, а складання постанови в повному обсязі відкладається на п'ять днів. За приписами ч.І ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. З приписами ч.З даної статті за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею свої обов'язків. Порушення виконавчим комітетом Березівської сільської ради норм ст.75 ЦК України при винесені ним рішення № 177 від 21 червня 2007 року " Про припинення опікунських обов'язків [PERSON]Л." є підставою для повного задоволення позовної вимоги позивачки про скасування даного рішення. Суд вважає поважною причиною для пропуску позивачкою строку на оскарження рішення № 177 від 21 червня 2007 року виконкому Березівської сільської ради, оскільки у судовому засіданні було встановлено, що позивачці стало відомо про наявність даного рішення під час розгляду Житомирським районним судом іншої цивільної справи, а тому суд дійшов висновку про поновлення позивачці строку на оскарження рішення,яке є предметом спору.

Outcome: approved