Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-15 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» звернулися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку з [PERSON] мотивуючи свої позовні вимоги тим, що згідно договору про надання послуг електрозв'язку № 1040 від 05.10.2004 р. укладеного між відповідачем та ВАТ «Укртелеком», останній надає послуги електрозв'язку. За період з 01 березня 2009 року по 15 квітня 2010 року [PERSON] має заборгованість за послуги електрозв'язку у розмірі 315 грн. 47 коп., з них 312 грн. 77 коп. по абонплаті за телефон та 02 гри. 70 коп. - за міжміські розмови. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України сума боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми складає 340 грн. 89 коп. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує і просить суд задовольнити позов у повному обсязі і стягнути з відповідача заборгованість за послуги електрозв'язку у розмірі 340 грн. 89 коп., а також сплачений ними судовий збір у срозмірі 51 грн. та витрати на шформаційно-технічне забезпечення розмірі 120 грн., а всього в сумі 511 грн. 89 коп. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки. Причину неявки суду не повідомила. Відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді срави, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно договору № 1040 від 05.10.20 ВАТ «Укртелеком» зобов'язалося надавати послуги електрозв'язку, а [PERSON] зобов'язалася оплачувати послуги за тарифом затвердженим законодавством. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином ідповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 36 ЗУ «Про телекомунікації» від 18.11.2003 р. споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, П!равил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону. Відповідно до п. п. 7 п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2009 р. споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив кошового зобов'язання зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням ідексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від Згідно розрахунку заборгованості за послуги електрозв'язку абонента їданого ВАТ «Укртелеком» відповідач заборгувала, з урахуванням встаного індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми, 340 грн. 89 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує суд з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд вважає за можливе стягнути з [PERSON] на користь ВАТ «Укртелеком» заборгованість за послуги електрозв'язку у розмірі 340 грн. 89 коп., а також сплачений судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., а всього в сумі 511 грн. 89 коп.

Outcome: approved