Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про визнання рішення правління недійсним та поновлення в членах СТ «Студенок», посилаючись на те, що на підставі рішення правління садівничого товариства «Студенок» від 29.05.2005 року яке затверджене на загальних зборах товариства, вона була прийнята в члени зазначеного садового товариства. їй була виділена земельна ділянка [NUMBER], сплачено вступний членський внесок 100 грн. та отримана членська книжка. Рішенням правління СТ «Студенок», протокол №51 від 29.01.2008 року її було виключено з членів садового товариства з позбавленням права користування земельною ділянкою. Дане рішення позивач вважає незаконним, оскільки відповідно до п.24 Статуту СТ «Стулено» вищим органом управління садівничого товариства є загальні збори (збори уповноважених), яким надано виключне право виключати з членів товариства. Правлінню СТ «Студенок» таке право не надано, тому рішення прийнято з перевищенням наданих йому повноважень. А рішення правління стосовно того, що [PERSON] зобов'язана зарити ставок-копань на своїй ділянці [NUMBER] нею не отримувалось та не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки зазначений ставок існував до надання їй у користування цієї земельної ділянки. Крім того, з точки зору позивача та його представника, цей ставок є частиною дренажної системи, яка поєднує земельні ділянки [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] та [NUMBER] і його призначення - відведення накопичених грунтових вод та їх висушення. Цією системою не порушуються права сусідів-користувачів земельними ділянками, а вона навпаки «облагорожує» земельну ділянку, про що свідчить висновок екологічної експертизи. Відповідач не визнав позовних вимог, надав письмове заперечення, в якому зазначив, що згідно статуту СТ «Студенок» метою діяльності садівничого товариства є організація колективного саду з метою раціонального використання земельних ділянок для вирощування овочей, фруктів, ягід та іншої продукції, укріплення здоров'я. Однак, отримавши земельну ділянку [NUMBER] позивач порушила Статут товариства, фактично передала цю земельну ділянку іншій особі - [PERSON] - співмешканцю її матері, [PERSON], яка теж була членом товариства, і який об'єднав земельні ділянки [NUMBER], огородивши їх однією огорожею. Земельна ділянка [NUMBER] фактично перетворилася на ставок, оскільки посередині її був виритий етавок-копанка. Тим самим без будь-яких законних підстав було змінено цільове призначення земельної ділянки і вона перестала використовуватися за своїм призначенням. Крім того, рівень води ставка практично виходить за рівень землі інших земельних ділянок - [NUMBER], а також інших земельних ділянок, в наслідок чого ці земельні ділянки підтоплюються за рахунок ставка. В зону підтоплення попадає опора ЛЕП СТ «Студенок» та дачний будинок на земельній ділянці [NUMBER]. Будь-яких дозволів на будування водоймища на території садової ділянки СТ «Студенок» [PERSON] не надавало. З метою запобігання підтоплення земельних ділянок садоводів та садових будинків [PERSON], її матері [PERSON], [PERSON] неодноразово робилися попередження щодо необхідності зарити ставок-копанку. Ці попередження робилися як на засіданнях правлінь, так і загальних зборів, а також у письмовій формі листами, направленими за місцем проживання та за місцем проживання матері [PERSON], яка постійно проживає в садовому товаристві на об'єднаній земельній ділянці. Однак [PERSON], її мати [PERSON] та [PERSON] не тільки не виконали вимог СТ «Студенок», а оголосили війну його членам. Такі дії [PERSON] порушують статут товариства і, відповідно до п.18 Статуту є підставою для виключення [PERSON] з членів товариства. Виключення [PERSON] з членів товариства проведено відповідно до вимог Статуту згідно рішення правління від 27 січня 2008 року. Повноваження для цього передані правлінню загальними зборами СТ «Студенок» відповідно до п.24 Статуту. Дане рішення затверджене на загальних зборах СТ «Студенок» 17 серпня 2008 року. [PERSON] неодноразово повідомлялася про необхідність з'явитися на засідання правління та загальні збори як направленням рекомендованої кореспонденції та телеграм, так і через матір [PERSON] та через поміщення об'яв на дошку оголошень. Однак всі ні запрошення ігнорувала. Тому відповідач вважає, що підстави для поновлення [PERSON] в членах товариства відсутні. Вислухавши пояснення представників сторін, свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, суд не знаходить підстав для задоволення заявлених позовних вимог, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення правління садівничого товариства «Студенок» №35 від 29.05.2005 року, яке затверджене на загальних зборах товариства від 03.07.2005 року, позивач [PERSON] була прийнята в члени зазначеного садового товариства. їй була виділена земельна ділянка [NUMBER] (а.с.26,27). Відповідно до Закону України «Про об'єднання громадян» об'єднання громадян діє на підставі статуту. Відповідно до вимог п.2 Статуту' СТ «Студенок» задачами садового товариства є організація колективного саду з метою раціонального використання земельних ділянок для впрошування овочей, фруктів, ягід та іншої продукції сільськогосподарського призначення, організація дозвілля та укріплення здоров'я членів товариства та їх родини Згідно ст.35 Земельного Кодексу, земельні ділянки, призначені для садівництва, можуть використовуватись для закладення багаторічних плодових насаджень, вирощування сільськогосподарських культур, а також для зведення необхідних будинків, господарських споруд тощо. Статтями 20,21 Земельного Кодексу встановлено порядок зміни цільового призначення земельної ділянки та передбачена відповідальність за порушення порядку зміни цільового призначення земель. Однак, як встановлено з судовому засіданні, в порушення зазначених вимог закону після отримання земельної ділянки [NUMBER] у користування в садівничому товаристві «Студенок», позивач не приступила до цільового використання земельної ділянки, не стримавши будь-яких дозволів СТ «Студенок» разом зі своєю ріднею - матір'ю [PERSON] та її співмешканцем [PERSON] перетворили цю земельну ділянку на водоймище, викопавши посередині земельної ділянки ставок-копанку. Дані обставини підтверджуються поясненнями допитаних у судовому засіданні свідків [PERSON], який зазначив, що приймав участь у розчищенні під ставок території земельної ділянки [NUMBER], після чого на ній екскаватором був викопаний ставок-копанка. Виконати ці роботи його попросив [PERSON], який сказав йому, що [PERSON] купила цю земельну ділянку у 2005 році і необхідно виконати ці роботи; [PERSON], який зазначив, що до виконання цих робіт він не отримував будь-яких дозволів від СТ «Студенок». Тим самим без будь-яких законних підстав було змінено цільове призначення земельної ділянки і вона перестала використовуватися за своїм призначенням. Крім того, рівень води ставка практично виходить за рівень землі інших земельних ділянок - [NUMBER], а також інших земельних ділянок, в наслідок чого ці земельні ділянки підтоплюються за рахунок ставка. В зону підтоплення попадає опора ЛЕП СТ «Студенок» та дачний будинок на земельній ділянці [NUMBER]. Дані факти підтверджуються випискою із протоколу засідання комісії з питань містобудування №7 від 18.07.2007 року (а.с.29), випискою з протоколу №5 загальних зборів уповноважених членів СТ «Студенок» від 09.07.2005 року (а.с.46), випискою з протоколу зборів уповноважених членів СТ «Студенок» від 15.07.2007 року' (47), випискою з протоколу №50 засідання правління СТ «Студенок» від 16 грудня 2007 року (а.с.55), зборів уповноважених членів товариства від 17.08.2008 року (а.е.48), приписом СТ «Студенок» [PERSON] (а.с.53), Актом від 23.01.2008 року (а.с.54), Актом перевірки дотримання вимог водного законодавства Харківського міжрайонного управління водного господарства (а.с.56)„ Актами СТ «Студенок» від 18.11.2007 року (а.с.63). від 02.12.2007 року (а.с.64), листом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області (а.с 81) та ін. Як вбачається з перелічених доказів, [PERSON] неодноразово попереджалася разом з [PERSON] та [PERSON] про необхідність засипати ставок-копанку, однак цих приписів не виконали. Відповідно до п.18 «а»,»е»,»з» Статуту не використання виділеної земельної ДІЛЯНКИ на протязі року за своїм призначенням для виробництва сільськогосподарської продукції, самовільна передача іншим особам повністю чи частково виділеної члену товариства земельної ділянки, порушення правил внутрішнього розпорядку товариства, інші підстави, передбачені діючим законодавством, до яких слід віднести самочинну зміну цільового призначення земельної ділянки та використання її з порушенням прав інших користувачів, є підставами для виключення з членів товариства та припинення користування виділеною земельною ділянкою. Тому' СТ «Студенок» мало всі законні підстави для виключення [PERSON] з членів садового товариства. Виключення позивача з членів товариства проведено на підставі норм статуту СТ »Студенок» правлінням товариства, якому загальними зборами СТ «Студенок» делеговано розгляд питань прийняття у члени товариства та виключення з членства між діями загальних зборів (зборів уповноважених), про що свідчать виписки з протоколів зборів (а,е.41,45). Рішення правління СТ «Студенок» про виключення з членів товариства [PERSON] затверджене рішенням загальних зборів членів СТ «Студенок» від 17.08.2008 року, де були присутні та проголосували за це рішення 68 членів товариства з 114 загальної кількості(а.с.48). [PERSON] повідомлялася товариством про необхідність з'явитися на засідання правління всіма можливими засобами: як рекомендованою кореспонденцією, так і телеграмами, через її матір [PERSON], поміщенням повідомлення у файлі на калитку садової ділянки [NUMBER] [PERSON], про що свідчать матеріали справи (а.с.49,50,51,52,53,54). Тому у суду немає підстав вважати, що [PERSON] було невідомо про необхідність виконати приписи товариства та з'явитися на засідання правління. Тому в задоволенні її позовних вимог слід відмовити.

Outcome: dismissed