Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-22 00:00:00

Представник відповідача Ренійської міської ради позовні вимоги визнав, щодо їх задоволення не заперечував, просив розглянути справу у його відсутності. Представник третьої особи Комунального підприємства «Ренійське бюро технічної інвентаризації», будучі належним чином повідомлений, у судове засідання не зявився, заперечень, додаткових заяв щодо позову не надав. Позивачі та їх представник [PERSON] на задоволенні позову наполягали, просили розглянути справу без їх участі. В ході розгляду справи судом були дослідженні наступні докази: копія паспорту громадянки України на імя [PERSON] [INFO], копія паспорту громадянки України на імя [PERSON] [INFO]; копія свідоцтва про смерть [PERSON], який помер 28.11.2009 р.; копія технічного паспорту на будинок № 35 по вул. Дунайській в м. Рені, згідно якого власником квартири № 1 є [PERSON], а власником квартири № 2 є домоуправління; копія листа Виконавчого комітету Ренійського міської ради на імя [PERSON], [PERSON], [PERSON] про відмову у викупі зруйнованого будівництва; копія акту обстеження технічного стану будівлі від 20.11.2008 р.; копія рішення Виконкому Ренійської міської ради № 371 від 26.11.2008 р. про затвердження акту технічної комісії виконкому щодо обстеженням домоволодіння № 35 по вул. Дунайській; копія рішення Виконкому Ренійської міської ради № 364 від 26.11.2008 р. про зняття з обліку безхазяйного домоволодіння № 35 по вул. Дунайській; копія свідоцтва про право власності на житло № 391 від 28.12.1994 р. Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що будинок № 35 який розташований по вул. Дунайській в м. Рені Одеській області, складається з квартири № 1 та квартири № 2. Квартира № 1 належить [PERSON] та його членам сімї [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло. Квартира № 2 належить на праві приватної власності Ренійській міській раді, що підтверджується технічним паспортом на житло від 25.10.1993 р. У 2005 р. в результаті стихійного лиха повені, постраждала квартира відповідача, в якій ніхто не мешкав та ніхто не доглядав за нею. Під час обстеження технічного стану будинку № 35 по вул. Дунайській в м. Рені, було встановлено, що квартира № 2 зруйнована частково: кухня зруйнована повністю, відсутня лицева стінка кімнати, крівля збереглась над житловими кімнатами, зберігся підвал. 30.10.2008 р. позивачі звернулися до Виконкому Ренійської міської ради із заявою щодо викупу квартири [ADDRESS], з метою розширення житлової площі та хвороби одного із членів родини. На підставі вказаної заяви позивачів й було обстежено технічний стан домоволодіння, про що 20.11.2008 р. складено акт. Рішенням Виконавчого комітету Ренійської міської ради № 371 від 26.11.2008 р., акт технічної комісії виконкому щодо обстеження домоволодіння № 35 по вул. Дунайській, був затверджений, та одночасно громадянам [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було запропоновано звернутися до підприємства житлово-комунального господарства для вирішення питання про придбання [ADDRESS] в приватну власність, що дасть можливість в придбанні та оформлені земельної ділянки. Згодом, позивачам стало відомо про те, що квартира № 2 взята на облік як безхазяйне майно. 26.11.2008 р. Виконавчим комітетом Ренійської міської ради було розглянуто заяву позивачів та прийнято рішення № 364 від 26.11.2008 р., яким зазначене нерухоме майно було знято з обліку як безхазяйне майно. У звязку з тим, що за заявою позивачів щодо викупу квартири № 2, міською радою було відмовлено, позивачі звернулися до суду із вищезазначеними вимогами, виходячи з того, що як вже вище було зазначено - Ренійська міська рада є власником земельної ділянки, на якої розташовані квартири № 1 та № 2 по вул. Дунайській, 35 в м. Рені. На теперішній час за земельною ділянкою, яка належить до квартири № 2, ніхто не доглядає. У звязку з тим, що квартира № 2 не знята з реєстру прав власності на нерухоме майно, позивачі не можуть реалізовувати своє право власності на земельну ділянку та не можуть виконати свої зобовязання, які передбачені ст. 322 ЦК України, якою встановлено, що власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Оскільки квартира № 2 не знята з реєстрації, позивачі не можуть реалізовувати своє право приватизації земельної ділянки та не можуть провести капітальний ремонт їх квартири, оскільки квартири знаходяться під загальним дахом. Відповідач не доглядає за своїм майном квартира № 2, не проводить ремонт, не зруйнував залишки квартири, все це приводить до руйнування нерухомого майна яке належить позивачам квартири № 1. Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки її доводи знайшли своє належне підтвердження в судовому засіданні. Оскільки щодо позовних вимог, обставин справи сторони не заперечують, визнають їх, суд вважає, що факти, які обґрунтовують заявлені вимоги і мають значення для справи встановлені, у звязку із чим немає необхідності у підтвердженні їх доказами засобом дослідження показань свідків. Відповідно до вимог ст. 323 ЦК України визначається ризик випадкового знищення та випадкового пошкодження (псування) майна. Як було встановлено, у 2005 р. квартира [ADDRESS], постраждала в разі стихійного лиха, що підтверджується матеріалами справи. Отже, ризик випадкового знищення та випадкового пошкодження (псування) майна несе його власник, якщо інше не встановлено договором або законом. В квартирі ніхто не мешкав, за нею ніхто не доглядав, й по теперішній час власником не зроблено ремонту, не зруйновано залишки квартири, що призводить до руйнування квартири, яка належить позивачам. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі, та зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст.ст. 319, 322 ЦК України). Ст. 346 ЦК України передбачені підстави припинення права власності. Однією з підстав є знищення майна. Так, право власності на квартиру № 2 у відповідача припинилось в результаті його знищення. Рішенням Виконкому Ренійської міської ради № 371 від 26.11.2008 р. [PERSON], [PERSON] та [PERSON], який ще був живим на той час, було рекомендовано звернутися до підприємства житлово-комунального господарства для вирішення питання про придбання [ADDRESS] в приватну власність, що дасть можливість в придбанні та оформлені земельної ділянки. А оскільки, як було зазначене вище, вказана квартира не знята з реєстрації, позивачі не можуть реалізовувати своє право приватизації земельної ділянки та не можуть провести капітальний ремонт їх квартири, оскільки квартири знаходяться під загальним дахом. У разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру (ст. 349 ЦК України). Згідно ст. 386 ЦК України, власник який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій, для запобігання такому порушенню.

Outcome: approved