Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-14 00:00:00

02.06.2010 р. КЕП «Чернігівська ТЕЦ» ТОВ фірми "ТехНова" звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за теплопостачання(а.с.2-3) , який згодом уточнила (а.с.20), мотивуючи свої вимоги тим, що КЕП "Чернігівська ТЕЦ" ТОВ фірми "ТехНова" надає населенню м. Чернігова послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання та центрального опалення. Відповідачі зареєстровані та проживають в [INFO]. Зобов'язані вносити оплату за надані послуги з теплопостачання не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця. Але з 01.07.2004 р. не виконують свої зобов'язання, тому станом на 01.04.2010 р. утворилась заборгованість у сумі 1191 грн. 54 коп., яку позивач просив стягнути в примусовому порядку, а також ЗО грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнила, про що надала заяву з розрахунком; просила стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у сумі 1189 грн. 38 коп. за період з 01.08.2004 р. по 01.04.2010 р.; борг за період з 01.06.2006 р. по 01.04.2010 р. становить 324 грн. 44 коп.; до 01.06.2006 р. - 864 грн. 94 коп.; заборгованість з 01.06.2007 р. по 01.04.2010 р. - 151 грн. 22 коп.; до 01.06.2007 р. - 1038 грн. 16 коп. Відповідачка [PERSON] борг по уточненій заяві визнала. Відповідачка [PERSON] уточнені позовні вимоги визнала частково, оскільки в даній квартирі зареєстрована з 27.05.2006 р.; просила застосувати позовну давність. Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що КЕП «Чернігівська ТЕЦ» ТОВ фірми "ТехНова" надає населенню м. Чернігова послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення. Відповідачі зареєстровані і проживають в [INFO] в м. Чернігові: [PERSON] з 04.07.2007 р., [PERSON] з 27.05.2006 р. (а.с.6). Власником даної квартири є [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10.12.1999 р.(а.с.24). На підставі заяви [PERSON] від 04.02.2009 р. було укладено угоду № 21 (а.с.8;7). Відповідачі плату за отримані послуги своєчасно не вносять, в результаті чого за період з 01.08.2004 р. по 01.04.2010 р. виникла заборгованість у сумі 1189 грн. 38 коп. Підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за послуги теплопостачання: з Дем' янченко Н.Л. з 01.08.2004 р. по 01.06.2007 р. - 1038 їрн. 16 коп.; солідарно з [PERSON], [PERSON] з 01.06.2007 р. по 01.04,2010 р. - 151 грн. 22 коп., оскільки відповідачка [PERSON]О, [INFO] зареєстрована в [INFO] з 27.05.2006 р. (а.с.6) і не повинна відповідати за борг за послуги теплопостачання, що виник до її реєстрації в даній квартирі, просила застосувати строк позовної давності. Позовна давність відносно відповідачки [PERSON] не застосовується, оскільки вона уклала з позивачем договір про реструктуризацію боргу (а.с.7). Крім того, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судові витрати пропорційно до суми задоволених позовних вимог: з [PERSON] - 26 грн. 18 коп.(1038,16x30:1189,38, де 1038,16 - розмір заборгованості, який стягується, ЗО - витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, 1189,38 - сума заборгованості, яку позивач просить стягнути), з [PERSON] - З грн. 82 грн. (30-26,18) та в доход держави судовий збір: з [PERSON]Л - 44 грн. 51 коп.(1038,16x51:1189,38, де 1038,16 - розмір заборгованості, який стягується, 51 - державне мито, 1189,38 - сума заборгованості, яку позивач просить стягнути), з [PERSON]О - 6 грн. 49 коп. (51-44,51).

Outcome: partial