Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-13 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», що є правонаступником усіх прав та обовязків Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка належить [PERSON] на праві приватної власності, шляхом надання ПАТ «ОТП Банк» права продажу предмета іпотеки шляхом укладення договору купівлі-продажу предмету іпотеки з метою погашення боргу відповідача за кредитним договором №МL 702/919/2008 від 15.05.2008р. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив задовольнити. Пояснив, що 15 травня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №МL 702/919/2008, відповідно до якого відповідач отримав від банку кредит в розмірі 72600,00 доларів США зі строком повернення до 15 травня 2035 року. У забезпечення виконання зобовязань [PERSON] перед банком за кредитним договором, 15 травня 2008р. між банком та відповідачем [PERSON] був укладений договір іпотеки № РМL 702/919/2008, що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №1922, відповідно до якого, для забезпечення повного і своєчасного виконання [PERSON] боргових зобовязань перед банком по кредитному договору, відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру [ADDRESS]. Предмет іпотеки належить відповідачу на праві приватної власності, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 15.05.2008р., та складається з двох житлових кімнат загальною площею 48,3 м2, житловою площею 28,3 м2. В порушення умов укладеного між банком та відповідачем кредитного договору, відповідач відмовляється виконувати свої зобовязання з повернення боргу в строк та на умовах, встановлених сторонами в Кредитному договорі, в звязку з чим у [PERSON] утворився борг, що складається із основного боргу за кредитом в розмірі 71948,37 доларів США, що за курсом встановленим НБУ на дату позову становить 563326,96, відсотків за користування кредитом в розмірі 3916,93 доларів США, що за курсом встановленим НБУ на дату позову становить 30667,99 гривень, пені за прострочення виконання зобовязання в розмірі 19 323,68 гривень, штрафних санкцій за невиконання умов кредитного договору в розмірі 50,00 гривень, а всього на загальну суму 613368,63 гривень. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 15 травня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №МL 702/919/2008, відповідно до якого відповідач отримав від банку кредит в розмірі 72600,00 доларів США зі строком повернення до 15 травня 2035 року. Відповідач зобовязався погашати заборгованість та сплачувати проценти за кредитом у порядку, що встановлено у кредитному договорі. У забезпечення виконання зобовязань [PERSON] перед банком за кредитним договором, 15 травня 2008р. між банком та відповідачем [PERSON] був укладений договір іпотеки № РМL 702/919/2008, що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №1922, відповідно до якого, для забезпечення повного і своєчасного виконання [PERSON] боргових зобовязань перед банком по кредитному договору, відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру [ADDRESS]. Предмет іпотеки належить відповідачу на праві приватної власності, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 15.05.2008р., та складається з двох житлових кімнат загальною площею 48,3 м2, житловою площею 28,3 м2. В порушення умов укладеного між банком та відповідачем кредитного договору, відповідач відмовляється виконувати свої зобовязання з повернення боргу в строк та на умовах, встановлених сторонами в Кредитному договорі, в звязку з чим у [PERSON] утворився борг, що складається із основного боргу за кредитом в розмірі 71948,37 доларів СІЛА, що за курсом встановленим НБУ на дату позову становить 563326,96, відсотків за користування кредитом в розмірі 3916,93 доларів США, що за курсом встановленим НБУ на дату позову становить 30667,99 гривень, пені за прострочення виконання зобовязання в розмірі 19 323,68 гривень, штрафних санкцій за невиконання умов кредитного договору в розмірі 50,00 гривень, а всього на загальну суму 613368,63 гривень. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно зі статтю 6.2. укладеного договору іпотеки, іпотекодержатель має право задовольнити із вартості предмета іпотеки всі фактичні вимоги негайно після несплати іпотекодавцем іпотекодержателю будь-якої грошової суми, у такому розмірі, у такій валюті та в такому порядку, що встановлено в кредитному договорі. Відповідно до ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» суд, при винесенні рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки має право визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу, встановленої в ст. 38 ЗУ «Про іпотеку», або продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах, що встановлено в ст. 41 ЗУ «Про іпотеку». Таким чином, судом встановлено, що відповідачем [PERSON] не було належним чином здійснено виконання своїх грошових зобовязань, встановлених сторонами в укладеній кредитній угоді, в звязку з чим позивач вимагає здійснити звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом надання йому права продажу предмета іпотеки шляхом укладення договору купівлі-продажу предмету іпотеки з будь-якою особою - покупцей з наданням позивачу всіх повноважень продавця. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved