overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-10 00:00:00

В поданій до суду заяві позивачка вказує на те, що від шлюбу з позивачем вони мають сина [PERSON] [INFO], який, на даний час навчається на другому курсі механіко-енергетичного факультету Національного університету водного господарства та природокористування. Вказує на те, що вона не може самостійно забезпечити навчання сина. Вважає, що відповідач зобов"язаний надавати допомогу на навчання і має можливість надавати таку допомогу. Просить суд стягнути з нього аліменти в розмірі 300 (триста) грн. щомісячно. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала повністю і просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з"явився хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Позивачка заявила клопотання про заочний розгляд справи. З врахуванням думки позивачки, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення так, як відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і про причини неявки не повідомив. Вислухавши пояснення позивачки, всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON] [INFO] На даний час син навчається в Національному університеті водного господарства та природокористування на другому курсі механіко-енергетичного факультету. Ст.199 СК України встановлено, що якщо повнолітня дитина продовжує навчання і в зв"язку з цим потребує матеріальної допомоги батьки зобов"язані утримувати її до 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Дослідивши докази у справі суд приходить до висновку, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання сина на період його навчання. Врахувавши обставини визначені ст.182 СК України суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на навчання сина в розмірі 300грн. щомісячно з дня подачі позову і до досягнення ним 23 річного віку або припинення навчання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-10 00:00:00

В поданій до суду позовній заяві позивачка вказує на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку - Владиславу [INFO]. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча зобовязаний це робити. Просить стягнути аліменти на утримання дочки в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), щомісячно і до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала в повному обсязі, настоює на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з"явився хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Позивачка заявила клопотання про заочний розгляд справи. З врахуванням думки позивачки, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення так, як відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і про причини неявки не повідомив. Вислухавши пояснення позивачки, всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку - Владиславу [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дочки, хоча відповідно до ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд при вирішенні питання щодо розміру аліментів, враховує обставини визначені ст.182 СК України, та вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), щомісячно, з дня пред"явлення позову і до досягнення дочкою повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-10 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою, в якій зазначає, що за час перебування у шлюбі з відповідачем у них 25.02.2005 р.н народилася син [PERSON]. Неповнолітній син в даний час проживає разом з нею та знаходиться на її утримання, оскільки відповідач ухиляється від його утримання. Посилаючись на ці обставини, просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в в твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених у заяві Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки не повідомил. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Суд, вислухавши пояснення позивачки, проаналізувавши письмові докази в справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що за час спільного проживання у них 25.02.2005 р народився син [PERSON] . Суд визнав, що в даний час відносини між сторонами ускладнилися; вони проживають окремо, неповнолітній син перебуває на утриманні позивачки. Суд вважає, що проживання батьків окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дітей. Обов'язок батьків утримувати дітей до досягнення останніми повноліття визначено статтею180 СК України. Згідно ст. 182 Кодексу мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього кодексу Оскільки відповідач немає регулярного заробітку, суд вважає, що інтересам дитини відповідатиме присудження з відповідача коштів на її утримання у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд, з додерженням вимог ст.182 СК України, враховує стан здоров'я, загальний матеріальний стан дитини та відповідача, відсутність в останнього інших дітей та осіб, яких він зобов'язаний утримувати і приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти на дитину щомісячно в твердій грошовій сумі в розмірі 350 грн. В решті позову про стягнення аліментів на суму 150 грн. щомісячно відмовити. Позивачка звернулася до суду з вимогами - 23.03.2010 року, а тому з цього часу слід присудити стягнення аліментів і до досягнення сином повноліття. Питання судових витрат суд вирішує згідно вимог ст. 88 ЦПК України На підставі наведеного, ст.ст.180-184 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-10 00:00:00

Концерн „Міські теплові мережі в особі філії Концерну „МТМ Ленінського району звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, вказавши в заяві, що згідно рішенню виконавчого комітету Запорізької міської ради № 25 від 29.01.09р. «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг» в м.Запоріжжя, починаючи з 01.01.09р. виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого постачання гарячої води визначено «Концерн „МТМ в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну «МТМ». Позивач у період з січня 2009 року по березень 2010 року надав відповідачам послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення, розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул.Дніпровські пороги буд.№ 19 кв.№ 151 на загальну суму 4377,28 грн. Станом на 01.03.2010р. відповідачі здійснили часткову оплату в розмірі 537,12 грн. за надані послуги. Загальна сума заборгованості складає 3840,16 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно борг у сумі 3840,16 грн., судові розходи віднести на рахунок відповідача. Відповідач [PERSON] позов визнав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання повідомлений, заперечень на позов не надав. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст..ст.67,68 ЖК України п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630 наймачі (власники) квартир зобов»язані своєчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення і централізованого постачання гарячої води. Члени сімї наймача, що проживають разом з ним, у відповідності зі ст.64 ЖК України, несуть солідарну майнову відповідальність по зобов'язаннях договору найму житлового приміщення. З урахуванням викладеного, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по житлово-комунальним послугам за станом на 01.03.2010 року в сумі 3840,16 грн. у солідарному порядку. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню держмито в доход держави сумі 51 грн. 00 коп. і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом зняття з реєстраційного обліку, мотивуючи свої вимоги тим, що йому на підставі витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, належить житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться в с.Ставчани по вул. Федьковича,22 Кіцманського району Чернівецької області. Крім нього, у вищевказаному будинку також прописана відповідачка тобто його колишня дружина [PERSON], хоча вже на протязі тривалого часу вона по місцю прописки не проживає. Прописка відповідачки в господарстві [PERSON], створюють останньому незручності при оплаті за комунальні послуги, та він, як власник вищевказаного житлового будинку не може розпорядитись своїм майном на свій розсуд, що порушує його права, як громадянина України. Добровільно виписатись з господарства [PERSON], відповідачка не бажає, а тому просив задовольнити позов. Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачка\~в судове засідання тричі не зявилася, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від неї не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, а тому позов слід задовольнити. Так, судом встановлено, що на підставі витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно за № 25598787 від 17 березня 2010 року, [PERSON], належить житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться в с.Ставчани по вул. Федьковича,22 Кіцманського району Чернівецької області. Із дослідженої в судовому засіданні довідки виконкому Ставчанської сільської ради за № 371 від 12 березня 2009 року вбачається, що в житловому будинку, який знаходиться по вул. Федьковича,22 в с.Ставчани Кіцманського району Чернівецької області, [PERSON], [INFO], зареєстрована, але з\~2003 року\~в в с.Ставчани Кіцманського району Чернівецької області вона не проживає. Відповідно до ч. 2\~ст. 405 ЦК України, член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-10 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON], ТВБВ № 10025/082 м. Кіцмань Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.08.2009 року помер її батько [PERSON] Після його смерті залишилося спадкове майно, спадкоємцями якого по заповіту являється\~позивачка. Крім того, право на обовязкову частку в спадщині має відповідачка по справі [PERSON], яка не претендує на спадкове майно і відмовляється від спадщини. Позивачка своєчасно, у встановлений законом строк прийняла спадкове майно: поховала померлого, розпорядилася його речами, однак, в нотаріальній конторі отримати\~свідоцтво на спадщину по заповіту не може, так як відсутні правовстановлюючі документи на будівлі, а\~тому просила позов задовольнити. Позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідачі позов визнали повністю та не заперечують проти його задоволення. Згідно із ч. 4\~ст. 130 ЦПК України\~ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому\~ст. 174 цього Кодексу. Відповідно до ч.4\~ст. 174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст.ст.\~317,\~328,\~392,\~1228,\~1235,\~1236,\~1268 ЦК України\~та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-10 00:00:00

У грудні 2009 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеним позовом. Обґрунтовуючи свої вимоги, послався на те, що він є сином відповідача та до досягнення повноліття отримував від останнього аліменти. Наразі він продовжує навчання у Дніпропетровському університеті залізничного транспорту ім. Академіка [PERSON], що згідно ст. ст. 198-201 СК України є підставою для отримання аліментів від відповідача, визначених ним у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу). Позивач у судовому засіданні позов підтримав, на його задоволенні наполягав. Відповідач до суду не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 20), надав заяву про вирішення справи за його відсутності, в якій позов визнав (а.с. 16), що є підставою для вирішення позову у заочному порядку. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є сином відповідача [PERSON] (а.с. 4), досяг повноліття та продовжує навчання у Дніпропетровському національному університеті залізничного транспорту імені академіка [PERSON] (а.с. 3) та проживає у гуртожитку зазначеного учбового закладу (а.с. 9, 10). Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що можуть надавати таку допомогу. Право на звернення до суду з відповідним позовом надане як тому з батьків, з вона (він) проживає, так і дочці (сину). Згідно ст. 200 СК України розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина визначається судом у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) боржника з урахуванням обставин, визначених ст. 182 СК України, а саме стану здоровя та матеріального становища платника та отримувача аліментів, наявності у платника інших дітей або непрацездатних членів сімї, інших обставин, що мають значення, зокрема можливості надання утримання другим з батьків, власними дружиною (чоловіком) та повнолітніми дітьми. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються починаючи від дня пред`явлення позову. За викладених фактичних обставин суд оцінює позовні вимоги як засновані на законі і такі, що підлягають задоволенню. Оскільки позивач від сплати судового збору звільнений, на підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача в доход держави. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справі в межах платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на дитину,мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем уклали шлюб 10 лютого 2007 року. Шлюб зареєстровано у виконкомі Жовтневоі селищної ради Білопільського району Сумськоі області, актовий запис № 4. Від цього шлюбу мають доньку, [PERSON]»ю Олегівну,[INFO]. Однією сім»єю проживали до квітня 2010 року.Через що вона звернулась до суду і просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В судовому засіданні позивачки уточнила позовні вимоги і просила стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4% частини заробітної плати /доходу/ відповідача,але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач визнав позовні вимоги повністю. Суд, заслухавши пояснення сторін,дослідивши докази по справі,вважає,що позовні вимоги підлягають задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні сторони по справі уклали шлюб 10.02.2007 року,який зареєстрований у виконкомі Жовтневоі селищної ради Білопільського району Сумськоі області,актовий запис №4. Відповідно до свідоцтва про народження дитини сторони від шлюбу мають доньку-Тимченко [PERSON]»ю Олегівну, [INFO]. З квітня 2010 року сторони не підтримують подружні стосунки,матеріальну допомогу відповідач надає у недостатньому розмірі,через що позивачка звернулась з даним позовом до суду. Згідно ст.. 180 Сімейного Кодексу Украіни батьки зобов»язані матеріально забезпечувати своіх неповнолітніх дітей. Відповідно до п.17 постанови № 3 Пленуму Верховного Суду Украіни від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу Украіни при розгляді справ щодо батьківства,материнства та стягнення аліментів»: «Вирішуючи питання щодо розміру аліментів,суд повинен ураховувати: стан здоров»я, матеріальне становище дитини і платника аліментів,наявність в останнього інших неповнолітніх дітей,непрацездатних чоловіка,дружини,батьків,повнолітніх дочки,сина,інші обставини,що мають істотне значення.». Але розмір аліментів не може бути меншим,ніж зазначено в ч.2ст. 182 Сімейного Кодексу Украіни-не меншим,ніж 30% для дитини відповідного віку. Відповідач працює механізатором в «Сумиагротехсервіс» і має можливість надавати аліменти и на утримання доньки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-10 00:00:00

Позивач посилається на те, що 06 червня 2006 року він вступив в шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ананьївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №23. Від указаного шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалось, більше року вони проживають окремо та не підтримують шлюбних стосунків. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що у відповідача на даний час утворилася нова сім'я. Шлюб носить виключно формальний характер. Позивач вважає, що спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам, рішення про розірвання шлюбу є остаточним, примирення між ним та відповідачем неможливе, в зв'язку з чим просить задовольнити позовні вимоги. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить шлюб розірвати. При розгляді справи відповідач позовні вимоги визнала та зазначила, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши позивача, відповідача та вивчивши документи справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.ст. 110,112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, тоді суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із пояснень позивача, відповідача та матеріалів справи видно, що позивач [PERSON] -- перебуває у шлюбі з відповідачем по справі -- [PERSON], з 06 червня 2006 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Ананьївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №23, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.7). Приймаючи до уваги, що збереження сім'ї неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, оскільки в сім'ї було відсутнє взаєморозуміння, створені умови, в яких не можливе нормальне існування сім'ї та спільне проживання, постійно виникали сварки, сімейних стосунків не підтримують, більше року спільного господарства не ведуть, тому суд вважає можливим їх шлюб розірвати при цьому витрати по справі, враховуючи майновий стан сторін, залишити за позивачем. Сторонам роз'яснено вимоги ст. 174 ЦПК України та наслідки відповідних процесуальних дій.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-10 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.04.1997р. Від спільного подружнього життя у сторін народилася дочка [PERSON], 28.03.1997р.н. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що у грудні 2009р. він залишив відповідачку та їхню спільну дочку, забрав свої речі і почав жити окремо. Таким чином, він та відповідачка припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, проживають окремо, втратили один до одного почуття поваги та любові, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] [PERSON] позовні вимоги підтримав, покликаючись на викладені в позові обставини і просить суд їх задоволити. Відповідач позовні вимоги визнала повністю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки сторони тривалий час не проживають разом та не підтримують жодних стосунків, поновлення їх не можливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить постановити рішення про оформлення опіки над недієздатним сином [PERSON], 03Л0.1989р,н. В обгрунтування заяви покликається на те, що син є інвалідом 1-ої групи з дитинства, страждає психічним захворюванням. Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 19.05.2008р. син визнаний недієздатним. Син проживає разом з нею, вона здійснює фактично постійний догляд за сином. В судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву, уточнивши її - просить призначити її опікуном сина та задовольнити заяву. Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні підтримав висновок від 06.04.2010р. за №3-Л-501/3606 щодо доцільності призначення заявниці опікуном недієздатного сина [PERSON], 03.10.1989р.н. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви з таких мотивів. [PERSON], 03.10.1989р.н., рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 19.05.2008р. визнаний недієздатним, над ним встановлено опіку. Він є інвалідом 1-ої групи з дитинства, страждає стійким хронічним психічним розладом, за станом свого здоровя потребує догляду і опіки (а.с.3,4,5). Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації надав суду висновок від 06.04.2010р. за №3-Л-501/3606 щодо доцільності призначення [PERSON] опікуном недієздатного сина [PERSON], 03.10.1989р.н.(а.с.19). Судом встановлено, що заявниця є матірю [PERSON], 03.10.1989р.н. Вона фактично опікується сином, зареєстрована та проживає разом з ним. [PERSON] за станом здоровя може здійснювати обовязки опікуна і здійснює їх фактично. Перешкод для призначення [PERSON] опікуном судом не встановлено. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що заява підставна та підлягає задоволенню.

Outcome: approved