Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 02.10.2006 року між ними та відповідачем [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту № 11049655000, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит в іноземній валюті у сумі 11\~967,00 дол. США, строком на 60 місяців. Згідно договору відповідач зобов"язався сплачувати нараховані проценти та суму основного боргу - відповідно до графіку погашення кредиту. Однак свої зобов"язання за вказаним договором відповідач не виконує. Через невиконання взятих на себе зобов"язань станом на 07.05.2009рік у відповідача існує заборгованість по сплаті відсотків та суми кредиту у розмірі 85\~282,79 грн., з яких 70\~471,50 грн. - сума заборгованості за простроченим кредитом, 12\~204,39 грн. - сума заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом, 1\~547,39 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, 1\~059,54 грн..- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом. В забезпечення виконання зобов"язань відповідача за даним кредитним договором було укладено договір застави від 02.10.2006 року, де відповідач [PERSON] передав в заставу рухоме майно, а саме автомобіль «ДЕУ» модель Т13110, 2006 року, державний реєстраційний номер ВТ 8662АЕ. [PERSON] з відповідачем [PERSON] уклав договір про відкриття карткового рахунку та видачі платіжної картки № 26257001416467 від 02.10.2006року, відповідно до якого було встановлено ліміт овердрафту в розмірі 6000,00 гривень . Станом на 10.06.2009рік заборгованість за договором про відкриття карткового рахунку становить 12\~406,65 грн., з яких: 5\~597,00 грн сума простроченої заборгованості за овердрафтом, 6\~320,93 сума прострочених відсотків за користування лімітом; 88,72 грн. підвищенні відсотки за прострочення; З метою забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором та договором про відкриття карткового рахунку був укладений договір поруки від 05.04.2007 року, згідно якого відповідач [PERSON] виступив поручителем відповідача-Новосільцева, і взяв на себе зобов'язання перед АКІБ " УкрСиббанк" відповідати по зобов'язанням [PERSON], що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань. За таких обставин позивач просить суд стягнути на їх користь у солідарному порядку з відповідачів заборгованість по кредитному договору в сумі 85\~282,79 грн., по договіру про відкриття карткового рахунку в сумі 12\~406,65 грн., та судові витрати в розмірі 1\~226,89 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідачі в судове засідання не з"явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 02.10.2006року між АКІБ "УкрСиббанк" та відповідачем [PERSON], було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11049655000 Відповідно до п. 1.1 цього договору відповідачу був наданий споживчий кредит в розмірі 11\~967,00 дол. США ,строком на 60 місяців. Згідно договору відповідач зобов"язався кожного місяця сплачувати нараховані проценти та суму основного боргу . Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно ст.. 530 ЦК України, якщо у зобов"язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Крім того, частиною другою статті 1050 ЦК України встановлено, що коли договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має і право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків. Через невиконання взятих на себе зобов"язань станом на 07.05.2009рік у відповідача існує заборгованість по сплаті відсотків та суми кредиту у розмірі 85\~282,79 грн., з яких 70\~471,50 грн. - сума заборгованості за простроченим кредитом, 12\~204,39 грн. - сума заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом, 1\~547,39 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, 1\~059,54 грн..- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом. В забезпечення виконання зобов"язань відповідача за даним кредитним договором було укладено договір застави від 02.10.2006 року, де відповідач [PERSON] передав в заставу рухоме майно, а саме автомобіль «ДЕУ» модель Т13110, 2006 року, державний реєстраційний номер ВТ 8662АЕ. [PERSON] з відповідачем [PERSON] уклав договір про відкриття карткового рахунку та видачі платіжної картки № 26257001416467 від 02.10.2006року, відповідно до якого було встановлено ліміт овердрафту в розмірі 6000,00 гривень . Станом на 10.06.2009рік заборгованість за договором про відкриття карткового рахунку становить 12\~406,65 грн., з яких: 5\~597,00 грн сума простроченої заборгованості за овердрафтом, 6\~320,93 сума прострочених відсотків за користування лімітом; 88,72 грн. підвищенні відсотки за прострочення; З метою забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором та договором про відкриття карткового рахунку був укладений договір поруки від 05.04.2007 року, згідно якого відповідач [PERSON] виступив поручителем відповідача-Новосільцева, і взяв на себе зобов'язання перед АКІБ " УкрСиббанк" відповідати по зобов'язанням [PERSON], що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань. Відповідно до ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України ("Правові наслідки порушення зобов`язання, забезпеченого порукою") у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. При цьому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, якщо інше не встановлено договором поруки. У даному випадку додаткової відповідальності поручителя не встановлено. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнути заборгованість по кредиту з відповідачів в солідарному порядку. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати .

Outcome: approved