Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-20 00:00:00

[PERSON] (в подальшому позивач) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Черкаської міської ради (в подальшому відповідач) про визнання права власності на самочинно переплановану та переобладнану квартиру [ADDRESS], мотивуючи свої вимоги тим, що 23 січня 2004 року позивачем придбана квартира № 4 за адресою: м. Черкаси, вул. Добровольського, 9. В звязку з виниклою необхідністю та з метою поліпшення умов проживання він здійснив перепланування та добудував прибудову до вищезгаданої квартири без відповідних на те дозволів. У серпні 2008 року позивач звернувся до Черкаського обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації з метою отримання технічного паспорту на переобладнану квартиру з добудовою. 02 вересня 2008 року видано новий технічний паспорт на вищевказану квартиру. 22 вересня 2008 року позивач звернувся до судового експерта [PERSON] з метою отримання відповідного висновку про відповідність перепланування та добудови вимогам містобудівної документації та державних будівельних норм і правил. Позивач отримав висновок про відповідність самочинно перепланованої квартири архітектурним нормам (ДБН 360-92**). А тому він просить визнати за ним право власності на переплановану та переобладнану квартиру №4 та добудову до неї (із влаштуванням прорізів в зовнішній стіні із прим. №3 в прим. №4), розташованої у житловому будинку №9 по вул. Добровольського в м. Черкаси. У попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та просив його задовольнити, так як це перепланування та добудова до квартири відповідає вимогам ДБН 360-92 і проти цього не заперечує відповідач. Вказане самочинне перепланування не погіршує нічиїх прав та житлових умов. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні відповідно до п. 4 ст. 130, п. 4 ст. 174 ЦПК України. Як встановлено в судовому засіданні позивачу на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 23 січня 2004 року серії ВВА № 803534. Питання визнання права власності на самочинно переплановане, реконструйоване та перебудоване нерухоме майно вирішується в судовому порядку. Перепланування спірної квартири та добудова відбулися в межах квартири, яка належить позивачу на праві приватної власності, та не суперечить вимогам державних будівельних норм України ДБН 360 92**, а також не порушує нічиї житлові права, про що свідчить висновок експертного будівельно-технічного дослідження № 41/08 від 22 вересня 2008 року. Відповідно ст. 383 Цивільного кодексу України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Також власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Відповідно п. 3 ст. 376 ЦК України право власності на нерухоме майно, яке самочинно переплановано, визнається в судовому порядку за особою, яка здійснила таке перепланування. Відповідно ст. 392 Цивільного Кодексу України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Як вбачається з матеріалів справи перепланування спірної квартири та добудова не призвели до порушень прав власників інших квартир у цьому багатоквартирному житловому будинку та не порушують санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку, а тому позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

Outcome: approved