Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-26 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на квартиру [ADDRESS] шляхом продажу з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору №HMIBGA00007571 від 5.07.2007 року відповідачу [PERSON] надано кредит в розмірі 33 000,00 доларів США зі сплатою 1,09% річних з кінцевим терміном повернення 4.07.2017 року. Крім того, 5.07.2007 року з [PERSON] укладено договір іпотеки №HMIBGA00007571 та надано нерухоме майно, а саме квартиру загальною площею 39,8кв.м, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Однак, відповідач порушив умови кредитного договору та станом на 3.12.2009 року допустив заборгованість в сумі 34\~262,29 доларів США, з яких: - 25\~855,37 доларів США - заборгованість по тілу кредиту; - 1\~499,57 доларів США прострочена заборгованість по тілу кредиту; - 263,37 доларів США заборгованість по нарахованих відсотках; - 3\~442,06 доларів США прострочена заборгованість по нарахованих відсотках; - 163,46 доларів США нарахована комісія; - 496,54 доларів США прострочена комісія; - 1\~029,75 доларів США пеня; - 1\~480,88 доларів США штраф (процентна складова); - 31,29 доларів США штраф (фіксована частина) В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] визнав позовні вимоги в частині розміру заборгованості по кредиту, а в частині звернення стягнення на квартиру заперечив, пояснивши, що він сплатить борг на стадії виконання рішення та зазначив, що [PERSON] та [PERSON] є членами його сімї та вони знали про дату та місце слухання справи, однак не зявилися. Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявилися про день та час слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причина неявки суду невідома, заперечень відносно позову суду не надали. Суд, заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом обєктивно встановлено, що згідно кредитного договору №HMIBGA00007571 від 5.07.2007 року відповідачу [PERSON] надано кредит в розмірі 33\~000,00 грн. на строк до 4.07.2017 року зі сплатою 1,09% річних. 5.07.2007 року з [PERSON] укладено договір іпотеки №HMIBGA00007571 та надано нерухоме майно, а саме квартиру загальною площею 39,8кв.м, яка розташована за адресою: [ADDRESS], яка належить на праві приватної власності [PERSON] Однак, відповідач порушив умови кредитного договору та станом на 3.12.2009 року допустив заборгованість в 34\~262,29 доларів США, з яких: - 25\~855,37 доларів США - заборгованість по тілу кредиту; - 1\~499,57 доларів США прострочена заборгованість по тілу кредиту; - 263,37 доларів США заборгованість по нарахованих відсотках; - 3\~442,06 доларів США прострочена заборгованість по нарахованих відсотках; - 163,46 доларів США нарахована комісія; - 496,54 доларів США прострочена комісія; - 1\~029,75 доларів США пеня; - 1\~480,88 доларів США штраф (процентна складова); -31,29 доларів США штраф (фіксована частина). Зважаючи на викладене, те, що відповідач [PERSON] визнав позовні вимоги в частині розміру заборгованості по кредиту, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, відмовивши в частині позовних вимог щодо укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, а також наданням всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, оскільки перша вимога суперечить умовам застереження, що зазначені в договорі іпотеки квартири, а інші є неконкретними, а іншому - задоволити.

Outcome: approved