Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-13 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору № 11214235000 від 12.09.2007 року відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 39920,00 дол. США під проценти зі строком кредитування до 11.09.2034 року. Поручителем за вказаним договором виступив [PERSON] Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] мав щомісячно сплачувати позивачу згідно з графіком кошти в рахунок повернення тіла кредиту та нараховані відсотки. Однак, відповідач взяті на себе зобовязання не виконував, кошти згідно графіку повернення кредиту та процентів в належному розмірі не сплачував. Станом на 03.12.2009 [PERSON] мав прострочену заборгованість за кредитом згідно графіка 1108,89 дол. США та прострочену заборгованість по відсоткам 3483,04 дол. США. Відповідачі повідомлялися про існуючу заборгованість однак вона сплачена не була. Станом на 03.12.2009 року у відповідачів утворилася наступна заборгованість перед банком: заборгованість за кредитом 37825,43 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 03.12.2009 року складає 302244,10 грн.; прострочена заборгованість по відсоткам 3483,04 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 03.12.2009 року складає 27831,23 грн.; пеня за прострочення кредиту 526,32 грн.; пеня за прострочення відсотків 1461,63 грн.; неустойка за порушення зобовязань 500 грн. Тому просить стягнути в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк заборгованість за зазначеним кредитним договором станом на 03.12.2009 року в розмірі 332563,28 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, визнає наявність заборгованості за кредитним договором станом на 03.12.2009 року, а саме прострочену заборгованість за кредитом згідно графіка 1108,89 дол. США та прострочену заборгованість по відсоткам 3483,04 дол. США. В частині сплати неустойки та пені заперечив. Пояснив що кредит своєчасно не сплачував в звязку з відсутністю коштів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, згідно поданої заяви позов не визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 11214235000 від 12.09.2007 року відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 39920,00 дол. США під проценти зі строком кредитування до 11.09.2034 року (а.с. 12-18). Поручителем за вказаним договором виступив [PERSON], що підтверджується копією договору поруки (а.с. 51-53). Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] мав щомісячно сплачувати позивачу згідно з графіком кошти в рахунок повернення тіла кредиту та нараховані відсотки. Однак, відповідач взяті на себе зобовязання не виконував, кошти згідно графіку повернення кредиту та процентів в належному розмірі не сплачував. Станом на 03.12.2009 [PERSON] мав наступну заборгованість: заборгованість за кредитом 37825,43 дол. США в т.ч. прострочену заборгованість за кредитом згідно графіка 1108,89 дол. США; прострочену заборгованість по відсоткам - 3483,04 дол. США; пеня за прострочення кредиту 526,32 грн.; пеня за прострочення відсотків 1461,63 грн.; неустойка за порушення зобовязань 500 грн. що підтверджується довідкою-розрахунком (а.с. 54). Крім того наявність боргу в зазначеній позивачем сумі за тілом кредиту та відсотками визнається відповідачем [PERSON] Відповідачі повідомлялися про існуючу заборгованість (а.с. 56-67), однак заборгованість погашена не була. Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані кредитним договором, договором поруки та нормами ЦК України. З норм ЦК України вбачається: ст. 526 зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору; ст.ст. 546, 549 виконання зобовязання може бути забезпечене неустойкою (штраф, пеня); ст. 1050 якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Враховуючи викладене суд погоджується з позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 37825,43 дол. США, простроченої заборгованості по відсоткам в розмірі 3483,04 дол. США, пені за прострочення кредиту в розмірі 526,32 грн., пені за прострочення відсотків в розмірі 1461,63 грн. та неустойки за порушення зобовязань в розмірі 500 грн. Однак суд не погоджується з вимогами позивача про стягнення заборгованості в іноземній валюті за курсом НБУ станом на 03.12.2009 року оскільки згідно ч.2 ст. 533 ЦК України сума, що підлягає стягненню у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу. Тому необхідно стягнути наявну у відповідачів заборгованість в іноземній валюті відповідно до офіційного курсу станом на день винесення рішення у справі. Станом на 14 липня 2010 року офіційний курс НБУ складає 790 грн. 32 коп. за 100 дол. США. 37825,43х7,9032=298941,94; 3483,04х7,9032=27527,16. 298941,94+27527,16+526,32+1461,63+500=328957,05 Таким чином з відповідачів підлягає стягненню сума 328957,05 грн. Посилання відповідача [PERSON] на відсутність підстав для стягнення пені та неустойки суд вважає необґрунтованим, оскільки ці виплати передбачені розділом 4 кредитного договору. Питання про судові витрати суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. Позивач просив стягнути з відповідачів 332563,28 грн., а позов задоволений в розмірі 328957,05 грн., що складає 98,9 %. (1700х98,9)/100=1681,3 (120х98,9)/100=118,68 На підставі викладеного,

Outcome: partial