Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з названим позовом, посилаючись на те, що [PERSON] є споживачем електричної енергії. Між позивачем та відповідачем укладений договір про користування електричною енергією від 03.08.2000 р. № 870-147. Відповідно до умов договору позивач зобов'язується постачати електричну енергію у квартиру [ADDRESS], а відповідач зобов'язується своєчасно оплачувати спожиту електричну енергію та дотримуватися Правил користування електричною енергією для населення. 15 квітня 2009 року при здійсненні перевірки дотримання споживачем правил користування електроенергією виявлено позаоблікове використання електроенергії шляхом самовільного підключення електропроводки до електричної мережі. За даним фактом був складений акт про виявлення порушення Правил користування електричною енергією для населення від 15.04.2009 р. № 001780, який підписаний трьома представниками позивача, а відповідачка відмовилася підписати акт. 22 квітня 2009 року комісія по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією постановила провести нарахування згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією,, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року. Позивач зазначає, що розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснений за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів: з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів у 6 календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. Згідно розрахунку наведеного позивачем у позовній заяві, сума збитку складає 1894 гривні, які позивач і просить стягнути з відповідачки. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги. Представник відповідача позов не визнав та заперечував факт позаоблікового використання елктроенергії. Крім того представник відповідача зазначив, що в акті про виявлення порушення вказана інша квартира, а також порушена процедура складання та вручення акту. Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що 03.08.2000 року між позивачем та відповідачем укладено договір про користування електричною енергією № 870-147. Відповідно до умов договору позивач зобов'язується постачати електричну енергію у квартиру [ADDRESS], власником якої є відповідачка, яка зобов'язується своєчасно оплачувати спожиту електричну енергію та дотримуватися Правил користування електричною енергією для населення. Згідно акту про виявлення порушення Правил користування електричною енергією від 15.04.2009 року № 001780, складеним трьома представниками позивача, при обстеженні електроустановок за адресою: [ADDRESS] було виявлено підключення фазного проводу поза електролічильником. 22 квітня 2009 року комісія по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією постановила провести відповідачці нарахування згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року. Згідно наданого позивачем розрахунку, сума збитку складає 1894 гривні. Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією і розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Тому, беручи до уваги наведене, суд стягує з відповідачки на користь позивача заподіяні збитки в сумі 1894 гривні. Суд не приймає до уваги заперечення відповідачки щодо позаоблікового використання електроенергії, оскільки вони спростовуються актом про виявлення порушення, протоколом засідання комісії по розгляду актів про порушення та показами свідків [PERSON] і [PERSON]І, які в судовому засіданні підтвердили факт підключення фазного проводу поза електролічильником до квартири відповідачки. Згідно витягу з електронної бази даних, наданого представником позивача, номер лічильника до квартири відповідачки «0869040» співпадає з номером лічильника вказаним в акті про виявлення порушення від 15.04.2009 року, що також підтверджує факт підключення фазного проводу поза електролічильником саме до квартири відповідачки. Що стосується тверджень відповідачки щодо порушення процедури складання та вручення акту, то суд вважає, що дані порушення можуть бути підставою для притягнення винних працівників до дисциплінарної відповідальності, а не підставою для звільнення відповідачки від відповідальності за порушення Правил користування електроенергією. На підставі викладеного та

Outcome: approved