Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-17 00:00:00

Харківський міжрайонной природоохоронной прокурор в інтересах держави в особі державного підприємства «Зміївське лісове господарство» 18 червня 2009 року звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просив стягнути з відповідача на на користь держави в особі державного підприємства «Зміївське лісове господарство» шкоду заподіяну знищенням дерев, внаслідок незаконної порубки, пошкодження та знищення лісових культур і молодняка у Таранівському лісництві державного підприємства «Зміївське лісове господарство» на території Таранівської селищної ради Зміївського району Харківської області у розмірі 504 грн. 55 коп. В позові зазначено, що в ході перевірки, проведено ДП «Зміївське лісове господарство» 23 грудня 2008 року, виявлено факт незаконної порубки лісових культур і молодняка відповідачем, в результаті чого знищено 4 дерева сосни звичайно на території вид. 4 кв. 10 Таранівського лісництва ДП «Зміївське лісове господарство». Загальний розмір шкоди, заподіяної знищенням дерев становить 504 грн. 00 коп. За вказане порушення [PERSON] старшим майстром Таранівського лісництва ДП «Зміївське лісове господарство» [PERSON] постановою від 23 грудня 2008 року за №20/46 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП у виді штрафу. Просив задовольнити позов. [PERSON], який відбуває покарання в Диканівській виправній колонії Харківської області (№12) в судове засідання не зявився. 19 квітня 2010 року начальником Диканівської виправної колонії Харківської області (№12) були відібрані пояснення у [PERSON], з яких вбачається, що він позов визнає. Прокурор Калашник В.В. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, підтвердив обставини, що зазначені у позовній заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову відповідачем у попередньому судовому засіданні ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому приймається судом. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з належним чином посвідченої копії постанови від 23 грудня 2008 року, [PERSON] було притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 65 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп., за те, що вчинив самовільну вирубку 4 дерев сосни на території вид. 4 кв. 10 Таранівського лісництва ДП «Зміївське лісове господарство» /а.с. 6/. Вищезазначеними діями [PERSON] було завдано шкоду у розмірі 504 грн. 00 коп. /а.с. 5/. 2 П. 1 ч. 105 Лісового кодексу України встановлено, що при незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників винні особи повинні нести цивільно-правову відповідальність. Відповідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, судовим розглядом встановлений факт незаконного вирубування відповідачем дерев на території Таранівського лісництва ДП «Зміївське лісове господарство», та враховуючи визнання відповідачем позову, яке прийнято судом як таке, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення в повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати по сплаті судового збору у сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у сумі 120 грн. 00 коп.

Outcome: approved