Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-16 00:00:00

В травні 2010 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, зазначивши, що 03.05.2010р. він прийшов відпочити в кафе-бар «Фараон», розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Петродолинське, вул. Карнаухіна, 32. У цьому кафе-барі встановлені три ігрових автомата, користуючись даними автоматами під час відпочинку отримав виграш у сумі 400 грн., після чого звернувся за одержанням виграшу до власників ігрових автоматів. Однак, відповідач відмовив [PERSON] видати виграш, пояснивши, що [PERSON] не має права на отримання виграшу, а тільки має право на цю суму продовжити грати. В зв'язку з чим, [PERSON] змушений звернутися до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на його користь суму виграшу в розмірі 400 грн., моральну шкоду в розмірі 5000 грн., витрати на судовий збір в розмірі 59,50 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн., а також зобов'язати [PERSON] припинити використовувати ігрові автомати, розташовані в кафе-барі «Фараон». Позивач у судовому засіданні позов підтримав, просить задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, просить відмовити у його задоволенні. Відповідач з позовом не згодний, в запереченнях до позову відповідач [PERSON] проти позову заперечує, зазначивши, що він здійснює діяльність в сфері надання послуг на автоматах електронних розважальних «Fиnnу Gаmе». Згідно правил гри на автоматах розважальних електронних, гра на автоматах розважальних електронних ««Fиnnу Gаmе». не є азартною і не передбачає отримання грошового виграшу. Гра на таких автоматах є платною, яка відображається у вигляді часових кредитів на табло розважальних автоматів та визначає час відеогри. Зменшення чи збільшення часових кредитів залежить від відповідних комбінацій, описаних у грі. Електронне розважальне обладнання ««Fиnnу Gаmе», використовується в розважальному напрямку. При цьому, відвідувач сплачує кошти за використаний ним час на цьому обладнанні та не отримує виграш. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необгрунтовані, а тому задоволенню не підлягають з наступних підстав. Так судом встановлено, що згідно договору суборенди від 26 березня 2010 року, [PERSON] прийняв у тимчасове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 30 кв.м., розташоване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Петродолинське, вул. Карнаухіна, 32, кафе-бар «Фараон», для здійснення фінансово-господарської діяльності у вигляді використання автоматів електронних розважальних «Fиnnу Gаmе». Відповідно до договору оренди обладнання від 01 травня 2010 року, вищевказані електронні розважальні автомати «Fиnnу Gаmе». [PERSON] одержав у ТОВ «СЛАВЕН ГРУП». Згідно з сертифікатом відповідності, що надано відповідачем, електронне розважальне обладнання типу «Fиnnу Gаmе». використовується лише в розважальному напрямку. Відповідно наданих до суду правил гри на автоматах розважальних електронних «Fиnnу Gаmе», які роздруковані в місці розташування вищевказаних автоматів та знаходяться в кутку споживача, гра на автоматах розважальних електронних «Fиnnу Gаmе». не є азартною і не передбачає отримання грошового виграшу. Гра на таких автоматах є платною, яка відображається у вигляді часових кредитів на табло розважальних автоматів та визначає час відеогри. Тобто, відвідувач розважального клубу сплачуватиме кошти за використаний на цьому обладнанні час, та не отримуватиме виграш (приз). В зв'язку з чим, позивач не має права вимагати та отримувати виграш за гру на автоматах розважальних електронних «Fиnnу Gаmе». Тому, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] використовує надані йому в оренду сертифіковані електронні розважальні автомати «Fиnnу Gаmе». відповідно до правил гри в приміщенні, переданому відповідно до договору суборенди. Відповідно до ч.І ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її прав, має право на відшкодування. В ч.І ст.23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Судом встановлено, що права позивача порушені не були. Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача матеріального збитку (виграшу) і моральної шкоди є необгрунтованими й задоволенню не підлягають. [PERSON] просить зобовязати [PERSON] припинити використовувати ігрові автомати, посилаючись на вимоги діючого законодавства України про заборону ігрового бізнесу. С такими вимогами позивача погодитися неможливо. Відповідно до п.1 ст.1 Закону України від 15 травня 2009 року №1334 «Про заборону грального бізнесу в Україні» (далі - Закон України №1334) визначено, що гральний бізнес - це діяльність з організації та проведення азартних ігор у казино, на гральних автоматах, у букмекерських конторах та в електронному (віртуальному) казино, що здійснюють організатори азартних ігор з метою отримання прибутку. В п.2 ст.1 Закону України №1334 визначено, що азартна гра, це будь-яка гра, умовою участі в якій є внесення гравцем ставки, що дає змогу отримати виграш (приз), і результат якої повністю або частково залежить від випадковості. В п.2 ч.І ст.1 Закону України №1334 зазначено, що до азартних ігор не відносяться розіграші на безоплатній основі для розважальних, благодійних або пізнавальних цілей. Відповідач надав до суду лист податкової адміністрації України від 27 листопада 2009 року №12315/6/23-2015/1293, в якому розяснено, що використання електронного розважального обладнання типу «Fиnnу Gаmе». не підпадає під дію Закону України №1334. На підставі наданих до суду документів, вимогам діючого законодавства, суд приходить до висновку, що не підпадає під дію Закону України №1334 «Про заборону грального бізнесу в Україні» гра на автоматах розважальних електронних «Fиnnу Gаmе». Крім того, суд вважає, що позивач [PERSON] є особою, яка не належним позивачем так як його особисті права та інтереси в частині зобов'язання припинити ви користування ігрових автоматів не порушуються. Відповідно до діючого законодавства з даними вимогами має право звернутись до суду, компетентні установи, відповідно до своїх повноважень. Тому, позовні вимоги про зобов'язання [PERSON] припинити використовувати електронні розважальні автомати «Fиnnу Gаmе». задоволенню не підлягають. За таких обставин, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позову.

Outcome: dismissed