Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-25 00:00:00

У липні 2008 року [PERSON] звернувся з вищезазначеним позовом, в якому просив суд: - визнати за ним право власності на земельну ділянку, що розташована по вул.Лоцманській, в районі буд.№24 в межах, передбачених рішенням сесії Дніпропетровської міської Ради № 50/28 від 13.02.2008 року у відповідності до державного акту [PERSON] №003516 від 13.05.2008 року на право власності на земельну ділянку, що розташована по вул.Лоцманська, в районі будинку № 24; - зобов'язати відповідачів не чинити перешкод у вільному володінні і користуванні належної йому земельної ділянки, розташованій по вул.Лоцманській, в районі буд.№24 в межах, передбачених рішенням сесії Дніпропетровської міської ради № 50/28 від 13.02.2008 року у відповідності до державного акту [PERSON]; - стягнути з відповідачів суму заподіяних йому збитків у розмірі 4150 грн. та суму судового збору за розгляд справи в суді, а також витрати, пов'язані з інформаційно-технічним обслуговуванням судового розгляду справи. В судовому засіданні [PERSON] та його представник основні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, а у задоволенні зустрічного позову просили суд відмовити, посилаючись на їх необґрунтованість. [PERSON] предявлені позовні вимоги не визнала та у свою чергу предявила до суду зустрічний позов до [PERSON], Дніпропетровської міської ради, в якому просила суд: - скасувати рішення Дніпропетровської міської ради № 50/28 від 13 лютого 2008 року про передачу [PERSON] земельної ділянки по вул.Лоцманській у районі будинку № 24 у м.Дніпропетровську у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; - скасувати державний акт про право власності на земельну ділянку від 13 травня 2008 року, що розташована на території Жовтневого району м.Дніпропетровська по вул.Лоцманської в районі будинку № 24, виданого [PERSON]; - зобов'язати [PERSON] усунути перешкоди в користуванні їй земельною ділянкою, розташованої в районі будинку №24 по вул.Лоцманській у м.Дніпропетровську, шляхом знесення паркану. [PERSON] посилалася на те, що їй став відомий той факт, що [PERSON] у 2005 році звернувся до Міського голови з проханням на підставі рішення сесії міської ради від 13.07.2005 року № 167/29 дати вказівку відповідним службам міста організувати виконання землевпорядних робіт зі складання проекту відведення земельної ділянки для розташування об'єкта за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Лоцманська, 24, на відведення земельної ділянки в приватну власність під будівництво житлового будинку садибною типу, господарських будівель і споруд. 13 липня 2005 року Дніпропетровська міська рада, розглянувши матеріали, що обґрунтовують місце розташування об'єкта, на підставі висновків постійно діючої комісії з питань вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів у місті (протокол № 155 від 07.04.2005 р.) прийняла рішення №167/29 «Про погодження громадянину [PERSON] місця розташування індивідуального житлового будинку садибного типу, господарських будівель і споруд по вулиці Лоцманській у районі будинку, 24. Таким чином, Дніпропетровською міською радою було прийнято рішення про погодження місця розташування житлового будинку в районі того ж будинку, який був успадкований позивачем. У відповідності до п.4.4. вказаного рішення відповідача було зобов'язано привести у відповідність до чинного законодавства правовідносини з третіми особами у разі виникнення їх прав на територію, будівлі і споруди, що розташовані на цій території. Жодних дій на виконання вказаної вимоги відповідачем вчинено не було. Таким чином при винесенні рішення Дніпропетровською міською радою не було враховано той факт, що земельна ділянка, яка виділяється [PERSON] фактично накладається на земельну ділянку, що знаходиться у її користуванні. Відповідно до відповіді з управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області № 756/08 від 25 вересня 2008 року згідно даних від 24 вересня 2008 року № Ц/8503 Державного земельного кадастру м.Дніпропетровська [PERSON] як власник або користувач земельних ділянок на території м.Дніпропетровська не зареєстрований. В судовому засіданні представник відповідача - Дніпропетровської міської ради основні позовні вимоги визнав, а у задоволенні зустрічного позову просив суд відмовити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час його проведення повідомлявся належним чином, про що в справі є докази. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає основні позовні вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню, а у задоволенні зустрічного позову треба відмовити з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти: За заявою [PERSON], рішенням Дніпропетровської міської ради від 13.07.2005 року № 167/29 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд йому було погоджено місце розташування індивідуального житлового будинку садибного типу. Цим рішенням було надано згоду на розробку проекту відведення земельної ділянки по вул.Лоцманській, в районі будинку № 24, у відповідності до схем. Згідно з листом КП «ДМБТІ» від 13.12.2005 року вих.№9695 право власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: вул.Лоцманська, 24 зареєстровано за [PERSON], який вже помер. Однак, як слідує з листа директора TOB «Дніпропетровська межова кампанія», [PERSON], за даними Державного земельного кадастру реєстрація, права власності на земельну ділянку, на якій знаходиться домоволодіння №24 за вказаною адресою відсутня. У зв'язку з наявною суперечкою між [PERSON] і нащадками [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] з приводу суміжного землекористування, у відповідності до п.«й», ст.12 ЗК України комісія з питань земельних спорів Жовтневої райради м.Дніпропетровська на своєму засіданні 08.09.2006 року (Протокол № 9) дійшла висновку щодо необхідності погодитись з межами земельної ділянки по вул.Лоцманській у районі будинку № 24 відповідно до меж, визначених на схемі М 1:500. погодженої рішенням сесії Дніпропетровської міської ради від 13.07.2005 року № 167/29 «Про погодження [PERSON] місця розташування індивідуального житлового будинку садибного типу, господарських будівель і споруд по вул.Лоцманській у районі буд.№24. Сесія Жовтневої районної Ради м.Дніпропетровська своїм рішенням № 63 від 01.11.2008 року погодилась з висновками комісії з питань розгляду земельних спорів, які викладені у протоколі №9 від 08.09.2006 року і узгодила [PERSON] межі земельної ділянки по вул.Лоцманській у районі будинку № 24 відповідно до меж, визначених на схемі М1:500. погодженої рішенням сесії міської ради від 13.07.2005 року № 167/29 «Про погодження [PERSON] місця розташування індивідуального житлового будинку садибного типу, господарських будівель і споруд по вул.Лоцманській у районі буд.№24». Після здійснення передбачених законодавством процедур, 13.02.2008 року сесія Дніпропетровської міської ради № 50/ 28 прийняла рішення «Про передачу [PERSON] земельної ділянки по вул.Лоцманській у районі буд.№24 у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд». Рішенням було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (з доданим планом), площею 0,100 га, складений TOB «Квартал». На виконання рішення сесії Дніпропетровської міської Ради № 50/28 від 13.02.2008 року і у відповідності до 182 ЦК України, п.«а», ст.12, ст.40, п."б", ч.1, ст.81, ч.1, ст.116 ЗК України [PERSON] було отримано державний акт серія ЯЖ № 003516 від 13.05.2008 року на право власності на земельну ділянку, що розташована по вул.Лоцманська, в районі будинку №24. [PERSON] приступив до експлуатації земельної ділянки, згідно до її цільового призначення. 07.05.2008 року, попередньо здійснивши закупку будівельних матеріалів та оплату транспортних послуг, він у супроводі робітників прибув до належної йому земельної ділянки, що знаходиться за адресою: вул.Лоцманська, в районі буд.№24 для розвантаження будівельних матеріалів. Там [PERSON] зустріли [PERSON], [PERSON] та група невідомих осіб, які посилаючись на відсутність розмежування між їхніми земельними ділянками, зробили неможливим розвантаження будівельних матеріалів. 13 травня 2008 року [PERSON] повторив спробу здійснити розвантаження будівельних матеріалів на його земельній ділянці, але завдяки фізичному опору [PERSON], йому лише частково вдалося здійснити свій намір. Згідно ч.1 ст.377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). У відповідності до ч.2 ст.368 ЦПК України субєктами права спільної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом. Судом встановлено, що з боку відповідачів [PERSON] та [PERSON] чиняться перешкоди, щодо подальшого будівництва на земельній ділянці яка належить позивачу [PERSON] Таким чином, оскільки право власності на земельну ділянку вже зареєстровано уповноваженим на те органом, а підстави для його скасування відсутні, суд вважає зайвим вирішення питання щодо визнання права власності на земельну ділянку. Між тим суд вважає за необхідне за наявності перешкод позивачу [PERSON] з боку відповідачів [PERSON] та [PERSON] зобов'язати останніх не чинити перешкод у вільному володінні і користуванні належної йому земельної ділянки, розташованій по вул.Лоцманській, в районі буд.№24 в межах, передбачених рішенням сесії Дніпропетровської міської Ради №50/28 від 13.02.2008 року у відповідності до державного акту [PERSON] У задоволенні решти основного позову суд вважає можливим відмовити, у звязку з недоказаністю позовних вимог. У відповідності до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Оцінюючи надані сторонами докази суд вважає, що предявлені зустрічні позовні вимоги про скасування рішення та державного акту про право власності на земельну ділянку та усунення перешкод в її користуванні є необґрунтованими, а тому суд вважає можливим у їх задоволенні відмовити, у звязку з викладеними вище обставинами. Крім того, [PERSON] не надано суду доказів підтверджуючих її право власності або право користування земельною ділянкою, що розташована по вул.Лоцманській, в районі буд.№24. На підставі викладеного,

Outcome: partial