Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-02 00:00:00

ТОВ Український промисловий банк звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору у розмірі 3 185 грн. 01 коп. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, на задоволенні наполягала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Між тим, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності, заперечення проти заочного розгляду справи до суду не направив. Ухвалою суду справа слухалася у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права та відносини сторін. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив. 17.07.2007 р. між ТОВ Український промисловий банк та [PERSON] було укладено кредитний договір №47/ФК-07 09.04.2008 р., згідно якого відповідачу надано кредит у розмірі 15 000 грн. 00 коп. строком до 16.07.2009 р. з виплатою 19,5 % річних. Для надання кредиту та обліку нарахованих відсотків були відкриті відповідні рахунки. Відповідно до п.п. 2.4, 2.7 кредитного договору, повернення кредиту та сплата відсотків за користування ними здійснюється відповідачем шляхом внесення щомісячних фіксованих платежів. Свої зобов'язання за кредитним договором [PERSON] не виконує, порушує умови кредитного договору - з 16.07.2009 р. не перераховує у встановлені строки чергові платежі в рахунок погашення заборгованості, яка станом на дату звернення до суду становить 3 185 грн. 01 коп., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 2 454 грн. 04 коп., простроченої заборгованості за відсотками в розмірі 401 грн. 68 коп., пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків в розмірі 329 грн. 29 коп. Відповідно до п.5.2 кредитного договору передбачена відповідальність відповідача за порушення терміну повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним, а саме сплата пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення за кожний день прострочення від суми простроченої заборгованості. Станом на 15.12.2009 р. пеня, нарахована, у відповідності із вищевказаним пунктом договору становить 329 грн. 29 коп. Позивач повідомляв відповідача про необхідність виконання зобов'язань за кредитним договором, але [PERSON]свої зобов'язання не виконує, ні на час звернення позивача до суду з даним позовом, ні на час розгляду справи у суді, на повідомлення про необхідність погашення кредиту та відсотків не реагує, до банку для врегулювання питань стосовно оплати кредиту не з'являється. Приймаючи до уваги, що у встановлений кредитним договором строк відповідач зобов'язання по договору не виконав, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими і на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України підлягають задоволенню в повному обсязі, стягнувши з відповідача [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" заборгованість по кредиту, процентам та пеню за невиконання грошових зобов'язань в сумі 3 185 грн. 01 коп. В силу ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягнути судові витрати у розмірі 171 грн. 00 коп. (судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. 00 коп.)

Outcome: approved