Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до умов кредитного договору № 014/0050/82/77981 від 20 лютого 2007 року [PERSON] надав [PERSON] кредит у сумі 15000 грн. строком користування кредитними коштами у по 20 лютого 2010 року, а відповідач взяла на себе зобовязання щомісячно здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки, проте свої зобов»язання не виконує, внаслідок чого станом на 28 вересня 2009 року заборгованість становить 8764 грн. 49 коп., з яких: 1575 грн. 07 коп. прострочена заборгованість за кредитом; 2184 грн. 83 коп. прострочена заборгованість за процентами; 461 грн. 41 коп. пеня за порушення строків повернення кредитних коштів; 2411 грн. 69 коп. пеня за порушення строків сплати відсотків; 48 грн. 15 коп. нараховані відсотки станом на 28.09.09; 2083 грн. 35 коп. поточна заборгованість за кредитом, яка підлягає достроковому стягненню. В забезпечення виконання зобовязань між Банком та [PERSON], [PERSON] укладено договори поруки б/н від 20.02.2010 року, відповідно до яких поручителі несуть солідарну з Позичальником відповідальність перед Банком. Просив позов задовольнити. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини, просив їх задовольнити, стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість у сумі 8764 грн. 49 коп., а також судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявилися, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі. Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст.224,225 ЦПК України Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 лютого 2007 року між ВАТ „[PERSON] Аваль (далі [PERSON]) та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/0050/82/77981, відповідно до п. 1.1, якого [PERSON] надав [PERSON] кредит у сумі 15000 грн. з терміном користування кредитними коштами до 20 лютого 2010 року. Банк взяті на себе зобовязання по Договору виконав, видав кредит відповідачу [PERSON] Відповідно до п. 5.1 Договору [PERSON] щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, здійснювати часткове погашення кредиту та сплачувати відсотки за користування ним, проте свої зобовязання не виконує. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Внаслідок того, що [PERSON] порушила умови Договору та не здійснює погашення по кредиту, станом на 28 вересня 2009 року утворилася заборгованість у розмірі 8764 грн. 49 коп., з яких: 1575 грн. 07 коп. прострочена заборгованість за кредитом; 2184 грн. 83 коп. прострочена заборгованість за процентами; 461 грн. 41 коп. пеня за порушення строків повернення кредитних коштів; 2411 грн. 69 коп. пеня за порушення строків сплати відсотків; 48 грн. 15 коп. нараховані відсотки станом на 28.09.09; 2083 грн. 35 коп. поточна заборгованість за кредитом, яка підлягає достроковому стягненню. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. З метою забезпечення виконання зобовязань між ВАТ „[PERSON] Аваль та [PERSON], [PERSON] укладено Договори поруки б/н від 20.02.2010 року. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до п. 3.1 Договорів Поруки у випадку невиконання або неналежного виконання Боржником взятих на себе зобовязань по Кредитному договору, Поручитель і Боржник несуть солідарну відповідальність перед Банком за виконання Боргових зобовязань в повному обсязі, а тому заборгованість підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку, а тому сума заборгованості у розмірі 8764 грн. 49 коп. підлягає стягненню з Позивальника поручителів у солідарному порядку. Відповідно до п. 6.5 Договору Кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та неустойки, у випадках невиконання Позичальником умов цього Договору. Таке стягнення здійснюється за умовами попереднього (за 30 днів) повідомлення Позичальника рекомендованим листом. На виконання п 6.5 Договору банк направив Позичальнику попередження усунення порушень умов кредитного договору проте зобов»язання [PERSON] виконані не були. Крім суми заборгованості з відповідачів підлягають стягненню судові витрати сплачені позивачем при подачі позову, а саме: 87 грн. 64 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього по 69 грн. 21 коп. з кожного.

Outcome: approved