Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-12 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом, в якому посилалися на наступне. На підставі свідоцтва про право власності на житло від 19.09.2008р. вони є власниками 22/100 частин чотирьохкімнатної квартири [ADDRESS], 78/100 частин зазначеної квартири належить відповідачу та 3-м особам. Належна позивачам частина квартири складається з житлової кімнати літ. «2» площею 11,6 кв.м та частини місць загального користування кухні, ванної кімнати, вбиральні та вбудованої шафи. Не зважаючи на те, що порядок користування квартирою визначений , право власності кожного зі співвласників зареєстровано, відповідач чинить позивачам перешкоди у користуванні належної їм кімнати, зайняв її для власного проживання і в добровільному порядку звільнити відмовляється, на цьому ґрунті вчиняє з позивачами сварки. Посилаючись на положення ЦК України, що регулюють право власності та захисту права власності [PERSON] та [PERSON] просили суд відновити їх порушене право користування житловою кімнатою літ. «2» площею 11,6 кв.м в квартирі [ADDRESS] та вселити їх в зазначену кімнату. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала. Пояснила суду, що позивачка [PERSON] є її дочкою, відповідач [PERSON] доводиться їй колишнім чоловіком та батьком її дітей [PERSON] та [PERSON] На підставі рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 01.08.2007р. про зміну договору найму та рішення Фрунзенської районної у м.Харкові ради від 19.02.2008р. позивачку було визнано наймачем кімнати літ. «2» в квартирі [ADDRESS] зі складом сімї - дочка [PERSON] В подальшому 19.09.2008р. разом з [PERSON] вони приватизували зазначену кімнату з відповідною частиною місць загального користування в спірній квартирі , на підставі чого їх визнано власниками 22/100 частин комунальної квартири [ADDRESS]. Проте до теперішнього часу в належній їм на праві власності кімнаті мешкає відповідач і в добровільному порядку звільнити її відмовляється. [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала письмову заяву , в якій просила суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що проти позову [PERSON] та [PERSON] не заперечує, може звільнити належну їм на праві власності кімнату і в добровільному порядку, проте йому не вистачає часу через зайнятість по роботі. [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, надали письмову заяву , в якій просили суд розглядати справу за їх відсутності. [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] підтримали в повному обсязі. [PERSON] проти позову заперечувала , зазначивши, що спірна квартира первісно надавалася для проживання її родині, позивачка доводиться їй колишньою невісткою та своїми вимогами стосовно проживання в кімнаті літ. «2» суттєво ущемляє права її сина - відповідача [PERSON] Заслухавши пояснення сторін, 3-х осіб, дослідивши письмові докази по справі , суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Так судовим розглядом встановлено, що на підставі рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 01.08.2007р. на Фрунзенську районну у м.Харкові раду було покладено обовязок відкрити на імя позивачки [PERSON] окремий особистий рахунок на кімнату літ. «2» житловою площею 11,6 кв.м у квартирі [ADDRESS] на склад сімї з двох чоловік , а саме [PERSON] основний квартиронаймач, [PERSON] (після шлюбу [PERSON]) її дочка; та змінити умови договору найму житлового приміщення , уклавши з [PERSON] та [PERSON] окремий договір найму житлового приміщення на кімнату літ. «2» житловою площею 11,6 кв.м у квартирі [ADDRESS]; кухню , ванну, вбиральню, вбудовані шафи та коридор залишити у спільному користуванні (а.с. 6-8). Відповідно до Фрунзенської районної у м.Харкові ради від 19.02.2008р. позивачку було визнано наймачем кімнати літ. «2» в квартирі [ADDRESS] зі складом сімї - дочка [PERSON] (а.с.9) Відповідно до свідоцтва про право власності на житло , виданого 19.09.2008р. відділом приватизації житлового фонду 19.09.2008р., позивачі [PERSON] та [PERSON] набули право власності на 22/100 частин комунальної квартири [ADDRESS] по ? частин кожен (а.с.5). Співвласниками зазначеної квартири є : [PERSON] - на підставі договору дарування від 26.02.2009р.(312/600 частин) та свідоцтва про право власності від 21.04.2008р.( 78/600 частин) та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 21.04.2008р. .( 78/600 частин). В судовому засіданні встановлено , що відповідач [PERSON], якій має державну реєстрацію та право проживання в комунальній квартирі [ADDRESS] всупереч волі позивачів зайняв для проживання належну їм на праві власності житлову кімнату «2» та на теперішній час не звільнив її у добровільному порядку. Вказаний факт відповідачем не заперечувався.. За таких обставин суд вважає, що порушене право користування позивачів на вказану кімнату , яка є їх власністю, підлягає відновленню , а тому позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] про виселення [PERSON] з кімнати літ."2" площею 11,6 кв.м , розташованим за адресою : м.Харків, вул.Соняшна, №3, кв.№34, та покладення на нього зобов'язання не чинити позивачам перешкоди у користуванні вказаним житловим приміщенням підлягають задоволенню. В звязку із задоволенням позову відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачами судові витрати по сплаті судового збору 8 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи 37 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved