Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Селидівської міської ради про визнання права власності на самочинно переплановану нежитлову будівлю, будівлю швацького цеху зі складськими приміщеннями за адресою: Донецька обл., м.Селидове, м.Українськ, вул.Радянська, буд.68, вказуючи на те, що вона є власником нежитлової будівлі за вищевказаною адресою. Відповідно до рішення виконавчого комітету Української міської ради від 25.04.2007 року за № 45 позивачу надано дозвіл на перепланування нежитлової будівлі /будівлі дитячого садку «Орлятко»/ під розміщення швацького цеху. Згідно цього дозволу позивачу необхідно було замовити у відділі архітектури, містобудування та житлово-комунального господарства Селидівської міської ради розробку проектної документації, що вона і зробила, замовив робочий проект перепланування нежитлової будівлі за адресою: м.Українськ, вул.Радянська, буд.68 під розміщення будівлі швацького цеху зі складськими приміщеннями у КП «Архітектурно-планувальне бюро» м.Селидове. Контроль за виконанням перепланування нежитлової будівлі, будівлі дитячого садку «Орлятко» під розміщення швацького цеху покладено на відділ архітектури, містобудування та благоустрою Селидівської міської ради. Перепланування нежитлової будівлі проведено у відповідності до робочого проекту, розробленого КП «Архітектурно-планувальним бюро» м.Селидове. Перепланування нежитлової будівлі, будівлі дитячого садку під розміщення швацького цеху було закінчено у березні 2010р. Вищевказана будівля є закінченим будівництвом об'єктом. На вищевказану нежитлову будівлю є відповідний технічний висновок КП «Архітектурно-планувального бюро» м.Селидове, де зазначено, що всі проведені будівельні роботи при переплануванні виконані з дотриманням будівельних норм, подальша експлуатації будівлі швацького цеху зі складськими приміщеннями можлива. Перепланування будівлі за адресою: м.Українськ, вул.Радянська, буд.68 позивач розпочав та закінчив без підготовки вихідних даних на проектування, чим порушив норми Закону України «Про архітектурну діяльність», а тому, нежитлова будівля, будівлю швацького цеху зі складськими приміщеннями підпадає під поняття самочинне будівництво, на яке слід визнати право власності. Просить визнати за нею право власності на самочинне будівництво /перепланування/ нежитлової будівлі, будівлю швацького цеху зі складськими приміщеннями за адресою: м.Українськ, вул.Радянська, буд.68. Позивач надала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, а з участю и представника [PERSON], позивач позов підтримала повністю. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, позов просить задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, проти позовних вимог не заперечує та їх визнає. У наданій заяві відповідач вважає можливим визнати за позивачем право власності на самочинно переплановану нежитлову будівлю. Дослідивши інші матеріали справи, судом встановлено, що перепланування нежитлової будівлі, будівлю швацького цеху зі складськими приміщеннями було виконано відповідно до робочого проекту перепланування. Згідно технічного висновку складеного КП «Архітектурно-планувальним бюро» м.Селидове, всі конструкції будівлі швацького цеху зі складськими приміщеннями знаходяться в задовільному стані, видимих дефектів та пошкоджень конструкцій не виявлено, подальша експлуатація будівлі швацького цеху зі складськими приміщеннями за адресою: м.Українськ, вул.Радянська, буд.68 можлива. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. А також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути визнано за рішенням суду. Враховуючі вищевикладене. а також те, що позивач є власником вищевказаної нежитлової будівлі, суд вважає, що позов* необхідно задовольнити відповідно до ст. 174 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов і є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved