Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, в якому стверджує, що йому на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS], яку він самочинно реконструював, без затвердженого у встановленому законодавством порядку. Просить визнати за ним право власності на вказану квартиру. Подалі вимоги доповнив та просить скасувати державну реєстрацію прав позивача на вказану квартиру на підставі реєстраційного свідоцтва від 04 березня 1994 року №425. В судовому засіданні представник позивачки підтримала позовні вимоги. Представник відповідача, виконкому 'Іллічівської міської ради, в судове засідання не прибув, надав клопотання розглядати справу у їх відсутності, та письмове заперечення на позовні вимоги, вважаючи їх необгрунтованими. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] на підставі договору довічного утримання, попередня власниця, [PERSON] померла(а.с.10,48). Вказана квартира позивачем реконструйована шляхом перепланування, яка складається з наступних приміщень: 1- коридор, площею 6,6 кв.м., 2 - туалет, площею 1,0 кв.м., З - ванна кімната, площею 2,4 кв.м., 4 - кухня, площею 5,8 кв.м., 5 - житлова кімната, площею 14,5 кв.м., б - комора, площею, 1,1кв.м., 7 -житлова кімната, площею 13,6кв.м., два балкони, площею по 4,9 кв.м., переставивши перегородки та обладнання балконів, згідно технічних паспортів (а.с.16-18) . Згідно висновку судового експерта [PERSON], від 22 березня 2010 року №411/2010, квартира, яка реконструйована позивачем, не відповідає нормативно-технічним вимогам, в частині відсутності дозволу на виконання будівельних робіт та погіршує цілісність та зовнішній вигляд фасаду житлового будинку (а.с.27-32) . Згідно ч.2 ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Відповідно з ч.І ст.376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без належного дозволу чи належно затвердженого проекту. Згідно ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності до ч.2 ст.319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Судом враховується, що у квартирі, яка знаходиться у власності позивача було переобладнано два балкону з можливістю круглорічного використання, що у зовнішньому вигляді відрізняється від передбаченого проектом балконів з відкритим простором, але, як вбачається з фотозйомки експерта, вказане переобладнання фактично не може погіршувати зовнішній вигляд будинку, на фасаді якого абсолютна більшість балконів не мають відкритого простору. Крім того, зовнішній вигляд будинку це суб'єктивне ставлення кожної особи, в тому числі, його архітектора та експерта, враховуючи також те, що будинок побудований у 1971 році, а критерії оцінки можуть з часом змінюватись. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved