Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-09 00:00:00

Позивач звернулась до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини. Просить суд розірвати шлюб укладений з відповідачем та зареєстрований відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції 03 листопада 2007 року, актовий запис № 2228, малолітнього сина [PERSON] залишити на її вихованні, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього [PERSON], [INFO], в розмірі 600 грн., щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати. В судовому засіданні позивач, змінивши позовні вимоги, просить суд розірвати шлюбу, укладений з відповідачем, дитину залишити на її вихованні, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини в розмірі 350 грн., щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття, судові витрати по справі, а також стягнути з відповідача витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату та час розгляду справи повідомлявся заздалегідь та у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення. Позивач не заперечує проти винесення заочного рішення. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав. Сторони втратили один до одного почуття любові і поваги, перебувають у неприязних стосунках, що робить неможливим перебування їх у шлюбі та суперечить інтересам їх дитини. Шлюб існує формально і його необхідно розірвати. Як вбачається з оглянутого в судовому засіданні свідоцтва про народження [PERSON], його батьком є відповідач -[PERSON]. На підставі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Факт ухилення відповідача від надання матеріальної допомоги малолітньому сину суд вважає доведеним. У відповідності до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні встановлено, що відповідач має мінливий дохід, а, отже, розмір стягуваних з [PERSON] аліментів на утримання малолітнього [PERSON], слід визначити в твердій грошовій сумі в розмірі 350 грн. Такий розмір суд вважає реально можливим для сплати аліментів та достатнім для утримання неповнолітньої дитини. Згідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує стягнення з другої сторони понесені та документально підтвердженні судові витрати. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог, а відтак з відповідача необхідно стягнути 51 грн. судового збору в прибуток держави. На підставі викладеного, ст.ст. 110-112, 180-185 СК України,

Outcome: approved