Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-25 00:00:00

20 квітня 2010 року ВАТ «Харківгаз» в особі Зміївської філії ВАТ «Харківгаз» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 3042,69 грн., посилаючись на те, що згідно договору про надання послуг з газопостачання Зміївська філія ВАТ «Харківгаз» надає послуги відповідачу за адресою: с. Донець Зміївського району Харківської області, вул.. Руднєва, 20/5. Відповідач систематично порушував вимоги договору, станом на 24 березня 2010 року має заборгованість в розмірі 3042,69 грн. Відповідно до «Правил надання насебленню послуг з газопостачання», затверджених ( постановою КМУ від 9 грудня 1999 року № 2246 п. 17 - розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуг з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. У разі несплати споживачем за наданні послуги з газопостачання протягом 10 дців після терміну, зазначеного у договорі чи платіжному документі та неотримання газопостачальником протягом 5 днів повідомлення про оплату, споживачу надається письмове попередження про припинення газопостачання. Згідно умов договору ВАТ «Харківгаз» зобовязаний забезпечувати безпечне постачання природнього газу для побутового споживання, проводити технічне обслуговування газопроводів, дворових вводів, газових приладів Споживача. Припиняти постачання газу Споживачеві в разі порушення термінів сплати (не пізніше 10 числа кожного місяця наступного за звітним), передбачених цим договором, за надані послуги з газопостачання. Відповідно до умов договору споживач має право на безперервне отримання газу, при умові сплати за використаний природній газ (п. 2.2.1 договору). Споживач вносить плату за використання природнього газу не пізніше 10 числа кожного місяця, наступного за звітним (п. 3.4). Відповідач не сплачувала за послуги з газопостачання у встановленому порядку у звязку з чим позивач просить стягнути з неї заборгованість в розмірі 3042,69 грн. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, надав письмову заяву, в якій наполягав на задоволенні позову, просив розглянути справу у його відсутність у попередньому судовому засіданні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, надала заяву з проханням розглянути справу у попередньому судовому засіданні у її відсутність, позов визнала у повному обсязі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Ознайомившись з матеріалами справи, дослідив докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав: 2. Як вбачається з договору про надання послуг з газопостачання № 411 (№6947) від 19.01.2006 року, [PERSON] є споживачем природного газу, який постачає ВАТ «Харківгаз» в особі Зміївської філії ВАТ «Харківгаз». (а.с.4) Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 1 січня 2010 року, [PERSON] по особовому рахунку № 6947 має заборгованість в розмірі 3042,69 грн. (а.с. 5) Стаття 509 ЦК України передбачає, що зобовязанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана здійснити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у т.ч. сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Таким чином, судом встановлено, що позивач і відповідач перебували у договірних відносинах, але своїх зобовязань за договором відповідач належним чином не виконував, в результаті чого утворилася заборгованість в розмірі 3042,69 грн., які належить стягнути з [PERSON] на користь ВАТ «Харківгаз» в особі Зміївської філії ВАТ «Харківгаз». Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені ним та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн..

Outcome: approved