Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулось до суду з даною позовною заявою та просить стягнути з ПП "Елтек - Україна" та [PERSON] солідарно на користь позивача заборгованість за договором про надання кредиту № CL-SME 001/143/2007 від 03 травня 2007 року у розмірі 8280,83 доларів СІЛА, з яких 6314,55 доларів США - залишок заборгованості за кредитом, 1966,28 доларів США - пеня за прострочення виконання зобов'язань за період з 10.11.2008 року по 24.09.2009 року та судові витрати. Позивач мотивує свої вимоги тим, що згідно договору про надання кредиту № CL-SME 001/143/2007 від 03 травня 2007 року, укладеного між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне "товариство «ОТП Банк» та ПП «Елтек -Україна» банк надав відповідачу кредит в сумі 27703,00 доларів США строком до 08 травня 2012 року. З метою забезпечення належного виконання зобов'язань ПП «Елтек - Україна» за кредитним договором між банком та [PERSON]Ю, 25.01.2010 року був укладений договір поруки № 1. Згідно п.1.1 кредитного договору, банк надав позичальнику кредит в розмірі 27703,00 доларів США, а позичальник прийняв кредит та зобов'язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також оплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати інші зобов'язання, як це вказано в даному договорі. Порядок виконання боргових зобов'язань за кредитним договором був встановлений пунктом 1.5 (з підпунктами) кредитного договору. Зокрема, відровідно до підпунктів 1.5.1. та 1.5.1.1. п.1.5. кредитного договору погашення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця платежами, що зменшуються у розмірі та строки визначені у графіку погашення шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок в банку. Нараховані в порядку передбаченому цим договором проценти сплачуються позичальником одночасно з погашенням відповідної частини кредиту в строк передбачений в графіку погашення. Розмір та порядок сплати процентів був узгоджений сторонами в п.1.4. кредитного договору. Згідно з п.п. 1.4.1. п.1.4 кредитного договору проценти за користування кредитом розраховуються банком на основі плаваючої процентної ставки в розмірі FIDR + 5,75% річних із розрахунку 360 календарних днів на рік. За базовий FIDR сторони приймають б ставку FIDR діючу на момент укладення даного договору. Відповідно до розділу «Визначення термінів», що міститься в кредитному договорі FIDR - процентна ставка по строковим депозитам фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору. Загальний розмір процентів за користування кредитом на момент укладення кредитного договору склав 13,25%. Вказаний розмір процентів був зафіксований сторонами в графіку погашення. Згідно додаткового договору № 1 до кредитного договору, який був укладений сторонами 06 травня 2009 року в межах реструктуризації кредитної заборгованості відповідача, графік платежів був викладений в новій редакції (п.2.1.1 Додаткового договору № 1). Відповідно до графіку платежів в новій редакції з дати підписання додаткового договору № 1 і до дати закінчення кредитного договору розмір процентної ставки сторонами був збільшений до 16.25% (FIDR+ 7,75%). Згідно п.п.2.1.2. з підпунктом 2.1.2.1 Додаткового договору № 1 проценти нараховуються у день сплати процентів, що визначається у графіку платежів на фактичну суму непогашених кредитних коштів і за фактичний час користування такими коштами, включаючи день видачі та виключаючи день повернення, та сплачуються позичальником відповідно до умов п.2.1.2.1. даного договору та інших положень кредитного договору. Повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів буде здійснюватись шляхом сплати позичальником платежів у розмірі, строки та з періодичністю, що визначені у графіку платежів, який є невід»ємною частиною даного додаткового договору та з врахуванням інших платежів кредитного договору. В порушення умов кредитного договору та додаткового договору № 1, погашення частин кредиту та нарахованих за його користування процентів з боку відповідача не відбувалося, в зв'язку з чим ПП «Елтек - Україна» 01.10.2009 року через [PERSON], який є директором ПП «Елтек -Україна», було вручено досудову вимогу вих.. № N00/11-2/462 від 24.09.2009 року повне дострокове погашення заборгованості за кредитним договором на протязі 30 календарних днів. Згідно п.1.2 договору поруки, укладеного в забезпечення виконання зобов'язань позичальника по кредитному договору, банк може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов'язань за кредитним договором як до позичальника, так і до поручителя чи до обох одночасно. Пунктом 3.1 договору поруки також встановлено, що у випадку невиконання позичальником боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором, банк має право звернутися до поручителя з вимогою про виконання боргових зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі чи в частині. Відповідно до п.3.2 договору поруки, поручитель прийняв на себе зобов'язання, у випадку невиконання позичальником його боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором, здійснити виконання боргових зобов'язань в обсязі, заявленому банком, протягом 3-х банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги банку. У зв'язку з невиконанням позичальником умов кредитного договору, банком , на підставі п.п.3.1, 3.2. договору поруки, також було вручено поручителю досудову вимогу за вих.. № N00/04/81 від 09.03.2010 року про повне дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, на протязі 3-х банківських днів, проте, поручитель також заборгованість не погасив. Станом на 30.03.2010 року сума заборгованості позичальника за кредитним договором, з урахуванням основного боргу, процентів, пені та штрафів, складає 8280,83 доларів США, з яких: 6314,55 доларів США - залишок заборгованості за кредитом, 1966,28 доларів США - пеня за прострочення виконання зобов'язань за період з 10.11.2008 року по 24.09.2009 року. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Представник ПП «Елтек - Україна» в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомлені, про дату слухання справи сповіщено у встановленому порядку, про що свідчить зворотне поштове повідомлення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, його інтереси представляє [PERSON], яка в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, зазначила, що в забезпечення Договору про надання кредиту був укладений договір залогу і відповідно до був проданий автомобіль від імені відповідача за 14000 доларів США, в той час, як на погашення заборгованості зараховано 12000 доларів США. Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, представника відповідача [PERSON]Ю, - [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ "ОТП Банк» та ПП «Елтек - Україна» 03 травня 2007 року укладений договір про надання кредиту № N00/11-2/462 від 24.09.2009 року, згідно якого банк надав позичальнику кредит в сумі 27703,00 доларів США строком до 08 травня 2010 року (а.с.7-10). 06 травня 2009 року укладений Додатковий договір № 1 (а. с. 13-14). Отримання кредитних коштів відповідачем ПП «Елтек - Україна» по договору про надання кредиту підтверджується кредитною заявкою відповідача від 08.05.2007 року на суму 27703,00 доларів США (а.с. 12), випискою по поточному рахунку відповідача. Банк свої зобов'язання за кредитним договором № N00/11-2/462 від 24.09.2009 року виконав і надав кредитні кошти позичальнику в повному обсязі. З метою забезпечення належного виконання зобов'язань відповідача ПП «Елтек - Україна» за кредитним договором від 24.09.2009 року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 1 від 25 січня 2010 року (а.с. 18-19), згідно якого поручитель та позичальник відповідає перед банком за кредитним договором як солідарний боржник. Згідно п. 1.1 частини № 2 кредитного договору позичальник зобов'язаний своєчасно повернути суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну суму за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання , як вони визначені у кредитному договорі. В порушення умов кредитного договору, погашення частин кредиту та нарахованих за його користування процентів у передбачених графіком повернення кредиту та сплати процентів розмірі та строк з боку відповідача не відбувається. Відповідно до п. 1.9.1 частини 2 кредитного договору, незважаючи на інші положення кредитного договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому, або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником та або поручителем, та/або майновим поручителем своїх боргових та інших зобов'язань за кре^-ггним договором, при цьому, виконання боргових зобов'язань повинно бути проведено позичальником протягом 30 календарних днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги, яка була надана банком позичальнику. Згідно з п.1.2 договору поруки, укладеного в забезпечення виконання зобов'язань позичальника по кредитному договору, банк може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов'язань за кредитним договором як до позичальника, так і до поручителя чи до обох одночасно. Пунктом 3.1 договору поруки також встановлено, що у випадку невиконання позичальником боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором, банк має право звернутися до поручителя з вимогою про виконання боргових зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі чи в частині. Відповідно до п.3.2 договору поруки, поручитель прийняв на себе зобов'язання, у випадку невиконання позичальником його боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором, здійснити виконання боргових зобов'язань в обсязі, заявленому банком, протягом 3-х банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги банку. Але станом на дату подання даної позовної заяви до суду погашення заборгованості за кредитним договором ані позичальником, ані поручителем не здійснено. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. [PERSON] договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Враховуючи, що ПП «Елтек - Україна» взяло на себе зобов'язання згідно договору про надання кредиту № N00/11-2/462 від 24.09.2009 року до Додаткової угоди № 1 від 06 травня 2009 року і дані зобов'язання виконувалися не у повному обсязі, відповідач [PERSON]Ю, укладаючи договір поруки № 1 взяв на себе солідарну відповідальність за договором про надання кредиту № N00/11-2/462 від 24.09.2009 року, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і у відповідності до норм Цивільного Кодексу та умов договору про надання кредиту № N00/11-2/462 від 24.09.2009 року, умов додаткового договору № 1 до кредитного договору № N00/11-2/462 від 24.09.2009 року, умов договору поруки № 1 від 25.01.2010 року з відповідачів ПП «Елтек - Україна» та [PERSON], підлягає стягненню в солідарному порядку сума заборгованості 8280,83 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 30.03.2010 року становить 65625 грн. 58 коп.. Доказів в обґрунтування заперечень щодо суми заборгованості суду не надано. Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати (а. с. 1,2): 1700,00 грн. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, згідно ст. 88 ЦПК України дана сума підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в дольовому порядку.

Outcome: approved