Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-06 00:00:00

Позивач ПАТ «[PERSON] Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «[PERSON] Аваль» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору, вказавши наступне: 03 травня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство [PERSON] Аваль, в особі Запорізької обласної дирекції АТ «[PERSON] Аваль» та громадянином України [PERSON], було укладено генеральну кредитну угоду № 010/02-2/306. Згідно п.п. 1.1, 1.2 вказаної угоди, банк зобовязується надавати позичальнику кредитні кошти в порядку і на умовах, визначених у кредитних договорах, укладених в рамках генеральної кредитної угоди і які є невідємними її частинами, загальний розмір позичкової заборгованості за цими кредитними договорами не повинен перевищувати 135 900,00 доларів США, загальний термін користування кредитними коштами не повинен бути більше ніж 02.05.2017 р. 03 травня 2007 року в рамках генеральної кредитної угоди від 03.05.2007 р. №010/02-2/306 між банком та позичальником, було укладено кредитний договір №010/02-2/306/2 про надання кредиту у сумі 112 000,00 (сто дванадцять тисяч) доларів США на придбання нерухомості, зі сплатою 12 % річних, строком до 02.05.2017 р. На виконання умов п. 2 Частини № 1 та п. 1.1.1 Частини № 2 кредитного договору, позичальнику, згідно виписки про рух грошових коштів, банком відкрито позичковий рахунок № 220310122811 та надані кредитні кошті у сумі 112 000,00 доларів США. Згідно положень ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредктодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В якості забезпечення виконання зобовязань по зазначеній генеральній кредитній угоді та її невідємною частиною - вказаним вище кредитному договору, між Банком і Толкачовою - [PERSON] був укладений договір поруки № 010/02-2/306/1 від 03.05.2007 р. Відповідно до п. 1.2. договору поруки, поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед банком, відповідати по борговим зобов'язанням позичальника - [PERSON], які виникають з умов генеральної кредитної угоди № 010/02-2/306 від 03.05.2007 р. та укладеного в її рамках кредитного договору № 010/02-2/306/2 від 03.05.2007 р. в повному обсязі цих зобов'язань. Згідно п.п. 2.1., 3.1. договору поруки, сторони договору визначили та встановили, що у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, Поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, комісійної винагороди, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки на момент подання позовної вимоги. Диспозицією ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. У разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) ст. 543 Цивільного кодексу України закріплено право кредитора вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь- кого з них окремо. Позичальником систематично порушуються умови п. 5.1 Генеральної кредитної угоди № 010/02-2/306 від 03052007р. та п. 1.5 частини № 2 кредитного договору №010/02-2/306/2 від 03.05.2007 р., а саме недотримання зобовязань щодо повернення одержаних кредитів і сплату відсотків на умовах, передбачених кредитним договором та невиконання Графіка повернення кредиту та сплати процентів, передбаченого Додатком № 1 до зазначеного кредитного договору. Як зазначено у п. 1.5.1 та п/1.5.1.1 частини № 2 кредитного договору № 010/02-2/306/2 від 03.05.2007 р., погашення відповідної частини кредиту здійснюється Позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку повернення кредиту та сплати процентів (невідємний додаток № 1 до Кредитного договору), нараховані проценти за кредит сплачуються Позичальником одночасно з погашенням відповідної частини кредиту в строк, передбачений в Графіку повернення кредиту та сплати процентів. Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином і у визначений строк відповідно до умов договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони. Порушення зобовязань є підставою для застосування санкцій, передбачених Цивільним кодексом України, іншими законами та договором. Згідно п. 1.9.1 частини № 2 кредитного договору № 010/02-2/306/2, [PERSON] має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у визначеній Банком частині у випадку невиконання Позичальником своїх боргових зобовязань за цим Договором, а саме забезпечення повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих процентів на умовах, передбачених зазначеним договором. Згідно п. 4.1.1. кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту, відсотків Позичальник сплачує Кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення. У звязку з виникненням простроченої заборгованості за кредитним договором №010/02-2/306/2 станом на 23.12.2008р. у розмірі 1 475,53 доларів США, Банком на адресу Позичальника та Поручителя були направлені вимоги про погашення заборгованості від 23.12.2008 р. за № 12-20/06-135, які у встановлений термін належним чином та у повному обсязі не виконані. Однак Відповідачами суму боргу сплачено не було. Тому позивач просить стягнути з відповідачів вищевказану суму заборгованості та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги на підставах викладених у позовній заяві та просить суд стягнути з відповідачів на користь ПАТ «[PERSON] Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «[PERSON] Аваль» заборгованість в розмірі 280 666 грн. 37 коп. та судові витрати. Відповідачі у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі, пояснивши, що борг утворився через скрутне матеріальне становище, в якому вони опинилися після економічної кризи. Відповідно до п.4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засідання судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку ст.. 174 ЦПК України. Згідно п.4 ст. 174 ЦГ1К України у разі визнання відповідачам позову суд за наявності для того законих підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «[PERSON] Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «[PERSON] Аваль» підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 03 травня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство [PERSON] Аваль, в особі Запорізької обласної дирекції АТ «[PERSON] Аваль» та громадянином України [PERSON], було укладено генеральну кредитну угоду № 010/02-2/306. Згідно п.п. 1.1, 1.2 вказаної угоди, банк зобовязується надавати позичальнику кредитні кошти в порядку і на умовах, визначених у кредитних договорах, укладених в рамках генеральної кредитної угоди і які є невідємними її частинами, загальний розмір позичкової заборгованості за цими кредитними договорами не повинен перевищувати 135 900,00 доларів США, загальний термін користування кредитними-коштамтг не тговинен бути більшеТнж Ш.05І2017 р. 03 травня 2007 року в рамках генеральної кредитної угоди від 03.05.2007 р. №010/02-2/306 між банком та позичальником, було укладено кредитний договір №010/02-2/306/2 про надання кредиту у сумі 112 000,00 (сто дванадцять тисяч) доларів США на придбання нерухомості, зі сплатою 12 % річних, строком до 02.05.2017 р. На виконання умов п. 2 Частини № 1 та п. 1.1.1 Частини № 2 кредитного договору, позичальнику, згідно виписки про рух грошових коштів, банком відкрито позичковий рахунок № 220310122811 та надані кредитні кошті у сумі 112 000,00 доларів США. В якості забезпечення виконання зобовязань по зазначеній генеральній кредитній угоді та її невідємною частиною - вказаним вище кредитному договору, між Банком і Толкачовою - [PERSON] був укладений договір поруки № 010/02-2/306/1 від 03.05.2007 р. Згідно ст. 526 ПК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі п.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. А особи, які спільно дали поруки, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Погашення кредиту згідно умов договору не виконується, про що свідчить розрахунок заборгованості згідно з яким станом на 11.05.2010 р., заборгованість позичальника - [PERSON] перед Банком за кредитним договором № 010/02-2/306/2 складає 35 411,29 доларів США, що становить 280 666,37 грн., в тому числі: заборговані ть по кредиту - 16 893,44 доларів США, що становить 133 895,72 грн., нарахована пеня на заборгованість за кредитом - 926,35 доларів США, що становить 7342,16 грн., заборгованість за відсотками за період з 07.05.2007 р. по 10.05.2010 р. - 16 138,84 доларів США, що становить 127 914,83 грн., нарахована пеня на заборгованість за відсотками - 1 452,66 доларів США, що становить 11513,66 грн., тому суд вважає, що позовні вимоги законні та підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору та витрат пов'язаних з оплатою на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. Таким чином, з відповідачів підлягають стягненню у солідарному порядку витрати по оплаті судового збору в розмірі 1700, 00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Outcome: approved