Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-16 00:00:00

Комунальне підприємство „Управління житлово-комунального господарства» Павлоградської міської ради подало до суду позовну заяву до [PERSON], в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість по платі на надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2867,35 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що власником квартири [ADDRESS] є [PERSON]. Загальна площа квартири складає 67,3 кв.м. Плата за комунальні послуги повинна проводитись відповідачем щомісячно грошовими засобами на розрахунковий рахунок підприємства. КП «УЖКГ» постійно проводяться роботи по утриманню і ремонту житлового фонду, у тому числі: вивезення твердих побутових і негабаритних відходів, технічне обслуговування внутрішньо будинкових мереж, дератизація і дезинсекція, освітлення місць загального користування і т.д. Відповідач фактично користувався вказаними видами послуг КП «УЖКГ». Однак відповідач квартирну плату фактично комунальному підприємству „Управління житлово- комунального господарства не сплачував. В результаті чого на 01.03.2010 року утворилась заборгованість перед КП „УЖКГ в сумі 2867,35 грн. На адресу відповідача щомісяця надсилається рахунок-повідомлення щомісячного нарахування та сума заборгованості за комунальні послуги, але добровільно сплатити борг відповідач відмовляється. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на користь КП „УЖКГ заборгованість по платі на надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2867,35 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, причини неявки суду не відомі. Відомостей про неможливість зявитися в судове засідання відповідач суду не надавав. Враховуючи думку представника позивача, про можливість розгляду справи на підставі наявних доказів по справі у відсутності відповідача, суд на підставі ст. 225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно. Суд, заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом по справі встановлено, що КП «УЖКГ» постійно провадяться роботи по утриманню і ремонту житлового фонду, у тому числі: вивезення твердих побутових і негабаритних відходів, технічне обслуговування внутрішньо будинкових мереж, дератизація і дезинсекція, освітлення місць загального користування і т.д. Відповідач фактично користувався вказаними видами послуг КП «УЖКГ». Однак відповідач квартирну плату фактично комунальному підприємству „Управління житлово- комунального господарства не сплачував. В результаті чого станом на 01.03.2010 року утворилась заборгованість перед КП „УЖКГ в сумі 2867,35 грн. Відповідно до ст. 64 ЖК України, члени сімї наймача, які проживають разом з ним, несуть усі обовязки що випливають з договору найму жилого приміщення. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи те, що сума заборгованості відповідачем не погашена в повному розмірі до теперішнього часу, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача вказану суму на користь комунального підприємства „УЖКГ та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення сплачених та документально підтверджених позивачем при поданні позову до судових органів. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved