Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-26 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визначення часток в праві спільної сумісної власності, визнання права власності на грошові вклади. В обґрунтування позовних вимог вказали, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] та її неповнолітній донці [PERSON], [PERSON], померлій 02.05.2007 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на частину квартири [ADDRESS] та на грошові вклади у Філія - Правобережне відділення № 6719/ ВАТ «Державний ощадний банк України» в ТВБВ № 6719/0123. Єдиним спадкоємцем вказаної спадщини є вона, донька спадкодавця. Вона з вернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини і таким чином прийняла спадщину, отримати свідоцтво про право на спадщину вона не в змозі, оскільки частки співвласників у праві спільної сумісної власності не визначені та не вказані у свідоцтві про право власності на житло. Просили суд визначити частки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], померлої 02.05.2007 року в праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] - рівними; визнати за [PERSON] право власності на 1/5 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], померлої 02.05.2007 року; визнати за [PERSON] право власності на грошові вклади Філія - Правобережне відділення № 6719/ ВАТ «Державний ощадний банк України» в ТВБВ № 6719/0123 рахунки до запитання № 12694, № 05702218, № [NUMBER], строковий № 05702218, компенсаційний № [NUMBER], строковий № 03358, № 05703783, № [NUMBER], строковий № 05703783, компенсаційний № [NUMBER], до запитання № 1972, строковий № 05700139. У судовому засіданні [PERSON], діюча також представником [PERSON], позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. [PERSON], діюча також в інтересах неповнолітньої доньки [PERSON], надала суду заяву в якій проста розглядати справу без її участі Представник відповідача надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі у відповідності з діючим законодавством. Третя особа - [PERSON] державна нотаріальна контора, надата суду заяву в якій просила розглядати справу без участі її представника у відповідності з діючим законодавством. Третя особа - Філія - Правобережне відділення № 6719/ ВАТ «Державний ощадний банк України» в ТВБВ № 6719/0123, надала суду заяву в якій просила розглядати справу без участі її представника у відповідності з діючим законодавством. Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] та її неповнолітній донці [PERSON], [PERSON]. 02 травня 2007 року померла [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина на грошові вклади Філія - Правобережне відділення № 6719/ ВАТ «Державний ощадний банк України» в ТВБВ № 6719/0123 рахунки до запитання № 12694, № 05702218, № [NUMBER], строковий 05702218, компенсаційний № [NUMBER], строковий № 03358, № 05703783, № [NUMBER], строковий № 05703783. компенсаційний №9155108182, до запитання № 1972, строковий № 05700139. Спадкоємцем першої черід за законом є [PERSON] Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього ж Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Не підлягають задоволенню вимоги щодо визначення часток [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], померлої 02.05.2007 року в праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] - рівними та визнання за [PERSON] права власності на 1/5 частину квартири № 50 в будинку № 22 по в\\л.. Будьонного в м. Дніпропетровську в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], померлої 02.05.2007 року, оскільки згідно ч. 2 сг.370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. До того ж відповідно до п. 12 Пленуму ВСУ від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практик;, у справах про спадкування» у разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників є рівними. Для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця. Позивачі, згідно відповіді Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори не звертались. Стосовно позовних вимог про визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд вважає ці вимоги передчасними з огляду на таке: Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності. Так позивачами не надано доказів, які б підтверджували оспорювання або не визнання його права власності [PERSON] міською радою. Також згідно п. 23 вищезазначеного Пленуму свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не піддягають.

Outcome: partial