Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-02 00:00:00

23 лютого 2010 року акціонерний банк «Український комунальний банк» (далі Банк), звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог зазначав, що 4 січня 2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № 00002/07-8001, за умовами якого Банк надав [PERSON] споживчий кредит на строк до 30 грудня 2008 року у розмірі 35\~000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 32% річних та одноразової комісійної винагороди в розмірі 350 грн. від суми виданого кредиту. В забезпечення виконання грошових зобовязань [PERSON] між Банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 00002/07-8001/П, за умовами якого останній взяв на себе зобовязання відповідати перед позивачем в повному обсязі за належне виконання [PERSON] умов кредитного договору. Посилаючись на неналежне виконання [PERSON] взятих на себе грошових зобовязань за договором кредиту, позивач просив стягнути з відповідачів як солідарних божників 4254 грн. 99 коп. В судове засідання позивач. в особі свого представника, не зявився, направив до суду письмову заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі. [PERSON] позов визнав в повному обсязі, про що подав суду відповідну заяву. [PERSON] до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, письмових заперечень на позов не подав. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 4 січня 2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № 00002/07-8001, за умовами якого Банк надав [PERSON] споживчий кредит на строк до 30 грудня 2008 року у розмірі 35\~000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 32% річних та одноразової комісійної винагороди в розмірі 350 грн. від суми виданого кредиту. В забезпечення виконання грошових зобовязань [PERSON] між Банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 00002/07-8001/П, за умовами якого останній взяв на себе зобовязання відповідати перед позивачем в повному обсязі за належне виконання [PERSON] умов кредитного договору. Станом на 19 лютого 2010 року у [PERSON] перед позивачем виникла заборгованість, яка складає 4\~254 грн. 99 коп., яка складається з: сума основного боргу 2916,63 грн., відсотки за користування кредитом 741,33 грн., пеня 597,03 грн. Розрахунок заборгованості відповідачами не оспорений. Відповідно до ст. ст. 526, 554, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позивальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти; у разі порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. В даному випадку договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя та визначено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором кредиту є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі ст. ст. 526, 651 ч. 2, 1054 ЦК України ЦК України,

Outcome: approved