Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до Кілійського районного суду Одеської області із зазначеним позовом про встановлення факту належності та визнання права власності на житловий будинок, пояснюючи, що житло\-вий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами, розташований за [ADDRESS] належав на праві власності йому та його дружині - [PERSON] на праві спільної сумісної власності. [INFO] померла його дружина - [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 27 листопаду 2001 року, виданим відді\-лом реєстрації громадянського стану Кілійського районного управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про смерть 2001 року зроблено запис № 293. За своє життя [PERSON] заповіт не зали\-шила. Позивач фактично прийняв спадщину, проживає в будинку, проводить ремонт. Заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до нотаріальної контори, у шестимісячний строк, позивач не подавав-, спадкова справа не була заведена. В оформленні права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами, розташований за [ADDRESS] у Кілійському БТІ позивачу відмовили в зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на вказа\-ний житловий будинок. На теперішній час позивач звернувся до Кілійської державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, однак йому було відмовлено, в зв'язку із тим, що вищевказаний будинок спадкодавцем не було прийнято в експлуатацію, відсутнє сві\-доцтво про право власності на будинок. Крім того в Комунальному підприємстві «Районне бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» зробили технічний паспорт на житловий будинок, але в зв'язку із неналежним оформленням правовстановлюючих документів на житловий будинок, та у разі смер\-ті власника нерухомого майна, реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ на це майно відсутній, питання визначення належності цього майна померлій [PERSON] та по\-зивачу, а також наступного власника, яким є позивач, повинно вирішуватися у судовому порядку. Інші спадкоємці на спадщину не претендують. Позивач в судовому засіданні, позов підтримав в повному обсязі, пояснив, що вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами був збудований ним та його дружиною на протязі 1971-1989 років, у зв'язку з чим житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами, розташований за [ADDRESS] належав їм на праві спільної сумісної власності, на момент смерті дружини постійно проживав разом із нею за [ADDRESS]. їх сини [PERSON] та [PERSON] спадщину не прийняли та не мають такого бажання. Представник відповідача за довіреністю від 01.02.2010 року, виданої Головою Кілійської міської Ради Одеської області - Ратушний Едуард Миколайович в судове засідання не з'явився, подав заяву від 26.05.2010 p., в якій пояснює, що Кілійська міська рада позов визнає, вважає його таким, що підлягає за\-доволенню, та просив розглянути справу в його відсутності. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву від 09.03.2010 p., в якій позов визнає в повному обсязі, просить суд задовольнити позов та розглянути справу за його відсутності. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву від 09.03.2010 року, в якій позов визнає в повному обсязі, просить суд задовольнити позов та розглянути справу за його відсутності. Заслухавши пояснення, дослідивши надані письмові докази та розглянувши справу в межах позов\-них вимог, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] одружилися 08.01.1969 року, що підтверджується Свідоцтвом про одруження, серії [NUMBER] від 08.01.1969 року, виданим Бюро записів громадянського стану Виконавчого комітету Кілійсь\-кої міської Ради депутатів трудящих. 14.08.1969 року Виконком Кілійської міської Ради депутатів трудящих надав громадянам [PERSON] та [PERSON] земельну ділянку площею 600 кв. м.,вщо розташована за [ADDRESS], для індивідуального будівництва житлового будинку, що підтверджується випискою з рішення Виконкому Кілійської міської ради депутатів трудящих № 261 від 14.08.1969 року про відвід земельної ділянки для індивідуального будівництва житлового будинку та Актом відводу земельної ділянки від 22.08.1969 року. Відповідно до Дозволу на здійснення робіт від 08.09.1969 року, виданого Відділом комунального господарства виконкому Кілійської міської Ради депутатів трудящих, громадянам [PERSON] та [PERSON] дозволено збудувати будинок на земельній ділянці, що розташована за [ADDRESS] Житловий будинок з надвірними спорудами був збудований в 1971-1989 роках, що підтверджуєть\-ся Технічним паспортом на житловий будинок індивідуального житлового фонду, що розташований за [ADDRESS]. Згідно Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 27 листопаду 2001 року, виданого відділом реєстрації громадянського стану Кілійського районного управління юстиції, [PERSON] поме\-рла [INFO], про що в книзі реєстрації актів про смерть 2001 року зроблено запис № 293. Згідно відповіді отриманої з Кілійської районної державної нотаріальної контори Одеської області за № 89/01-14 від 27.01.2010 року, після смерті [PERSON], яка померла [INFO], спадкова справа не заводилась, в передбачений законом термін ( 6 місяців з дня відкриття спадщини) до Кілійської районної державної нотаріальної контори ніхто не звертався. Відповідно до відмітки в паспорті позивача, з 14 грудня 1972 року він був зареєстрований в [INFO] за [ADDRESS] Стосовно порядку спадкування Пленум Верховного Суду України у Постанові № 7 від 30.05.2008 року роз'яснив, що у разі відкриття спадщини до зазначеної дати (1 січня 2004 року) застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української PCP. Встановлені обставини випливають з сімейних та спадкових правовідносин, що існували до 1 січня 2004 року а тому регулюються нормами Цивільного кодексу Української PCP та Кодексом про шлюб та сім'ю України. Стосовно порядку спадкування Пленум Верховного Суду України у Постанові № 4 від 24.06.1983 року роз'яснив, п. 8 Вирішуючи позови спадкоємців про право власності на жилий будинок (квартиру), судам слід враховувати роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, що є в постанові від 4 жовтня 1991р. N7 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок". Відповідно Пленуму Верховного Суду України, що є в постанові від 4 жовтня 1991 p. N 7 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на жилий буди\-нок", п. 4. Відповідно до ст.12 Закону України "Про власність" у приватній власності громадян можуть знаходитись жилі будинки, збудовані на відведеній у встановленому порядку земельній ділянці або придбані на законних підставах. Згідно зі статтями 16 і 17 Закону України "Про власність", таке право, зокрема, виникає, коли будівництво велось подружжям в період шлюбу - жилий будинок у зв'язку з цим є їх спільною сумісною власністю. га- 1-2010 і його Пзов- Зі Відповідно до ч. I ст. 22 Коншсу про шлюб та сім'ю України, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спідню сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користу\-вання і розпорядження цн ннои. Відповідно до ч. 1 ст. 28 Кодексу про шлюб та сім'ю України, в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подеужжж, їх частки визнаються рівними. Таким чином, встановлено, що [PERSON] та [PERSON], яка померла [INFO], мали право на житловий будинок, який вони збудували на земельній ділянці, розташова\-ний за [ADDRESS] Згідно з положенням ч. 2 ст. 524 ЦК УРСР, спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки во\-но не змінено заповітом. Відповідно до ч. 1 ст. 529 при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних ча\-стках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого а також дитина померло\-го, яка народилася після його смерті. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. ЭГО 10- ;ад- за Враховуючи, вищевикладене позов позивача слід задовольнити, та слід встановити факт належно\-сті житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, розташованого за [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON], яка помер\-ла [INFO], визнати за позивачем - [PERSON] право власності на 14 частину житлового будинку розташованого за [ADDRESS] - за законом, та ви\-знати право власності на житловий будинок в [ADDRESS], який складається з житлового будинку, господарчих будівель, надвірних споруд - за спадщиною.

Outcome: approved