Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину у звязку з навчанням, третя особа на стороні позивача [PERSON], у якому зазначає, що вона перебувала із відповідачем у шлюбі, від якого має дитину: [PERSON], [INFO], яка на даний час є повнолітньою та навчається на контрактній формі з 01.09.2009 року в Харківському державному університеті харчування і торгівлі, терміном навчання 4 роки, проживає у м.Харкові та приїздить на вихідні і святкові дні до позивача. Відповідач має велике господарство, тому має можливість надавати дочці матеріальну допомогу на період її навчання. Просить стягнути із відповідача аліменти на утримання дочки у твердій грошовій сумі по 400 грн. щомісячно до досягнення дочкою двадцяти трьох років. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила стягнути із відповідача вищевказаний розмір аліментів, так як дочка навчається на денній контрактній формі в університеті, позивач має невелику зарплату, а відповідач може надавати аліменти. Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявилась, подала письмову заяву, у якій просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, показав, що він не може знайти роботу, на біржі праці не обліковується, його утримує дружина. Великого господарства він не має, лише обробляють сімєю невелике підсобне господарство - город близько 25 соток, тримають курей, качок, корову. У його власності не перебуває нерухоме майно, земельна ділянка чи транспортні засоби. В судовому засіданні встановлені такі факти і відповідні їм обставини. Дійсно, доказами підтверджено, що [PERSON] є дочкою відповідача, і на даний час проживає із матірю (а.с. 6,14). Як вбачається з довідки, договору про навчання від 06.08.2009 р. [PERSON] навчається на 1 курсі денного відділення обліково-фінансового факультету Харківського державного університету харчування і торгівлі, навчається на контрактній основі, строк навчання 4 роки (а.с. 7,8). Позивач отримує заробітну плату, відповідно до довідки ПП [PERSON] у розмірі 434,50 грн. щомісячно (а.с.13). Відповідачем надані у заперечення проти позову довідка про склад його сімї, в якій зазначено, що разом із відповідачем проживають його дружина [PERSON], її дочка [PERSON], зять [PERSON], онучка [PERSON], [INFO] (а.с.14). Із довідки Тростянецького ЦЗН вбачається, що відповідач не зареєстрований в центрі зайнятості як безробітний (а.с.15). У копії трудової книжки відповідача вказано, що він звільнений з роботи 18.01.2010 року (а.с.16), за довідкою із ЄДРЮОФОП [PERSON] не зареєстрований як фізична особа-підприємець (а.с.17). Довідка про розмір виплаченої зарплати дружині відповідача [PERSON] підтверджено, що вона отримує дохід ( а.с.31). Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно будинок 4 по вул. Франка, у с.Боромля належить на праві приватної власності [PERSON] (а.с.32, 33). Як передбачено ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до ст.200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів у частці від заробітку, з урахуванням обставин, передбачених ст. 182 СК України, відносно стану здоровя та матеріального становища дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інших обставин, що мають значення для справи. Таким чином, судом встановлено, що дійсно [PERSON] потребує матеріальної допомоги на час навчання, так як навчається на контрактній формі навчання, не має можливості працевлаштуватися через навчання на денному відділенні. Однак в судовому засіданні встановлено, що відповідач на даний час неспроможний надати матеріальну допомогу донці, так як не працевлаштований, на обліку в ЦЗН не перебуває і допомогу по безробіттю не отримує. Доказами в судовому засіданні не встановлено, що відповідач має будь-які грошові чи матеріальні доходи, із яких міг би сплачувати аліменти на утримання дочки на період навчання. Тому, з урахуванням всіх наведених вище обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON], та, відповідно до ч.3 ст.81 ЦПК України стягнути із неї 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved