overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-18 00:00:00

У травні 2010 року ГЖЕД № 6 звернувся до суду з позовом до Дерев»янко К.І. про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги посилаючись на те, що відповідач проживає в [INFO], який знаходиться на балансі ГЖЕД № 6. В звязку з тим, що відповідач не сплачує за житлово-комунальні послуги, за ним утворилась заборгованість з 01.02.2008 року по 01.05.2010 року в сумі 715 грн. 72 коп., яку вони просять стягнути на їх користь. Також з відповідача на їх користь просять стягнути судові витрати в сумі 30 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідач проживає в [INFO], який знаходиться на балансі ГЖЕД № 6. В звязку з тим, що відповідач не сплачує за житлово-комунальні послуги, за ним утворилась заборгованість з 01.02.2008 року по 01.05.2010 року в сумі 715 грн. 72 коп., яку просила стягнути з відповідача на їхню користь та судові витрати в сумі 30 грн. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся. Приймаючи до уваги наявні у справі докази, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON]»янко К.І. є власником квартири [ADDRESS], який знаходиться на балансі ГЖЕД № 6. Відповідно до п. 17 правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 57 власники квартир багатоквартирних будинків зобовязані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця. В звязку з тим, що відповідач не сплачує за користування жилою площею, за ним утворилась заборгованість, яка відповідно до наданого розрахунку складає 715 грн. 72 коп. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобовязання, а також приймаючи до уваги положення ст. 322 ЦК України, відповідно до якої власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, заборгованість в сумі 715 грн. 72 коп. підлягає стягненню з відповідача, якій являється власником зазначеної квартири. Також у відповідності зі ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 30 грн. , а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-18 00:00:00

У травні 2010 року ГЖЕД № 6 звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги посилаючись на те, що відповідач проживає в [INFO], який знаходиться на балансі ГЖЕД № 6. В звязку з тим, що відповідач не сплачує за житлово-комунальні послуги, за ним утворилась заборгованість з 01.09.2008 року по 01.05.2010 року в сумі 648 грн. 69 коп., яку вони просять стягнути на їх користь. Також з відповідача на їх користь просять стягнути судові витрати в сумі 30 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідач проживає в [INFO], який знаходиться на балансі ГЖЕД № 6. В звязку з тим, що відповідач не сплачує за житлово-комунальні послуги, за ним утворилась заборгованість з 01.09.2008 року по 01.05.2010 року в сумі 648 грн. 69 коп., яку просила стягнути з відповідача на їхню користь та судові витрати в сумі 30 грн. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся. Приймаючи до уваги наявні у справі докази, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], який знаходиться на балансі ГЖЕД № 6. Відповідно до п. 17 правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 57 власники квартир багатоквартирних будинків зобовязані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця. В звязку з тим, що відповідач не сплачує за користування жилою площею, за ним утворилась заборгованість, яка відповідно до наданого розрахунку складає 648 грн. 69 коп. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобовязання, а також приймаючи до уваги положення ст. 322 ЦК України, відповідно до якої власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, заборгованість в сумі 648 грн. 69 коп. підлягає стягненню з відповідача, якій являється власником зазначеної квартири. Також у відповідності зі ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 30 грн. , а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-18 00:00:00

У травні 2010 року ГЖЕД № 6 звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги посилаючись на те, що відповідач проживає в [INFO], який знаходиться на балансі ГЖЕД № 6. В звязку з тим, що відповідач не сплачує за житлово-комунальні послуги, за ним утворилась заборгованість з 01.03.2007 року по 01.05.2010 року в сумі 798 грн. 43 коп., яку вони просять стягнути на їх користь. Також з відповідача на їх користь просять стягнути судові витрати в сумі 30 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідач проживає в квартирі №30по вул. Коцюбинського, будинок № 58, в м. Полтаві, який знаходиться на балансі ГЖЕД № 6. В звязку з тим, що відповідач не сплачує за житлово-комунальні послуги, за ним утворилась заборгованість з 01.03.2007 року по 01.05.2010 року в сумі 798 грн. 43 коп., яку просила стягнути з відповідача на їхню користь та судові витрати в сумі 30 грн. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся. Приймаючи до уваги наявні у справі докази, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], який знаходиться на балансі ГЖЕД № 6. Відповідно до п. 17 правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 57 власники квартир багатоквартирних будинків зобовязані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця. В звязку з тим, що відповідач не сплачує за користування жилою площею, за ним утворилась заборгованість, яка відповідно до наданого розрахунку складає 798 грн. 43 коп. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобовязання, а також приймаючи до уваги положення ст. 322 ЦК України, відповідно до якої власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, заборгованість в сумі 798 грн. 43 коп. підлягає стягненню з відповідача, якій являється власником зазначеної квартири. Також у відповідності зі ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 30 грн. , а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-18 00:00:00

У травні 2010 року ГЖЕД № 6 звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги посилаючись на те, що відповідач проживає в [INFO], який знаходиться на балансі ГЖЕД № 6. В звязку з тим, що відповідач не сплачує за житлово-комунальні послуги, за ним утворилась заборгованість з 01.11.2007 року по 01.05.2010 року в сумі 690 грн. 70 коп., яку вони просять стягнути на їх користь. Також з відповідача на їх користь просять стягнути судові витрати в сумі 30 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідач проживає в [INFO], який знаходиться на балансі ГЖЕД № 6. В звязку з тим, що відповідач не сплачує за житлово-комунальні послуги, за ним утворилась заборгованість з 01.11.2007 року по 01.05.2010 року в сумі 690 грн. 70 коп., яку просила стягнути з відповідача на їхню користь та судові витрати в сумі 30 грн. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся. Приймаючи до уваги наявні у справі докази, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], який знаходиться на балансі ГЖЕД № 6. Відповідно до п. 17 правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 57 власники квартир багатоквартирних будинків зобовязані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця. В звязку з тим, що відповідач не сплачує за користування жилою площею, за ним утворилась заборгованість, яка відповідно до наданого розрахунку складає 690 грн. 70 коп. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобовязання, а також приймаючи до уваги положення ст. 322 ЦК України, відповідно до якої власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, заборгованість в сумі 690 грн. 70 коп. підлягає стягненню з відповідача, якій являється власником зазначеної квартири. Також у відповідності зі ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 30 грн. , а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-18 00:00:00

В травні 2010 року Комунальне підприємство « Житлово-експлуатаційна організація № 5» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги посилаючись на те, що відповідач проживає в [INFO], який знаходиться на балансі Комунального підприємства « Житлово-експлуатаційна організація № 5». В звязку з тим, що відповідачі не сплачують за комунальні послуги, за ним утворилась заборгованість яка на червня 2010 року в сумі 557 грн. 40 коп., яку вони просять стягнути на їх користь. Також з відповідачів на їх користь просять стягнути судові витрати в сумі 30 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про вручення їм судової повістки. Зі згоди представника позивача, а також приймаючи до уваги наявні у справі докази, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Суд,дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], [PERSON] постійно проживають в [INFO], даний будинок знаходиться на балансі Комунального підприємства « Житлово-експлуатаційна організація № 5». Відповідно до ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та за комунальні послуги. В звязку з тим, що відповідачі не сплачують за користування жилою площею, за ним утворилась заборгованість, яка відповідно до наданого розрахунку складає 557 грн. 40 коп. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи те, що відповідачі належним чином не виконують взяті на себе зобовязання, позов Комунального підприємства « Житлово-експлуатаційна організація № 5» є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Також у відповідності зі ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідачів підлягають стягненню судові витрати в розмірі ЗО грн. , а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-18 00:00:00

В травні 2010 року Комунальне підприємство « Житлово-експлуатаційна організація № 5» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги посилаючись на те, що відповідач проживає в [INFO], який знаходиться на балансі Комунального підприємства « Житлово-експлуатаційна організація № 5». В звязку з тим, що відповідачі не сплачують за комунальні послуги, за ним утворилась заборгованість яка на червня 2010 року в сумі 489 грн. 80 коп., яку вони просять стягнути на їх користь. Також з відповідачів на їх користь просять стягнути судові витрати в сумі 30 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про вручення їм судової повістки. Зі згоди представника позивача, а також приймаючи до уваги наявні у справі докази, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Суд,дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] постійно проживають в [INFO], даний будинок знаходиться на балансі Комунального підприємства « Житлово-експлуатаційна організація № 5». Відповідно до ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та за комунальні послуги. В звязку з тим, що відповідачі не сплачують за користування жилою площею, за ним утворилась заборгованість, яка відповідно до наданого розрахунку складає 489 грн. 80 коп. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи те, що відповідачі належним чином не виконують взяті на себе зобовязання, позов Комунального підприємства « Житлово-експлуатаційна організація № 5» є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Також у відповідності зі ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідачів підлягають стягненню судові витрати в розмірі 30 грн. , а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-18 00:00:00

В травні 2010 року Комунальне підприємство « Житлово-експлуатаційна організація № 5» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги посилаючись на те, що відповідач проживає в [INFO], який знаходиться на балансі Комунального підприємства « Житлово-експлуатаційна організація № 5». В звязку з тим, що відповідачі не сплачують за комунальні послуги, за ним утворилась заборгованість яка на червня 2010 року в сумі 579 грн. 72 коп., яку вони просять стягнути на їх користь. Також з відповідачів на їх користь просять стягнути судові витрати в сумі 30 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про вручення їм судової повістки. Зі згоди представника позивача, а також приймаючи до уваги наявні у справі докази, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Суд,дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], [PERSON], [PERSON] постійно проживають в [INFO], даний будинок знаходиться на балансі Комунального підприємства « Житлово-експлуатаційна організація № 5». Відповідно до ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та за комунальні послуги. В звязку з тим, що відповідачі не сплачують за користування жилою площею, за ним утворилась заборгованість, яка відповідно до наданого розрахунку складає 579 грн. 72 коп. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи те, що відповідачі належним чином не виконують взяті на себе зобовязання, позов Комунального підприємства « Житлово-експлуатаційна організація № 5» є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Також у відповідності зі ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідачів підлягають стягненню судові витрати в розмірі 30 грн. , а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-18 00:00:00

У травні 2010 року ГЖЕД № 6 звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги посилаючись на те, що відповідач проживає в [INFO], який знаходиться на балансі ГЖЕД № 6. В звязку з тим, що відповідач не сплачує за житлово-комунальні послуги, за ним утворилась заборгованість з 01.01.2006 року по 01.05.2010 року в сумі 950 грн. 50 коп., яку вони просять стягнути на їх користь. Також з відповідача на їх користь просять стягнути судові витрати в сумі 30 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідач проживає в [INFO], який знаходиться на балансі ГЖЕД № 6. В звязку з тим, що відповідач не сплачує за житлово-комунальні послуги, за ним утворилась заборгованість з 01.01.2006 року по 01.05.2010 року в сумі 950 грн. 50 коп., яку просила стягнути з відповідача на їхню користь та судові витрати в сумі 30 грн. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся. Приймаючи до уваги наявні у справі докази, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON]О є власником квартири [ADDRESS], який знаходиться на балансі ГЖЕД № 6. Відповідно до п. 17 правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 57 власники квартир багатоквартирних будинків зобовязані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця. В звязку з тим, що відповідач не сплачує за користування жилою площею, за ним утворилась заборгованість, яка відповідно до наданого розрахунку складає 950 грн. 50 коп. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобовязання, а також приймаючи до уваги положення ст. 322 ЦК України, відповідно до якої власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, заборгованість в сумі 950 грн. 50 коп. підлягає стягненню з відповідача, якій являється власником зазначеної квартири. Також у відповідності зі ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 30 грн. , а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved