Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-15 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом про визначення порядку користування свартирою № 81 по проспекту Маршала Жукова, 55 в м. Одесі та розподіленні особового рахунку в рівній мірі згідно займаної площі. Позивач посилається нате, що на підставі рішення виконкому Іллічівської ради народних депутатів від 31 жовтня 1980 року за № 1095 йому, складом родини 6 людей (він, його донька [PERSON], дружина [PERSON], син [PERSON], дідусь [PERSON], бабуся [PERSON]І.) був виданий ордер на квартиру [ADDRESS] (нині Маршала Жукова) в м. Одесі. У 1981 році помер його дідусь [PERSON], у 2002 році померла бабуся [PERSON] У 1995 році сина [PERSON] знявся з реєстраційного обліку за даною адресою. Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 15 грудня 1998 року шлюб між ним та [PERSON] був розірваний. 15 липня 2005 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] На даний час в квартирі зареєстровані чотири особи, він, його колишня дружина [PERSON], його донька [PERSON] та онук [PERSON] Він вважає, що оскільки квартира є трьохкімнатною, то йому користуванні необхідно виділити кімнату площею 9,6 кв. м, відповідачам кімнати площею 11,7кв. м, та 17,2 кв. м, інші приміщення залишити у загальному користуванні, та розподілити між ними особові рахунки в рівній мірі згідно займаної площі [PERSON] та [PERSON] позов не визнали. Звернулися з зустрічною позовною заявою, в якій просять визнати [PERSON] таким, що втратив право користуватися житловою площею квартири [ADDRESS]. Вони та їх представник посилаються на те, що на підставі рішення виконкому Іллічівської ради народних депутатів від 31 жовтня 1980 року за № 1095 [PERSON], складом родини 6 людей ([PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]І.) був виданий ордер на квартиру [ADDRESS] (нині Маршала Жукова) в м. Одесі. У 1995 році [PERSON], забравши свої особисті речі, виїхав з квартири до жінки, з якою у нього утворилися фактичні шлюбні відносини. До 2002 року, тобто до смерті його бабусі [PERSON], [PERSON] періодично приходив в гості, однак в квартирі не проживав, не сплачував будь-яких комунальних платежів, не цікавився її станом. [PERSON]І пояснила, що шлюбні відносини між нею та [PERSON] були припинені приблизно у 1992 році, у 1995 році [PERSON] виїхав з квартири та створив нову родину, вона ніколи не створювала будь-яких перешкод у проживанні [PERSON] в квартирі, оскільки сподівалася на примирення. [PERSON] пояснила, що її батько з 1995 року не проживає в квартирі, вона неодноразово зверталася до батька з проханням надавати грошові кошти на оплату комунальних платежів, однак [PERSON] відмовлявся, з посиланням на те, що він у квартирі не проживає. [PERSON] зустрічний позов не визнав, пояснив, що дійсно в квартирі не проживає приблизно з 1996 року, оскільки у нього в той час утворилися фактичні шлюбні відносини з жінкою, з якою він і проживав, однак він ніколи не втрачав інтересу до зазначеної квартири, у зв'язку з чим неодноразово звертався до різноманітних органів з приводу визначення порядку користування квартирою. На даний час він проживає з дружиною [PERSON] у її квартирі по вулиці Б.Хмельницького в м. Одесі, однак у зв'язку з тим, що у нього не склалися відносини з сином його дружини, він бажає проживати у [INFO]. Представник третьої особи Київської районної адміністрації залишила розв'язання спору на розсуд суду. Представник відділу по забезпеченню роботи органу опіки та піклування Київської районної адміністрації вважала проживання на одній житловій площі [PERSON] зі своїм онуком [PERSON] не доречним, оскільки малолітній [PERSON] не знає свого дідуся. Вислухавши пояснення сторін по справі, представника відповідачів за первісним позовом дослідивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] не підлягаючим задоволенню, а зустрічний позов [PERSON] 0.1. та [PERSON] таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення виконкому Іллічівської ради народних депутатів від 31 жовтня 1980 року за № 1095 [PERSON], складом родини 6 людей ([PERSON], [PERSON]. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]І.) був виданий ордер № 1148 від 11 листопада 1980 року, на квартиру [ADDRESS] (нині Маршала Жукова) в м. Одесі. У 1981 році помер [PERSON], у 2002 році [PERSON], у 1995 році [PERSON] знявся з реєстраційного обліку за даною адресою. Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 15 грудня 1998 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний. На даний час в квартирі [ADDRESS] зареєстровані чотири особи: [PERSON], [PERSON] [PERSON] та [PERSON] Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 61 ч. З ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у\~ цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені дані обставини. Так рішенням Київського районного суду м. Одеси від 15 грудня 1998 року (а.с 98-99)про що й не заперечував [PERSON], встановлено, що з березня 1996 року [PERSON] проживає у [INFO]. Також рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25 лютого 1999 року (а встановлено, що на момент його постановлення у даній квартирі проживали [PERSON] 0.1. та [PERSON] [PERSON] не заперечував й того факту, що у даній квартирі відсутні будь особисті речі, та те, що він не сплачував будь-які платежі по оплаті комунальних посл] Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що проживає на одній сходовій літині з [PERSON] та [PERSON], та досить часто буває в їх квартирі, однак особистих &g ;ечей [PERSON] в квартирі не бачила. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою [PERSON] а [PERSON], до 2002 року вона періодично бачила [PERSON], який відвідував бабусю [PERSON], однак після її смерті жодного разу [PERSON] вона не бачила. Суд критично ставиться до пояснень [PERSON], про те, що відповідачки створювали їому перешкоди у вселенні та проживанні у даній квартирі, оскільки [PERSON] не надано кодного доказу його звернення до будь-яких органів з приводу його вселення та усунення йому іерешкод у користуванні даною квартирою. Відповідно до ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений в праві користування ним інакше як з підстав і в порядку передбаченому законом. Згідно з ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або члена його сім'ї за ним іберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а якщо були відсутні з поважним причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено іаймодавцем, а в разі спору судом. Судом встановлено, що у березні 1996 року [PERSON] добровільно виїхав з даної свартири, участі в оплаті комунальних платежів та квартплати не приймав, а тому суд вважає за необхідне визнати [PERSON] таким, що втратив право користуватися житловою площею в &?а;вартирі № 81 будинку № 55 по проспекту Маршала Жукова в м. Одесі. Оскільки [PERSON] втратив право на користування житловою площею, суд вважає не підлягаючим задоволенню його позов про визначення порядку користування квартирою № 81 іо проспекту Маршала Жукова, 55 в м. Одесі та розподіленні особового рахунку в рівній мірі згідно займаної площі.

Outcome: approved