Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-31 00:00:00

ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалося на те, що 21.08.2006 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір №cvnOAU00040810, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 62477,93 грн. з кінцевим терміном повернення 20.08.2013 року. В якості забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачем 21.08.2006 року було укладено договір застави рухомого майна №cvnOAU00040810, відповідно до якого заставодавець передав у заставу заставодержателю автомобіль марки Daewoo Lanos, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: SUPTF69 YD6W278411 реєстраційний номер [NUMBER], який належить відповідачу на праві власності. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, а тому станом на 18 лютого 2010 року заборгованість за кредитним договором №cvnOAU00040810 становить 42607,70 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 34193,05 грн.; відсотків за користування кредитом - 6542,89; заборгованості по комісії за користування кредитом - 749,36 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язання - 1122,40 грн. У зв'язку з наведеним позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №cvnOAU00040810 від 21.08.2006 року в розмірі 42607,70 грн. передати в заклад та звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки Daewoo Lanos, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: SUPTF69 YD6W278411 реєстраційний номер [NUMBER], який належить відповідачу на праві власності, шляхом продажу вказаного автомобіля Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, з наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, а також стягнути з відповідача судові витрати. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві та просив суд позов задовольнити. Відповідач по справі [PERSON] позовні вимоги не визнав та пояснив, що свої зобов'язання за кредитним договором виконував належним чином, а працівниками відповідача автомобіль, що є предметом застави, було незаконно вилучено з його володіння. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» є обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №cvnOAU00040810, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 62477,93 грн. з кінцевим терміном повернення 20.08.2013 року. Вказаний факт підтверджується копією кредитного договору. Як вбачається з договору застави рухомого майна №cvn0AU00040810, укладеного між ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачем 21. 08.2006 року, заставодавець передав у заставу заставодержателю Daewoo Lanos, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: SUPTF69 YD6W278411 реєстраційний номер [NUMBER], який належить відповідачу на праві власності. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СЕС001167 власником зазначеного вище автомобіля є відповідач по справі. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором№супОАи00040810, [PERSON] було прострочено термін сплати кредиту, а тому станом на 18 лютого 2010 року заборгованість за кредитним договором №cvnOAU00040810 становить 42607,70 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 34193,05 грн.; відсотків за користування кредитом -6542,89; заборгованості по комісії за користування кредитом - 749,36 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язання - 1122,40 грн. Наведені обставини підтверджуються дослідженими по справі доказами. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Зі змісту ст. 20 Закону України «Про заставу» вбачається, що позивач вправі з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані. Згідно ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 580, 590 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про заставу», ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»,

Outcome: approved