overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала, що 25 червня 1994 року у Ленінському відділенні РАЦС м. Запоріжжя, був зареєстрований шлюб з [PERSON], актовий запис № 639. Від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Різність характерів, сварки в сімї призвели до розпаду сімейних стосунків, Позивач втратила до чоловіка почуття кохання та привязанності. У судовому засіданні позивач суду пояснила, що шлюбні відносини з відповідачем припинились з травня 2009 року по причині втрати почуття любові та поваги один до одного . Крім того, вона пояснила, що подальше спільне проживання та збереження сімї не можливі, наполягла на розірванні шлюбу. Донька після розірвання шлюбу буде проживать з позивачем. Відповідач у судовому засіданні пояснив, що він згідний розлучитися за рішенням суду. Вислухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: як доведено у судовому засіданні, відсутність між сторонами взаєморозуміння та згоди, різність характерів, призвели до розпаду їх сімейних стосунків. Подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки поновлювати не бажають, тому підстав для збереження сімї немає. Спору про поділ майна немає Вищевказані підстави дозволяють суду розірвати укладений позивачем шлюб з [PERSON], поклавши на позивача витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦСу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-23 00:00:00

В квітні 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 30 вересня 2005 року у Красногвардійському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 711 розірвати. В обґрунтування позову позивач зазначив, що від шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. На початку січня 2008 року вони припинили шлюбні відносини, які більше не поновлювали. Вважає, що шлюб з відповідачем зберегти не можливо. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги та просила суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] 30 вересня 2005 року уклали шлюб. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. На початку січня 2008 року вони припинили шлюбні відносини, які більше не поновлювали, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-23 00:00:00

В квітні 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 18 квітня 2001 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 20 розірвати. В обґрунтування позову позивач зазначив, що від шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. З березня2010 року вони з відповідачем фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Позивач дійшов висновку , що подальше сумісне життя і збереження родини неможливе. В судове засідання позивач не зявився. Через канцелярію суду від позивача надійшла заява згідно якої він просить шлюб розірвати, справу розглянути за його відсутності. Відповідачка в судове засідання також не зявилася. Через канцелярію суду від відповідачки надійшла заява в якій відповідачка визнає позовні вимоги, просить справу розглянути за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Згідно ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Згідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] 18 квітня 2001 року уклали шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. З березня 2010 року сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-23 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON], посилаючись на те, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.07.1994 р., від даного шлюбу мають дочку - Юлію, 26.01.1995р.н. та дочку [PERSON], 23.05.2005р.н., сторони разом не проживають, шлюбні стосунки не підтримують, шлюб з відповідачем існує формально і збереження його не можливе. В попереднє судове засідання сторони не зявились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, згідно з якими позивачка на позові наполягає, відповідач позов визнав. Виходячи з наведеного, на підставі ст. 130, 174 ЦПК суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.07.1994 р. від даного шлюбу мають дочку - Юлію, [INFO] та дочку [PERSON], 23.05.2005р.н., сторони разом не проживають, шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально, збереження його не можливе і суперечить інтересам подружжя, наміру зберегти сімю в сторін не має, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-23 00:00:00

05.05.2010 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області звернулась [PERSON] з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Свої позовні вимоги обґрунтувала наступним. 10 вересня 2005 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб. Від шлюбу у них дітей не має. Розірвати шлюб в органах РАЦСУ не має можливості, оскільки відповідач відбуває покарання за вироком суду до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На даний час у неї склались відносини з іншим чоловіком, з яким вона бажає створити сім»ю. У судовому засіданні позивач повністю підтримала позовні вимоги, просила суд шлюб розірвати, вважає, що примирення між ними не можливе, оскільки у неї вже є інший чоловік, з яким вона бажає створити сім»ю. Відповідач належним чином повідомлений, ніяких письмових пояснень чи заперечень від нього не надійшло. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що наявні достатні підстави для задоволення позовних вимог. В судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 10 вересня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва, про що зроблений актовий запис № 1075. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сторони тривалий час подружніх стосунків не підтримують, позивач не бажає поновляти шлюбні відносини, оскільки має намір створити сім»ю з іншим чоловіком. Внаслідок вказаних обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-23 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до ст..209 ЦПК України складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів проголосивши вступну та резолютивну частину рішення

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-23 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство „Чернігівгаз звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 434 грн. 33 коп. заборгованості за спожитий природний газ. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач зареєстрована та проживає в [INFO], являється споживачем природного газу. Оплату за надані послуги відповідач не проводять з 07.08.2007 року, тому станом на 01.03.2010 року утворилась заборгованість в сумі 434 грн. 33 коп. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена у відповідності до ч.8 ст.76 ЦПК (а.с.22), про поважні причини неявки суду не відомо. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутності відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказах. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав: Матеріалами справи встановлено, що відповідач [PERSON] проживають в [INFO] (а.с.4) та являється споживачем природного газу, яке надає позивач, тобто між сторонами виникли певні права та зобовязання. Відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246, плата за спожитий газ здійснюється щомісячно до 10 числа наступного за звітним місяця. Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року N 1875-IV споживач зобовязаний сплачувати вартість отриманих ним комунальних послуг. Згідно розрахунку (а.с.3), відповідач з 07.08.2007 року оплату за надані послуги не проводять в повному обсязі, внаслідок чого станом на 01.03.2010 року утворилась заборгованість в сумі 434 грн. 33 коп. Оскільки відповідачем порушено вимоги ст.ст. 67, 68 ЖК України щодо своєчасності та необхідності оплати за надані комунальні послуги, то сума заборгованості підлягає стягненню з неї в судовому порядку. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача та на користь держави судовий збір. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-23 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство „Чернігівгаз звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення 412 грн. 99 коп. заборгованості за спожитий природний газ. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачі зареєстровані та проживають в квартирі № 7-2/4 будинку № 34 по вул. Текстильників в м. Чернігові, являються споживачами природного газу. Оплату за надані послуги відповідачі не проводять з 11.07.2007 року, тому станом на 01.03.2010 року утворилась заборгованість в сумі 412 грн. 99 коп. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином (а.с.22), про поважні причини неявки суду не відомо. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутності відповідачів, на підставі наявних в матеріалах справи доказах. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав: Матеріалами справи встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON] проживають в кв. № 7-2/4 будинку № 34 по вул. Текстильників в м. Чернігові (а.с.4) та являються споживачами природного газу, яке надає позивач, тобто між сторонами виникли певні права та зобовязання. Відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246, плата за спожитий газ здійснюється щомісячно до 10 числа наступного за звітним місяця. Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року N 1875-IV споживач зобовязаний сплачувати вартість отриманих ним комунальних послуг. Згідно розрахунку (а.с.3), відповідачі з 11.07.2007 року оплату за надані послуги не проводять в повному обсязі, внаслідок чого станом на 01.03.2010 року утворилась заборгованість в сумі 412 грн. 99 коп. Оскільки відповідачами порушено вимоги ст.ст. 67, 68 ЖК України щодо своєчасності та необхідності оплати за надані комунальні послуги, то сума заборгованості підлягає стягненню з них в судовому порядку. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню в дольовому порядку витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача та на користь держави судовий збір. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-23 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 09 серпня 2003 року в Чернігівському міському відділі РАГСу Чернігівського обласного управління юстиції , актовий запис № 1123 . Від сумісного життя мають неповнолітню дитину: доньку Вікторію , 22 .07. [INFO] Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося , шлюбні відносини припинені з січня 2010 року , спільне господарство не ведеться , в сім»ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво-важливих питань, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння . За таких обставин , позивачка просить шлюб розірвати. В попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала , при цьому посилалася на обставини, зазначені в позовній заяві , наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував . Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання . Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено поясненнями сторін , сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-23 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 28 серпня 1999 року в управлінні РАГСу Чернігівської міської ради, Чернігівської області , актовий запис № 1221 . Від сумісного життя мають неповнолітню дитину: сина [PERSON] , 11 .09. [INFO] Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося , шлюбні відносини припинені з 20 березня 2010 року , спільне господарство не ведеться , в сім»ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво-важливих питань , втрачені почуття поваги та взаєморозуміння . За таких обставин , позивачка просить шлюб розірвати . В попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала , при цьому посилалася на обставини, зазначені в позовній заяві , наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував . Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання . Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено поясненнями сторін , сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-23 00:00:00

[PERSON] (позивач) в квітні 2010 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] (відповідач) про стягнення аліментів на утримання дитини. В судовому засіданні позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, посилається на те, що з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 16.01.2009 року; мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]; дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні; відповідач покинув сімю, матеріальної допомоги на утримання дитини у добровільному порядку не надає, тому вона вимушена була звернутися до суду з даним позовом. Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання малолітнього сина аліменти у розмірі 500 гривень щомісячно починаючи від дня предявлення позову до суду до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України) та за згодою позивача, провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який було зареєстровано Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції 16.01.2009 року, актовий запис № 1. Від сумісного життя сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідач покинув сімю, матеріальну допомогу на дитину не надає у розмірі, передбаченому Законом, що підтверджується, поясненнями позивача та відсутніми письмовими запереченнями відповідача. Згідно ст. ст. 180, 184 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати і надавати матеріальну допомогу на дитину. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON], 27.02.2009 до його повноліття на користь матері [PERSON] у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 26.04.2010 року, оскільки відповідач є батьком дитини і зобовязаний матеріально його утримувати. Окрім цього, відповідач не надав суду доказів про надання такої матеріальної допомоги щомісячно та у розмірі встановленому Законом. Таку допомогу він має можливість надавати, оскільки є працездатним. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справі в межах платежу за один місяць. Обговорюючи питання про судові витрати, приймаючи до уваги ті обставини, що позивач при предявлені позову була звільнена від сплати судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, на підставі вимог ст. ч.3 ст. 88, ч. 3 ст. 81 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-23 00:00:00

На праві приватної власності [PERSON] належить будинок № 32 з надвірними будівлями, розташований по вулиці З.Космодемянської в м. Барвінковому Харківської області. У вказаному будинку, крім [PERSON], зареєстрований і [PERSON], колишній чоловік доньки. Відповідач давно, 15.09.2009 року покинув належний позивачу будинок і фактичне місце його проживання невідоме. В звязку з цим позивач поставив питання про усунення перешкод в користуванні житлом. Вказане необхідно йому для оформлення субсидії по оплаті житлово-комунальних послуг, але реєстрація відповідача в будинку перешкоджає цьому. Відповідач до суду повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності від нього не надходило. Зі згоди позивача суд розглядає справу шляхом заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Третя особа сектор громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Барвінківського РВ ГУМВСУ в Харківській області подав до суду заяву, в якій вказує про свою згоду з позовом і прохає розглядати справу без участі його представника, що суд вважає за можливе. Вивчивши матеріали справи, суд знаходить необхідним позов задовольнити. Згідно з записами в домовій книзі. [PERSON] дійсно зареєстрований за адресою: [INFO], але за вказаною адресою фактично не проживає 15.09.2009 року, що підтверджується довідкою виконкому Барвінківської міської ради від 14.05.2010 року. З домової книги вбачається, що [PERSON] належить будинок № 32, розташований по вулиці З.Космодемянської в м. Барвінковому Харківської області. Згідно зі ст.4 Закону України Про власність, власник має право володіння, користування та розпорядження належним йому майном. Відповідно до ст. 48 Закону України „Про власність власник може вимагати усунення будь-яких порушень його прав, навіть якщо ці порушення і не мають звязку з позбавленням власності. Частина 1 ст. 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, оскільки реєстрація відповідачів в квартирі, що належить позивачу перешкоджає останній вільно розпоряджатися належним їй на праві власності квартирою. У відповідності зі ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 45 грн. 50 коп.

Outcome: approved