Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-18 00:00:00

У січні 2010 року комунальне підприємство «Броваритеплоенергомережа» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, в якому вказує, що позивач надає послуги теплопостачання в [ADDRESS]. На підставі рішення Броварського міськрайонного суду від 24.07.2006 р. визначено частку у спільній сумісній власності в квартирі [ADDRESS] та визнано за [PERSON] та її неповнолітньою донькою [PERSON] право власності на 2/3 частини вищевказаної квартири. Згідно довідки про склад сім'ї сім"'я відповідача складається з двох осіб - [PERSON] та [PERSON] Послуги теплопостачання надаються відповідно до "Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630. Відповідно до п.18 зазначених Правил плата за послуги з теплопостачання повинна вноситись щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. Відповідно до ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлової" фонду" від 19.06.1992 р. власники зобов'язані утримувати квартиру за рахунок власних коштів. У зв'язку з тим, що відповідач від послуг не відмовлялася, постійно ними користується. КП "Броваритеплоенергомережа" проводить відповідачу щомісячні нарахування з теплопостачання згідно тарифів. У зв'язку з тим, що відповідачем своєчасно не проводиться оплата за спожиті послуги, виник борг за період з 01.07.2006 р. по 01.12.2009 р. в сумі 1153 гри. 08 коп. За спірний період по даній квартирі нараховано за послуги з теплопостачання 2548,68 грн., сплачено 1395,60 грн. Таким чином, станом на 01.12.2009 р. заборгованість за період, з яким позивач звернувся з позовом складає 1153 грн. 08 коп. В судовому засіданні представник позивача [PERSON]І, позов підтримав і просив стягнути з відповідача заборгованість за використану теплову енергію в сумі 1153 грн. 08 коп. за період з 01.07.2006 р. по 01.12.2009 р., а також стягнути на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2006 року визначено частки у спільній сумісній власності в квартирі [ADDRESS] та визнано за [PERSON] та її неповнолітньою донькою [PERSON] право власності на 2/3 частини вищевказаної квартири (а.с.4). Відповідно до довідки форми №3 МЖК '^Молодіжний" №133 від 30.11.2009 р. в квартирі [ADDRESS] зареєстровані дві особи Кир»ян Л.В. та Кир»ян О.О. (а.с.5). Борг відповідача за використану теплову енергію підтверджується розрахунком боргу (а.с.6). Відповідно до ст.ст. 66, 67, 68, 162 ЖК України відповідач порушує строки сплати послуг з теплопостачання, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка згідно розрахунку становить 1153 грн. 08 коп. за період з 01.07.2006 р. по 01.12.2009 р„ а тому як власник повинна нести витрати по оплаті вищезазначених послуг. На підставі викладеного,

Outcome: approved