Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-20 00:00:00

ПАТ «Універсал Банк» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, процентів за користування кредитом та підвищеної процентної ставки в сумі 24059 грн. 05 коп., мотивуючи тим, що 28 березня 2008 року між позивачем та відповідачкою було укладено Кредитний договір № СL 29397 (далі Договір) на суму 14000 грн. 00 коп., з відсотковою ставкою 36 % річних з кінцевим строком погашення 20 березня 2011 року. Тобто, щомісяця, відповідачка повинна сплачувати кредит та процентів за користування кредитом. Позивач зі своєї сторони виконує свої зобовязання за Договором, а відповідачка в порушення умов Договору не сплачує кредит та проценти за користування кредитом. Позивач, на підставі п. 2.4.Договору має право, у випадку прострочення сплати щомісячного платежу, застосувати підвищену проценту ставку в розмірі 108 % відсотка річних, починаючи з першого дня виникнення такого прострочення. Крім того, позивач вказує, що відповідно до п.6.6 Договору має право вимагати від боржника дострокового погашення кредиту та нарахованих по ньому процентів. Таким чином, станом на 11 березня 2010 року сума заборгованості за Договором складає 24\~059 грн. 05 коп., із яких: 6 175 грн. 36 коп. прострочена заборгованість за кредитом; 6 807 грн. 40 грн. сума дострокового стягнення кредиту; 6\~137 грн. 25 коп. відсотки; 4\~939 грн. 04 коп. підвищені відсотки. Добровільно відповідачка розрахуватись не бажає. Представник позивача в судове засідання не зявився, від ПАТ «Універсал Банк» надійшла заява із клопотанням про розгляд справи за відсутності їх представника, позов підтримують повністю. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, при цьому пояснила, що не виконувала обовязків за Договором через тяжкі життєві обставини та поганий стан її здоровя. Суму грошових невиконаних нею грошових зобовязань не оспорювала, а також не заперечувала проти постановлення рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши надані письмові докази, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до Кредитного договору № СL 29397 укладеного 28 березня 2008 року між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON], остання отримала кредит в сумі 14000 грн. 00 коп. з відсотковою ставкою 36 % річних строком з 28 березня 2008 року по 20 березня 2011 року. Відповідно до п. 1.1. Договору відповідачка щомісяця, відповідно до графіку погашення кредиту, повинна сплачувати кредит та проценти за користування кредитом. Відповідно до п. 2.4.Договору якщо оплата простроченої суми основного боргу не була здійснена протягом перших трьох календарних днів з дати прострочення сплати суми основного боргу, то на прострочену суму основного боргу нараховується підвищена процентна ставка в розмірі 108 % річних, починаючи з першого дня виникнення такого прострочення. Відповідно до п.6.6 Договору у разі невиконання або недобросовісного виконання боржником взятих на себе обовязків за кредитом, позивач має право вимагати від боржника дострокового погашення кредиту до настання остаточного строку (терміну) погашення. Позивачем надсилалася відповідачці досудова вимога від 23.02.2010 року із проханням погасити виниклу перед банком заборгованість по кредиту, надавався відповідний строк для погашення. Однак на день розгляду справи в суді відповідачка із банком не розрахувалася. Відповідно до Розрахунку заборгованості за Кредитним договором № СL 29397 від 23 березня 2008 року, наданої позивачем, заборгованість по кредиту станом на 11 березня 2010 року складає 24\~059 грн. 05 коп., із яких: 6 175 грн. 36 коп. прострочена заборгованість за кредитом; 6 807 грн. 40 грн. сума дострокового стягнення кредиту; 6\~137 грн. 25 коп. відсотки; 4\~939 грн. 04 коп. підвищені відсотки. Таким чином встановлено, що між сторонами був дійсно укладено кредитний договір, однак відповідачка не виконує умови цього договору, а саме: не повертає отримані нею у позивача грошові кошти. За наведених обставин, позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 526, 530, 549-551, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, як такі, що визнані відповідачкою та знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні. З [PERSON] на користь позивача слід стягнути заборгованість за Кредитним договором № СL 29397 від 23 березня 2008 року в сумі 24059 грн. 05 коп. Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь ПАТ «Універсал Банк» слід також стягнути, понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, зокрема, судовий збір в сумі 240 грн. 58 коп. (платіжне доручення № 3338/31 від 06.04.2010 року на суму 120, 29 грн. та платіжне доручення № 3338/29 від 06.04.2010 року на суму 120, 29 грн.). Із наданих позивачем платіжних доручень № 3338/32 від 06.04.2010 року (на суму 30 грн.), № 3338/30 від 06.04.2010 року (на суму 30 грн.), № 3363.13 від 16.04.2010 року (на суму 30 грн.) слідує, що позивачем всього сплачено 90 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, однак відповідно до Постанови Кабінету Міністрів № 825 від 05 серпня 2009 року «Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ», розмір витрат ІТЗ по справам позовного провадження з розгляду спору майнового характеру складає 120 грн., тому з відповідачки на користь позивача слід стягнути 90 грн. вказаних витрат та 30 грн. в дохід держави.

Outcome: approved