overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання права власності та визнання акту частково недійсним, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачам 14 липня 1985 року зареєструвала шлюб, за час перебування у шлюбі за спільні кошти ними було побудовано житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходяться за адресою: вул. Степна, 36, с. Розсошенці Полтавського району та області. Зазначене домоволодіння було побудовано подружжям, але право встановлювальні документи на нього були оформлені на відповідача. Будівництво здійснювалося на земельній ділянці пл.. 0,17 га., що належала на праві приватної власності [PERSON], згідно Державного акту на право приватної власності на землю І-ПЛ № 043895, зареєстрованого 30 червня 1998 року за № 1233 в Книзі записів державних актів на право приватно власності на землю в Щербанівській сільській раді Полтавського району та області. Земельна ділянка пл.. 0,0889 га. З належної відповідачу земельної ділянки пл.. 0,17 га. Була продана відповідачем. Таким чином, на сьогоднішній день [PERSON] належить на праві приватної власності земельна ділянка пл.. 0,0811 га., що знаходиться в с. Розсошенці Щербанівської сільської ради Полтавського району та області. В даний час між сторонами виник спір стосовно користування, володіння та розпорядження спірним нерухомим майном, право власності на яке зареєстровано за відповідачем. В судовому засіданні позивачка повністю підтримала заявлені позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав повністю та надав суду письмову заяву про визнання за [PERSON] права власності на все домоволодіння і земельну ділянку . Позивачка погодилася на визнання за нею права власності на все домоволодіння та приватизовану присадибну земельну ділянку . Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, та оцінивши їх в сукупності, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню повністю. В зв'язку з узгодженою позицію між сторонами , на підставі п. 24 ПП ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 рожу, суд вважає за можливе обмежитись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову, без зясування і дослідження інших обставин справи. На підставі вищевказаного відповідно до ст. 41 Конституції України ст. 325, 328, 346, 377, 378 ЦК України, ст. 131 Земельного Кодексу України, п. 24 ПП ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» , ст.ст. 7, 8, 10, 11, 60, 79, 80, 174. 209, 212-215, 218 ЦПК України суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала повністю навівши обставини аналогічні викладеним в позовній заяві та просила його задовольнити. В судовому засіданні відповідач позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав: Судом встановлено, що 23.10.2009 року сторони зареєстрували шлюб в Щербанівській сільській раді Полтавського району та області за актовим записом № 189 (а.с.4). Шлюб для обох перший. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини, як пояснили сторони суду, припинили з лютого 2010 року по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, спільне життя між ними не склалося, втратилося почуття любові і поваги один до одного, різні погляди на життя та не має взаєморозуміння. Відновити сімю сторони не бажають. Враховуючи, що спільне життя подружжя та збереження їх сімї не можливе, тому позов є [PERSON] обґрунтованим та підлягає задоволенню. Майнового спору між сторонами не має. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-14 00:00:00

Заявниця, [PERSON], звернулася до суду з заявою, згідно якої просить суд встановити факт належності заявниці архівних довідок від 28.04.2010р. за № 07-38/462 та № 07-38/463, вказуючи на те, що за паспортними даними значиться як - [PERSON], але в архівних довідках, які мають юридичне значення для заявниці, у звязку з нарахуванням пенсії, у особистих рахунках архівного фонду № 148 «Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант» значиться «[PERSON]И.», якій за 1980-1993р. була нарахована заробітна плата. У судовому засіданні заявниця підтримала вимоги заяви, які просить суд задовольнити. Зацікавлена особа звернулася до суду з письмовою заявою згідно якої просить суд розглянути справу у відсутності представника, не заперечують проти задоволення заяви. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], підтвердили той факт, що заявниця - [PERSON] дійсно з 1980р. по 1993р. в Купянському «Смішторгу», який був перейменовано в Управління торгівлі Купянського міськвиконкому, далі Купянське РТП, а далі АТ «Гарант» в якості підсобного робочого. Суд, заслухавши пояснення заявниці, зясувавши думку зацікавленої особи, допитавши свідків, перевіривши письмові матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідно до ст.256 ч.І п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, що зазначені в документі, не збігаються з імя, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, згідно копії паспорта та трудової книжки, заявниця значиться як [PERSON] (а.с.6-12). Як вбачається з архівних довідок від 28.04.2010р. за № 07-38/462 та № 07-38/463, виданої на імя заявниці, у особистих рахунках архівного фонду № 148 «Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант» «[PERSON]И.», якій за 1980-1993р. була нарахована заробітна плата (а.с.13-15). Задоволення заяви для заявниці має юридичне значення оскільки заявниця має намір оформити пенсію, у звязку з досягненням пенсійного віку, але у звязку з неправильним написанням анкетних даних в вказаних вище документах, не має змоги реалізувати свого права. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належність вказує на наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] в її користь аліменти на утримання дітей. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 1 травня 1993 року. 25.02.2010 року Лисянським районним судом Черкаської області шлюб між ними розірвано. Від цього шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося з причин втрати почуття любові та взаємоповаги один до одного, що проявилося в подружній зраді з боку чоловіка. На даний час сторони припинили шлюбні відносини та не підтримують жодних стосунків, спільне господарство не ведуть та в даний час разом не проживають як подружжя. Діти залишились проживати з позивачкою і знаходяться на її утриманні, тому вона просить стягнути в її користь на утримання дітей дочки [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів відповідача але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подачі заяви до повноліття дитини. Також позивачка просить стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та понесені нею судові витрати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і не заперечує сплачувати аліменти на дитину в розмірі 1/3 усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, такий розмір посильний йому для сплати. Вислухавши позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до повного задоволення, оскільки батьки зобовязані утримувати своїх дітей. Оскільки відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, то з нього необхідно стягнути аліменти, тому що він являється батьком дитини і зобовязаний надавати їй матеріальну допомогу. Крім того, з відповідача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судові витрати, понесені позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1354 гривні 56 копійок. В обґрунтування заявлених вимог у позовній заяві вказав, що відповідач проживає за адресою: [INFO]. ВУЖКГ "Савинське", як спеціалізоване підприємство, надає послуги з утримання будинків, споруд, вивезення твердих побутових відходів, водопостачання та водовідведення, у тому числі і будинку за місцем проживання відповідача. Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить оплату за послуги, надані ВУЖКГ "Савинське", у зв'язку з чим станом на 01.04.2010 року утворилася заборгованість у вказаному розмірі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій підтримав позовні вимоги та не заперечував проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки. Причина його неявки у судове засідання невідома, повідомлення про причину неявки та заперечення проти позову до суду не надходили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Згідно ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу у межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] проживає за адресою: [INFO] (а.с.5). Відповідач користується послугами ВУЖКГ "Савинське", за місцем свого проживання, але абонентську плату вносить несвоєчасно і не в повному обсязі. Відповідно до розрахунку по особовому рахунку відповідача станом на 01.04.2010 року має місце заборгованість у розмірі 1354 гривні 56 копійок (а.с.6). Згідно ст.67 Житлового кодексу Української РСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно ст.68 цього Кодексу наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Оскільки відповідач користувався комунальними послугами, але в порушення норм житлового законодавства не вносив оплату за них належним чином, суд вважає за необхідне стягнути суму заборгованості з відповідача. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі ст.88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір. На підставі ст.ст.67,68 Житлового кодексу Української РСР,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1429 гривень 08 копійок. В обґрунтування заявлених вимог у позовній заяві вказав, що відповідач проживає за адресою: [INFO]. ВУЖКГ "Савинське", як спеціалізоване підприємство, надає послуги з утримання будинків, споруд, вивезення твердих побутових відходів, водопостачання та водовідведення, у тому числі і будинку за місцем проживання відповідача. Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить оплату за послуги, надані ВУЖКГ "Савинське", у зв'язку з чим станом на 01.04.2010 року утворилася заборгованість у вказаному розмірі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій підтримав позовні вимоги та не заперечував проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки. Причина його неявки у судове засідання невідома, повідомлення про причину неявки та заперечення проти позову до суду не надходили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Згідно ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу у межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] проживає за адресою: [INFO] (а.с.5). Відповідач користується послугами ВУЖКГ "Савинське", за місцем свого проживання, але абонентську плату вносить несвоєчасно і не в повному обсязі. Відповідно до розрахунку по особовому рахунку відповідача станом на 01.04.2010 року має місце заборгованість у розмірі 1429 гривень 08 копійок (а.с.7). Згідно ст.67 Житлового кодексу Української РСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно ст.68 цього Кодексу наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Оскільки відповідач користувався комунальними послугами, але в порушення норм житлового законодавства не вносив оплату за них належним чином, суд вважає за необхідне стягнути суму заборгованості з відповідача. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі ст.88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір. На підставі ст.ст.67,68 Житлового кодексу Української РСР,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1320 гривень 12 копійок. В обґрунтування заявлених вимог у позовній заяві вказав, що відповідач проживає за адресою: [INFO]. ВУЖКГ «Савинське», як спеціалізоване підприємство, надає послуги з утримання будинків, споруд, вивезення твердих побутових відходів, водопостачання та водовідведення, у тому числі і будинку за місцем проживання відповідача. Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить оплату за послуги, надані ВУЖКГ «Савинське», у зв'язку з чим станом на 01.04.2010 року утворилася заборгованість у вказаному розмірі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій підтримав позовні вимоги та не заперечував проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки. Причина його неявки у судове засідання невідома, повідомлення про причину неявки та заперечення проти позову до суду не надходили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Згідно ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу у межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] проживає за адресою: [INFO] (а.с.7). Відповідач користується послугами ВУЖКГ «Савинське», за місцем свого проживання, але абонентську плату вносить несвоєчасно і не в повному обсязі. Відповідно до розрахунку по особовому рахунку відповідача станом на 01.04.2010 року має місце заборгованість у розмірі 1320 гривень 12 копійок (а.с.6). Згідно ст.67 Житлового кодексу Української РСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно ст.68 цього Кодексу наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Оскільки відповідач користувався комунальними послугами, але в порушення норм житлового законодавства не вносив оплату за них належним чином, суд вважає за необхідне стягнути суму заборгованості з відповідача. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі ст.88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір. На підставі ст.ст.67,68 Житлового кодексу Української РСР,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-14 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] , в якому просить стягнути з останньої кошти в сумі 28343 гривні 86 копійок та судові витрати. В підтвердження своїх вимог зазначає, що відповідачка 23 травня 2006 року отримала кредит в сумі 6699 гривень, але не повертає гроші в установлені графіком терміни, внаслідок чого створилася заборгованість в зазначеній сумі. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги, просить стягнути 28343 гривні 86 копійок заборгованості та судові витрати. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Урядовий кур»єр» від 9 червня 2010 року. А тому суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів. Вислухавши пояснення , перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що 23 травня 2006 року між сторонами укладено кредитний договір . Згідно зазначеного договору позивач ПАТ КБ «Приватбанк» надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 6699 гривень на строк до 23 травня 2009 року з виплатою 24 % річних за користування кредитними коштами. У відповідності до вимог Кредитного договору боржник зобовязаний повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку виконання зобовязання у випадку порушення своїх прав за Кредитним договором, в тому числі несплату відсотків за користування кредитом. Однак, всупереч договірним зобов'язанням , в установлені графіком терміни відповідачка не повернула належні суми коштів, внаслідок чого створилася заборгованість в сумі 28343 гривні 86 копійок. Із них : заборгованість по кредиту - 6297 гривень 57 копійок; заборгованість по відсотках за користування кредитом - 10030 гривень 88 копійок; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань - 8200 гривень; заборгованість по комісії за користування кредитом - 1989 гривень 47 копійок, 500 гривень штрафу (фіксована частина) та 1325 гривень 90 копійок штрафу (процентна складова). У відповідності до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватися Статтею 1050 ч.2 ЦК України передбачено , що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець мас право вимагати дострокового повернення частини позики , що залишилася та сплати процентів. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки судові витрати - 283 гривні 44 копійки судового збору, 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 462 гривні витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, а всього - 865 гривень 44 копійки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-14 00:00:00

26 травня 2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. У своєму позові позивачка вказує, що від спільного шлюбу, зареєстрованого 29.07.2006 року, вони мають неповнолітню дитину сина [PERSON] [INFO]. Дитина проживає та знаходиться на утриманні у позивачки. Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини. Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача щомісячно. Сторони у судове засідання не зявилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності. Позивач надала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач надав заяву, в якій зазначив, що позов визнає у повному обсязі, не заперечує проти його задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що для задоволення позову є всі законні підстави, задоволення позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.imes New Roman;tag3:12pt;">&nbsp; Матеріалами справи ;встановлено, що відповідач дійсно є батьком [PERSON],&nbsp;01.04.2007 року народження. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів та дитини, наявність у відповідача інших утриманців.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-14 00:00:00

06 листопада 2008 року Київським районним судом м. Полтави винесено заочне рішення, яким позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію задоволено та стягнуто з [PERSON], [PERSON] в солідарному порядку на користь позивача 1391 грн. 13 коп. 24 березня 2010 року відповідачі [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду із заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового Господарства «Полтаватеплоенерго» до них про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, посилаючись на те, що вони не зявились до суду з поважних причин, оскільки не були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, не отримували копії ухвали про відкриття провадження у справі, та копію позовної заяви з доданими документами, НЄ Отримували також і письмового розрахунку, на підставі якого позивач розрахував борг. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. У відповідності до п. 2 ч. З ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Outcome: approved