Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-21 00:00:00

позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11337477000 від 22.04.2008 року (надалі -кредитний договір) у розмірі 788 002 гривні 08 копійок, де вказав, що стягувана сума - це заборгованість за кредитом, заборгованість заборгованість по простроченим процентам, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом, який був наданий [PERSON] на умовах договору, підписаних ним без зауважень. У судовому засіданні представник позивача, підтримуючи позовні вимоги в повному обсязі, пояснив, що 224<ззітняг2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] укладений кредитний договір № 11337477000, згідно з яким позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 89 000 доларів СІЛА (що є еквівалентом 449 450 гривень 00 копійок) на строк до 23.04.2029 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 13,0% річних від суми виданого кредиту. 22.04.2008 року з метою забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за вищевказаним кредитним договором між позивачем та [PERSON] укладений договір поруки, згідно з умовами якого остання взяла на себе зобовязання перед позивачем відповідати за зобовязаннями [PERSON] Станом на 25.03.2010 року відповідачем кредитні зобовязання належним чином не виконані, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 788 002 гривні 08 копійок, з яких: заборгованість за кредитом та відсотками - 777 814 гривень 80 копійки, з яких: заборгованість за простроченим кредитом - 678 179 гривень 45 копійок; заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом з 01.02.2009 року по 22.03.2010 року - 99 635 гривень 35 копійок та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості кредиту по процентам та за користування кредитом -10 187 гривень 28 копійок, яку представник позивача просить стягнути солідарно з відповідачів, а також просить суд стягнути судові витрати понесені позивачем при подачі позовної заяви. Відповідачі неодноразово у судове засідання не зявлялись, про час та місце судового розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку. Заперечень на позовні вимоги не надали, що свідчить про їх фактичне визнання. Суд, за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 224 ЦПК України за відсутністю відповідача. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі за слідуючими підставами. Відповідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа забовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У разі не повернення позичальником суми позики, він зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором. Так, представником позивача доведено, що між 06.11.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] укладений кредитний договір № 11246742000, згідно з яким позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 40 000 доларів СІЛА на строк до 05.11.2027 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,9% річних від суми виданого кредиту. Однак, станом на 23.12.2009 року відповідачем кредитні зобовязання належним чином не виконані, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 329 774 гривні 06 копійок, з яких: заборгованість за кредитом - 301 491 гривня 34 копійки; заборгованість за простроченим відсотками - 26 552 гривні 79 копійок; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 272 гривні 15 копійок та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 1 457 гривень 78 копійок. Оскільки [PERSON] не належним чином виконувалися грошові зобовязання, передбачені кредитним договором, та приймаючи до уваги наявність простроченої заборгованості більш ніж на місяць, 18.05.2009 року Банк надіслав вимогу і повідомив [PERSON], що в порядку розділу 6 Кредитного договору, у разі не погашення простроченої заборгованості протягом 31 календарного дня, термін повернення кредиту у повному обсязі буде вважатися такими, що настав на 32 календарний день з дня одержання вимоги. Аналогічна вимога направлена [PERSON], як поручителю. Однак, вказані вимоги [PERSON] та [PERSON] не отримані і повернулися у звязку з закінчення строку зберігання. У звязку з вищевикладеним, відповідно до п. 6.2 Кредитного договору терміни дострокового повернення кредиту та сплати оплати за кредит вважаються такими що настали з 41 календарного дня з дня відправлення вимоги [PERSON] Таким чином, в судовому засіданні доведено, що Банк набув право вимагати дострокового повернення грошового кредиту. Згідно зі ст.. 526 ЦК України зобовязання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст.. 611 ЦК України. Відповідно до ст.. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Також, встановлено, що 22.04.2008 року з метою забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за вищевказаним кредитним договором між позивачем та [PERSON] укладений договір поруки, згідно з умовами якого остання взяла на себе зобовязання перед позивачем відповідати за зобовязаннями [PERSON] Пунктом 1.1. Договору поруки, передбачено, що поручитель зобовязується перед кредитором відповідати за невиконання [PERSON] усіх його зобовязань перед Кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту ,№ 11337477000 від 22.04.2008 року, укладеного Кредитором та Боржником в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і таких, що можуть виникнути в майбутньому та відповідальність поручителя та боржника є солідарною, відповідно до п. 1.4 вказаного договору поруки. Згідно зі ст.. 554 ЦК України, при порушені боржником зобовязання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідаіють перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тім же обсязі, що й боржник, включаючи сплату' основного боргу, відсотків, неустойки, 'відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, враховуючи що вимоги позивача обґрунтовані, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 788 002 гривні 08 копійок. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК підлягають стягненню судові витрати: 1 820 гривень 00 копійок держмита та 120 гривень 00 копійок - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. $

Outcome: approved