Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-19 00:00:00

01 квітня 2010 року ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 698118,97 грн.. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] не виконувала належним чином зобовязання за кредитним договором № 1595/07-2007 від 11.07.2007 року, щомісячних погашень кредиту не здійснювала, внаслідок чого виникла кредитна заборгованість в розмірі 64205,16 доларів США, що по курсу НБУ станом на 26.03.2010 року з розрахунку 7,931 грн. за 1 долар США становить 509211,12 грн.. Крім того, 17 січня 2008 року між ВАТ КБ «Надра», [PERSON], [PERSON] було укладено кредитний договір № 15349/01-2008. Внаслідок неналежного виконання відповідачами умов даного договору, виникла кредитна заборгованість в розмірі 23818,92 доларів США, що по курсу НБУ станом на 26.03.2010 року з розрахунку 7,931 грн. за 1 долар США становить 188907,85 грн.. На підставі договору поруки від 11.07.2007 року [PERSON] є поручителем та зобовязаний відповідати перед позивачем за виконання [PERSON] зобовязань по кредитному договору № 1595/07-2007 від 11.07.2007 року. Просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 1595/07-2007 від 11.07.2007 року в розмірі 509211,12 грн., заборгованість за кредитним договором №15349/01-2008 від 17.01.2008 року в сумі 188907,85 грн. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позов та його мотиви підтримав повністю, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві, просив позов задоволити. В судове засідання відповідачі не зявилися повторно, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до кредитного договору № 1595/07-2007 від 11.07.2007 року, відповідачу [PERSON] було надано кредит у розмірі 51000,00 доларів США на споживчі цілі із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,49 % на рік з кінцевим терміном повернення до 10.07.2027 року. Згідно кредитного договору № 1595/07-2007 від 11.07.2007 року, [PERSON] зобовязалася вчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені даним договором терміни, а також виконувати інші обвязки відповідно до умов договору. Позивач свої зобовязання за кредитним договором № 1595/07-2007 від 11.07.2007 року виконав належним чином, видавши [PERSON] кошти в розмірі 51000,00 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки № NL-3 від 11.07.2007 року. Відповідач [PERSON] зобовязання за кредитним договором №1595/07-2007 від 11.07.2007 року належним чином не виконала. Відповідно до довідки - розрахунку заборгованість за кредитним договором № 1595/07-2007 від 11.07.2007 року станом на 26.03.2010 року складає 64205,16 доларів США, що по курсу НБУ станом на 26.03.2010 року з розрахунку 7,931 грн. за 1 долар США становить 509211,12 грн.. На підставі договору поруки від 11.07.2007 року [PERSON] є поручителем та зобовязаний відповідати перед позивачем за виконання [PERSON] зобовязань по кредитному договору № 1595/07-2007 від 11.07.2007 року в повному обсязі. 17 січня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON], [PERSON] укладено договір «Автопакет» № 15349/01-2008. Відповідно до умов даного договору, банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 19800,00 грн. на придбання автотранспортного засобу із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,15 % річних, а відповідачі зобовязані сплачувати необхідні платежі у розмірі та порядку, визначених у п.п.2.2.1, 2.2.2 цього договору; у випадку порушення виконання зобовязань, сплатити банку штрафні санкції, визначені договором, а також виконувати інші обвязки відповідно до умов договору. Позивач свої зобовязання за договором «Автопакет» № 15349/01-2008 від 17.01.2008 року виконав належним чином, видавши [PERSON] кошти в розмірі 19800,00 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки № NL-1 від 17.01.2008 року. Відповідачі зобовязання за договором «Автопакет» № 15349/01-2008 від 17.01.2008 року належним чином не виконали. Відповідно до довідки - розрахунку заборгованість за договором «Автопакет» № 15349/01-2008 від 17.01.2008 року станом на 26.03.2010 року складає 23818,92 доларів США, що по курсу НБУ станом на 26.03.2010 року з розрахунку 7,931 грн. за 1 долар США становить 188907,85 грн.. Згідно ст.ст.526, 527 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок. Вимоги ст.543 ЦК України передбачають солідарний обов'язок боржників, відповідно до яких у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до вимог ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Вимоги ст.554 ЦК України передбачають правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою. Відповідно до вимог даної статті у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до вимог ст. 651 ч.2 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Вимоги ст.ст. 1049 та 1050 ЦК України передбачають, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Та якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ст. 1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути солідарно понесені судові витрати в сумі 1700,00 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає позов обґрунтованим, тому він підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved