Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-17 00:00:00

21.08.2009р. Кредитна спілка «Надія» (далі КС «Надія») звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення на користь Кредитної спілки «Надія» заборгованості за кредитним договором 224\~ 000 (двісті двадцять чотири тисячі)грв. 00 коп. основного боргу, 116\~ 006 (сто шістнадцять тисяч шість) грв. 46 коп. по відсотках за користування кредитом, 30700 (тридцять тисяч сімсот) грв. 00 коп. штрафних санкцій, а всього -370\~ 706 (триста сімдесят тисяч сімсот шість) грв. 47 коп. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, позов просив задаволити, вказавши, що 26.04.2008 року між КС «Надія» та громадянином [PERSON] було укладено Договір кредитної лінії № ЦБ 9 17 з забезпеченням заставою рухомого майна, відповідно до якого КС «Надія» відкрила Відповідачу поновлювальну кредитну лінію з лімітом в розмірі 250\~ 000 (двісті пятдесят тисяч) грв. 00 коп. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості (на строк 24 місяці) із дня укладення Договору. КС»Надія» повністю та своєчасно виконала свої зобовязання за договором, що підтверджується видатковими ордерами № 1003 від 26.04.2008 року , №1227 від 21.05.2008 року, №1206 від 19.05.2008 року. Відповідно до п. 4.1. Договору кредитної лінії Позичальник зобовязується повертати кредит та сплачувати проценти щомісячними платежами, суми яких не має бути меншою від вказаних в графіку погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. Проте вказані зобовязання за кредитним Договором Відповідачем не виконуються, проценти по кредиту не сплачуються, додаткові відсотки за прострочення терміну платежу не сплачено, порушений термін сплати складає більш ніж 5 місяців, що свідчить про порушення п.4.1. кредитного Договору. Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному Договору станом на 12.08.2009 року заборгованість відповідача перед КС «Надія» становить 224\~ 000 (двісті двадцять чотири тисячі)грв. 00 коп. основного боргу, 96\~ 711 (девяносто шість тисяч сімсот одинадцять ) грв. 78 коп. по прострочених процентах згідно п.3.1. кредитного договору, 19\~ 294 (девятнадцять тисяч двісті девяносто чотири) грв. 68 коп. по простроченим процентам по кредиту із застосуванням коефіцієнту збільшення 0,2 , 8 300 (вісім тисяч триста ) грв. штраф за прострочення терміну здійснення платежу згідно п. 5.2., 22\~ 400 (двадцять дві тисячі чотириста) грв. 00 коп. штраф за невиконання вимог п.6.3. кредитного договору згідно з п.5.3. зазначеного договору. Загальна сума заборгованості станом на 12.08.2009 року становить -370\~ 706 (триста сімдесят тисяч сімсот шість) грв. 47 коп. Відповідач та третя особа в судове засідання не зявилися, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі. Представник позивача не заперечував проти вирішення справи і прийняття рішення по справі в заочному порядку. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти такого вирішення справи. З матеріалів справи вбачається, що : 26.04.2008 року між КС «Надія» та громадянином [PERSON] було укладено Договір кредитної лінії № ЦБ 9 17 з забезпеченням заставою рухомого майна, відповідно до якого КС «Надія» відкрила Відповідачу поновлювальну кредитну лінію з лімітом в розмірі 250\~ 000 (двісті пятдесят тисяч) грв. 00 коп. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості (на строк 24 місяці) із дня укладення Договору. КС»Надія» повністю та своєчасно виконала свої зобовязання за договором, що підтверджується видатковими ордерами № 1003 від 26.04.2008 року , №1227 від 21.05.2008 року, №1206 від 19.05.2008 року. Відповідно до п. 4.1. Договору кредитної лінії Позичальник зобовязується повертати кредит та сплачувати проценти щомісячними платежами, суми яких не має бути меншою від вказаних в графіку погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. Проте вказані зобовязання за кредитним Договором Відповідачем не виконуються, проценти по кредиту не сплачуються, додаткові відсотки за прострочення терміну платежу не сплачено, порушений термін сплати складає більш ніж 5 місяців, що свідчить про порушення п.4.1. кредитного Договору. Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному Договору станом на 12.08.2009 року заборгованість відповідача перед КС «Надія» становить 224\~ 000 (двісті двадцять чотири тисячі)грв. 00 коп. основного боргу, 96\~ 711 (девяносто шість тисяч сімсот одинадцять ) грв. 78 коп. по прострочених процентах згідно п.3.1. кредитного договору, 19\~ 294 (девятнадцять тисяч двісті девяносто чотири) грв. 68 коп. по простроченим процентам по кредиту із застосуванням коефіцієнту збільшення 0,2 , 8 300 (вісім тисяч триста ) грв. штраф за прострочення терміну здійснення платежу згідно п. 5.2., 22\~ 400 (двадцять дві тисячі чотириста) грв. 00 коп. штраф за невиконання вимог п.6.3. кредитного договору згідно з п.5.3. зазначеного договору. Загальна сума заборгованості станом на 12.08.2009 року становить -370\~ 706 (триста сімдесят тисяч сімсот шість) грв. 47 коп. Згідно із ст.. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. На підставі вище викладеного, враховуючи, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача 1700 грн. витрат по сплаті судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Outcome: approved