Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-22 00:00:00

\~ [PERSON] звернувся до Подільського районного суду м Києва з позовом до [PERSON] [PERSON] [PERSON] .. Державного видавництва «Преса України». Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про поновлення житлових прав, мотивуючи свої вимоги тим, що його мати. [PERSON] , працює в Державному видавництві «Преса України» з 1478 року. З 1984 року перебувала на квартирному обліку за місцем роботи. Родина проживала а в однокімнатній квартирі готельного типу за адресою [ADDRESS] . жилою площею 20,6 кв. м. 30 червня 2005 року спільним рішенням профспілкового комітету та адміністрації підприємства [PERSON] на родину з 4- \\ осіб для постійного проживання, з метою тимчасового поліпшення житлових умов, була надана двокімнатна квартира за адресою к [ADDRESS] . житловою площею 29 кв.м. Рішення було прийняте під умовою звільнення квартири, яку займала родина [PERSON] без зняття з квартирного обліку. Однак, позивач [PERSON] згоди на тимчасове поліпшення житлових умов не надавав. З 8 листопада 2005 року по 08.11.2006 року він проходив строкову військову службу у військовій частині [NUMBER] . Заяву про зняття з реєстрації за адресою: [ADDRESS] не писав. На підставі розпорядження голови Шевченківської районний державної адміністрації від 26.12.2005 року № 2402 [PERSON] був отриманий ордер № 01717 від 30.12.2005 року на вселення в двохкімнатну квартиру [ADDRESS] . Після проходження служби в Збройних Силах України позивач повернувся проживати в квартиру, що розташована за адресою [ADDRESS] . Він вважає, що спільним рішенням профспілкового комітету та адміністрації Державного видавництва «Преса України», Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації було порушено його права. Просить визнати частково недійсним рішення Державного видавництва «Преса України» та профком) Профспілкової організації Державного видавництва «Преса України» № 11 від 30 червня 2005 року в частині умови звільнення [PERSON] та членами її родини однокімнатної квартири [ADDRESS] , визнав частково недійсним розпорядження Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації від 26.12.2005 року № 2402 про надання квартири [ADDRESS] на 4-х чоловік, виключивши з нього [PERSON] . Також позивач, просив визнати частково недійсним ордер № 01717 від 30.12.2005 року в частині права на вселення в квартиру [ADDRESS] [PERSON] . У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали з підстав, зазначених вище. Відповідачі по справі [PERSON] [PERSON] [PERSON] позов визнали, та підтвердили той факт, що [PERSON] згоди на тимчасове поліпшення житлових умов не давав. З 8 листопада 2005 року по 08.11.2006 року він проходив строкову військову службу у військовій частині [NUMBER] . Заяву про зняття з реєстрації за адресою: [ADDRESS] він не писав та після проходження служби в Збройних Силах України повернувся проживати в квартиру, що розташована за адресою [ADDRESS] . В квартиру [ADDRESS] [PERSON] не вселявся, не брав участі в її утриманні, та не давав згоди на її приватизацію. Представники відповідача Державного видавництва «Преса України», позовні вимоги не визнав, та пояснив що 30 червня 2005 року спільним рішенням профспілкового комітету та адміністрації підприємства [PERSON] на родину з 4-х осіб для постійного проживання, з метою тимчасового поліпшення житлових умов, було надано двохкімнатна квартира за адресою [ADDRESS] , житловою площею 29 кв.м. Рішення було прийняте під умовою звільнення квартири, яку займала родина [PERSON] , без зняття з квартирного обліку. Позивач на засідання профспілкового комітету та адміністрації підприємства не запрошувався. Позивач, а також відповідачі по справі [PERSON] [PERSON] , [PERSON] погодились з зазначеним рішенням та надали зобов`язання про звільнення квартир [ADDRESS] . Однак, позивач свої зобов`язання не виконав, га квартир\ [ADDRESS] не звільнив. Вважає, що з боку Державного видавництва «Преса України», порушень діючого законодавства не було, а чому просили в задоволенні позовних вимог відмовити. Представник Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації позов не визнав, та зазначив про те. що розпорядження Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації від 26.12.2005 року № 2402 про надання родині [PERSON] квартири [ADDRESS] було прийнято згідно з діючим законодавством, в зв`язку з чим просила відмовити в задоволенні позовних вимог. Вислухавши пояснення учасників судовою засідання, покази свідків, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні. [PERSON] працює в Державному видавництві «Преса України» з 1978 року (г.2.а.с.а.с. 27. 29, 31. 32. 34. 36). З 1984 року перебувала на квартирному обліку за місцем роботи (т.2. а.с.а.с. 44. 45, 46). В 1989 році [PERSON] на родину з 4-ох осіб була надана однокімнатна квартира готельного типу за адресою [ADDRESS] , жилою площею 20,6 кв.м. без зняття з квартирного обліку (т.2.а.с.а.с. 38. 90). Колектив офсетного цеху журнального комплексу, в якому працює відповідачка [PERSON] , на підставі протоколу зборів трудового колектив) від 26 квітня 2005 року звернувся до профспілкового комітету Видавництва з клопотанням про позачергове покращення житлових умов і надання квартири [PERSON] як висококваліфікованому спеціалісту з урахуванням особистого внеску та потреб виробництва (т. 2. а.с. 82). 30 червня 2005 року спільним рішенням профспілковою комітету та адміністрації підприємства Балюк Г.І. па родину з 4- х осіб для постійного проживання, з метою тимчасового поліпшення житлових умов, була надана двохкімнатна квартира за адресою [ADDRESS] . житловою площею 29 кв.м. Рішення було прийняте під умовою звільнення квартири яку займала родина [PERSON] без зняття з квартирного обліку. Однак прохання про тимчасове поліпшення житлових умов [PERSON] від зборів трудового колективу офсетного цеху не надходило, вони звертались з проханням про надання позивачці (житла. При цьому, на засіданні профспілкового комітету та адміністрації підприємства Державного видавництва «Преса України» 30.06.2005 року позивач та відповідачі по справі [PERSON] , [PERSON] .. [PERSON] присутні не були, на засідання не запрошувались, с заявами про тимчасове поліпшення житлових умов під умовою звільнення раніше наданої квартири не надавали Ті обставини, то позивач не запрошувався на засідання підтвердили в судовому засіданні і свідки [PERSON] .. [PERSON] (т. 1. а.с.а.с. 13. 14. 15. 16. т. 2 а.с.а.с. 21. 22. 82. 85, 88). 22.08.2005 року цеховий комітет журнального комплексу видавництва «Преса України» повторно звернувся до профспілкового комітету з клопотанням надати двохкімнатну квартиру за вказаною адресою і залишити за родиною однокімнатну квартиру за адресою [ADDRESS] , але в задоволенні клопотання було відмовлено (т.1 а.с.14). Як пояснив у судовому засіданні позивач [PERSON] , зобов`язання про звільнення однокімнатної квартири за адресою [ADDRESS] він підписав під психологічним тиском батьків та представників ДІЇ «Преса України». Зазначені покази у судовому засіданні підтвердили відповідач [PERSON] .. Покази позивача [PERSON] під час судового розгляду належним чином спростовані не були. З 08.11.05 року по 08.11.06 року позивач проходив строкову військову службу у військовій частині [NUMBER] (т.1.а.с. 9). На підставі розпорядження голови Шевченківської районний державної адміністрації від 26.12.05 року № 2402 [PERSON] був отриманий ордер № 01717 від 30.12.05 року на вселення в двохкімнатну квартиру [ADDRESS] на сім`ю з 4-х осіб. (т.3.а.с. 117). Після проходження служби в Збройних Силах України позивач повернувся проживати в квартиру [ADDRESS] . Заяву від 11.11.05 р. про зняття з реєстрації з зазначеної квартири не писав та й не міг писати, оскільки на момент його написання та подачі знаходився в лавах Збройних сил. що підтвердила в судовому засіданні і [PERSON] (т. 1 а.с. 9 т. 2 а.с. 97 т. З а.с.127-129). В квартиру [ADDRESS] [PERSON] , не вселявся, не брав участі в її утриманні, та не давав згоди на її приватизацію. Крім пояснень відповідачів [PERSON] [PERSON] [PERSON] , зазначені обставини були встановлені Постановою Подільського районного суду м. Києва від 09.06.2009 року (т. 3 .а.с. 127-129). З пояснень представника відповідача вбачається, що на даний час в Державному видавництві «Преса України» квартирний облік громадян, що потребують поліпшення житлових умов не ведеться. Суду не було надано доказів тим обставинам, що після прийняття ЗО червня 2005 року спільного рішення профспілкового комітету та адміністрації підприємства про надання [PERSON] на родину з 4-х осіб для постійного проживання, з метою тимчасового поліпшення житлових умов вона та її родина продовжує перебувати на квартирному обліку. Суд критично оцінює покази свідків [PERSON] , [PERSON] про те. що позивач та відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] одночасно підписувати зобов`язання про звільнення однокімнатної квартири [ADDRESS] та позивач добровільно підписав зобов`язання, оскільки це протирічить доказам по справі, з яких вбачається, що заяви зазначених осіб датовані різними датами, о тому не могли бути написані в один день усіма (т. 2 а.с.а.с. 92. 93- 96 ). Відповідно до ст. 47 Конституції України громадянам, які потребують соціального захисту, житло надасться державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Згідно із ст. 48 Конституції України кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло. Відповідно до ст. 47 ЖК України норма при наданні жилої площі в Україні встановлюється в розмірі 13.65 квадратною метру на одну особу. Згідно з ст. 50 ЖК України жиле приміщення, що надається громадянам для проживання, має бути благоустроєним стосовно до умов даного населеного пункту, відповідати встановленим санітарним і технічних вимогам. При наданні жилих приміщень не допускається заселення однієї кімнати особами різної статі, старшими за дев`ять років, крім подружжя. Ст. 53 ЖК України передбачає, що жилі приміщення в будинках громадського житлового фонду надаються громадянам за спільним рішенням органу відповідної організації та її профспілкового комітету з наступним повідомленням виконавчому комітетові відповідно районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів про надання жилих приміщень для заселення. Згідно до п. 39 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм житлових приміщень затверджених Постановою СМ України 11.12.1984 р. № 470, громадянам, які перебувають на квартирному обліку, жилі приміщення надаються в порядку загальної черги, крім осіб, що мають право першочергового одержання жилих приміщень, осіб, які користуються перевагою у строках одержання жилих приміщень, а також випадків, передбачених абзацом другим цього пункту . Адміністрації та профспілковому комітету підприємства, установи, організації за згодою ради трудового колективу дозволяється позачергово виділяти житло окремим висококваліфікованим спеціалістам та іншим працівникам з урахуванням їх трудовою внеску. Згідно п. 54 Правил, в окремих випадках на прохання громадян, що перебувають на квартирному обліку (в першу чергу тих, у яких настала черговість на одержання жилих приміщень) та громадян, що користуються правом позачергового одержання жилих приміщень, у порядку тимчасового поліпшення житлових умов, їм може бути надане жиле приміщення, яке не відповідає вимогам, передбаченим пунктом 51 і абзацом першим пункту 52 цих Правил, або за розміром менше від рівня середньої забезпеченості громадян жилою площею в даному населеному пункті зі збереженням відповідно права перебування на обліку та в списках першочерговиків чи в списку позачерговиків. Прохання про тимчасове поліпшення житлових умов, про надання жилого приміщення, яке не відповідає вимогам, передбаченим пунктом 51 і абзацом першим пункту 52 цих Правил, або за розміром менше від рівня середньої забезпеченості громадян жилою площею в даному населеному пункті зі збереженням відповідно права перебування на обліку, повинно бути у письмовій формі, підписане громадянином якій перебуває на квартирному обліку та всіма членами його родини які мають самостійне право на отримання житла та перебувають з ним на квартирному обліку. З матеріалів справи не вбачається, що позивач [PERSON] звертався з проханням чи клопотанням про тимчасове поліпшення житлових умов. Діючим законодавством не передбачено надання житлових приміщень для постійного проживання під умовою . Таким чином, суд вважає, що під час прийняття спільного рішення 30 червня 2005 року профспілковим комітетом та адміністрації Державного видавництва «Преса України» про надання [PERSON] на родину з 4-х осіб для постійного проживання, і метою тимчасового поліпшення житлових умов двохкімнатної квартири за адресою [ADDRESS] житловою площею 29 кв.м. під умовою звільнення квартири яку займала родина [PERSON] без зняття з квартирного обліку у відсутності письмового прохання позивача є таким що порушує житлові права позивача. Що стосується позовних вимог в частині визнання частково недійсним рішення Державного видавництва «Преса України» та профкому Профспілкової організації Державною видавництва «Преса України» № 11 від ЗО червня 2005 року в частині умови звільнення [PERSON] та членами її родини, а саме [PERSON] , [PERSON] . 1-кімнатної квартири [ADDRESS] , необхідно відмовити в зв`язку з тим, що зазначені особи є повнолітніми та мають самостійне право на звернення до суду за захистом своїх прав. На підставі ст. ст. 47, 48 Конституції України, ст. 53, 58. 59 ЖК України, п.п. 39, 54 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм житлових приміщень затверджених Постановою CM України! 1.12.1984р №470. ст.ст. ЦІ ІК України, суд

Outcome: dismissed