Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Закритого Акціонерного Товариства [PERSON] ПриватБанк про визнання дій ЗАТ КБ ПриватБанк протиправними щодо підвищення процентної ставки та зобовязання припинити порушення його права, посилаючись на те, що 30.03.2006 року між ним та ЗАТ КБ „Приватбанк був укладений кредитний договір № ZRFWAU 01400203, згідно якого йому був виданий кредит в сумі 46500 гривень з виплатою відсотків у розмірі 15,84 % річних. Щомісячний платіж складав 1041,43 гривень на місяць по аннуїтетній схемі погашення. 10.01.2009 року він отримав лист від відповідача без вихідного номеру в якому відповідач повідомляв про те, що згідно умов, а саме : зміни курсу долару, зміни облікової ставки НБУ, зміни розмірів відрахувань в страховий резервний фонд або зміни середньозваженої ставки по кредитах, зміни грошово - кредитної політики НБУ та в звязку із зміною конюнктури ринку грошових ресурсів, він підвищує ставку до 25,50 % річних. Також в листі зазначалось, що у випадку сплати ним 27000 тисяч гривень до 01.02.2009 року, процентна ставка залишиться на рівні 15,84 % річних. Він звернувся до Банку з проханням не підвищувати процентну ставку, так як не погоджувався на зміну суттєвих умов договору через безпідставність вимог та аргументів банку. Також вказував на незаконність дій відповідача та на ті умови, що на даний час через кризові явища він не зможе виконувати нові умови договору, що призведе до порушення обовязків з його сторони. У відповідь відповідач надавав відповіді одного змісту, підкреслюючи, що він самостійно може встановлювати рівень процентної ставки, попередження про це надіслано ним до набрання чинності Закону України „ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку. Не дивлячись на його незгоду щодо змін істотних умов договору, банк провів підвищення процентної ставки 01.02.2009 року. Позивач вважає, що таким чином відповідач порушив його права та свої обовязки і вважає дії банку стосовно підвищення процентної ставки неправомірними, так як : банк в односторонньому порядку ні за законом ні за договором не мав права цього робити; підвищення процентної ставки банком не мотивовано; він не дав на це своєї згоди, про що письмово повідомив банк. Позивач просив постановити рішення, яким визнати дії ЗАТ КБ „Приватбанк в особі Коростенського відділення ЗАТ КБ „ Приватбанку протиправними та зобовязати відповідача припинити порушення його права та умов договору шляхом встановлення процентної ставки на рівні, що встановлений кредитним договором від 30.03.2006 року № ZRFWAU 01400203, а саме -15,84 % річних з 01.02.2009 року, а також зобовязати відповідача зробити перерахунок коштів, що надійшли від нього з 01.02.2009 року на погашення кредиту Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] в суді позов не визнала, вважає дії банку щодо підвищення процентної ставки правомірними з огляду на те, що: відповідно до Закону України „Про банки та банківську діяльність банк самостійно встановлює процентну ставку за кредитом; про підвищення процентної ставки банк повідомив відповідача до набрання чинності Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору № ZRFWAU 01400203 від 30.03.2006 року відповідач надав [PERSON] кредит в сумі 46500 гривень з виплатою відсотків у розмірі 1, 32 на місяць, що становить 15,84 % річних на суму залишку заборгованості. Згідно п. 1.1. вищевказаного договору погашення заборгованості проводиться щомісячно в сумі 1041 грн. 43 коп. до погашення заборгованості. ( а.с. 24 25). За період користування кредитом позивач в повному обсязі здійснював сплату кредиту та відсотків за користування кредитом; заборгованість за кредитом була відсутня, чого не заперечував представник відповідача. Згідно п. 2.3.1 вищевказаного кредитного договору, банк має право збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом при зміні конюнктури ринку грошових ресурсів України, а саме: зміні курсу долара США до гривні більше ніж на 10 % у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладення даного договору; зміни облікової ставки НБУ; зміні розміру відрахувань у страховий ( резервний ) фонд або зміні середньозваженої ставки по кредитах банків України у відповідній валюті по статистиці НБУ за згодою позичальника. При цьому, цим же пунктом договору, передбачена конкретна процедура отримання згоди позичальника, а саме: банк надсилає Позичальникові письмове повідомлення про зміну процентної ставки за 20 днів до вступу в чинність зміненої процентної ставки. 06.01.2009 року [PERSON] ЗАТ КБ ПриватБанк надіслав листа, відповідно до якого запропонував підвищити відсоткову ставку по кредитній угоді до 25, 5 % на рік, якого позивач отримав 11.01.2009 року. ( а.с. 12). В цьому ж листі банк зазначав, що [PERSON] у випадку своєї незгоди із вказаними змінами кредитного договору повинен не пізніше 20.01.2009 року повідомити про це банк Відповідно до умов договору, та в строк, вказаний банком у вищевказаному листі, [PERSON] письмово повідомив банк про свою незгоду з підвищенням процентної ставки за кредитним договором від 30.03.2006 року, мотивуючи це тим, що він належним чином виконує свої зобовязання за даним кредитним договором, а сплачувати кредит за підвищеною процентною ставкою не має змоги в силу його фінансового становища. Даний лист отриманий банком 19.01.2009 року ( а.с. 14). Такі листи в подальшому позивачем на адресу банку направлялись неодноразово ( а.с. 15, 17, 19, 22). Незважаючи на це, банк в односторонньому порядку автоматично з 01.02.2009 року змінив умови кредитування та збільшив відсоткову ставку за кредитним договором [PERSON] до 25,5 % річних. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання умов укладеного договору чи одностороння зміна його умов не допускається. В даному випадку банк в односторонньому порядку змінив умови договору, чим порушив право позивача, а тому порушене право позивача має бути захищене в звязку з чим позов підлягає задоволенню. Заперечення відповідача про те, що банк вправі самостійно встановлювати відсоткову ставку за кредитним договором суд розцінює як неправильне тлумачення закону, адже в даному випадку йдеться не про встановлення відсоткової ставки за кредитним договором, а про зміну умов уже діючого кредитного договору. Посилання відповідача на те, що банк збільшив відсоткову ставку за кредитом до набрання чинності Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку суд вважає надуманими, так як до 09.01.2009 року односторонню зміну умов договору не допускала ст. 525 ЦК України.

Outcome: approved