Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-27 00:00:00

позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 1 серпня 2001 року. Від шлюбу мають малолітню доньку Анну, [INFO]. Спільне сімейне життя не склалося по вині відповідача, яка зрадила йому з іншим чоловіком. З квітня 2010 року шлюбних стосунків вони не підтримують, проживають окремо. Наміру зберігати сім»ю не має, а тому просив розірвати шлюб в судовому порядку. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, в поясненнях зіслався на обставини, викладені в поданій до суду заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнала. Заперечуючи факт подружньої зради, суду пояснила, що сімейне життя не склалось через складний характер позивача, який дозволяв собі застосовувати до неї фізичну силу. В даний між ними відсутні почуття любові та взаємоповаги. Вважає, що у розпаді сім»ї винні обоє. Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 cт. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 2 cт. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 1 серпня 2001 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-БК № 058841, виданим 1 серпня 2001 року виконавчим комітетом Яхнівської сільської ради Миронівського району Київської області. Від шлюбу мають доньку Анну, [INFO]. Вказане підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-БК № 040524, виданим 31 жовтня 2001 року Яхнівською сільської радою Миронівського району Київської області. Сторонами зазначені різні причини припинення сімейних стосунків, проте вони обоє стверджують, що втратили почуття любові та поваги один до одного та наміру зберігати сім»ю не мають. Сторони не підтримують шлюбних відносин з квітня 2010 року, проживають окремо, їх шлюб носить формальний характер. Позивач виявив стійкий намір на розірвання шлюбу, категорично заперечивши можливість примирення. Відповідач також не має наміру зберігати сім»ю, а тому не заперечує проти розірвання шлюбу. Встановлено, що конфлікт між сторонами носить глибинний характер та свідчить про дійсний розлад сімейних відносин. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх малолітньої дитини і є підставою для його розірвання. У відповідності до ст. 88 ЦІЇ К України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При подачі до суду заяви позивачем були сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень та судовий збір у розмірі 8 гривень 50 копійок, що підтверджується квитанціями від 22.06.2010року. Вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу відповідача необхідно звільнити від сплати державного мита, з позивача стягнути державне мито. На підставі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved