Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-02 00:00:00

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради в інтересах [PERSON], [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, мотивуючи тим, що відповідачка являється матір'ю [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], проте ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дітей. Відомості про батька [PERSON] та [PERSON] в актовому записі про народження внесені на підставі ч. 1 ст. 135 СК України. Позивач зазначає, що 17 березня 2010 року на підставі розпорядження №91 Ізмаїльського міського голови «Про негайне відібрання дітей [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO] із сім'ї» діти були відібрані з сім'ї та влаштовані до державних закладів в зв'язку з тим, що сім'я малозабезпечена, мати не працює, в будинку завжди брудно та неприємний запах сечі, діти вдягнені в брудний одяг, умови проживання не відповідають санітарним нормам. Сім'я неодноразово відвідувалась працівниками служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради, спільно з Ізмаїльським міським центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, кримінальною міліцією у справах дітей 17.11.2009 року, 24.02.2010 року, проте [PERSON] власний вид життя не змінила, в зв'язку з чим, орган опіки та піклування прийшов до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її синів - [PERSON] та [PERSON], просить позбавити відповідачку батьківських прав у відношенні [PERSON] та [PERSON] та стягнути аліменти в розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідачки щомісячно на кожну дитину до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримала в повному обсязі та пояснила, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню синів, які на момент розгляду справи знаходиться в Ізмаїльському спеціалізованому будинку дитини. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги та обставини позову не визнала, пояснила, що приділяла достатньо уваги дітям, вони не були голодні, просила суд не задовольняти позов. Представник третьої особи - Ізмаїльського спеціалізованого будинку дитини позов підтримала, просила задовольнити його в повному обсязі, пояснила, що за час перебування дітей в будинку дитини мати їх іноді відвідувала та цікавилася їх станом здоров'я. Прокурор позов органу опіки та піклування не підтримав, просив відмовити в задоволенні позову так як відсутні підстави для позбавлення батьківських прав. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, прокурора, представника третьої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 ЦПК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Пленум Верховного Суду України у п.п. 15,16 Постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив судам, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини від інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального усвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Як встановлено в судовому засіданні, згідно свідоцтв про народження [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO] є рідними синами [PERSON] (а.с.5,6). Відповідно довідок відділу РАЦС по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області № 789/02-19 та №790/02-19 від 18.03.2010 р. відомості про батька дітей в актовому записі про народження внесені на підставі ч.1 ст. 135 СК України (а.с.7,8). Як вбачається з акту №22 соціального інспектування від 24.02.2010 року сім'я [PERSON] за місцем проживання по [ADDRESS] квартира з усіма зручностями, 2 кімнати, кухня, коридор, світло, вода, газ, газове опалення. Умови проживання незадовільні (антисанітарія). Розпорядженням Ізмаїльського міського голови №91 р від 17.03.2010 року «Про негайне відібрання [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] із сім'ї» в зв'язку з тим, що в будинку брудно та неприємний запах сечі, діти вдягнені в брудний одяг, умови проживання не відповідали санітарним нормам, [PERSON] не в повному обсязі виконує батьківські обов'язки, сім'я неодноразово відвідувалась працівниками служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради, спільно з Ізмаїльським міським центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, кримінальною міліцією у справах дітей 17.11.2009 року та 24.02. 2010 року, [PERSON] жодного разу не була в тверезому стані, мати надавалася допомога у вирішенні питання щодо реєстрації, проте вона власний вид життя не змінила, було відібрано дітей з сім'ї та тимчасово влаштовано до державних закладів. Згідно рішень виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради № 366 та 367 від 25.03.2010 року було влаштовано [PERSON] та [PERSON] влаштовано на повне державне забезпечення. Відповідно висновку органу опіки та піклування виконкому Ізмаїльської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] від 14.04.2010 року № 01/21-738 [PERSON], 1986 року народження визнано за доцільне та відповідаючим інтересам дітей позбавити батьківських прав відносно її малолітніх синів [PERSON] та [PERSON]. (а.с.3) В судовому засіданні батько [PERSON] - [PERSON] пояснив, що відповідачка дійсно не приділяла достатньо уваги своїм дітям та вживала алкогольні напої, але на даний момент вона змінила своє ставлення до життя та дітей, не вживає алкогольні напої і жалкує за свою поведінку. За правилами ст. ст. 10, 11 ЦПК цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін. Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз'яснено, що оскільки позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька та матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини і поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків. За таких обставин, суд вважає, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню синів, не здійснює за ним належний догляд та контроль, не піклується про їх духовний та фізичний розвиток, не цікавиться їх здоров'ям, не проявляє до них батьківську увагу та турботу. При розгляді матеріалів справи суд враховує вимоги ч. 8, 9 ст. 7 Сімейного Кодексу України про те, що регулювання сімейних відношень має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї, на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, щодо відсутності достатніх обставин, які б свідчили про необхідність застосування до відповідачки такого крайнього заходу впливу на неї як позбавлення батьківських прав. Суд вважає, що відповідачка винна в тому, що не приділяла достатньої уваги дітям, але в зв'язку з тим, що ніхто не застережений від неправильних вчинків, однак кожен при цьому має право на виправлення своїх необдуманих вчинків, дитина має знати своїх батьків, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову органу опіки та піклування та попередити [PERSON] про необхідність змінити ставлення до виховання синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], виконуючи в подальшому обов'язки щодо виховання та утримання дітей, передбачені сімейним законодавством в повному обсязі.

Outcome: dismissed