Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 19 березня 2008 року між ним та [PERSON] укладений кредитний договір № 569, відповідно до умов якого останньому був наданий кредит у сумі 14000 грн. строком на 36 місяців з 19 березня 2008 року по 19 березня 2011 року та зі сплатою 21 % річних. [PERSON] у свою чергу зобов»язався щомісячно погашати заборгованість, сплачувати нараховані відсотки та комісії, проте взяті на себе зобов»язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 25 червня 2009 року заборгованість за Кредитним договором становить 19529 грн. 15 коп., з яких: 8568 грн. заборгованість по тілу кредиту; 3880 грн. заборгованість по простроченому тілу кредиту; 227 грн. 78 коп. прострочені відсотки до 31 дня; 2015 грн. 01 коп. прострочені відсотки понад 31 день; 3822 грн. 55 коп. пеня; 1015 грн. 81 коп. пеня позабалансова. З метою забезпечення виконання зобов»язання 19 березня 2008 року між Банком та [PERSON] був укладений договір поруки № 569, умовами якого передбачена солідарна відповідальність Поручителя та Боржника. Просив суд розірвати кредитний договір № 569 від 19 березня 2008 року, укладений між ПАБ «Полтава-банк» та [PERSON], стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 19529 грн. 15 коп. 06 жовтня 2009 року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій він просить розірвати кредитний договір № 569 від 19 березня 2008 року, укладений між ПАБ «Полтава-банк» та [PERSON], стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором, яка станом на 05.10.2009 року становить 24161 грн. 75 коп., а також судові витрати. У судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, розірвати кредитний договір № 569 від 19 березня 2008 року, укладений між ПАБ «Полтава-банк» та [PERSON], стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором, яка станом на 05.10.2009 року становить 24161 грн. 75 коп., а також судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду, а саме: 241 грн. судового збору та 252 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, причини неявки невідомі. Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст.224,225 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 березня 2008 року між ПАБ „Полтава-банк та [PERSON] був укладений кредитний договір № 569 (надалі Договір). Відповідно до п. 1.1 [PERSON] надав відповідачу споживчий кредит у сумі 14000 грн. строком на 36 місяців з 19 березня 2008 року по 19 березня 2011 року та зі сплатою 21 % річних. Відповідно до п. 1.1. [PERSON] [PERSON] зобовязався щомісячно сплачувати залишок заборгованості та проценти за користування кредитом відповідно до графіку погашення заборгованості, проте, проте умови договору не виконує. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Внаслідок того, що відповідач порушив умови Кредитного договору по сплаті кредитних платежів, станом на 05 жовтня 2009 року заборгованість за Кредитним договором становить 24 161 грн. 75 коп., з яких: 12448 грн. заборгованість по тілу кредиту; 226 грн. 72 коп. прострочені відсотки; 3822 грн. 55 коп. пеня; 4803 грн. 55 коп. пеня позабалансова. Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною, та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним вважається таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Враховуючи те, що Позичальник порушив умови кредитного договору, не повертає кредитні кошти та не сплачує проценти за користування ними, кредитний договір № 569 від 19 березня 2008 року, укладений між АБ «Полтава-банк» та [PERSON] підлягає достроковому розірванню. З метою забезпечення виконання [PERSON] своїх договірних зобов»язань 19 березня 2008 року між Банком та [PERSON] був кладений договір поруки № 569, згідно п. 3.1 якого остання несе солідарну з [PERSON] відповідальність перед позивачем на всю суму заборгованості, а тому заборгованість за кредитним договором № 569 від 19 березня 2008 року підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку. Крім суми заборгованості з відповідачів підлягають стягненню судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову, а саме: 241 грн. 62 коп. та 252 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього по 246 грн. 81 коп. з кожного.

Outcome: approved