Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-13 00:00:00

: У березні 2010 р. позивач звернувся до суду з позовом (Ц комунального господарства Шевченківської сільради Броварської; району Київської області, інтереси якого представляв голова ліквідаційної комісії [PERSON], з позовом про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Обґрунтовуючи позов, позивач вказав наступне. Позивач з 27 квітня 2009 р. перебував з відповідачем у трудових правовідносинах, працюючи там на посаді інженера з експлуатації інженерних мереж, звідки був 01 вересня 2009 р. незаконно звільнений на підставі п. 2 ст. 40 КЗпП України. Рішенням Броварського міськрайонного суду від 06 січня 2010 р. і позивач був поновлений на займаній посаді і на його користь суд стягнув з відповідача заробітну плату за час вимушеного прогулу. Наказ по підприємству про поновлення позивача на роботі видани 24 лютого 2010 р., що підтверджується копією трудової книжки. В той же день наказом № 12 від 24 лютого 2010 р. відповідач звільнив позивача з роботи на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України в зв"язку зі змінами в організації виробництва і праці та скорочення чисельності штату працівників, чим грубо порушив вимоги трудового законодавства, не попередивши останнього про звільнення за два місяці та не запропонувавши йому іншу роботу. Таке звільнення позивач вважає незаконним і просить поновити його на роботі та стягнути заробітну плату з відповідача за час вимушеного прогулу з 25 лютого 2010 р. по 14 червня 2010 р. у розмірі 10950 грн. Представник відповідача [PERSON] позов не визнав, посилаючись на те, що підприємство перебуває в стадії ліквідації. При звільненні позивача не попереджали про звільнення за два місяці, оскільки останній на підприємстві не працював. Суд, вислухавши сторони та дослідивши письмові докази по справі прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступню підстав. Спірні правовідносини регулюються нормами законодавства. Судом встановлено, що сторони перебували у трудових правовідносинах з 27 квітня 2009 р. по 24 лютого 20010 р., що підтверджується копіями рішення Броварського міськрайонного суду Київської обл. та наказу КГ Шевченківської сільради № 12 від 24 лютого 2010 р., на підставі якого позивача повторно звільнено з роботи на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України. Як видно з копії трудової книжки на ім"я позивача останній був поновлений на роботі в КГ Шевченківської сільради на підставі рішення Броварського міськрайонного суду від 06 січня 2020 р. наказом № 11 від 24 лютого 2010 р. Відповідно до копії наказу № 12 від 24 лютого 2010 р. позивач в той же день в порушення вимог трудового законодавства звільнений роботи за п. 1 ст. 40 КЗпП України в зв"язку зі змінами в організаії виробництва і праці та скорочення чисельності штату працівників. В порушення вимог ст. 49-2 КЗпП України відповідач попередив позивача про наступне вивільнення не пізніше ніж за ді місяці і одночасно з попередженням про звільнення не запропон) позивачу іншу роботу. Крім того, відповідач в порушення вимог ст. ч. 1 ст. 60 ЦП України, яка зобов"язує сторони довести ті обставини по справі, на які вона посилається, не надав суду докази про те, що на даному підприємстві відбулося скорочення чисельності або штату працівників. Згідно копії рішення Шевченківської сільради № 277-ХХУ-У від 18 травня 2010 р. , остання прийняла рішення про ліквідацію КГ Шевченківської сільради з 18 травня 2010 р. На підставі вищезазначеного рішення створено ліквідаційну комісію, головою якої призначено [PERSON] За даними витягу з Єдиного державного рєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців КГ Шевченківскої сільради перебуває в стані припинення підприємницької діяльності. Зі слів голови ліквідаційної комісії [PERSON], на момент розгляду справи комунальне господарство не припинило свою діяльність і нове підприємство ще створене. На підставі ч. 1 та 2 ст. 235 КЗпП України позивач, який звільнений без законної на те підстави підлягає поновленню на попередній роботі з виплатою середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу. Згідно довідки середньоденна заробітна плата позивача складає 150 грн. і за період вимушеного прогулу з 25 лютого 2010 p. по 14 червня 2010 р. сума середнього заробітку складає 10950 грн., яка підлягає стягненню на користь позивача.

Outcome: approved