Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-31 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача, в якому просили суд визнати недійсним рішення установчої конференції Садівничого товариства «Медлабортехніка» від 06 грудня 2003 року, визнати недійсним статут юридичної особи «Садівниче товариство «Медлабортехніка»», затверджений рішенням установчої конференції Садівничого товариства «Медлабортехніка» від 06 грудня 2003 року, та ліквідувати юридичну особу Садівниче товариство «Медлабортехніка» через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути. Під час розгляду справи представник позивачів доповнив їх позовні вимоги, та також просив суд встановити факт членства позивачів в СТ «Медлабортехніка». У судовому засіданні позивачі [PERSON] та [PERSON] підтримали свої позовні вимоги та просять суд їх задовольнити. Представник позивачів у судовому засіданні підтримав їх позовні вимоги посилаючись на те, що під час створення СТ «Медлабортехніка» позивачі без їх відома та проти їх воли були включені в список засновників СТ, в результаті чого вони стали членами СТ «Медлабортехніка», але заяви про вступ до «Медлабортехніки» позивачі не подавали. Окрім цього, при реєстрації СТ «Медлабортехніка» була допущена низка порушень, а саме: не було подано заяву про реєстрацію, підписану не менш як трьома засновниками, не було подано протокол установчої конференції, не було подано відомостей про склад керівництва центральних статутних органів, не було подано відомостей про засновників об*єднання громадян, не було подано даних про наявність чи відсутність місцевих осередків, не було подано документів про сплату реєстраційного збору, не було подано документу, якій підтверджує місцезнаходження об*єднання громадян. Вказані порушення не можуть бути усунути, тому представник позивачів позов просить задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на те, що позивачі не мають права на звернення до суду із вказаною позовною заявою, позивачі не є членами СТ «Медлабортехніка», оскільки не подавали заяв про вступ до кооперативу, а навпаки, є членами СТ «Хаджибей». Реєстрація СТ «Медлабортехніка» була проведена законним шляхом, оскільки вказана обставина встановлена рішенням суду. Враховуючи викладене, представник відповідача просить в задоволенні позову відмовити. Представник третьої особи Біляївської районної державної адміністрації Одеської області в судове засідання не з*явився, надав до суду заяву, в якої просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги позивачів визнав у повному обсязі, позов вважає таким, що підлягає задоволенню. Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення сторін, суд приходить до наступного: 17 грудня 2003 року колектив СТ «Медлабортехніка» звернулося до Біляївської райдержадміністрації із клопотанням про реєстрацію статуту та товариства згідно наданого списку. До цього клопотання був наданий статут СТ та список членів СТ, в якому містяться прізвища позивачів по справі. Згідно п.4.6. ст. 4 Статуту СТ «Медлабортехніка», прийом до товариства здійснюється Правлінням на підставі письмової заяви індивідуальних членів, а також рішення членів трудового колективу колективних членів. Іншого шляху вступу у члени Товариства Статутом не передбачено. Заява про вступ у члени товариства розглядається Правлінням у місячний термін із дня подачі заяви, з наступним затвердженням загальними зборами чи конференцією представників. Позивачами не було подано вказаних заяв, заяви не розглядалися правлінням та не затверджувалися у встановленому Статутом порядку. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, усі позивачі є членами іншого садівничого товариства СТ «Хаджибей». Окрім цього, згідно заяв позивачів до прокуратури Одеській області, позивачі не вважають себе членами СТ «Медлабортехніка», та вказують, що їхні прізвища були включені до списку засновників СТ «Медлабортехніка» безпідставно. Таким чином, суд не бачить підстав для задоволення позову в частині вимог позивачів щодо встановлення факту їх членства в СТ «Медлабортехніка». Вимог щодо виключення позивачів зі списку членів СТ «Медлабортехніка», що поданий до органу реєстрації, до суду заявлено не було. Частиною 2 ст. 110 ЦК України встановлений вичерпний перелік осіб, які мають право на звернення до суду з вимогою про ліквідацію юридичної особи, це орган, що здійснює державну реєстрацію, а також учасник юридичної особи. Суду не доведений факт членства позивачів у юридичної особі СТ «Медлабортехніка», яку вони просять ліквідувати, тому позивачі не мають права на звернення до суду зі вказаним позовом. Згідно зі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Однак, оскільки позивачі не є членами СТ «Медлабортехніка», вони не вправі звертатися до суду з позовом щодо визнання недійсним статуту СТ «Медлабортехніка», оскільки вказаний статут ніяким чином не впливає на їх майнові або немайнові права та інтереси. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Outcome: dismissed