overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітній доньки [PERSON], 3.05.2004року народження, в твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн.00коп.. У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву, у якій вимоги позову підтримала та просила розглядати справу за її відсутністю. Відповідач також не з'явився до судового засідання, надав суду заяву, у якій вимоги позову визнав та просив розглянути справу за його відсутністю. Ухвалою суду справа розглянута за відсутністю сторін, оскільки у справі достатньо даних про права і взаємовідносини сторін. Вивчивши доводи позову і дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], 3.05.2004року народження, на користь якої відповідач добровільно аліменти не сплачує та з серпня 2009року проживає окремо і спільне господарство не веде. Відповідно до письмових пояснень позивача, неповнолітня [PERSON] проживає з нею, знаходиться на її утриманні і вихованні. Позивач не працює, має тимчасовий щомісячний дохід в розмірі 1500грн.00коп., у власності та інших доходів немає. Як вбачається із письмових пояснень відповідача, останній є працездатним, але офійно не працює,неофіційний щомісячний дохід в розмірі 1200грн.00коп., інших доходів і власності немає, матеріальну допомогу в регулярній, достатній і будь-якій встановленій офіційній формі на утримання неповнолітній не надає. Оцінюючи зібрані докази у справі, суд приходить до висновку, що [PERSON], який є батьком неповнолітній [PERSON], 2004року народження, зобовязаний до утримання неповнолітній, проте регулярній матеріальної допомоги достатньої для задоволення його розумних потреб, добровільно не надає. Якої-небудь взаємної угоди про оплату відповідачем аліментів в добровільному порядку між позивачем і відповідачем досягнуто не було. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 184 СК України, суд приходить до висновку, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а отже при вищезгаданих обставинах можуть бути стягнуті аліменти з відповідача на користь позивача на утримання дитини. При цьому, суд враховує матеріальний і сімейний стан сторін, те що відповідач має мінливі заробітки і не має утриманців. З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача у повному обсязі і стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітній у розмірі 500грн., починаючи з 4.02.2010року. В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 51грн.00коп. і послуги на інформаційне-технічно забезпечення у розмірі 120грн.00коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Кредитної спілки «Флагман» про стягнення грошового вкладу в сумі 30000,00 грн. та відсотки в сумі 636,99 грн. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача судові витрати в сумі 120,00 грн. В судове засіданні позивач вимога позову підтримав, просив їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проти задоволення позову заперечував посилаючись на те, що КС Флагман повинна бути звільнена від відповідальності за порушення зобов'язання, оскільки це порушення сталось внаслідок обставин, які не залежали від відповідача, а саме: наявність заборгованості перед спілкою за кредитними договорами членів кредитної спілки. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності представника відповідача. Обставини справи встановлені судом. 08.09.2008 року між Кредитною спілкою «Флагман» та [PERSON] було укладено договір про залучення внеску на депозитний рахунок №961 ї в сумі 30000,00 грн., на строк 7 місяців до 08.04.2009 р. зі сплатою 25 % річних, з зобовязанням відповідача своєчасно повернути вкладнику суму вкладу та виплатити нараховані проценти на умовах та в порядку, який передбачено цим договором. У відповідності до матеріалів справи, позивач 10.03.2009 р,, з дотриманням вимог договору, письмово повідомив відповідача про намір отримання залишку суми вкладу та відсотків в сумі 30636.99 грн., що складається з суми внеску 30000.00 грн. та відсотків в сумі 636,99 грн., але до цього часу відповідач не виконав умови договору. Відповідно до ст.21 ч.1 п.З Закону України «Про кредитну спілку», кредитна спілка відповідно до статуту залучає на договірних умовах внески(вклади) своїх членів на депозитні рахунки, як у готівковій, так і у безготівковій формі. Згідно з правилами ст.11 ч.1 Закону України «Про кредитну спілку», член кредитної спілки має право одержувати від кредитної спілки кредити та користуватися іншими послугами, які надаються членам кредитної спілки, відповідно до її статуту. За правилами ст. 526 ЦК України, зобов'язана повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відпові дно до умов і порядку укладеного між сторонами договору, згідно з вимогами закот , а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв лілового обороту або інших вимог, шо звичайно ставляться. Враховуючи вищевнхладене, суд приходить до висновку, шо відповідачем були порушені умови укладеного договору про залучення внеску(вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 9611 від 08.09.2008 року , а тому позовні вимоги про повернення суми вкладу та відсотків підлягають задоволенню. За такого, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором вкладу в розмірі 30000,00 грн. та відсотки за користування грошовими коштами в сумі 636,99 грн., а всього 30636,99 грн., задовольнивши позовні вимого в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-11 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги позову підтримав. Відповідач просила про розгляд справи у її відсутність, вимоги позову визнала. Оскільки в справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, судом ухвалено про розгляд справу у відсутність позивача та відповідача. Суд приходить до наступного. Сторони перебувають у шлюбі з 18.10.2008 року, від шлюбу дітей не мають. В сімї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві, проблеми та шляхи їх вирішення. Подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України - розірванню, державне мито при розірванні шлюбу підлягає стягненню з позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-11 00:00:00

[PERSON]. мешкає в буд. № 11 по вул. Веселій с. К Роздори Пологівського району Запорізької обл. та є абонентом ВАТ „Запоріжжяобленерго, особистий номер споживача електроенергії 2603094. Користуючись електроенергією, відповідач допустив порушення Правил користування електроенергією для населення, а саме навмисно пошкодив пломби на електролічильнику з метою викрадання електроенергії. Дане порушення було виявлене 14.11.2010 року працівниками Пологівського РЕМ про що було складено протокол за № 00105603 У відповідності до п. 53.4 Правил та на підставі Постанови КМУ №122 від 08.02.2006 року „Про затвердження методики визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику в наслідок викрадення електричної електроенергії, Постанови НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року „Про затвердження методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією відповідачеві було зроблено розрахунок не облікованої електроенергії, згідно з яким він повинен відшкодувати збитки в розмірі 771 грн.30 коп. В судове засідання позивач не зявився , але подав заяву в якій підтримує позов і просить стягнути з відповідача вартість не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН у сумі 771 грн.30 коп, судові витрати в розмірі 81 грн., а справу розглянути за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд до відому не ставить. Про день, час та місце розгляду справи відповідач належним чином повідомлений судом. Вивчивши матеріали справи та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст..,ст. 525, 530, 625 ЦК України, Закону України „Про електроенергетику, Правил користування електричною енергією для населення, Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом і просить суд встановиш факт родинних відносин, а саме, що він є сином [PERSON] та [PERSON] Єшрівнн. У позовній заяві позивач посилається на те, що 06.03.2002 р. помер йото батько - [PERSON], [INFO]. 17.12.2009 р. померла його мати [PERSON] ТЄЦ [INFO]. Він розпочав процес оформлення спадщини після померлих [PERSON] та [PERSON], проте документального підтвердження того, що він є сином [PERSON] та [PERSON] немає, оскільки його свідоцтво про народження було втрачене. Його батьки зареєстрували шлюб у 1948 році в Ленінаканському міському відділі ЗАГС, Він народився 10,09.1954 р. у м. Ахалкалакі, у Грузії, де його батько - [PERSON] проходив службу. То« факт, що він є сином померлого 06.03.2002 р. [PERSON] та померлої 17.12.2009 р. [PERSON] підтверджується заповітом [PERSON] від 12.08.1997 р. та заповітом [PERSON] від 22.04.2005 р., в яких вони визнають його своїм сином. Крім того на момент смерті [PERSON] він проживав разом з нею в м. Карлівка Полтавської області по вул. Спартака, 20. кв. 5 та доглядав її. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві і просить суд задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач надав суду заяву в якій просить суд розглядати справу без участі їх представника і зазначає, що позовні вимоги визнає. Від третьої особи - Карлівської державної нотаріальної контори надійшла заява в якій вони просять суд розглядати справу без участі їх представника і зазначають, що при вирішенні справи покладаються на розсуд суду. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову в ході попереднього судового засідання. Суд заслухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В судовому засіданні досліджено заповіт [PERSON] від 12.08.1997 р. та заповіт [PERSON] від 22.04.2005 р. з яких вбачається, що [PERSON], [INFO] дійсно є їхнім сином, (а.с. 7-8) Тому суд вважає за можливе встановити, що [PERSON] є сином померлого 06.03.2002 р. [PERSON] та померлої 17.12.2009 р. [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки його заробітку щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до закінчення дитиною навчання, тобто по 30.06.2011 р. включно. Заявлені вимоги мотивує тим, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі до 04.08.1997 р. Від цього шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Син досяг повноліття, але продовжує навчання, в звязку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судове засідання позивач не з»явилась. Надіслала заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився. Надіслав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позов визнав повністю. Третя особа [PERSON], [INFO], в судове засідання не з»явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 28.04.1990р. по 04.08.1997р. Від шлюбу мають спільну повнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачем. Відповідач матеріальної допомоги не надає, дитина перебуває на повному утриманні позивача. Згідно довідки навчального закладу № 65 від 16.02.2010р., [PERSON] навчається на денному відділенні на ІІІ-му курсі Комсомольського політехнічного технікуму. Термін навчання становить по 30.06.2011 р. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітня дитина продовжує навчання і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати її до досягнення нею двадцяти трьох років, за умови, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дітей у твердій грошовій формі, або у частці від доходу платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги також можливість надання утримання другим із батьків. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України віднесені судом на сторону відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом 11.12.2009 року, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за опалення та гарячу воду в сумі 2817,41 грн, мотивуючи тим, що відповідачі тривалий час своїх обовязків не виконують, добровільно заборгованість не погашають, також просила поновити строк позовної давності, оскільки відповідачі частково виконують обовязки по сплаті за надані послуги, що свідчить про визнання ним свого боргу. В судовому засіданні представник позивача за дорученням [PERSON] уточнила позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідачів суму заборгованості за період з 01.07.2006р по 01.01.2010 р. в розмірі 3994,79 грн. Відповідачі у судове засідання не з'явились , причину неявки суду не повідомили , про дату та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач є піднаймачем житлового приміщення, згідно ст. 64 ЖК України повнолітні члени сімї наймача житлового приміщення несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобовязанням, що випливають з договору найма. Згідно зі ст.525 ЦК України однобічна відмова від виконання зобовязань не допускається. З вимог ст. 64 ЖК України випливає, що розмір оплати за користування житлом встановлюєтся Кабінетом Міністрів України, ст. 68 ЖК України вказує, що наймач повинен своєчасно вносити квартирну платню та комунальні платежі. Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, постачання холодної та гарячої води, плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованість відповідачів за період з 01.07.2006 року по 01.01.2010 року складає 3994,79 грн. З вказаного розрахунку вбачається, що за період з 01.07.2006 року по 11.12.2006 року позивачем пропущений срок позовної давності, встановлений ст. 257 ЦК України. Згідно ч.З ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Оскільки відповідачі у судове засідання не з'явились , про застосування позовної давності не заявляли , позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідачів на користь держави слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.. Відповідно до ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214 - 215, 224-226 ЦПК України , ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.16, 257, 267, 525 ЦК України- СУД

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом 14.12.2009 року, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за опалення та гарячу воду в сумі 3729,97 грн, мотивуючи тим, що відповідач тривалий час своїх обовязків не виконує, добровільно заборгованість не погашає. В судовому засіданні представник позивача за дорученням [PERSON] уточнила позовні вимоги, а просила стягнути суму заборгованості за період з 01.01.2009 року по 01.01.2010 року за період з 2204,48 грн. Відповідач у судове засідання не з*явився , причину неявки суду не повідомив , про дату та час слухання справи повідомлення своєчасно та належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач є піднаймачем житлового приміщення, згідно ст. 64 ЖК України повнолітні члени сімї наймача житлового приміщення несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобовязанням, що випливають з договору найма. Згідно зі ст.525 ЦК України однобічна відмова від виконання зобовязань не допускається. З вимог ст. 64 ЖК України випливає, що розмір оплати за користування житлом встановлюєтся Кабінетом Міністрів України, ст. 68 ЖК України вказує, що наймач повинен своєчасно вносити квартирну платню та комунальні платежі. Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, постачання холодної та гарячої води, плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованість відповідача за період з 01.01.2009 року по 01.01.2010 року складає 2204,48 грн, яка підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.. Відповідно до ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214 - 215, 224-226 ЦПК України , ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.16, 257, 267, 525 ЦК України- СУД

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом 11.12.2009 року, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за опалення та гарячу воду в сумі 6512,59 грн, мотивуючи тим, що відповідачі тривалий час своїх обовязків не виконують, добровільно заборгованість не погашають, також просила поновити строк позовної давності, оскільки відповідачі частково виконують обовязки по сплаті за надані послуги, що свідчить про визнання ним свого боргу. В судовому засіданні представник позивача за дорученням [PERSON] уточнила позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідачів суму заборгованості за період з 01.03.2006р. по 01.01.2010 року в розмірі 8433,32грн. Відповідачі у судове засідання не з'явились , причину неявки суду не повідомили , про дату та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач є піднаймачем житлового приміщення, згідно ст. 64 ЖК України повнолітні члени сімї наймача житлового приміщення несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобовязанням, що випливають з договору найма. Згідно зі ст.525 ЦК України однобічна відмова від виконання зобовязань не допускається. З вимог ст. 64 ЖК України випливає, що розмір оплати за користування житлом встановлюєтся Кабінетом Міністрів України, ст. 68 ЖК України вказує, що наймач повинен своєчасно вносити квартирну платню та комунальні платежі. Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, постачання холодної та гарячої води, плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованість відповідачів за період з 01.03.2006 року по 01.01.2010 року складає 8433,32 грн. З вказаного розрахунку вбачається, що за період з 01.03.2006 року по 11.12.2006 року позивачем пропущений срок позовної давності, встановлений ст. 257 ЦК України. Згідно ч.З ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Оскільки відповідачі у судове засідання не з'явились , про застосування позовної давності не заявляли , позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідачів на користь держави слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.. Відповідно до ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214 - 215, 224-226 ЦПК України , ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.16, 257, 267, 525 ЦК України- СУД

Outcome: approved