Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-14 00:00:00

[PERSON] (в подальшому позивач) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] (в подальшому відповідач) про стягнення моральної шкоди завданої злочином, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що згідно вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 січня 2010 року відповідач засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 12 липня 2009 року близько 19.00 год. відповідач, керуючи автомобілем „Деу Сенс номерні знаки СА 7181 АА, рухаючись в м. Черкаси по вул. Рябоконя від проспекту Хіміків до вул. Ватутіна, грубо порушуючи вимоги п. 2.3 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, і виїхавши на смугу зустрічного руху скоїв наїзд на велосипед „Турист під керуванням [PERSON], який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП , велосипедист помер від отриманих травм. Позивач є сином загиблого [PERSON] В результаті цього позивач зазнав суттєвих моральних втрат. Були істотно порушені нормальні життєві звязки позивача і тепер він змушений прикладати додаткові зусилля для організації свого життя. В ході судового розгляду кримінальної справи був заявлений цивільний позов матірю позивача, який був задоволений в повному обсязі, а позов позивача залишений без розгляду. Відповідач не відшкодував позивачеві моральної шкоди, а тому позивач просить стягнути 30 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, а саме вважає, що моральну шкоду необхідно оцінити в 10 000 грн. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, згідно вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 січня 2010 року відповідач визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 286, ст. ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Вироком суду встановлено, що [PERSON] 12 липня 2009 року близько 19.00 год., керуючи автомобілем „ДЕО Сенс номерні знаки СА 7181 АА та рухаючись по вул. Рябоконя на відстані 750 м від проспекту Хіміків в м. Черкаси, зі сторони проспекту Хіміків в напрямку вулиці Ватутіна, грубо порушуючи вимоги пунктів 2.3.б, 12.1, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, та відповідно не реагував на її зміну, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв наїзд на велосипед „Турист під керуванням велосипедиста [PERSON], який рухався в зустрічному напрямку. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді: сполученої травми тулуба та кінцівок у вигляді численних двобічних переломів ребер з розривом пристінкової плеври та крововиливами в прилягаючі тканини, розриву лівої легені, крововиливу в клітковину біля лівого наднирника, розривів брижі тонкого та товстого кишківника, переломів лівого плеча та лівого стегна, які в сукупності носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, а в даному випадку привели до смерті. Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені цією особою. Тому постільки обставини скоєння злочину встановлені вироком суду, то доказуванню не підлягають . Відповідно до свідоцтва про народження серії СР № 487322 [PERSON] є батьком позивача. Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Судом встановлено, що позивач зазнав моральних збитків завданих злочином, а саме: він переніс довготривалий стрес, був шокований і пригнічений, були порушені його нормальні життєві звязки і тепер він вимушений прикладати додаткові зусилля для організації свого життя. Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року зі змінами „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди моральна шкода може полягати в порушенні права власності, порушенні нормальних життєвих зв'язків через не можливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Судом встановлено, що позивач із-за втрати батька переніс довготривалий стрес, були порушені його нормальні життєві звязки. Сума моральної шкоди заявлена позивачем 30 000 грн. відповідає моральним стражданням виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, а тому підлягає до задоволення. Враховуючи, що позивач звільнений згідно п. 8 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином, то суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір в доход держави в сумі 8,5 грн. Також підлягають стягненню з відповідача в дохід держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.

Outcome: approved