Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-06 00:00:00

Позивач [PERSON] 10 грудня 2009 року звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визначення порядку користування квартирою. В поданій до суду позовній заяві посилалася на те, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 14 березня 2000 року її визнано членом сімї квартиронаймача [ADDRESS] Ф.І., який 09 травня 2009 року помер. На даний час квартиронаймачем є відповідач [PERSON] Посилаючись на те, що з відповідачем виникають постійні конфлікти з приводу користування квартирою та сплати за комунальні послуги, просила суд визначити порядок користування квартирою № 31 по вул. Рєпіна, 23 в м. Полтаві та виділити їй в користування кімнату 5 площею 10,4 кв.м., в користування [PERSON] кімнату 4 площею 16,8 кв.м., інші приміщення залишити в спільному користуванні. Також просила зобовязати укласти окремі договори найму. В судовому засіданні позивач [PERSON]А. повністю підтримала свої позовні вимоги, посилаючись на викладені в заяві обставини. Відповідач [PERSON] та її представник щодо задоволення позовних вимог заперечували, просили відмовити в задоволенні позову. Госпрозрахункова житлово-експлуатаційна дільниця № 7 в судове засідання своїх представників не направила, будучи повідомлена про час та місце розгляду справи. Суд, заслухавши осіб, які приймають участь в розгляді справи, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] знаходиться в будинку, що перебуває на балансі ГЖЕД № 7 м. Полтави. Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 14 березня 2000 року, яке вступило в закону силу, визнано [PERSON] членом сімї квартиронаймача [ADDRESS] Ф.І. та визнано за нею право користування квартирою. [PERSON] помер, згідно з рішенням виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради від 23 червня 2006 року № 287 дозволено ГЖЕД № 7 переоформити особовий рахунок на [ADDRESS] на [PERSON] з померлого [PERSON]. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстровані та мешкають в спірній квартирі. Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЖК України член сімї наймача вправі вимагати укладення з ним окремого договір найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді окремого приміщення, яке відповідає вимогам ст.63 цього Кодексу. Згідно норм ст. 63 ЖК України предметом договору найму жилого приміщення є ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат. Не може бути самостійним предметом договору найму жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі (ч. 1 ст. 48 ЖК України). Судом встановлено, що квартира № 31 складається з двох житлових кімнат площею 10,4 кв.м. та 16,8 кв.м., які є суміжними. За таких обставин, враховуючи планування квартири [ADDRESS] сторонам по справі неможливо виділити ізольоване жиле приміщення. У звязку з неможливістю виділення позивачу [PERSON] окремого приміщення, відсутні і підстави для укладення окремого договору найму. Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є безпідставними та не підлягають задоволенню. У звязку відмовою в задоволенні позовних вимог, понесені позивачем судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Outcome: dismissed