Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-27 00:00:00

КП «Чугуївтепло» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягненні! заборгованості по сплаті за теплопостачання, посилаючись на те, що відповідач зареєстрований і проживає в приватизованій кв.26 б.З по вул. Карбишева в м. Чугуєві Харківської області, подача тепла в будинок здійснюється централізовано. Відповідач від надання послуг не відмовлявся, скарг на надані послуги не надавав. У звязку з несвоєчасною оплатою послуг 26.05.2009 року між сторонами було укладено договір № 3238 про реструктуризацію заборгованості, однак відповідач не виконує умови договору, у звязку з чим станом на 01.03.2010 року сума заборгованості складає 4699 грн. 41 коп., яку КП «Чугуївтепло» просить стягнути з [PERSON]. Також позивач просив стягнути з [PERSON] на користь КП «Чугуївтепло» витрати з інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій визнав позовні вимоги у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. Від представника позивача за довіреністю [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та про згоду на винесення рішення в порядку заочного розгляду справи. За таких обставин, в порядку ст. 169 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з довідки Чугуївського КЖРЕП за № 184 від 02.02.2010 року, [PERSON], є наймачем кв. 23, б.З по вул. Карбишева в м. Чугуєві Харківської області (а.с.4) КП «Чугуївтепло» надає відповідачам централізовано послуги з теплопостачання, що підтверджується відкритим особовим рахунком № 2890 (а.с.З). 26.05.2009року між сторонами було укладено договір № 3238/09 про реструктуризацію заборгованості, згідно умов якого відповідач зобовязався сплатити заборгованість, що утворилася станом на 01.05.2009 року на суму 3259,62 грн., з 01.05.2009року по 01.05.2011 року рівними частинами кожен місяць по 135,82 грн. і здійснювати щомісячні поточні платежі (а.с.5). Умови договору відповідач не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість станом на 01.03.2010 року в сумі 4699 грн. 41 коп. (а.с.З). Відповідно до ч.4 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» державні комунальні підприємства зобовязані надавати мешканцям комунальні послуги за державними розцінками та тарифами. Відповідно до рішень Чугуївської міської ради за № 585 від 08.10.2008 року та № 3076-V від 25.12.2009 року затверджено тарифи з теплопостачання за 2008-2009 p.p., у відповідності з якими проведено розрахунок заборгованості (а.с. 6-7). Нормами ст.ст. 525, 526 та 530 ЦК України передбачено, що зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо в зобовязанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін ). Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, при істотному порушенні договору однією із сторін, договір може бути розірвано судом на вимогу іншої сторони. Згідно ч.б ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», заборгованість власників квартир по оплаті комунальних послуг стягується в судовому порядку. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, законні, та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита у сумі 51 грн., та на користь позивача витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі ЗО грн.

Outcome: approved