overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-20 00:00:00

Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області звернулося з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] 204 грн. завданих збитків за незаконне рибальство. В обгрунтування заявлених вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві. В судове засідання позивач не зявився. Звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення. Причини неявки суду не повідомив. Беручи до уваги клопотання позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає предявлені вимоги обгрунтованими. Як встановлено судом, постановою від 09.12.2009 року по справі № 3-1689 [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що 25 вересня 2009 року ним здійснювався вилов риби забороненими знаряддям лову „сіткою, що заборонено правилами рибальства. Незаконними діями [PERSON], що виразились у незаконному рибальстві, природним ресурсам загальнодержавного значення було завдано шкоду в сумі 204 грн., що підтверджується довідкою начальника головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області № 315 від 16.03.2010 року. Відповідно до ст.ст. 5, 11 Закону України „Про тваринний світ обєкти тваринного світу є обєктами права власності Українського народу, а державне управління та регулювання в галузі охорони, використання та відтворення тваринного світу, зокрема, водних живих ресурсів, здійснюють спеціально уповноважені територіальні органи з питань рибного господарства та їх територіальні органи, інші спеціально уповноважені на це органи виконавчої влади відповідно до їх повноважень. У відповідності до ст. 27 даного Закону у порядку загального використання об'єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об'єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування. Вина відповідача у порушенні встановлених правил рибальства доведена протоколом № 001283/779 від 25.09.2009 року, постановою суду від 09.12.2009 року по справі № 3-1689. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За таких обставин суд вважає, що заявлені вимоги про стягнення з відповідача завданої його діями шкоди не суперечить чинному законодавству, є обгрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів посилаючись на те, що нею 27 листопада 1999 року було зареєстровано шлюб з відповідачем. На даний час шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу у них народилась донька [PERSON], [INFO]. Оскільки відповідач матеріальної допомоги для виховання доньки не надає, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1 /4 зі всіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1 /4 зі всіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини. Відповідач в судове засідання не зявився будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідачем було направлено заяву, в якій він позовні вимоги визнає, погоджується сплачувати аліменти в розмірі 1 / 4 зі всіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, 27 листопада 1999 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.3).Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4). Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. А тому, суд вважає, що відповідач може надавати позивачці кошти в розмірі 1 /4 зі всіх видів заробітку але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини, в звязку з тим, що він є працездатним, інших утриманців не має. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, а саме просить суд, стягнути з [PERSON], [INFO], уродженця [INFO] аліменти на її користь на утримання дитини: дочки - [PERSON] , [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно до повноліття дитини, вказуючи, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, згідно якої просила справу розглядати без її участі, та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якої просив справу розглядати без його участі, та зазначив, що з позовними вимогами згоден. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 16 березня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Білгород-Дністровського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис за № 70, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-ЖД№ 320524. Шлюб у сторін перший. Від шлюбу у сторін народилася дитина: дочка - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖД №401149, яке видане 19 листопада 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Білгород-Дністровського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис за № 469. Дитина мешкає з позивачем [PERSON] та знаходяться на її повному утриманні, що підтверджується довідкою № 490 від 17.05.2010 року виданою „ЖЕО-№1. Відповідач [PERSON] не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Диканському районі Полтавської області про нарахування допомоги дитини війни, посилаючись на те, що він належить до соціальної категорії "Дитина війни" і відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", що набрав законної сили з 01. 01. 2006 року, має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком, що становить по 149 грн. 40 копійок кожного місяця протягом січня-жовтня 2009 року включно та 171 грн. 90 копійок протягом листопада-грудня 2009 року, 208 грн. 50 коп. протягом січня-березня 2010 року, 211 грн. 80 коп. протягом квітня-травня 2010 року. На протязі 2009 року та січня червня 2010 року така допомога в належному розмірі йому не нараховувалася та не виплачувалася, а виплачувалася в розмірі 49 грн. 80 коп. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач протягом 2009 року та січня травня 2010 року проводить нарахування та виплату підвищення до пенсії не відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а відповідно до п. 8 постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 р. № 530 "Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян" в значно менших розмірах,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним цивільним позовом до управління Пенсійного фонду України в Диканському районі Полтавської області про нарахування допомоги дитини війни, посилаючись на те, що він належить до соціальної категорії "Дитина війни" і відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", що набрав законної сили з 01. 01. 2006 року, має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком, що становить по 149 грн. 40 копійок кожного місяця протягом січня-жовтня 2009 року включно та 171 грн. 90 копійок протягом листопада-грудня 2009 року, 208 грн. 50 коп. протягом січня-березня 2010 року, 211 грн. 80 коп. протягом квітня-червня 2010 року, а протягом липня 2010 року 212 грн. 70 коп. На протязі 2009 та січня червня 2010 року така допомога в належному розмірі йому не нараховувалася та не виплачувалася, а виплачувалася в розмірі 49 грн. 80 коп. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач протягом 2009 року та січня липня 2010 року проводить нарахування та виплату підвищення до пенсії не відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а відповідно до п. 8 постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 р. № 530 "Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян" в значно менших розмірах,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів, посилаючись на те. що з відповідачем перебуває в шлюбі, який був зареєстрований 17.02. 2009 року, у виконкомі Горбівської сільської ради. Від шлюбу мають одну малолітню доньку [PERSON] [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, в звязку з чим просить стягнути з нього аліменти на її утримання у розмірі 400 грн.. враховуючи те. шо останній офіційно не праце, але має можливість працювати. Позивач в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги в частині стягнення з відповідача аліментів в розмірі 400 грн. Також долала суду довідку про заробітну плату за час коли відповідач працював. Відповідач позовні вимоги визнав частково та з урахуванням його матеріального стану, та те. що він ніде офіційно не працює а тільки підробляє іноді, не заперечував стягнути з нього аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. щомісячно. Також подав до суду акт обстеження матеріально побутовим умов житла. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі виконкомом Горбівської сільської ради з 17.02.2009 року. Актовий запис № 04. З ксерокопії свідоцтва про народження вбачається, що 08 серпня 2009 року народилась [PERSON] га її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст.. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Однак як стверджує позивач з відповідачем по справі вони не проживають разом з 01 вересня 2009 року та з того часу відповідач не надає ії жодної допомоги на утримання дитини. Статтею 181 Сімейного Кодексу України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між сторонами, а при відсутності такої домовленості, за рішенням суду, кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. З довідки № 156 від 1907.2010 року видане Г1П «Колос» суд вбачає, що а період роботи відповідача у вищевказаному підприємстві його заробітна плата складала в середньому 1200 (тисяча двісті) грн. При визначенні розміру стягуваних аліментів суд враховує, що відповідач офіційно не працює, проживає разом з батьками, те що у нього немає а утриманні інших дітей або хворих батьків, його можливі доходи з урахуванням його заробітної плати в минулому, його задовільні матеріально-побутові умови .те що підробляє по найму. Також суд враховує матеріальне становище позивачки, яка проживає в будинку батьків разом з малолітньою дитиною, батьками, бабусею та братом, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років На підставі викладеного та ст.ст. 10. 11, 209, 212. 214, 215 ЦПК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі виконкомом Тернавської сільської ради 03.08.2009року. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. Відповідач ніде не працює , не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, у звязку з чим просить стягнути з нього аліменти на її утримання у розмірі 350 грн.. Позивач в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги в частині стягнення з відповідача аліментів в розмірі не менш ніж 300 грн. , та просила врахувати довідку про середньомісячну заробітну плату працівників району за 2009 рік . Відповідач позовні вимоги визнав частково та суду пояснив, що він ніде не працює, іноді підробляє по людям але більше 800 грн. в місяць не заробив ніколи, також він проживає разом з двома батьками та не працює з 2008 року, тому може платити аліменти лише по 200 грн. щомісяця. Судом встановлено , що сторони перебувають в шлюбі зареєстрованого Тернавською сільською радою 03 серпня 2009 року, актовий запис № 14. З ксерокопії свідоцтв про народження вбачається, що 24 січня 2010 року народився [PERSON], та його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між сторонами, а при відсутності такої домовленості, за рішенням суду, кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру стягуваних аліментів суд враховує, що відповідач офіційно не працює але має можливість працювати та міг би отримати відповідно до статистичних даних управління статистики в Герцаївському районі середньомісячну заробітну плату у сільському господарстві в районі в розмірі 700 грн. оскільки проживає в сільської місцевості , або в розмірі 1211 грн. при наданні послуг, також що з 2008 року ніде не працює. На підставі викладеного та ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з Солоду ненко В.К. завдаток в розмірі 15960 грн. та витрати пов'язані з розглядом справи. Відповідач позов не визнав, вказавши, що відповідачка завдаток отримала, але будинок він не придбав у зв'язку з збільшенням вартості будинку яку визначила відповідачка. Заслухавши пояснення сторін, представників, свідків, дослідивши матеріали справи суд находить позов, який підлягає задоволенню. Встановлено, що20.09.2008 року між; сторонами про придбання гр. [PERSON] у Солоду ненко В.К. будинок по вул. Матвієнка 7 було досягнуто домовленості і відповідно для виконання зобов'язань сплачено , як зазначає позивач завдаток 1000 доларів США та пізніше 500 доларів США. Відповідно було написано дві розписки в підтвердження отримання від нього цих сум. Придбати будинок позивач не зміг у відповідачки поскільки курс долара США по відношенню до гривні збільшився і відповідно відповідачці необхідно було заплатити більшу суму, а у них таких коштів не було. Свідок [PERSON], [PERSON] пояснила, що платили завдаток за купівлю будинку, але курс долара виріс і ціна будинку зросла. З цієї причини вони не змогли його придбати. Статтею 570 ЦК України передбачено, що завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. З матеріалів справи вбачається, що договору купівлі-продажу сторони не уклали, тому суд приходить до висновку про те, що передані позивачем відповідачці кошти є завдатком. Відповіднбо до ст..657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Договір купівлі-продажу, який мав би забезпечуватися завдатком, укладений не був, а тому передана за договором завдатку сума відповідно до ч. 2ст.570 ЦК України є авансом, а не завдатком, і підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 1ст.216 ЦК України. Тому суд стягує з [PERSON] на користь [PERSON] 15960 грн і у відповідності до ст. ст. 88,89 ЦПК України судовий збір 159 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення 120грн. На підставі ст. ст. 570,614,571 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся з позовною заявою, якою просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 17135,68 грн. та судові витрати в сумі 291,36грн. В судовому засіданні представник позивача в зв'язку зі сплатою позивачем в повному обсязі боргу по тілу кредиту (15666,99грн.) та нарахованим відсоткам (414,61грн.), надав зміни до позовної заяви, просив стягнути 250грн. та 804грн. 08коп. штрафних санкцій нарахованих за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків. Відповідач, який належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, з'ясувавши обставини справи, дослідивши заяви сторін та надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Встановлено, що 01.08.2008 -року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 242215 СКЕБ, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 30000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.07.2010 року. Згідно наданих позивачем змін до позовної заяви, заборгованість за кредитом та відсоткам погашена в повному обсязі, непогашеними відповідачем залишились штрафні санкції, нараховані у відповідності до п. 5.10. договору: 250,00 грн. штраф (фіксована частина); 804,08 грн. - штраф (процентна складова). Згідно з пунктом 2 статті 549 ЦКУ штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Згідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань є неприпустимою. Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються кредитнтм договором, цивільним законодавством і дають підстави для задоволення позову, відповідно до ст.ст. 525, 526, 530,549 ЦК України. Згадно ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачене державне мито з відповідача в розмірі 171,36 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. На підставі викладеного ст.ст. 10,11,60,88,212-215,224-226 ЦПК України, суд-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-20 00:00:00

Позивач [PERSON] 21.06.2010 р. звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] мотивуючи тим, що він перебував зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від даного шлюбу вони мають двоє малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Враховуючи те, що діти знаходяться на його утриманні, а відповідачка матеріальної допомоги на них не надає, позивач просить стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки заробітної плати, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до повноліття дітей. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилась та не повідомила причину своєї неявки, хоча про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином судовою повісткою, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Між сторонами склалися сімейні відносини, які регулюються СК України. Підставою виникнення прав та обовязків відповідачки, відповідно до ст.ст.121, 122, 133 СК України, є походження від неї дітей, засвідчене державним органом реєстрації актів про народження дітей. Оскільки відповідачка перебувала із позивачем в зареєстрованому шлюбі, в Книзі реєстрації народжень вказана матірю дітей, згідно ст.180 СК України вона зобовязана утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів, суд відповідно до ст.182 СК України, враховує матеріальне становище дітей, які є неповнолітніми, стан здоровя та матеріальне становище відповідачки, що вона на своєму утриманні інших дітей та непрацездатних осіб не має та що утримання по виконавчим документам з неї не проводяться. У відповідності до ст.183 СК України розмір аліментів визначається у частці від доходу ( заробітку ) відповідача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача витрати на сплату держмита в сумі 51 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн.. На підставі ст.ст.180,181,182,184,191,247 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 гривень з заробітку відповідача щомісяця. Відповідач в судовому засіданні з позовом погодився . Сторони наполягали на розгляді справи в попередньому судовому засіданні. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 16.02.2008р. по 14.05.2010р. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], в яка перебуває на утримані у позивача. В свідоцтві про народження дитини батьком вказаний відповідач - [PERSON] Відповідач в добровільному прядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Інших утриманців відповідач не має. Стягнень за виконавчими листам з відповідача не проводиться. На хронічні захворювання - не страждає. Місце роботи та відомості про заробіток відповідача не відомі. Вислухавши пояснення позивача, відповідача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки у відповідності зі ст. 141 СК України обидва батьки мають рівні обовязки щодо утримання неповнолітніх дітей, та згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття

Outcome: approved