Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-22 00:00:00

КП „Жовтоводськтепломережа" звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги гарячого водопостачання та централізованого опалення у розмірі 4312.73 грн. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що систематичне невиконаная відповідачами зобов'язань по оплаті за опалення та гарячу воду призвело до виникнення вищевказаної заборгованості, яка виникла в період з 0110 2008 року по 01.04.2010 року. У відкритому судовому засіданні представник позивача просив задовольнити позов в повному обсязі. Відповідачі позов не визнали, пояснюючи це тим, що в квартирі проживає тільки один [PERSON], а вони проживають тривалий час окремо. Відповідач [PERSON] позов визнав в повному обсязі. Суд вислухавши пояснення представника позивача, та вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. У квартирі [ADDRESS] прописані відповідачами по справі відповідачі (а.с. 8-9). Позивач надає відповідачам послуги з гарячого водопостачання та централізованого опалення на підставі особистого рахунку № 20839. а.с. 8 Відповідно до свідоцтва на право власності на квартиру кожен із відповідачів має свою 1\\5 частини власності квартири. А.с. 32. Так з точки зору суду між сторонами виникли правовідносини по наданню та отриманню послуг з централізованого опалення" та постачання гарячої води, шо врегульовано „Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджений Постановою КМУ від 21 липня 2005 р. № 630 та Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Згідно зі ст.ст. 64. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плгату з комунальні послуги за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Хоч між сторонами і не існує договору з надання Послуг з гарячого водопостачання та централізованого опалення, але відповідно до ст. 11 ЦПК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами Цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Тому відповідачка повинна була сплачувати щомісячно послуги з газопостачання, шо надавалися позивачем, якими він користувався. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна умов договору не допускаються. Систематичне не виконання відповідачами обов'язків по сплаті послуг за послуги гарячого водопостачання та централізованого опалення призвело до утворення заборгованості у розмірі яка виникла в період з 01.10.2008 року по 01.04.2010 року, що підтверджується наданими розрахунками (а.с. 4-7). Але, відповідно до рішення Жовтоводського міського суду від 07.08.2009 року відповідачки [PERSON] припинено право власності на 1\\5 її частину квартири. А.с. 53-54. Таким чином, враховуючи те, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, на підставі наданих суду доказів, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за надані послуги гарячого водопостачання та централізованого опалення за період з 01.10.2008 р. по 31.04.2009 року. Та солідарно з відповідачів, крім [PERSON] суму заборгованості за надані послуги гарячого водопостачання та централізованого опалення за період з 01.11.2009 р. по 31.04.2009 року. Відповідно до ст. 88 ЦІЖ України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідачки на користь позивача понесених ним судових витрат по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. 00 коп., та судового збору на користь держави у розмірі 51 грн. Виходячи з викладеного,

Outcome: partial