Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання договору довічного утримання, укладеного між нею та [PERSON] U.M.. посилаючись на те, що останній неналежним чином виконує прийняті на себе за договором зобов,язання. а саме, не доглядає за нею, не надає матеріальної допомоги та інше. У судовому засіданні позивач, та її представник підтримали у повному обсязі позовні вимоги та просили їх задовольнити. Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що весь час він надавав позивачці необхідну допомогу, утримував її матеріально. З 2009 року позивачка припиниш приймати його допомогу, оскільки з 'явились її родичі, яким стала потрібна спірна квартира. Третя особа - друга Харківська державна нотаріальна контора, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. (арк. справи 68) Суд, заслухавши пояснення сторін, їх представників, свідків, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного. Судом встановлено, що 28.05.2002 року, між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір довічного утримання, який був посвідчений державним нотаріусом Другої Харківської державної нотаріальної контори, за яким право власності на квартиру [ADDRESS] перейшло [PERSON], і ця квартира 07.06.2002 року була за ним зареєстрована в КП «Харківське бюро технічної інвентаризації» За умовами даного договору, [PERSON] зобов'язався довічно повністю утримувати [PERSON], забезпечувати харчуванням, одягом, доглядом, необхідною допомогою і зберігаючи її в безкоштовному довічному користуванні квартиру. Вартість матеріального забезпечення (харчування, одягу, догляду і необхідної допомоги) визначена сторонами в розмірі щомісячної мінімальної пенсії. (арк. справи № 39) 28 жовтня 2003 року, [PERSON] змінив свою фамілію «Янковський» на «Гімпельсон», що стверджується свідоцтвом про зміну імені, виданого Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 56. (арк. справи 60) Згідно з вимогами ст. 60 ЦП К України, кожна сторона зобов'язана довести т: обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень. Згідно зі ст. 755 ЦК України договір довічного утримання може бути розірвано судом на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов.язків, незалежно від його вини. З боку відповідача не було надано жодного доказу, який би свідчив про належне виконання прийнятих на себе зобов,язань з боку [PERSON] В той же час, позивачем по справі надані квитанції з 2004 року, які свідчать про сплату нею комунальних послуг. (акр. справи 34-54) Суд вважає, що у зв'язку з тим, що позивачку не влаштовують умови договору довічного утримування і вона не бажає щоб відповідач за нею доглядав, то при таких обставинах подальше виконання договору довічного утримання з боку [PERSON] буде неможливо здійснювати. За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання договору довічного утримання підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь [PERSON] підлягають стягненню судовий збір в розмірі 97 грн. 04 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 гри., сплачені позивачем при подачі позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved