Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до Ізяславської нотаріальної контори, треті особи: [PERSON], [PERSON], Ізяславське РБТІ про внесення змін до свідоцтв про право на спадщину. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що отримав Свідоцтво про право на спадщину за заповітом серії ВКЕ № 975789 від 14.03.2008 року, в якому державним нотаріусом Ізяславської державної нотаріальної контори зроблено виправлення в загальній площі житлового дерев»яного будинку А-1 з 89,2 кв.м. на 51,2 кв.м. Дане виправлення нотаріусом було зроблено без згоди інших спадкоємців за законом [PERSON] та [PERSON], які відмовилися подавати свої свідоцтва нотаріусу для внесення змін, що змусило позивача звернутись до суду із даним позовом та просити суд внести зміни до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого на ім." я [PERSON] серії ВКЕ № 14.03.2008 року, Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого на ім." я [PERSON] серії ВКЕ № 975791 від 14.03.2008 року, Свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВКЕ № 075792 від 14.03.2008 року, а саме що стосується загальної площі житлового дерев»яного будинку А-1 з 89,2 кв.м. на 51,2 кв.м. Під час розгляду справи, позивач змінив свої позовні вимоги та просив визнати в судовому порядку склад спадкового майна [PERSON], яка померла 18.03.2006 року, яке розташоване по провул. Колгоспному, 18, в м. Ізяслав, Хмельницької області ; визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого на ім." я [PERSON] та свідоцтв про право на спадщину за законом, виданого на ім.»я [PERSON] та [PERSON] та зобов»язати державну нотаріальну контору видати нові свідоцтва про право на спадщину. Державний нотаріус Ізяславської державної нотаріальної контори [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала частково. Не заперечила проти задоволення позову в частині визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого на ім." я [PERSON] та свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих на ім." я [PERSON] та [PERSON] В решті позовних вимог просила відмовити. Зацікавлені особи [PERSON] та [PERSON], під час розгляду справи просили відмовити в задоволенні даного позову. Представник третьої особи на стороні відповідача [PERSON] підприємства Ізяславське районне бюро технічної інвентаризації [PERSON], не заперечила проти задоволення позовних вимог в частині визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого на ім." я [PERSON] та свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих на ім." я [PERSON] та [PERSON] З»ясувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до часткового задоволення, на підставі ст. 1301 ЦК України. Судом встановлено, що 18 березня 2006 року померла [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про право на спадщину за заповітом та за законом. Після її смерті, в м. Ізяслав по провулку Колгоспному, 18, залишилось спадкове майно - жилий будинок з належними до нього господарськими будівлями, що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину. Однак, в свідоцтвах про право на спадщину, виданих на ім»я [PERSON], [PERSON] та [PERSON] державним нотаріусом Ізяславської державної нотаріальної контори зроблнено виправлення в загальній площі житлового дерев»яного будинку А-1 з 89,2 кв.м. на 51,2 кв.м. Дане виправлення було зроблено без згоди інших спадкоємців, які відмовились подати свої свідоцтва для внесення змін, що є порушенням ст. 1300 ч.1 ЦК України. Так, відповідач державний нотаріус [PERSON] в судовому засіданні підтвердила, що дійсно видавала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ім»я [PERSON] та свідоцтва про право на спадщину за законом на ім»я [PERSON] [PERSON] та [PERSON] [PERSON] та вказала загальну площу будинку А-1 89, 2 кв.м., але згодом зробила виправлення в свідоцтві про право власності на спадкове майно за заповітом, виданому на ім»я [PERSON], відповідно до Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 18292447 від 28.03.2008 року в загальній площі будинку А-1 із 89,2 кв.м. на 51,2 кв.м., в зв»язку із тим, що в першому випадку, вона включила до складу спадкового майна самочинне будівництво, яке мало місце і підтверджується актом комісії, складеним інспектором Державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, але не було належним чином оформлено спадкодавцем. Дане виправлення було зроблено без згоди інших спадкоємців за законом [PERSON] та [PERSON] Згідно ст. 229 ЦК України якщо особа, яка вчинила правочин, помилялася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Відповідно до ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним, якщо осаба, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. А тому, вимоги про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними є обгрунтованими.

Outcome: partial