Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-10 00:00:00

У лютому 2010 року прокурор Комсомольського району м.Херсона звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Херсонської обласної клінічної лікарні, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів [PERSON]. [PERSON], [PERSON] в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, сум) 627 гри. 78 коп. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач вказав на те. що Комсомольським районним судом м.Херсона 06 листопада 2008 року був винесений вирок у відношенні [PERSON]. [PERSON], [PERSON], яким вони були визнані винними у вчиненні злочин), передбаченого ч.2 ст.121 КК України та засуджені до 7 років позбавлення волі. При винесенні вирок) питання про відшкодування коштів судом вирішено не було, тому, прокурор Комсомольського район) м.Херсона в ітересах держави в особі Херсонської обласної клінічної лікарні, вимушений звернутися до суд) із зазначеною позовною заявою. У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги, просила позов задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені у позовній заяві. Відповідач [PERSON]. у судове засідання не з'явився, у зв'язку із відбупям покарання у Павлоградській виправній колонії Дніпропетровської області, надавши суд) писі,мов) заяву, в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог. Відповідач [PERSON], у судове засідання не з'явився, у зв'язку із відбупям покарання у Прилуцькій виправній колонії Чернігівської області, надавши суду письмову заяв), в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог. Відповідач [PERSON], у судове засідання не з'явився. \\ зв'язку із відбупям покарання \\ Відозсрсі.кій виправній колонії Херсонської області, надавши суду письмову заяву, якою заперечував проз и задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що зазначений злочин був вчинений не ним. Вислухавши представника позивача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним. Відповідно до ч.-І ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, іцо набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справ) про цивільно правові наслідки дій особи, стосовно якої схвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. У судовому засіданні встановлено, що вироком Комсомольського районного суд) м.Херсона від 06 листопада 2008 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], бели визнані винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та засуджені до 7 років позбавлення волі (арк.с.4-15). Вирок Комсомольського районного суду м.Херсона від 06 листопада 2008 року набрав законної сили. 'Згідно ч.І. ч.2 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати втрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину. Якщо злочин вчинено неповнолітньою особою, виграти на лікування потерпілого відшкодовуються особами, визначеними статтями 1 178 і 1179 цього Кодексу. Відповідно до ч.І ст. 1 179 ЦК України, неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. За таких обставин, суд вважає, що обов'язок по відшкодуванню витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину у сумі 627 грн. 78 коп.. необхідно покласти на відповідачів у дольовому порядку, тобто по 209 грн. 26 коп., з кожного відповідача. Суд не приймає до уваги посилання відповідача [PERSON], які зазначені ним в письмовій заяві про те. що зазначений злочин був вчинений не ним, оскільки під час досудового слідства він повністю визнав себе винним у вчинені зазначеного злочину, тому, зазначені посилання є безпідставними і не ґрунтуються на законі (арк.с. 12). Таким чином, зібрані у справі докази та їх наявна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимог позивача. Відповідно до вимог ч.З ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому з відповідачів, у дольовому порядку, повинні бути стягнуті судові витрати: судовий збір у сумі 51 гри., тобто по 17 грн. з кожного та витрати па інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді у сумі 120 грн. по 10 грн.. з кожного. Нa підставі вшцевикладеного,

Outcome: approved