Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-31 00:00:00

Позивач КС «Надія» звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту, зазначивши, що 09.08.2007 року [PERSON] уклав договір кредиту № 2701 з кредитною спілкою «Надія». Для забезпечення повного і своєчасного виконання позичальником прийнятих на себе зобовязань, 09.08.2007 року КС «Надія» уклала договір поруки № 2701 з [PERSON] 0.М., який за умовами договору зобовязався відповідати перед кредитною спілкою за виконання [PERSON] своїх зобовязань за договором кредиту у повному обсязі. Відповідно до умов кредитного договору КС «Надія» зобовязалася надати [PERSON] 1.В. кредитні кошти у розмірі 3050 грн. 00 коп. на придбання товарів терміном на 12 місяців, з 09.08.2007 року по 09.08.2008 року під проценти, виходячи зі ставки 60 % річних. При цьому, при порушенні зобовязань по погашенню кредиту, позичальник зобовязався сплачувати кредитній спілці проценти в подвійному розмірі від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Свої зобовязання кредитна спілка виконала вчасно і у повному обсязі. У свою чергу, [PERSON] не виконав своїх зобовязань по кредитному договору, допустивши прострочення платежів, у результаті чого, станом на 31.03.2010 року виникла заборгованість у розмірі 2963 грн. 28 коп. На письмові вимоги спілки про погашення суми боргу в добровільному порядку, відповідачі не відреагували. У звязку з чим, КС «надія» звернулася до суду з даним позовом, згідно якого просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку суму заборгованості за договором кредиту у розмірі 2963 грн. 28 коп., а також судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, надав суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі. Причини неявки суду не повідомив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи про, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не повідомив. Зі згоди та за клопотанням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що КС «Надія» зареєстрована як юридична особа, має ліцензію на діяльність з надання фінансових послуг, строком дії з 16.10.2007 по 16.10.2010 р., має свій статут (а.с. 14-22). Між КС «Надія», яка діяла на підставі Статуту та [PERSON] 09 серпня 2007 року укладений договір кредиту № 2701, згідно якого, спілка зобовязалася надати позичальнику [PERSON] кредит на придбання товарів в розмірі 3050 грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник - повернути кредит спілці та проценти за користування ним, яка розраховується виходячи зі ставки 60 % річних, сплачуючи кожного місяця кредит та проценти відповідно до встановленого графіку, і до 09 серпня 2008 року /а.с.5/. Окрім того, між КС «Надія» та [PERSON], який діяв на підставі власної волі, 09.08.2007 року був укладений договір поруки № 2701, за яким [PERSON] взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями [PERSON], що випливають з договору кредиту № 2701 від 09.09.2007 року, у повному обсязі та у солідарному порядку у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань по кредитному договору /а.с.б/. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно видаткового касового ордеру № 865 від 09.08.2007 року КС «Надія» видала [PERSON] кошти в сумі 3050 грн. 00 коп. на виконання умов договору кредиту № 2701 від 09.08.2007 року /а.с.12/. Наданим розрахунком суми заборгованості підтверджується, що станом на 31.03.2010 року відповідач [PERSON] має заборгованість за кредитним договором перед КС «Надія» у розмірі 2963 грн. 28 коп., що свідчить про неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за договором кредиту /а.с.13/. Заборгованість складається з наступного: 1054,00 грн. - основна сума заборгованості за кредитом; 1909,28 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Прострочена заборгованість по процентам нарахована у подвійному розмірі, в звязку з порушенням [PERSON] своїх зобовязань, що передбачено п. 3.6. договору кредиту від 09.08.2007 р. № 2701. Згідно ст. 623 ч. 1 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно зі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Крім того, відповідач [PERSON], всупереч процесуального обов'язку, передбаченому ст. 60 ЦПК України, згідно якої кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, не надав суду ніяких заперечень стосовно предявлених позовних вимог. Оскільки позов обґрунтований та підлягає задоволенню, судові витрати суд стягує з відповідачів солідарно, згідно ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved