Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-30 00:00:00

Позивачі 02 квітня 2010 року звернулися в суд з позовом про визнання права власності. В поданій до суду позовній заяві посилалися на те, що в 1987 року [PERSON] на склад сімї була виділена квартира № 7 в будинку ЖБК «Машиностроитель» по пр. Хорольському, 18 в м. Полтаві, членом ЖБК став [PERSON], який був чоловіком [PERSON]. Пайові внески за квартиру були сплачені в повному обємі, але свідоцтво про право власності на квартиру отримано не було. Також позивачі вказували, що 13 серпня 2009 року [PERSON] помер, вони є спадкоємцями майна померлого та у встановленому законом порядку прийняли спадщину. В поданій до суду позовній заяві просили суд визнати за [PERSON] право власності на ? частину [ADDRESS] як на частку в спільному майні подружжя. Просили визнати за [PERSON], [PERSON] та [PERSON] право власності на 1/6 частину [ADDRESS] в порядку спадкування після померлого 13 серпня 2009 року [PERSON] В судовому засіданні позивачі повністю підтримали подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини. Представник територіальної громади щодо задоволення позову заперечував, вважає, що позивачі мають звертатися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини. Інші особи в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені судом про час та місце розгляду справи. Друга полтавська державна нотаріальна контора, ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» подали до суду заяви з проханням розглядати справу без їх участі. Суд, заслухавши пояснення позивачів, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно ордеру на житлове приміщення від 09 березня 1987 року [PERSON] на склад сімї, а саме: [PERSON], [PERSON] (дружина), [PERSON] (донька), [PERSON] (син), надано квартиру № 7 в будинку Житлово-будівельного кооперативу «Машиностоитель» по провулку Хорольському, 18 в місті Полтаві. Також встановлено, що пайовий внесок членом ЖБК «Машиностоитель» [PERSON] за квартиру [ADDRESS] сплачено повністю, заборгованості по обовязковим внескам немає. Відповідно до ст. 15 Закону України „Про власність від 07 лютого 1991 року член житлового кооперативу, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, набуває права власності на це майно. [PERSON] 13 серпня 2009 року помер, після його смерті відкрилася спадщина. Як встановлено судом, за життя [PERSON], сплативши повністю пайові внески за квартиру [ADDRESS], але свідоцтво про право власності не отримав. Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Позивач [PERSON] з 25 лютого 1971 року знаходилася в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Квартира [ADDRESS] набута подружжям [PERSON] за час шлюбу, тому є спільною сумісною власністю подружжя. Тому суд приходить до висновку, що за позивачем [PERSON] необхідно визнати право власності на ? частину квартири [ADDRESS] як на частку в спільному майні подружжя. За таких обставин, суд приходить до висновку, що до складу спадкового майна після смерті [PERSON] входила ? частина квартири. Відповідно до ст. 1261 ЦК України діти спадкодавця та той з подружжя, який його пережив, мають право на спадкування в першу чергу. Позивачі [PERSON] та [PERSON] є дітьми померлого. Позивач [PERSON] дружина. За повідомленням Другої полтавської державної нотаріальної контори після померлого 13 серпня 2009 року [PERSON] відкрита спадкова справа, є заява про прийняття спадщини згідно закону від дружини померлого [PERSON], інших заяв не надходило, свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що позивачі [PERSON] та [PERSON] на час відкриття спадщини на час відкриття спадщини постійно проживали із спадкодавцем [PERSON], тому є такими, що прийняли спадщину. Відповідно до ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Неотримання померлим [PERSON] за життя свідоцтва про право власності на квартиру не є підставою для припинення права власності на спірне майно та обмеження прав позивачів на прийняття спадщини. Статтею 392 ЦК України передбачено право предявлення позову про визнання права власності на майно, у разі, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Встановивши дані обставини, враховуючи, що позивачі є спадкоємцями майна померлого [PERSON], у встановленому порядку прийняли спадщину, але отримати свідоцтво про право власності на квартиру в порядку спадкування не можуть у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів, суд приходить до висновку, що право позивачів підлягає захистові. Обираючи спосіб захисту порушеного права, суд вважає за необхідне визнати за кожним із спадкоємців право власності на 1/6 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування після померлого 13 серпня 2009 року [PERSON].

Outcome: approved