Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-11 00:00:00

У серпні 2009 року публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує позивач наступним. Відповідно до кредитного договору від 23.07.2008 року зі змінами 26 серпня 2008 року, [PERSON] взяв на себе зобовязання по поверненню кредиту на суму 400 000 доларів США 00 центів. Щомісячно необхідно здійснювати часткове погашення кредиту. [PERSON] та [PERSON] є поручителями. [PERSON] порушував умови договору та заборгувавши на момент предявлення позову 3 662 365 грн. 93 коп. Враховуючи вище наведене позивач просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] заборгованість по кредиту у сумі 3 662 365 грн. 93 коп., а також просить стягнути судові витрати. Під час розгляду судового засідання представник позивача надав заяву про збільшення розміру позовних вимог та просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] заборгованість по кредиту у сумі 5 075 950 грн. 19 коп., а також просить стягнути судові витрати. Представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник відповідачів позовні вимоги не визнала частково, пояснивши, що у звязку з настанням фінансової кризи в України зменшився дохід відповідачів. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 23 липня 2008 року [PERSON] та публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» уклали договір №МБИ5-08/22 про надання кредиту у розмірі 400 000 доларів США 00 центів США. 26 серпня 2008 року [PERSON] та публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» уклали додатковий договір щодо повернення кредитних ресурсів. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №МБИ5-08/22 від 23 липня 2008 року було укладено договори поруки: №МБИ5-08/22-П1 від 23 липня 2008 року між публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON]; №МБИ5-08/22-П2 від 23 липня 2008 року між публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON]. [PERSON] порушував умови договору. На момент предявлення позову сума заборгованості щодо повернення кредиту за розрахунком банку становить 5 075 950 грн. 19 коп.: ? заборгованість за кредитом 397 776 доларів США 27 центів США, що становить 3 172 941 грн. 97 коп.; ? відсотки 76 674 доларів США 92 центів США, що становить 611 612 грн. 83 коп.; ? пеня 1 291 395 грн. 38. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Сторонами дотримано форми кредитного договору. Позивачем заздалегідь вжито заходів для повернення кредиту. Суд дійшов висновку, що вищезазначений кредитний договір є консенсуальним. Кредитний договір вважається укладеним з моменту досягнення згоди між сторонами за всіма істотними умовами. Позичальник зобовязаний сплатити за користування кредитом проценти, розмір яких встановлюється сторонами у договорі. При укладенні кредитного договору банк приймає на себе зобовязання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а [PERSON] має право вимагати надання кредиту і несе зобовязання по своєчасному його поверненню та сплаті процентів. Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Суд дійшов висновку, що договори поруки полягають у тому, що у разі невиконання боржником основного зобовязання, забезпеченого порукою, поручителі зобовязуються виконати борг боржника замість нього. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Суд дійшов висновку, що необхідно стягнути солідарно з відповідачів залишок за кредитом та відсотки. Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Згідно ч. 3 ст. 550 ЦК України, кредитор не має права на неустойку в разі, якщо боржник не відповідає за порушення зобовязання (стаття 617 цього Кодексу). Відповідно до ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання. Звіти субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця [PERSON] свідчать про зменшення доходів у 2009 році. 19 жовтня 2008 року відбулося звернення Премєр-міністра України з приводу економічної ситуації в Україні. У цьому зверненні зазначено, що прийшов час абсолютно відверто обговорити питання, які повязані з досі небаченою світовою фінансовою кризою. Цілі країни опинилися на межі банкрутства і розорення, припинили своє існування всі інвестиційні банки світу, гіганти світової промисловості та індустрії за мить перетворюються на жебраків. В півтора рази виросла інфляція у Єврозоні, різко впали темпи економічного зростання. Гігантська хвиля кризи не розрізняє ані кордонів, ані націй. Уряд України усвідомлює ступінь глибини і всеохопності світової кризи. [PERSON] національної безпеки і оборони України від 20 жовтня 2008 року про невідкладні заходи з посилення фінансово-бюджетної дисципліни та мінімізації негативного впливу світової фінансової кризи на економіку України, ухвалено, що запропонувати Національному банку України скласти разом із Кабінетом Міністрів України прогнозний платіжний календар основних валютних надходжень та платежів на 2009 рік за всіма категоріями позичальників, розглянути загрози виникнення неплатоспроможності у розрізі окремих позичальників; запровадити норматив резервування для відшкодування можливих втрат за кредитними операціями банків у розмірі 100 відсотків від обсягу наданих кредитів на споживчі потреби. Службі безпеки України за участю Генеральної прокуратури України вжити заходів щодо притягнення в установленому порядку до відповідальності осіб, які вчиняють дії, що призводять до погіршення фінансової спроможності субєктів господарської діяльності. Утворити відповідно до статті 14 Закону України «Про [PERSON] національної безпеки і оборони України» Міжвідомчу робочу групу з моніторингу ситуації на фінансовому ринку та підготовки пропозицій щодо реагування на можливі негативні тенденції. Згідно наказу Міністерства праці та соціальної політики України №45 від 07 лютого 2009 року про затвердження переліку причин тимчасового припинення виробництва, що призводять до часткового безробіття, і порядку фінансування виплат по частковому безробіттю та надання допомоги по частковому безробіттю, визначено, що причинами тимчасового припинення виробництва: фінансова криза, економічна блокада та інше. Суд визнав, вищезазначені обставини загальновідомими. Відповідно до ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобовязання, звільняється від відповідальності за порушення зобовязання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Стаття 61 ЦПК України вказує, що обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Суд дійшов висновку, що наявність та глобальність кризи загально визнана міжнародною спільнотою та Урядом України. Фінансова криза є непереборною силою. Надзвичайність події, яка набуває характеру непереборної сили, означає, що це далеко не ординарна обставина, а дещо таке, що виходить за межі буденного, а тому спричинює певні труднощі для обох сторін. Виходячи з вищевикладеного, у стягненні пені необхідно відмовити. Згідно ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: partial