Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-21 00:00:00

Відповідач по справі виконком Ренійської міської Ради позов визнає, не заперечує проти визнання за [PERSON] права власності на спадкове майно, справу просить розглянути за відсутності представника виконкому міськради, про що надано відповідну заяву. Третя особа по справі [PERSON] також позов визнає, не заперечує проти визнання за [PERSON] права власності на спадкове майно. Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали заявлений позов у повному обсязі. Заперечень про розгляд справи у відсутності представника відповідача не надійшло. Судом в ході судового розгляду справи були досліджені: -копія свідоцтва про смерть 29.11.1989 р. [PERSON], серії ІІІ-ЖД № 358266 від 30.11.1989 року; -копія свідоцтва про народження 23.12.1982 р. [PERSON], серії ІІІ-ЖД № 374615 від 28.12.1982 р.; -копія довідки відділу РАЦС Ренійського РУЮ № 357-03-69 від 02.12.2005 р., про реєстрацію 30.10.1997 р. шлюбу між [PERSON] та [PERSON]; -копія довідки Ренійського БТІ № 106 від 07.10.2009 року, про належність ? частини будинку по вул. Кутузова № 2 в м. Рені Одеської області [PERSON], вартість ? частини будинку складає 48733 грн. 50 коп.; -копія свідоцтва про укладення шлюбу 25.04.1992 р. між [PERSON] та Паладі (ш/п [PERSON]) В.М., серії ІІІ-ЖД № 313955 від 25.04.1992 р.; -копія технічного паспорту на будинок індивідуального житлового фонду по вул. Кутузова № 2 в м. Рені Одеської області на імя [PERSON] та [PERSON]; -копія акту прийомки в експлуатацію завершеного будівництвом житлового будинку та господарчих споруд по вул. Кутузова № 2 в м. Рені Одеської області від 08.09.1993 р.; -копія рішення виконкому Ренійської міськради № 304 від 15.10.1993 р. про дозвіл Ренійському БТІ зареєструвати господарчо-побутові споруди за будинком по вул. Кутузова № 2 в м. Рені Одеської області; -копія договору від 21.07.1982 р. між Ренійською міською Радою та громадянами [PERSON] і [PERSON] про надання [PERSON] та [PERSON] на праві безстрокового користування земельної ділянки площею 500 кв. м. по вул. Кутузова № 2 в м. Рені Одеської області для будівництва житлового будинку з господарчими спорудами; -заява Ренійської міськради № 25/417 від 16.06.2010 року, про визнання позову [PERSON] і розгляд справи у відсутності представника виконкому міськради; - квитанції про сплату державного мита та витрат по ІТЗ розгляду справи. Дослідивши надані докази, судом було встановлено такі обставини: Позивач звернулась до суду і просить визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті чоловіка [PERSON], якій помер 29.11.1989 року і після його смерті відкрилась спадщина на ? частину житлового будинку літера «А» та надвірних споруд: літньої кухні літера «Б» та вбиральні літера «Г» по вул. Кутузова № 2 в м. Рені Одеської області. Інша ? частина вказаного будинку належить позивачу по справі [PERSON] Спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] є його дружина - позивач по справі [PERSON] і його дочка третя особа по справі [PERSON], яка у нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті батька не зверталась, будь-яких дій, які б свідчили про прийняття нею спадщини, не вчиняла. [PERSON] не заперечує проти визнання права власності на спадкове майно за позивачем по справі [PERSON], про що підтвердила у судовому засіданні. Позивач [PERSON] на час смерті спадкодавця [PERSON] проживала разом з ним у спадковому будинку, після його смерті також залишилась там проживати і фактично вступила у володіння та управління спадковим майном, зробила поточний ремонт, обробляла прилеглу земельну ділянку, несла витрати по утриманню спадкового майна, таким чином прийняла спадщину. Позивач [PERSON] у встановлений законодавством термін у Ренійську державну нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини не подавала у звязку з юридичною неграмотністю. Опитана у судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила те, що позивач проживала разом з чоловіком [PERSON] у спадковому будинку, після його смерті залишилась там проживати, зробила поточний ремонт, обробляла прилеглу земельну ділянку, несла витрати по утриманню будинку. Вислухавши пояснення позивача, його представника, третьої особи, свідчення свідка, вивчивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до висновку, що по справі мають місце правовідносини повязані із спадкуванням. Позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню виходячи з наступного: до прав и обовязків, що виникли до введення в чинність нового закону, у тому числі тих з них, що з якихось причин виявилися не здійсненними (не виконаними) на момент введення в чинність нового закону, застосовується раніше діюче законодавство. Враховуючи те, що права и обовязки виникли до введення в чинність нового закону, правовідносини між сторонами регулюються ЦК УРСР 1963 року. На підставі ст. 549 ЦК УРСР (1963 р.) признається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом і після смерті спадкодавця протягом 6 місяців фактично прийняла спадщину, шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, суд приходить до висновку про те, що її права на спадкове майно у вигляді ? частини житлового будинку літера «А» та надвірних споруд: літньої кухні літера «Б» та вбиральні літера «Г» по вул. Кутузова № 2 в м. Рені Одеської області невизнані, при тому, що спадщина фактично прийнята. Належність ? частини вказаного будинку померлому [PERSON] підтверджується копією технічного паспорту на будинок індивідуального житлового фонду та довідкою Ренійського БТІ, де вказана вартість цієї частини будинку, яка складає 48733 грн. 50 коп., належність будинку спадкодавцю [PERSON] також підтверджується свідченнями свідка [PERSON] Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцям з часу її відкриття, крім того, позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом, іншій спадкоємець першої черги сумісна дочка [PERSON] будь-яких дій, які б свідчили про прийняття нею спадщини, не вчиняла і не заперечує проти визнання права власності за позивачем, спадщина не визнана відумерлою. Підстав, які не дозволяють перехід права власності від померлого [PERSON] до позивача [PERSON] -судом не встановлено. Право власності [PERSON] припинилось у звязку зі смертю, а право власності позивача може виникнути тільки на підставах, які не заборонені законом, в том числі у разі успадкування. Таким чином, суд вважає за можливе визнати за позивачем [PERSON] право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті її чоловіка [PERSON] Виходячи з вищевикладеного,

Outcome: approved