Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-22 00:00:00

позивачка звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що 04.04.2008 нею було внесено до КС «Золота скриня» грошові кошти в розмірі 26000грн. та відповідно до п.7 Порядку приймання додаткового пайового внеску і розподілу доходів кредитної спілки кошти були внесені позивачкою під 26% річних. Після закінчення строку дії відповідач не виконує взяті на себе зобовязання та письмово повідомив про визнання суми заборгованості разом із відсотками, але посилаючись на кризу повідомив, що найближчим часом її кошти повернуті не будуть. Через порушення відповідачем взятих на себе зобовязань позивачка змушена звернутися із позовом до суду. Просить стягнути на свою користь додатковий пайовий внесок в розмірі 26000грн., відсотки по ньому в розмірі 9013,33 грн., а також судові витрати у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 90грн., понесені позивачкою при зверненні із позовом до суду. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги просила їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Вислухав пояснення позивачки, а також дослідив матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. У судовому засіданні встановлено, що 04.04.2008 року позивачка звернулась до КС «Золота скриня» із заявою про прийняття від неї додаткового пайового внеску в розмірі 26000 грн. строком до 04.04.2010р. та відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру № 1812263 від 04.04.08 позивачкою внесений цей додатковий пайовий внесок. Відповідно до п.7 Порядку приймання додаткового пайового внеску і розподілу доходів кредитної спілки встановлені ставки авансових виплат частини нерозподіленого доходу де на суму від 3000грн. і більше терміном на 2 роки встановлено 26% річних. Після закінчення строку пайового внеску КС «Золота скриня» внесок та відсотки, згідно Порядку приймання додаткового пайового внеску і розподілу доходів кредитної спілки, позивачці не повернуло. На письмову вимогу позивачки КС «Золота скриня» повідомила про те, що заява про повернення коштів розглянута, але задоволення вимог відкладається з причини суттєвого сповільнення надходжень коштів від членів спілки-позичальників, які зменшились під час кризи. Вищезазначені обставини встановлені в судовому засіданні письмовими доказами по справі, а також поясненнями самої позивачки. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, шляхом стягнення на користь позивачки пайового внеску в розмірі 26000 грн. та відсотків по ньому в розмірі 9013,33 грн., а всього 35013,33грн. Також, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати у наступному порядку: на користь позивачки витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 90 грн.; на користь держави судовий збір в розмірі 1% від ціни позову, що складає 350,13 грн.

Outcome: approved