Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-19 00:00:00

[PERSON], який діє в інтересах неповнолітньої [PERSON] [INFO] за дорученням звернувся 24.05.2005 р. до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням , виселення та зняття з реєстрації посилаючись на ті обставини, що 21.01.2005 року відповідно до договору дарування неповнолітня [PERSON] стала власницею квартири [ADDRESS] . Договір дарування зазначеної квартири між дарувальником [PERSON] та законним представником обдарованої [PERSON] - її батьком [PERSON] посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] 21.01.2005 р. Раніше квартира [ADDRESS] належала на праві власності [PERSON] . Рішенням Жовтневого районного суду від 26.01.2000 р. з [PERSON] на користь [PERSON] було стягнуто борг у розмірі 5520 грн та витрати по справі у сумі 276. Всього стягнуто 5 796 грн. В процесі проведення виконавчих дій , з метою стягнення заборгованості за рішенням суду відповідно виконавчого листа № 2 - 37/2000 р. державним виконавцем державної виконавчої служби Жовтневого управління юстиції [PERSON] було внесено постанову від 22.01.2002 р. про передачу квартири № 37 буд. ; № 17 по вул.. Панкєєва у м. Кривому Розі стягувачу за виконавчим листом - [PERSON] в рахунок погашення заборгованості. Оскільки станом на момент звернення представника позивача до суду [PERSON], [PERSON] зі своїми неповнолітніми дітьми продовжують проживати у спірній квартирі, виселитися у добровільному порядку не бажають , чим чинять перешкоди у користуванні зазначеною квартирою її власницею, позивач вимушений звернутися до суду для вирішення питання про усунення перешкод [PERSON] в користуванні квартирою № 37 буд. № 17 по вул.. Панкєєва у м. Кривому Розі а також виселення відповідачів з квартири та зняття їх з реєстрації за вказаною адресою. 07.07.2009 р. [PERSON] ,яку призначено опікуном над малолітньою [PERSON] відповідно рішення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради № 115 від 18.02.2009 р. , у зв'язку зі смертю обох батьків [PERSON] та діє і її інтересах звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, виселенням з житлового приміщення та зняття їх з реєстрації. В судовому засіданні [PERSON], позов підтримала в повному обсязі, просила суд його задовольнити у зв'язку з тим, що [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS]. Допитана в судовому засіданні відповідачка [PERSON] позов не визнала, заперечувала , мотивуючи це тим, що їй було відомо про договір дарування [ADDRESS] малолітній [PERSON] [PERSON] з 2005 р., а про реєстрацію [PERSON] у квартирі стало відомо 2-3 роки ,але вона не зверталась до суду з позовом про визнання договору дарування недійсним, оскільки по справі було порушено кримінальну справу . Також [PERSON] зазначапа, що сума боргу, яку вона була винна [PERSON] зовсім є незначною у порівнянні із вартістю квартири, а постанова державного виконавця відділу державної виконавчої служби у Жовтневому районі від 22.01.2002 року є безпідставною та неправомірною. Допитаний в судовому засіданні представник [PERSON] та [PERSON], - [PERSON] підтримав думку [PERSON]С, висловив думку [PERSON], яка була відсутня в судовому засіданні та вважав позов таким, що не підлягає задоволенню, пояснивши, що слід зупинити провадження у справі у зв'язку з розглядом в порядку кримінального провадження по справі, порушеної у відношенні посадових осіб відділу держаної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції. Більш того зазначає, що без участі представника Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради неможливо розглядати справу, також вважає, що позов не підлягає задоволенню, оскільки неповнолітні [PERSON], [PERSON] , [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] не зазначені у позові як відповідачі. Службою у справах дітей Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради , що є третьою особою по справі подано до суду заяву, у якій її представник просить розглянути справу за його відсутності, посилаючись на рішення позачергового засідання комісії з питань захисту прав дитини виконкому Жовтневої районної у місті ради від 13.04.2010 р. зазначивши, щоб суд розглянув справу відповідно до вимог чинного законодавства. Криворізьким міським управлінням ГУМВС України в Дніпропетровській області, що також є третьою особою у справі надано до суду заяву, у якій його представник просить розглядати справу за його відсутністю, зазначивши, що не заперечує проти позову. В судовому засіданні встановлено , що відповідно договору дарування квартири [ADDRESS] від 21 січня 2005 року між [PERSON] та [PERSON] (від імені якої діє батько [PERSON]) посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] стала власницею квартири [ADDRESS]. Також цей факт підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 6328617 від 26.01.2005 р. , виданого КП "Криворізьке бюро технічної інвентаризації". Згідно довідки № 29 довідково - інформаційної служби "Нова - ком " [PERSON] зареєстрована за адресою [INFO] та зазначена як власник цієї квартири. У відповідності зі ст. 319 ЦК України - власник майна має право на свій розсуд володіти користуватися і розпоряджатися майном, що йому належить. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] перешкоджають [PERSON] володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм майном - квартирою № 37 у будинку № 17по вул. Панкєєва в м. Кривому Розі. Таким чином суд вважає позовні вимоги про усунення перешкод обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню беручи до уваги той факт, що на момент розгляду справи малолітня [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS], договір дарування спірної квартири будь - ким не оскаржувався. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved