Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-28 00:00:00

В лютому 2010 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» про визнання кредитного договору № Ф1-08/63521-104 від 27.08.2008 року та іпотечного договору №63521-104 від 27.08.2008 року недійсними. Згідно позовної заяви вказував,що 27.08.2008 року між ним а відповідачем було укладено кредитний договір № Ф1-08/63521-104,відповідно до якого він отримав в Банку кредит в сумі 59\~500 доларів США з оплатою 16 % річних. В той же день для забезпечення виконання зобов»язань був укладений іпотечний договір. Умови даного договору були запропоновані представником банку,зі слів якого типовий договір не підлягав зміні. На даний час ним сплачують великі відсотки по кредиту,а погашення кредиту здійснюється в незначній кількості. Умови даного договору є несправедливими,порушені його права як споживача. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчиненню сторонами вимог,які встановлені,зокрема,в ст.203 ЦК України. Ч.1 ст.203 ЦК України передбачає,що зміст правочину не може суперечити цьому кодексу,іншим актам цивільного законодавства,а також моральним засадам суспільства. Окрім того, згідно ст. 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня,тому єдиним засобом платежу,який застосовується при проведенні розрахунків між резидентами України є гривня. Тому кредитний договір підлягає визнанню його недійсним. Відповідно недійсність кредитного договору спричиняє недійсність іпотечного договору. Покликаючись на викладені обставини,просив позов задовольнити, визнати недійсним кредитний договір № Ф1-08/63521-104 від 27.08.2008 року та іпотечний договір № 63521-104 від 27.08.2008 року, укладений між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» та [PERSON] Ухвалою суду в якості належного відповідача залучено ПАТ «Банк «Фінанси та кредит». В процесі розгляду справи позивач [PERSON] подав заяву про зміну позовних вимог. Вказував,що йому в односторонньому порядку були запропоновані умови договору,які зі слів представника банку не підлягали зміні. З часу укладення кредитного договору він є добросовісним позичальником,який своєчасно сплачує кошти по кредиту. В зв»язку із погіршенням економічної ситуації в країні курс долара значно зріс,що негативно вплинуло на його спроможність по погашенню заборгованості. Згідно ч.1 ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обстановки,якими сторони керувалися при укладенні кредитного договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін. Покликаючись на викладені обставини, просить розірвати кредитний договір № Ф1-08/63521-104 від 27.08.2008 року, визначити наслідки укладення договору шляхом стягнення з нього на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості у валюті доларах США в гривневому еквівалентів по курсу НБУ на день укладення договору. Представник відповідача подав письмові заперечення проти позову. Вказував,що сторони є вільними при укладення договору. Кредитний договір №Ф1-08/63521-104 від 27.08.2008 року [PERSON] був укладений добровільно. Окрім того [PERSON] не наведено доказів одночасної наявності підстав розірвання договору,передбачених у ч.2 ст.652 ЦК України. [PERSON] жодного разу не звертався в банк з проханням внести зміни до укладеного договору,а тому його вимоги є безпідставними. В судовому засіданні представник позивача адвокат [PERSON] позов підтримав, покликаючись на обставини,наведені в змінених позовних вимогах, просить розірвати кредитний договір № Ф1-08/63521-104 від 27.08.2008 року, визначити наслідки укладення договору шляхом стягнення з нього на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості у валюті доларах США в гривневому еквівалентів по курсу НБУ на день укладення договору. Представник відповідача [PERSON] позов не визнав з посиланням на письмові заперечення проти позову. Заслухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали справи,суд приходить до висновку,що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами. Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою. \~ \~ Згідно ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним,якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. В судовому засіданні встановлено,що 27.08.2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір №Ф1-08/63521-104,згідно якого Банк надав останньому кредит в сумі 59\~500 доларів США зі сплатою процентів 16 % річних. Як вказує [PERSON], обставини змінились настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Як вбачається із ч.2 ст.652 ЦК України, якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. Даних обставин [PERSON] наведено не було, в судовому засіданні не наведено. З вищевказаного кредитного договору вбачається, що цей правочин вчинений у письмовій формі та з дотриманням всіх вимог, передбачених чинним законодавством, між Банком та [PERSON] погоджено всі істотні умови договору,про що свідчать підписи сторін, скріплена печатка юридичної особи. Статтею 627 ЦК України закріплений принцип свободи договору, згідно якого сторони вільні в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості. Як вбачається з матеріалів справи при укладенні спірного договору ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» зазначив у договорі всі істотні умови договору, а [PERSON] був належним чином ознайомлений з усіма умовами та за власним волевиявленням прийняв пропозицію і як наслідок підписав кредитний договір та не існувало ніяких інших умов, які б примусили відповідача прийняти ці умови на вкрай не вигідних для себе умовах. [PERSON] згідно з ч.2 ст.1056 Цивільного кодексу України, мав право відмовитися від одержання кредиту частково або в повному обсязі, повідомивши про це кредитодавця, проте цим правом він не скористався і не відмовився від отримання кредитних коштів саме у валюті долара США. Виходячи з наведеного, суд не вбачає підстав для розірвання кредитного договору. На підставі викладеного,ст.ст. 207,627,638,652,1055,1056 ЦК України,

Outcome: dismissed