Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулась до суду з цим позовом, вказуючи, що в квітня 2010 року придбала у відповідача за договором купівлі-продажу автомобіль марки ВАЗ 2109, 1990 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] за ціною 10000 грн. В підтвердження цієї угоди відповідач надав письмову розписку. Однак в подальшому з`ясувалось, що автомобіль числиться на праві власності на батькові відповідача - [PERSON] , який помер [INFO] . Відповідач, як спадкоємець першої черги за законом, прийняв спадщину, фактично вступивши в управління і володіння нею. Це підтверджується володіння ним спірним автомобілем спадкодавця. Інших спадкоємців першої черги, які б претендували на спадщину не має. Однак належного оформлення спадщини відповідач до цього часу не провів, ця обставини є перешкодою в перереєстрації автомобіля в Котовському МРЕВ на позивачку. Тому просила постановити рішення суду яким встановити факт прийняття спадщини відповідачем після смерті батька та визнати за нею право власності на цей автомобіль за умовами договору купівлі-продажу. В судове засідання позивачка не з`явилась. Однак надала заяву про розгляд справи у її відсутність в якій на позові наполягала. В ході попереднього удового засідання позивачка особисто підтримала свої вимоги цього позову. Додатково пояснювала, що вважала відповідача належним власником автомобіля, оскільки він фактично тривалий час володів ним. Відповідач позов визнав і не заперечував у його задоволенні. Додатково пояснив, що спірний автомобіль фактично придбано за його кошти які він заробив на Півночі Росії. Однак оскільки в нього не було на той час громадянства України, то автомобіль було зареєстровано на його батька. Він хоронив батьків і прийняв спадщину. Володів і управляв цим автомобілем він особисто сам. На цей час придбав інший автомобіль, тому продав позивачці свій старий. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Встановлено, що власником автомобіля марки ВАЗ 2109, 1990 року випуску, кузов [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ числиться [PERSON] , який помер [INFO] . В свідоцтві про реєстрацію ТЗ також зроблено запис про те, що «Права чашка з номером кузова закріплена до лонжерону та бризовика кустарним способом після кап ремонту». Автомобіль стоїть на обліку в Котовському МРЕВ ДАІ Одеської області з14.07.2001 року. Відповідач згідно Свідоцтва про реєстрацію ТЗ має право на керування ним. Письмові документи у справі доводять, що відповідач є рідним сином спадкодавця і спадкоємцем першої черги за законом. Факт прийняття ним спадщини після батька, шляхом фактичного вступу в її управління і володіння нею, підтверджується показами свідка у справі - [PERSON] , а також фактом укладання договору купівлі-продажу спадкового автомобіля. Згідно довідок Ставрівської сільради Красноокнянського району Одеської області №№320 і 321 [PERSON] дійсно хоронив батька [PERSON] та матір [PERSON] .. Твердження відповідача про те, що фактично свого часу він придбав цей автомобіль не підтверджуються відповідними доказами у справі. Тому власником автомобіля слід рахувати особу на яку автомобіль зареєстровано в Котовському МРЕВ ДАІ, тобто, [PERSON] . Згідно акту№539 автотоварознавчого дослідження оцінки ТЗ від 13.05.2010 року ринкова вартість автомобіля становить 17150 грн. 38 коп. Про наявність між позивачкою і відповідачем договору купівлі-продажу цього спадкового автомобіля в квітні 2010 року свідчить наявність у позивачки документів на автомобіль та письмова розписка відповідача про отримання від неї 10000 грн. за проданий автомобіль, яку датовано 02.04.2010 року, зміст якої і свій підпис на якій відповідач не заперечував.

Outcome: approved