overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Городнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини терміном на три місяця після смерті матері [PERSON]. З позовної заяви слідує,що 15 червня 2003 року померла мати позивача. Після іі смерті відкрилась спадщина в тому числі на акції СВАТ «Городнянське по відгодівлі худоби» Позивач пропуск встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті матері пояснює тим, що позивач раніше не знав ,що мати має акції вказаного підприємства. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав і просив задовольнити вимоги. Представник відповідача по справі - Городнянської міської ради Чернігівської області у судове засідання не з'явився, міській голова надав листа . згідно якого просить справу слухати без участі їх представника і проти позову не заперечують. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши докази, вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і підтверджені доказами, зібраними по справі, а саме свідоцтвом про смерть [PERSON], довідкою СВАТ « Городнянське по відгодівлі худоби». Відповідно до вимог статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини визначено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно вимог статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Обговорюючи причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд прийшов до висновку, що дійсно пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини, допущений з поважної причини.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-03 00:00:00

05.07.2010 року [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що 3 березня 2010 року помер його батько - [PERSON]. Після смерті останнього відкрилась спадщина. До нотаріальної контори він має подати документи, що стверджують їх родинні відносини, проте в його свідоцтві про народження записано імя батька [PERSON]. У свідоцтві ж про смерть та в інших документах записано імя батька [PERSON]. Заявник просить суд ухвалити рішення, яким встановити, що [PERSON], який помер 3 березня 2010 року був його батьком. В судовому засіданні заявник доводи заяви підтримав з підстав, викладених у ній. Представник заінтересованої особи Романівської селищної ради проти задоволення заяви не заперечив. Суд, заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 256 пункту 1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що батьком заявника в свідоцтві про народження останнього записаний [PERSON]. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він проживає по сусідству з заявником, особисто знав [PERSON] та ствердив, що заявник є сином останнього. [PERSON] помер 3 березня 2010 року, що стверджується свідоцтвом про смерть. Таким чином, факт, про встановлення якого просить заявник має для нього юридичне значення, оскільки надає право на спадкування майна, яке залишилось після смерті батька. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-03 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин посилаючись на те , що її син [PERSON] постійно проживав разом з нею в одному господарському номері в с. Тимків , Новоушицького району з 1985 року до дня його смерті , яка сталася 25 листопада 2009 року . На праві особистої власності у сина була земельна частка (пай) . Заявник є єдиною спадкоємицею першої черги майна сина за законом , але прийняти спадщину не має змоги в зв»язку з втратою свідоцтва про народження сина. В судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник Отроківської сільської ради просить вирішити справу відповідно до закону без їх участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відомості про родинні відносини заявника підтверджуються такими документами: - довідкою Отроківської сільської ради № 718 від 25.06.2010 року, згідно якої гр. [PERSON] , [INFO] , дійсно являвся рідним сином [PERSON]; - довідкою Отроківської сільської ради про те , що згідно з записом в погосподарській книзі № 1 в погосподарському номері № 295 по с. Тимків на 2006 2010 роки по Отроківській сільській раді , станом на 25.11.2009 року проживали : [PERSON], [INFO], помер 25.11.2009 року ; Факт родинних стосунків заявника як матері та сина підтвердив в судовому засіданні свідок [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-03 00:00:00

Сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах з 1996 по 2007 рік. У них народився син 10 грудня 1999 року. В звязку з тим, що відповідачка не проживає із позивачем з 2007 року, син знаходиться на вихованні та утриманні позивача. Відповідачка ніякої матеріальної допомоги на утримання сина не надає, позивач просить стягнути аліменти на утримання сина в розмірі 300 гривень на місяць. Відповідачка в судове засідання не зявилась, хоча своєчасно повідомлена про день розгляду справи і суд вважає можливим розглянути справу в її відсутність. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав. Про те, що батьками [PERSON] [INFO] являються [PERSON] та [PERSON] стверджується копією свідоцтва про його народження. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно довідки Будищенської сільської ради Лисянського району син знаходиться на утриманні батька [PERSON] Поскільки дитина проживає з батьком і знаходиться на його утриманні, з відповідачки необхідно стягнути аліменти на утримання сина. Обговорюючи питання про розмір аліментів, суд враховує обставини, передбачені ст. 182 Сімейного кодексу України, та ту обставину, що відповідачка немає постійного місця роботи, суд вважає можливим стягнути аліменти в твердій грошовій сумі, що відповідає 30 відсоткам прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-03 00:00:00

15.07.2010 року позивач звернулася до суду з даним позовом та на підтвердження своїх мог вона пояснила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 25.09.1993 року, Від даного шлюбу у них народилася дитина, донька [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та перебуває на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги не надає. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу до досягнення нею повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач в судовому засіданні свої вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав заяву, в котрій просить розглянути без його участі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Суд досліджуючи матеріали справи, вислухавши пояснення сторін вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] /а.с 4/ в графі відомості про батька значить повідач [PERSON] Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Ч. 2 ст. 181 СК України передбачає, що за домовленістю між батьками дитини той із них, проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) в натуральній формі. Як вбачається із матеріалів справи та з пояснень сторін, відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини. При недосягненні угоди про сплату аліментів, кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку в частці від заробітку або доходу з урахуванням стану здоровя і матеріального становища дітей та платника аліментів та інших обставин, які мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком аипадків, передбачених статтею 184 цього кодексу. Отже відповідач зобовязаний сплачувати кошти на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття і відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину слід стягувати від дня предявлення позову. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, згідно ч.4 якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Тому на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки [PERSON], [INFO] в розмірі по 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення повноліття донькою [PERSON]. Представник позивачки - [PERSON]М вимоги мотивує тим, що [PERSON] з відповідачем 25 березня 2005 року у Білинській сільській раді Балтського району Одеської області зареєструвала шлюб, від якого у них народилася дитина: донька [PERSON], [INFO]. Через виниклі між сторонами неприязні взаємовідносини сторони не проживають разом, сімейні стосунки не підтримують. Зі слів представника позивача, за період після розпаду сім'ї відповідач не надає позивачці ніякої матеріальної допомоги шодо матеріального забезпечення та утримання дитини, дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її повному забезпеченні. Відповідач в позасудовому порядку відмовляється їй матеріально допомагати. В звязку з тим, що позивачка утримує себе та свою дитину і їй не вистачає на це коштів, вона звернулася до суду. Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача - [PERSON] в судовому засіданні позивні вимоги визнав, пояснивши, що аліменти на утримання дитини відповідач сплачувати згоден. Суд, заслухавши пояснення сторін, оцінивши докази, що є у справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] є батьком малолітньої дитини: [PERSON], [INFO], однак в порушення вимог ст. 180 СК України не утримує її. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-03 00:00:00

13.07.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на будинок, і свої доводи обґрунтовує тим, що 18 квітня 1966р. вона уклала шлюб з [PERSON] У 1983 р. вони разом з чоловіком купили будинок № 28 по вул. Совєтській в с. Новомиколаївка Волноваського району Донецької області, загальною площею 44,80кв.м. На теперішній час відсутні документи, які підтверджують факт укладання договору купівлі-продажу даного будинку. 25.08.2002р. її чоловік помер. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді частини вище вказаного будинку. Вона звернулась до нотаріальної контори з питанням оформлення спадщини, але у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок їй було відмовлено, тому вона змушена звернутися до суду. Представник позивача [PERSON] у зал суду не з'явилась, але надала заяву слухати справу без її участі, на позові наполягає. Відповідач представник Оленівської селищної ради у зал судового засідання не з'явився, але надав листа слухати справу без участі їх представника, позовні вимоги позивача визнає. . Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про укладання шлюбу [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] /а.с.11/. У 1983 р. подружжя [PERSON] купили будинок № 28 по вул. Совєтській в с. Новомиколаївка я Волноваського району Донецької області, загальною площею 44,80кв.м. Згідно довідки з Оленівської селищної ради від 15.06.2010р. за № 867 гр. [PERSON] проживав та був зареєстрований за адресою: [INFO] з 1983р. по день смерті 2002р. /а.с.8/ . [PERSON] мешкає за адресою: будинок № 28 по вул. Совєтській в с. Новомиколаївка Волноваського району Донецької області /а.с.9/ Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] Басір 25.08.2002р. помер /а.с.10/ Аналізуючи викладене, суд прийшов до висновку про те, що варто признати за позивачем право власності на будинок № 28 по вул. Совєтській в с. Новомиколаївка Волноваського району Донецької області, оскільки вище вказаний будинок було придбано за період сумісного життя подружжя [PERSON]. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-03 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу за договором позики. В заяві вказала, що 23.08.2009 року за борговою розпискою позичила відповідачу 1000 гривень, які останній зобовязався повернути протягом 60-ти днів з дня укладення договору, тобто не пізніше 22.10.2009 року. Але свої зобовязання не виконав і суму боргу у зазначений строк не повернув. Просила стягнути з нього суму боргу у розмірі 1000 гривень, а також заподіяну їй невиконанням відповідачем зобовязань моральну шкоду в розмірі 5000 гривень та судові витрати, що складаються з сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 100 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень. В судове засідання позивачка надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримку позовних вимог та згоду з заочним розглядом справи у випадку неявки в судове засідання відповідача. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав. Приймаючи до уваги думку позивачки, суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи відповідно до положень ст.ст. 224-225 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що 23.08.2009 року позивачка за борговою розпискою позичила відповідачу 1000 гривень, які останній зобовязався повернути до 23.10.2009 року. \\ а.с. 5\\. На підтвердження укладення договору позики від 23.08.2009 року позивачкою відповідно до вимог ч. 2 ст. 1047 Цивільного Кодексу України надано суду розписку відповідача про передачу йому вказаних сум. \\ а.с. 5\\. Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (в т.ч. грошові кошти у такій самій сумі) в строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач свої зобовязання по поверненню суми боргу в порядку, встановленому договором, не виконав, борг на час розгляду справи не повернув. Таким чином, позов в частині стягнення з відповідача суми боргу за договором позики в розмірі 1000 гривень підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно п. 4 ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобовязання особа має право на відшкодування моральної шкоди, якщо це передбачено договором або законом. Главою 71 ЦК України, яка регулює відносини договору позики, та самим договором між позивачем та відповідачем можливість відшкодування моральної шкоди не передбачена, у звязку з чим суд в позові в частині стягнення моральної шкоди у розмірі 5000 гривень відмовляє. Відповідно до ст. 88 ЦПК України у звязку з задоволенням позову в частині стягнення суми боргу за договором позики в повному обсязі судові витрати, понесені позивачкою при подачі позову, суд стягує з відповідача. На підставі ст.ст. 23, 611, 1046, 1047, 1049 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що вона з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 2006 року про що книзі реєстрації актів цивільного стану, Чорнобаївського районного управління юстиції Черкаської області зроблено актовий запис за № 44. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки між [PERSON] та [PERSON] фактично розірвані з листопада 2009 року. На даний час позивачка з донькою проживаю у своєму будинку, а відповідач проживає в [INFO]. Виходячи з того, що відповідач відмовився добровільно надавати позивачці матеріальну допомогу на утримання їх дитини, [PERSON] вимушена звернутись до суду на стягнення аліментів. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав. Судом встановлені слідуючі обставини справи. Позивачка з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі 12 серпня 2006 року про що книзі реєстрації актів цивільного стану, Чорнобаївського районного управління юстиції Черкаської області зроблено актовий запис за № 44. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки між [PERSON] та [PERSON] фактично розірвані з листопада 2009 року. На даний час позивачка з донькою проживаю у своєму будинку, а відповідач проживає в [INFO]. В даний час на утримання дитини позивачка допомоги від відповідача не отримує. Відповідач погодився надавати таку допомогу, яку йому присудить суд. На даний час [PERSON] працює будівельником на підприємстві Чорнобай мясо, яке розташоване в с. Скородистик Чорнобаївського району Черкаської області, а отже має постійне місце роботи і взмозі сплачувати аліменти. Згідно ч. 1 ст. 18 СК України кожен учасник сімейних відносин має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу. П. 2 ч. 2 ст. 18 СК України передбачає, що способом захисту сімейних прав та інтересів є примусове виконання добровільно не виконаного обовязку. Суд, вислухавши позивачку та відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки для цього є всі законні підстави. Розмір аліментів, що підлягає стягненню з [PERSON] суд встановлює в частці 1/4 від заробітку (доходу) матері дитини. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення підлягають стягненню з відповідача в сумі 51 грн. 00 коп. та 120 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-03 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до суду, відповідно до якого просить стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO], в сумі 400, 00 грн. до повноліття дитини, починаючи з дня подання позову, тобто з 13.07.2010 р. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач з відповідачем 06 жовтня 1994 року уклали шлюб який було зареєстровано Черняхівським районним відділом РАГСУ Житомирської області за актовим записом № 81. 03.10.1998 року у них народилася донька [PERSON]. Близько року позивач та відповідач спільно не проживають. Після розірвання стосунків відповідач зобов'язувався утримувати спільну дитину, але з моменту розірвання стосунків та по сьогоднішній час матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Матеріальне становище не дозволяє позивачу самостійно утримувати доньку, та надавати відповідне виховання без допомоги батька. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, і не бере участі у її вихованні. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто, що і змусило позивача звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач у судове засідання не з'явився, до початку судового засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позовних вимог позивач наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань та заяв до суду від відповідача не надійшло. На підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-03 00:00:00

що [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], яким просить стягнути аліменти. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 22 грудня 1986 року і від спільного проживання мають доньку Юлію, [INFO], яка проживає з позивачем. Відповідач матеріально не допомагає, а тому позивач наполягає на стягненні аліментів. Відповідач позов визнає. Суд вважає, що позов обґрунтований, а тому підлягає задоволенню. Так, відповідно до свідоцтва про народження Юлії відповідач являється її батьком, а тому зобовязаний матеріально їй допомагати. Можливість надавати матеріальну допомогу своїй доньці у відповідача є. Суд вважає, що відповідач безпідставно не виконує своїх зобовязань, а тому з нього слід примусово стягнути аліменти. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, оскільки сімейне життя не склалося через різні характери, це призвело до втрати почуття взаємної поваги, довіри та любові, зробило спільне життя неможливим. В судовому засіданні позивач підтримала позов. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб між сторонами укладений 29 серпня 1998 року та зареєстрований Григорівською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області, актовий запис № 4. (а.с.8) Як встановлено в судовому засіданні, причиною подачі заяви послужив той факт, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, так як сімейне життя не склалося через різні характери та це призвело до втрати почуття поваги, довіри, любові, а тому зробило спільне життя неможливим. Сторони проживають близько 7 місяців окремо. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. На примирення сторони не погоджуються. Спору про поділ майна та місце проживання дітей немає. За таких обставин, суд вважає за неможливе збереження сім'ї, на підставі чого шлюб підлягає розірванню. Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 8 грн. 50 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду - ЗО грн. (а.с.1-2) Приймаючи до уваги, що позивач сплатила судові витрати, заява задоволена, а тому суд присуджує відповідачеві сплатити понесені витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved