Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] міської ради, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, про визнання права власності на нерухоме майно індивідуальний житловий будинок літ. «К-2», загальною площею 129,5 кв.м, житловою площею 56,6 кв.м та на гараж літ. «Л», площею 35,9 кв.м, розташовані на території доилволодіння по пров.Новоселищному, 3, у м.Харкові. В обгрунтування позову позивач зазначав, що йому на праві власності належить житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по пров.Новоселищному, 3, у м.Харкові, на земельній ділянці площею 1190 кв.м. Належний йому житловий будинок літ «А-1», збудований у 1971 році, має житлову площу 21.0 кв.м. Дліяпокращення житлових та побутових умов, після придбання будинку у 2006 році на земельній ділянці він побудував житловий будинок літ. «К-2», який складається з приміщень: 3-1 - площею 4,0 кв.м, 3-2 площею 10,2 кв.м, 3-3 площею 28,2 кв.м, 3-4 площею 15,5 кв.м, 3-5 площею 1,7 кв.м, 3-6 площею 2,8 кв.м, 3-7 площею 3,4 кв.м, І-І площею 3,6 кв.м, 3-8 площею 3,4 кв.м, 3-9 площею 5,6 кв.м, 3-10 площею 9,1 кв.м., 3-11 площею 16,3 кв.м., 3-12 площею 18,2 кв.м., 3-13 площею 11,1 кв.м., загальна площа житлового будинку 129,5 кв.м., житлова площа 45,6 кв.м., крім цього, він побудував гараж літ. «Л», площею 35,9 кв.м. Після закінчення будівництва, позивач звернувся до КП «[PERSON] міське БТІ», де був зроблений технічний псапорт на новостворені домоволодіння. У ТОВ «Інститут Харківпроект» був зроблений технічний висновок про відповідність будівельних конструкцій. Можливість збереження новоствореного будівництва узгоджена з Фрунзенським ГУМНС України в Харківській області, в Управлінні містобудування та архітектури [PERSON] міської ради, в державному управлінні навколишнього середовищав Харківській області, Фрунзенській районній СЕС. Рішенням №180/7 від 16.12.2008 року виконавчого комітету Фрунзенської районної у м.Харкові ради, позивачу дозволено зберегти самочинно збудований житловий будинок літ. «К-2» та гараж літ. «Л», по пров.Новоселищному, 3, у м.Харкові. У судовому засіданні позивач [PERSON], який діє згідно довіреності, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити, пояснивши суду про обставини, викладені вище. Представник відповідача [PERSON] міської ради - [PERSON], який діє згідно довіреності, у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність та ухвалити рішення на розсуд суду, у відповідності до чинного законодавства, за наявними у спраів матеріалами, проти задоволення позову не заперечує. Представник третьої особи Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області [PERSON], у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, надав суду пояснення на позовну заяву, з яких вбачається, що відповідно до ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність», для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва обєктів архітектури, додержання субєктамиархітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних, здійснюється в установленому законодавством поярдку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд. Державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи. Основним завданням Держархбудінспекції та її територіальних органів є виконання дозвільних, реєстраційних функцій та здійснення контролю і нагляду у сфері будівництва, містобудування та архітектури. Крім того, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю є єдиним органом державної влади, уповновженим на встановлення факту готовності обєкту до експлуатації. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] здійснив самовільне будівництво житлового будинкуліт. «К-2», загальною площею129,5 кв.м. та гаражу літ. «Л», загальною площею 35,9 кв.м, що розташовані за адресою: м.Харків, пров.Новоселищний, 3. Згідно ст. 29 Закону України «Про планування та забудову територій», здійснення будівельних робіт на обєктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт, який надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, вважається самовільним будівництвом. Відповідний дозвіл на виконання будівельних робіт на обєкті інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області не надавався, в експлуатаццію у встановленому порядку обєкт не приймався Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачу, на підставі договору купівлі-продажу від 20.12.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий №7343, йому на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по пров.Новоселищному, у м.Харкові, на земельній ділянці площею 1190 кв.м., який був збудований у 1971 році, має жтлову площу 21,0 кв.м. Протягом 2006 року самовільно, за рахунок власник коштів, на належній йому земельній ділянці, позивач побудував житловий будинок літ. «К-2», який складається з приміщень: 3-1 - площею 4,0 кв.м, 3-2 площею 10,2 кв.м, 3-3 площею 28,2 кв.м, 3-4 площею 15,5 кв.м, 3-5 площею 1,7 кв.м, 3-6 площею 2,8 кв.м, 3-7 площею 3,4 кв.м, І-І площею 3,6 кв.м, 3-8 площею 3,4 кв.м, 3-9 площею 5,6 кв.м, 3-10 площею 9,1 кв.м., 3-11 площею 16,3 кв.м., 3-12 площею 18,2 кв.м., 3-13 площею 11,1 кв.м., загальна площа житлового будинку 129,5 кв.м., житлова площа 45,6 кв.м., крім цього, він побудував гараж літ. «Л», площею 35,9 кв.м [PERSON] міським бюро технічної інвентаризації 15.05.2008 року виготовлено технічний паспорт на домоволодіння №3, по пров.Новопоселковому, у м.Харків. Допитані у судовому засіданні у якості свідків [PERSON], [PERSON], які сусідами позивачки, пояснили, що позивачку знали приблизно з 1996 року, з того часу, як вона переїхала проживати [INFO], по вул.Немишлянській, у м.Харків. Коли позивачка переїхала до зазначеного будинку, він був розламаний, не придатний для житла, позивачка зробила там капітальний ремонт і стала в ньому проживати. Згідно технічного висновку, виготовленого ТОВ «Інститут Харківпроект» про стан будівельних конструкцій самобільно збудованого жилого будинку літ. «К-2» і гаража літ. «Л» в домоволодінні по пров.Новопоселковому,3, у м.Харкові, і можливості їх подальшої експлуатації. На момент обстеження технічний висновок будівельних конструкцій двоповерхового жилого будинку літ. «К-2» і гаражі літ. «Л» в домоволодінні по пров.Новопоселковому, 3, у м.Харкові задовільне, будівельні роботи виконані на100%. Інсоляція і обємно планувальне рішення відповідає ДБН А.2.2 15-2005 рік «Житлові будівлі». Експлуатація жилого будинку і гаража можлива, за умови погодження зі службами міста у встановленому порядку. Згідно повідомлення Фрунзенського районного відділу ГУ МНС України в Харківській області від 07.08.2008 року №511/3037, вони не заперечують проти збереження самовільно побудованих житлового будинку літ. «К-2», гаражу літ. «Л», на території домоволодіння по пров.Новоселищному, 3, у м.Харкові, з можливості їх подальшої експлуатації. Відповідно висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи №280-3.1. від 01.09.2008 року, наданого Фрунзенською районною санітарно-епідеміологічною станцією, самовільно побудований житловий будинок по пров.Новопоселковому, 3, у м.Харкові, відповідає вимогам діючого санітарного законодавства України і може бути погоджений (затверджений). Як вбачається з повідомлення Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Харківській області №6-25-597 від 12.09.2008 року, Держуправлінням розглянуто матеріали щодо збереження самовільно побудованих житлового будинку та гаражу на території домолодіння по пров.Новоселищному, 3, у м.Харкові, та не заперечує проти їх збереження при умові дотримання вимог природоохоронного законодавства. Згідно висновку «Про збереження самочинно побудованого житлового будинку літ. К2, гаражу літ.Л по пров.Новоселищному, 3, у Фрунзенському районі м.Харкові» від 05.12.2008 року Управлінням містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин, [PERSON] міської ради, вважає можливим збереження самочинно побудованогожитлового будинку [PERSON]. К-2 та по гаражу літ.Л на території приватного домоволодіння [PERSON] по пров.Новоселищному, 3, у м.Харкові. Постановою №1419 у справі про адміністративне правопорушення від 09.10. 2008 року, винесеною Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, позивача [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за самовільне будівництво і накладене стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень. Штраф позивачем сплачено у повному обсязі, що підтверджується відповідною квитанцією. Рішенням виконавчого комітету№180/7 від 16.12.2008 року, [PERSON] дозволено зберегти самочинно збудовані житловий будинок літ. «К-2», розміром 8,95х9,05 м та гараж літ. «Л», розміром 11,05х3,25 м по пров. Новоселищному, 3, у м.Харкові. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про планування та забудову території» здійснення будівельних робіт на обєктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт чи його перереєстрації, а також здійснення незазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом. Новостворений позивачем об'єкт відповідає вимогам ст. 41 Конституцiї України, а саме: не спричиняє шкоди, правам, свободам i честі громадян, інтересам суспільства, не погіршує екологічну ситуацію та природні якості землі. Згідно з ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч.2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Згідно ч.1 ст.376 ЦК України самовільним будівництвом є споруда, якщо вона побудована або будується без відповідного дозволу або належним чином узгодженого проекту. Згідно ч.3 ст. 376 ЦК України право власності на самовільно побудоване нерухоме майно може бути по рішенню суду визнано за особою, яка здійснила самовільне будівництво. Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та Тимчасового положення «Про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. № 7/5 (зі змінами та доповненнями) рішення суду про визнання права власності на обєкти нерухомого майна є право-встановлювальним документом. Реєстрація обєктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації в порядку, визначеному законодавством. Тобто, право власності на спірне нерухоме майно підлягає державній реєстрації комунальним підприємством «[PERSON] міське бюро технічної інвентаризації». Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] про визнання права власності, що передбачено ст.376 ч.5 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved