Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат повязаних з виплатою страхового відшкодування, посилаючись на те, що 12.08.2007 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON], внаслідок якої автомобіль «Фольксваген» державний номер 1080 АЕ-в під керуванням [PERSON], отримав технічні пошкодження. В звязку з настанням даної події Моторне (транспортне) страхове бюро України 17.06.2008 року здійснило виплату відшкодування [PERSON] в розмірі 11378 грн. 87 коп. Після проведення даної виплати у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до [PERSON] Просив суд стягнути з [PERSON] грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 11378 грн.87 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн. та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутність, позов повністю підтримав, посилаючись на викладені в заяві обставини. Відповідач [PERSON] в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову. На розгляд справи не зявився, будучи повідомленим про час та місце розгляду. Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення №3-11104/07, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.08.2007 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON], внаслідок якої автомобіль «Фольксваген» державний номер 1080 АЕ-в під керуванням [PERSON], отримав технічні пошкодження. Постановою Київського районного суду м.\~Полтави від 19.09.2007 року встановлено та не підлягає доказуванню те, що ДТП відбулося з вини [PERSON] На підставі висновку спеціаліста - автотоварознавця від 28.08.2007 року та акту Моторним (транспортним) страховим бюро України 17.06.2008 року було здійснено виплату відшкодування [PERSON] в розмірі 11378 грн. 87 коп.,\~ що підтверджується платіжним дорученням. Згідно\~ ст.\~ 1191 ЦК України особа,\~ яка відшкодувала шкоду,\~ завдану іншою особою,\~ має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Частиною 1\~ ст.\~ 1187 ЦК України передбачено,\~ що шкода\~\~ завдана джерелом підвищено небезпеки відшкодовується особою,\~ яка на відповідній правовій підставі (право\~\~ власності,\~\~ договір\~ підряду,\~\~ оренди,\~\~\~ інше\~ речове\~ право\~ тощо)\~\~\~\~ володіє транспортним засобом. На підставі п.1 ч.1\~ ст.\~ 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи,\~ внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки,\~ відшкодовується винною особою. Згідно\~ ст.\~ 993 ЦК України до страховика , який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування,\~ у межах фактичних витрат переходить право вимоги,\~ яке страхувальник або інша особа,\~ що одержала страхове відшкодування,\~ має до особи,\~ відповідальної за завдані збитки. Таким чином виходячи з наведеного суд приходить до висновку, \~ що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Необхідно стягнути з [PERSON] на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 11378 грн. 87 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн., 113 грн. 78 коп. - витрати по сплаті державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, сплачені позивачем при подачі позову до суду, а всього стягнути 13612 грн. 65 коп Враховуючи вище наведене та

Outcome: approved