Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-07 00:00:00

Відповідач по справі Ренійська міська Рада позов визнає, не заперечує проти визнання за [PERSON] права власності на спадкове майно, справу просить розглянути у відсутності його представника. Третя особа по справі [PERSON] також позовні вимоги [PERSON] визнає, не заперечує проти визнання за нею права власності на спадкове майно, надав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позивач та її представник у судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі, заперечень про розгляд справи у відсутності відповідача і третьої особи - не надійшло. Судом в ході судового розгляду справи були досліджені: -копія свідоцтва про шлюб укладений 09.10.2007 р. між [PERSON] і [PERSON], серії І-ЖД № 056111 від 09.10.2007 р.; -копія свідоцтва про розірвання 24.05.2002 р. шлюбу між [PERSON] та [PERSON], серії І-ЖД № 114799 від 24.05.2002 р.; -копія довідки Ренійського БТІ № 90 від 23.09.2009 року, про належність ? частини будинку по вул. Мірошниченко № 40, в м. Рені Одеської області, вартістю 12633 грн. [PERSON]; -копія свідоцтва про смерть 09.05.2009 р. [PERSON], серії І-ЖД № 189114 від 12.05.2009 р.; -копія свідоцтва про народження 11.02.1983 р. [PERSON] серії ІІІ-ЖД № 374822 від 15.02.1983 р.; -копія свідоцтва про народження 13.10.1977 р. [PERSON] серії V-ЖД № 409767 від 19.10.1977 р.; - копія технічного паспорту на будинок індивідуального житлового фонду по вул. Мірошниченко № 40, в м. Рені Одеської області, на імя [PERSON] і [PERSON]; -копія паспорту на імя [PERSON]; -копія договору купівлі-продажу від 03.04.1998 р., згідно якого [PERSON] продав, а [PERSON] та [PERSON] купили ? частину будинку по вул. Мірошниченко № 40, в м. Рені Одеської області; -заява Ренійської міської Ради № 25/416 від 15.06.2010 року про визнання позову [PERSON] і розгляд справи у відсутності представника міськради; -заява третьої особи [PERSON] про визнання позову [PERSON] і розгляд справи у його відсутність; -квитанції про сплату державного мита та витрат по ІТЗ розгляду справи. Дослідивши надані докази, судом було встановлено такі обставини: Позивач звернулась до суду і просить визнати за нею право власності на спадщину, яка відкрилась після смерті її матері [PERSON], померлої 09.05.2009 року, у вигляді: ? частини житлового будинку по вул. Мірошниченко № 40 в м. Рені Одеської області. Спадкоємцями першої черги за законом, після смерті [PERSON] є позивач по справі її дочка [PERSON] та третя особа по справі її син [PERSON], якій на час смерті зі спадкодавцем разом не проживав, будь-яких дій яки б свідчили про прийняття ним спадщини не вчиняв, не заперечує проти визнання права власності на спадкове майно за позивачем [PERSON], просить справу розглянути у його відсутність, про що надав на адресу суду відповідну заяву. Позивач [PERSON] на час смерті матері проживала разом з нею у спадковому будинку і протягом 6 місяців після смерті спадкодавця фактично прийняла спадкове майно, шляхом сумісного проживання із спадкодавцем на час її смерті, управлінням та володінням спадковим майном і не відмовившись від прийняття спадщини. У встановлений законодавством термін, позивач не мала можливості подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори у зв'язку з відсутністю правоустановчих документів на спадковий будинок. Опитаній у судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердив те, що позивач [PERSON] проживала разом зі спадкодавцем [PERSON] у спадковому будинку на час смерті спадкодавця, після її смерті залишилась там проживати, доглядає за будинком, несе витрати по утриманню будинку. Вислухавши пояснення позивача та її представника, свідчення свідка, вивчивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню виходячи з наступного: ст. 1216 ЦК України визначає, що спадкоємством є перехід прав і обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Частина 3 ст. 1268 ЦК України встановлює, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом і на час смерті спадкодавця [PERSON] проживала разом з нею, після її смерті протягом 6 місяців фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, не заявила відмову від спадщини, суд приходить до висновку про те, що її права на вищевказане спадкове майно у вигляді ? частини житлового будинку по вул. Мірошниченко № 40 в м. Рені Одеської області невизнані, при тому що спадщина фактично прийнята. Належність спадкового майна померлій [PERSON] підтверджується технічним паспортом на будинок індивідуального житлового фонду, довідкою Ренійського БТІ, а також свідченнями свідка [PERSON] Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцю з часу її відкриття, крім того, позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом, інший спадкоємець першої черги за законом будь-яких дії по прийняттю спадщини не вчиняв і не заперечує проти визнання права власності на спадкове майно за позивачем, спадщина не визнана відумерлою. Підстав, які не дозволяють перехід права власності від померлої [PERSON] до позивача, судом не встановлено. На підставі ст. 346 ЦК України право власності [PERSON] припинилось у звязку зі смертю, а право власності позивача може виникнути тільки на підставах, які не заборонені законом, в тому числі у разі успадкування. Відмова третьої особи по справі [PERSON] від прийняття своєї частки спадщини за законом, суд вважає не суперечить діючому законодавству, оскільки ст. 1274 ЦК України встановлює, що спадкоємець за законом має право відмовитись від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців по закону незалежно від черги. Таким чином, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті її матері [PERSON] Виходячи з вищевикладеного,

Outcome: approved