Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-14 00:00:00

10 березня 2010 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача виконавчого комітету Київської районної вм. Полтава ради про визнання права власності на квартиру. Свій позов обґрунтовує тим, що згідно з Договором пайової участі у будівництві № 1506/369-118 (р) від 27.07.2009р. між ТОВ Фірмою Консоль ЛТД та [PERSON], вона вносила пайові внески для подальшого отримання квартири № 20 у багатоквартирному жилому будинку по вул. Артема, 21 у м. Полтаві. Даний будинок був зведений у відповідний строк та введений в експлуатацію у відповідності до норм чинного законодавства й домовленостей між сторонами. Згідно з Актом про виконання Договору пайової участі у будівництві між ТОВ Фірмою Консоль ЛТД та [PERSON] від 29.10.2009р., ТОВ Фірма Консоль ЛТД виконала свої договорні зобовязання та надала квартиру №20 загальною площею 53 кв.м. по вул. Артема,21 у м. Полтаві. 11.12. 2009 року ПП Полтавське БТІ №Інвентаризатор видало технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] згідно з яким користувачем даної квартири є [PERSON]. Між сторонами не укладалося домовленості про реєстрацію права власності фірмою, дане зобовязання позивачка взяла на себе особисто. Просить визнати за собою право власності на квартиру [ADDRESS], зобовязати ПП Полтавське БТІ Інвентаризатор зареєструвати у встановлено законодавством порядку право власності на квартиру [ADDRESS]. Ухвалою суду від 30.03.2010р. до участі у справі в якості співвідповідача залучено Полтавське БТІ Інвентаризатор. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача виконавчого комітету Київської районної в м. Полтава ради позов визнав, представник відповідача [PERSON] БТІ Інвентаризатор в судове засідання не зявився, але надав суду лист, в якому просить слухати справу у його відсутність. Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про часа та місце розхгляду справи. Суд, заслухавши позивача [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно з Договором пайової участі у будівництві № 1506/369-118 (р) від 27.07.2009р. між ТОВ Фірмою Консоль ЛТД та [PERSON], остання вносила пайові внески для подальшого отримання квартири № 20 у багатоквартирному жилому будинку по вул. Артема, 21 у м. Полтаві. Даний будинок був зведений у відповідний строк та введений в експлуатацію у відповідності до норм чинного законодавства й домовленостей між сторонами. Згідно з Актом про виконання Договору пайової участі у будівництві між ТОВ Фірмою Консоль ЛТД та [PERSON] від 29.10.2009р., ТОВ Фірма Консоль ЛТД виконала свої договорні зобовязання та надала квартиру №20 загальною площею 53 кв.м. по вул. Артема,21 у м. Полтаві. 11.12. 2009 року ПП Полтавське БТІ Інвентаризатор видало технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] згідно з яким користувачем даної квартири є [PERSON]. Між сторонами не укладалося домовленості про реєстрацію права власності фірмою, дане зобовязання позивачка взяла на себе особисто. Відповідно до статті 1130 ЦК України за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов»язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Спільна діяльність може здійснюватися на основі об»єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об»єднання вкладів учасників. Загальна вартість квартири у відповідності джо договору пайової участі у будівництві № 1506/369-118(р) від 27.07.2009 року складає 38001 доларів США, що у відповідності до курсу НБУ станом на момент сплати відповідно до умов договору еквівалентно 294375,26 грн. Станом на 18.09.2009р. позивачка повністю внесла передбачені п.3.1 внески по договору пайової участі в будівництві ( а.с. 16-19). Рішенням виконавчого комітету [PERSON] міської ради від 30.12.2008 року №465 «Про затвердження актів державних комісій по прийманню в експлуатацію закінчених будівництвом об»єктів» було затверджено акт державної комісії по прийманню в експлуатацію закінчених будівництвом об»єктів, а саме: житлового будинку з вбудованоприбудованими приміщеннями соціального призначення по вул.Артема, 21 (1 черга). Замовник ТОВ фірма «Консоль ЛТД». Статтею 361 ЦК України визначено, що співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Згідно частини 2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що відповідно до частини 1 статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На даний час позивач позбавлений можливості володіння, користування та розпорядження своїм майном, що суперечить статті 41 Конституції України. Статтею 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону, за рішенням суду. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved