Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-22 00:00:00

У квітні 2010 року до Броварського міськрайонного суду надійшла позовна заява комунального підприємства «Броваритеплоенергомережа» про стягнення з [PERSON] заборгованості за надані послуги з теплопостачання. В обґрунтування позовних вимог зазначається, що позивач комунальне підприємство «Броваритеплоенергомережа» надає послуги з теплопостачання (централізоване опалення та підігрів води) в квартиру [ADDRESS], власником якої є [PERSON]. У звязку з тим, що відповідачем своєчасно не проводиться повна оплата за спожиті послуги, за ним рахується заборгованість за теплову енергію за період з 01.12.2006 року по 01.01.2010 року в розмірі 2\~370 грн. 93 коп. У судовому засіданні представник позивача доводи позову підтримала та надала аналогічні пояснення. Відповідач у судовому засіданні пояснила, що користується бойлером, а з квітня по липень 2008 року на лічильнику було зафіксовано, що витекло 87 м? гарячої води, однак даний лічильник визнаний як непридатний засіб вимірювальної техніки. За заявою відповідача, позивач зробив невірний перерахунок плати за надані послуги, застосувавши при обрахуванні тарифи зимового періоду, а не літнього. Тому позовні вимоги визнає лише частково. Також вважає, що позивач з приводу стягнення заборгованості за грудень 2006 року пропустив строк позовної давності. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. З матеріалів справи вбачається, що власником квартири [ADDRESS] є [PERSON], що підтверджується Довідкою КП БМР «Броварське бюро технічної інвентаризації» (а.с. 4). Оскільки відповідач не уклав договір на послуги з теплопостачання з комунальним підприємством «Броваритеплоенергомережа», проте від послуг не відмовився та постійно ними користувався, то позивач проводить відповідачу щомісячне нарахування відповідно до затверджених тарифів. Відносини між сторонами регулюються «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 та Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року. Згідно акту складеного контролером 16.12.2008 року у квартирі [ADDRESS] зафіксований кінцевий показник засобу обліку, а саме 262 м?, даний акт підписаний [PERSON] 29.12.2008 року [PERSON] звернулася із заявою до КП «Броваритеплоенергомережа», де зазначила, що користується бойлером. А засоби обліку холодної та гарячої води вийшли з ладу, тому просить зробити перерахунок згідно норм споживання. На підставі заяви та відповідно до п. 15 вищевказаних Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, відповідачу було зроблено перерахунок за підігрів води ( повернута різниця по тарифу ) на суму 247, 39 грн. З «опису нарахувань», рахунок №53368, від 21.06.2010 року вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість за теплову енергію за період з 01.12.2006 року по 01.01.2010 року у розмірі 2\~370 грн. 93 коп. Розмір нарахувань за користування послугами з опалення та підігріву води за підприємством проводиться на підставі тарифів, затверджених рішеннями виконавчого комітету Броварської міської ради, відповідно до ст. 28 Закону України «Про самоврядування в Україні». Зазначені тарифи відображені у зведеній відомості про тарифи на послуги з теплопостачання для першої Групи споживачів (населення) по КП «Броваритеплоенергомережа» (а.с. 7). Згідно із ст. ст. 256, 257 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Таким чином, заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, обєктивно оцінивши надані в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково стягнувши з відповідача заборгованість за період з 01.01.2007 року по 01.01.2010 року. Доводи відповідача про невірний розрахунок заборгованості не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні та є необґрунтованими.

Outcome: partial