Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою у якій просить суд визнати право власності на надвірні будівлі та господарські споруди: навіс Л, навіс М, навіс О, сарай Н, альтанку П, прибудову аб, самочинно збудованих на земельній ділянці 2063 кв.м, які розташовані за адресою: [ADDRESS], просить також визнати об»єднання квартир № 3 та № 4 в одне ціле приміщення законним і просить присвоїть об»єднанному приміщенню номер -3. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач пояснила, що на підставі Договору купівлі-продажу від 26 грудня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованим в реєстрі за № 2-2723, їй перейшло у власність нерухоме майно - квартира № 3, що складається з: коридору 3-1 пл.15,9 кв.м, кімнати 3-5 пл.29,9 кв.м, балкону пл. 10,83 кв.м,- в житловій прибудові АЗ - 2; ванної 3-2 пл.7,9 кв.м, котельної 3-3 пл.2,9 кв.м, кухні 3-4 пл. 18,5 кв.м, - в житловому будинку літ А; коридору 3-6 пл.14,4 кв.м, кімнати 3-7 пл.30,4 кв.м, туалету 3- 8 пл.2,4 кв.м, кімнати 3-9 пл.17,6 кв.м.,кімнати 3-10 пл.6,3 кв.м, - у мансарді літ.МС та надвірні будівлі: сауна літ.Ж, навіс літ.З, навіс літ.И, що знаходяться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кияшка буд.№ 21. Право власності за нею зареєстровано в ОП Запорізьке міжміське бюро технічної інвентарізації 27.12.2007р., про що зроблено запис в реєстрову книгу № 273 за реєстровим номером № 21436869. Квартира № 4 цього ж будинку належить позивачці на підставі Договору купівлі- продажу квартири від 26 листопада 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованим в реєстрі за № 2317, право власності на неї зареєстровано в ОП ЗМБТІ 30.11.2009р. за р.№ 24625173. Співвласниками вищевказаного житлового будинку та інших споруд, розташованих за тією ж адресою, на праві приватної власності є: [PERSON]: володіє квартирою № 2, та [PERSON], [PERSON], [PERSON]: володіють по 19/400 частин кожний в квартирі №1 цього будинку на праві спільної часткової власності. Спору стосовно користування нерухомим майном та земельною ділянкою між співвласниками не виникало. Було досягнуто домовленості щодо споруд розташованих на земельній ділянці по вул. Кияшка, буд.21 в м. Запоріжжі площею 2063 кв.м, між ними встановлено фактичне користування цією земельною ділянкою, що відмежовано парканами та відображено у технічному паспорті. З моменту купівлі нерухомого майна - квартир 3 та 4 житлового будинку позивачкою за власні кошти для поліпшення житлових умов були окремо від жилого будинку возведені самочинні надвірні будівлі -споруди: навіс Л, навіс М, навіс О, сарай Н, альтанка П, прибудова аб, та в будинку А самочинно переобладнані, а, саме, об»єднані в одне ціле приміщення загальною площею 191,1 кв.м належні їй квартири №3 та №4. Вищевказані обставини підтверджуються змістом технічного паспорту на жилий будинок індивідуального житлового фонду з урахуванням поточних змін. Згідно технічної документації ОП ЗМБТІ [PERSON] є власником квартир №3 та №4 житлового будинку №21 по вул. Кияшка в м.Запоріжжі, що розташований на земельній ділянці площею 2063 кв.м. Надвірні будівлі, а, саме, навіс Л, навіс М, навіс О, сарай Н, альтанка П, прибудова а6 на момент проведення технічної інвентаризації 17.05.2010 року, визначені як самовільно збудовані, а квартири №3 та №4 - самовільно переобладнані - об»єднані. Позивач не в змозі оформити право власності на перелічені новобудови, тому що самочинне будівництво здійснено хоча і без порушень норм і правил, але за відсутності належного дозволу та проекту, у зв»язку з невизначеністю правового становища земельної ділянки і не можуть бути вирішені органами місцевого самоврядування, але вони побудовані на земельній ділянці, що відведена для цієї мети під вже побудоване нерухоме майно з дозволу співвласників, хоча й без належного оформлення дозволу на виконання будівельних робіт, але зазначені будівлі та споруди були зведені позивачкою на земельній ділянці відповідно до її цільового призначення. В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали. Заслухавши показання сторін, дослідивши матеріали справи, надані докази, оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку про можливість ухвалення рішення про визнання права власності на самочинно зведені споруди та визнання законним проведеного переобладнання- об»єднання квартир й вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтями 316, 319 Цивільного Кодексу України передбачено, що право власності - це право на річ (майно), яке особи здійснюють відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, що включає право володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд і право вчиняти щодо свого майна будь- які дії, які не суперечать закону.

Outcome: approved