Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-20 00:00:00

19 окремий мостовий загін 26 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту 15 жовтня 2008 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання осіб такими, що не мають право користування житловим приміщенням та виселення, в якому згідно уточнень вказав, що у 2001 році з в/ч [NUMBER] до в/ч [NUMBER] (на даний момент в/ч [NUMBER] ) був переведений для подальшого проходження військової служби з м. Чернігова до м. Дніпропетровська\~ [PERSON] на посаду заступника командира бригади в/ч з виховної роботи. Через деякий час, наприкінці 2002 року [PERSON] за невідомими підставами, без ордеру та відповідного рішення житлової комісії заселився та прописався в житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS] (на теперішній час [ADDRESS] ), в/ч [NUMBER] (на даний момент в/ч [NUMBER] ). Разом з ним до вказаного житла був прописаний\~ неповнолітній син [PERSON] . У 2004 році у вказаній квартирі була зареєстрована дружина\~ [PERSON] . Наприкінці 2004 року [PERSON] закінчив військову службу у в/ч [NUMBER] та був переведений до в/ч [NUMBER] Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту м. Києва на іншу військову посаду. Його дружина у зв`язку з виниклими обставинами також переїздила до м. Києва для співробітництва разом з чоловіком у в/ч [NUMBER] . На даний момент з відповідачів\~ ніхто на території військового містечка № [NUMBER] не має права проживати, оскільки не мають ні службових, ні трудових відносин з позивачем.\~\~ Крім того, [PERSON] має інше приватизоване житло квартира по [ADDRESS] , яка була надана йому у зв`язку з проходженням військової служби. Позивач просив визнати відповідачів такими, що не мають право користування житловим приміщенням позивача та виселити їх з житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] без надання іншого житлового приміщення. 14 січня 2009 року [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом\~ до 19 окремого мостового загону 26 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту, в якому згідно уточнень та доповнень вказав, що він з 1980 по 2008 рік проходив військову службу в ЗСУ, в тому числі з 1992 року в Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту, календарна вислуга на військовій службі складає 28 років. 03 листопада 2008 року був звільнений з військової служби у відставку за станом здоров`я. З 09 листопада 2001 року він зі складом сім`ї 3 особи був зарахований на квартирний облік\~ у в /ч [NUMBER] . З 2002 року і по теперішній час він з сім`єю проживає по [ADDRESS] , наданій йому 13.12.2002 року на підставі рішення командування в/ч [NUMBER] , сплачує житлово-комунальні послуги. Вважає, що вказана квартира була надана йому та членам його сім`ї в постійне користування, у зв`язку з чим вони мають право користування зазначеним житловим приміщенням, однак командуванням в/ч документи на видачу ордеру до виконавчого комітету надані не були.\~ Крім того, у отриманій ним раніше квартирі [ADDRESS] на підставі рішення житлової комісії в/ч [NUMBER] від 29.09.1995 року залишилась проживати його дружина [PERSON] . Та у зв`язку з його переведенням на військову службу до м. Дніпропетровська він був знятий з квартирного обліку за попереднім місцем служби та зарахований у 2001 році на квартирний облік в/ч [NUMBER] . Тому відповідно до наказу Міністра оборони України № 20 від 03.02.1995 року, квартира у м. Чернігові правомірна залишилась дружині позивача, та була нею приватизована, а він має право на отримання житлового приміщення для постійного проживання з 2001 року, так як потребував поліпшення житловим умов. Просив визнати право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] за ним, визнати незаконною бездіяльність відповідача відносно підготовки рішення про надання йому вказаного житлового приміщення, у зв`язку з чим порушений порядок надання квартир військовослужбовцям, зобов`язати відповідача підготувати рішення про надання йому вказаного житлового приміщення у постійне користування, та встановленим порядком подати до Виконкому Ленінської райради для видачі йому ордеру на квартиру [ADDRESS] . Представник 19 окремого мостового загону 26 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити. В обґрунтування позовних вимог посилався на обставини, викладені у позові. Позовні вимоги [PERSON] не визнав в повному обсязі та просив відмовити у їх задоволенні. В судовому засіданні відповідачі, представник позовні вимоги 19 окремого мостового загону 26 Об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту не визнали в повному обсязі та просили відмовити у їх задоволенні. [PERSON] свої\~ позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити. В обґрунтування позовних вимог посилався на обставини, викладені у позові. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, письмово просила розглянути справу у її відсутність. Представник співвідповідача за зустрічним позовом Виконкому Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради у судовому засіданні позовні вимоги за зустрічним позовом не визнала, посилаючись на пропуск [PERSON] строку позовної давності стосовно вимог щодо визнання права користування житловим приміщенням. У подальше судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи сповіщалась належним чином, про причини неявки суду не повідомила, письмових заяв від неї не надходило. Суд вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі,\~ вивчивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні первісного та зустрічного позову необхідно\~ відмовити з наступних підстав. Встановлено, що [PERSON] 05 серпня 1982 року був призваний на військову службу, яку проходив у Збройних силах України до 03 листопада 2008 року (а.с.164-165). Наказом Голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту № 84 від 03 листопада 2008 року, полковника [PERSON] , секретаря військової ради відділу кадрового обліку та нагороджень управління по роботі з особовим складом Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту звільнено з військової служби у запас Збройних Сил України за пунктом 67, підпункт «Б» (за станом здоров`я) (а.с.27). Вислуга років на військовій службі 28 років 1 місяць. Звільняється із залишенням на квартирному обліку для позачергового отримання житлового приміщення за рахунок житлового фонду військової частини. Встановлено, що 25 серпня 1988 року, згідно протоколу № 8 засідання ЖК частини, військовослужбовець частини [PERSON] був зарахований на квартирний облік зі складом сім`ї 3 особи (він, дружина [PERSON] , син [PERSON] ), проживав в однокімнатній квартирі за адресою: [ADDRESS] \~ (а.с.67). Згідно з протоколом № 5 засідання об`єднаної житлової комісії Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту від 03.03.2006 року, [PERSON] зарахований на квартирний облік при об`єднаній житловій комісії військових частин [NUMBER] та [NUMBER] з сім`єю з 09 листопада 2001 року (а.с.154). Встановлено, що у 2002 році була надана квартира [ADDRESS] , військового містечка № [NUMBER] у м. Дніпропетровську [PERSON] з родиною у складі 3-х осіб: він, [PERSON] , з якою [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі по 15 листопада 2008 року (а.с.137) та син [PERSON] (а.с.28, 134), в якій вони проживають на даний час і зареєстровані. Однак, судом встановлено, що наказ командира військової частини [NUMBER] за № 312 від 13.12.2002 року, на який посилався\~ [PERSON] не зберігся, тому суду наданий не був.\~ Встановлено, що житловий будинок\~ по [ADDRESS] (раніше [ADDRESS] ), у якому проживає [PERSON] зі своєю родиною знаходиться на балансі 19 окремого мостового загону [INFO] , є державною власністю (а.с.13, 89-90). Квартира [ADDRESS] , військового містечка № [NUMBER] у м. Дніпропетровську не має статусу службової квартири, розташована в житловому багатоквартирному будинку. Доводи [INFO] Державної спеціальної служби транспорту щодо підстав визнання [PERSON] та членів його сімї такими, що\~ втратили право користування житлом і підлягають виселенню, а саме, що [PERSON] за невідомими підставами, без ордеру та відповідного рішення житлової комісії заселився та прописався в житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS] (на теперішній час [ADDRESS] ), в/ч [NUMBER] (на даний момент в/ч [NUMBER] ), відсутність яких-небудь трудових стосунків з військовою частиною,\~ є такими, що не ґрунтуються на законі. Так, зокрема, суд критично ставиться до того, що\~ начебто [PERSON] самовільно вселився до спірної квартири, оскільки він та, на той час, члени його сімї, зареєстровані в цій квартирі, а реєстрація не може бути проведена без згоди на це військової частини, крім того, [PERSON] постійно здійснює оплату за проживання. Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] був вселений до спірного житла за наказом командира військової частини та прописаний він і члени його сімї на той час з дозволу командира військової частини, що підтверджується листом Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, де зазначено, що всі заяви про реєстрацію місця проживання завірені мокрою печаткою військової частини (а.с.28 на зв., 134). Стосовно факту відсутності ордеру на вселення\~ [PERSON] в спірну квартиру суд зазначає, що це не є підставою для виселення відповідачів, без надання іншого житлового приміщення,\~ а може свідчити про недотримання посадовими особами військової частини\~ Інструкції «Про організацію забезпечення і надання житлових приміщень військовослужбовцям Державної спеціальної служби транспорту та членам їх сімей», та інших нормативно-правових актів, крім того, взагалі ордери на житлові приміщення, розташовані у військовому містечку № [NUMBER] в\\ч т [NUMBER] , виконкомом Ленінської районної у місті ради громадянам не оформлювалися та не видавалися (а.с.133). Крім того, відповідно до п.2.14 Інструкції «Про організацію забезпечення і надання житлових приміщень військовослужбовцям Державної спеціальної служби транспорту та членам їх сімей» (далі Інструкція), затверджену наказом Міністерства транспорту та зв`язку № 1172 від 17.12.2007 р. відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2006 року за №1081 «Про затвердження порядку забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями», передбачені випадки виселення із службового житлового приміщення з усіма членами сім`ї, які з нею проживають, без надання іншого житлового приміщення. Разом з тим, суд зауважує, що спірна квартира, в якій проживають відповідачі, не має статус службової, як вже зазначалося вище. Тому, суд,

Outcome: dismissed