Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення на користь позивача солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 551045 грн. 23 коп., звернення стягнення на предмет іпотеки: двокімнатну квартиру №72, що в будинку під номером 6, розташованому по вул.Лермонтова у м.Запоріжжі, житловою площею 30,97 кв.м. та загальною площею 50,17 кв.м, що належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, розмір якої буде не нижче розміру звичайних ринкових цін на подібне майно на момент продажу та суму сплачених судових витрат, а саме: судовий збір у розмірі 1 700грн. 00коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120грн. 00коп., в якому, в обґрунтування позовних вимог, вказав наступне. 05.07.2007року між ТОВ Банк «Фінанси та кредит» в особі заступника керуючого ФБ ТОВ «Фінанси та кредит» [PERSON] та [PERSON] укладено договір про відкриття кредитної лінії №3477-077К, відповідно до умов якого, банк відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності в розмірі 42800,00 доларів США з оплатою процентів по процентній ставці 14,5 % процентів річних (п.2.1 Договору). Разом з тим, в забезпечення виконання основного зобовязання за зазначеним Кредитним договором, ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі начальника відділення з [PERSON] було укладено Договір поруки №9-448-028П/1 від 15.02.2008року, відповідно до умов якого, поручитель зобовязався перед Кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання Позичальником зобовязань за Кредитним договором №9-448-028И від 15.02.2008року, відповідно до умов якого, Позичальнику наданий кредит у розмірі 252500,00 грн. зі сплатою 17,5% процентів річних строком до 15.02.2023 року. (п.1.1 Договору поруки). У подальшому, 01.08.2008р. сторонами було внесено відповідні зміни до умов договору поруки, відповідно до яких було збільшено розмір відповідальності за кредитним договором у звязку зі збільшенням відсоткової ставки кредитування. Також, в забезпечення виконання Позичальником основного зобовязання, яке виникло на підставі Кредитного договору, між [PERSON], [PERSON], [PERSON] (Відповідач 1, Відповідач 2, Відповідач 3) як Іпотекодавцями та ТОВ Банк «Фінанси та кредит» (Позивачем) як Іпотекодержателем було укладено Іпотечний договір №3477-077І, відповідно до умов якого, Іпотекодавці передали в заставу (іпотеку) Іпотекодержателю нерухоме майно двокімнатну квартиру №72, що в будинку під номером 6, розташованому по вул.Лермонтова у м.Запоріжжі, житловою площею 30,97 кв.м. та загальною площею 50,17 кв.м, що належить Іпотекодавцям, як забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих договором про відкриття кредитної лінії №3477-077К від 05.07.2007р. на суму 42800,00 доларів США строком до 05.07.2022р., а також сплати процентів за користування кредитними ресурсами, виходячи з процентної ставки 14,5 % річних, а також комісійної винагороди за основним зобовязанням, неустойки за цим договором та основним зобовязанням, враховуючи відшкодування збитків, завданих прострочкою платежів за основним зобовязанням, відшкодуванню витрат по зверненню стягнення на предмет іпотеки в повному обсязі, визначеному на момент фактичного задоволення вимог (п.2 Іпотечного Договору). Однак Позичальник та Поручителі не виконали своїх зобовязань перед Банком, у звязку з чим станом на 31.03.2010р. заборгованість Відповідача 1 перед Банком згідно з розрахунком становить: 51175,92 доларів США та 145476,06 грн., яка складається з боргу за кредитом 42798,19 доларів США, за нарахованим відсоткам 8377,73 доларів США, пені у розмірі 145476,06 грн. У загальному розмірі сума заборгованості в національній валюті складає: 405569,17 грн. (51175,92 долара США *7,925 курс НБУ) + 145476,06 грн. = 551045,23 грн. У звязку з чим позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити їх у повному обсязі. Відповідачі до судового засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про день і час слухання справи завчасно повідомлялися, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надали, у звязку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача, який має належні повноваження не заперечує проти вирішення справи у порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. Судом встановлено, що 05.07.2007року між ТОВ Банк «Фінанси та кредит» в особі заступника керуючого ФБ ТОВ «Фінанси та кредит» [PERSON] та [PERSON] укладено договір про відкриття кредитної лінії №3477-077К, відповідно до умов якого, банк відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності в розмірі 42800,00 доларів США з оплатою процентів по процентній ставці 14,5 % процентів річних (п.2.1 Договору). Разом з тим, в забезпечення виконання основного зобовязання за зазначеним Кредитним договором, ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі начальника відділення з [PERSON] було укладено Договір поруки №9-448-028П/1 від 15.02.2008року, відповідно до умов якого, поручитель зобовязався перед Кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання Позичальником зобовязань за Кредитним договором №9-448-028И від 15.02.2008року, відповідно до умов якого, Позичальнику наданий кредит у розмірі 252500,00 грн. зі сплатою 17,5% процентів річних строком до 15.02.2023 року. (п.1.1 Договору поруки). У подальшому, 01.08.2008р. сторонами було внесено відповідні зміни до умов договору поруки, відповідно до яких було збільшено розмір відповідальності за кредитним договором у звязку зі збільшенням відсоткової ставки кредитування. Також, в забезпечення виконання Позичальником основного зобовязання, яке виникло на підставі Кредитного договору, між [PERSON], [PERSON], [PERSON] (Відповідач 1, Відповідач 2, Відповідач 3) як Іпотекодавцями та ТОВ Банк «Фінанси та кредит» (Позивачем) як Іпотекодержателем було укладено Іпотечний договір №3477-077І, відповідно до умов якого, Іпотекодавці передали в заставу (іпотеку) Іпотекодержателю нерухоме майно двокімнатну квартиру №72, що в будинку під номером 6, розташованому по вул.Лермонтова у м.Запоріжжі, житловою площею 30,97 кв.м. та загальною площею 50,17 кв.м, що належить Іпотекодавцям, як забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих договором про відкриття кредитної лінії №3477-077К від 05.07.2007р. на суму 42800,00 доларів США строком до 05.07.2022р., а також сплати процентів за користування кредитними ресурсами, виходячи з процентної ставки 14,5 % річних, а також комісійної винагороди за основним зобовязанням, неустойки за цим договором та основним зобовязанням, враховуючи відшкодування збитків, завданих прострочкою платежів за основним зобовязанням, відшкодуванню витрат по зверненню стягнення на предмет іпотеки в повному. Однак Позичальник та Поручителі не виконали своїх зобовязань перед Банком. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України). Позичальник зобовязань не виконав, станом на 31.03.2010р. заборгованість Відповідача 1 перед Банком згідно з розрахунком становить: 51175,92 доларів США та 145476,06 грн., яка складається з боргу за кредитом 42798,19 доларів США, за нарахованим відсоткам 8377,73 доларів США, пені у розмірі 145476,06 грн. У загальному розмірі сума заборгованості в національній валюті складає: 405569,17 грн. (51175,92 долара США *7,925 курс НБУ) + 145476,06 грн. = 551045,23 грн. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України). Відповідно до п.3.2 Кредитного Договору, позичальник зобовязується повністю повернути кредитні ресурси, отримані за зазначеним Договором, до 05.07.2022р. Погашення проводиться шляхом зарахування відповідної суми на позичковий рахунок. Позичальник зобовязується щомісяця в термін до 10 числа кожного місяця, здійснювати погашення позичкової заборгованості у розмірі 262,58 долара США відповідно до Додатку №1. Пунктом 6.1 Кредитного договору встановлена відповідальність позичальника щодо прострочення виконання договірних зобовязань, відповідно до якої, «за прострочення повернення Кредитних ресурсів та/або сплати процентів, Позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення». Відповідно до умов Договору поруки, у випадку невиконання Позичальником зобовязання за Кредитним договором, Позичальник та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що й Позичальник, у т.ч. по основному боргу, сплаті щомісячних відсотків і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків (пп.2.1, 2.2 Договору Поруки). Згідно ч.1 ст.543 Цивільного кодексу України «у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо». Відповідно до п.3 Договору іпотеки, узгоджена сторонами вартість предмету іпотеки становить 312646,00 грн. Відповідно до ст.572 ЦК України, «в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави)». Зазначені положення Цивільного кодексу кореспондуються з приписами ст.1 Закону України «Про іпотеку», відповідно до якої, «іпотека це вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому Законом». Зокрема, п.8.4.3 Іпотечного договору передбачено, що «іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до чинного законодавства України у разі, коли в момент настання терміну виконання Іпотекодавцем зобовязань, забезпечених іпотекою за договором, вони не будуть виконані». Відповідно до ст.1 Закону України «Про іпотеку», відповідно до якої, «іпотека це вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому Законом». Згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про іпотеку» встановлено правові наслідки порушення обовязків іпотекодавця, відповідно до якої, «у разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки». Зазначені вимоги статті Закону відповідають положенням ст.589 ЦК України, якою встановлено, що «у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави». Згідно ст. 7 Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003р. №898-IV «За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобовязання…» Згідно ст.11 Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003р. №898-IV «Майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобовязання виключно в межах вартості предмета іпотеки…» За викладених обставин, суд вважає позовні вимоги позивача законними, обґрунтованими, у звязку із чим, підлягають задоволенню. Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача витрати понесені позивачем по сплаті судових витрат. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved