Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-17 00:00:00

В жовтні 2009 року до Рівненського міського суду звернувся з позовом Відкрите акціонерне товариство „[PERSON] Аваль в особі десятого відділення РОД до [PERSON], [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, а саме : 4 836,89 грн. - сума основного боргу; і 090,52 гри. - відсотки за користування кредитними коштами; 2 883,99 грн. - пеня за прострочення боргових зобов'язань. Також просить стягнути з [PERSON], [PERSON] сплачений судовий збір у сумі 88,11 грн., а також 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічні послуги. В обґрунтування позову покликаються на те, що 21.12.2007 року між банком та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/53-05/69042, згідно умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 5 100,00 грн. зі сплатою процентів за користування Кредитом у розмірі передбаченому у договорі. Відповідач [PERSON] зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в кредитному договорі (п.п. 1.1.; 1.2. Кредитного договору). Відповідач зобовязався сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 24 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіка (Додаток №1 Кредитного договору) з кінцевим строком погашення кредиту 10.12.2010 року. П.3.13 Кредитного договору передбачено, що у разі порушення позичальником своїх зобовязань банк має право вимагати дострокового погашення кредиту у повному обсязі, зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату предявлення вимоги, включаючи проценти за кредитом. Свої зобовязання за Кредитним договором- відповідач не виконав, у звязку з чим станом на 08.04.2009 р. допустив заборгованість в розмірі 8 811,40 грн., з яких 4 836,89 гри. - сума основного боргу; 1 090,52 грн. - несплачені відсотки за користування кредитними коштами; 2 883,99 гри. - пеня за порушення строків повернення кредиту і сплати процентів, що підтверджується розрахунком заборгованості. Позивачем було направлено відповідачу вимогу №248 від 08.04.2009 року про дострокове погашення грошових зобовязань до 05.05.2009 року (відповідно до 3.13. Кредитного договору), на яку відповідач не відреагував. Крім того, на підставі Договору поруки № 014/53-05/69042-пІ (далі по тексту - договір поруки), укладеного 21.12.2007 р. між банком та [PERSON], що, як поручитель, прийняв на себе зобов'язання відповідати про повне та своєчасне виконання відповідачем - [PERSON] його зобов'язань перед банком за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань (п.2.1. Договору поруки). Також договором поруки передбачено, що відповідачі відповідають як солідарні боржники. Згідно з п.2.1. договору поруки у випадку невиконання позичальником [PERSON] боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором, поручитель [PERSON] зобов'язаний здійснити виконання боргових зобовязань в обсязі, заявленому банком протягом 5-ти банківських днів з дати надіслання банком відповідної письмової вимоги за адресою, вказаною в договорі поруки. Вимога № 858 від 01.10.2008 року у зазначений строк відповідачем [PERSON] не виконана. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві, Просто суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з Томка Б А. і [PERSON] на користь ВАТ «[PERSON] Аваль» суму заборгованості в розмірі 8 811,40 грн., з яких 4 836,89 грн. - сума основного боргу; 1 090,52 грн. - несплачені відсотки за користування кредитними коштами; 2 883,99 грн. - пеня за порушення строків повернення кредиту і сплати процентів. Просив стягнути з» [PERSON], [PERSON] сплачений судовий збір у сумі 88,11 грн,, а також 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічні послуги. Відповідачі, будучи повідомленими про час і місце судового розгляду справи у встановленому законом порядку через судові повістки з судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили. У відповідності до положень ст.ст. 224-228 ЦПК України, за згодою представника позивача вважається можливим заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, без участі відповідача з ухваленням заочного рішення. Оцінюючи пояснення, долучені надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення за наступних підстав. Встановлено, що 21.12.2007 року між банком та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/53-05/69042, згідно умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 5 100,00 грн. зі сплатою процентів за користування Кредитом у розмірі передбаченому у договорі. Відповідач [PERSON] зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в та на умовах, що визначені в кредитному договорі (п.п. 1.1.; 1.2. Кредитного договору). В: зобовязався сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 24 % річних та здій; повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіка (Додаток №1 Кредитного до кінцевим строком погашення кредиту 10.12.2010 року. В порушення положень статей 526,527,530 ЦК України та умов договору боржник свої зо' і за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 08.04.2009 р. заборгованість в розмірі 8 811,40 грн., з яких 4 836,89 грн. - сума основного боргу; 1 090.51 несплачені відсотки за користування кредитними коштами; 2 883,99 грн. - пеня за порушеь:- 1 повернення кредиту і сплати процентів. Наявність та сума заборгованості по договору підтвег відповідним розрахунком позивача, не оспорена відповідачем в справі. Крім того, судом встановлено, що на підставі договору поруки № 014/53-05/69042-пІ , 21.12.2007 р. між банком та [PERSON]М,, що, як поручитель, прийняв на себе зобов'язання зідпс- повне та своєчасне виконання відповідачем - [PERSON] його зобов'язань перед банком за *г договором, в повному обсязі таких зобов'язань (п.2.1 Договору поруки). Також договоре- передбачено, що відповідачі відповідають як солідарні боржники. Згідно з п.2.1. договору порукі. невиконання позичальником [PERSON] боргових зобов'язань перед банком за кредитним де поручитель [PERSON] зобов'язаний здійснити виконання боргових зобов'язань в обсязі, заявлене м протягом 5-ти банківських днів з дати надіслання банком відповідної письмової вимоги за адресою в договорі поруки. Вимога № 858 від 01.10.2008 року у зазначений строк відповідачем [PERSON]: виконана. Відповідно до ст.ст.553, 554 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідно кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зоборгованості забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату боргу, процентів, неустойка відшкодування збитків. У відповідності до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства ст.527 ЦК України, Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або = порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно положень ст.611 ЦК України, у раз зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зобов'язання внаслідок односторонньої відмови, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, від збитків і моральної шкоди. Таким чином, вимоги позивача про стягнення із відповідачів солідарно суми заборгованості кредитом в розмірі 8 813,40 грн., з яких 4 836,89 грн. - сума основного боргу: 3 090,52 грн. відсотки за користування кредитними коштами; 2 883,99 грн. - пеня за порушення строків кредиту і сплати процентів є обгрунтованими, відповідно до чинного законодавства, та доказами в справі. Судові витрати в сумі /120.00 грн.+ 88,11 грн./ підтверджені доказами, в порятю України, покладаються на відповідачів . На підставі викладеного, ст.ст.526. 527, 530, 553,554, 610, 611,1054 ЦК України кер\\ 10,11,57-60,88,208,209,212-215.218,223,224-228,292,294 ЦПК України, суд -

Outcome: approved