Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.10.2009 року він придбав у відповідача нежитлове приміщення бувшої контори контейнерного складу, розташоване по вул. Залізнична, 50 м. Лебедин Сумської області. Під час купівлі-продажу сторони домовились, що в строк до 31.12.2009 року оформлять продаж вказаної будівлі через нотаріальну контору, але до цього часу договір не укладено, оскільки відповідач ухиляється від вчинення даних дій. Тому позивач звернувся до суду та просив визнати договір купівлі-продажу нежитлового приміщення бувшої контори контейнерного складу, розташоване по вул. Залізнична, 50 м. Лебедин, укладений між ним та відповідачем 01.10.2009 року, дійсним та визнати за ним право власності на зазначену споруду. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, в наданій заяві позов визнав та просив справу розглянути без його участі. Представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив Враховуючи те, що відповідач позов визнав в повному обсязі, згідно з вимогами ст. 130 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні. Вислухавши позивача, представника третьої особи та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги повязані зі спорами про нерухоме майно, позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено наступне. 01.10.2009 року між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, розташоване на земельній ділянці по вул. Залізнична, 52 м. Лебедин. Даний договір між сторонами був оформлений у вигляді розписки (а.с. 4) зі змісту якої вбачається, що покупець - [PERSON] передав продавцеві [PERSON] кошти в сумі 5000 грн. за придбану будівлю, а останній зобовязався в строк до 31.12.2009 року оформити договір купівлі-продажу даного майна через нотаріальну контору. При цьому в судовому засіданні встановлено, що відповідач взяті на себе зобовязання по оформленню купівлі-продажу будівлі через нотаріальну контору не виконав до цього часу. Відповідно вимог ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Відповідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно вимог ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Ухвалюючи рішення, суд також приймає до уваги те, що рішенням Лебединської міської ради № 40 від 17.03.2010 року земельній ділянці № 52 по вул. Залізнична м. Лебедин присвоєно нову юридичну адресу - № 50. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що майнові права позивача порушені і його вимоги підлягають задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved