Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-28 00:00:00

Позивач 11.05.2010 року звернувся в суд з позовом до відповідачів про розірвання едитного договору та стягнення грошових коштів, посилаючись на те, що АБ «Київська Русь» в обі керуючого філією АБ «Київська Русь» у м. Умань [PERSON] 21.12.2007 року ло укладено кредитний договір №532 КР/П-2007 з гр. [PERSON]. Згідно з умовами кредитного договору №532 КР/П-2007 року позивачем гр-ці [PERSON] ою надано споживчий кредит в сумі 10000 грн. строком з 21.12.2007 року по 20.12.2009 року із їлатою 23-х відсотків річних. Заявою на видачу готівки №52 від 21.12.2007 року [PERSON] були видані кредитні кошти сумі 10000 грн. У відповідності до ст. 553 ЦК України, в забезпечення виконання [PERSON] умов редитного договору, 21.12.2007 року АБ «Київська Русь» було укладено договір поруки з гр-ю оманенко [PERSON]. Відповідно до п.п. 1.2, 2.1 вказаного договору поруки [PERSON] .А. зобовязувалась нести солідарну відповідальність із [PERSON] і відповідати перед позивачем термін і в повному обсязі вказаного кредитного договору. Згідно з п.п. 1.2, 2.1 даного договору позичальник зобовязаний щомісячно в строк з 1-го по 0-те число відповідного місяця погашати отриманий кредит, а також згідно з п.2.3. сплачувати ідсотки за користування кредитом не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем, за який они нараховані. Згідно з п.2.10 позичальник зобовязаний у випадку порушення строків повернення :редиту, передбачених п.1.2. цього договору, сплачувати Банку штраф у розмірі 25 відсотків від :уми простроченого платежу за кожний випадок прострочення, а у відповідності до п.2.11 у іипадку порушення строків сплати відсотків за користування кредитом, зазначених в п.2.3. договору, сплачувати штраф у розмірі 25 відсотків від суми прострочених відсотків за кожний іипадок прострочення. Відповідачка [PERSON] не виконує свої зобовязання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, внаслідок чого її прострочена заборгованість перед позивачем станом на 27.04.2010 року складає 4439,41 грн., а саме: -2966,70 грн. - прострочений кредит; -597,68 грн. - прострочені відсотки за користування кредитом; -741,68 грн. - штраф за несвоєчасне погашення кредиту; -133,35 грн. - штраф за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту. На неодноразові звернення до відповідачів працівниками банку з вимогою погашення простроченої кредитної заборгованості, вони не відреагували, чим порушили обов'язки позичальника та поручителя. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч.І ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися і певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуваті належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.І ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язані забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідаї боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальніс поручителя. Під час розгляду справи представник позивача в судовому засіданні заявлений поз підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. В разі відсутнос відомостей про місце проживання відповідачів не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка - [PERSON] позов визнала повінстю. Відповідачка - [PERSON] в судове засідання не зявилася без поважв причини, про час і місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про свідчать поштові повідомлення про виклик до суду №45400 від 28.05.2010 року та №49767 09.06.2010 року. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає, що її неявка не перешкодк розгляду справи по суті, оскільки на думку суду, у справі є достатньо доказів для слухання справа і прийняття рішення по суті. Оскільки у відповідності до ст.60 ЦПК України сторони мають о; права на надання суду доказів у справі, суд вважає, що неявка відповідачки свідчить про її неба захищати свої інтереси у суді і находить за можливе при розгляді справи по суті оцінювати, надані суду позивачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у поі обсязі, виходячи з наступного: акціонерним банком «Київська Русь» в особі керуючого філією АБ «Київська Рус Умань [PERSON] 21.12.2007 року було укладено кредитний договір 1 КР/П-2007 з гр. [PERSON]; у відповідності до ст. 553 ЦК України, в забезпечення виконання [PERSON] 01. кредитного договору, 21.12.2007 року АБ «Київська Русь» було укладено договір гр-ю [PERSON]. Відповідно до п.п. 1.2, 2.1 вказаного поруки [PERSON] зобов'язувалась нести солідарну відповідальність із Га відповідати перед позивачем в термін і в повному обсязі вказаного кредитного де відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі пр повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового : частини позики, що залишилася, та сплати процентів; згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватись! чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; у відповідності до ч.І ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення. в: сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредо (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його і згідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонам* відповідно до ч.І ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед в| солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя; згідно з ст.ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобовязаний пої надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умоаок договором. Тому, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з [PERSON] її [PERSON] на користь АБ «Київська Русь» заборгованість в розмірі грн. - прострочений кредит; 597,68 грн. - прострочені відсотки за користуванні і грн. - штраф за несвоєчасне погашення кредиту; 133,35 грн. - штраф за відсотків по кредиту); судові витрати у розмірі 51 грн. державного мита та інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

Outcome: approved