Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до обласного комунального підприємства «Бібліотечний колектор» в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість з заробітної плати в розмірі 12319 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 4 серпня 2009 року по день фактичного розрахунку в розмірі 135,77 грн. за кожен робочий день. Під час розгляду справи позовні вимоги в частині розміру заборгованості по заробітній платі уточнив, зменшивши суму по даній вимозі до 4840,22 грн. Вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишив без змін, вказавши, що станом на 16.06.2010року його розмір становить 29462,09грн. В судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, на їх обґрунтування, зазначав, що з 23 червня 2008 року до 3 серпня 2009 року працював тимчасово виконуючим обов'язки директора ОКП "Бібліотечний колектор". За час роботи заробітна плата до січня 2009 року виплачена в повному обсязі. Під час розгляду справи відповідач частково погасив борг по зарплаті перед позивачем, тому заборгованість по ній у 2009році становить 4840,22 грн., а саме : за липень 2009р. 1784грн.60коп., за серпень 157грн. 07коп., компенсація за невикористану відпустку 2898грн. 55коп. Представник відповідача проти позову заперечила, зазначала, що 23 червня 2008 року Розпорядженням Голови Кіровоградської обласної ради від 20 червня 2008 року за № 196-гр «Про припинення виконання [PERSON] обовязків директора ОКП «Бібліотечний колектор», позивача було призначено тимчасово виконуючим обовязки директора ОКП «Бібліотечний колектор» та укладено з ним Трудову угоду, якою було визначено коло прав та обовязків керівника даного підприємства, умови оплати праці та його соціально-побутове забезпечення, тощо. Розділом 3 Трудової угоди було визначено структуру заробітної плати позивача, яка складалася з посадового окладу, надбавки за напруженість та особливий характер роботи у розмірі 50 % від посадового окладу та премії -50 %, згідно з діючим на підприємстві положенням про преміювання. Згідно зі штатними розписами, посадовий оклад позивача за період з 01 січня 2009 року по 03 серпня 2009 року становив 1 875, 00 грн. на місяць. У штатні розписи Позивачем, використовуючи свої адміністративно-розпорядчі права, було внесено суму обовязкових надбавок і доплат до свого посадового окладу у розмірі 938, 00 грн. на місяць. Як керівника підприємства, позивач забезпечив собі нарахування додаткових виплат у вигляді доплат і надбавок у період з 01.01.2009р. по 03.08.2009р. на загальну суму 8 865, 87 грн., у тому числі за виконання роботи за суміщенням, хоча документи, які б підтверджували виконання такої роботи на підприємстві відсутні. Згідно з п. 3.3. Трудової угоди, додаткові виплати тимчасово виконуючому обовязки директора не нараховуються у разі відсутності прибутку, наявності нещасного випадку зі смертельним наслідком, заборгованості з платежів до бюджету, Пенсійного фонду України та виплати заробітної плати працівникам. У першому півріччі 2009р. згідно фінансового звіту збитки на підприємстві становили 58 000 грн., в тому числі існувала заборгованість по заробітній платі та внескам до УПФУ. Вважає, що [PERSON] у період з 01.01.2009р. по 03.08.2009р. без достатніх правових підстав, всупереч п. п. 3.1., 3.3 Трудової угоди здійснював собі нарахування додаткових виплат. 23 березня 2010 року аудитором [PERSON] в ОКП «Бібліотечний колектор» було проведено аудиторську перевірку, за наслідками якої було встановлено безпідставність проведених нарахувань по заробітній платі в частині додаткових виплат [PERSON] за 2009 рік та безпідставність фактично виплачених та набутих [PERSON] грошових коштів. Стверджувала, що нарахована заробітна плата у період з 01.01.2009р. по 03.08.2009р на законних підставах та компенсаційні виплати на загальну суму 13231,92 грн. були повністю виплачені позивачу. Суд заслухавши позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності вважає за можливе позовні вимоги задовольнити частково. Встановлено, що згідно до розпорядження голови Кіровоградської облради від 20.06.2008року №196-гр з 23.06.2008року призначено [PERSON] тимчасово виконуючим обовязки директора ОКП Бібліотечний колектор»(а.с.6). 23.06.2008року роботодавець підписав з позивачем трудову угоду, розділом №3 якої була визначена така оплата праці : - п.3.1 - посадовий оклад, розмір якого встановлюється відповідно до статті 8 ЗУ « Про оплату праці» та постанови Кабінету Міністрів України від 19 травня 1999 року № 859 «Про умови та розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, та обєднань державних підприємств», то постанови Кабінету Міністрів від 28 квітня 2000 року № 730 «Зміни і доповнення, що вносяться до постанови Кабінету Міністрів України від 19 травня 1999 року № 859» і дорівнює 2,5 розмірів мінімального посадового окладу працівника основної професії, визначених у колективному договорі; - надбавка за напруженість та особливий характер роботи у розмірі 50 % від посадового окладу; - премія 50% - згідно з діючим на підприємстві положення про преміювання. Премія не виплачується у випадках, передбачених законодавством та діючим на підприємстві положенням про преміювання. П.3.2 трудової угоди передбачено, що крім того, тимчасово виконуючому обовязки директора виплачується: - винагорода за підсумки роботи за рік відповідно до діючого положення на підприємстві; - винагорода за виконання особливо важливих завдань відповідно до діючого положення на підприємстві; - одноразова допомога в розмірі пяти окладів у разі виходу на пенсію. У п.3.3 угоди зазначено, що додаткові виплати тимчасово виконуючому обовязки директора не нараховуються у разі відсутності прибутку , наявності нещасного випадку зі смертельним наслідком. заборгованості з платежів до бюджету, Пенсійного фонду України та виплати заробітної плати працівникам. Заробітна плата тимчасово виконуючому обовязки директора за відпрацьований місяць виплачується разом з виплатою заробітної плати усім іншим працівникам за відпрацьований період. Згідно до останнього наказу позивача №21-ш від 20.07.2009року, введено в дію з 01.07.2009року штатний розпис, відповідно до якого, оклад тимчасово виконуючого обовязки директора становив 1875грн., надбавка за напруженість та особливий характер роботи у розмірі 50 % від посадового окладу 938грн. (а.с.17). В матеріалах справи також міститься штатний розпис на 2009рік, затверджений наказом № 11-ш від 04.06.2009р., проте розмір заробітної плати позивача є ідентичним з вищезгаданим штатним розписом, затвердженого наказом №21-ш. За твердженням представника відповідача штатні розписи за більш ранній період не збереглися, як і інші бухгалтерські документи, що стосуються даної справи, крім вже наданих суду. Зникнення документації повязано з зловживаннями головного бухгалтера ОКП Бібліотечний колектор» [PERSON], яка на час розгляду справи є підсудною, кримінальна справа розглядається в Ленінському районному суді м. Кіровограда. Представник відповідача не заперечувала, що з 01.01.2009року і до видачі наказу №21-ш від 20.07.2009року посадовий оклад позивача становив 1875грн. Відповідно до розрахунково-платіжних відомостей на видачу заробітної плати, позивачу щомісячно у 2009році і до звільнення (дані з лютого 2009року) нараховувалось 1875грн. окладу, 938грн. надбавки за напруженість, доплата за сумісництво з лютого по липень 2009року 136грн., у липні доплата за сумісництво становила 176грн. та надбавка за сумісну роботу-112,35грн. Сторони не надали доказів правомірності нарахування та виплати коштів за роботу позивача за сумісництвом. Розпорядженням голови Кіровоградської облради від 03.08.2009року №205-гр звільнено [PERSON] із займаної посади тимчасово виконуючого обовязки директора ОКП Бібліотечний колектор» з 03.08.2009року за угодою сторін, згідно ч.1 ст. 36 КЗпП України (а.с.5). Представник відповідача погодилась, що після звільнення позивача із займаної посади, остаточний розрахунок з ним було проведено 15.01.2010року, було переказано кошти в більшому розмірі - 4733грн. 37коп. (а.с.18), а ніж він мав право, що підтверджено проведеною аудиторською перевіркою. Вважає, що позивачу було переплачено 2536грн. 43коп. Суд погоджується з доводами представника відповідача, що трудовою угодою передбачено, що додаткові виплати тимчасово виконуючому обовязки директора не нараховуються у разі відсутності прибутку, наявності заборгованості з платежів до бюджету, Пенсійного фонду України та виплати заробітної плати працівникам. Як встановлено при розгляді справи ОКП Бібліотечний колектор» у 2009році прибутків не мав, була заборгованість перед УПФУ м. Кіровограда. Таким чином законодавчо встановлених підстав для нарахування позивачу надбавки за напруженість та особливий характер роботи у розмірі 50 % від посадового окладу, що становило 938грн. не було. Доказів правомірності нарахування доплат та надбавок суду не надано. При розгляді справи судом виявлено порушення відповідачем вимог ст.116 КЗпП щодо проведення остаточних розрахунків з працівниками при звільненні в день звільнення. Статтею 117 КЗпПпередбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору. Колективним договором ОКП Бібліотечний колектор» (п.5.14) передбачено, що при звільненні працівника адміністрація зобовязується виплатити йому суми в день звільнення, а в разі порушення цього строку з власної вини середній заробіток за весь час затримки. З позивачем остаточний розрахунок проведено 15.01.2010року, що не заперечується сторонами, таким чином є порушення вимог ч.3 ст. 15 ЗУ „Про оплату праці щодо проведення виплати заробітної плати в першочерговому порядку, оскільки на спростування цього порушення доказів надано не було. В Пункті 20 Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 р. N 13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці"; далі - постанова Пленуму) визначено, що відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності. У п. 21 Постанови Пленуму, зазначено, що при визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівниками підприємств, установ, організацій, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. N 100 (з наступними змінами і доповненнями). Цей нормативний акт не застосовується лише тоді, коли середня заробітна плата визначається для відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, та призначення пенсії. Відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. N 100, суд визначає середньоденну заробітну плату позивача у 87грн. 21коп. (1875*2місяці/43(червень 20днів (160год.) + липень 23дні(184год)). З часу звільнення до повного розрахунку з позивачем минуло 116робочих днів (серпень 2009року-19, вересень-22, жовтень-22, листопад-21, грудень-23, січень 2010р.-9), таким чином відповідач повинен сплатити позивачу 10116грн. 36коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (87грн. 21коп.*116). Таким чином на підставі викладеного, статей 115-117,233,241-1 КЗпП України, Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. N 100, Закону "Про індексацію грошових доходів населення", ЗУ Про відпустки, ЗУ Про оплату праці, ЗУ "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати",

Outcome: partial