overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цивільним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 02.12.1992 року. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину: доньку [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось з причини відсутності взаємопорозуміння, різних поглядів на життя та побут. За таких обставин позивач просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявилась, але надала суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просить шлюб розірвати, витрати покласти на неї, а також просить справу слухати у її відсутність. Відповідач у судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляду справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, покласти на позивача. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.12.1992 року у відділі РАЦС Красноперекопського міськуправління юстиції АР Крим, актовий запис № 273 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину: доньку [PERSON] [INFO] (а.с.5). Згідно ст.ст. 111,112 Сімейного Кодексу України при розгляді справи про розірвання шлюбу суд повинен установити дійсні мотиви розлучення, з'ясувати фактичні взаємини подружжя,і забов'язаний вжити заходів щодо їх примирення, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Шлюб розривається, якщо судом буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. Сторони проживають за однією адресою, але подружніх та сімейних стосунків не підтримують і відновлювати їх не збираються. Позивач [PERSON] на розірванні шлюбу наполягає, а відповідач [PERSON] позов визнає і проти розірвання шлюбу не заперечує. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З урахуванням обставин справи, думки сторін відносно сплати держмита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне цей обов'язок покласти на позивача по справі і стягнути з нього в прибуток держави держмито у розмірі 17 гривень 00 копійок, звільнивши від його сплати відповідача. На підставі ст.ст.110,112,114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, зазначивши, що відповідачі є споживачем КП Харківські теплові мережі, однак за надані послуги не сплачують, що призвело до утворення заборгованості за період з листопада 08.2005 року по листопад 01.2009 в сумі 5627,71 грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити та стягнути з відповідачів на користь КП Харківські теплові мережі заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води у сумі 5627,71 грн. Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. Згідно з довідкою виданою дільницею № 25 Комінтернівської філії КП «Жилкомсервіс» м. Харкова, відповідачі перебувають на реєстраційному обліку та мешкають за адресою: [ADDRESS]. Відповідно відомості нарахувань та оплат за теплову енергію з урахуванням періоду платежу відповідачі мають заборгованість перед КП Харківські теплові мережі в сумі 5627,71 грн. Згідно до ч.2 ст. 267 ЦПК України позовна давність враховується тільки по заяві одній зі сторін. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги КП Харківські теплові мережі обґрунтовані та підлягають задоволенню за наявності досліджених у судовому засіданні доказів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-01 00:00:00

В червні 2010 року позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 2738 грн.65 копійок , витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень, витрати по сплаті державного мита просив стягнути з відповідачів, оскільки відповідно до рішення Маріупольської міської ради від 15.12.2009року позивач звільнений від сплати державного мита. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги. В обґрунтування своїх вимог пояснила наступне відповідачі мешкають за адресою [ADDRESS], та з січня 2007року по квітень 2010року не сплачують комунальні послуги. Просила стягнути з відповідачів суму заборгованості за теплову енергію в розмірі - 2738 грн.65 копійок , та витрати по сплаті ІТЗ судового процесу в розмірі 30гривень, оскільки відповідно до рішення Маріупольської міської ради від 15.12.2009року позивач звільнений від сплати державного мита, представник позивача просила витрати по сплаті держмита стягнути з відповідачів. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не надали, тому справу розглянуто в їх відсутність на підставі матеріалів справи заочно. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст.ст. 67, 162 ЖК України власники (намачі) жилого приміщення зобов`язані своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги за затвердженими тарифами. Факт проживання відповідачів в квартирі та розмір заборгованості підтверджуються особистим рахунком(а.с.5), розрахунком(а.с.4). Приймаючи до уваги матеріальний стан відповідачів суд звільняє їх від сплати державного мита в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття, тобто до 12.06.2020 р., мотивуючи тим, що син проживає з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач в добровільному порядку аліменти на утримання дитини не надає. Зазначає, що відповідач являється пенсіонером МВД, тому має можливість надавати дитині допомогу. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно п.п.2,3 ч.1, ч.2 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживали однією сімєю, мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження серії І-ЖД № 392666 від 09.09.2002 р. Згідно довідки КП «Житсервіс-2» від 27.05.2010 р. син проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач не приймає участі в утриманні дитини. Відповідач підтвердив, що він являється пенсіонером МВД, розмір його пенсії складає 1080 грн. на місяць. Зазначив, що за рішенням суду він також сплачує аліменти на утримання доньки Анастасії, [INFO] в розмірі ? частини від доходу. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Оскільки відповідач позовні вимоги визнав, наслідки визнання позову відповідачу розяснено відповідно до вимог ч.2 ст.174 ЦПК України, а також враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, тобто до 12.06.2020 р., але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-01 00:00:00

14.07.2010 року позивачка звернулася до суду з даним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що від шлюбу з відповідачем має дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], батьком яких записаний відповідач. Посилаючись на те, що хоч відповідач і проживає разом з позивачкою та дітьми, всі витрати по вихованню та утриманню дітей лежать на позивачці, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1\\3 частки від усіх видів доходів відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісяця до повноліття дітей. В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала. Відповідач в суді позовні вимоги визнав повністю. Суд, вивчивши надані сторонами докази та інші матеріали справи, вислухавши їх пояснення, дійшов висновку про виникнення між сторонами спору з обумовленого ст. 180 СК України обовязку батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами укладено шлюб (а.с. 3), від шлюбу сторін народилися [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], батьком яких записаний відповідач.(а.с. 4,5). Позивачка працює продавцем у магазині, де отримує заробітну плату близько 800 грн., відповідач працює у Хухрянському відділенні ТОВ „РАЙЗ-Максимко, де отримує заробітну плату в сумі 1300 грн. Зважаючи на приписи ст.ст. 57-60 ЦПК України, суд дійшов висновку, що наданими позивачкою доказами знайшла підтвердження та обставина, що відповідач ухиляється від надання утримання спільним з позивачкою дітям, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.ст. 79, 81, 88 ЦПК України з відповідача підлягають відшкодуванню на користь держави судові витрати по справі. На підставі ст. 367 ЦПК України суд визнав за обовязок допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежів за один місяць з часу звернення позивачки до суду з даним позовом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-01 00:00:00

Представник обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надану теплову енергію. Сума заборгованості на 01.05.2010 року складає 5441,06 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачі в порушення вимог ст.ст. 67,68 ЖК України своєчасно не оплачують надані послуги теплопостачання, у звязку з чим, у період з 01.02.2003 року по 01.05.2010 року, виникла заборгованість, у сумі 5441,06 грн. Також, позивач просить стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн. Судовий збір у сумі 51 грн. позивач просить покласти на відповідача. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на доводи, викладені у позові Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча була повідомлена належним чином про дату, час на котре було назначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню, так як відповідачі в порушення ст.ст. 67,68 ЖК України несвоєчасно оплачують щомісячні послуги теплопостачання у звязку з чим виникла заборгованість в сумі 5441,06 грн. Згідно ст. 67 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) беруться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 68 ч. 1,2 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісячно. Крім того, з відповідача слід стягнути солідарно витрати на інформаційно-технічний розгляд справи в сумі 30 грн., так як дані витрати позивач поніс з вини відповідача. Судовий збір у сумі 51 грн. слід покласти на відповідача. Відповідно до ст.ст. 80,84,88 ЦПК України, ст. 3 Декрету КМ України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року з відповідача на користь держави підлягає стягненню держмито у розмірі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-01 00:00:00

В червні 2010 року позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за спожитий газ в сумі 136 грн.48 копійок. з відповідача, який несвоєчасно сплачує належні платежі.Крім заборгованості за спожитий газ просив стягнути з відповідача суми по сплаті ІТЗ судового процесу та судового збору. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги, пояснивши, що відповідач мешкає за адресою [ADDRESS], на протязі з 01.07.07року та по 01.05.10року відповідачу було надано природний газ, але він не в повному обсязі здійснював оплату за надану послугу у звязку з чим за вказаний період склалась заборгованість у розмірі 136 гривень 48копійок. Просила задовольнити позов у повному обсязі та стягнути з відповідача суму заборгованості,та відшкодувати витрати на ІТЗ судового процесу та судового збору. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не надали, тому справу розглянуто в їх відсутність на підставі матеріалів справи заочно. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі со ст. 67, 68, 69 ЖК України оплата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Пільги по квартирній платі та платі за комунальні послуги встановлюються законодавством. Факт проживання відповідача в квартирі та розмір заборгованості підтверджуються особистим рахунком(а.с.5), розрахунком(а.с.7). Оскільки суд дійшов висновків про задоволення позову частково, то з відповідача на підставі ст.. 88 ЦПК України належить стягнути на користь позивача також судовий збір, та витрати на ІТЗ судового процесу , пропорційно до суми задоволених вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-01 00:00:00

30 червня 2010 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, а відповідач не надає дитині допомоги. В судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд вважає можливим постановити рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що з 30 липня 2005 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 2). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO](а.с. 3). Згідно витягу із домової книжки по вулиці Міловській б.58 в м. Балаклія Харківської області, у зазначеному будинку зареєстровані [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 4 ). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обовязок утримувати дитину є рівною мірою обовязком як матері, так і батька, причому обов'язком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Із пояснень позивачки вбачається і не оспорюється відповідачем, що [PERSON] не виконує свій обовязок по утриманню сина, а значить вимога позивачки про стягнення аліментів підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу) матері, батька яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. (ст. 183 СК України). При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. (ст. 182 СК України ) Сторонами не надано доказів на підтвердження наявності у неповнолітнього [PERSON] обєктів рухомого і нерухомого майна. Дитина перебуває на утриманні матері, яка працює в Балаклійському РВ ГУМВС України в Харківській області.. Даних про матеріальне становище відповідача та наявність у нього інших дітей, які перебувають на його утриманні, суд не має. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість стягнення із [PERSON] аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покаладає на відповідача судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-01 00:00:00

24 червня 2010 року Очаківська загальноосвітня школа інтернат звернулася до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що [PERSON] з 29 вересня 2005 року виховується та утримується в Очаківській ЗОШ - інтернаті. За час перебування дитини в учбовому закладі батько долею доньки не цікавився, не листувався, матеріально не утримував, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, неодноразово судимий. В судовому засіданні представник позивача посилаючись на зазначені обставини, просив позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої [PERSON] Прокурор в судовому засіданні позов підтримав та вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав проводиться виключно в інтересах неповнолітньої дитини. Представник органу опіки та піклування проти задоволення позову не заперечувала та пояснила, що відповідач дійсно ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків, а тому позбавлення його батьківських прав здійснюється в інтересах дитини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через засоби масової інформації, про що свідчить оголошення розміщене в газеті, про причини неявки суд не повідомив, в силу ч. 1 ст. 224 ЦПК України є підстави для проведення заочного розгляду справи. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Згідно свідоцтва про народження, [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON] [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України підставами для позбавлення батьківських прав є ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Як встановлено судом, з 2005 року малолітня [PERSON] В.О. виховується та утримується в Очаківській ЗОШ - інтернаті. Мати малолітньої [PERSON] - [PERSON] згідно свідоцтва про смерть - 02 лютого 2005 року, померла. Відповідач вихованням доньки не займається, матеріально не утримує, за час перебування дитини в учбовому закладі долею доньки не цікавився, не листувався, веде аморальний спосіб життя, неодноразово судимий. У своєму висновку від 19 липня 2010 року виконавчий комітет Очаківської міської ради, який є органом опіки та піклування, вважає доцільним, юридично обґрунтованим та таким, що відповідає інтересам дитини позбавлення батьківських прав відповідача стосовно його малолітньої доньки. Викладені обставини об'єктивно підтверджуються дослідженими у судовому засіданні копіями документів: свідоцтв про народження та смерть; повідомлень про попередній облік дитини від 23.10.2007р.; розпоряджень №138-р від 20.02.2009р., №393-р від 21.09.2005р.; путівок № 118 від 29.09.2005р.; актів про невідвідування дитини від 12.03.2006р., 15.05.2008р., 16.03.2010р.; довідок Ставківської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області. Аналізуючи викладені обставини, суд вважає вимоги Очаківської ЗОШ - інтернату про позбавлення батьківських прав [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved