Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-21 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду із позовом, в якому просили визнати відповідачів такими, що втратили право користування - приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] та зняти їх з державної реєстрації. В обгрунтування позову посилалися на те, що вищевказану квартиру позивачі отримали від заводу „Кондиціонер" у 1995 році. Фактично вселилися до квартири у 1998 роді, оскільки протягом трьох років, вони робили ремонт у квартирі. їх син [PERSON] одружився у 1994 році з [PERSON] та від подружнього життя народилася донька [PERSON]. Оскільки квартира по [ADDRESS] не була пригодна для життя, відповідачі по справі мешкали у квартирі батьків [PERSON] по [ADDRESS] де і на теперішній час мешкає [PERSON] з донькою [PERSON]. Відповідач [PERSON] протягом тривалого часу, а саме: з 2004 року у спірній квартирі не мешкає і на теперішній час мешкає в м. Чугуїв і з іншою жінкою. Оскільки відповідачі по справі з 1998 року не мешкають у вищевказаній квартирі, позивачі звернулися до суду із відповідним позовом. В судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили суд їх задовольнити, пояснивши суду про наступне: ордер на спірну квартиру вони отримали у 1995 році, проте в квартирі деякий час не можливо було мешкати, оскільки в квартирі був тільки будівельний ремонт та відповідачі по справі мешкали по [ADDRESS] У 1998 році, протягом 7 місяців, відповідачі переїхали та дійсно мешкали в квартирі [ADDRESS], але через зловживання спиртними напоями, відповідачі знову перейшли мешкати в будинок [ADDRESS]. Відповідачі по справі не цікавилися спірною квартирою не приймали участі в ремонті квартирі, не сплачували комунальні послуги. [PERSON] з 1998 року мешкає постійно зі своєю матір'ю по [ADDRESS] В квартирі [ADDRESS] відсутні будь-які речі відповідачів по праві. Представник позивачів [PERSON] у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач [PERSON], до судового засідання не з'явився, проте через анцелярію суду подав заяву, якою визнав позовні вимоги у повному обсязі та росив розглядати справу у його відсутності. Відповідачка [PERSON], яка діяла в своїх інтересах та в інтересах еповнолітньої [PERSON], в судовому засіданні заперечувала проти озовних вимог, просивши суд відмовити в їх задоволенні, пояснивши суду про аступне: у 1994 році вона одружилася з відповідачем по справі [PERSON]., від подружнього життя [INFO] року народилася донька [PERSON]. З заврія 1998 року вона, дитина та її чоловік стали мешкати в квартирі [ADDRESS]. У 1998 році вона з дитиною вимушена ула виїхати зі спірної квартира, оскільки життя з чоловіком не склалося через остійні сварки та зловживання ним спиртними напоями, а також через те, що атьки чоловіка чинили перешкоди в проживанні у спірній квартирі. З 1998 року і по теперішній час вона з донькою [PERSON] мешкає по [ADDRESS] Представник відповідача - [PERSON] у судовому засіданні шеречував проти позовних вимоги, просив суд відмовити у їх задоволенні. Представник третьої особи СПРФО Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС країни у Харківській області в судове засідання не з'явилися, надали до суд; шву про можливість розгляду справи за їхньою відсутністю. Представник третьої особи органу опіки та піклування Фрукзенеьно: ійонної у м. Харкові ради - спеціаліст 1 категорії відділу з питань опіки, клування, усиновлення та захисту прав дітей у складі служби у справах дітей рунзенської районної у м. Харкові ради Неонета О.1., що діяла на підставі звіреності, у судовому засіданні просила вирішити справу на розсуд суду, тхувавши інтереси дитини. Суд, вислухавши пояснення сторін, їх представників, свідків, дослідивши ;ьмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних став. У судовому засіданні та з матеріалів справи встановлено, ідо ирьохкімнатній ізольованій квартирі [ADDRESS] зареєстровані: позивачі [PERSON], [INFO], [PERSON]., [INFO], відповідачі [PERSON]. [INFO] [PERSON], [INFO], [PERSON]. [INFO] З пояснень позивачів встановлено, що у 1998 році відповідач: но справ: :инули спірну квартиру та стали мешкати по [ADDRESS] шнаючи з 1995 року та по теперішній час ані. [PERSON]. ані його дружина [PERSON] не проявляли інтересу до цієї квартири, не приймали участі у :онті квартирі, за комунальні послуги не сплачували, на підтвердження своїх одів надали суду квитанції про сплату за комунальні послуги за останні три роки, які сплачували саме позивачі. Той факт, то [PERSON] та [PERSON] не мешкають в спірній квартирі з 1998 року не заперечувалися з боку самих відповідачів. У судовому засіданні буди допитані свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON]., [PERSON], які були попереджені про кримінальну івідальність. Так свідок [PERSON], пояснила, що мешкає по вул. тодарській б. 171- г з 2001 р., проте ніколи не бачила відповідачів по справі у ирі позивачів, зазначивши, що онука [PERSON] інколи приходила в гості до ірових. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що мешкає в [ADDRESS] з .1993 року та їй відомо, що відповідачі заві не мешкають у спірній квартирі, крім того, зі слів позивачки [PERSON] й відомо, що за комунальній послуги сплачують саме позивачі по справі, с [PERSON] пояснила суду, що позивачі по справі ніколи не чинили код щодо проживання відповідачів у спірній квартирі, [PERSON] іилася жити у квартирі [ADDRESS] юстійна сварки зі своїм чоловіком. Свідок [PERSON] пояснила, що ідачі по справі дійсно не мешкають у спірній квартирі протягом декілька / спірній квартирі мешкають тільки позивачі по справі. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона є матір'ю дачки [PERSON] та їй відомо, що остання мешкала у спірній квартирі ) року, на теперішній час мешкає по [ADDRESS] з дитиною [PERSON], оскільки позивачі чинили перешкоди мешкати. Суд критично оцінює пояснення свідка, оскільки вона є матір'ю та дані факти їй відомі зі слів доньки. Відповідно до положень ст. 71 ЖК України - при тимчасовій відсутності або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом ісяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути єно наймодавцем, а в разі спору судом. с роз'яснив Верховний Суд України в п.10 постанови № 2 від 585р. із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного країни № 2 від 10.03.1989 р., № 13 від 25.12.1992р., № 15 від 25.05.1998 р. які питання, що виникають в практиці застосування судами Житлового України" - при розгляді справ про визнання наймача або членів його кими, що втратили право користування жилим приміщенням ( ст.71 >аїни), необхідно встановити причини відсутності відповідача понад іеного строку. У випадку поважності (находження у відряджені, у потребують догляду, в наслідок неправомірної поведінки інших ім'ї та ін.), суд може подовжити пропущений строк, іповідач [PERSON] у судовому засіданні, посилалася на іірну поведінку з боку позивачів, проте належних доказів на кення своїх доводів суду не надала. Згідно відповіді Фрунзенського РВ ХГУ ГУМВД України в сій області від 25.02.2010 року за вих. № 59/1586 встановлено, що [PERSON] в період з 2000 року по теперішній час до Фрунзенського РВ ХГУ ГУМВД України в Харківській області про вселення за її місцем реєстрації до квартири [ADDRESS] не зверталася. У судовому засіданні відповідачка [PERSON], пояснила, що заявою про :елення в квартиру [ADDRESS] до суду або равоохоронних органів не зверталася. Відповідачі 12.06.1998 р. отримали державну реєстрацію в [ADDRESS], фактично в зазначену квартиру не :елилися, а виїхали до будинку [ADDRESS] де з 1998 р. постійно ешкає [PERSON] з донькою [PERSON]. Відповідно до ст.72 Житлового Кодексу України - визнання особи такою, :о втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї :оби понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. В матеріалах справи містяться повідомлення Комунального підприємства Килкомсервіс" Фрунзенської філії дільниці № 57 від 25.09.2007 року, відповідно з якого встановлено, що відповідачі по справі за адресою: [ADDRESS] не мешкають з 1998 року. Згідно відповіді Харківської дирекції поштамта від 01.03.2010 року № Ю- )1-7, встановлено, що на ім'я [PERSON] за адресою: [ADDRESS] за період з 01.09.2009 р. по 28.02.2010 р. їріодичні видання не передплачувалися. З відповіді міської поліклініки № 6 від 05.02.2010 р,, вбачається, що [PERSON]., яка зареєстрована [ADDRESS] за едичною допомогою з 2000 року не зверталася. Крім того, позивачами по справі були надані квитанції про сплату жунальних платежів за останні три роки:, які вони сплачують без допомоги дповідачів по справі. З боку відповідачки [PERSON] суду не надано доказів поважності зичин її відсутності за місцем реєстрації більше встановлених законом строків. Згідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті >ставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, окази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, оказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у іраві і щодо яких у сторін ті інших осіб, які беруть учать у справі, виникає спір. Відповідачкою не були надані суду доказів того, що з боку позивачів їй шилися перешкоди щодо проживання у спірній квартирі. Фактично з 1998 року відповідачі не використовують спірне житлове зиміщення за призначенням для постійного проживання. Відповідач: у часті в риманні спірного житлового приміщення, оплаті комунальних послуг не шймають. Судом достовірно встановлено, що відповідачі не проживають у квартирі і [ADDRESS] тривалий час з 1998 жу без поважної причини. Доказів того, що відповідачі не втратили інтерес\' до спірної квартири, гтеріали справи не містять. Відповідно до ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи у віці ц десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) кю одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження іавчаяьного закладу чи закладу охорони здоров'я тощо, в якому вона проживає, Езлцо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками та усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції пікуна. Судом достовірно встановлено, і цей факт не заперечується сторонами по .траві, що [PERSON] з 1998 року мешкає разом зі своєю матір'ю за адресою: [ADDRESS] Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на -аявність підстав для задоволення позову [PERSON] та [PERSON] про зизнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, до передбачено ст.72 ЖК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved