overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-13 00:00:00

Приватне підприємство «Домініум» в особі директора [PERSON] звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам посилаючись на те, що відповідачі проживають в [INFO] та отримують житлово-комунальні послуги. Проте, порушують вимоги законодавства по сплаті наданих комунальних послуг і не своєчасно та не в повному обсязі сплачують надані послуги, в зв`язку з чим виник борг у загальній сумі 1781 грн 41 коп. Представник позивача по довіреності [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, посилаючись на ті самі підстави. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причину не явки суду не повідомили. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню. До такого висновку суд приходить на підставі з наступного. В судовому засіданні встановлено. Відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: [INFO]. Відповідачі тривалий час не сплачували житлово-комунальні послуги, тому станом на 01 січня 2010 року утворилася заборгованість у сумі 1781 грн 41 коп. Дана обставина підтверджується довідкою, наданої позивачем. Згідно вимог статті 162 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно вимог статті 160 Житлового кодексу України, члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязання, що випливають з договору. Згідно статті 257 Цивільного кодексу України, до даних відносин встановлена загальна позовна давність тривалістю у три роки. Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів заборгованість по житлово-комунальним послугам в сумі 862 грн 22 коп, солідарно. Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України, судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягають стягненню в дохід держави з відповідачів, солідарно.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-13 00:00:00

Сторони вступили в зареєстрований шлюб 02.08.2005 року. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина - Мирослава, [INFO]. Мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося ч,ерез пияцтвом чоловіка та застосування ним фізичної сили, в зв'язку з чим шлюбні відносини між ними припинені, позивачка просить суд розірвати даний шлюб. І В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала^ пояснивши, що з відповідачем вона разом не проживає більше двох років, спільне життя не склалося через те, що відповідач зловживає спиртними напоями прикладає фізичну силу. Зараз вона має іншу сім"ю, тому збереження шлюбу неможливе. Просила шлюб розірвати без надання строку на примирення та відновити їй дошлюбне прізвище. » Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами склалися відносини, які регулюються шлюбно-сімейним законодавством. Зважаючи на взаємні відносини подружжя, які не проживають разом з грудня 2008 року та в подальшому не мають наміру відновити шлюбні відносини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам сторін та їх малолітньої дитини, тому вказані обставини відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Відновити своє дошлюбне прізвище позивачка має право на підставі Ст. 113 СК України. Судові витрати необхідно покласти на відповідача, На підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-13 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулося в Дзержинський районний суд м. Харкова з позовом, у якому просить стягнути з відповідачів 2915,05 грн., заборгованість по теплопостачанню, мотивуючи це тим, що відповідачі своїх обов'язків тривалий період часу не виконують, добровільно заборгованість не погашають. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідачів зазначену суму заборгованості. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і час слухання справи був повідомлені вчасно й належним чином, про причину неявки суду не повід омили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі є піднаймачами житлового приміщення за адресою вул. Клочківська, 150 А, кв. 1, а згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й комунальні платежі. Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованість відповідачів за період з 01.08.05 по 31.01.10 року становить 2915,05 грн. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України на відповідачів також варто покласти витрати по оплаті державного збору, які становлять 1% від ціни позову, але не менш 51 грн. Беручи до уваги вшцевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-13 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулося в Дзержинський районний суд м. Харкова з позовом, у якому' просить стягнути з відповідачів 4304,44 грн., заборгованість по теплопостачанню , мотивуючи це тим, що відповідачі своїх обов'язків тривалий період часу не виконують, добровільно заборгованість не погашають. Представник позивача в судовому7 засіданні позовні вимоги І-СП «Харківські теплові мережі» підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідачів зазначену суму заборгованості. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і час слухання справи був повідомлені вчасно й належним чином, про причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі є піднаймачами житлового приміщення за адресою Пр. Л. свободи, 40, кв. 81, а згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну' плату й комунальні платежі. Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованість відповідачів за період з 01.07.06 по 31.01.10 року становить 4304,44 грн. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України на відповідачів також варто покласти витрати по оплаті державного збору, які становлять 1% від ціни позову, але не менш 51 грн. Беручи до уваги вшпевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-13 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулося в Дзержинський районний суд м. Харкова з позовом, у якому просить стягнути з відповідача 1510,18 грн., заборгованість по теплопостачанню , мотивуючи це тим, що відповідач своїх обов'язків тривалий період часу не виконують, добровільно заборгованість не погашає. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідачів зазначену суму заборгованості. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи був повідомлені вчасно й належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі є піднаймачами житлового приміщення за адресою [ADDRESS], а згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й комунальні платежі. Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованість відповідачів за період з 01.01.05 по 31.01.10 року становить 1510,18 грн. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України на відповідачів також варто покласти витрати по оплаті державного збору, які становлять 1% від ціни позову, але не менш 51 грн. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб із [PERSON] зареєстрований 21.04.2007 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 198. Позивачка також просить, з урахуванням уточнених позовних вимог, стягнути з відповідача аліменти у розмірі Ул частини з усіх видів його (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина [PERSON], [INFO]. На обґрунтування вимоги вказала, що вона припинила шлюбні стосунки з відповідачем, подальше спільне проживання та збереження сім'ї є неможливе через несумісність характерів та різні погляди на життя. Відповідач добровільно не надає їй матеріальної допомоги на утримання їхнього сина. Позивач надала суду заяву, якою просить розглянути позов за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Приймаючи до уваги викладене та те, що відповідач позов визнав, суд вважає можливим ухвалення рішення про задоволення позову. Судом встановлені наступні факти. Сторони зареєстрували шлюб 21.04.2007 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 198. Від спільного проживання сторони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом із матір'ю - позивачкою та знаходиться на її утриманні. Спірне питання регулюється ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України. Згідно яких судом розглядається позов одного з членів подружжя про розірвання шлюбу і з'ясувавши фактичні правовідносини сторін постановляє рішення. Сторони припинили спільне проживання із жовтня 2009 року через несумісність характерів та різних поглядів на життя і виховання сина. Через викладене суд вважає, що збереження сім'ї в наведеній ситуації та подальше спільне життя подружжя неможливо і суперечило б інтересам сторін та інтересам їх дитини. Згідно ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, проте відповідач від виконання свого батьківського обов'язку ухиляється і матеріальної допомоги на утримання свого сина позивачці не надає. Згідно ч. 1 ст. 183, ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України суд стягує з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Статтею 191 цього ж Кодексу передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно п.1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в частині суми платежу за один місяць. Витрати по справі необхідно покласти на відповідача. На підставі ст. 11О, ст.112, ст. 180-183 Сімейного Кодексу України, ст. 88, ст.ст. 213 - 218, п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-13 00:00:00

24.03.2010року [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення на її користь з [PERSON]. аліментів на утримання малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], у розмірі 400 грн. щомісячно з послідуючою індексацією з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття. Посилається на те, що дитина проживає разом з нею, відповідач працездатний, матеріальної допомоги не надає, працює водієм-монтажником. В попереднє судове засідання позивачка не зявилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином та своєчасно, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила розглянути справу у попередньому судовому засіданні та уточнила позовні вимоги, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі % частини всіх його заробітків, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач у попереднє судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив постановити рішення у попередньому судовому засіданні, уточнений позов визнав у повному обсязі, проти його задоволення не заперечував. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серії 1-BJ1 № 065081 від 24.01.2007 року (а.с. 7), її батьками вказані [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Малиновської селищної ради Чугуївського району Харківської області від 15.03.2010 р. за № 378, [PERSON] проживає за адресою: [INFO], вул. Б.Хмельницького, сел. Малинівка Чугуївського району Харківської області, разом з дочкою [PERSON], яка знаходяться на її утриманні (а.с. 3). Як вбачається з довідки № 28 від 21.04.2010 року, виданої директором ПП «Буд- центр», [PERSON] з працює на підприємстві і його заробіток за період з жовтня 2009 року по березень 2010 року становить 1897 грн.15 коп.. Згідно до вимог ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, проте відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей не надає, у зв'язку з чим суд стягує з нього аліменти, згідно позовної заяви. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову суд постановлює рішення в порядку, визначеному ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, постановлює рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні. Таким чином, позов знайшов своє підтвердження при розгляді справи. Відповідно до вимог ст. ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита в дохід держави у розмірі 51 грн. та 120 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] 18 березня 2010 року звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Липоводолинському районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війниза 2009 рік. Свої позовні вимоги обгрунтовує наступним. Вона, [PERSON], народилася 08 вересня 1940 року в селі Лучка Липоводолинського району Сумської області і відповідно до Закону України № 2195 від 18 листопада 2004 року «Про соціальний захист дітей війни» являється дитиною війни. Згідно ст. 6 зазначеного Закону, починаючи з 1 січня 2006 року, вона повинна отримувати соціальну грошову допомогу в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, але за 2009 рік їй не виплачувалася. Визначена вона лише в розмірі 10% мінімальної пенсії за віком, замість 30 % . Отже недоплата становить 20 %. Верховна Рада України Законом № 3235 від 20 грудня 2005 року «Про державний бюджет України на 2006 рік» / стаття 77 та 110 / та Законом України № 489 від 19 грудня 2006 року «Про державний бюджет України на 2007 рік» /стаття 71 п.12/ призупинила дію статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», якою передбачено такі соціальні виплати. Однак Конституційний Суд України своїми рішеннями від 9 липня 2007 року №6 рп / 2007 та 10 рп / 2008 від 22 травня 2008 року

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно до складу якого входить земельна ділянка площею 1,2376 га, в тому числі рілля -1,2376 га, нормативною грошовою оцінкою 21\~967 гривень, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Лашківської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області на яку виготовлено, але не зареєстровано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 092760 на ім'я [PERSON] та житловий будинок з господарськими спорудами, розташований в с.Лашківка по вул.Озерна, 23, Кіцманського району Чернівецької області, загальною вартістю будівель та споруд 102 341 гривень, що залишилось після смерті 02.08.2009 року її дідуся [PERSON] Зазначає, що після смерті [PERSON] вона є спадкоємицею за заповітом, а син померлого, [PERSON], являється спадкоємцем за законом, що підтверджується довідкою № 62 від 15.03.2010 року, виданою Лашківською сільською радою. Відповідач [PERSON] спадщину не прийняв та на неї не претендує. Вказує, що в управління та володіння спадковим майном вона вступила своєчасно, але оформити право на спадщину перешкоджає та обставина, що при житті [PERSON] на його імя виготовлено, але не видано державний акт на право власності на земельну ділянку та не проведено його державну реєстрацію,тому просила позов задовольнити. Позивачка в попереднє судове засідання не зявилася, але надала суду відповідну заяву в якій підтримала заявлені вимоги та просила справу розглянути без її участі. Відповідач та треті особи, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилися, однак позов визнали, звернувшись до суду з відповідними заяваами та просили справу розглянути без їх участі. Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В звязку з визнанням відповідачами позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховую наведене, ст.ст. 524-527, 529, 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року, ст. ст. 328, 392, 1258, 1261, 1268, 1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] У судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені позивні вимоги підтримала та просила задовольнити. Позивач суду пояснила, що 15 листопада 1980 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у Жовтневому відділі реєстрації актів громадського стану м. Кривого Рогу (актовий запис № 801). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинені, тому що у них різні характери та різні погляди на життя. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, по день та час слухання справи був повідомлений належним чином причину неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим справу слухати заочно. Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, сторони уклали шлюб 15 листопада 1980 року у Жовтневому відділі реєстрації актів громадського стану м. Кривого Рогу (актовий запис № 801). Шлюб у сторін перший. Від шлюбних відносин неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини не склалися, через різні погляди на сімейні стосунки. Судом встановлено, що сімя сторін розпалась, зберегти її не можливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача указуючи на те, що від шлюбних відносин з ним має сина [PERSON], [INFO], яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Добровільно відповідач не надає допомоги на утримання дитини, у зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду. Просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі ? частини зі всіх видів заробітку щомісячно. Позивачка позов підтримала та прохала його задовольнити. Відповідач позов визнав та пояснив, що не заперечує проти сплати аліментів на утримання дитини. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим і підлягаючим задоволенню, оскільки факт невиконання відповідачем обов'язків по утриманню дитини знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, сімейний і матеріальний стан відповідача дозволяє йому виплачувати аліменти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-13 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідача з позовом, указуючи на те, що знаходиться з ним у першому зареєстрованому шлюбі з 3.05.2008 року, від якого вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. їх шлюбні відносини припинилися у березні 2010 року. Вважає, що сім'я розпалася з причини того, що між ними втрачені довіра, порозуміння. Зберегти сім'ю вважає за неможливе. Прохала шлюб розірвати. У судовому засіданні підтримала позов та пояснила, що прохає суд розірвати шлюб, на примирення не згодна. Відповідач позов про розірвання шлюбу визнав та пояснив, що також бажає розірвати шлюб, оскільки сім'я розпалася остаточно. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб розірвати, оскільки сім'я розпалася остаточно, причини розпаду сім'ї серйозні. Витрати по оплаті держмита при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу суд з урахуванням думки сторін покладає на відповідача, позивачку від витрат звільняє.

Outcome: approved