Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-08 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду с заявою про встановлення над [PERSON], [INFO], який є її чоловіком - опіки та призначення опікуна. У судовому засіданні представник заявниці заяву підтримала та пояснила, що [PERSON], [INFO], є чоловіком заявниці та знаходиться з ним у зареєстрованому шлюбі з 1988 року. Через хворобу внаслідок тривалого і постійного зловживання алкогольними напоями у [PERSON] почали проявлятися постійні і стійки ознаки психічного розладу, що виявилось насамперед у його неадекватній поведінці, він постійно знаходиться у жахливому стані, його мучать кошмари, він висловлював думку про самогубство. [PERSON] вважає, що всі житлові та важливі питання за нього повинен вирішувати опікун. Вважаючи, що [PERSON] хворіє на психічне захворювання, [PERSON] звернулася до суду с заявою про визнання його недієздатним. Згідно висновку комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 16 червня 2010 року [PERSON], [INFO] страдає хронічним стійким психічним захворюванням у вигляді турботно-фобічного розладу з 2003 року. На підставі ст. 39 ЦК України Київський районний суд м. Одеси визнав [PERSON] недієздатнім з 1 жовтня 2003 року. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 червня 2010 року набрало законної сили. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, у зв'язку з чим заявниця вимушена звернутися до суду з метою встановлення опіки над [PERSON] та призначення опікуна. На думку заявниці [PERSON] - [PERSON] який знаходиться у ділових та дружніх стосунках з рідним братом [PERSON] - [PERSON] має бути визнаним опікуном її чоловіка. Представник зацікавленої особи - відділу по забезпеченню діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради - залишив вирішення справи залишити на розсуд суду. Суд. заслухавши пояснення представника заявниці, представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, вважає заяву доведеною, обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], є чоловіком заявниці яка знаходиться із [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 1988 року. Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21 червня 2010 року [PERSON] визнано недієздатним з 1 жовтня 2003 року у зв'язку з тим, що відповідно до акту № 43 комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи Одеської обласної психіатричної лікарні. №1 від 16.06.2010 року він з 2003 року страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді визначеного стійкого турботно-фобічного розладу (F.40.8), в силу чого не здатен розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому потребує призначення над ним опікуна для захисту особистих прав та майнових інтересів. Згідно подання ради опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради встановлено, що [PERSON]. [INFO] є співвласником ТОВ «MAHHOJI ЛОГИСТИК ЦЕНТР», матеріально забезпечений. Відповідно до заяви дружини [PERSON] [PERSON], [PERSON] проявив себе як відповідальна людина, якій вона може довірити догляд та опіку над її чоловіком, тому вона дала згоду на призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] Заява була посвідчена 22.07.2010 року [PERSON], приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрована в реєстрі за №1608. Відповідно до виписки з рішення J1KK №43 Комунальної установи «Обласний медичний центр» від 14.06.2010 року [PERSON] протипоказань до опікунства не має. Відповідно до довідки серія 10ААА №820004 від 10.06.2010 року, виданої адміністрацією ООГ1Д [PERSON] без психічних розладів, згідно з даними архіву, реєстратури та картотеки диспансеру на обліку не значиться. Відповідно до довідки від 11.06.2010 року, виданої адміністрацією ООНД [PERSON] згідно з даним архіву, реєстратури та картотеки диспансеру на обліку не значиться. З правами та обов'язками опікуна [PERSON] ознайомлений. Мати [PERSON] - [PERSON] дала згоду на призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] Заява була посвідчена 30.07.2010 року приватним нотаріусом за її місцем проживання у [ADDRESS], зареєстрована в реєстрі за №215. Брат [PERSON] - [PERSON] надав згоду на призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] Заява була посвідчена 29.07.2010 року приватним нотаріусом за її місцем проживання у м. Ріссен, Федеративна Республіка Німеччина, зареєстрована в реєстрі за №114. Діти [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] також дали згоду на призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] Заяви були посвідчені 05.08.2010 року [PERSON], приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрована в реєстрі за №1693, 1694. [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS] у двокімнатній квартирі разом з дружиною і дитиною. Дружина [PERSON] - [PERSON] дала згоду на призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] Заява була посвідчена 22.07.2010 року [PERSON], приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрована в реєстрі за №1658. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов, складеного начальником відділу по забезпеченню роботи органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 04.08.2010 року у квартирі [PERSON] створено належні умови для проживання. Згідно вимог ст. 63 ЦК України опікуном може бути фізична особа з повною цивільною дієздатністю, яка дала письмову згоду та призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язку опікуна. До суду доведено, що [PERSON] має особисті стосунки з родиною недієздатного [PERSON] - веде підприємницьку діяльність разом з рідним братом [PERSON] - [PERSON], проявив себе як відповідальна людина, який можливо довірити догляд та опіку, що підтверджується письмовими згодами усіх членів сім"ї недієздатного [PERSON] та дружини [PERSON] - [PERSON], має постійний доход та житлові умови, протипоказань для опікунства не має. Відділ по забезпеченню діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради при вирішенні питання про призначення опікуном [PERSON] [PERSON], покладається на розсуд суду, так як немає документального підтвердження постійного проживання недієздатної особи на території Київського району м. Одеси. На підставі ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. На підставі ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна. Згідно вимог ст. 62 ЦК України опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна. На час прийняття судом цього рішення місцем проживання недієздатної особи, згідно договору оренди житлового приміщення від 25.04.2010 року з [PERSON] є квартира [ADDRESS] Відповідно до вимог ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Згідно вимогам ст. 236 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи. Виходячи зі змісту глави 2 розділу IV ЦК України ці вимоги застосовуються до розгляду заяви про встановлення над дієздатною особою опіки. Таким чином суд вважає можливим задовольнити вимоги представника заявниці у частині встановлення над [PERSON] опіки та призначення [PERSON] опікуном над її чоловіком [PERSON] З урахування того, що [PERSON] проживає на території Суворовського району м. Одеси та після призначення його опікуном недієздатна особа [PERSON] буде проживати у нього, суд вважає за необхідне надіслати рішення після набрання ним законної сили до органу опіки та піклування Суворовської райадміністрації Одеської міської ради для здійснення контролю за діяльністю опікуна. На підставі викладеного,

Outcome: approved