Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до КС "Флагман" про стягнення суми вкладу в загальному розмірі 70000 грн. за Договором по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 1021 від 12.03.2008 року, за Договором по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 10103/Е від 13.11.2008 року, Додатковим договором № 1 від 13.01.2009 року, Додатковим договором № 2 від 13.02.2009 року, нарахованих відсотків в розмірі 6340 грн. 76 коп., матеріальної шкоди в розмірі 931 грн. та моральної шкоди в розмірі 10000 грн., посилаючись на закінчення строку дії договорів та відмову відповідача повернути суми вкладу та сплатити проценти в добровільному порядку. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності в порядку заочного провадження, вимоги позову підтримала. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності позивача та представника відповідача в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 12.03.2008 року між сторонами був укладений Договір по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 1021, відповідно до умов якого позивач розмістив у відповідача депозитний вклад в розмірі 50000 грн. строком з 12.03.2008 року по 12.09.2009 року з розрахунку 24 % річних. Згідно п. 3.1.1 та п. 3.1.2 Спілка зобов'язалася своєчасно повернути вкладнику внесок в повному розмірі та сплачувати проценти за користування внеском щомісячно 12 числа на протязі строку дії внеску. 13.11.2008 року між сторонами був укладений Договір по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 10103/Е, відповідно до умов якого позивач розмістив у відповідача депозитний вклад в розмірі 15000 грн. строком з 13.11.2008 року по 13.06.2009 року з розрахунку 26 % річних. Згідно п. 3.1.1 та п. 3.1.2 Спілка зобов'язалася своєчасно повернути вкладнику внесок в повному розмірі та сплачувати проценти за користування внеском щомісячно 13 числа на протязі строку дії внеску. Згідно Додаткових договорів № 1 від 13.01.2009 року та № 2 від 13.02.2009 року позивачка здійснила до вкладення на депозитний рахунок № 10103/Е від 13.11.2008 року в розмірі 5000 грн. 08.10.2009 року позивачка зверталася до відповідача із заяви про повернення суми вкладів та нарахованих процентів (а.с.6,7), проте повернути гроші в добровільному порядку відповідач відмовився. Однак з позицією відповідача погодитися не можна, виходячи з наступного. Відповідно до частини 2 статті 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Згідно п. 3.3 Постанови правління НБУ від 03.12.2003 року № 516 "Про затвердження Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами", зареєстрованого Мін'юстом України 29.12.2003 року № 1256/8577 із змінами та доповненнями, банки повертають вклади (депозити) та сплачують нараховані проценти у строки, що визначені умовами договору банківського вкладу (депозиту) між вкладником і банком. За договором банківського вкладу (депозиту) незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. На підставі вищевикладеного, у відповідності до вимог ст.ст. 1058, 1059, 1060 ЦК України, суд дійшов висновку про безпідставність відмови КС "Флагман" в задоволенні вимог вкладника щодо повернення вкладу та виплати нарахованих відсотків після закінчення строку дії договору, що привело до порушення її прав, які підлягають поновленню в судовому порядку. Тому з відповідача слід стягнути на користь позивачки вклад в загальному розмірі 70000 грн. за Договором по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 1021 від 12.03.2008 року, за Договором по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 10103/Е від 13.11.2008 року, Додатковим договором № 1 від 13.01.2009 року, Додатковим договором № 2 від 13.02.2009 року та нараховані відсотки в розмірі 6340 грн. 76 коп. При цьому суд не вбачає підстав для стягнення матеріальної шкоди в розмірі 931 грн., що була витрачена позивачкою на придбання ліків, оскільки жодного належного доказі на підтвердження причинного зв'язку між діями відповідача та захворюванням позивачки [PERSON] суду не надала. Вимоги в частині компенсації моральної шкоди в розмірі 10000 грн. також не підлягають задоволенню, оскільки Законом України "Про захист прав споживачів" в редакції від 01.12.2005 року, що діяла на час виникнення спірних правовідносин (п.5 ч.1 ст. 4, ст. 16) передбачено відшкодування моральної шкоди споживачу лише у разі спричинення шкоди його життю та здоров'ю, що позивачкою не доведено. У відповідності до ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь ГУ ДКУ в Миколаївській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та судовий збір на користь держави в розмірі 763 грн. 40 коп.

Outcome: approved