Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Новопсковського районного суду з позовною заявою, в якій просить визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку № 56, розташованого по вулЛ Травня в смт.Білолуцьк Новопсковського району Луганської області, вартістю 2000 грн., укладений 16.01.2009 року між [PERSON] та [PERSON] У судовому засіданні позивач наполягала на заявлених позовних вимогах. Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі просив розглядати справу за його відсутності, позов визнав у повному обсязі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 16.01.2009 року між позивачем та відповідачем був укладений усний договір купівлі-продажу житлового будинку № 56, розташованого по вул.1 Травня в смт.Білолуцьк Новопсковського району Луганської області, вартістю 2000 грн. Зазначений будинок відповідач отримав у спадок після смерті його бабусі [PERSON], померлої 02.09.1999 року та батька [PERSON], померлого 12.05.2000 року. Оскільки відповідач на момент смерті проживав разом з батьком, то в силу ст.549 ЦК України (в редакції 1963 р.) фактично прийняв спадщину. Однак правовстановлюючих документів не отримав. Згідно укладеного договору відповідач передав позивачу у власність житловий будинок, позивач сплатила за неї 2000 грн., що підтверджено наявною в матеріалах справи розпискою відповідача від 16.01.2009 року про одержання грошових сум. Таким чином, відбулося повне виконання договору купівлі-продажу житлового будинку згідно вимог, передбачених ст. 655 ЦК України. На даний час позивачу необхідно провести у встановленому законом порядку реєстрацію права власності на придбаний житловий будинок, але в звязку з тим, що договір купівлі- продажу не був укладений в письмовій формі і не був нотаріально посвідчений, вона не має такої можливості. Згідно ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Відповідно до ч.2 ст.218 ЦК України, якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимог щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним. Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. З урахуванням встановлених судом обставин, суд вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони законні, обґрунтовані, доказово підтверджені матеріалами справи і не спростовані відповідачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved