Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-22 00:00:00

Відповідач по справі виконком Плавнівської сільської Ради позов визнає, не заперечує проти визнання за позивачем [PERSON] права власності на спадкове майно, справу просить розглянути за відсутності представника сільради, про що надано відповідну заяву. Треті особи по справі [PERSON] та [PERSON] також позов визнають, не заперечують проти визнання за позивачем [PERSON] права власності на спадкове майно, про що надали відповідні заяви. Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлений позов у повному обсязі. Заперечень про розгляд справи у відсутності представника відповідача та третіх осіб - не надійшло. Судом в ході судового розгляду справи були досліджені: - копія свідоцтва про смерть 27.01.1995 р. [PERSON], серії І-ЖД № 038702 від 28.01.1995 року; - копія свідоцтва про одруження 01.02.1942 р. [PERSON] та [PERSON], серії II-АБ № 204442 від 05.03.1976 р.; - копія паспорту на імя [PERSON]; - копія довідки виконкому Плавнівської сільської Ради № 1287 від 14.12.2009 р. про проживання позивача [PERSON] в будинку № 37 по вул. Леніна в с. Плавні Ренійського району Одеської області з чоловіком [PERSON] на час його смерті; - копія заяви третьої особи [PERSON] від 19.12.2009 р. про визнання позову [PERSON]; - копія заяви третьої особи [PERSON] від 19.12.2009 р. про визнання позову [PERSON]; - довіреність від 23.02.2010 р., згідно якої [PERSON] уповноважує [PERSON] на ведення цивільної справи у суді; - копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.04.2009 р., згідно якого Уг частина будинку № 37 по вул. Леніна в с. Плавні Ренійського р-ну Одеської області належить на праві приватної власності [PERSON]; - копія технічного паспорту на будинок індивідуального житлового фонду по вул. Леніна № 37 в с. Плавні Ренійського р-ну Одеської області, на імя [PERSON] та [PERSON]; - копія витягу із рішення XII сесії XXI скликання Плавнівської сільради № 60-ХХІ від 17.02.1994 р. про передачу [PERSON] безоплатно у приватну власність земельної ділянки розміром 0,25 га по вул. Леніна № 37 в с. Плавні Ренійського р-ну Одеської області для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарчих побудов; - заява Плавнівської сільради № 128/02-18 від 20.07.2010 року, про визнання позову [PERSON] і розгляд справи у відсутності представника сільради; - квитанції про сплату державного мита та витрат по ІТЗ розгляду справи. Дослідивши надані докази, судом було встановлено такі обставини: Позивач звернулась до суду і просить визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті чоловіка [PERSON], якій помер 27.01.1995 року. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді Уг частини житлового будинку літера «А» та Уг частини надвірних споруд: сараю літера «Б», літньої кухні літера «В» та вбиральні літера «Г» по вул. Леніна № 37 в с. Плавні Ренійського району Одеської області. Інша Уг частина вказаного будинку і надвірних споруд належить позивачу по справі [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на рухоме майно, копія якого знаходиться в матеріалах цивільної справи. Спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] є його дружина - позивач по справі [PERSON] і його діти - треті особи по справі [PERSON] і [PERSON], які у нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті батька не звертались, будь-яких дій які б свідчили про прийняття ними спадщини не вчиняли і не заперечують проти визнання права власності на спадкове майно за позивачем по справі [PERSON], про що надали на адресу суду відповідні заяви. Позивач [PERSON] на час смерті спадкодавця Бургоч ЇМ. проживала разом з ним у спадковому будинку, що підтверджується довідкою Плавнівської сільради в матеріалах справи, після його смерті також залишилась там проживати і фактично вступила у володіння та управління спадковим майном, зробила поточний ремонт, обробляла прилеглу земельну ділянку, несла витрати по утриманню спадкового майна, таким чином прийняла спадщину. У встановлений законодавством термін заяву про прийняття спадщини у Ренійську державну нотаріальну контору позивач не подавала у звязку з юридичною неграмотністю. Опитана у судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила те, що позивач проживала разом з чоловіком [PERSON] у спадковому будинку, який вони разом побудували за життя чоловіка, після його смерті залишилась там проживати, зробила поточний ремонт, обробляла прилеглу земельну ділянку, несла витрати по утриманню будинку. Вислухавши пояснення представника позивача, свідчення свідка, вивчивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до висновку, що по справі мають місце правовідносини повязані із спадкуванням. Позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню виходячи з наступного: до прав и обовязків, що виникли до введення в чинність нового закону, у тому числі тих з них, що з якихось причин виявилися не здійсненними (не виконаними) на момент введення в чинність нового закону, застосовується раніше діюче законодавство. Враховуючи те, що права и обовязки виникли до введення в чинність нового Цивільного кодексу України (2004 р.), правовідносини між сторонами регулюються ЦК УРСР 1963 року. На підставі ст. 549 ЦК УРСР (1963 р.) признається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом і після смерті спадкодавця протягом 6 місяців фактично прийняла спадщину, вступивши в управління та володіння спадковим майном, суд приходить до висновку про те, що її права на спадкове майно у вигляді Уг частини житлового будинку літера «А» та Уг частини надвірних споруд: сараю літера «Б», літньої кухні літера «В» та вбиральні літера «Г» по вул. Леніна № 37 в с. Плавні Ренійського району Одеської області - невизнані, при тому, що спадщина фактично прийнята. Належність Уг частини вказаного спадкового будинку померлому [PERSON] підтверджується копією технічного паспорту на будинок індивідуального житлового фонду та довідкою Ренійського БТІ в матеріалах справи, а також свідченнями свідка [PERSON] Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцям з часу її відкриття, крім того, позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом, інші спадкоємці першої черги будь-яких дій які б свідчили про прийняття ними спадщини не вчиняли і не заперечують проти визнання права власності за позивачем, спадщина не визнана відумерлою. Підстав, які не дозволяють перехід права власності від померлого [PERSON] до позивача - судом не встановлено. Право власності [PERSON] припинилось у звязку зі смертю, а право власності позивача може виникнути тільки на підставах, які не заборонені законом, в том числі у разі успадкування. Таким чином, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті її чоловіка [PERSON] Виходячи з вищевикладеного,

Outcome: approved