Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить виселити відповідача [PERSON] з усіма особами, які мешкають разом з ним, із самочинно занятої кімнати № 105 по вул. Танкопія,30 в м. Харкові без надання іншого жилого приміщення. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] зазначає, що вона разом із родиною зареєстровані в кімнатах № 105, 106, 109 гуртожитку по вул.. Танкопія, 30 в м. Харкові. Зазначені кімнати вона отримала в період 1981-1996 роки в порядку поліпшення житлових умов. У спірній кімнаті № 105 також зареєстрована [PERSON], однак у 2003 році остання переїхала до своєї доньки у с. Лозова Харківської області. [PERSON] не мешкала у спірній кімнаті, оскільки вона потребувала капітального ремонту, однак зберігала там свої речі. В 2004 році зявився відповідач [PERSON], який представився родичем [PERSON], пояснив, що має ключі від кімнати та має наглядати за речами [PERSON] В липні 2004 року померла [PERSON], однак відповідач [PERSON] відмовляється звільнити кімнату № 105, встановив броньовані двері та перешкоджає [PERSON] та членам її родини користуватися кімнатою. Представник третьої особи - ТОВ «Харківське спеціалізоване підприємство 441 Південелектромонтаж» заявив самостійні вимоги щодо предмету спору, зазначаючи, що будівля гуртожитку по вул. Танкопія,30 в м. Харкові належить ТОВ «Харківське спеціалізоване підприємство 441 Пвіденелектромонтаж» на праві приватної власності. В кімнаті № 105 зареєстрована [PERSON], яка померла 17.07.2004 в с. Лозова Харківської області. [PERSON] разом із членами своє родини зареєстровані в кімнатах № 105, 106, 109, однак у кімнаті № 105 не мешкають, оскільки відповідач [PERSON] самовільно зайняв спірну кімнату та відмовляється її звільняти. За таких підстав представник ТОВ «Харківське спеціалізоване підприємство 441 Південелектромонтаж» просить зобовязати [PERSON] усунути перешкоди у користуванні ТОВ «Харківське спеціалізоване підприємство 441 Південелектромонтаж» житловим приміщенням, що належить йому на праві приватної власності, за адресою: м. Харків, вул.. Танкопія,30 кімната № 105, виселивши його без надання іншого жилого приміщення. Позивач [PERSON] в судове засідання не з?явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримала та просила виселити [PERSON] із кімнати № 105 по вул. Танкопія,30 в м. Харкові.. Представник третьої особи ТОВ «Харківське спеціалізоване підприємство 441 Південелектромонтаж» в судове засідання не з?явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність,позовні вимоги [PERSON] підтримав, заявлені ним самостійні вимоги просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач,представник відповідача [PERSON] в судове засідання не зявились, повідомлялись про час та місце судового засідання у встановленому законом порядку. Представником відповідача надано заяву про відкладення судового засідання, в зв?язку з відсутністю в м.Харкові у призначений день та час розгляду справи. Але суд зазначену представником відповідача причину неявки не визнає поважною, оскільки щоразу перед датою розгляду справи представником відповідача подаються до суду заяви про відкладення розгляду справи. Окрім цього, суд вважає, що у разі неможливості явки до суду представника відповідача, відповідач [PERSON] зобов?язаний особисто з?явитися до суду. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що будівля гуртожитку по вул. Танкопія,30 в м. Харкові належить ТОВ «Харківське спеціалізоване підприємство 441 Південелектромонтаж» на праві приватної власності. В кімнаті № 105 зареєстрована [PERSON], яка померла 17.07.2004 в с. Лозова Харківської області (копія актового запису про смерть № 470 від 22.07.2004). [PERSON] разом із членами своєї родини зареєстровані в кімнатах № 105, 106, 109, однак у кімнаті № 105 не мешкають, оскільки відповідач [PERSON] самовільно зайняв спірну кімнату та відмовляється її звільняти. В ході судового розгляду з боку відповідача [PERSON] не надано жодних доказів на підтвердження законності зайняття ним приміщення кімнати № 105 по вул.. Танкопія,30 в м. Харкові. Згідно повідомлення № 88 від липня 2009 року ТОВ «Харківське спеціалізоване підприємство 441 Південелектромонтаж», [PERSON] в системі тресту «Південелектромонтаж» ніколи не працював. Ордер на вселення до гуртожитку тресту «Південелектромонтаж» ніколи не видавався, кімната у гуртожитку за адресою: м.Харків, вул.. Танкопія, 30 для проживання на інших умовах йому ніколи не надавалась. Згідно ст.. 129 ЖК України, на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу. Судом достовірно було встановлено, що відповідачу [PERSON] адміністрацією ТОВ «Харківське спеціалізоване підприємство 441 Піденелектромонтаж» ордер на вселення в кімнату № 105 по вул.. Танкопія ,30 в м.Харкові не видавався, будь-які заяви або клопотання [PERSON] про надання жилої площі в гуртожитку по вул..Танкопія, 30, або в іншому приміщенні до підприємства не надходили та адміністрацією підприємства не розглядались. Відповідно до положень ст.109 ЖК України осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення. За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача [PERSON] та самостійні вимоги третьої особи ТОВ «Харківське спеціалізоване підприємство 441 Південелектромонтаж» про виселення [PERSON] з кімнати в гуртожитку без надання іншого жилого приміщення підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved