Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-13 00:00:00

10 жовтня 2008 року позивач [PERSON] акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Полтавської філії ВАТ АБ звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на заставлене майно за договором застави №143 к-ф від 05.07.2007 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №143 к-ф від 05.07.2007 року, процентів та пені, посилаючись на те, що 05.07.2007 року між [PERSON] акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» в особі директора Полтавської філії Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір за №143 к-ф про надання споживчого кредиту в сумі 9000 доларів США на строк з 05.07.2007 року по 02.07.2010 року. В забезпечення зобов»язань за кредитним договором було укладено договір застави №143 к-ф від 05.07.2007 року між банком та [PERSON] За умовами кредитного договору банк надав відповідачу кредит в сумі 9000 доларів США, що підтверджується випискою з позичкового рахунку №220316015237.840. За умовами пункту 3.3.1 та пункту 3.3.2 кредитного договору позичальник зобов»язується сплачувати заборгованість за кредитом згідно Додатку №1 до кредитного договору №143 к-ф від 05.07.2007 року та сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно, виходячи з 12,9% річних не пізніше останнього банківського дня місяця, а також в день закінчення строку, на який надано кредит у відповідності до пункту 1.1 даного договору. [PERSON] умови кредитного договору не виконуються, оскільки із загальної суми нарахованих процентів за користування кредитом - 1325,36 доларів США, станом на 22.09.2008 року, сплачено лише 336,97 доларів США, а погашення кредиту, згідно встановленого графіку, взагалі не здійснювалось. В зв»язку з цим, банком було прийнято рішення, що строк виконання зобов»язань позичальника перед банком щодо повернення всієї суми кредиту, нарахованих процентів, неустойки, вважається таким, що настав. Станом на 22.09.2008 року за [PERSON] рахується не погашена заборгованість за кредитом та процентами на загальну суму 9713,10 доларів США, що підтверджується розрахунками заборгованості. Крім того, позичальник повинен сплачувати пеню. Загальна сума пені становить 714,83 доларів США, з них: за порушення строків повернення кредиту - 551,83 доларів США, за порушення строків сплати процентів за користування кредитом - 163 доларів США. В забезпечення виконання позичальником зобов»язань за кредитним договором №143 к-ф від 05.07.2007 року між сторонами було укладено договір застави №143 к-ф від 05.07.2007 року, відповідно до якого позичальником переданий у заставу банку автомобіль «CHEVROLET LACETTI», 2005 року випуску, реєстраційний номер ВІ 4810 AM, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВІС 02289, видане 1-м MB ДАІ м.Полтави 05.07.2005 року, п.1.1 та 2.1 договору застави. Просили суд звернути стягнення на заставлене майно [PERSON] автомобіль «CHEVROLET LACETTI», 2005 року випуску, реєстраційний номер ВІ 4810 AM, за рахунок вартості якого погасити зобов»язання [PERSON] перед [PERSON] акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Полтавської філії ВАТ АБ «Укргазбанк», а саме: заборгованість по кредиту в загальній сумі 10427,93 доларів США, що еквівалентно 50586,93 грн. З них: заборгованість по кредиту - 8724,71 доларів США; заборгованість по процентам - 988,39 доларів США; заборгованість по пені за порушення строків повернення кредиту - 551,83 доларів США; заборгованість по пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитом - 163 доларів США. Сплачені судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи стягнути з відповідача на користь позивача. В судовому засіданні представник Відкритого акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Полтавської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просив суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, хоча відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України був належним чином повідомлений про час, день та місце слухання справи. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача [PERSON] Відповідач [PERSON], представник відповідача [PERSON] з позовом не згодні. Просили суд в задоволенні позову відмовити за безпідставністю. Суд, заслухавши представника Відкритого акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Полтавської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» [PERSON], відповідача [PERSON], представника відповідача [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити за безпідставністю. Судом встановлено, що 05.07.2007 року між [PERSON] акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» в особі директора Полтавської філії Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір за №143 к-ф про надання споживчого кредиту в сумі 9000 доларів США на строк з 05.07.2007 року по 02.07.2010 року (а.с.15-18). В забезпечення зобов»язань за кредитним договором було укладено договір застави №143 к-ф від 05.07.2007 року між [PERSON] акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» в особі директора Полтавської філії Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» та [PERSON]Ю.(а.с.20-23), відповідно до якого позичальником переданий у заставу банку автомобіль «CHEVROLET LACETTI», 2005 року випуску, реєстраційний номер ВІ 4810 AM. свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу В1С 02289, видане 1-м MB ДАІ м.Полтави 05.07.2005 року. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] умови кредитного договору за №143 к-ф про надання споживчого кредиту в сумі 9000 доларів США на строк з 05.07.2007 року по 02.07.2010 року не виконувались. В зв»язку з цим, банком було прийнято рішення, що строк виконання зобов»язань позичальника перед банком щодо повернення всієї суми кредиту, нарахованих процентів, неустойки, вважається таким, що настав. Станом на 22.09.2008 року за [PERSON] рахується не погашена заборгованість за кредитом та процентами на загальну суму 10427,93 доларів США, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.6-8). Вказані обставини змусили позивача звернутись до суду за захистом своїх прав. Судом встановлено, що згідно листа УДАІ ГУМВС України в Полтавській області від 05.11.2008 року за №11/10379 (а.с.36) відповідно бази даних регіональної інформаційної інтегрованої системи «Автомобіль» УДАІ ГУМВС України в Полтавській області станом на 03.11.2008 року автомобіль «CHEVROEET ГАСЕТТІ», 2005 року випуску, державний номерний знак ВІ 4810 AM знятий з обліку для реалізації 06.07.2007 року власником [PERSON], [INFO], жителем [INFO]. Вказаний автомобіль значиться зареєстрованим (державний номерний знак [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АРС 066215 від 14.02.2008 року) на ім»я [PERSON], [INFO], жителька Запорізької області, м.Мелітополь, вул.Підгірна, 15. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 21.11.2008 року до участі у справі в якості співвідповідача було залучено [PERSON]. В судовому засіданні відповідач [PERSON] суду пояснила, що на Товарній біржі «Атланта» 14 жовтня 2007 року (а.с.76) нею було укладено договір купівлі-продажу з [PERSON] автомобіля «CHEVROLET LACETTI», 2005 року випуску, реєстраційний номер ВІ 4810 AM. Нею були виконані всі істотні умови договору купівлі-продажу, передбачені ст.ст.655, 656,663, 664 ЦК України. Ніяких зобов»язань перед позивачем ВАТ АБ «Укргазбанк» вона не має, не є стороною в кредитному договорі та в договорі застави, відповідальність за неналежне виконання договору несуть тільки сторони за договором. Судом встановлено, що дійсно 14.10.2007 року на товарній біржі «Атланта» [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу з [PERSON] автомобіля «CHEVROLET LACETT1», 2005 року випуску, реєстраційний номер ВІ 4810 AM. Даний автомобіль згідно листа УДАІ ГУМВС України в Полтавській області від 05.11.2008 року за №11/10379 було знято з обліку для реалізації 06.07.2007 року власником [PERSON]. Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Частиною 1 статті 334 ЦК України передбачено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, з 14 жовтня 2007 року [PERSON] є власником автомобіля «CHEVROLET LACETTI», 2005 року випуску, реєстраційний номер ВІ 4810 AM. Відповідно до пункту 2.3.1 договору застави №143 к-ф від 05.07.2007 року, укладеного між банком та [PERSON], відповідач мав право відчужувати предмет застави (а.с.20). Згідно з пунктом 2.5 договору застави (а.с.20) при переході права власності на предмет застави від заставодавця до іншої особи, відповідач повинен був внести відповідний запис у книзі запису застав. [PERSON] відповідно до пункту 3.3.4 договору застави (а.с.21) не мав права відчужувати предмет застави без письмової згоди заставадержателя. Те, що [PERSON] зміг продати автомобіль без згоди заставодержателя та не вніс відповідний запис до книги запису застав, сталося внаслідок порушення самим [PERSON] акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» в особі директора Полтавської філії Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» пункту 3.2.4 договору застави, так як заставодержатель зобов»язаний своєчасно і достовірно вносити відомості про заставу до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Статтею 330 ЦК України встановлено, що якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 390 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього. Частиною 2 статті 620 ЦК України передбачено, що кредитор втрачає право на витребування у боржника речі, визначеної індивідуальними ознаками, у разі, якщо ця річ вже передана третій особі у власність або в користування. За таких обставин, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення позову Відкритого акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Полтавської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» до [PERSON], [PERSON] відсутні, оскільки [PERSON] на відповідній правовій підставі продав даний автомобіль [PERSON], а [PERSON] відповідно до чинного законодавства України є добросовісним набувачем даного майна і не може відповідати за дії [PERSON] та безвідповідальні, в порушення вимог пункту 3.2.4 та чинного законодавства України, дії банку, який повинен був своєчасно і достовірно вносити відомості про заставу до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed