Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~В позові позивач [PERSON] просила стягнути з відповідача [PERSON] кошти на утримання дитини дочки [PERSON] [INFO] в розмірі ? частини заробітку (доходу), та на своє утримання в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) до досягнення дочкою [PERSON] трьох років. \~ \~ \~ \~Посилається на те, що дочка знаходиться на її утриманні, а відповідач допомоги на утримання дочки та на її утримання не надає, хоча має змогу надавати таку допомогу, поскільки працює і має змогу надавати допомогу. Аліменти відповідач нікому не платить. \~ \~ \~ \~В зустрічному позові позивач [PERSON] просив визнати, що [PERSON] [INFO] не є його дитиною, тому необхідно виключити запис про те, що він є батьком [PERSON] із актового запису про її народження та відмовити [PERSON] в задоволенні позову про стягнення з нього аліментів на утримання дитини та дружини. \~ \~ \~ \~Посилається на те, що шлюб між ними зареєстровано 24 березня 2009 року, а дочка народилась 23 вересня 2009 року, а тому вважає, що дитина не його. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги про стягнення аліментів на дочку і на себе з відповідача підтримала і просила його задовольнити, а позов відповідача про оспорювання батьківства не визнала, подавши заперечення на позов в якому стверджувала, що з відповідачем вона фактично проживала з початку лютого 2009 року. До подачі позову про стягнення аліментів відповідач не висловлював своїх сумнівів про походження дитини. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач [PERSON] пояснила, що вони знайомі з листопада 2008 року, а вже з 09 лютого 2009 року проживала разом з відповідачем у його батьків. В січні місяці вона з відповідачем мала статеві зносини і в кінці січня повідомила відповідача що вона вагітна і він цьому зрадів. В подальшому відповідач їй про те, що він не батько майбутньої дитини не говорив. Для встановлення батьківства вона дала згоду на проведення експертизи. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] спочатку позов про сплату аліментів не визнавав, а 28.05.2010 року позов визнав частково і просив на утримання дитини стягнути 1/6 частини заробітку, а на утримання дружини 1/10 частину заробітку і послався також на те, що дружина від держави отримує значні кошти біля 1000 грн, а він останнім часом отримує значно меншу зарплату. Він проживає на квартирі в м. Кременчук за яку сплачує біля 1500 грн. Він також брав у знайомого гроші в позику 15000 грн, які ним були потрачені на ремонт будинку в якому повинна була проживати позивачка з дитиною. В даний час він повертає ці кошти позикодавцю. \~ \~ \~ \~Крім того, представник відповідача [PERSON] також пояснив, що на утриманні відповідача знаходяться непрацездатні батьки пенсіонери, які потребують допомоги і він її надає. \~ \~ \~ \~Поскільки відповідач працює в м. Кременчук то він вимушений там наймати житло. Це необхідно врахувати при визначенні розмірів аліментів як на дитину, так і на дружину. Відносно позову [PERSON] просив позов задовольнити, поскільки висновок експертизи необхідно враховувати в сукупності з іншими доказами по справі, а саме показами сторін та свідків по справі. \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини підлягає частковому задоволенню, а в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про оспорювання батьківства необхідно відмовити з таких підстав: \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про шлюб, сторони 24 березня 2009 року зареєстрували шлюб в відділі РАЦС Онуфріївського рай управління юстиції, актовий запис № 13. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~а.с. 6. \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народилась 23 вересня 2009 року і її батьками записані [PERSON] і [PERSON]. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~а.с.5. \~ \~ \~ \~За висновком судової молекулярно генетичної експертизи по встановленню батьківства громадянин [PERSON] [INFO] може бути біологічним батьком [PERSON], народженої 23 вересня 2009 року [PERSON] з ймовірністю не менше 99,999 відсотків. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~а.с. 57, 61-68. \~ \~ \~ \~[PERSON] проживає з дочкою [PERSON] [INFO] та батьками в с. Омельник Онуфріївського району по вул. Паркова,13. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~а.с. 7. \~ \~ \~ \~Згідно довідки управління праці та соціального захисту населення Онуфріївської РДА [PERSON] стоїть на обліку, як одержувач допомоги і в період з листопада 2009 року по травень 2010 року отримала одноразову допомогу при народженні дитини по 620 грн в місяць, а всього за сім місяців 4340 грн та допомогу по догляду за дитиною до 3-х років за 6 місяців на загальну суму 2333,60 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~а.с. 74. \~ \~ \~ \~З наданої відповідачем [PERSON] довідки з місця роботи вбачається, що його заробіток за 6 місяців з листопада 2009 року по квітень 2010 року становить 18197,03 грн, а без врахування відрахувань (податки, збори) 14683,86 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~а.с. 82. \~ \~ \~ \~Представником відповідача [PERSON] надано документи, що підтверджують факт знаходження батьків відповідача [PERSON] [INFO] і [PERSON] [INFO] на пенсії, однак ксерокопії їх пенсійних посвідчень чомусь зроблені не повністю і друга частина посвідчень, де вказується розмір призначених їм пенсій, відсутня. Доказів, про те, що батьки потребують постійного догляду, чи допомоги відповідачем не надано. Позивач в суду пояснила, що батьки відповідача і на даний час працюють. Враховуючи вік батьків відповідача, суд вважає, що і на даний час вони можуть працювати, а тому суд не враховує доводи відповідача про те, що частину заробітної плати він витрачає на утримання батьків. \~ \~ \~ \~Відносно отримання 15000 грн відповідачем від [PERSON] в позику для здійснення ремонту будинку № 4 по вул. Калініна в сел. Павлиш 02 серпня 2009 року, суд виходить з того, що даний будинок належить не відповідачу, а його батькам, а тому якщо така позика й була, то вона була використана на ремонт будинку не належного відповідачу і в даному будинку з часу позики позивач не проживала і не проживає, поскільки з серпня 2009 року сторони разом не проживають. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] пояснила, що раніше, за час спільного проживання з відповідачем, останній жодного разу не говорив про позику на ремонт будинку і почав про це говорити тільки при закінченні судового розгляду, а тому суд не враховує дану позику як підставу для зменшення розміру аліментів. \~ \~ \~ \~Відповідачем також надано договір найму житла [PERSON] в м. Кременчук від 01 січня 2010 року, пояснивши, що в звязку з знаходженням його постійного місця роботи в м. Кременчук, він вимушений проживати в м. Кременчук. В договорі не вказано яка це квартира, які її розміри, кількість кімнат, а тому суд не може вирішити чи потребує відповідач такої квартири, чи можливо вона завелика для нього. Суду відомо, що між сел. Павлиш Онуфріївського району і м. Кременчук незначна відстань, яку обслуговує автобусний та залізничний транспорт, а в останньому відповідач, як працівник залізниці, має право на безкоштовний проїзд. Раніше, коли він працював в м. Світловодськ він постійно проживав в сел. Павлиш, а на роботу їздив і проблем у нього не було. Також відповідачем не надано доказів, що він в даній квартирі проживає, а тому суд і вказану обставину не приймає до уваги при визначенні розміру аліментів. \~ \~ \~ \~При визначенні розміру аліментів суд виходить з того, що середня зарплата відповідача за останній час складає біля 2500 грн на одного, в той час як позивач, який не працює, маючи дитину віком біля 8 місяців, отримує допомогу на себе і дитину біля 950 грн в місяць. \~ \~ \~ \~Виходячи з справедливості, сторони та їх дитина, повинні бути в рівних умовах, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини, що становить біля 625 грн та на утримання дружини в розмірі 1/7 частини, що становить біля 350 грн. \~ \~ \~ \~Таким чином відповідачу на проживання буде біля 1500 грн, і позивачу та дочці біля 1000 грн кожному, що суд вважає справедливим і відповідаючи інтересам сторін та їх дитині. \~ \~ \~ \~Необхідно також врахувати, що при встановленні аліментів на дитину допомога держави позивачу на дитину значно зменшиться. \~ \~ \~ \~Відносно позову [PERSON] до [PERSON] про оспорювання батьківства з пояснень сторін вбачається, що вони стали зустрічатись на початку 2009 року. Вказані обставини в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] \~ \~ \~ \~З наданих суду медичних документів вбачається, що вагітність [PERSON] виникла в січні 2009 року і на момент народження термін вагітності був 38-39 тижнів. Вказані обставини в судовому засіданні підтвердженні лікарем-педіатром свідком [PERSON] \~ \~ \~ \~З висновку судово-генетичної експертизи вбачається, що [PERSON] може бути біологічним батьком [PERSON], народженої 23.09.2009 року [PERSON] з ймовірністю не менше 99,999%. \~ \~ \~ \~Таким чином в судовому засіданні знайшов підтвердження факт батьківства [PERSON] відносно його дочки [PERSON], а тому в задоволенні позову [PERSON] про оспорювання батьківства необхідно відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: partial