Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-19 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся [PERSON] з позовом до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання спадкоємцем четвертої черги спадкоємців по закону на спадщину, що відкрилася після смерті [PERSON] та складається з квартири [ADDRESS], встановлення факту прийняття спадщини у вигляді квартири [ADDRESS] після смерті [PERSON], померлої 15.03.1995 року та визнання права власності на квартиру [ADDRESS] за після смерті [PERSON], померлої 15.03.1995 року. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що в звязку з поганими житлово побутовими умовами проживання та сімейними обставинами в родині, позивач був вимушений з 1990 року проживати разом з названою тіткою, [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] була людина похилого віку, та пообіцяла позивачу цю квартиру у спадок після її смерті в обмін на те, що він та його батьки будуть доглядати за нею та її квартирою аж до самої смерті, а після її смерті ця квартира дістанеться [PERSON] Але заповіт [PERSON] залишити не встигла. 15.03.1995 року вмерла [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS]. Вказана квартира належила [PERSON] на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності від 11.03.1993 року № 3-314 та розпорядження від 11.03.1993 року № 3814. В КП «ОМБТІ та РОН» квартира зареєстрована на праві приватної власності за [PERSON] Спадкоємці свої майнові права не заявили по теперішній час. Після смерті [PERSON] позивач фактично прийняв спадщину. Позивач проживає у вищевказаній квартирі, зробив ремонтні роботи, користується майном, що залишилося після смерті [PERSON] В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представники Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради та Одеської міської ради в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причин своєї неявки суду не повідомили, клопотань щодо розгляду справи у їх відсутності або про відкладення судового засідання не подавали. Заперечень на позов не надходило. Суд, у звязку з неявкою представників відповідачів та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності від 11.03.1993 року № 3-314, зареєстрованого в КП «ОМБТІ та РОН» квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON]. 15 березня 1995 року [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS]. [PERSON] фактично вступив у спадщину, оскільки при житті позивач по теперішній час проживає у квартирі № № 51 в будинку № 58/2 по вулиці Ак.Філатова в м.Одесі й користується нею. Згідно ст.1264 ЦК України до четвертої черги спадкоємців по закону відносяться особи, які проживали з спадкодавцем однією родиною не менш п'яти років до часу відкриття спадщини. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені \~законом. Право власності \~вважається набутим правомірно, якщо \~інше прямо не випливає \~ з закону, або незаконність набуття права власності \~не встановлена судом. \~ Відповідно до ч.2 ст.325 ЦК України фізичні \~особи можуть бути власниками будь - якого майна. Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права. Таким чином, зібранні у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності.

Outcome: approved