Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення на його користь аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не меньше Уг частини неоподаткованого мінімуму доходів з дня подання заяви та до закінчення навчання липня 2013 року. Свій позов обґрунтовує тим, що з рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області з його батька [PERSON] на користь його матері стягувались аліменти на його утримання в розмірі 1/3 частини доходу до повноліття. 15 березня 2009 року позивачу виповнилось 18 років, тому стягнення аліментів припинилось. Після закінчення загальноосвітньої школи в 2007 році вступив на навчання в Київський національний торгівельно-економічний універститет з терміном навчання з 01 вересня 2008 року по січень 2013 року. Позивач зазначає, що в матері щомісячна заробітна плата складає близько 1275 грн. їй важко самостійно утримувати його, забезпечувати продуктами харчування, одягом, купувати підручники та методичну літературу для навчання, крім того сплачувати за навчання, тому позивач вирішив звернутись до суду з вказаним позовом. Позивач в судовому засіданні зменьшив та уточнив позовні вимоги, просив стягнути з батька [PERSON] на його користь аліменти в розмірі 1/6 частину заробітки відповідача щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду до закінчення навчання в Київському національному торгівельно-економічному універститеті, тобто до 15 серпня 2012 року. Позивач також пояснив, що після розлучення з батьком мати створила іншу сімю, в неї народилась третя дитина, окрім нього та рідної сестри від першого шлюбу з [PERSON] Представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав частково, не заперечував сплачувати аліменти в розмірі 1/8 частини від його заробітку щомісячно, оскільки після розлучення з [PERSON] він проживає з іншою жінкою [PERSON], в них 2 квітня 2010 року народився син [PERSON], який також знаходиться на його утриманні. Тому окрім двох дітей від шлюбу з [PERSON], в ньго є малотлітній син [PERSON] від іншої жінки з якою він проживає в цивільному шлюбі. Суд вислухавши позивача, представника позивача та відповідача, дослідивши докази по справі вважає, що позов є обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. 15 березня 1991 року народився [PERSON], про що в книзі реєстрації акті про народження зроблено запис за № 525 та видано відділом ЗАГСУ Залізничного РИК 19 квітня 1991 року свідоцтво про народження серії VI-БК № 456831. Батьками вказані: [PERSON] та [PERSON]. В довідці № 46 від 29 квітня 2010 року вказано, що [PERSON] є студентом 2 курсу заочної форми навчання - товарознавство, Київського національного торговельно- економічного університету. Закінчення навчання за навчальними планами бакалавр в січні 2013 року. В договорі № 1377з/ОК - 2008 про підготовку фахівців з вищою освітою на умовах повного відшкодування витрат на навчання (фізичними, юридичними особами) від 4 серпня 2008 року зазначено, що виконавець Киїський національний торгівельно- економічний університет в особі ректора університету [PERSON] за рахунок замовника [PERSON] зобовязується здійснити навчання [PERSON] за заочною формою навчання, за освітньо-професійною програмою бакалавра напрямом Товарознавство і торгівельне підприємство професійним спрямуванням управління товарними системами та мерчандайзинг. Термін навчання 4 роки 5 місяців, відповідно до 4 розділу вказаного договору 5 курс до 15 серпня 2012 року включно. Загальна вартість освітньої послуги становить 29285 грн. Розрахунки здійснюються поетапно шляхом попередньої оплати, а саме: - 1 рік навчання: 1 етап - 2495 грн., 2 етап - 2495 грн., - 2 рік навчання: 1 етап -2870 грн., 2 етап - 2870 грн., - З рік навчання: 1 етап -3300 грн., 2 етап - 3300 грн., - 4 рік навчання: 1 етап - 3795 грн., 2 етап - 3795 грн., - 5 рік навчання: 1 етап - 4365 грн. З навчання проводилась сплата, що підтверджується квитанціями від 19 січня 2010 року в сумі 2870 грн., від 14 серпня 2009 року в сумі 2884 грн., від 20.01.2009 року в сумі 2507 грн. 48 коп., від 4 серпня 20008 року в сумі 2495 грн. Відповідно довідки від 7 травня 2010 року за № 430 -05 виданої ЗАТ Казино Премєр Палац щомісячна заробітна плата [PERSON] становить 1275 грн. 00 коп. Суд також враховує, що відповідач [PERSON] має малолітнього сина [PERSON], який народився 2 квітня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЕЛ № 088690 виданого 28 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Носівського районного управління юстиції Чернігівської області. Суд не приймає до уваги довідку надану відповідачем від 27 травня 2010 року за № 705-н видану КП Київський метрополітен на імя [PERSON], а також доводи відповідача, про те, що на його утриманні знаходиться [PERSON], яка перебуває в декретній відпусці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, оскільки суду не надані докази, які б цю обставину підтверджували. Згідно довідки за № 19/225 від 2 червня 2010 року виданої КП Київський метрополітен [PERSON] працює стрілцем та отримав заробітну плату за період з листопада по квітень 2010 року в розмірі 17084 грн. 68 коп. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. У відповідності до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і /або/ у частці від заробітку /доходу/ платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до ч.І ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що розмір аліментів, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача на утримання повнолітнього сина, що навчається є обгрунтованим, а тому задовольняє та стягує з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи від дня предявлення позову до суду - 12.05.2010 року та до закінчення ним навчання у Київському національному торгівельно-економічному універститеті, тобто до - 15.08.2012 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved