Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-09 00:00:00

У травні 2010 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу укладеного 02 липня 2009 року дійсним і таким, що відбувся та про визнання права власності на нерухоме майно, посилаючись на те, що 02 липня 2009 року позивачка придбала у відповідачки [PERSON] нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 1016 кв.м., кадастровий номер: 5310136400:14:002:0012, цільове призначення даного об»єкту: землі житлової та громадської забудови ( для будівництва та обслуговування жилого будинку - 1016 кв.м.) та розташований на ній об»єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Львівська, 35. В зв»язку з тим, що сторони не досягли згоди щодо розподілу витрат за посвідчення вищевказаного договору, [PERSON] змушена звернутись до суду з вищевказаним позовом. Крім того, в позові позивачкою зазначено, що фактично договір купівлі-продажу між сторонами відбувся, вони повністю виконали умови вказаного договору. Позивачкою, як покупцем отримано нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 1016 кв.м., кадастровий номер: 5310136400:14:002:0012, цільове призначення даного об»єкту: землі житлової та громадської забудови ( для будівництва та обслуговування жилого будинку - 1016 кв.м.) та розташований на ній об»єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Львівська, 35 та сплачено [PERSON] за дане нерухоме майно 300\~000 грн. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник відповідачки [PERSON] [PERSON] позов визнав в повному обсязі. Представники третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентарізатор», Управління Держкомзему м. Полтави в судове засідання не з»явились, але надали суду заяву, в якій прохають проводити розгляд справи у відсутність їх представників. Суд, вислухавши позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає позов [PERSON] таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі продажу земельної ділянки від 21.05.2002 року посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] придбала у [PERSON] земельну ділянку загальною площею 1016 кв.м., що розташована у м. Полтаві по вул. Львівській, 35 (а.с.7) . Як встановлено судом, вказана земельна ділянка належала [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія ІV ПЛ № 024081, виданого 07.05.1999 року Полтавським міськвиконкомом та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 308 . [PERSON] з реєстру прав власності на нерухоме майно від 17.05.2010 року [PERSON] є власником житлового будинку А-2, що являється об»єктом незавершеного будівництва, який розташований у м. Полтаві по вул. Львівській, 35 (а.с.14). Технічний паспорт на об»єкт нерухомого майна, а саме: будинок А-2, що являється об»єктом незавершеного будівництва, який розташований у м. Полтаві по вул. Львівській, 35 оформлено на [PERSON] (а.с.9-14). 02 липня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі - продажу нерухомого майна, відповідно до умов якого [PERSON] передала у власність, а [PERSON] в свою чергу прийняла у власність нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 1016 кв.м., кадастровий номер: 5310136400:14:002:0012, цільове призначення даного об»єкту: землі житлової та громадської забудови (для будівництва та обслуговування жилого будинку -1016 кв.м.) та розташований на ній об»єкт незавершеного будівництва, що розташований за адресою : м. Полтава, вул. Львівська, 35 (а.с. 15). Як пояснила у судовому засіданні позивачка, 02 липня 2009 року вона придбала у відповідачки [PERSON] нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 1016 кв.м., кадастровий номер: 5310136400:14:002:0012, цільове призначення даного об»єкту: землі житлової та громадської забудови (для будівництва та обслуговування жилого будинку -1016 кв.м.) та розташований на ній об»єкт незавершеного будівництва, що розташований за адресою : м. Полтава, вул. Львівська, 35 що належали їй на праві приватної власності. Даний об»єкт нерухомого майна було придбано нею за 300\~000 грн. Вказаний правочин вони уклали за фактичним місцем проживання позивача у [ADDRESS]. В зв»язку з тим, що з відповідачкою не було досягнуто згоди відносно розподілу витрат за посвідчення договору, тому даний правочин не було письмово посвідчено, і тому вона була змушена звернутись до суду з вказаним позовом. В судовому засіданні представником відповідачки [PERSON] не заперечувалось отримання від [PERSON] коштів у сумі 300\~000 грн. за нерухоме майно, а саме земельну ділянку площею 1016 кв.м., кадастровий номер: 5310136400:14:002:0012, цільове призначення даного об»єкту: землі житлової та громадської забудови (для будівництва та обслуговування жилого будинку -1016 кв.м.) та розташований на ній об»єкт незавершеного будівництва, що розташований за адресою : м. Полтава, вул. Львівська, 35. [PERSON] в свою чергу з метою виконання умов правочину передала нерухоме майно [PERSON]. Частиною 2 ст. 220 ЦК України встановлено, що якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору вимагається. Таким чином, договір купівлі-продажу між сторонами по справі відбувся і є дійсним. Частиною 3 ст. 334 ЦК України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved