Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], у якому просить зобовязати відповідача виконати умови договору укладеного 17.02.2010 між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Під час розгляду справи представник позивача заявив клопотання про збільшення позовних вимог, просить залучити [PERSON] в якості співвідповідача і просить визнати за позивачем право власності на: групи приміщень №№ 30а; 31; 32 (обєднані), загальною площею 129,4 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 123, Літ. "А"'; групу приміщень №1, загальною площею 110,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 123, Літ. "А"; групу приміщень №102, загальною площею 212 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе/вул. Я. Гашека, 7/13, Літ. "А". Свої вимоги представник позивача мотивує тим, що 17.02.2010 року, між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики, в якому позивач та відповідачі дійшли до згоди обумовити, що невиконання (неповне, неналежне, несвоєчасне виконання) відповідачем зобовязань за цим договором буде становити обставину щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальну обставину). Також, позивач та відповідачі домовилися, що в разі настання відкладальної обставини обовязок позичальника за договором з повернення грошової суми позики змінюється на обовязок [PERSON]передати у власність позикодавця (позивача) належне [PERSON] на праві власності нерухоме майно, а саме: групи приміщень №№ 30а; 31; 32 (обєднані), загальною площею 129,4 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 123, Літ. "А"'; групу приміщень №1, загальною площею 110,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 123, Літ. "А"; групу приміщень №102, загальною площею 212 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе/вул. Я. Гашека, 7/13, Літ. "А". Право власності на групи приміщень №№ 30а; 31; 32 (обєднані), загальною площею 129,4 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 123, Літ. "А"'; групу приміщень №1, загальною площею 110,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 123, Літ. "А"; групу приміщень №102, загальною площею 212 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе/вул. Я. Гашека, 7/13, Літ. "А" належить [PERSON] В судовому засіданні позивач на позові наполягав в повному обсязі. В судове засідання [PERSON] не з'явився, однак подав заяву згідно якої позовні вимоги визнала у повному обсязі та просив справу розглядати у його відсутність. В судове засідання [PERSON] не з'явився, однак подав заяву згідно якої позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив справу розглядати у його відсутність. Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню виходячи з наступного. 17 лютого 2010 року між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики. Відповідно до п. 1.1. вказаного договору позики від 17 лютого 2010 року, позикодавцем було передано у власність позичальника за договором готівкові грошові кошти в сумі 980000,00 грн. Факт отримання 17 лютого 2010 року грошових коштів підтверджено відповідачем підписанням договору від 17 лютого 2010 року, про що зазначено безпосередньо в п. 2.2. договору. У відповідності до ст. 1046 ЦК України, договір позики набув чинності з моменту передання грошових коштів, тобто з 17 лютого 2010 року. Згідно п. 2.4., п. 3.1. договору від 17 лютого 2010 року грошові кошти надано у строк до 22 березня 2009року, за умови повернення позики протягом двох календарних днів за спливу строку позики. Відповідач свої договірні зобовязання за договором від 17 лютого 2010 року, в частині повернення суми позики, не виконав. В договорі від 17 лютого 2010 року, позивач та відповідачі дійшли до згоди обумовити, що невиконання (неповне, неналежне, несвоєчасне виконання) відповідачем зобовязань за цим договором буде становити обставину щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальну обставину). Також, позивач та відповідачі домовилися, що в разі настання відкладальної обставини обовязок позичальника за договором з повернення грошової суми позики змінюється на обовязок [PERSON] передати у власність позикодавця (позивача) належне [PERSON] на праві власності нерухоме майно, а саме: групи приміщень №№ 30а; 31; 32 (обєднані), загальною площею 129,4 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 123, Літ. "А"'; групу приміщень №1, загальною площею 110,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 123, Літ. "А"; групу приміщень №102, загальною площею 212 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ. вул. Харківське Шосе/вул. Я. Гашека, 7/13, Літ. "А". Право власності на групи приміщень №№ 30а; 31; 32 (обєднані), загальною площею 129,4 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 123, Літ. "А"'; групу приміщень №1, загальною площею 110,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 123, Літ. "А"; групу приміщень №102, загальною площею 212 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе/вул. Я. Гашека, 7/13, Літ. "А" належить [PERSON] У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином позивач належним чином виконав зобов'язання встановлене договором, а Відповідач- 2,навпаки своє зобов'язання не виконав, чим порушив умови Договору. У відповідності до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до частини 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідності з ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно зі ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З урахуванням цього, позовні вимоги про визнання за позивачем права власності на групи приміщень №№ 30а; 31; 32 (обєднані), загальною площею 129,4 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 123, Літ. "А"'; групу приміщень №1, загальною площею 110,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 123, Літ. "А"; групу приміщень №102, загальною площею 212 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе/вул. Я. Гашека, 7/13, Літ. "А" належить [PERSON] підлягають задоволенню. Враховуючи наведене вище, на підставі ч. 1 ст. 139, ч. 1, ч. 2 ст. 331, ст. 392, ст. 526, ст. 614 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 17, 18, 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", п.п. 2. 7 Тимчасового положення про державну реєстрацію об'єктів нерухомого майна та прав власності на них в місті Києві та

Outcome: approved