Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-23 00:00:00

ТОВ „Круїз-Авто" звернулось до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 2 6 січня 2010 року о 2 0 годині 20 хвилин в м.Умані по вул. Ж.Революції трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів [NUMBER], під керуванням [PERSON], що належить позивачу, та „Nissan Laurel" д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], який не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автобусом „ПАЗ" д.н.з. [NUMBER]. В результаті ДТП, вказаний вище автобус, що належить позивачу, отримав механічні пошкодження: розбито передній бампер, деформовано ліве крило. Відповідно до калькуляції та акту затрати на відновлення автобуса „ПАЗ" д.н.з. [NUMBER] становлять 1566,00 грн. Винним у скоєні ДТП визнано [PERSON], що підтверджується постановою Уманського міськрайсуду від 11 лютого 2010 року. Внаслідок протиправної поведінки, відповідач заподіяв позивачу і моральну шкоду, яка оцінюється в 3000,00 грн. Вона полягає в тому, що протягом тривалого часу автобус не можна було задіяти для перевезення пасажирів, для заповнення маршрутної сітки було недостатньо автобусів, в зв'язку з чим громадяни були невдоволені якістю надання послуг, чим підривався імідж товариства та його керівництва. Оскільки пропозицій, щодо відшкодування шкоди зі сторони відповідача не надійшло, добровільно він не погашає нанесений збиток, позивач змушений звернутись до суду за примусовим стягненням майнової та моральної шкоди в сумі 4566,00 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позов та просила стягнути з відповідача на користь ТОВ „Круїз-Авто" майнову шкоду в сумі 1566,00 грн., завдану пошкодженням автобуса в внаслідок ДТП та моральну шкоду в сумі 3000,00 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати. Відповідач [PERSON] систематично не з'являється в судові засіданні, хоч про час, день і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але причину своєї неявки суду не повідомляв. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.22 4 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є позов підлягає задоволенню частково. Із копії постанови судді Уманського міськрайонного суду від 11 лютого 2010 року вбачається, що [PERSON] визнаний винним у вчиненні ДТП 26 січня 2010 року, внаслідок якої отримав механічні пошкодження автобус „ПАЗ" д.н.з. [NUMBER], що належить позивачеві. Згідно з калькуляцією та актом спеціалістів від 27 січня 2010 року на відновлення автобуса „ПАЗ" д.н.з. [NUMBER] необхідні затрати в розмірі 1566 грн. Дані витрати підлягають стягненню з відповідача. Крім того, позивач в позві та представник позивача в судовому засіданні, просили стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду, яка полягає в тому, що протягом тривалого часу автобус не можна було задіяти для перевезення пасажирів, для заповнення маршрутної сітки було недостатньо автобусів, в зв'язку з чим громадяни були невдоволені якістю надання послуг, чим підривався імідж товариства та його керівництва, яку вони оцінюють у розмірі 3000 грн. Суд вважає, що позов в частині стягнення моральної шкоди не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано жодного доказу на підтвердження заподіяння моральної шкоди та її розміру, і таких не встановлено в судовому засіданні.

Outcome: approved