Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-16 00:00:00

В березні 2009р. позивач звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати кредитний договір та стягнути з відповідача 15172,19 грн. заборгованості за Кредитним договором та судові витрати. В своїй позовній заяві посилались на те, що 09 січня 2008 року між Кредитною спілкою „Альянс Україна та [PERSON] був укладений кредитний договір № 02.08кНІ, відповідно до умов якого кредитна спілка надала відповідачу кредит у розмірі 5000,00 грн. строком на 18 місяців з кінцевою датою повернення до 09.07.2009р. Плата за користування кредитом становила 0,1918% за день плюс 1% від суми кредиту, який сплачується позичальником в день отримання кредиту. Позивач свої зобов`язання щодо надання кредиту виконав, що підтверджується видатковим касовим ордером від 09.01.2008р., а відповідач взяті на себе зобов`язання сплачувати плату за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами не виконувала, в зв`язку з чим станом на 11.03.2009р. має заборгованість: сума неповернутого тіла кредиту-3611,10 грн., відсотки за користування кредитом за весь передбачений договором строк-2881,68 грн, пеня- 10484,96 грн., штраф-1805,55 грн. Відповідачу було направлено вимогу про дострокове погашення грошових зобов`язань, але відповідач своїх зобов`язань не виконав, тому позивач просить стягнути заборгованість в примусовому порядку. В судовому засіданні представник позивача надав заяву про уточнення позовних умов,оскільки в первісному позові була допущена арифметична помилка при підрахунках, тому загальна сума заборгованості складає не 15172,19 грн., а 18783,29 грн. Крім того відповідачем було частково сплачено заборгованість в сумі 100 гривень, тому вони зменшили позовні вимоги на цю суму та просили стягнути з відповідача заборгованість в сумі 18683,29 гривень, та судові витрати на загальну суму 216,83 грн. Відповідач в судове засідання не з`явилася, судом про дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення судової повістки, доказів про поважність причин неявки суду не надала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення\~представника позивача\~та дослідивши\~письмові докази\~по справі,\~суд вважає,\~що позов\~підлягає частковому\~задоволенню з\~наступних підстав.Судом встановлено, що 09 січня 2008 року між Кредитною спілкою „Альянс Україна та [PERSON] був укладений кредитний договір № 02.08кНІ, відповідно до умов якого кредитна спілка надала відповідачу кредит у розмірі 5000,00 грн. строком на 18 місяців з кінцевою датою повернення до 09.07.2009р. Плата за користування кредитом становила 0,1918% за день плюс 1% від суми кредиту, який сплачується позичальником в день отримання кредиту. Відповідач належним чином не виконувала свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим позивач звернувся до неї з вимогою про дострокове погашення грошових зобов`язань. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 599 Цивільного Кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 Цивільного Кодексу України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно розрахунку заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 02.08кНІ від 09.01.2008р. перед кредитною спілкою станом на 11.03.2009 р. становить 18683,29 гривень, з яких: сума неповернутого тіла кредиту-3611,10 грн., відсотки за користування кредитом за весь передбачений договором строк-2881,68 грн, пеня- 10384,96 грн., штраф-1805,55 грн. Що стосується позовних вимог в частині пені за прострочення повернення кредитних коштів в сумі 10384,96 гривень, то суд вважає за необхідне застосувати положення ч.З ст.551 ЦК України, яке передбачає: розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Суд вважає за можливе зменшити розмір пені до суми 3600 гривень, оскільки заявлена сума пені значно перевищує суму самого кредиту. Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково з урахуванням зменшеного розміру пені. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача пропорційно задоволеним вимогам.

Outcome: approved