Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-15 00:00:00

Позивач ВАТ НАСК «Оранта» звернувся до суду з позовом до [PERSON], та уточнивши вимоги, просить стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 3035,78 гри а також судові витрати. При цьому позивач посилається на те, що у зв'язку з виплатою страхового відшкодування за пошкоджений застрахований транспортний засіб марки VOLKSWAGEN ТОUAREG, 2007 року, державний реєстраційний номер [NUMBER], позивач отримав право регресу до особи, яка є відповідальною за завдання збитку, у зв *язку з чим змушений звернутись до суду. В судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені вимоги, просить позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, посилаючись на те, що позивачем не надано до суду доказів, які належним та допустимим способом обґрунтовували би позовні вимоги, а надані документи на підтвердження розміру завданого збитку, містять неточності та суперечать дійсним обставинам справи, просили в задоволенні позову відмовити. ГІри цьому відповідач [PERSON] визнав факт ДТП, та вказав, що сума пошкоджень не може бути більша за 1000 гривень, на підтвердження чого будь-яких документів не надав. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, перевіривши матеріали справи та дослідивши наявні у справі докази, прийшов до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 28 січня 2008 року між ВАТ НАСК «Оранта», як страховиком, та [PERSON], як страхувальником, був укладений договір добровільного страхування транспортного засобу № 2008/3076, згідно якого легковий автомобіль маркиVOLKSWAGEN ТОUAREG, 2007 року, державний реєстраційний номер [NUMBER] був застрахований на строк 29.01.2008 року до 28.01 2009 року/ термін дії договору/, страхова сума 334 310.00 гривень, з франшизою за ризиком ДТП - 0 % /а.с.6- .8/. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2008 року, [PERSON] визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накладено стягнення у вигляді штрафу, у зв*язку з тим, що 3 лютого 2008 року о 18.00 годин водій [PERSON] керуючи автомобілем «Дачиа», державний номер ВН 62197 ОК в м. Одесі на пл. Грецькій, під час руху заднім ходом не пересвідчився в безпечності свого руху, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольцваген», державний номер ВН91910К, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження /а.с. 22 /. Страхувальник [PERSON] звернулася 4 лютого 2008 року до ВАТ НАСК „Оранта" з заявою про страхову виплату / реєстраіійний номер № 8/206/1/ від 4.02.2008 року. З матеріалів справи також вбачається, що за участю страхувальника [PERSON] та спеціаліста страхової компанії ВАТ НАСК „Оранта" був проведений огляд пошкодженого транспортного засобу марки VOLKSWAGEN ТОUAREG, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. про що складений протокол огляду транспортного засобу від 04.02.2008 року /а.с.4/. Згідно звіту №8/206/1 про автотоварознавче дослідження від 8 лютого 2008 року та калькуляції вартості відновлювального ремонту № 8/206/1 від 06.02.2008 року, вбачається, що вартість матеріального збитку, завданого власнику застрахованого автомобіля марки VOLKSWAGEN ТОUAREG, реєстраційний номер [NUMBER] в результаті його пошкодження, складає 3035.78 гривень /а.с.13-16/. Позивачем було розглянуто страховий випадок та складено розрахунок розміру страхового відшкодування, з якого слідує, що сума страхового відшкодування до виплати страхувальнику, складає 3035,78 гривень, яку позивач і виплатив [PERSON] на підставі страхового акту №8/206 від 08.02.2008 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 103 від 21.02.2008 року /а.с.17-20/. Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування», страхова компанія після виплати страхового відшкодування має право зворотної вимоги (регресу) до особи, яка є винною у настанні страхового випадку. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) ю винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Статтею 60 ЦІІК України встановлено, що кожна особа зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав\ своїх вимог і заперечень. Суд, безпосередньо оцінюючи докази пі своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному повному об'єктивному досліджені наявних у справі доказів, які надані сторонами в підтвердження своїх доводів та заперечень, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, прийшов до висновку, що заперечення відповідача щодо невідповідності ідентифікаційних ознак транспортного засобу, який оглядався НАСК "Оранга" для визначення розміру шкоди та ідентифікаційних ознак транспортного засобу, який був учасником пригоди, яка сталася 03.02.2008 року, характеру та причин його пошкодження не мають суттєвого значення для встановлення правомірності вимоги позивача, оскільки, як вбачається з довідки ДА1 №023336 від 03.02.2008 року з місця пригоди, в ній відображенні пошкодження зазначеного застрахованого автомобіля маркиVOLKSWAGEN ТОUAREG, 2007 року, державний реєстраційний номер [NUMBER] , 2007 року випуску реєстраційний номер [NUMBER], які кореспондуються з пошкодженнями, державним реєстраційним номером, маркою автомобіля, який оглядався НАСК "Оранта", згідно протоколу від 04.02.2008 року та фототаблицею до нього; калькуляція відновлювального ремонту № 8/206/1 від 06.02.2008 року, також містить ідентифікаційні номери .застрахованого автомобіля (державний реєстраційний номер, номер кузову, марка), які співпадають з ідентифікаційними ознаками, автомобіля який був учасником ДПТ від 03.02.2008 року та є застрахованим у НАСК "Оранта"; звіт автотоварознавчого дослідження № 8/206/1 від 08.02.2008 року,який хоча і містить описки по тексту, у державних реєстраційних номерах автомобіля маркиVOLKSWAGEN ТОUAREG, про що зазначив представник позивача, при цьому складений на підставі калькуляції та протоколу огляду, оцінку яким суд надав вище, а також містить посилання у п. 1.1. на ідентифікаційні ознаки застрахованого автомобіля з посиланням на свідоцтво про реєстрацію ВНС 106331 від 24.01.2008 року, які кореспондуються з ідентифікаційними ознаками, автомобіля учасника дорожньо - транспортної пригоди та огляду. З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин справи, суд вважає, що доводи відповідача та його представника, є необгрунтованими, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами і не відповідають вимогам закону, а позовні вимоги ВАТ НАСК "Оранта" підлягають задоволенню. Судові витрати у відповідності до ст ст 79-81, 88 ЦК України підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved