Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-28 00:00:00

Позивач ВАТ „Кредитпромбанк в особі Харківської філії ВАТ „Кредитпромбанк ізернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], в якому просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] гуму заборгованості за кредитним договором №479-КМК-08 від 13.05.2008р. та договором поруки №479-ПМК/ 1-08 від 13.05.2008р. в сумі 7 087,32 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ВАТ „Кредитпромбанк і [PERSON] укладено Кредитний договір №479-КМК-08 від 13.05.2008 року. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] зобов'язався здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за його користування в порядку та строки згідно графіка повернення кредиту і сплати відсотків, наведеному у п.4.3 Кредитного договору. Згідно з п.7.1 кредитного договору, у разі прострочення платежу до 10.календарних пнів позичальник сплачує пеню в розмірі 5% від суми простроченої заборгованості за ножний календарний день прострочення, а в разу прострочення платежу понад 10 календарних днів позичальник сплачує пеню в розмірі 10% від суми простроченої заборгованості за кожний календарний день прострочення. [PERSON] зобовязувався повністю погасити заборгованість за кредитом та процентами не пізніше 12.05.2009 року. Однак, [PERSON] були допущені прострочення сплати чергових платежів та відсотків за користування кредитом. На 27 січня 2010 року загальна заборгованість [PERSON] за кредитним договором склала 7 087,32 гривень з них: заборгованість за кредитом 3 544,34 гривень, сума пені, нарахованої за своєчасне погашення кредиту та процентів - 3 542,98 гривень. 23.01.2009р. ВАТ „Кредитпромбанк [PERSON] було надіслано листа (№587/45.1- б.б-ОЗХВ) з вимогою погашення заборгованості і з застереженням, що у випадку невиконання вимог позивача протягом ЗО календарних днів з дня отримання листа, Позивач буде звертатися до суду з позовною заявою. [PERSON] отримав листа 2.02.3009р. Але ніяких дії ля погашення заборгованості не виконав. Також виконання кредитних зобов'язань [PERSON] перед позивачем забезпечується порукою [PERSON] відповідно до укладеного з позивачем договору поруки №479- МК/1-08 від 13.05. 2008 року/ Згідно з п. 1.1 та 1.3 договору поруки [PERSON] - поручитель прийняв на себе зобовязання солідарно відповідати перед позивачем за виконання кредитних зобовязань [PERSON] - позичальника в повному обсязі цих зобовязань. 15.09.2009р. було направлено листа [PERSON] №6536/45.2-6.б-ОЗХВ з вимогою погашення заборгованості. Лист отриманий [PERSON] особисто .09.2009р. Але до цього часу взяті на себе зобовязання не виконано. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовну заяву та просив стягнути з [PERSON], [PERSON] борг за кредитним договором та договором руки в розмірі 7 087,32 гривень з них: заборгованість за кредитом 3 544,34 гривень, сума пені, нарахованої за своєчасне погашення кредиту та процентів - 3 542,98 гривень просив стягнути сплачене державне мито у розмірі 70,87 гривень і витрати за інформаційно-технічні послуги по забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі ),00 грн. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні надала заяву, у який позов визнав повному обсязі та проти стягнення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час, місце та з слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлю Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, дії позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між ВАТ „Кредитпромбанк і [PERSON]» Володимировичем укладено Кредитний договір №479-КМК-08 від 13.05.2008 року. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] зобов'язався здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за його користування в порядку та строки згідно графіка повернення кредиту і сплати відсотків, наведеному у п.4.3 Кредитного договору. Згідно з п.7.1 кредитного договору, у разі прострочення платежу до 10 календарних днів позичальник сплачує пеню в розмірі 5% від суми простроченої заборгованості и кожний календарний день прострочення, а в разу прострочення платежу понад 1 календарних днів позичальник сплачує пеню в розмірі 10% від суми прострочені: заборгованості за кожний календарний день прострочення. [PERSON] зобовязувався повністю погасити заборгованість за кредитом та процентами не пізніше 12.05.2009 року. Однак, [PERSON] були допущені прострочення сплати чергових платежів я відсотків за користування кредитом. На 27 січня 2010 року загальна заборгованість [PERSON] за кредитним договором склала 7 087,32 гривень з них: заборгованість за кредитом 3 544,34 гривень, сума пені нарахованої за своєчасне погашення кредиту та процентів - 3 542,98 гривень. 23.01.2009р. ВАТ „Кредитпромбанк [PERSON] було надіслано листа (№587/45 7 б.б-ОЗХВ) з вимогою погашення заборгованості і з застереженням, що у випад:?: невиконання вимог позивача протягом ЗО календарних днів з дня отримання листа Позивач буде звертатися до суду з позовною заявою. [PERSON] отримав лисі? 02.02.3009р. Але ніяких дії ля погашення заборгованості не виконав. Також виконання кредитних зобов'язань [PERSON] перед позивачем забезпечується порукою [PERSON] відповідно до укладеного з позивачем договору поруки №477 ПМК/1-08 від 13.05. 2008 року. Згідно з п. 1.1 та 1.3 договору поруки [PERSON] - поручитель прийняв на сей зобовязання солідарно відповідати перед позивачем за виконання кредитних зобовязань [PERSON] - позичальника в повному обсязі цих зобовязань. Положення статей 526,530 ЦК України наголошують, що зобовязання має виконуватися належним чином та у строки відповідно до умов договору. Згідно ст.554 ЦК України уразі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо ви не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує зі другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При звернена: до суду позивач сплатив державне мито у сумі 70,87 гривень та витрати на інформаційні технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень, яки підлягаю:: солідарному стягненню з відповідачів. На підставі викладеного, ст.ст.: 526, 530, 533, 536,554, 611, 612 та

Outcome: approved