Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-21 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до Вербуватської сільської ради про визнання права власності на спадщину. Просила визнати за нею в порядку спадкування після смерті її дідуся [PERSON], який помер 03.04.2003 року, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташовані в с. Вербувата по вул. Леніна, 26 Христинівського району іської області. Позивачка в обґрунтування позовних вимог зазначила. Її дідусь - [PERSON] помер в с. Вербувата Христинівського району іської області 03 квітня 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 04.04.2003 серії І-СР №218238. Відкрилась спадщина на належне померлому майно. 29 березня 2003 року від імені [PERSON] зроблено заповіт на ім'я [PERSON]. Позивачка звернулась в нотаріальну контору де оформила земельний пай В ощадні внески, на які їй було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Залишився не оформленим житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по щл. Леніна, 26 в с. Вербувата Христинівського району Черкаської області. Так як був відсутній іравовстановлюючий документ на вищевказаний житловий будинок, тому позивачці було відмовлено В його оформленні. На даний час мається технічний паспорт на домоволодіння, тому позивачці необхідно рішення суду для оформлення спадкового майна на своє імя. Законом не передбачено іншої можливості для визнання права власності на спадщину крім рішення суду, тому позивачка звернулась до суду за захистом своїх прав. В судове засідання позивачка не зявилася, у своїй заяві звернулась до суду з проханням аухати справу без її участі, позов підтримує повністю. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Христинівського району в судове засідання не з'явився, проте від сільської ради до суду надійшла довідка від 15.06.2010 року за №205 з ароханням розглянути справу без участі представника сільської ради, в довідці також зазначено, що сільська рада не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ст. 174 ЦПК України наслідком прийняття визнання відповідачем позову є ухвалення рішення про задоволення позову за наявності для того законних підстав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, представник відповідача не обмежений у повноваженнях на вчинення процесуальних дій, а позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що дідусь позивачки [PERSON] помер в с. Вербувата Христинівського району Черкаської області 03 квітня 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 04.04.2003 року серії І-СР №218238. Відкрилась спадщина на належне померлому майно. 29 березня 2003 року від імені [PERSON] зроблено заповіт на ім'я [PERSON]. Позивачка звернулась в нотаріальну контору де оформила земельний пай та ощадні внески, на які їй було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Залишився не оформленим житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Леніна, 26 в с. Вербувата Христинівського району Черкаської області. Так як був відсутній правовстановлюючий документ на вищевказаний житловий будинок, тому позивачці було відмовлено в його оформленні. На даний час мається технічний паспорт на домоволодіння. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки позивачка [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], спадщину вона прийняла, то необхідно визнати за нею право власності на спадкове майно, що є предметом позову.

Outcome: approved