Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 500 від 10.06.2008 року зі сплати процентів у розмірі 2562,12 грн. та основного боргу у сумі 1408,12 грн., всього стягнути- 3970,24 грн., а також судові витрати понесені позивачем при подачі позову до суду. У судовому засіданні представник позивача на заявлених позовних вимогах наполягав, просить позов задовольнити, та в обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що кредитною спілкою „Айдар-Кредит відповідачу [PERSON] відповідно до договору споживчого кредиту № 500 від 10.06.2008 року були надані грошові кошти у кредит у розмірі 2510,00 грн. Відповідно до умов договору відповідач зобовязалася повертати борг та сплачувати проценти за встановленим графіком, але відповідачем порушені умови договору. Крім того, 10.06.2008 року Кредитною спілкою „Айдар - Кредит з відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки. Відповідно до умов договору [PERSON] виступила поручителем у [PERSON] за основним договором і несе солідарну відповідальність за зобовязаннями позичальника. Таким чином, станом на 29.03.2010 року заборгованість відповідачів за кредитним договором складає 3970,24 грн. Відповідач [PERSON] вимоги позивача не визнала, заперечує проти стягнення з неї заборгованості за кредитним договором. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явилася, про час та місце судового розгляду була повідомлена у чинність ч.8 ст. 76 ЦПК України, причину неявки суду не повідомила. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON], перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного . Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини 10.06.2008 року між позивачем - кредитною спілкою „Айдар-Кредит та відповідачем [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту № 500, відповідно до якого позивач зобовязується надати відповідачу грошові кошти у кредит у сумі 2510,00 грн., а відповідач зобовязується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 36 % річних. Відповідно до п.3.2.2. Договору відповідач [PERSON] зобовязана повертати борг та сплачувати проценти за встановленим графіком. Згідно з п.1.1 плата за користування кредитом становить 36 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, а при порушенні графіка відповідач зобовязаний сплатити 162 % річних за весь період користування кредитом, що передбачено п.4.2 Договору. Судом встановлено, що враховуючи обумовлені строки повернення боргу та сплати процентів за користування грошима відповідач порушив умови Договору, основний борг та проценти не сплачено. Судом встановлено, що 10.06.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 500, згідно якого вона бере на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями відповідача [PERSON], що випливають з договору кредиту № 500 від 10..06.2008 року. У звЯзку з невиконанням зобовязання відповідачем [PERSON], відповідно до п.3.3 договору поруки позивач повідомляв відповідача [PERSON] про необхідність достроково повернути всю заборгованість за кредитним договором, включаючи суму основного боргу та проценти, що підтверджується листом-претензією, але зазначені вимоги відповідачем не виконані. Судом встановлено, що відповідачами не виконані зобовязання за договором кредиту та поруки . Таким чином, станом на 29.03.2010 року сума боргу відповідачів перед позивачем за кредитним договором становить 3970,24 грн., яка складається з заборгованості за процентами- 2562,12 грн. та заборгованості за основним боргом- 1408,12 грн., що підтверджується розрахунком позивача. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У чинність ч.І ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Тому доводи відповідача [PERSON], відносно стягнення суми боргу зі плати процентів за кредитним договором лише з відповідача [PERSON] є безпідставними. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що зазначені вимоги підлягають повному задоволенню у чинність ст. 526, 530, 625, 1054 ЦК України, згідно яких боржник, що прострочив виконання грошового зобовЯзання, на вимогу кредитора зобовЯзаний сплатити суму боргу та проценти за користування кредитом. У чинність ч.І ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь кредитної спілки „Айдар-Кредит підлягають стягненню судові витрати, а саме державне мито в розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а не в солідарному порядку, як просить позивач, оскільки ст. 88 ЦПК України не передбачено стягнення судових витрат в солідарному порядку.

Outcome: approved