overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-13 00:00:00

позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем який вони зареєстрували 10 жовтня 2003року в Сатиївській сільській раді Рівненської області, актовий запис №11, від якого мають сина [PERSON] - [INFO]. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відносини в сімї не склались. Між ними постійно виникали конфлікти. Відповідач зловживає алкогольними напоями, постійно не приходить додому ночувати. З червня місяця разом не проживають, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Між ними немає спору про розподіл сумісно нажитого майна та про місце проживання сина. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги з аналогічних підстав. Відповідач належно повідомлений про час розгляду справи, в судове засідання без поважних причин не зявився, не повідомив суд про причини небажання бути присутнім при розгляді справи. Суд проводить заочний розгляд справи та вирішує позов по суті на підставі матеріалів справи. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 жовтня 2003 року в Сатиївській сільській раді Рівненської області, актовий запис №11. Від подружнього життя мають сина [PERSON] - [INFO]. Як пояснила позивачка і цього не спростував відповідач між ними постійно виникали конфлікти. Відповідач зловживає алкогольними напоями, постійно не приходить додому ночувати. З червня місяця разом не проживають, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Між ними немає спору про розподіл сумісно нажитого майна та про місце проживання сина. Шлюб носить формальний характер, сімя розпалась і збережена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-13 00:00:00

позивачка звернулася в суд з позовом про стягнення з відповідача аліментів на доньку - Діану, 23.04.2009р.н. до її повноліття. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач є батьком її дитини, в добровільному порядку матеріальної допомоги на його утримання не надає. Донька проживає з нею і знаходиться на повному її утриманні. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з аналогічних підстав. Відповідач позовні вимоги визнав. Відповідно до ст.180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Судом встановлено, що відповідач є батьком дитини позивачки: доньки Діани, 23.04.2009р.н., що стверджується свідоцтво про народження (а.с.4). Донька знаходиться на утриманні позивачки. В добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-13 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони перебувають з 1999 року та мають двоє малолітніх дітей. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала, пояснила, що їхня сімя розпалась, з відповідачем разом не проживають понад один рік та примирення між ними неможливе. Зазначила, що вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком ([PERSON]Л.), тому наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнав, підтвердив наявність обставин, на які зсилається позивачка, та просив шлюб між ними розірвати. Заслухавши сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Встановлено, що сімя сторін повністю розпалась, подальше їхнє спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та інтересам їхніх дітей, тому відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-13 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача 924 грн. 73 коп. боргу по оплаті послуг за утримання будинку та прибудинкової території і судові витрати. В судовому засіданні представник ЖКП позовні вимоги зменшив, пояснив, що [PERSON] тривалий період часу не сплачує своєчасно згадані вище житлово-комунальні послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість. Зазначив, що під час розгляду справи в суді відповідач частково погасив заборгованість, тому просив стягнути з нього лише 281 грн. 79 коп. по оплаті послуг. Відповідач в судове засідання не з'явився, він належним чином повідомлений про час та місце проведення розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому відповідно до ст.224 ЦПК України суд, за згодою позивача проводить заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, позов слід задовольнити. Встановлено, що відповідач протягом 2006 року та по лютий 2010 року належним чином не здійснює оплату житлово-комунальних послуг, які надає ЖКП по утриманню будинку та прибудинкової території, заборгувавши позивачу 281 грн. 79 коп., чим порушив обов'язки споживача, встановлені пунктами 1, 5 ч.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Вказана сума підлягає стягненню з [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-13 00:00:00

15 лютого 2010 року Понінківське житлово-комунальне підприємство (далі - ЖКП) звернулося з позовом до [PERSON] в якому зазначає, що відповідач повинна платити квартплату на обслуговування будинку та прибудинкової території, але не здійснювала платежів тривалий строк, тому має борг на суму 2667,51грн. Просить стягнути з відповідача вказану суму. В судове засідання представник позивача позовні вимоги підтримує повністю Відповідачка до суду не прибула, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином і вчасно. Суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідачка [PERSON] за проживання в квартирі зобовязана за обслуговування будинку та прибудинкової території вносити плату на рахунок позивача у встановлені строки. Згідно довідки про заборгованість відповідачка за період з 01 січня 2000 року по 31 січня 2010 року має заборгованість в сумі 2667,51 грн. Відповідачка заперечення проти боргу до суду не направляла. Вказані обставини підтверджуються розрахунком боргу, договором між сторонами. Відповідно до ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги споживач житлово-комунальних послуг зобовязаний оплачувати їх у строки, встановлені договором або законом, згідно ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з обслуговування будинку, водовідведення є календарний місяць, плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. Відповідно до ст.526 ч.1 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.ст. 66-68 ЖК України плата за користування житлом обчислюється із загальної площі квартири, плата за комунальні послуги береться за встановленими тарифами, наймач повинен вносити квартплату та плату за комунальні послуги своєчасно. З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки наведені обставини підтверджують підставність доводів позивача про те, що відповідачка зобовязана сплатити борг по квартплаті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-13 00:00:00

ВАТ «Укртелеком» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 311 грн. 57 коп. У своїй позовній заяві вказує, що відповідно до заяви від 07 березня 1991 року та договору про надання послуг електрозв'зку № 48666 від 25 липня 2005 року відповідачу надаються телекомунікаційні послуги за телефоном 68-01-20. Згідно ст. 63 Закону України "Про телекомунікації", послуги операторами зв'язку України надаються "Споживачам" за умов дотримання ними "Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 09 серпня 2005 року. В порушення вищезазначених Правил, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі проводив оплату за отримані телекомунікаційні послуги, що призвело до утворення заборгованості перед ВАТ "Укртелеком", яка станом на 01 лютого 2010 року становить 311 грн. 57 коп. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідача на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» заборгованість в сумі 311 грн. 57 коп. та судові витрати по справі. Відповідач в судовому засіданні позов визнала повністю, не заперечує проти його задоволення. Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення. В судовому засіданні доведено, що дійсно відповідачем, в порушення "Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг", невчасно проводилися оплати за надані ВАТ "Укртелеком" послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість на суму 311 грн. 57 коп. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а отже з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача понесені ним витрати по оплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі "Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 09 серпня 2005 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-13 00:00:00

29 квітня 2010 року [PERSON] звернулась до суду з позовом в якому просила стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти в розмірі 1/4 частки від його всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що дитина проживає разом з нею, знаходиться повністю на її утриманні, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Суд вважає за можливе прийняти визнання відповідачем позову, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу, 25 березня 2010 року відділом реєстрації актів громадянського стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області було зареєстровано розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] ( прізвище змінено на [PERSON]) [PERSON], про що в Книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено відповідний актовий запис за № 78. (а.с.3) Як вбачається з представленої копії свідоцтва про народження, позивачка та відповідач від сумісного життя мають спільну дитину малолітню дочку [PERSON], [INFO]. (а.с.4) Відповідно до довідки комітету самоорганізації населення № 5 Плискунівського мікрорайону, позивачка [PERSON] проживає разом із своєю малолітньою дочкою.(а.с.5) Вислухавши пояснення позивачки та відповідача, дослідивши письмові докази в справі, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки за змістом статті 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до пункту 5 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито від 21 січня 1993 року, звільняються від сплати державного мита позивачі за позовами про стягнення аліментів. За змістом частини 3 статті 81 ЦПК України не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на інформаційнотехнічне забезпечення у справах про стягнення аліментів. Враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, згідно до вимог статті 88 ЦПК України судові витрати в справі у вигляді судового збору в сумі 51 грн. та витрат на інформаційнотехнічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн, слід стягнути з відповідача [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-13 00:00:00

В березні 2010 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 28 жовтня 2006 року у Красногвардійському відділі РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 996, розірвати. В обґрунтування позову він вказує на те, що від шлюбу у них є неповнолітня дитина, донька [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя і побут. У звязку з чим постійно виникали сварки. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може. У судове засідання позивачка не зявився, але надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просила розглядати справу за її відсутністю, а у разі неявки у судове засідання відповідача, не заперечувала проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] 28 жовтня 2006 року уклали шлюб. Від шлюбу у них є неповнолітня дитина, донька [PERSON], [INFO]. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-13 00:00:00

23.04.2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що шлюб між ним та відповідачем було зареєстровано 02.09.2006 року, в якому у них народилась дочка [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені з листопада 2009 року, з січня і по теперішній час вони проживають окремо. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки втратили почуття поваги та кохання один до одного, в зв»язку з чим постійно виникають сварки та суперечки, тому позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить його інтересам. В судове засідання сторони не з»явились. Позивач надав заяву, в якій позов підтримав та просив справу слухати без його участі. Відповідач надала заяву, в якій позов визнала та просила справу схухати без її участі. Дослідивши матеріали цивільної справи, надані сторонами заяви, суд вважає, що наявні достатні підстави для задоволення позовних вимог. В судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 2 вересня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що зроблений актовий запис № 432, від шлюбу мають доньку Катерину [INFO]. Сторони тривалий час подружніх стосунків не підтримують, поновляти шлюбні відносини не бажають. Внаслідок вказаних обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-13 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 20 лютого 2008 року в відділі РАЦСу Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області , актовий запис № 31 . Від сумісного життя дітей не мають . Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, разом вони прожили близько двох тижнів . Через різку відмінність характерів вони не знаходили взаємопорозуміння по багатьом життєвим питанням, між ними втрачені почуття любові, поваги та розуміння. Хоча з її боку були зусилля зберегти сім»ю, але все виявилось марним. За таких обставин, позивачка просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, при цьому посилалася на обставини, зазначені в позовній заяві , наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений у встановленому порядку, тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача, на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження також підтверджено поясненнями позивачки, сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-13 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 15 вересня 2009 року в відділі РАЦСу Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1684 . Від сумісного життя дітей не мають . Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені з січня 2010 року , спільне господарство не ведеться , в сім»ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво-важливих питань, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. За таких обставин, подальше сумісне життя та збереження сім»ї неможливе. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, при цьому посилалася на обставини, зазначені в позовній заяві , наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений у встановленому порядку, тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача, на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження також підтверджено поясненнями позивачки, сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-13 00:00:00

16.02.2010року [PERSON]А ( Далі - Позивач) звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] (Далі - Відповідач) про стягнення аліментів на дитину. В обгрунтування позову позивач вказує, що 26.10.2007 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, у зв'язку з чим вона змушена звернутися до суду. Інших утриманців відповідач не має. Просить стягнути аліменти з відповідача на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач на попереднє судове засідання не з»явилася, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач на попереднє судове засідання не з»явився, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, з позовом згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих обставин. Судом встановлено, що позивач перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 2-3). Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Тому суд вважає, що відповідач може виплачувати аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ст. ст. 180, 182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-13 00:00:00

В березні 2010 року [PERSON] ( Далі - Позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (Далі - Відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказує, що з 28.10.2005 р. перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили в лютому 2009 року, з тієї причини, що у неї з відповідачем різні погляди на життя, їх сімя носить формальний характер, на примирення вона не згодна. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. На попередній розгляд позивач не зявилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності на позові наполягає. На попередній розгляд відповідач не зявився, звернувшись до суду із заявою про визнання позову та розгляд справи за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку попереднього судового розгляду позов належить задовольнити зі слідуючих обставин. Судом встановлено, що 28 жовтня 2005 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем в Тернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис за № 504. ( а.с.6). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] ( а.с. 7). Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторони припинили в лютому 2009 року, з тієї причини, що у них різні погляди на життя, їх сімя носить формальний характер, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Тому, відповідно до ст. 112 СК України суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Витирати по справі покласти на відповідача. На підставі ст. ст.110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-13 00:00:00

КП «Тростянецьке ЖЕУ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги посилаючись на те, що відповідачка має заборгованість за надані послуги з утримання будинку та при будинкової території, яка станом на 01.03.2010 року становить 988грн.56коп., про яку вона була повідомлена, але відповідним чином не реагувала, а тому підприємство вимушене було звернутись до суду. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд стягнути з відповідачки заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 988грн.56коп. та понесені судові витирати. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: Згідно розрахунку заборгованість [PERSON], яка мешкає по вул.Червоноармійська, 34/1 в м. Тростянець станом на 01.03.2010 року становить 988грн.56коп (а.с.3). Відповідно до ст.68 ЖК України власник квартири або наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. При таких обставинах, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані житлово-комунальні послуги та відшкодувати понесені позивачем судові витрати. На підставі ч.3 ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача 51грн. судового збору на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved