Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-15 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «[PERSON] [PERSON]» в особі Харківської обласної дирекції «[PERSON] [PERSON]» звернувся до суду з позовом до [PERSON], яким просить стягнути заборгованість кредитним договором № 014/0469/82/67971 від 07.06.2006 року у сумі 11 334,71 грн. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначав, що 7 червня 2006 року між акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є відкрите акціонерне товариство «[PERSON] [PERSON]», та [PERSON] укладено кредитний договір № 014/0469/82/67971 відповідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 10 000,00 грн. Посилається на те, що відповідно п.п. 2.2, 5.1 відповідач зобовязався до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, сплачувати 1/10 від залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашення заборгованості за кредитом. Відповідач з 15 січня 2009 року не виконує умови вищезазначеного кредитного договору та станом на 28 травня 2009 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 11 334,71 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 11 334,71 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 10 000 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом та штраф у розмірі 1334,71 грн., а також судові витрати, сплачені позивачем при предявленні позову до суду. Під час судового розгляду позивач уточним позовні вимоги та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 014/0469/82/67971 від 7 червня 2006 року у розмірі 15 052,82 грн., посилається на те що, заборгованість за вищевказаними договором збільшилась та станом на 27 квітня 2010 року становить 15052,82 грн., що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 10000 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом та штрафу, нарахованого за несвоєчасне повернення кредитної заборгованості у розмірі 5052,82 грн. Відповідач [PERSON] надав суду заперечення в яких вказав, що незгоден з розрахунком позивача щодо суми заборгованості за кредитним договором та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Присутній у судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовну заяву та просив суд задовольнити її у повному обсязі, у останнє судове засідання не зявився, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності, проти позову заперечувала та просила відмовити у його задоволенні, в останнє судове засідання не зявилася, повідомлялася своєчасно та належним чином. Суд, дослідивши надані позивачем докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 7 червня 2006 року між акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого згідно статуту є відкрите акціонерне товариство «[PERSON] [PERSON]», та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 014/0469/82/67971, за яким кредитор надав позичальник\7 - [PERSON] кредитну лінію у розмірі 10 000,00 грн. За умовами договору позивач, відкриває на імя відповідача картковий рахунок № 262519605/220393241 та відновлювальну кредитну лінію до карткового рахунку для здійснення розрахунків за допомогою платіжної картки, отримання коштів в касах банку або через мережу банкоматів. Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань. Кредитна лінія відкривається на строк 24 місяці з 07.06.2006 року по 07.06.2008 року. Згідно п. 5.1 договору, позичальник зобовязується до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отриманого кредиту, сплачувати 1/10 від залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашення заборгованості за кредитом. Разом з тим, відповідно до п. 5.2. для виконання п. 5.1 договору позичальник уповноважує кредитора списувати з рахунку відкритого позичальнику відповідно до чинного законодавства, кошти в розмірі 1/10 від суми кредиту, що обліковується на картковому рахунку. Для цього позичальник зобовязується забезпечити наявність необхідної суми коштів на вказаному рахунку. П. 5.3 позичальник зобовязується повернути в повному обсязі одержаний кредит, якщо термін дії цього договору не продовжено або отримано письмове повідомлення від кредитора про необхідність погасити заборгованість на дату, вказану в такому повідомленні. Відповідачем [PERSON] не були виконанні зобовязання за кредитним договором та згідно розрахунку позивача заборгованості відповідача перед позивачем за кредитом, станом на 27.04.2010 року складає 15052,82 грн. з яких сума заборгованості за кредитом складає 10 000 грн., за відсотками за перевищення кредитного ліміту за кредитним договором (з 15.01.2009 р. по 25.04.2010 р.) складає 1070,18 грн., за відсотками за користування кредитними коштами за кредитним договором (з 15.01.2009 р. по 25.04.2010 р.) складає 3822,64 грн., плата за прострочення планового платежу за кредитом становить 160 грн. Як вбачається з матеріалів справи позивачем на адресу відповідача направлено вимога, про дострокове погашення грошових зобовязань за кредитним договором з прохання погасити заборгованість, однак у встановлений в договорі час відповідач зобовязання не виконав. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст.617 ЦК України. Доводи відповідача та його представника про неправильність розрахунку заборгованості за кредитним договором не доведені відповідачем та не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи. Згідно платіжного доручення № 4178 від 29.05.2009 року позивачем при предявленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 113,35 грн. Згідно платіжних доручень № 4181 від 29.05.2009 року позивачем були сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 250,00 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляд\7 справи у розмірі встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258. На підставі викладеного і

Outcome: approved