Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою де просить визнати в порядку спадкування право власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; веранда а-1; прибудова а1-1; погріб з частиною будівлі а2-1; сарай Б-1; сарай В-1; сарай Г-1) садиби №68 по вулиці Троїцька села Виблі Куликівського району Чернігівської області, який належав його покійній матері [PERSON] на праві власності. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що мати одиноко проживала у власноруч побудованому будинку №68 по вулиці Троїцька села Виблі Куликівського району Чернігівської області, який був введений в експлуатацію як колгоспний двір. [PERSON] була главою колгоспного двору, а тому в погосподарській книзі сільської ради була оформлена як власник домоволодіння. 07.12.1994 року мати склала заповіт, згідно якого все своє майно на випадок свої смерті заповіла позивачу, та його братам: [PERSON] і [PERSON]. 20.05.2004 року вона померла. Спадкоємцями майна померлої за заповітом залишилась позивач та його брати. [PERSON] позов визнав і не заперечує проти його задоволення, а [PERSON] помер ще до відкриття спадщини, 30.12.2003 року. Інших спадкоємців, які б мали обов'язкову частку у спадщині померлої немає. Позивач вважав, що став власником домоволодіння за фактичним його прийняттям і додаткового оформлення права власності не потрібно. Коли ж позивач звернувся до державного нотаріуса для оформлення спадщини, зясувалося, що спадкодавиця за життя не оформила відповідних правовстановлюючих документів на домоволодіння. В звязку з тим, що державний нотаріус без свідоцтва про право власності на імя спадкодавиці не може видати йому свідоцтво про право на спадщину в частині домоволодіння, а Чернігівське МБТІ не може видати техпаспорт на будинок і зареєструвати його, просить визнати за нею право власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; веранда а-1; прибудова а1-1; погріб з частиною будівлі а2-1; сарай Б-1; сарай В-1; сарай Г-1) садиби №68 по вулиці Троїцька села Виблі Куликівського району Чернігівської області. Справу просить розглядати у його відсутність. Відповідач Виблівська сільська рада позов визнала та заявила, що позивач є спадкоємцем майна померлої [PERSON] за заповітом. Відповідач [PERSON] позов визнав та заявив, що не заперечує проти його задоволення. Від Куликівської державної нотаріальної контори надійшла письмова заява з проханням розглядати справу у відсутності їх представника. Заперечення на позов не надходили. Розглянувши письмові заяви позивача, відповідачів та третьої особи, а також дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивач є спадкоємцем домоволодіння за заповітом і фактично прийняв спадщину, оскільки він постійно навідується до місця знаходження спадщини, виконує роботи по господарству і підтримує будинок та надвірні будівлі в належному стані. Успадкувати домоволодіння шляхом вчинення нотаріальних дій позивач не має можливості із-за відсутності правовстановлюючих документів на нього. Вирішення цього питання можливе лише в судовому порядку. Відповідачі визнали позов. Визнання ними позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При викладених обставинах є всі підстави визнати, що будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; веранда а-1; прибудова а1-1; погріб з частиною будівлі а2-1; сарай Б-1; сарай В-1; сарай Г-1) садиби №68 по вулиці Троїцька села Виблі Куликівського району Чернігівської області належать позивачу на праві власності. Судові витрати відшкодуванню не підлягають, оскільки несвоєчасність оформлення права власності на домоволодіння викликана винними діями спадкодавці та позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved