Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-08 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON], в якій просять усунути перешкоди в користуванні, розпорядженні власностю квартирою 1 будинку 165-А по пр. Героїв Сталінграда в м.Харкові, шляхом зняття їх з реєстрації за зазначеною адресою; зобовязати ВГІРФО Комінтернівського РВ ГУМВС України в Харківській області зняти відповідачів з реєстрації за зазначеною адресою. В обґрунтування свого позову [PERSON], [PERSON] посилаються на те, що вони є власниками квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 05.04.2005 року. 15 квітня 2010 року за їх згодою у вищезазначеній квартирі були зареєстровані відповідачі строком на 2 місяці, з якими було укладено договір найму житла.По закінченні дії строку договору найму житла відповідачі звільнили квартиру, але з реєстраційного обліку їх не знято. Відповідачі у спірній квартирі не проживають, комунальні послуги не сплачують, а вони не мають можливості в подальшому сплачувати вартість комунальних послуг за відповідачів. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує. Представник ВГІРФО Комінтернівського РВ ГУМВС України в Харківській області у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать матеріали справи, причини неявки не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача [PERSON], свідка [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить [PERSON], [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 05 квітня 2005 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим номером 2-629/ а.с.5-9/. Згідно з довідкою ЖК «МРІЯ-2» №100 від 01.07.2010 року, за адресою : [ADDRESS] зареєстровані позивачі, відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстрованіі тимчасово 15.04.2010 року на два місяці, згідно з договорами / а.с.10-16/. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] пояснили, що вони мають дружні стосунки з позивачами. Їм відомо, що [PERSON], [PERSON] у своїй квартирі зареєстрували тимчасово відповідачів [PERSON], але у спірній квартирі вони не проживають, оплату за комунальні послуги не сплачують, їх речей в квартирі немає. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані за адресою : [INFO] не проживають в ній без поважних причин, житлом не цікавляться, оплату за житло та комунальні послуги не здійснюють. Крім того, строк дії договору найму житлового приміщення закінчився 15.06.2010 року Судом також встановлено, що домовленості про збереження за відповідачами права користування вищезазначеним жилим приміщенням не було. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Суд вважає, що відповідачі своєю реєстрацією в квартирі 1 по пр. Героїв Сталінграда, б. 165-А в м. Харкові, яка належить на праві власності [PERSON], [PERSON] створюють їм перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю. За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги заявлено законно й обгрунтованно, а тому вони підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved