Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] міської ради про визнання права власності на обєкт самочинного будівництва, посилаючись на те, що їй на праві приватної власності належить 53/100 часток житлового будинку по вул. Моцарта, 49 у м. Харкові. За власні кошти позивач на земельній ділянці, де розташований вказаний житловий будинок, самочинно побудувала прибудову до житлового будинку літ.А1-1. Вважаючи, що обєкт самочинного будівництва відповідає діючим санітарно-технічним, будівельним нормам, не порушує права інших осіб, позивач просила визнати за нею право власності на зазначену прибудову до житлового будинку. У судовому засіданні представник позивача адвокат [PERSON] підтримала заявлені позовні вимоги. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, де просив ухвалити судове рішення відповідно до вимог закону. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: З матеріалів справи вбачається, що 23 серпня 2002 р. на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі під № 6311, позивач набула у власність 53/100 частини житлового будинку по вул. Моцарта, 49 у м. Харкові (а.с. 7). Разом з частиною житлового будинку до позивача перейшло право фактичного користування земельною ділянкою, площею 667 кв.м, на якій розташована зазначена частина житлового будинку. У судовому засіданні встановлено, що протягом 2009 року позивач [PERSON] на власні кошти з метою поліпшення житлових умов збудувала житлову прибудову літ А1-1 загальною площею 65,6 кв м, житловою 52,4 кв м, що складається з приміщень 1-4,1-5,1-6,1-7,1-8,1-9,1-10. Новостворені об»єкти були внесені до Технічного паспорта, виготовленого 20.10.2009 р. КП «[PERSON] міське бюро технічної інвентаризації» (а.с. 8- 11). За створення об»єкта самочинного будівництва позивача [PERSON] було притягнено до адміністративної відповідальності інспекцією ДАБК м.Харкова постановою № 168 від 01.02.2010 р. (а.с.11). Рішенням № 36-1 від 16.02.2010 р. Комінтернівська районна у м.Харкові рада надала позивачеві дозвіл на збереження самочинно побудованої прибудови А1-1 по вул. Моцарта, 49 у м. Харкові. ( а. с. 11). Як вбачається з Технічного висновку ТОВ НДІ «УКРЗЕМПРОЕКТСТРОЙ» про стан будівельних конструкцій та можливості експлуатації прибудови по вул. Моцарта, 49 у м.Харкові технічний стан будівельних конструкцій прибудови забезпечує достатню для експлуатації несучу здатність. Технічний стан будівельних конструкцій знаходиться в задовільному стані (а.с. 19-38). Комінтернівська районна санітарно-епідеміологічної станція та Комінтернівський райвідділ ГУ МНС в Харківській області у своїх повідомленнях від 04.02.2010 р. не заперечували проти збереження самочинно збудованої прибудови по вул.Моцарта, 49 у м.Харкові. Відповідно до статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Частиною 2 ст. 331 ЦК України передбачено, що право власності на створене нерухоме майно (будівлі, споруди) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна), а якщо право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації з моменту його державної реєстрації. Відповідно до ч.5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Статтею 328 ЦК України, встановлено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. З огляду на вищенаведене,

Outcome: approved