Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-19 00:00:00

У червні 2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 10 червня 1994 року виконавчим комітетом Каховської міської ради [PERSON] Ган\-ні Андріївні, померлій 26 серпня 2005 року та [PERSON], поме\-рлому 16 вересня 2008 року видано свідоцтво про право власності на квартиру № 2 будин\-ку № 32 розташованого по вул. К.Лібкнехта в м. Каховка Херсонської області. При звернені до державної нотаріальної кантори для оформлення спадщини на ви\-щевказану квартиру належну його померлій бабусі та батькові, йому було відмовлено і запропоновано звернутися до суду, оскільки квартира належить померлим на праві спіль\-ної сумісної власності. Вважає, що частка кожного з них становить по /і частини кварти\-ри. Позивач, є спадкоємцем першої черги за законом, відповідачка відмовилась від спадщини на користь позивача. Просив суд визнати, що кожному з співвласників квартири № 2 будинку № 32 роз\-ташованого по вул. К.Лібкнехта в м. Каховка Херсонської області належить по 1/г її части\-ні, де загальна площа становить 37,5 кв.м., а житлова площа 28,8 кв.м. Визнати за ним право власності на вищевказану квартиру в порядку спадкування після смерті [PERSON] померлого 16 вересня 2008 року. В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву в якій на позовних ви\-могах наполягав, справу просив розглядати без його участі. Відповідачка до суду не зявилася, також надала заяву, в якій проти задоволення позову не заперечувала, справу просила розглянути за її відсутністю. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 серпня 2005 року померла [PERSON], (а.с.5), яка є матірю померлому [PERSON] (а.с.8). 16 вересня 2008 року помер [PERSON], (а.с.6), який є батьком позивача, що під\-тверджується свідоцтвом про його народження (а.с.7). Спадщину після смерті [PERSON] батько позивача [PERSON] прийняв фак\-тично шляхом реєстрації та проживання в спадковій квартирі, що підтверджується домо\-вою книгою (а.с. 13). Після смерті батька позивач спадщину прийняв шляхом подачі заяви про прийнят\-тя спадщини до міської нотаріальної контори, що підтверджується витягом про реєстра\-цію спадкової справи (а.с.11). Вищевказана квартира належить померлій [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності видане виконавчим комітетом Каховської міської ради від 10 червня 1994 року (а.с.9). Згідно з ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній суміс\-ній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рі\-шенням суду. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом, який своєчасно звернувся до Ка\-ховської державної нотаріальної контори для прийняття спадщини, відповідачка від спа\-дщини відмовилась на користь позивача, однак за незалежних від нього причин свідоцтво про право на спадщину оформити не вийшло. Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця.., той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч.З ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають за\-доволенню, оскільки він є єдиним спадкоємцем за законом і спадщину прийняв фактично, відмови від прийняття спадщини не заявляв. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved