Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів за договорами внеску на депозитний рахунок, вказуючи, що між ним та відповідачем 05.06.2008 року був укладений договір внеску на депозитний рахунок, строком до 05 грудня 2009 року, згідно якого [PERSON] зробив внесок на депозитний рахунок відповідача у розмірі 7 000,00 гривень, а відповідач зобовязався прийняти внесок, нарахувати та оплатити 30,0 % річних за користування внеском. Після строку спливу дії договору позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення вкладу, однак, йому у цьому було безпідставно відмовлено. У звязку з цим позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача суму внеску на депозитний рахунок, проценти за користування внеском, сплачені позивачем витрати на ІТЗ. Позивач [PERSON] у судовому засіданні повністю підтримав доводи позовної заяви та просив суд задовольнити позов. Відповідач у попереднє та у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином, що підтверджується розписками про отримання судових повісток, причину своєї неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі суду не надавав. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивачки суд ухвалює заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, його представника, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. У судовому засіданні встановлено, що 05 червня 2008 року між [PERSON] та відповідачем - Кредитною спілкою «Акерман-Фінанс» в особі голови правління КС «Акерман-Фінанс» [PERSON] був укладений договір внеску на депозитний рахунок №ДДВ- 30000136. Згідно п. 1.1 цього договору. 05.06.2008 року [PERSON] зробив внесок на депозитний рахунок за фінансовою програмою «Фортеця» в розмірі 7 000 гривень. 17.06.2008 року позивач зробив до вкладення у розмірі 4 000.00 гривень. 03.09.2008 року позивач знов зробив до вкладення до основної суми у розмірі 5 000,00 гривень, що підтверджується відповідними квитанціями до прибуткового касового ордеру N°10794 від 17.06.2008 року, № 10683 від 05.06.2008 року та № 11688 від 03.09.2008 року. Таким чином,сума внеску позивача [PERSON] складає 16 000 гривень. Згідно п. 1.2. цього договору, відповідач зобовязався прийняти внесок, нарахувати й оплатити 30.0% річних за користування внеском. Згідно п. 2.3. цього договору строк дії договору - з 05 червня 2008 року по 05 грудня 2009 року. Згідно п. 3.1. договору, відсотки за договором виплачуються через кожних 18 (вісімнадцять) календарних місяців з моменту укладення цього договору. Згідно п. 3.5 договору, по закінченню терміну дії даного договору, відповідач зобовязується виплатити члену спілки суму його внеску та нараховані на нього відсотки. Згідно п. 4.1. договору, сторони несуть відповідальність за цим договором відповідно до діючого законодавства. Згідно п. 4.2. договору, КС «Акерман-Фінанс» несе повну матеріальну відповідальність за виконання умов даного договору, протягом терміт його дії. Згідно п. 4.3. договору, відповідальність за своєчасне звернення за одержанням коштів по закінченні терміну дії договору членського внеску покладається на члена Спілки. Позивач неодноразово усно та письмово звертався до відповідача за поверненням суми внеску та виплатою належних відсотків за користування внеском, однак, на свої звернення позивач отримав відповідь, до ні суму депозиту, ні нараховані відсотки повернути не мають можливості, і до моменту розгляду справи суді сума внеску з належними відсотками відповідачем позивачу не виплачена. Згідно ч. 5 ст. 1061 ЦК України, проценти на банківський вклад виплачуються вкладникові на його вимогу зі спливом кожного кварталу окремо від суми вкладу, а не витребувані у цей строк проценти Зільшують суму вкладу, на яку нараховувались проценти, якщо інше не встановлено договором банківського вкладу. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобовязання. Згідно п. 37 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», громадяни - за позовами про відшкодування збитків, завданих неповерненням у терміни, передбачені договорами або установчими документами, грошових та майнових внесків, які були залучені до акціонерних т товариств, банків, кредитних установ, довірчих товариств таі інших юридичних осіб, які залучають кошти та майно громадян - від сплати державного мита звільняються. Відповідно п. 1, 3 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на ІТЗ забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що [PERSON], на підставі договору внеску на депозитний рахунок №ДДВ - 00000136 від 05.06.2008 року строком з 05 червня 2008 року до 05 грудня 2009 року, був зроблений загальний внесок на депозитний рахунок відповідача у розмірі 16 000 гривень з виплатою 30,0 % річних за користування внеском. Однак, відповідач порушив взяті на себе зобовязання та не здійснює виплату суми внеску та належних відсотків за користуванням внеском. Таким чином, відповідачем не виконані зобовязання по поверненню суми депозиту позивачу у розмірі 16 000 гривень, а також не виплачені проценти за користування цим внеском. Згідно ст.. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. На підставі вище викладеного, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до Кредитної спілки «Акерман-Фінанс» про стягнення коштів за договорами внеску на депозитний рахунок законними, обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved