Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на самочинно збудовану будівлю. В позовній заяві позивачка вказує, що вона є власником домоволодіння № 30 по пров. Войкова у м. Мелітополі. На земельній ділянці, яка обслуговує даний житловий будинок, батьком позивачки [PERSON] було розпочато будівництво сараю «В-1», розміром 2,10 х 3,25 м. Після його смерті 16 липня 2009 року, позивачкою було завершено будівництво сараю. Позивачка вказує, що в позасудовому порядку оформити право власності на вказану самочинну споруду не має можливості, тому вона просить суд визнати за нею право власності на самочинно збудований сарай. В судове засідання з?явився представник позивачки. Від представника відповідача [PERSON] до суду надійшло клопотання з проханням слухати справу у його відсутність, просить суд винести рішення по матеріалам, які є в справі. [PERSON] у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги позивачки у повному обсязі, просить суд задовольнити позов. Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка є власником житлового будинку № 30 по пров. Войкова у м. Мелітополі Запорізької області на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 22 січня 2010 року (реєстровий номер 2-137). \\а.с. 8, 9\\ 08 травня 1954 року був складений акт про відвід земельної ділянки, згідно якого батьку позивачки [PERSON] \\а.с. 5\\ була відведена земельна ділянка під індивідуальне будівництво площею 400 кв.м по пров. Войкова, 12б. \\а.с. 17\\ Згідно копії повідомлення з КП ММБТІ, адреса будинку змінилась з пров. Войкова, 12б на пров. Войкова, 30. \\а.с. 35\\ [PERSON] (батько позивачки, який помер16 липня 2009 року) самочинно побудовано сарай «В-1», розміром 2,10 х 3,25 м, вартістю 1346 грн. \\а.с. 15\\ Згідно технічного висновку КП «Проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро» від 18 лютого 2010 року вказана самочинно збудована споруда знаходяться в задовільному стані і є можливість оформлення права власності вказаної самочинної споруди згідно з планом забудови земельної ділянки, викресленим на зворотній стороні, при умові оформлення частини земельної ділянки згідно чинного законодавства при наявності згоди власника суміжного домоволодіння по пров. Войкова, 32. \\а.с. 14\\ Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнано за особою, яка здійснила це будівництво на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети, при умові надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під вже збудоване нерухоме майно. На підставі ч. 5 ст. 376 ЦК України суд, на вимогу користувача земельної ділянки, може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке збудоване самочинно, якщо це не порушує права інших осіб. В матеріалах справи є згода власника суміжного домоволодіння, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пров. Войкова, буд. 32, про те, що вона не заперечує в оформленні позивачкою права власності на сарай. \\а.с. 16\\ Тому суд вважає необхідним визнати за позивачкою право власності на сарай «В-1», розміром 2,10 х 3,25 м, що розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пров. Войкова, 30. Позовні вимоги позивачки підтверджуються копією свідоцтва про народження, копією паспорту, копією свідоцтва про смерть, копією свідоцтва про право на спадщину за законом, копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, копією технічного паспорту, висновками, копією акту, згодою, копією акту про відвід земельної ділянки та іншими доказами. На підставі вищевикладеного и

Outcome: approved