Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-12 00:00:00

У квітні 2008 року позивач [PERSON] звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до виконавчого комітету Карнаухівської селищної ради м. Дніпродзержинська, [PERSON], у якій просив суд визнати за ним право власності на житловий будинок В-1 за адресою вул.Гоголя, 26 у с.Карнаухівка у м. Дніпродзержинську. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у 1963 році його батьками [PERSON], який помер у 1984 році, та [PERSON], яка померла у 1986 році, збудовано жилий будинок за адресою вул.Гоголя, 26 у с.Карнаухівка, який на технічному паспорті позначено як А-1. Право власності на цей будинок було зареєстровано за ними 13.12.1963 року. За договором дарування від 17.02.1964 року батьки подарували йому та його братові [PERSON] 3/4 частини цього будинку - йому 1/4, а братові - 2/4 частини. Брат у 1965 році одружився та переїхав до іншого новозбудованого будинку, а позивач за домовленістю з батьками після служби в армії у 1966 році побудував собі у цьому ж подвір`ї спірний будинок В-1, окрему адресу якому не присвоювали, але позивач сплачував за нього податки. Після смерті батьків позивач та його брат [PERSON] успадкували 1/4 частину будинку А-1 з надвірними будівлями - літньою кухнею Б-1, підвалів Л-1, М-1, вбиральні Н-1, № 1-3 забори, 1- відмостки, № 4 - водопровід. Таким чином позивач став співвласником 3/8 частин вказаного майна, а його брат 5/8 частин. Після прийняття спадщини брат позивача зареєструвався за вказаною адресою, але як до так і після реєстрації жодного дня в батьківському будинку не мешкав, а у 2002 році помер і після його смерті 5/8 частин будинку А-1 з надвірними будівлями успадкувала його дружина [PERSON], яка успадкованим майном не цікавилась, за будинком А-1 не дбала, податків не сплачувала. Крім того, позивач зазначив, що за час мешкання за вказаною адресою з 1966 року побудував нежилу прибудову в-1, в-1-1, сараї та теплицю, які не реєстрував у бюро технічної інвентаризації, але які використовував за призначенням та сплачував всі витрати пов`язані з цим. Просить визнати за ним право власності на будинок В-1, побудований ним самовільно за згодою батьків за адресою вул.Гоголя, 26 у с.Карнаухівка та на надвірні будивлі, побудовані пізніш, та зобов'язати бюро технічної інвентаризації м. Дніпродзержинська зареєструвати за ним право власності. Відповідач [PERSON] під час судового розгляду позов не визнала та пред`явила зустрічний позов до [PERSON], виконавчого комітету Карнаухівської селищної ради м. Дніпродзержинська, у якому просила за нею визнати право власності на спірний будинок в порядку спадкування після смерті свого чоловіка [PERSON], в обгрунтування позову зазначила наступне. З рідним братом позивача за первісним позовом [PERSON] познайомилась у 1963 році, а з 1964 року стали підтримувати фактично шлюбні відносини та проживати разом з його батьками по вул.Гоголя, 26 у с.Карнаухівка у будинку А-1, але так як цей будинок був незначних розмірів, а родина у [PERSON] велика і власного житла вони з майбутнім чоловіком не мали, то з дозволу батьків [PERSON] з 1963 року на подвір`ї батьківської хати почав будувати спірний будинок В-1; одружились вони у 1965 році і у спірну хату заселились у 1966 році та прожили у ній до 1970 року, там народився їх старший син. Будь-якої незгоди з приводу їх проживання у будинку з боку батьків не було, однак з часом стали виникати непорозуміння з іншими членами великої родини чоловіка, його сестрами, які продовжували жити з батьками у одному дворі, тому коли у 1969 році чоловік отримав земельну ділянку у с.Діївка, вони збудували там новий будинок і виїхали на постійне проживання. У спірному будинку жила з часу його побудови разом з чоловіком та старшим сином, який на той час вже народився, батьки чоловіка та інші члени родини жили у тому ж дворі у батьківській хаті А-1; працювала на той час і гроші, які заробляла, теж вкладала спільно з чоловіком у будівництво; спірний будинок будували зі шлакобетонних кусків, купували кирпич, накривали дах, вона особисто штукатурила стіни та білила, чоловік сам виготовив столярні вироби для будинку, на придбання будівельних матеріалів збереглись квитанції; чоловікові допомогу надавали інші родичі, але ж позивач [PERSON] на той час взагалі був відсутній, оскільки проходив службу у армії, а потім з 1963 року по 1964 рік мешкав у м. Ленінграді, де одружився, згодом цей шлюб розірвав; повернувшись наприкінці 1964 року до батьків у с.Карнаухівка, познайомився з іншою жінкою [PERSON], з якою став спочатку жити у одній з кімнат батьківської хати А-1, яка налічувала пять кімнат, а потім співмешкати у районі соцміста у м. Дніпродзержинську, а потім і одружився у 1966 році і з часом вони отримали трикімнатну квартиру у лівобережній частині міста, де постійно жили і були зареєстровані. Після того як зі спірного будинку В-1 по вул.Гоголя, 26 у 1970 році вона з чоловіком та дитиною виїхали до с.Діївка, її чоловік [PERSON] продовжував сплачувати податки за цей будинок; будь-яких документів на право власності не оформлювали, так як не вбачали у цьому потреби, адже поряд мешкали батьки та інші родичі чоловіка; після їх виїзду до с.Діївка у спірному будинку з дозволу батьків чоловіка оселилась його сестра [PERSON] з власною родиною і мешкала там до середини 80-х років, тобто до смерті батьків; після їх смерті її покійний чоловік разом з позивачем [PERSON] у судовому порядку виселили чоловіка сестри з дітьми з будинку, сплативши йому компенсацію за частку сестри у праві на спадщину - будинок А-1, яка відкрилась після смерті батьків, так як їх сестра [PERSON] на той час теж померла. Спірний будинок В-1 складається з 2-х кімнат, кухні та коридору; під час проживання у хаті чоловік [PERSON], [PERSON] прибудував веранду; з приводу вселення до спірного будинку до міліції не звертались, але попереджала позивача, щоб він звільнив будинок В-1 і користувався батьківською хатою; з цього приводу приблизно два роки тому приїзджали до позивача, але він був нетверезий і в хату їх не пустили. Заявлений позов просить задовольнити, а у первісному позові відмовити, так як спірний будинок збудував її чоловік [PERSON] за її участю, будувався він з дозволу батьків саме для нього та його сім`ї, оскільки він одружився у 1965 році і їм ніде було жити, а позивач на той час взагалі був відсутній і мешкав у Ленінграді, де працював і мав родину. Повернувшись до міста, позивач нетривалий час жив у хаті батьків, потім з 1966 року і до виселення за рішенням суду [PERSON] з дітьми наприкінці 80-х років жив у власній квартирі, яку потім залишив сину, а сам з дружиною повернувся на вул.Гоголя, 26, але заселився не до старої батьківської хати, а до збудованого її чоловіком спірного будинку В-1. У судовому засіданні позивач за первісним позовом [PERSON] підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі, а у зустрічному позові просив відмовити; повідомив, що його брат [PERSON] за життя батьків приїзджав до них на вул.Гоголя, 26, але нічого не робив з благоустрою домоволодіння та не сплачував податків; сам позивач був призваний до лав збройних сил у 1959 році, повернувся разом з дружиною у грудні 1962 року до с.Карнаухівка вул.Гоголя, 26, після демобілізації, але через шість місяців виписався з вказаної адреси і з дружиною виїхав до Ленінграду, де мешкав і працював до вересня 1965 року, коли він знову повернувся до батьків на вказану адресу та зареєструвався там, але вже без дружини. Під час розлучення з першою дружиною у 1966 році мешкав у м. Ленінграді. Знятий з реєстрації з вул.Гоголя, 26, у травні 1967 року і оселився в мікрорайоні "соцмісто" у м. Дніпродзержинську, де прожив два роки; створив нову сім`ю і до 1988 року мешкав по Білоруському проїзду у м. Дніпродзержинську; стверджує, що спірний будинок батьки будували для нього, він допомогав у будівництві матеріально та фізично, будували будинок з будівельних матеріалів, отриманих після розбирання якогось іншого будинку; у спірному будинку В-1 до 1988 року мешкала його рідна сестра [PERSON] з чоловіком та дітьми, але коли вона померла, то позивач зі своїм братом [PERSON] виселили її чоловіка з дітьми з цього будинку в судовому порядку; має трикімнатну квартиру у лівобережній частині м. Дніпродзержинська, але проживає у с.Карнаухівка у спірному будинку В-1 по вул.Гоголя, 26, зареєстрований за вказаною адресою; стверджує, що у цьому будинку прибудовував веранду у 2006 році, та інші господарчі будівлі, на які теж просить визнати за ним право власності; будівництво веранди та цих будівель не узгоджував з будь-якими органами; 3/8 частини будинку А-1, які належать йому як спадщина та на підставі договору дарування згоден подарувати відповідачці, цей будинок А-1 поступово руйнується, оскільки ніким не використовується, він разом з дружиною мешкає у будинку В-1; до суду звернувся з даним позовом, оскільки необхідно було провести газопостачання до будинку В-1, а правовстановлюючі документи на нього відсутні; відповідачка та її родина будь-якого інтересу як до спадщини так і до спірного будинку В-1 не виявляли, але у 1998 році вона приїзджала разом з сином з наміром вселитись до спірного будинку, а їх з дружиною виселити; просить суд задовольнити заявлений позов у повному обсязі. Представники позивача за первісним позовом [PERSON], [PERSON] підтримали позовні вимоги [PERSON], просили у зустрічному позові відмовити; вважали, що позивачка за зустрічним позовом пропустила шестимісячний строк звернення до нотаріуса після смерті свого чоловіка з заявою про прийняття у спадщину саме спірного будинку В-1 по вул.Гоголя, 26 у с.Карнаухівка; крім того, вважали, що позивачкою не доведений факт будівництва спірного будинку саме нею та її чоловіком, рідним братом позивача за первісним позовом. Представник позивача за первісним позовом [PERSON] пояснив, що є рідним сином позивача [PERSON], його батьки мешкають у с.Карнаухівка по вул.Гоголя, 26 з 1989 року , займають будинок В-1, вважає, що цей будинок збудував його батько, але сам при цьому присутнім не був, так як народився пізніше, свідком обставин повязаних з побудовою спірного будинку не був, але вважає, що батьки на законних підставах мешкають у цьому будинку; сам він з родиною мешкає у трикімнатній квартирі, яку залишили йому батьки, просить первісний позов задовольнити, а у зустрічному відмовити. Представник позивачки за зустрічним позовом [PERSON] повідомила, що є донькою позивачки, їй відомо, що спірний будинок збудував її батько [PERSON] у 1966 році і що батьки з її старшим братом жили там до переїзду у с.Діївка, сама вона [INFO]; за свого життя батько не намагався виселити [PERSON] з будинку, оскільки уникав відкритого конфлікту і не мав на це здоров`я; [PERSON] теж не зверталась перша з такими вимогами до суду, так як сам факт проживання у спірному будинку В-1 позивача з дружиною не робив його власником цього будинку, а спілкування з [PERSON] та його дружиною з приводу їх заселення до будинку викликало спротив з їх боку та неприязнь у стосунках, однак при цьому все ж розраховували на врегулювання спору у позасудовому порядку, тому подали зустрічний позов лише після звернення до суду [PERSON]; у праві власності на будинок А-1 по вул.Гоголя, 26 її матері [PERSON] належить 5/8 часток; будь-яких компенсацій за ці частки [PERSON] не пропонував, і своєю частиною цього будинку не користується, так як цей будинок старий і покинутий ним без уваги поступово напівзруйнувався; користуватись хоча б цим будинком і підтримувати його стан змоги не мали, так як будинки В-1 та А-1 розташовані у одному дворі і без дозволу [PERSON] увійти досить складно, крім того, там немає побутових умов; просить зустрічний позов задовольнити та відмовити [PERSON] у його позові. Представник позивачки за зустрічним позовом [PERSON] підтримав заявлений [PERSON] позов, зауважив, що [PERSON] прийняла спадщину після смерті свого чоловіка [PERSON] у строки та в порядку передбаченому законом, про що їй 24.06.2003 року було видано основне свідоцтво про спадщину, а 11 квітня 2007 року нотаріусом їй видано додаткове свідоцтво про спадщину на 5/8 частин жилого будинку А-1 по вул.Гоголя, 26 у с.Карнаухівка; оскільки правовстановлюючих документів на будинок В-1, збудований її чоловіком у 1966 році, на той час не було, то свідоцтво щодо його спадкування не видавалось, але саме у цьому будинку В-1 з 1966 року по 1970 рік жила [PERSON] зі своїм чоловіком та дитиною, потім проживала родина сестри її чоловіка [PERSON] до 1989 року, а лише після цього заселився [PERSON] зі своєю дружиною, маючи інше місце для проживання, яке залишив для власного сина; при цьому позивач за первісним позовом хоча і без законних підстав, але прожив достатньо часу у спірному будинку, самовільно збудував господарчі будівлі і з цих підстав за період проживання повинен був сплачувати податок за землю, за водопостачання, що він і робив; проживаючи у спірному будинку після виселення родини [PERSON] і дотепер, до органів місцевого самоврядування з приводу прийняття будинку в експлуатацію та отримання правовстановлюючих документів позивач звернувся лише у 2007 році і позитивного висновку не отримав, факт його проживання у спірному будинку не дозволяв це зробити і [PERSON], оскільки виник би спір; вважає, що факт побудови спірного будинку чоловіком позивачки доведений достатніми доказами у справі, а у разі необхідності компенсації вартості господарчих будівель, збудованих [PERSON] за час проживання він міг заявити відповідні вимоги, але не скористався цим правом; крім того будував їх самовільно на земельній ділянці, право користування якою має інший співвласник будинку А-1 [PERSON] і без отримання її згоди на це; просить у первісному позові [PERSON] відмовити, задовольнивши зустрічний позов. Відповідач у справі виконком Карнаухівської селищної ради м. Дніпродзержинська листом повідомив про відсутність заперечень проти позову та розгляд справи без участі представника виконкому (л.с.28, 226), також повідомив про неможливість прийняття спірного будинку в експлуатацію у звязку тим, що він розташований на земельній ділянці, де землекористувачами є дві особи - сторони у справі та у звязку з наявністю спору між ними, просив розглянути справу без прийняття спірного будинку в експлуатацію. Третя особа у справі - обласне комунальне підприємство " Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" - про наявність заперечень проти позову [PERSON] не повідомив, просив розглянути справу без участі представника (л.с.97). Допитані за клопотанням позивача за первісним позовом свідки повідомили наступне. Свідок [PERSON], [INFO], повідомила, що знайома зі сторонами, стверджує, що брала участь у будівництві спірного будинку - виконувала зовнішні роботи; їй відомо, що батьками [PERSON] та [PERSON] була куплена стара хата, яку розібрали та з отриманих будівельних матеріалів збудували нову хату по вул.Гоголя, 26 в одному дворі поряд з хатою батьків; на її думку, гроші на будівництво давали батьки; участь у будівництві брав і [PERSON] - виконував підсобні роботи, приїзджав з Діївки і [PERSON], а його жінку [PERSON] свідок не бачила; за словами батьків у новому будинку буде жити той, хто одружиться; після побудови у будинку стали жити [PERSON] зі своєю дружиною [PERSON], а потім виїхали до Діївки; потім там жити [PERSON] та [PERSON], а після того як їх виселили, став жити [PERSON] з дружиною; свідок такж пояснила, що [PERSON] дійсно жив у м. Ленінграді, але період часу вона не пам`ятає. Свідок [PERSON] пояснив, що перебуває у приятельських стосунках з сином позивача [PERSON] , [PERSON], повідомив, що в 2004-2005рр. допомогав йому вивозити будматеріали на вул.Гоголя, 26, де він виконував будівельні роботи (зливну яму, туалет, перекривав дах); свідками будь-яких конфліктів не був. Свідок [PERSON] повідомила, що є сестрою позивача [PERSON], а також сестрою померлого [PERSON]; на той час, коли був збудований спірний будинок їй виповнилось 13 років, але стверджує, що пам`ятає - спірний будинок будували батьки, а [PERSON] участі не брав у будівництві. Свідок [PERSON] повідомила, що на час будівництва спірного будинку вона була у дитячому віці, знає, що її брати у 1989 року виселили зі спірного будинку чоловіка їхньої сестри з племінниками, після чого там став жити [PERSON] з дружиною Свідки [PERSON], [PERSON] повідомили, що у 1989 році весною з доволу [PERSON], сина [PERSON], тимчасово приблизно півтора роки мешкали в одному з будинків по вул.Гоголя, 26 у с.Карнаухівка, в одному з будинків жили вони, а у другому [PERSON] з батьком, під час проживання застелкили теплицю, розвели господарство; інші родичі за цей час у будинку не бували. Свідок [PERSON] повідомила, що є дружиною позивача [PERSON]; шлюбні стосунки підтримували неофіційно з 1965 року, а зареєстрували шлюб у 1966 році; до цього вона жила у гуртожитку на вул.Южній, у будівництві спірного будинку допомогав батькам [PERSON] як підсобний робітник, приблизно з 1988 року переїхали до спірного будинку на постійне проживання і зробили у ньому ванну, у 1998 році зробили парове опалення, веранду, обклали у кухні стіни кахлем та зробили інші роботи по покращенню його стану; восени 2005 року приїзджала з приводу будинку відповідачка [PERSON] і її син, а потім технік з БТІ, до цього часу ніхто з приводу їх виселення з будинку не звертався. Свідок [PERSON] повідомила, що є сестрою дружини позивача, свідка [PERSON], стверджує, що її сестра вийшла заміж у 1966 році, мешкала у гуртожитку в районі соцміста, а потім у будинку матері теж в районі соцміста; [PERSON] у 1966 році побудував спірний будинок по вул.Гоголя, 26, її чоловік допомогав йому на будівництві, витрати за будівництво сплачував батько [PERSON]; відповідачка [PERSON] у той час у спірному будинку не мешкала; [PERSON] після 2000 року добудував там водопровід, опалення, ванну кімнату. Свідок [PERSON] повідомив, що у 1998 році як зварювальник допомогав [PERSON] зробити опалення у меншій хаті по вул.Гоголя, 26, там де вони жили, а у 2005 році зробив їм опалення у вернадні; про наявність спору щодо цього будинку йому було невідомо. Свідок [PERSON] повідомив, що знайомий з [PERSON], сином позивача; в період 1992-1996 рр., а також в період 2000-2005рр. їздили з ним до будинку його батьків у с.Карнаухівка, де він допомогав Андрієві будувати зливну яму, санвузол, прибудову. Допитані за клопотанням позивачки за зустрічним позовом свідки повідомили наступне. Свідок [PERSON] повідомила, що є рідною тіткою позивача за первісним позовом [PERSON] та його покійного брата [PERSON]; їй відомо, що [PERSON] коли повернувся з армії та одружився, з дозволу батька у дворі батьків почав будувати спірний будинок, коли стіни були зведені, він привів до батьків [PERSON] і вони стали разом проживати; у будівництві спірного будинку свідок допомогала особисто та її чоловік, їх сусідка [PERSON] участі у будівництві не брала; [PERSON] одружився у Ленінграді після армії і приїхав до батьків з дружиною, але таа швидко повернулась до Ленінграду, а він залишився з батьками, потім розлучився з нею; на цей час оселився у батьківській хаті, а не у спірному будинку; узяв новий шлюб з [PERSON] і став з нею проживати у районі соцміста; на час основного будівництва спірного будинку його у місті не було і будь-якої участі у будівництві він не брав ; у с.Карнаухівка по вул.Гоголя, 26 він оселився з дружиною наприкінці 80-х років після смерті батьків; будівництво спірного будинку було розпочато у 1964-1965 роках, у 1966 році будинок був придатним для проживання. Рідна сестра свідка [PERSON], мати [PERSON] та [PERSON], розповідала свідкові, що зробили заповіт на будинок на синів, але у яких частках не уточнювала. Свідок [PERSON] повідомила, що мешкає по сусідству з розташуванням спірного будинку; під час його будівництва у 60-ті роки брала участь з іншими сусідами, а також їх тіткою [PERSON] у будівництві спірного будинку; підтримувала з [PERSON] та його родиною дружні стосунки, будував спірний будинок [PERSON] з дружиною [PERSON], казали, що будують за власні гроші; його брата [PERSON] в цей час у місті не було; кімнат у спірному будинку було дві; старший син [PERSON] там народився, а потім їм дали ділянку у с.Діївка і вони почали там нове будівництво, а спірний будинок залишили для проживання сестрі [PERSON] та [PERSON] [PERSON] з її родиною. Свідок [PERSON] повідомила, що [PERSON] є рідною сестрою її чоловіка, тому вони у родинних відносинах; їй відомо, що будували спірний будинок [PERSON] зі своїм чоловіком [PERSON] для себе, так як їм дозволили батьки; брат [PERSON] часто там не зявлявся і з ним свідок майже не спілкувалась, він жив у іншому місці; одразу після закінчення будівництва спірного будинку там оселився [PERSON] зі своєю дружиною [PERSON] та старшим сином, а потім вони отримали ділянку у с.Діївка і розпочали там нове будівництво, а згодом туди переїхали. Свідок [PERSON] повідомив, що є чоловіком рідної сестри [PERSON] та [PERSON], [PERSON]; приїхав він з Чернівців у 1965 році і з дружиною став жити у батьківській хаті по вул.Гоголя, 26 ( раніш був інший номер; на цей час [PERSON] вже розпочав будівництво спірного будинку з дозволу батьків у їх дворі; він особисто допомогав [PERSON] - робив підлогу, вікна, постійно допомогала на будівництві тітка - [PERSON]; взагалі родина була дуже велика - мешкали батьки, сестри, [PERSON] зі своєю родиною; [PERSON] участі у будівництві не брав, так як мешкав у Ленінграді, а потім повернувся з дружиною і оселився у хаті батьків, але його дружина дуже швидко поїхала назад до Ленінграду і він одружився з [PERSON] і переїхав до неї у район соцміста; після закінчення будівництва [PERSON] з дружиною [PERSON] та сином деякий час пожили у новій хаті, але стосунки з родиною чоловіка у [PERSON] не склались і вони, отримавши ділянку у с.Діївка, почали будувати новий будинок, куди приблизно у 1970 році і переїхали; так як свідок на той час тільки став на чергу на отримання квартири і іншого житла не мав, то після їх відїзду у спірному будинку з дозволу Аанатолія та батьків став мешкати з дітьми та зі своєю дружиною [PERSON], яка померла у 1986 році, тоді ж померла і її мати [PERSON] і він з дітьми, щоб уникнути конфлікту з братами дружини переїхав у 1988 році зі спірного будинку до квартири, яку на той час вже отримав. За час проживання у спірному будинку саме він, а не [PERSON] збудував з шлакоблоку веранду 2х4м, покрив залізом дах, міняв труби водопроводу на сталеві неіржавіючі; стверджує, що стіни у спірному будинку зводив [PERSON] з дружиною, вони і сплачували за будівництво, так як працювали; спірний будинок називали "времянкою"; за рішенням суду отримав компенсацію за частку своєї дружини у батьківській спадщині; будь-яких вимог стосовно відшкодування вартості будівельних робіт виконаних ним у спірному будинку не заявляв. Сідок [PERSON] повідомив, що є сином свідка [PERSON] і тому знаходиться у родинних стосунках зі сторонами, знає, що його батько [PERSON] будував прибудову-тамбур у будинку по вул.Гоголя, 26, у с.Карнаухівка, у цьому будинку вони жили до 1988 року, а потім переїхали до нової квартири. Допитана у якості свідка фахівець державного проектного інституту "Дніпродзержинськцивільпроект" [PERSON] повідомила, що до неї звернулась представник [PERSON] з замовленням щодо виконання робіт з обстеження технічного стану будівельних контрукцій жилого будинку В-1; для виконання робіт вона виїзджала на місце розташування будинку і обстежила будинок зовні і

Outcome: approved