Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 01 квітня 2008 року помер його та відповідачів батько [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-СР № 088096 виданим 01.04.2008 року Ладижинською сільською радою Уманського району Черкаської області, актовий запис за № 18. За життя батько залишив заповіт, який посвідчений виконкомом Ладижинської сільської ради Уманського району 10.04.2000 року, зареєстрований в реєстрі за № 89. Вказаним заповітом спадкодавець зробив на випадок смерті розпорядження, за яким житловий будинок з надвірними спорудами та все майно, де б воно не було, і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті, і на те, що за законом матиме право заповів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] ([PERSON] 2 кімнати, [PERSON] та [PERSON] по одній кімнаті). Рішенням Уманського міськрайонного суду від 12 січня 2010 року у справі № 2-269-10 витлумачено зміст вказаного заповіту, зокрема про те, що виходячи з його змісту, спадкоємцям належить прийняти спадщину: [PERSON] 2 кімнати, [PERSON] та [PERSON] по одній кімнаті в житловому будинку по вул. Леніна, 42 в с.Ладижинка Уманського р-ну та по 1/3 частині майнового паю та 1/3 частині земельної ділянки загальною площею 3,9362 га кожному. В даний час вони (позивач та відповідачі) оформлюють свої спадкові права в Уманській державній нотаріальній конторі, де заведено спадкову справу, його сестрі [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку. Проте, при оформленні спадщини між спадкоємцями за заповітом виник спір при оформленні прав на приміщення у житловому будинку, зокрема, де мають бути кімнати кожного із спадкоємців при збереженні частки кожного із спадкоємців. Крім того, як встановлено даними технічного паспорта на житловий будинок, він складається з трьох кімнат, кухні, веранди і коридору (за позначеннями плану). По заповіту ж належить оформити чотири кімнати, частки кожного не визначені, між собою спадкоємці не можуть визначитись, де чия частка майна, тому виявляється, що нотаріально оформити права на спадкування є неможливим, оскільки частки спадкоємців не визначені, що в сукупності вказує на те, що має місце спір про право власності на спадкове майно та неможливість його оформлення в нотаріальному порядку. Тому він вимушений звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позов і пояснив, що спадковий будинок складається із трьох кімнат, веранди, коридору та кухні. Оскільки йому заповідано дві кімнати, то йому необхідно виділити кімнату 1-3 та кухню 1-4, а відповідачам [PERSON] та [PERSON] кімнати 1-2 та 1-5, відповідно, всі інші приміщення та надвірні споруди залишити в загальному користуванні. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала в повному об'ємі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, попередньо звернувшись до суду із заявою, в якій зазначає, що визнає позов і просить розглянути справу без її участі. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що у відповідності до заповіту, витлумаченого рішенням Уманського міськрайонного суду від 12 січня 2010 року, позивач має право на дві кімнати в будинку № 42 по вул. Леніна в с.Ладижинка Уманського р-ну, а відповідачі на одну кімнату кожна. Сторони в судовому засіданні узгодили порядок розділу кімнат в будинку та спільне користування іншими приміщеннями та надвірними спорудами. В судовому засіданні сторони дійшли згоди про рівний поділ судових витрат.

Outcome: approved