Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-13 00:00:00

15.04.2010 року позивач в особі філії «Південне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказує, що 17.01.2008 року між Банком «Фінанси та кредит» ТОВ, правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 07-07^-2008. Згідно умов договору Банк надав у користування на умовах забезпеченості, зворотності, терміновості платності кредитні ресурси в сумі 7 000 (сім тисяч) грн. 00 коп. у тимчасове користування з остаточним строком погашення до 16.01.2011 р. Крім того, як спосіб забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та [PERSON] було укладено договір поруки. За яким вона зобов'язалася перед ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним догов'ором. [PERSON] не виконує свої зобов'язання за кредитним договором. Станом на 31.03.2010 року відповідачі належним чином не виконують свої зобов'язання перед банком, у зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 12 639 (дванадцять тисяч шістсот тридцять дев'ять) грн. 29 коп., яка складається з: з боргу за кредитом у сумі 4 469 грн. 44 коп., прострочки за основним боргом 2 539 грн. 44 коп., нарахованої комісії 122 грн. 50 коп., простроченої комісії 1 591 грн. 74 коп., пені 6 455 грн. 61 коп. Просить позов задовольнити та стягнути з відповідачів солідарно на користь банку заборгованість у сумі 12 639 грн. 29 коп., а також судові витрати по справі, а саме судовий збір у сумі 127 (сто двадцять сім) грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю, просить суд позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні з позовом не згодна,, оскільки підписуючи договір поруки вона його не читала, та не знала взяті на себе зобов'язання. Просила в задоволенні позову у відношенні до неї відмовити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причина неявки суду не відома. Письмових заперечень суду не надала. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки [PERSON] дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно кредитного договору № 07-07^-2008 від 17.01.2008 року ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» надав [PERSON] кредит у сумі 7 000 (сім тисяч) грн. 00 коп. ^Станом на 31.03.2010 року заборгованість відповідачів перед Банком складає 12 639 (дванадцять тисяч шістсот тридцять дев'ять) грн. 29 коп., яка складається з': з боргу за кредитом у сумі 4 469 грн. 44 коп., прострочки за основним боргом 2 539 грн. 44 коп., нарахованої комісії 122 грн. 50 коп., простроченої комісії 1 591 грн. 74 коп., пені 6 455 грн. 61 коп. В силу ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно договору поруки від 17.01.2008 року [PERSON] є поручителем [PERSON] перед кредитором ПАТ «Банк «Фінанси та кредит». Тому виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що в силу ст. 526, 530, 543, 553, 555, 610-612,1048, 1054 ЦК України є правові підстави для задоволення позову.

Outcome: approved