Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-10 00:00:00

У листопаді 2009 позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнені заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11098109000 від 18 грудня 2006 року в сумі 9 190 (дев'ять тисяч сто дев'яносто ) швейцарських франків 50 сантимів, іи в гривневому еквіваленті складає - 72 183 (сімдесят дві тисячі сто вісімдесят три) гривні 8 копійок, з яких: заборгованість по основному та простроченому кредиту становить - 7 692.-1 швейцарських франків, що в гривневому еквіваленті складає - 60 417,83 гривен заборгованість за строковими та простроченими процентами за користування кредитом 889, 69 швейцарських франків, еквівалент в національній валюті 6 987,78 гривень, пеня з несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та по процентам за користуванн кредитом - 608,36 швейцарських франків, еквівалент в національній валюті 4 778,27 гривені Представник позивача у судовому засіданні вимоги позову підтримала у повном обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання зявився, вимоги позову визна частково. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена, причини неявки суду невідомі. Суд ухвалив за згодою позивача та відповідача [PERSON] розглядати справу без [PERSON], оскільки в справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 18 грудня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банкоч «УкрСиббанк» та [PERSON] укладений договір про наданн* споживчого кредиту №11098109000 в сумі 21 000 (двадцять одна тисяча) швейцарській франків 00 сантимів, що в гривневому еквіваленті складає - 86 993 (вісімдесят шість тисяч девятсот девяносто три) гривні 26 копійок. Згідно п. 1.2.2. Кредитного договору кінцевий строк повернення кредиту передбачено не пізніше 17 грудня 2009 року, з погашенням боргу частинами згідно графіку погашення кредиту. Однак, в порушення умов п. 1.3.4., 4.9. Договору, відповідач неодноразово допускав порушення термінів повернення кредиту, нарахованих процентів за користування кредитом Термін погашення відсотків встановлено з 01 по 10 число кожного місяця, наступного за тим, за яким були вони нараховані Банком. Забезпеченням виконання зобовязань за Договором №11098109000 від 18 грудня 2006 року є порука фізичної особи [PERSON], яка згідно укладеного з Банком договору поруки від 18 грудня 2006 року, зобовязалася солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання кредитних зобовязань. Договором поруки встановлено, що у випадках не виконання Позичальником своїх зобовязань по кредитному договору, Банк має право предявити свої вимоги безпосередньо дог поручителя, які є обовязковими до виконання на 10 робочий день з дати відправлення вимоги. В свою чергу, відповідач належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 9 190 (дев'ять тисяч сто девяносто) швейцарських франків 50 сантимів, що в гривневому еквіваленті складає - 72 183 (сімдесят дві тисячі сто вісімдесят три) гривні 88 копійок. Між тим, відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. Згідно до ст. 541 ЦК України, солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, у разі неподільності предмета зобовязання. За таких обставин, у відповідності до ст. 540 ЦК України, якщо у зобовязанні беруть участь кілька боржників, то кожний із боржників повинен виконати обов'язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства. Відповідно до частини 3 ст. 551 ЦК України, суд вправі зменшити розмір неустойки, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Оскільки відповідач [PERSON] у судовому засіданні заявив про тяжке матеріальне становище як в обгрунтування не своєчасного виконання зобовязання перед банком і наявності неповнолітньої дитини, виховання та утримання якої покладено на батьків в яких в звязку з фінансовою кризою мінливий заробіток, що значно менший за прожито ний мінімум на дитину відповідного віку та дорослу людину, суд,

Outcome: partial