Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-21 00:00:00

12 травня 2010 року [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив суд встановити факт його перебування у шлюбних відносинах з [PERSON] з 10 травня 2000 р. по липень 3007 р.; визнати спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] майно подружжя, а саме:1) Кухонний дерев'яний гарнітур, вартістю 3650 грн. 2) Кондиціонер Samsung 1 шт., вартістю 1636 грн. 3) Кондиціонер LG 1 шт., вартістю 1852 грн. 4) Пральна машина Gогепіуа WТ 52113, вартістю 2840 грн. 5) Телевізор Sonу 4-390-524-21, вартістю 1746 грн. 6) Холодильник двокамерний АТLANT, вартістю 1240 грн. 7) Сауну фінську, вартістю, 7264,40 грн. 8) Квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS], яка складається з 4-х кімнат, загальною площею 121,5 м2, розташована за адресою: [ADDRESS]; визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину сумісного майна подружжя. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилався на те, що, що він і [PERSON] раніше перебували в шлюбі, а після його розірвання тривалий час, до липня 2007 року, знаходилися у фактичних шлюбних відносинах, за який нажили вищезазначене майно. На даний час ці відносини припинено, однак залишилося спільно нажите майно, яке оформлено на [PERSON] Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, на їх задоволенні наполягав. Представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав. [PERSON] в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, та дослідивши докази, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] з [PERSON] з 28.04.1984 по 10.05.2000 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають спільну дитину - сина [PERSON]. Після розірвання шлюбу [PERSON] знаходився у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] по липень 2007 року, вони спільно проживали за адресою: [INFO], вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, спільно купували майно. За період знаходження у фактичних шлюбних відносинах з 10.05.2000 року по липень 2007 року [PERSON] та [PERSON] придбали наступне майно: 1) Кухонний дерев'яний гарнітур, вартістю 3650 грн. 2) Кондиціонер Samsung 1 шт., вартістю 1636 грн. 3) Кондиціонер LG 1 шт., вартістю 1852 грн. 4) Пральна машина Gогепіуа WТ 52113, вартістю 2840 грн. 5) Телевізор Sonу 4-390-524-21, вартістю 1746 грн. 6) Холодильник двокамерний АТLANT, вартістю 1240 грн. 7) Сауну фінську, вартістю, 7264,40 грн. 8) Квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд доходить висновку про те, що вони яхгульовані положеннями ст. ст. 68, 74 СК України. Згідно зі ст. 68 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України. Згідно ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу. Згідно з п. 5 ч.11 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. На підставі вищезазначеного, враховуючи, позицію відповідачів, які позовні вимоги визнали та підтвердили факт-проживання однією сім'єю [PERSON] та [PERSON], а також, що спірне майно було нажито останніми сумісно, суд вважає факт ведення спільного господарства та наявності спільного бюджету повністю доведеним. Відповідно до ст. 74 СК України вказане майно вважається спільною власністю сторін. Суд приймає до уваги доводи представника позивача щодо підтвердження пр власності на квартиру і інше майно за сплаченими позивачем квитанціями та договорами на його ім*я. Ствердження позивача про те, що зазначене майно придбане за спільні кошти є обгрунтованим та може бути взятим судом до уваги. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved