Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що ПАТ [PERSON] Аваль» є правонаступником усіх прав та обов»язків Акціонерного поштово пенсійного банку «Аваль», що підтверджується статутом ПАТ«[PERSON] Аваль», у зв»язку з чим звернувся до суду зважаючи на наступні обставини: 14.07.2005 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» та відповідачем [PERSON] було укладено договір кредиту № 014/10/148, згідно якого [PERSON] було надано споживчий кредит в сумі 37\~000,00 грн. строком до 14.07.2011 року зі сплатою 17,0% річних. Позивач виконав свої зобовязання та виплатив відповідачу зазначені кошти. Відповідач зобовязався щомісячно до пятнадцятого числа кожного місяці частково повертати кредит шляхом здійснення щомісячних рівних платежів згідно графіку погашення кредиту. Однак, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував та станом на 07.09.2009р. у [PERSON] утворилась заборгованість по кредитному договору в сумі 22\~339,60 грн., з яких прострочений борг за кредитом становить 14\~958,37 грн., борг за процентами в сумі 2\~369,18 грн., пеня за порушення строків повернення кредиту в сумі 3\~348,58 грн., та пеня за порушення строків сплати процентів в сумі 1\~663,47 грн. З метою забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором, був укладений договір поруки від 14.07.2005року, згідно якого приватна фірма «Віоріка» виступила поручителем [PERSON] і взяла на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням [PERSON], що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань. За таких обставин, позивач просить суд стягнути достроково солідарно з [PERSON], та приватної фірми «Віоріка» борг за кредитним договором в сумі 22\~339,60 грн., та судові витрати в розмірі 343,39 грн. В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, а саме просив стягнути заборгованість по кредиту достроково солідарно з відповідачів в сумі 30\~742,03 грн., яка складається; борг за кредитом в сумі 14\~958,37 грн., борг за процентами в сумі 3\~908,84 грн., пеню за порушення строків повернення кредиту в сумі 7\~321,13 грн., та пеню за порушення строків сплати процентів в сумі 4\~553,96 грн., а також судові витрати в розмірі 427, 42 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Представник відповідача ПФ «Віоріка» в останньому судовому засіданні позовні вимоги не визнавав, в останнє судове засідання не з»явився. Вислухавши пояснення сторін по справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що ПАТ «[PERSON] Аваль» є правонаступником усіх прав та обов»язків Акціонерного поштово пенсійного банку «Аваль», що підтверджується статутом ПАТ «[PERSON] Аваль». 14.07.2005року між ВАТ «[PERSON] Аваль» та відповідачем [PERSON] було укладено договір кредиту № 014/10/148, згідно якого [PERSON] було надано споживчий кредит в сумі 37\~000,00 грн. строком до 14.07.2011 року зі сплатою 17,0% річних. Позивач взяті на себе зобов»язання щодо надання кредиту відповідачу виконав належним чином та в повному обсязі, що підтверджується випискою з особового рахунку. Згідно договору відповідач зобов»язався кожного місяця сплачувати нараховані відсотки, пеню та суму основного боргу . Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно ст.. 530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Крім того, частиною другою статті 1050 ЦК України встановлено, що коли договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має і право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків. Через невиконання взятих на себе зобов»язань відповідно наданих розрахунків станом на 15.04.2010року у відповідача існує заборгованість по сплаті відсотків та суми кредиту у розмірі 30\~742,03 грн. з яких 14\~958,37 грн. заборгованість за кредитом, 3\~908,84грн., заборгованість за відсотками, 7\~321,13грн. пеня за порушення строків повернення кредиту, 4\~553,69 грн. пеня за порушення строків сплати процентів. З метою забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором, був укладений договір поруки від 14.07.2005року, згідно якого приватна фірма «Віоріка» виступила поручителем [PERSON] і взяла на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням [PERSON], що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань. Відповідно до ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України (Правові наслідки порушення зобов`язання, забезпеченого порукою) у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. При цьому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, якщо інше не встановлено договором поруки. У даному випадку додаткової відповідальності поручителя не встановлено. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, та стягнути достроково солідарно заборгованість по кредиту з відповідачів. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати .

Outcome: approved