Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-14 00:00:00

позивачі звернулись до відповідачки з позовом, в якому просили на підставі вимог ст.ст. 71,72 ЖК України визнати відповідачку такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у квартирі № 11 в будинку № 9 на вул. Новій в с. Кавсько Стрийського району Львівської області. В обґрунтування позовних вимог покликалися на те, що вони є власниками даної квартири. [PERSON] до 2002р. проживала в цій квартирі разом із сім'єю. Згодом сім'я відповідачки переїхала на постійне місце проживання в [INFO]. На момент видачі їм (позивачам) ордеру сільський голова с.Кавсько повідомив їх, що сім'я [PERSON] вибула із спірної квартири. Однак, під час реєстрації за новою адресою виявилось, що [PERSON] із спірної квартири не виписалась. Рішенням Стрийського міськрайонного суду від 19 жовтня 2009 р. задоволений їхній позов до [PERSON] про визнання останньої такою, що втратила право на житло у спірній квартирі. Згодом, подаючи копію рішення суду в сільську раду, вони з'ясували, що окрім [PERSON] у квартирі залишилась зареєстрованою неповнолітня дочка останньої - [PERSON] [INFO]. [PERSON] відмовилась в добровільному порядку виписати дочку з наданої їм квартири, тому вони змушені звертатися до суду з цим позовом. В судовому засіданні позивачі підтримала позовні вимоги, покликаючись на викладені в заяві обставини. Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причину неявки на повторний виклик не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала. Тому суд, заслухавши думку позивачів, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності відповідачки, розглянув справу за відсутності останньої на підставі наявних у справі доказів. Третя особа - керівник служби у справах дітей Стрийської районної державної адміністрації - [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона заперечує проти задоволення позову, оскільки відповідачка [PERSON] є неповнолітньою, тому згідно чинного законодавства не може бути позбавлена права на житло. Заслухавши представника позивачки, відповідача, свідків перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про право власності від 05.11.2009р., виданого на підставі рішення виконкому Кавської сільської ради Стрийського району від 30.10.2009р. за № 26, власниками квартири № 11 в будинку № 9 на вул. Новій в с. Кавсько Стрийського району Львівської області є [PERSON] та [PERSON] Кожному з них належить по 1/2 частині квартири. Рішенням Кавської сільської ради Стрийського району від 12.03.2008р. за № 261 [PERSON] та членам її сім'ї: [PERSON], [PERSON], [PERSON] виданий ордер на право вселення у трикімнатну квартиру №5 в будинку №36 на вул. Польовій в с. Кавсько. Рішенням Стрийського міськрайонного суду від 19 жовтня 2009 р. задоволений позов [PERSON], [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про визнання останньої такою, що втратила право на житло у спірній квартирі у зв'язку з наданням останній трикімнатної квартири на сім'ю з чотирьох чоловік, в тому ж рахунку і на дочку - [PERSON] Отже, судом встановлено, що неповнолітня дочка відповідачки - [PERSON] 0.11. 28.07.1992р. народження належним чином забезпечена житлом, оскільки мати останньої взамін двокімнатної квартири № 11 в будинку № 9 на вул. Новій в с. Кавсько Стрийського району, яка згодом була надана позивачам, отримала трикімнатну квартиру №5 в будинку №36 на вул. Польовій в с. Кавсько. Таким чином є всі підстави вважати, що житлові права неповнолітньої [PERSON] 28.07.1992р. народження жодним чином не порушені. Окрім цього судом під час розгляду справи №32-3054/09 за позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про визнання останньої такою, що втратила право на житло, встановлено, що остання на час постановления рішення у цій справі не проживала у спірній квартирі більше двох років. Оскільки [PERSON] не проживала у спірною квартирі, є всі підстави вважати, що її неповнолітня дочка, яка до досягнення повноліття зобов'язана проживати з матір'ю, також не проживала у цій квартирі понад два роки. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки неповнолітня дочка відповідачки - [PERSON] 28.07.1992р. народження, будучи зареєстрованим у належній позивачам квартирі, більше шести місяців без поважних причин цією квартирою не користується, так як забезпечена житлом за іншою адресою, у суду є всі підстави визнати її відповідно до вимог ст.ст.71,72 ЖК України такою, що втратила право на користування цим житлом. Згідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. Відтак, враховуючи наведене, неповнолітню [PERSON] 28.07.1992р. народження, слід зняти з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS], та зареєструвати за адресою: [ADDRESS].

Outcome: approved