Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-06 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення 2000 грн. моральної шкоди, посилаючись на те, що він 31 серпня 2009 року біля 15 год. 30 хв. на її городі, розташованому по вул.Фрунзе,11 в м.Старокостянтинові, став її обзивати нецензурними словами та наніс багаточисленні удари держаком лопати по тілу, спричинивши їй легкі тілесні ушкодження. Такими діями їй було заподіяно і моральну шкоду, яку вона оцінює в 2000 грн., так як вона відчувала фізичний біль від побиття, приниження, страх за своє здоров»я, душевно страждала від образ. В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, просить його задовольнити, з вищенаведених підстав. Відповідач позов не визнав, заперечує проти його задоволення та пояснив, що в обід 31 серпня 2009 року він копав на своєму городі картоплю. Його індича пішло на город [PERSON] і він став його виганяти з її городу. [PERSON], яка була в стані алкогольного сп»яніння, почала до нього кричати, але він її не бив, а [PERSON] побив її чоловік. Суд, заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали кримінальної справи №1-353/2009р. по обвинуваченню [PERSON] за ч.1 ст.125 КК України, матеріали попередньої перевірки, проведеної співробітниками Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницької області за заявою [PERSON] відносно протиправних дій [PERSON], прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до положень ч.1 ст.1167 ЦК України: моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. В судовому засіданні встановлено, що 31 серпня 2009 року біля 15 год. 30 хв. на території присадибної ділянки по вул.Фрунзе,11 в м.Старокостянтинові, належній [PERSON], [PERSON], на ґрунті неприязних відносин, наніс [PERSON] не менше дев»яти ударів по різних частинах тіла дерев»яним держаком лопати, спричинивши їй легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливів по зовнішній поверхні лівого плеча в нижній третині, у верхньо-зовнішньому квадраті лівої сідниці, по задньо-зовнішній поверхні лівого стегна на всьому протязі, по передній поверхні правого стегна в середній третині. Даний факт підтверджується поясненнями позивача, свідків [PERSON], яка підтвердила в судовому засіданні, що бачила, як [PERSON] лежала на городі, а біля неї стояв [PERSON] і коли її побачив, то став тікати. Вона допомогла [PERSON], яка була твереза, дійти додому і та розповіла, що її побив [PERSON] Показаннями свідка [PERSON], який суду показав, що 31.08.2009р. був вдома і дружина йому розповіла, що її побив на городі [PERSON] Він особисто дружину не бив, спиртні напої не вживав і дружина була твереза. Показаннями свідка [PERSON], яка підтвердила, що в обідню пору 31 серпня 2009 року між чоловіком та [PERSON] був конфлікт. Показаннями свідка [PERSON], який суду показав, що 31 серпня 2009 року, як працівник міліції, прибув на виклик [PERSON], яка була твереза і розповіла, що її побив [PERSON] Показаннями свідка [PERSON], яка показала, що виїжджала 31 серпня 2009 року, як працівник Старокостянтинівської ЦРЛ, за викликом до [PERSON], яка була твереза та розповіла, що її побив [PERSON] Аналогічними показаннями свідка [PERSON] Як вбачається з постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.09.2009р., винесеної ДІМ Старокостянтинівськоьго РВ УМВС України в Хмельницькій області ст. лейтенантом міліції [PERSON], в порушенні кримінальної справи за заявою [PERSON] про побиття її 31.08.2009р. [PERSON], відмовлено через відсутність ознак злочину, передбаченого ст.296 КК України. Рекомендовано [PERSON] звернутись до суду в порядку ст.27 КПК України. Дана постанова сторонами не оспорювалась. Як вбачається з матеріалів кримінальної справи №1-353/2009р. по обвинуваченню [PERSON] за ч.1 ст.125 КК України, дану кримінальну справу закрито Старокостянтинівським райсудом 24.12.2009р. на підставі п.6 ст.6 КПК України за заявою потерпілої [PERSON] Дана постанова сторонами не оспорювалась. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №476 від 03.12.2009р. у [PERSON] виявлено тілесні ушкодження у вигляді крововиливів по зовнішній поверхні лівого плеча в нижній третині, у верхньо-зовнішньому квадраті лівої сідниці, по задньо-зовнішній поверхні лівого стегна на всьому протязі, по передній поверхні правого стегна в середній третині, які могли виникнути від, як мінімум 9 дій тупого твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, яким найбільш ймовірно міг бути дерев»яний держак лопати, або йому подібний предимет, і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Заперечуючи проти позову відповідач посилається на те, що він [PERSON] не бив, а її побив чоловік [PERSON] Однак суд не може прийняти до уваги дані пояснення, оскільки вони повністю спростовуються, вищенаведеними доказами. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позивач [PERSON] внаслідок побиття її відповідачем, зазнала фізичного болю, душевно страждала через це, для відновлення порушеного нормального ритму свого життя, прикладала додаткові зусилля, тому виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, позовні вимоги про стягнення з відповідача 2000 грн. моральної шкоди підлягають частковому задоволення, в частині стягнення з [PERSON] на її користь 500 грн. моральної шкоди. Відповідно до положень ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати в сумі 54 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial