Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-22 00:00:00

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON], треті особи Виконавчий комітет Новомосковської міської ради та Новомосковська райдержадміністрація як органи опіки та піклування в якому позивачка просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої [PERSON] та призначити позивачку опікуном над малолітньою [PERSON]. В обґрунтування заявленого позову позивачка посилалась на те, що 05.07.1996 року народилась [PERSON], батьками якої записані [PERSON] та [PERSON] - донька позивачки, яка померла 21.05.2000 року. З самого народження [PERSON] постійно проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Позивачка опікується дитиною, виховує її, а відповідач хоча і зобовязаний сплачувати аліменти на утримання дитини не робить цього, долею дівчинки не цікавиться, з дитиною не бачиться і не виявляє бажання бачитись, а тому позивачка вимушена звернутись з позовом до суду. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просила суд задовольнити їх. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд до відома не поставив, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Ухвалою суду встановлено заочний розгляд справи. Представник Новомосковської міської ради, як органу опіки та піклування, не заперечував проти задоволення позовних вимог позивача про позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітньої [PERSON] Представник Новомосковської райдержадміністрації в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, а також пояснення, згідно яких вирішення спору залишає на розсуд суду, надати подання про призначення [PERSON] опікуном над малолітньою [PERSON] не має можливості, оскільки дитина на день розгляду справи не являється дитиною позбавленою батьківського піклування. Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог позивачки. Крім того, в судовому засіданні була опитана малолітня [PERSON], яка пояснила, що востаннє бачила батька давно. Він не телефонує їй, не навідує її, не займається її вихованням та не надає матеріальної допомоги. Декілька разів вона телефонувала батькові, однак останній відмахувався і фактично розмови між ними не відбувалось. Суд, заслухавши позивача, учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне. Судом по справі встановлено, що 05.07.1996 року народилась [PERSON], батьками якої являються [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11), які перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с. 10). З самого народження [PERSON] проживає з [PERSON], перебуває у неї не утриманні та виховується нею (а.с. 13, 14, 15) 21.05.200 р. [PERSON] померла (а.с. 9). Відповідач [PERSON] протягом тривалого час не цікавиться долею [PERSON], не опікується нею, не займається її вихованням, не має жодного інтересу до успіхів дитини та її подальшої долі, що обєктивно підтверджується заявою відповідача про надання дозволу на виїзд дитини на ПМП до Німеччини (а.с. 25), листом Новомосковської районної дитячої школи мистецтв про те, що на протязі семи років батько [PERSON]В жодного разу її не навідав не поцікався її успіхами, характеристиками [PERSON], наданими класним керівником та директором Гвардійської ЗОШ з яких вбачається, що відповідач жодного разу дитину не навідав не поцікався її успіхами, довідкою ДНЗ № 1 з якої вбачається, що [PERSON], за час відвідування ДНЗ малолітньою [PERSON], жодного разу не поцікавився успіхами дитини та не відвідав її, довідкою голови квартального комітету по місцю проживання [PERSON] з якої вбачається, що останній вихованням доньки не займається. Згідно висновку Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Новомосковської міської ради № 556 від 22.06.2010 року вважається за можливе позбавити [PERSON] батьківських прав у відношенні його малолітньої дитини [PERSON] Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Оскільки в судовому засіданні встановлено факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обовязків, суд приходить до висновку про необхідність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON], оскільки це повністю відповідає інтересам малолітньої дитини. Що стосується позовних вимог позивача про призначення її опікуном над малолітньою [PERSON], то вони задоволенню в даний час не підлягають з огляду на те, що відповідно до ч. З ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, однак орган опіки та піклування, на час розгляду справи в суді, не надав суду подання про призначення позивачки опікуном над малолітньої [PERSON] На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь держави підлягає стягнення судовий збір в розмірі 8 гривень 50 копійок та на користь Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 гривень копійок.

Outcome: partial