Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-30 00:00:00

Позивач подала до суду позов та просить розірвати з відповідачем шлюб, зареєстрований 22 грудня 2007 року у МерефFянській міській раді Харківського району Харківської області, запис N8 279. При цьому посилається на те, що відповідач застосовує до неї фізичний та психічний тиск, що призвело до припинення шлюбних відносин, більше двох місяців спільно не проживають та сімFя існує формально. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги з підстав викладених у позові та пояснила, ідо у строк наданий суд ом примирення з від повідачем не досягли, перебувати з відповід ачем у шлюбі категорично не бажає та наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував та просив надати строк для примирення з позивачем, не заперечував що мав місце випадок застосування до позивача фізичної сили, але після цього вибачився. В судове засідання призначене на 31 травня 2010 року не зFявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином у встановлений законом термін. Суд вважає що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, тому вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача. Суд, заслухавши позивача, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 грудня 2007 року у МерефFянській міській раді Харківського району Харківської області, запис F 279, що підтверджено свідоцтвом про шлюб Серії 1-ВЛ F 077868, виданим 22 грудня 2007 року МерефFянською міською радою Харківського району Харківської області, але позивач перебувати у шлюбу в подальшому не бажає. Сторони від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження Серії 1-ВЛ N8 119107, видане 24 червня 2008 року МерефFянською міською радою Харківського району Харківської області, запис N8127 від 24 червня 2008 року. Відповідно до ч. З сг. 10; ч. 1 сг. 60 ЦПК України кожна сторона зобовFязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до сг. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно ч. 1 сг. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлено що позивач категорично не бажає перебувати у шлюбі з відповідачем, не пробачила йому засгосувадня до неї фізичної сили, що має істотне значення, враховуючи що у наданий судом строк сторони примирення не десяти, суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Витрати, пов'язані в видачею свідоцтва про розірвання шлюбу у розмірі 17 гривень 00 коп., покласти на відповідача.

Outcome: approved