Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-01 00:00:00

ВАТ „АК „Бізнес Стандарт у листопаді 2009 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 330 262,11грн. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалися на те, що 15.08.2007р. між АБ „ТАС-Бізнесбанк, правонаступником якого є ВАТ „АБ „Бізнес Стандарт, та відповідачем був укладений кредитний договір №КФ (00) 235-07, згідно умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 319 000,00 гривень з кінцевим строком повернення 14.08.2017р. відповідно до графіку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19% на рік, та в договорі було передбачено, що у випадку виникнення у позичальника простроченої заборгованості за цим договором більше 5-ти днів, розмір плати за користування кредитом збільшується на 2% річних. Оскільки кредитор не виконував взяті на себе зобовязання по кредитному договору, позивачем станом на 22.10.2009р. нарахована заборгованість перед банком за вказаним кредитним договором в розмірі 330\~262,11грн, яка складається із 270\~702,02грн. суми заборгованості за кредитом, 31\~541,36грн. заборгованості за нарахованими відсотками та 28\~018,73грн., це пеня, нарахована за порушення строків погашення кредиту. В процесі розгляду справи відповідачем предявлено зустрічні позовні вимоги про розірвання укладеного кредитного договору та затвердження суми боргу в сумі 330 262,11грн. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що у неї істотно погіршилося матеріальне становище, в країні утворилася фінансова криза, крім цього одночасно підвищився курс долара США по відношенню до національної грошової одиниці, на що вона не розраховувала при укладенні договору і не могла передбачити їх настання. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав на підставах, які викладені в позовні заяві та пояснив, що заборгованість на сьогоднішній день не погашена, у задоволенні зустрічних вимог просив відмовити на підставі того, що на даний час, коли заборгованість по кредиту не сплачена, немає ніяких умов для його розірвання. Відповідач та її представник в судовому засіданні були не згодні з позовними вимогами, на своїх позовних вимогах наполягали на підставах, викладених в зустрічному позові. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та її представника, вивчивши матеріали справи, оцінивши всі надані докази, вважає, що первісний позов обґрунтований та підлягає задоволенню, а зустрічний позов не підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено та не заперечувалося сторонами, що 15.08.2007р. між АБ „ТАС-Бізнесбанк, правонаступником якого є ВАТ „АБ „Бізнес Стандарт, та відповідачем був укладений кредитний договір №КФ (00) 235-07, згідно умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 319 000,00 гривень з кінцевим строком погашення 14.08.2017р. відповідно до графіку, що є невідємною умовою з договором, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19% на рік, але у випадку виникнення у позичальника простроченої заборгованості за цим договором більше 5-ти днів, розмір плати за користування кредитом збільшується на 2% річних (а.с.6-7). Пунктом 9.3 кредитного договору передбачена сплата відсотків за користування кредиту у розмірі та в порядку, визначеним графіком (додаток №1 і п.2, 13, 14, 17.2, 17.3 договору). Оскільки кредитор, починаючи з грудня 2008р. не виконував взяті на себе зобовязання по кредитному договору, позивачем станом на 22.10.2009р. нарахована заборгованість перед банком за вказаним кредитним договором в розмірі 330\~262,11грн, яка складається із 270\~702,02грн. суми заборгованості за кредитом, 31\~541,36грн. - заборгованості за нарахованими відсотками та 28\~018,73грн., це пеня, нарахована за порушення строків погашення кредиту, що підтверджується відповідним розрахунком та випискою по особовому рахунку відповідача та розрахунком заборгованості (а.с.9-24). Пунктом 8.1 кредитного договору передбачено, що у разі порушення умов договору, виникнення простроченої заборгованості за договором, банк має право достроково стягнути суму виданого кредиту та відсотків. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.527 ЦК України боржник зобовязаний виконувати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо строк виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст.651 ЦК України розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо іншим не встановлено договором. Договір можу бути розірваний за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору однією із сторін та в інших випадках, встановлених договором або законом. Щодо зустрічних вимог про розірвання договору, то сторони кредитного договору не дійшли обоюдної згоди щодо його розірвання, кредитні кошти не повернуті відповідачем, ніяких обставин, які б істотно змінилися за наявності одночасно умов, які передбачені ч.2 ст.652 ЦК України не встановлено судом та надано відповідачем доказів цього, тому розірвання договору не може відбутися за рішенням суду.

Outcome: approved