Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-20 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] затрат по виплаті страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 960 грн. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 26 грудня 2006 року [PERSON] акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» та [PERSON] уклали договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 32-31, предметом якого є страхування автомобіля «Шевроле Лацетті», реєстраційний номер [NUMBER], що належить страхувальнику. 14 червня 2007 року трапилась дорожнього-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Шевроле Лацетті», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля «Опель», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], що спричинило пошкодження застрахованого транспортного засобу. Постановою Личаківського районного суду від 26.07.2007 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. 14.01.2007 року Страхувальник звернувся до позивача із заявою про пошкодження транспортного засобу у звязку з дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування. 06.09.2007 року позивач на підставі страхового акту від 04.09.2007 року та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виходячи із розрахунку страхового відшкодування, здійснив виплату страхового відшкодування на користь Страхувальника в розмірі 960 грн., що стверджується платіжним дорученням № 1086 від 06 вересня 2007 року. Тому позивач в порядку регресу просить стягнути з відповідачва вказану суму. В судове засідання поступила заява представника позивача, в якій він вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, просить справу розглянути за відсутності представника позивача. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судом про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Розглянувши позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 26 грудня 2006 року укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 32-31 між [PERSON] акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» та [PERSON], який є власником автомобіля «Шевроле Лацетті», реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.3). Згідно постанови Личаківського районного суду м. Львова від 26.07.2007 року в адміністративній справі №3-7075/2007 (а.с.6) відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення 14.06.2007 року на площі Міцкевича, 10 у м. Львові та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Даний факт стверджується оглянутими та оголошеними в судовому засіданні матеріалами справи про адміністративне правопорушення № №3-7075/2007. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Судом встановлено, що внаслідок дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 14.06.2007 року з вини відповідача, Страхувальнику було завдано матеріальної шкоди внаслідок пошкодження автомобіля «Шевроле Лацетті», реєстраційний номер [NUMBER]. Як вбачається з розрахунку страхового відшкодування (а.с.9) та наряду замовлення МПП «Вулкан» від 25.06.2007 року (а.с.14), вартість відновлювального ремонту та матеріальних збитків автомобіля марки «Шевроле Лацетті», реєстраційний номер [NUMBER], 2006 року випуску, внаслідок його пошкодження у ДТП, на момент огляду становить 960 гривень. Відповідно до страхового акту № 31/15/233 від 04 вересня 2007 року зазначена вище подія визнана страховою (а.с.7,8). Згідно платіжного доручення № 1085 від 06 вересня 2007 року [PERSON] (страхувальнику) перераховано на розрахунковий рахунок страхове відшкодування в сумі 960 гривень (а.с.15). Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач, будучи винним у скоєнні дорожньо транспортної пригоди, повинен відшкодувати на користь Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» відшкодування в розмірі 960 гривень. Також з відповідача слід стягнути на користь Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» 51 грн. судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved