Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-12 00:00:00

25.12.2009 року ВАТ «Кредитпромбанк» звернулось з позовом до відповідачів про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 18.10.2006 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір № 28.3/448-КМК-06, за яким банк надав їй грошові кошти у розмірі 50.000 грн. Крім того, за договором поруки № 28.3/448-КМК-06П від 18.10.2006 року між позивачем та [PERSON] останній взяв на себе зобов'язання позичальника, які витікають з умов вищезазначеного кредитного договору. Посилаючись на порушення відповідачами умов кредитного договору та договору поруки позивач просив стягнути на свою користь з відповідачів в солідарному порядку наявну заборгованість по кредитного договору у розмірі 32.893 грн. 31 коп. Крім задоволення позовних вимог, позивач просив присудити на свою користь понесені судові витрати: на оплату судового збору - 328 грн. 93 коп. та ІТЗ розгляду справи - 252 грн. Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала письмову заяву про розгляд справи за відсутності представників банку, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явились, повідомлені про розгляд справи належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надавали. Зясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 18.10.2006 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] укладений такий договір за № 28.3/448-КМК-06. На виконання умов кредитного договору банк надав відповідачеві грошові кошти у сумі 50.000 грн., що підтверджується заявою про видачу готівки № 21_6 від 18.10.2006 року. Відповідно до пункту 4.4. договору кредит наданий строком до 15.10.2008 року зі сплатою за користування ним з розрахунку 25 % річних (п. З додаткової угоди). За договором [PERSON] взяла на себе зобовязання по поверненню кредиту шляхом здійснення щомісячних фіксованих рівних платежів протягом всього строку дії договору, згідно графіку погашення кредиту (п.5 додаткової угоди). Пунктом 2.7.4 договору сторони обумовили, що нарахування відсотків здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом у розрахунковому періоді та фактичну кількість днів у поточному році. Відповідач зобовязалась здійснювати погашення заборгованості за договором у певному порядку, а саме спочатку сплачувати прострочену заборгованість за нарахованими процентами, прострочену заборгованість за кредитом, потім строкову заборгованість за врахованими процентами, строкову заборгованість за кредитом, нараховану пеню, потім штраф, заборгованість за відсотками, заборгованість за кредитом (п.2.8. договору). За порушення строків повернення суми кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом та комісій, [PERSON] на виконання п. 7.1 договору зобовязана сплатити банку пеню у разі прострочення платежу понад 10 календарних днів в розмірі 10 % від суми простроченої заборгованості за кожен календарний день прострочки. Крім того, 18.10.2006 року між позивачем та [PERSON] укладений договір поруки № 28.3/448-КМК-06П, за яким він поручився перед банком за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань за кредитним договором. Сторони погодили, що у випадку невиконання або неналежного виконання [PERSON] зобовязань по кредитному договору, відповідачі несуть солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобовязань (п. 1.1 договору поруки). За ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржника. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники відповідно до ст. 554 ЦК України, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя договором поруки, укладеним з [PERSON] не встановлена. Відповідачі, однак, в порушення вимог договорів взятих на себе зобовязань не виконали. 4.08.2008 року до подання позовної заяви до суду банк письмовою вимогою повідомив їх про необхідність дострокового погашення грошових зобовязань за кредитним договором. Станом на 26.06.2009 року через неналежне виконання відповідачами умов договорів існує заборгованість за кредитним договором у розмірі 32.893 грн. 31 коп., яка складається з : - основного боргу за кредитом - 25.880 грн. 07 коп. - заборгованості за відсотками - 2.436 грн. 03 коп. - пені - 4.577 грн. 21 коп. Розмір заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком. Враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має бути виконане відповідачем належним чином відповідно до договору та актів цивільного законодавства, заборгованість по кредитному зобовязанню підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку у розмірі 32.893 грн. 31 коп. Судові витрати: на оплату судового збору у розмірі 328 грн. 93 коп. та ІТЗ розгляду справи у розмірі 252 грн., документально підтверджені позивачем підлягають присудженню на його користь в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України

Outcome: approved