Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 21 травня 2008 між АБ «Київська Русь» та ПП «Алінес» був укладений кредитний договір № 1450-01, відповідно до умов якого останній отримав кредит у сумі 250 000 грн. строком на 2 роки, із 21 травня 2008 року по 20 травня 2010 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 25% річних. У свою чергу Боржник зобов»язався повернути Позивачу отриманий кредит в повному обсязі у строк та в порядку, встановленому кредитним договором проте своїх зобов»язань не виконує, у зв»язку з чим станом на 13.08.2009 року заборгованість становить 231\~183 грн. 81 коп. З метою забезпечення виконання зобов»язань 21 травня 2008 року між Банком та [PERSON] укладено договір поруки № 1452-01, яким передбачена солідарна відповідальність Боржника та Поручителя. Просив позов задовольнити, стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № 1450-01 від 21 травня 2008 року у розмірі 231\~183 грн. 81 коп. 28 квітня 2010 року позивачем надана уточнена позовна заява, у якій він просить стягнути солідарно з ПП «Алінес», [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 1450-01 від 21 травня 2008 року у розмірі 237\~838 грн. 98 коп., з яких: 208\~200 грн. фактична заборгованість за кредитом; 26004 грн. 59 коп. заборгованість по платі за користування кредитом; 2321 грн. 10 коп. сума тридцяти процентів річних від простроченого боргу; 1313 грн. 29 коп. пеня за несвоєчасну сплату плати за користування кредитом, а також 1820 грн. судових витрат. В рахунок погашення заборгованості та стягнення судових витрат звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру [ADDRESS] шляхом продажу її, з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом із іншою особою покупцем з наданням повноважень, необхідних для здійснення продажу, у тому числі отримання витягу з державного реєстру прав власності, посилаючись на те, що з метою забезпечення виконання зобов»язань між Банком та [PERSON] 21 травня 2008 року укладено договір іпотеки № 1451-01, відповідно до умов якого [PERSON] передала в іпотеку належну їй на праві приватної власності квартиру [ADDRESS]. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини, просила позов задовольнити, стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 4644-01 від 22 грудня 2008 року у розмірі 237\~838 грн. 98 коп., 1820 грн. судових витрат. В рахунок погашення заборгованості та відшкодування судових витрат звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру № 39 по вул. [PERSON], 6, м. Полтава, шляхом її продажу. Відповідачі ПП «Алінес», [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, причина неявки невідома. Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст.224,225 ЦПК України Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 травня 2008 року між Акціонерним банком «Київська Русь» та ПП «Алінес» був укладений кредитний договір № 1450-01 (надалі Договір). Відповідно до умов [PERSON] надав відповідачу кредит в сумі 250\~000 грн. строком користування на 2 роки, з 21 травня 2008 року по 20 травня 2010 року, та сплатою відсотків за користування кредитним коштами у розмірі 25% річних. Відповідно до п. 4.1., 4.2 Кредитного договору Боржник ПП «Алінес» взяв на себе зобов»язвання повернути Банку отриманий кредит у повному обсязі, в строк та у порядок, встановлених Кредитним договором та сплатити плату за користування кредитом та фінансову плату за надання кредиту у Банк взяті на себе зобов»язання виконав, надав кредит ПП «Алінес», проте відповідач належним чином свої зобов»язання по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів не виконує. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Внаслідок того, що ПП «Алінес» порушив умови [PERSON] та не здійснює погашення отриманого кредиту, станом на 13.08.2009 року заборгованість становить 237\~838 грн. 98 коп., з яких: 208\~200 грн. фактична заборгованість за кредитом; 26004 грн. 59 коп. заборгованість по платі за користування кредитом; 2321 грн. 10 коп. сума тридцяти процентів річних від простроченого боргу; 1313 грн. 29 коп. пеня за несвоєчасну сплату плати за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобовязань 21 травня 2010 року між АБ «Київська Русь» та [PERSON] укладено договір поруки № 1452-01, відповідно до п. 2.1. якого поручитель зобов»язався солідарно з боржником відповідати перед кредитором за виконання зобов»язань за кредитним договором. Враховуючи те, що договір поруки був укладений лише з [PERSON] сума заборгованості у солідарному порядку підлягає стягненню з Позичальника ПП «Алінес» та Поручителя [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до п. 6.2 Кредитного договору у разі настання строку виконання будь-якого договору зобов»язання Позичальника за цим договором та/або у разі невиконання (неналежного виконання) Позичальником зобов»язань за кредитним договором [PERSON] має право звернути стягнення на предмет застави, що забезпечує виконання зобов»язання Позичальника, вимагати виконання зобов»язання за Кредитним договором від поручителя. 21 травня 2001 року між АБ «Київська Русь» та [PERSON] укладено договір іпотеки № 1451-01, відповідно до якого в порядку забезпечення виконання зобов»язання ПП «Алінес» за кредитним договором № 1451-01 від 21.05.2008 року [PERSON] передала в іпотеку належну їй на праві приватної власності квартиру [ADDRESS]. Згідно з ч. 1 ст. 33 ЗУ « Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов»язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги по основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 ЗУ « Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або застосуванням процедури продажу, встановленого ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві. Отже суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про звернення стягнення на заставлене майно, а саме на квартиру [ADDRESS] шляхом продажу її з укладенням від імені [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом із іншою особою покупцем з наданням повноважень, необхідних для здійснення продажу, у тому числі отримання витягу з державного реєстру прав власності.

Outcome: partial