Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-16 00:00:00

17 березня 2010р. позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд ухвалити рішення про стягнення солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь ВАТ «[PERSON] Аваль» в особі Львівської обласної дирекції «[PERSON] Аваль» заборгованості у розмірі 28 856 грн. 96 коп. В обґрунтування позову зазначає, що 30 березня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (далі АППБ „Аваль) та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/08-5/10679-ф, згідно якого останньому структурним підрозділом АППБ «Аваль» - Львівською обласною дирекцією АППБ «Аваль» було надано споживчий кредит у розмірі 15000,00 грн. терміном на 36 місяців, з 30 березня 2006 року до 30 березня 2009 року, з відсотковою ставкою 19 відсотків річних. В якості забезпечення виконання зобовязання було укладено договір поруки № 014/08-5/10679-ф/1 від 30 березня 2006 року, згідно якого відповідач [PERSON] зобовязався відповідати по зобовязаннях [PERSON] в повному обсязі цих зобовязань. Відповідно до п. 2.1 договору поруки № 014/08-5/10679-ф/1 від 30 березня 2006 року, сторони договору визначають, що у випадку невиконання Позичальником взятих на себе зобовязань за кредитним договором, Поручитель несе солідарну відповідальність перед Кредитором нарівні з Позичальником за повернення сум кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій в повному обсязі. Умови вищезгаданого договору Львівською ОД АППБ «Аваль» виконано в повному обсязі, а відповідачем [PERSON]М не виконано зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків. В якості забезпечення виконання зобовязання було укладено договір поруки № 014/08-5/10679-ф/2 від 30 березня 2006 року, згідно якого відповідач [PERSON] зобовязався відповідати по зобовязаннях [PERSON] в повному обсязі цих зобовязань. Відповідно до п. 2.1 договору поруки № 014/08-5/10679-ф/2 від 30 березня 2006 року, сторони договору визначають, що у випадку невиконання Позичальником взятих на себе зобовязань за кредитним договором, Поручитель несе солідарну відповідальність перед Кредитором нарівні з Позичальником за повернення сум кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій в повному обсязі. Умови вищезгаданого договору Львівською ОД АППБ «Аваль» виконано в повному обсязі, а відповідачем [PERSON] не виконано зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків. Станом на 12 березня 2010 року заборгованість за кредитним договором № 014/08-5/10679-ф від 30 березня 2006 року, згідно розрахунку заборгованостей, складає: - заборгованість по кредиту 10 710,00 грн.; - заборгованість по відсотках 6 269,59 грн.; - пеня за несплату кредитних коштів 8 421,62 грн.; - пеня за несплату відсотків 3 455,75 грн. та загальна сума заборгованості складає 28 856,96 грн. Відповідачами до цього часу зобовязання не виконано, в звязку з чим позивач звертається до суду з позовом. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Просить позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявились, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини своєї неявки в засідання відповідачі суду не повідомили. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З долучених до матеріалів справи копії статуту вбачається, що загальними зборами акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» 21.04.2006 року (протокол № 3б-36) прийнято рішення про зміну найменування акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» на Відкрите акціонерне товариство «[PERSON] Аваль». Ці зміни вступили в силу з моменту державної реєстрації нової редакції Статуту Відкритого акціонерного товариства «[PERSON] Аваль». Відповідно до п. 1.1 нової редакції Статуту, Відкрите акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» є правонаступником за всіма правами та обовязками акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль». У звязку з цим, рішенням [PERSON] «[PERSON] Аваль» № СР-23 від 17.10.2006 року було затверджено нову редакцію Положення про Львівську обласну дирекцію Відкритого акціонерного товариства «[PERSON] Аваль», яку зареєстровано у Головному управлінні Національного банку України по Києву і Київській області 01.11.2006 року. Нею змінено назву «Львівська обласна дирекція АППБ «Аваль» на «Львівська обласна дирекція Відкритого акціонерного товариства «[PERSON] Аваль». Найменування акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» змінено рішенням загальних зборів акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» 21.04.2006 року (протокол № 3б-36) на Відкрите акціонерне товариство «[PERSON] Аваль». Судом встановлено, що 30 березня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/08-5/10679-ф, згідно якого останньому структурним підрозділом АППБ «Аваль» - Львівською обласною дирекцією АППБ «Аваль» було надано споживчий кредит у розмірі 15000,00 гривень терміном на 36 місяців, з 30 березня 2006 року до 30 березня 2009 року, з відсотковою ставкою 19 відсотки річних. Між сторонами було укладено Кредитний договір № 014/08-5/10679-ф. В якості забезпечення виконання зобовязання було укладено договір поруки № 014/08-5/10679-ф/1 від 30 березня 2006 року, згідно якого відповідач [PERSON] зобовязався відповідати по зобовязаннях [PERSON] в повному обсязі цих зобовязань. Відповідно до п. 2.1 договору поруки № 014/08-5/10679-ф/1 від 30 березня 2006 року , сторони договору визначають, що у випадку невиконання Позичальником взятих на себе зобовязань за кредитним договором, Поручитель несе солідарну відповідальність перед Кредитором нарівні з Позичальником за повернення сум кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій в повному обсязі. В якості забезпечення виконання зобовязання було укладено договір поруки № 014/08-5/10679-ф/2 від 30 березня 2006 року, згідно якого відповідач [PERSON] зобовязався відповідати по зобовязаннях [PERSON] в повному обсязі цих зобовязань. Відповідно до п. 2.1 договору поруки № 014/08-5/10679-ф/2 від 30 березня 2006 року , сторони договору визначають, що у випадку невиконання Позичальником взятих на себе зобовязань за кредитним договором, Поручитель несе солідарну відповідальність перед Кредитором нарівні з Позичальником за повернення сум кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій в повному обсязі. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Прийняті на себе зобовязання структурним підрозділом АППБ «Аваль» - Львівською обласною дирекцією АППБ «Аваль» виконано, надано 31.03.2006р. в повному обсязі кошти, що підтверджено заявою на видачу готівки №6 [PERSON]. (а.с.9). У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за кредитним договором не виконав. Станом на 12 березня 2010 року заборгованість за кредитним договором № 014/08-5/10679-ф від 30 березня 2006 року, згідно розрахунку заборгованостей, складає: - заборгованість по кредиту 10 710,00 грн.; - заборгованість по відсотках 6 269,59 грн.; - пеня за несплату кредитних коштів 8 421,62 грн.; - пеня за несплату відсотків 3 455,75 грн. та загальна сума заборгованості складає 28 856,96 грн. Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором в тому ж обсязі, що й боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема і сплата неустойки. [PERSON] прострочив строк погашення кредиту, не дотримуючись графіку погашення кредиту, не сплатив в повному обсязі відсотки за користування кредитом. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором в тому ж обсязі, що й боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення. Крім того з відповідачів слід солідарно стягнути в користь позивача судові витрати та витрати на інформаційно-технічне забезпечення, сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Outcome: approved