Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду iз зазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що він є власником квартири №45, що в будинку №17 по вул. С. Стрільців в м.Калуш, який знаходиться на балансі відповідача. В період з жовтня 2009 року по березень 2010 року квартиру позивача систематичного заливає дощовими водами та облединілою талою водою через проблеми з покріквлею. На його не одноразові звернення з проханням ліквідувати неполадки покрівлі адміністрація КП «ЖЕО №4» ніяк не реагує. В результаті залиття квартири позивачу завдана матеріальна шкода, яку він оцінює в 5, 628 грн. Kpiм того [PERSON] вважає, що в зв»язку за протиправною поведінкою та бездіяльністю відповідача йому завдано моральної шкоди. А тому просить суд стягнути з КП «ЖЕО №4» м.Калуш на його користь 5,628 грн матеріальної шкоди, 1,500 грн. моральної' шкоди, 750 грн. за проведения експертизи, 300 грн. за надання правової допомоги та 73 грн. судового збору i 120 грн. витрат на IT3. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просить їх задовільнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що у зв»язку з скрутним матеріальним становищем та відсутністю коштів на рахунку адмміністрація КП «ЖЕО» не змогла полагодити ринви та покрівлю будинку. У задоволенні позову просить відмовити. Суд заслухавши позивача, представника відповідача, свідка та дослідивши матеріали справи приходить до висновку, позов підлягає до часткового задоволення виходячи iз таких підстав. 3 копії договору кутпівлі продажу від 20.12.1995 року вбачається, що [PERSON] придбав у [PERSON] [PERSON] та [PERSON], [PERSON], двох кімнатну\~квартиру №45,\~по вул.\~С.\~Стрільців 17,\~що в\~м.Калуш\~Івано-Франківської\~області (а.с.5).\~3\~копії акту\~від 02.02.2010 року складеного комісією майстрів КП «ЖЕО №4» вбачається, що внаслідок випадання великої кількості cнiry та обледенніння талої води, відбулося залиття квартири №45, по вул.С. Стрільців 17, що в м.Калуш Івано-Франківської області, а саме: в кухні біля вікна утворились мокрі плями та в кімнаті стікала вода в ніші по електричних лампах, замокла стіна в коридорі (а.с.6). Звігом № 2505 консалтингового підприємства «Фінсервіс» встановлено, що матеріальна шкода завдана гр. [PERSON] на момент оцінки становить 5, 628 грн (а.с.8-16). У відповідності до ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала. У відповідності до п.п 5.6 правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових територій затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року №572 Технічне обслуговування i ремонт елементів житлових будинків i зовнішнього благоустрою, санітарне обслуговування допоміжних приміщень житлових будинків i прибудинкових територій здійснюють на договірній основі з власниками житла або з уповноваженим ними органом відповідні підприємства, які повинні дотримувати вимог цих Правил. При виявленні їх порушень власником або уповноваженим ним органом вживаються заходи до винних у цьому oci6. 6. Власники житлових будинків зобов'язані -здійснювати своєчасне проведення їх ремонту; -забезпечувати технічне обслуговування конструктивних елементів i технічного обладнання, санітарне обслуговування допоміжних приміщень і прибудинкової території; -виконувати умови договірних відносин з підприємствами по -обслуговуванню житла. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він працює майстром ЖЕО №4 м. Калуш i в лютому місяці до адміністрації підприємства звернувся [PERSON] iз скаргою на затоплення про, що був складений відповідний акт. При таких обставинах суд приходить до висновку, що в наслідок не правомірної бездіялльності відповідача, позивачу завдано матеріальної шкоди i в цій частині позов підлягає до задоволення. Щодо вимог позивача про стягнення моральної шкоди то суд не вбачає підстав для їх задоволення. У відповідності ст. 88 ЦПК судові витрати покласти на відповідача. На підставі наведеного та

Outcome: partial