Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], та уточнивши вимоги, просить провести примусовий розмін чотирикімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Ак.Вільямса, 48 корпус З, квартира 59 і за представленим варіантом розміну переселити його в окрему, рівноцінну самостійну однокімнатну квартиру. В процесі судового розгляду до участі у справі у якості відповідачів було залучено [PERSON], [PERSON], [PERSON], які також проживають в спірній квартирі. Позивач в своїх доводах посилається на те, що він є власником 1/5 частини квартири 59 в будинку 48 корпус 3 по вул. Ак.Вільямса в м. Одесі, однак відповідачі постійно чинять йому перешкоди у користуванні своєю власністю, оскільки проживають в цій же квартирі, в зв*язку з чим позивач змушений звернутись до суду із зазначеним позовом. В судовому засіданні позивач підтримав уточнені вимоги та просить задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач [PERSON] та її представник в судовому засіданні позов не визнали, заперечували проти його задоволення, та просили відмовити у задоволенні позову. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в попередньому судовому засіданні 17.03.2010 року позов не визнали, заперечували проти його задоволення, до судового засідання 08.06.2010 року не заявились, їх представник підтримав їх доводи та просив у задоволенні позову відмовити. Вислухавши позивача, відповідача [PERSON] та її представника, представника відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, [PERSON] є власником 1/5 частини квартири №59 в будинку №48 корпус 3 по вул. Ак.Вільямса в м. Одесі, яка на підставі свідоцтва про право власності на житло від 1.11.2006 року /зареєстровано і записано у реєстрову книгу за №19-22088/ в рівних частках належить сторонам справі - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та локонь В.В. /а.с.5/. Як вбачається з довідки КП «ДЕЗ «Південне» №499 від 5.12.2005 року в щезазначеній квартирі зареєстровані та проживають п*ять осіб, тобто сторони справі - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] /а.с.22/. Згідно довідки КП «ЖКС «Чорноморський» №1 від 11.01.2010 року в квартирі 59 в будинку №48 корпус 3 по вул. Ак.Вільямса в м. Одесі проживає та зареєстровано дві особи - [PERSON] та [PERSON] Як вбачається з довідки КП «ЖКС «Чорноморський» №2 від 11.01.2010 року [PERSON] проживав за вказаною адресою з 25.12.1985 року по 31.01.2007 року. Згідно ст.\~358\~ІДК України\~право спільної\~часткової власності\~здійснюється співвласниками\~за їхньою\~згодою.\~Співвласники можуть\~домовитися про\~порядок володіння\~та користування\~майном, що\~є їхньою\~спільною частковою\~власністю.\~Кожен із\~співвласників має\~право на\~надання йому\~у володіння\~та користування\~тієї частини\~спільного майна\~в натурі,\~яка відповідає\~його частці\~у праві\~спільної часткової\~власності.\~У разі\~неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Доводи позивача [PERSON] про примусовий розмін квартири та надання йому самостійної однокімнатної квартири є безпідставними та необгрунтованими, так як відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову [PERSON] слід відмовити.

Outcome: dismissed