Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-13 00:00:00

До суду звернулася кредитна спілка «Фенікс-Черкаси» з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до кредитного договору № 47К-6/09 від 17 квітня 2009 року кредитна спілка надала відповідачці [PERSON] кредит в сумі 13090,00 грн. на власні потреби з терміном погашення по 17.04.2011 року. Кредит надавався строком на 24 місяці із щомісячною сплатою на залишок відсоткової ставки 5 %. 17.04.2009 року для забезпечення своєчасного повернення кредитних коштів по кредитному договору № 47К-6/09 між кредитною спілкою та [PERSON] був укладений договір поруки № 53Пф-6/09, згідно якого поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Відповідно до п.п. 2.2 кредитного договору відповідачка зобов`язувалася сплачувати кредит та відсотки за користування ним щомісяця. Проте умови договору нею не виконувались, що призвело до утворення заборгованості, яку відповідачка [PERSON] добровільно не сплачує. А тому, станом на 01.04.2010 року утворилась заборгованість у сумі 30189 грн. 26 коп. За таких обставин КС «Фенікс-Черкаси» змушена звернутись до суду із вищезазначеним позовом. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив стягнути з відповідачів борг по кредиту в сумі 30189,26 грн. та судові витрати по справі, сплачені при подачі позовної заяви до суду. Відповідачка [PERSON] в судове засідання неодноразово не з`явилась, про день і час слухання справи була повідомлена своєчасно, про що свідчать розписки в матеріалах справи, причини неявки суду невідомі. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала та суду пояснила, що коштів не брала, коли підписувала договір поруки, то не знала, що в разі несплати кредиту [PERSON] кошти будуть стягуватись солідарно. Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу заочно, у відсутність відповідачки [PERSON] Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки [PERSON], приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному об`ємі з наступних підстав. Згідно із ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором. Як вбачається з кредитного договору № 47К-6/09 від 17 квітня 2009 року КС «Фенікс-Черкаси» надав [PERSON] кредит у сумі 13090,00 грн. строком на 24 місяців, з 17.04.2009 року по 17.04.2011 року із сплатою 5 % на залишок відсоткової ставки щомісячно, а [PERSON] в свою чергу зобов`язувалася забезпечити повернення кредиту та сплатити нараховані відсотки. Відповідно до розрахунку заборгованості за користування кредитом [PERSON] станом на 01.04.2010 року загальна заборгованість по кредиту складає 30189 грн. 26 коп., з яких 13090,00 грн. заборгованість по кредиту; 14355,26 грн. заборгованість по відсотках; 2744,53 грн. збитки. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачці відомо про існуючу заборгованість та необхідність повернення коштів, так як 04 листопада 2009 року відповідачці була надіслана претензія щодо несвоєчасної сплати отриманого кредиту, яку вона отримала 05 листопада 2009 року, в чому і розписалась. Крім того, 17.04.2009 року для забезпечення своєчасного повернення кредитних коштів по кредитному договору № 47К-6/09 між кредитною спілкою та [PERSON] був укладений договір поруки № 53Пф-6/09, згідно якого [PERSON] на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання відповідати перед кредитною спілкою по борговим зобов'язанням боржника [PERSON] у випадку невиконання останньою взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, та відповідно до п.2.2 договору поруки нести солідарну відповідальність перед кредитною спілкою за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. Оскільки [PERSON] не виконує умови укладеного договору та не виплачує суму боргу по кредиту, чим істотно порушує умови договору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно у примусовому порядку суму боргу по кредиту. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному об`ємі. Суд також вважає, що з відповідачів необхідно солідарно стягнути на користь позивача судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України. На підставі зазначеного та

Outcome: approved