Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-11 00:00:00

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява від ВАТ «ВіЕйБі» до [PERSON] JI.B. про стягнення заборгованості за кредитним договором від 24 грудня 2007 року за № 32/07-3. За клопотанням представника позивача було ухвалою суду уточнено прізвище відповідача по справі з [PERSON] на [PERSON]. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги та пояснення викладені у позовній заяві підтримала в повному обсязі, просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору та судові витрати по справі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти задоволення позову. Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 24 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський [PERSON] та гр. [PERSON] JI.B. - Відповідачем був укладений кредитний договір № 32/07-3. Згідно умов даного кредитного договору, банк надав Відповідачу кредит в розмірі 39000,00 доларів США, що в еквіваленті на дату видачі кредиту складало 196950,00 грн, із сплатою 14 % річних за користування кредитними коштами, терміном по 23 грудня 2013 року (п. 1.1., 1.3, 1.4 договору). Відповідно до п. 2.1.2 кредитного договору, кредит було видано шляхом перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок відповідача, з якого [PERSON] отримала готівкові кошти в касі банку, що підтверджується заявою на видачу готівки № 26107 від 25 грудня 2007 року, із підписом відповідача про отримання коштів. В день укладення кредитного договору було укладено Додаток 1 - графік погашення кредиту та відсотків. 25 листопада 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено Додатковий договір № 1 до кредитного договору, згідно якого, сторони встановили відсоткову ставку за користування кредитними коштами в розмірі 17 % річних. У звязку зі збільшенням розміру відсоткової ставки, 25.11.2008 року було змінено графік погашення кредиту та відсотків за кредитом та викладено у формі Додатку 2 до кредитного договору. Відповідач в порушення своїх договірних зобовязань, не дотримувалася вимог з погашення кредиту та відсотків згідно термінів, встановлених в графіку, що вказано в розрахунку заборгованості із зазначенням платіжних періодів, де зафіксовано здійснені проплати з погашення кредитного боргу. Працівники банку неодноразово нагадували Відповідачу про своєчасність сплати заборгованості, дотримання графіку, але нагадування були залишені без уваги. Частина 2 ст. 1050 ЦК України визначає, що, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі -прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. У зв'язку з порушенням Відповідачем зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати відсотків, у Позивача виникло право на дострокове стягнення суми боргу за кредитним договором. Позивач має право вимагати від відповідача повернення всієї суми кредиту та кредитних процентів, з урахуванням їх часткових погашень, до закінчення строку погашення зазначених кредитних платежів За несвоєчасне повернення кредитних коштів та за несвоєчасну сплату процентів, позичальник сплачує штраф в розмірі 20% від суми неповерненого кредиту та несплачених процентів, (п. 4.5 кредитного договору). Станом на 02 квітня 2010 року загальна сума заборгованості гр. [PERSON] згідно кредитного договору, яка підлягає до стягнення в повному обсязі, складає 353415,21 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом: прострочена заборгованість 9213,41 доларів США, строкова заборгованість 24366,00 доларів США; проценти за користування кредитом 7079,31 доларів США, що становить еквівалент 324863,17 грн.; комісія 2096,89 грн. та 26455,15 грн. штраф. Оскільки відповідач не сплачувала заборгованість в повній мірі, що стверджується наданими розрахунками, на даний час дану заборгованість не погасила, з неї необхідно стягнути на користь ВАТ «ВіЕйБі Банк» всю суму боргу в розмірі 353415,21 грн.. За статтею 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судом не встановлено підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору, а тому з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 1700 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved