Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-28 00:00:00

18.05.2010 року позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором № 59 від 13.12.2007 року в розмірі 22 903 грн. (двадцять дві тисячі дев'ятсот три гривні 89 копійок), 229 грн. 04 коп.( двісті двадцять дев'ять гривень 04 копійки) в повернення судового збору та 120 грн. 00 коп. (сто двадцять гривень 00 копійок) в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Свої вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачами, належним чином взятих на себе зобов'язань визначених вищевказаним кредитним договором. У судове засідання представник позивача не з'явився, просив справу розглянути без його участі, на заочний розгляд справи погодився, про що подав письмову заяву. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.12.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]» і [PERSON] було укладено кредитний договір за № 59 (а.с.9-17), згідно якого відповідач отримала споживчий кредит в сумі 16800 грн. 00 коп. ( шістнадцять тисяч вісімсот гривень 00 копійок) на строк по 13.12.2010 року, зі сплатою 24 % річних за користування кредитними коштами. Згідно із свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.41), довідкою з СДРПОУ (а.с. 42), витягом із статуту позивача (а.с. 43-45) Відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]» змінило назву на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]». На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що всупереч договірним зобов'язанням, в установлені терміни відповідачем не повернуто належні грошові суми, внаслідок чого станом на 17.05.2010 року утворилась заборгованість, що склала 14 398 грн. 44 коп. (чотирнадцять тисяч триста дев'яносто вісім гривень 44 копійки) по кредиту , 6 382 грн. 77 коп. (шість тисяч триста вісімдесят дві гривні 77 копійок) по відсотках та 2 123 грн.37 коп. (дві тисячі сто двадцять три гривні 37 копійок) штрафу за неналежне виконання умов кредитного договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в ст. 530 ЦК України вказується, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Ст. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов. В порушення вимог Закону, [PERSON] в односторонньому порядку відмовилась від виконання договірних зобов'язань, в установлені строки заборговані суми не повернула. Згідно із п. 1.4 укладеного між сторонами Договору за користування Позичальником кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 24 % річних. Заборгованість за відсотками по кредиту станом на 17.05.2010 року становить 6 382 грн. 08 коп. (а.с. 8 ). Відповідно до п.4.2. укладеного між сторонами Договору за несвоєчасне повне чи часткові повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 25 відсотків від суми неповерненого кредиту та /або несплачених процентів, строк сплати яких настав. В забезпечення виконання кредитного договору № 59 від 13.12.2007 року, 13.12.2007 року було [PERSON] укладено договір поруки з [PERSON] (а.с. 27-28) за яким поручитель на добровільних І засадах взяв на себе зобов'язання перед Кредитором відповідати по зобов'язаннях боржника. країни і Ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед;0 кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату . « _ основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальник; непра повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частин;: позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплата процентів. Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги Публічного акціонерного товаристві. «Всеукраїнський [PERSON]» до [PERSON], [PERSON] про стягнешг заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved