Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-03 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] 21 квітня 2010 року звернулися до суду з позовом до [PERSON], треті особи КП Житлово-експлуатаційна організація № 8 Дзержинського району, Криворізьке міське управління УМВС України в Дніпропетровській області про визнання таким, що втратив право на житлове приміщення. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка [PERSON] посилаються на те, що 10 серпня 2001 року між нею та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб, актовий запис № 19. Шлюб розірваний 23 березня 2010 року, актовий запис № 65. Позивачці [PERSON] 27 січня 1999 року була надана службова житлова квартира в [ADDRESS]. Ордер за № 4 від 27 січня 1999 року був наданий виконкомом Дзержинської районної у м. Кривому Розі ради, на підставі рішення № 15 від 20.01.1999 року. На реєстраційному обліку в квартирі [ADDRESS] позивачі [PERSON], [PERSON], неповнолітня дитина [PERSON], а також відповідач [PERSON]. Останній зареєстрований за вищезазначено адресою 21.08.2001 року, тобто після реєстрації шлюбу з позивачкою [PERSON] Ніякого відношення до отримання вищезазначеної службової житлової квартири відповідач [PERSON] не має. Сумісне життя між позивачкою [PERSON] та відповідачем не склалося, їх сімя розпалася в 2007 році. В квітні 2007 році відповідач пішов з квартири [ADDRESS] з власної ініціативи. Позивачі не перешкоджали проживанню відповідача в спірній квартирі, він пішов добровільно. З 2007 року відповідач проживає з іншою жінкою. Відповідач не мешкає в квартирі [ADDRESS] час, про що свідчить акт мешканців вищезазначеного будинку. Особистих речей відповідача в квартирі немає, за житло відповідач не сплачує, проте позивачі вимушені сплачувати за нього комунальні послуги, оскільки відповідач знаходиться на реєстраційному обліку за вищезазначеною адресою. На підставі викладеного, позивачі просять суд визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловою квартирою № 40 будинку № 42-а по вул. Димитрова в м. Кривому Розі та зняти з реєстраційного обліку [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні присутня не була, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд задовольнити позов. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні присутня не була, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд задовольнити позов. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується оголошенням у газеті „Вісті Придніпровя № 51 (1143) від 22 липня 2010 року. Представник третьої особи Криворізького міського управління УМВС України в Дніпропетровській області не був присутнім у судовому засіданні, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення виконкому Дзержинської районної у м. Кривому Розі ради № 15 від 20.01.1999 року позивачці [PERSON] було видано ордер за № 4 від 27 січня 1999 року, згідно якого 27 січня 1999 року була надана службова житлова квартира в [ADDRESS]. (а.с.6). Відповідно до довідки адресного бюро УВС м. Кривого Рогу від 03.06.2010 року, [PERSON] є зареєстрованим в [INFO] (а.с. 23). Відповідно до акту, складеного КП ЖЕО № 8, [PERSON] за адресою [ADDRESS], не проживає з 2007 року та місцезнаходження його не відомо (а.с. 8). Відповідно до ч.1 ст. 70 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно зі ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. У звязку з наведеним, суд вважає, що дійсно відповідач [PERSON] не мешкає в квартирі [ADDRESS] більше шести місяців без поважної причини, при цьому є зареєстрованим в ній, чим чинить уповноваженому наймачу квартири перешкоди щодо здійснення нею права користування вказаною квартирою, зокрема позивачка вимушена сплачувати житлово-комунальні послуги за всіх зареєстрованих в квартирі осіб, а тому визнає його таким, що втратив право на користування вказаною квартирою й відповідно таким, що підлягає зняттю з реєстраційного обліку у вказаній квартирі. У силу викладеного,

Outcome: approved