Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-05 00:00:00

ПАТ КБ „ПриватБанк звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про звернення стягнення, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що між ЗАТ КБ „ПриватБанк та [PERSON] 08.05.2007 року був укладений кредитний договір № CNGLG100320218, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 32000,00 доларів на купівлю житла, а також у розмірі 7272,00 доларів США на сплату страхових платежів строком до 08.05.2027 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00% на місяць на суму залишку заборгованості. У порушення умов кредитного договору, відповідач зобов»язання виконав частково, станом на 14.04.2010 року заборгованість становить: основний борг 30901,32 дол. США, прострочений кредит 961,35 дол. США, поточні відсотки 422,00 дол.. США, прострочені відсотки 8128,74 дол. США, комісія 64,09 дол. США, прострочена комісія 1409,98 дол. США, пеня 4767,91 дол. США, а всього 46655,39 дол. США. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між сторонами 08.05.2007 року укладено договір іпотеки № б/н. Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру, загальною площею 56,00 кв.м., житловою площею 37,80 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Майно належить на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 08.05.2007 року за реєстром № 3948308. За рішенням загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року тип банку з Закритого акціонерного товариства змінено на Публічне акціонерне товариство. Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не відомо, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Представники позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом. Вислухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 08.05.2007 року між ЗАТ КБ „ПриватБанк та [PERSON] було укладено кредитний договір № CNGLG100320218, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 32000,00 доларів на купівлю житла, а також у розмірі 7272,00 доларів США на сплату страхових платежів строком до 08.05.2027 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00% на місяць на суму залишку заборгованості (а.с.5-10). В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між сторонами 08.05.2007 року укладено договір іпотеки № б/н. Відповідно до п.1.1. Договору іпотеки для забезпечення виконання Позичальником його боргових зобовязань, відповідач [PERSON] передав в іпотеку нерухоме майно, зазначене в п.7 Договору іпотеки ( а.с.11) , тобто : трьохкімнатна квартира , загальною площею 56,0 кв.м. , житлова площа- 37,8 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS], яка належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу (а.с.11-14, 54-56). Згідно з ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов»язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Судом встановлено, що [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором № CNGLG100320218 виконав частково, що підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с.24-26), станом на 14.04.2010 року заборгованість становить: основний борг 30901,32 дол. США, прострочений кредит 961,35 дол. США, поточні відсотки 422,00 дол.. США, прострочені відсотки 8128,74 дол. США, комісія 64,09 дол. США, прострочена комісія 1409,98 дол. США, пеня 4767,91 дол. США, а всього 46655,39 дол. США. Згідно ст. 33 Закону України „Про іпотеку, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно з ст.12 Закону України Про іпотеку , право звернення стягнення на предмет іпотеки до строку погашення кредиту у випадках порушення зобов`язань по кредитному договору виникає у Іпотекодержателя в момент настання терміну виконання зобов`язань по Кредитному договору. Відповідно до абзацу 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону. За таких обставин, суд дійшов висновку , що оскільки [PERSON] порушив зобов'язання щодо повернення кредитних коштів; згідно іпотечного договору предметом іпотеки є : трьохкімнатна квартира, загальною площею 56,0 кв.м. , житлова площа -37,8 кв.м. , що знаходиться за адресою : м. Чернігів вул. Текстильників, 39 та належить [PERSON] на підставі договору купівлі- продажу від 08.05.2007 року , посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу за реєстровим номером 1929 , право власності зареєстроване в Чернігівському міжміському бюро технічної інвентаризації 11.05.2007 року ( а.с. 56), то позовні вимоги щодо звернення стягнення на предмет іпотеки трьохкімнатна квартира, загальною площею 56,0 кв.м. , житлова площа -37,8 кв.м. , що знаходиться за адресою : [ADDRESS] та належить [PERSON] на праві приватної власності з застосуванням способу реалізації предмету іпотеки шляхом продажу вказаного предмета іпотеки з укладанням від імені [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Приватбанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, визначивши початкову ціну продажу в розмірі 202000 гривень 00 копійок. Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати (а.с.1), які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved