overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, в якій вказав, що відповідачі проживають в [INFO] та користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, у звязку з чим, станом на 19.08.2009 рік утворилася заборгованість за період з квітня 200 року по серпень 2009 року у розмірі 6\~574 грн. 11 коп., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів у судовому порядку. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачі до судового засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги КП «Водоканал» підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно довідки «Єдиного інформаційно-розрахункового центру» від 07.04.2009 року, у квартирі [ADDRESS], зареєстровані відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідно до копії особового рахунку №10602061, заборгованість відповідачів по оплаті за воду та послуги каналізації за період з квітня 200 року по серпень 2009 року станом на 19.08.2009 рік складає 6574 грн. 11 коп., яка підлягає солідарному стягненню з відповідачів. Згідно зі ст.ст. 67, 68 ЖК України, відповідач зобовязаний вчасно вносити плату за комунальні послуги, в число яких входять послуги по водопостачанню та каналізації не пізніше 10 числа поточного місяця за попередній. На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999 р. «Про порядок оплати послуг за водоспоживання і водовідведення» збір абонентної платні з населення за водокористування і водовідведення проводиться окремо від інших комунальних послуг. Відповідно до рішення Запорізької міської Ради № 6 від 25.02.2009р. «Про звільнення КП Водоканал від оплати державного мита», при зверненнях до місцевих судів м. Запоріжжя з питань стягнення заборгованості з фізичних осіб за надані послуги, КП «Водоканал» звільняється від попередньої оплати держмита. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-12 00:00:00

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує часу, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 218 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини. З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 16 липня 2010 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-12 00:00:00

25 травня 2010 року Приватне підприємство „Техкомсервіс звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач станом на 30.04.2010 року заборгував 2269 грн. 84 коп. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є власником квартири [ADDRESS], та своєчасно не оплачує надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в ПП „Техкомсервіс. Таким чином, станом на 30.04.2010 року відповідач заборгував позивачеві 2269 грн. 84 коп., що підтверджується розрахунком на а/с 7. Відповідно до ст. ст. 68, 162 ЖК України, п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ №45 від 24.01.2006 року наймач (власник) квартири зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій відповідача щодо нарахування пенсії у меншому розмірі протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до законодавства. Просить суд визнати дії відповідача щодо не нарахування та несплати йому пенсії, виходячи із розрахунку та застосування показників середньої заробітної плати працівників, в середньому на одну застраховану особу, в цілому по Україні, з якої були сплачені страхові внески, за 2009 рік та зобовязати відповідача провести відповідний перерахунок та виплату пенсії, виходячи із розрахунку та застосуванням показників середньої заробітної плати працівників, в середньому на одну застраховану особу, в цілому по Україні, з якої були сплачені страхові внески, за 2009 рік, з дня його звернення за відповідним перерахунком. Сторони по справі в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю. Відповідач надав письмове заперечення^ якому просить в позовних вимогах відмовити. В судовому засіданні було встановлено, що позивач є пенсіонером та йому призначена пенсія за віком відповідно Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», крім цього, позивач продовжує працювати та сплачувати внески до Пенсійного фонду України. В березні 2009 року позивач звернувся до відповідача з вимогою про проведення про проведення йому нарахування та виплату пенсії, виходячи із розрахунку та застосування показників середньої заробітної плати працівників, в середньому на одну застраховану особу, в цілому по Україні, з якої були сплачені страхові внески, за 2008 рік, проте відповідачем такий перерахунок та виплату зроблено не було та в цьому позивачеві було відмовлено та здійснено такий перерахунок з використанням показника заробітної плати за 2007 рік. Викладені обставини справи підтверджуються наступними доказами: копіями паспорту та пенсійного посвідчення, розпорядженням про призначення пенсії, відповіддю відповідача, копією трудової книжки та довідкою про розмір сплачених позивачем внесків. Відповідно до ст. 40.42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» заробітна плата (середня заробітна плата (дохід) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії. Тобто, при обчисленні розміру пенсії позивачеві, відповідач повинен був виходити із показників середньої заробітної плати працівників, в середньому на одну застрахован\' особу, в цілому по Україні, з якої були сплачені страхові внески, за 2009 рік. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. Судові витрати сплачені позивачем під час звернення до суду підлягають відшкодуванню на її користь, за рахунок Державного бюджету України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій відповідача щодо нарахування пенсії у меншому розмірі протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до законодавства. Просить суд визнати дії відповідача щодо не нарахування та несплати йому пенсії, виходячи із розрахунку та застосування показників середньої заробітної плати працівників, в середньому на одну застраховану особу, в цілому по Україні, з якої були сплачені страхові внески, за 2009 рік та зобовязати відповідача провести відповідний перерахунок та виплату пенсії, виходячи із розрахунку та застосуванням показників середньої заробітної плати працівників, в середньому на одну застраховану особу, в цілому по Україні, з якої були сплачені страхові внески, за 2009 рік, з дня його звернення за відповідним перерахунком. Сторони по справі в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю. Відповідач надав письмове заперечення^ якому просить в позовних вимогах відмовити. В судовому засіданні було встановлено, що позивач є пенсіонером та йому призначена пенсія за віком відповідно Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», крім цього, позивач продовжує працювати та сплачувати внески до Пенсійного фонду України. Позивач звертався до відповідача з вимогою про проведення про проведення йому нарахування та виплату пенсії, виходячи із розрахунку та застосування показників середньої заробітної плати працівників, в середньому на одну застраховану особу, в цілому по Україні, з якої були сплачені страхові внески, за 2009 рік, проте відповідачем такий перерахунок та виплату зроблено не було та в цьому позивачеві було відмовлено та здійснено такий перерахунок з використанням показника заробітної плати за 2007 рік. Викладені обставини справи підтверджуються наступними доказами: копіями паспорту та пенсійного посвідчення, розпорядженням про призначення пенсії, відповіддю відповідача, копією трудової книжки та довідкою про розмір сплачених позивачем внесків. Відповідно до ст. 40.42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» заробітна плата (середня заробітна плата (дохід) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії. Тобто, при обчисленні розміру пенсії позивачеві, відповідач повинен був виходити із показників середньої заробітної плати працівників, в середньому на одну застраховану особу, в цілому по Україні, з якої були сплачені страхові внески, за 2009 рік. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. Судові витрати сплачені позивачем під час звернення до суду підлягають відшкодуванню на її користь, за рахунок Державного бюджету України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій відповідача щодо нарахування пенсії у меншому розмірі протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до законодавства. Просить суд визнати дії відповідача щодо не нарахування та несплати йому пенсії, виходячи із розрахунку та застосування показників середньої заробітної плати працівників, в середньому на одну застраховану особу, в цілому по Україні, з якої були сплачені страхові внески, за 2009 рік та зобовязати відповідача провести відповідний перерахунок та виплату пенсії, виходячи із розрахунку та застосуванням показників середньої заробітної плати працівників, в середньому на одну застраховану особу, в цілому по Україні, з якої були сплачені страхові внески, за 2009 рік, з дня його звернення за відповідним перерахунком. Сторони по справі в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю. Відповідач надав письмове заперечення^ якому просить в позовних вимогах відмовити. В судовому засіданні було встановлено, що позивач є пенсіонером та йому призначена пенсія за віком відповідно Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», крім цього, позивач продовжує працювати та сплачувати внески до Пенсійного фонду України. Позивач звертався до відповідача з вимогою про проведення про проведення йому нарахування та виплату пенсії, виходячи із розрахунку та застосування показників середньої заробітної плати працівників, в середньому на одну застраховану особу, в цілому по Україні, з якої були сплачені страхові внески, за 2008 рік, проте відповідачем такий перерахунок та виплату зроблено не було та в цьому позивачеві було відмовлено та здійснено такий перерахунок з використанням показника заробітної плати за 2007 рік. Викладені обставини справи підтверджуються наступними доказами: копіями паспорту та пенсійного посвідчення, розпорядженням про призначення пенсії, відповіддю відповідача, копією трудової книжки та довідкою про розмір сплачених позивачем внесків. Відповідно до ст. 40.42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» заробітна плата (середня заробітна плата (дохід) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії. Тобто, при обчисленні розміру пенсії позивачеві, відповідач повинен був виходити із показників середньої заробітної плати працівників, в середньому на одну застраховану особу, в цілому по Україні, з якої були сплачені страхові внески, за 2009 рік. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. Судові витрати сплачені позивачем під час звернення до суду підлягають відшкодуванню на її користь, за рахунок Державного бюджету України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій відповідача щодо нарахування пенсії у меншому розмірі протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до законодавства. Просить суд визнати дії відповідача щодо не нарахування та несплати йому пенсії, виходячи із розрахунку та застосування показників середньої заробітної плати працівників, в середньому на одну застраховану особу, в цілому по Україні, з якої були сплачені страхові внески, за 2009 рік та зобовязати відповідача провести відповідний перерахунок та виплату пенсії, виходячи із розрахунку та застосуванням показників середньої заробітної плати працівників, в середньому на одну застраховану особу, в цілому по Україні, з якої були сплачені страхові внески, за 2009 рік, з дня його звернення за відповідним перерахунком. Сторони по справі в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю. Відповідач надав письмове заперечення^ якому просить в позовних вимогах відмовити. В судовому засіданні було встановлено, що позивач є пенсіонером та йому призначена пенсія за віком відповідно Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», крім цього, позивач продовжує працювати та сплачувати внески до Пенсійного фонду України. Позивач звертався до відповідача з вимогою про проведення про проведення йому нарахування та виплату пенсії, виходячи із розрахунку та застосування показників середньої заробітної плати працівників, в середньому на одну застраховану особу, в цілому по Україні, з якої були сплачені страхові внески, за 2008 рік, проте відповідачем такий перерахунок та виплату зроблено не було та в цьому позивачеві було відмовлено та здійснено такий перерахунок з використанням показника заробітної плати за 2007 рік. Викладені обставини справи підтверджуються наступними доказами: копіями паспорту та пенсійного посвідчення, розпорядженням про призначення пенсії, відповіддю відповідача, копією трудової книжки та довідкою про розмір сплачених позивачем внесків. Відповідно до ст. 40.42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» заробітна плата (середня заробітна плата (дохід) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії. Тобто, при обчисленні розміру пенсії позивачеві, відповідач повинен був виходити із показників середньої заробітної плати праційників, в середньому на одну застраховану особу, в цілому по Україні, з якої були сплачені страхові внески, за 2009 рік. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. Судові витрати сплачені позивачем під час звернення до суду підлягають відшкодуванню на її користь, за рахунок Державного бюджету України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій відповідача щодо нарахування пенсії у меншому розмірі протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до законодавства. Просить суд визнати дії відповідача щодо не нарахування та несплати йому пенсії, виходячи із розрахунку та застосування показників середньої заробітної плати працівників, в середньому на одну застраховану особу, в цілому по Україні, з якої були сплачейі страхові внески, за 2009 рік та зобовязати відповідача провести відповідний перерахунок та виплату пенсії, виходячи із розрахунку та застосуванням показників середньої заробітної плати працівників, в середньому на одну застраховану особу, в цілому по Україні, з якої були сплачені страхові внески, за 2009 рік, з дня його звернення за відповідним перерахунком. Сторони по справі в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю. Відповідач надав письмове заперечення^ якому просить в позовних вимогах відмовити. В судовому засіданні було встановлено, що позивач є пенсіонером та йому призначена пенсія за віком відповідно Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», крім цього, позивач продовжує працювати та сплачувати внески до Пенсійного фонду України. Позивач звертався до відповідача з вимогою про проведення про проведення йому нарахування та виплату пенсії, виходячи із розрахунку та застосування показників середньої заробітної плати працівників, в середньому на одну застраховану особу, в цілому по Україні, ? якої були сплачені страхові внески, за 2009 рік, проте відповідачем такий перерахунок та виплату зроблено не було та в цьому позивачеві було відмовлено та здійснено такий перерахунок з використанням показника заробітної плати за 2007 рік. Викладені обставини справи підтверджуються наступними доказами: копіями паспорту та пенсійного посвідчення, розпорядженням про призначення пенсії, відповіддю відповідача, копією трудової книжки та довідкою про розмір сплачених позивачем внесків. Відповідно до ст. 40.42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» заробітна плата (середня заробітна плата (дохід) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-12 00:00:00

12 квітня 2010 року позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача та просила постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь на її утримання аліменти щомісячно до досягнення дитиною [PERSON] [INFO] трирічного віку в розмірі 1/6 частини з всіх видів доходу. Вказує, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 23 вересня 2005 року по 15 жовтня 2009 року, від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO]. Добровільно коштів на її утримання та утримання дитини відповідач не надає, тому вона вимушена звернутись з вказаним позовом до суду. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та просила його задовольнити, вказувала, що дитина проживає з нею, вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти щомісячно до досягнення дитиною [PERSON] [INFO] трирічного віку в розмірі 1/6 частини з всіх видів доходу. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився але повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. Виходячи з вищенаведеного та зі згоди позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-12 00:00:00

23 червня 2010 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі Н частини з усіх його доходів щомісяця на утримання їхньої неповнолітньої доньки до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти розгляду справи по суті при попередньому розгляді. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони до вересня 2009 року перебували у шлюбі (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.б), яка проживає разом з матір'ю (а.с.7). Стан здоров'я й матеріальне становище дитини та відповідача задовільні. У відповідності зі ст.ст.180, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У разі спору розмір аліментів визначається судом. У відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими. Враховуючи те, що матеріальне становище платника аліментів та стан здоров'я дитини задовільні, суд вважає, що на користь позивачки з відповідача слід стягнути аліменти на утримання їхньої неповнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини з усіх його доходів, але не менше, ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем вимог позову, суд за наявності для того законних підстав увалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного суд, вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-12 00:00:00

07 квітня 2010 року ПАТ «[PERSON] Аваль» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], в якому мотивуючи тим, що відповідачі отримали грошові кошти та своєчасно їх не повернули, просило стягнути в солідарному порядку з них заборгованість за Кредитним договором №014/5507/74/87241 від 21 грудня 2007 року у розмірі 712096,71грн. та судові витрати у розмірі 1820 грн. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що [PERSON] брала кредит для своїх цілей, а він поручився за неї, тому заперечує проти солідарного стягнення боргу. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 21 грудня 2007 року між публічним акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний догорів №014/5507/74/87241 (а.с. 12-16). Відповідно до зазначеного договору позивач надав відповідачу кредит в розмірі 81 200 доларів США. В забезпечення виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором було прийнято поруку у [PERSON]В.(а.с.21-22). Відповідачі належним чином не виконують умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 712 096 грн. (а . с.8 ) . Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно с. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved