Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-06 00:00:00

23.11.2009 року позивач [PERSON] звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до відповідачів [PERSON] та [PERSON] про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, в обгрунтування якої зазначила, що їй, на праві приватної власності належать спарені квартири [ADDRESS] та [ADDRESS]. Над нею, на другому поверсі розташовані квартири [ADDRESS] та [ADDRESS], власниками яких є відповідачі [PERSON] та [PERSON]. На протязі 2009 року її квартири одержали такі пошкодження: неодноразові затоплення стелі в кухні з каналізаційної труби квартири [ADDRESS]; скрізні отвори в залі та дитячій кімнаті в панелях перекриття і протікання цементного розчину з другого поверху, квартири .[ADDRESS]. Вказані пошкодження її квартири завдані з вини відповідачів через недбале ставлення до ремонтно-будівельних робіт та обладнання каналізаційної системи при проведенні ремонтних робіт. Це підтверджується доданими до заяви актами комісії і інспекції з благоустрою Овідіопольської селищної ради. Внаслідок затоплення та отворів були пошкоджені стелі, стіни та підлога в кухні, залі та дитячій кімнаті її спареної квартири, у зв'язку з чим вона потребує капітального ремонту, вартість якого за висновком спеціалістів складає 5500 грн. Також були пошкоджені належні мені речі, які знаходилися у квартирі: кухонний гарнітур вартістю 5000 грн., палац 2.50 м х 5,40 м вартістю 400 грн., стінові панелі 2 шт. вартістю 460 грн., шпалери 520 грн., загальною вартістю 6380 грн. Не зважаючи на її прохання, відповідачі ніяких заходів із запобігання та з'ясування причин пошкодження її квартири не прийняли і взагалі не йдуть на контакт, відмовляючись відшкодовувати завдані їй збитки. Вона бажаю отримати відшкодування матеріальної шкоди шляхом відшкодування збитків в повному обсязі, оскільки більше не в змозі проживати у вологій, із зіпсованими стінами та стелею квартирі. Крім майнової їй було заподіяно також і моральну шкоду, яку вона оцінюю в 1000 грн. Вона полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв'язку із знищенням і пошкодженням її майна. В зв'язку з викладеним вона просила суд Стягнути солідарно з відповідачів, [PERSON] та [PERSON] на її користь майнову шкоду в сумі 11880 грн., моральну шкоду в сумі 1000 грн., завдану їй внаслідок затоплення та пошкодження квартири, стягнути солідарно з відповідачів, [PERSON] та [PERSON] на її користь всі судові витрати, пов'язані із розглядом цієї позовної заяви. Ухвалою Овідіопольського районного суду одеської області від 10.12.2009 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні. Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.02.2010 року провадження по цивільній справі в частині позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири закрито, в зв'язку з відмовою позивача від позовних вимог до [PERSON] 05.02.2010 року позивачем [PERSON] було подано до суду уточнення до позовної заяви до [PERSON], у відповідності до якої вона просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на її користь завдану майнову шкоду в сумі 7590 грн., стягнути з відповідача [PERSON] на її користь завдану моральну шкоду в сумі 1500 грн., усі витрати, що пов'язані із розглядом справи покласти на відповідача. Після проведення судової будівельно-технічної експертизи, 29.04.2010 року, позивачем [PERSON], було подано до суду уточнення до позовної заяви до [PERSON], у відповідності до якої вона просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на її користь завдану майнову шкоду в сумі 3161 грн., стягнути з відповідача [PERSON] на її користь завдану моральну шкоду в сумі 3500 грн., усі витрати, що пов'язані із розглядом справи покласти на відповідача. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов, в останній редакції від 29.04.2010 року, підтримала в повному обсязі та просить суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позов не визнали в повному обсязі, вважають, що їх провини в пошкодженні квартири позивача не має, в зв'язку з чим просять суд в задоволенні позову позивачу відмовити в повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав: На підставі договору купівлі-продажу від 02.03.2000 року та договору дарування від 03.04.2002 року позивачу [PERSON] належать спарені квартири [ADDRESS] та [ADDRESS]. Над позивачем, на другому поверсі розташована квартира [ADDRESS], власником якої є відповідач [PERSON]. На протязі 2009 року відбувалися неодноразові затоплення квартири [ADDRESS] та [ADDRESS], що підтверджується актом від 13.2009 року інспекції з благоустрою смт.Овідіополь, актом від 10.11.2009 року комісії Овідіопольської селищної ради, актом від 21.10.2009 року комісії Овідіопольської селищної ради, актом від 11.11.2009 року головного інженера КП «Благо» та слюсаря - оператора. У відповідності до висновку № 8/10 судової будівельно-технічної експертизи від 12.03.2010 року факт затоплення кухні квартири [ADDRESS] з вини власниці квартири [ADDRESS], [PERSON] мав місце. Вартість поновлювального ремонту квартири [ADDRESS], що відповідає вартості матеріальної шкоди в нині діючих цінах на будівельні матеріали та послуги, складає (з урахуванням ПДВ 20%) 3161 грн. Як передбачено ч.1 ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовна вимога позивача про стягнення з відповідача майнової шкоди в сумі 3161 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини. Суд вважає, що позивачу діями відповідача була завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, яких позивач зазнала у зв'язку із пошкодженням її майна, але, при цьому, суд вважає безпідставно завищеною заявлену суму відшкодування моральної шкоди 3500 грн., в зв'язку з чим задовольняє позовну вимогу про стягнення моральної шкоди частково, в сумі 1500 грн. У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 120 грн. сплаченого державного мита, 120 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 1600 грн. сплачених витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Outcome: partial