overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-26 00:00:00

20.04.2010 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що 19.09.1997р. зареєстрував шлюб з [PERSON], відповідачем по справі, від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], 12.04.2001року народження, які проживають з відповідачем, одруження виявлялося невдалим, шлюбні відносини припинені з січня місяця 2010 року, примирення неможливе по причині того, що у подружжя різні погляди життя та не бажання проживати разом, спір про поділ майна відсутній. Просить, шлюб зареєстрований 19.09.1997 році між ним та [PERSON] розірвати, витрати, повязані з одержання свідоцтва про розлучення, віднести на його рахунок. В судовому засіданні позивач предявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вказавши, що з відповідачем однією сімєю не проживають протягом тривалого часу, шлюб є першим, примирення неможливе, шлюб існує лише юридично, неповнолітні діти проживатимуть з матірю, відповідачем по справі, примирення не можливе, бо відсутня любов. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча була повідомлена вчасно та належним чином про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за № 3460, заяв про слухання справи без її участі, перенесені судового засідання до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. Розглядає справу не відкладаючи її - ст. 169 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя, і вразі неможливості примирення сторін відповідно до ст. ст. 111, 112 СК України розривається. Як вбачається подальше збереження сімї сторін по справі не можливе, миритися сторони не бажають. Шлюб фактично розпався і ніхто з подружжя не ставить питання про примирення, а суд не вбачає для цього підстав, адже проживання як подружжя суперечить їх інтересам. Позов підтверджується : свідоцтвом про укладення шлюбу, копіями свідоцтв про народження дітей. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-26 00:00:00

У травні 2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 27 жовтня 2005 року, який був зареєстрований у виконкомі Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис № 64. Від спільного подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, так як у них виявилися зовсім різні характери та погляди на життя, у звязку з чим між ними постійно відбувалися сварки та скандали, в ході яких відповідач приміняв по відношенню до позивачки фізичну силу. Сторони не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільне господарство. Шлюб носить формальний характер. В звязку з цим позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідача. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і просила шлюб розірвати. Відповідач позов визнав і проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, розяснивши сторонам наслідки визнання позову, приходить до висновку, що визнання позову не суперечить закону, не порушує законні права та інтереси сторін та інших осіб, і вважає необхідним ухвалити рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю з [PERSON] Маліком Савієвичем, який помер 15 липня 2001 року, вказавши, що з лютого 1975 року вона проживала з ним однією сімєю, без реєстрації шлюбу, були повязані спільним побутом, мали взаємні права та обовязки, вели спільне домашнє господарство. В сімї народилось троє дітей. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заявлені вимоги Від Теплицької селищної ради, та [PERSON] поступили заяви про розгляд справи без їх участі. Зацікавлені особи [PERSON] та [PERSON] проти задоволення заяви не заперечують. Свідки [PERSON] та [PERSON] підтверджують, що [PERSON] проживали з [PERSON] однією сімєю без реєстрації шлюбу. В сімї народилось троє дітей. Вони спільно побудували житловий будинок по вул. Гагаріна в смт.Теплик. Заслухавши заявника, її представника, зацікавлених осіб, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку Теплицької селищної ради, яка підтверджує, що [PERSON] проживала з [PERSON] в одному житловому будинку, вели спільне господарство. Судом оглянуто свідоцтво про смерть [PERSON]., свідоцтво про народження [PERSON], яка народилась 15 січня 1976 року, [PERSON], яка народилась 09 лютого 1977 року та [PERSON], який народився 09 вересня 1986 року, і їх батьками є [PERSON] та [PERSON] Враховуючи викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено факт проживання однією сімєю [PERSON], який помер 15 липня 2001 року. та [PERSON] Встановлення даного факту необхідно для оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через несумісність характерів сторони припинили спільне проживання. В судове засідання позивачка не зявилася, однак в поданій до суду заяві просить суд справу розглянути без її участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву в якій просить суд справу розглянути без його участі, позов визнає. Відповідно до ст.112 СК України підставою для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є неможливість дальшого спільного життя подружжя. Оглянувши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає задоволенню з тих підстав, що через несумісність характерів між сторонами часто виникають скандали, що призвело до розпаду сімейно-шлюбних відносин. Сторони миритися не бажають, що свідчить про те, що сімя розпалася остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Комсомольської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, яке складається із цілого житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого в с. Комсомольське Козятинського району Вінницької області, вул. Пушкіна,17, що залишилось після смерті його батька [PERSON], який помер 19 квітня 2009 року. Єдиним спадкоємцем за заповітом, який прийняв спадщину в установлений законом шестимісячний термін, після смерті [PERSON], є він. Спадщину він прийняв шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до Козятинської державної нотаріальної контори, однак оформити свої спадкові права він не може, так як відсутні правовстановлюючі документи на будинок, а саме свідоцтво про право власності на імя спадкодавця. Спадкоємців, які мають право на обовязкову частку в спадковому майні, згідно ст..1241 ЦК України, немає. Та обставина, що спадкове майно належало [PERSON] підтверджується технічним паспортом на будинок, виданим на ім'я спадкодавця, довідками з сільської ради. При житті на ім'я [PERSON] свідоцтво про право власності на будинок не видавалось. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився , але подав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 19 квітня 2009 року помер [PERSON]. На день його смерті залишилося спадкове майно, яке складається із цілого житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого в с. Комсомольське Козятинського району Вінницької області, вул. Пушкіна,17. Єдиним спадкоємцем за заповітом, який прийняв спадщину в установлений законом шестимісячний термін, після смерті [PERSON]., є позивач [PERSON] Спадщину він прийняв шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до Козятинської державної нотаріальної контори. Однак оформити свої спадкові права він не може, так як відсутні правовстановлюючі документи на імя спадкодавця, а саме: свідоцтво про право власності. Зазначене підтверджується показами позивача, довідками з сільської ради (а.с.11-13), технічним паспортом, виданим на ім'я спадкодавця (а.с.5-9), свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.4), заповітом (а.с.15), свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с.16). Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст.ст.1216,1223, 1261, 1268 ЦК України, згідно з якими спадкуванням є перехід прав та обовязків( спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців); спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її; незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Безіменської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, яке складається із цілого житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого в с. Безіменне Козятинського району Вінницької області, вул. Щорса,12, що залишилось після смерті її матері [PERSON], яка померла 10 червня 2008 року. Єдиним спадкоємцем за заповітом, який прийняв спадщину в установлений законом шестимісячний термін, після смерті [PERSON], є вона. Спадщину вона прийняла шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до Козятинської державної нотаріальної контори, однак оформити свої спадкові права вона не може, так як відсутні правовстановлюючі документи на будинок, а саме свідоцтво про право власності на імя спадкодавця. Спадкоємців, які мають право на обовязкову частку в спадковому майні, згідно ст..1241 ЦК України, немає. Та обставина, що спадкове майно належало [PERSON] підтверджується технічним паспортом на будинок, виданим на ім'я спадкодавця, довідками з сільської ради. При житті на ім'я [PERSON] свідоцтво про право власності на будинок не видавалось. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився , але подав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 10 червня 2008 року померла [PERSON]. На день її смерті залишилося спадкове майно, яке складається із цілого житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого в с. Безіменне Козятинського району Вінницької області, вул. Щорса,12. Єдиним спадкоємцем за заповітом, який прийняв спадщину в установлений законом шестимісячний термін, після смерті [PERSON], є позивач [PERSON] Спадщину вона прийняла шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до Козятинської державної нотаріальної контори. Однак оформити свої спадкові права вона не може, так як відсутні правовстановлюючі документи на імя спадкодавця, а саме: свідоцтво про право власності. Зазначене підтверджується довідкою з сільської ради (а.с. 11), технічним паспортом, виданим на ім'я спадкодавця (а.с.5-9), свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.4), заповітом (а.с.13), свідоцтвом про одруження [PERSON] (а.с.16), свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с.15), рішенням Безіменської сільської ради (а.с.14). Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст.ст.1216,1223, 1261, 1268 ЦК України, згідно з якими спадкуванням є перехід прав та обовязків( спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців); спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її; незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Непедівської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, яке складається : - із земельної ділянки площею 2.6985 га., розташованої на території Непедівської сільської ради, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що залишилось після смерті його матері [PERSON], яка постійно проживала в [INFO] і померла 14 серпня 2008 року. Єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину в установлений законом шестимісячний термін, після смерті [PERSON], є він. Спадщину він прийняв шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до Козятинської державної нотаріальної контори, однак оформити свої спадкові права він не може, так як відсутні правовстановлюючі документи на земельні ділянки, а саме державний акт. Спадкоємців, які мають право на обовязкову частку в спадковому майні, згідно ст..1241 ЦК України, немає. Та обставина, що спадкове майно належало [PERSON] підтверджується заповітом, витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, державним актом на право власності на земельну ділянку . В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився , але подав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 14 серпня 2008 року померла [PERSON] яка постійно проживала в [INFO]. На день її смерті залишилося спадкове майно, яке складається : - із земельної ділянки площею 2.6985 га., розташованої на території Непедівської сільської ради, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва . Єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину в установлений законом шестимісячний термін, після смерті [PERSON] є позивач [PERSON] Спадщину він прийняв шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до Козятинської державної нотаріальної контори. Однак оформити свої спадкові права він не може, так як відсутні правовстановлюючі документи на земельні ділянки, а саме державний акт. Зазначене підтверджується показами позивача, свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.6), свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с.7), заповітом (а.с.9), державним актом на право власності на земельну ділянку (а.с.10), витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (а.с.11), довідкою з сільської ради (а.с.12). Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст.ст.1216,1223, 1261, 1268 ЦК України, згідно з якими спадкуванням є перехід прав та обовязків ( спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців); спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її; незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, терміном на два місяці з дня набрання рішення суду чинності, посилаючись на те, що 28 жовтня 2009 року помер її батько [PERSON], який постійно проживав в [INFO]. На день смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке він заповів [PERSON] Вона є єдиним спадкоємцем за заповітом на все спадкове майно. Крім неї є її мати [PERSON], яка має право на обовязкову частку в спадковому майні, але остання спадщину не приймала, на неї не претендує і не заперечує, проти того, щоб все спадкове майно перейшло до позивача. Однак подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини в шестимісячний строк вона не змогла, так як була юридично необізнаною. Строк подачі заяви було пропущено з поважної причини, а тому просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і просить суд надати їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, терміном на два місяці з дня набрання рішення суду чинності. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак надіслав заяву в якій просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Третя особа без самостійних вимог, [PERSON], в судове засідання не з'явилася, але подала заяву, в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог, на майно , померлого [PERSON], не претендує. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд вважає задовольнити позовні вимоги. Правовідносини, які склались між сторонами відповідають вимогам ст.1272 ЦК України, згідно з якими за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що позивач є спадкоємцем за заповітом на все спадкове майно. Позивач бажає прийняти спадщину після смерті [PERSON], від спадщини не відмовляється, однак нею пропущено строк для подачі заяви до Козятинської державної нотаріальної контори. В шестимісячний термін з дня смерті [PERSON] до державного нотаріуса не зверталася, так як була юридично необізнаною. Зазначене стверджується показами позивача, свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.6),свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с.7), заповітом (а.с.9), довідкою з сільської ради (а.с.10), свідоцтвом про одруження [PERSON]Р.(а.с.8). За таких обставин суд вважає, що позивач пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, тому їй слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини терміном на два місяці з дня набрання рішення суду чинності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, терміном на два місяці з дня набрання рішення суду чинності, посилаючись на те, що 31 січня 2005 року помер його батько [PERSON], який постійно проживав в [INFO]. На день смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, розташоване в с. Журбинці Козятинського району Вінницької області. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом на все спадкове майно. Інших спадкоємців та осіб, які мають право на обовязкову частку в спадковому майні , на підставі ст..1241 ЦК України, не має. Однак подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини в шестимісячний строк він не зміг, так як був юридично необізнаним. Строк подачі заяви було пропущено з поважної причини, а тому просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і просить суд надати йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, терміном на два місяці з дня набрання рішення суду чинності. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак надіслав заяву в якій просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд вважає задовольнити позовні вимоги. Правовідносини, які склались між сторонами відповідають вимогам ст.1272 ЦК України, згідно з якими за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що позивач є єдиним спадкоємцем за законом на все спадкове майно. Позивач бажає прийняти спадщину після смерті [PERSON], від спадщини не відмовляється, однак ним пропущено строк для подачі заяви до Козятинської державної нотаріальної контори. В шестимісячний термін з дня смерті [PERSON] до державного нотаріуса не звертався, так як був юридично необізнаним. Зазначене стверджується показами позивача, свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.6),свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.7), свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с.8), державним актом на право приватної власності на землю (а.с.9), довідкою з сільської ради (а.с.10). За таких обставин суд вважає, що позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, тому йому слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, терміном на два місяці з дня набрання рішення суду чинності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, терміном на два місяці з дня набрання рішення суду чинності, посилаючись на те, що 19 жовтня 2009 року померла його баба [PERSON], яка постійно проживала в [INFO]. На день смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається з земельної частки (паю) в САТ «Вовчинець» розташоване в с. Вовчинець Козятинського району Вінницької області. Позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом на все спадкове майно. Інших спадкоємців та осіб, які мають право на обовязкову частку в спадковому майні , на підставі ст..1241 ЦК України, не має. Однак подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини в шестимісячний строк він не зміг, так як був юридично необізнаним. Строк подачі заяви було пропущено з поважної причини, а тому просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і просить суд надати йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, терміном на два місяці з дня набрання рішення суду чинності. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак надіслав заяву в якій просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд вважає задовольнити позовні вимоги. Правовідносини, які склались між сторонами відповідають вимогам ст.1272 ЦК України, згідно з якими за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом на все спадкове майно. Позивач бажає прийняти спадщину після смерті [PERSON], від спадщини не відмовляється, однак ним пропущено строк для подачі заяви до Козятинської державної нотаріальної контори. Однак подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини в шестимісячний строк він не зміг, так як був юридично необізнаним. Зазначене стверджується показами позивача, свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.7), заповітом (а.с.8), довідкою з сільської ради (а.с.10). За таких обставин суд вважає, що позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, тому йому слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, терміном на два місяці з дня набрання рішення суду чинності.

Outcome: approved