Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-26 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом, в якому просять внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом після [PERSON], що помер [INFO], виданого державним нотаріусом Першої чернігівської державної нотаріальної контори Фефеловою Ю.К. 27 серпня 2002 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2-5105, визначивши спадкоємцями майна після померлого [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] в рівних долях кожного. [PERSON] звернулась до суду з зустрічним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після померлого [INFO] [PERSON] на 1/3 частину домоволодіння з надвірними будівлями, що знаходяться в [ADDRESS]. У судовому засіданні позивачі за первісним позовом позов підтримали, зустрічний позов не визнали. Пояснили, що є єдиними спадкоємцями за законом після [PERSON], звернулися з заявою про прийняття спадщини та вступили у володіння нею. Заповіт [PERSON] вважають підробкою, виготовленою у минулому році. Однак вимоги про визнання заповіту недійсним не заявили. [PERSON] зустрічний позов підтримала, первісний позов не визнала. Пояснила, що теж звернулася з заявою про прийняття спадщини та вступила у володіння нею, а саме коштами на рахунку в Ощадбанку. Перша чернігівська державна нотаріальна контора просила розглядати справу у відсутність її представника. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази, суд приходить до наступних висновків. З копії спадкової справи вбачається, що [INFO] помер [PERSON]. 27.08.2002 до Першої чернігівської державної нотаріальної контори звернулись [PERSON], [PERSON] та [PERSON] з заявою про прийняття спадщини і видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. 27.08.2002 було видане свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого спадкоємцями майна [PERSON] є в рівних долях [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Спадкове майно складається з жилого з надвірними будівлями, що знаходяться в [ADDRESS]; та грошових внесків з відповідними відсотками та компенсаціями, що зберігаються в філії Деснянського відділення ощадбанку № 57/076. Згідно копії заповіту [PERSON] від 25.02.1997 належний йому будинок в [ADDRESS], він заповів синові [PERSON] та дочці [PERSON] в рівних долях кожному. Згідно витягу ї Єдиного реєстру заповітів, даний заповіт занесений до реєстру. Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 28 серпня 2009 року, що набрало законної сили, свідоцтво про право на спадщину від 27.08.2002 визнано недійним в частині посвідчення права на спадкове майно за [PERSON]. Згідно копій свідоцтв про народження [PERSON], [PERSON] є спадкоємцями першої черги після [PERSON] як дружина та син. Докази родинного зв'язку [PERSON] зі спадкодавцем відсутні. З пояснень сторін вбачається, що [PERSON] був її вітчимом, однак не удочерив. Також сторонами визнається, що на момент відкриття спадщини [PERSON] була непрацездатною (перебувала на пенсії) і має право на обов'язкову частку у спадщині. Згідно ч.2 ст.1300 ЦК України 2003 року на вимогу одного із спадкоємців за рішенням суду можуть бути внесені зміни до свідоцтва про право на спадщину. Заповіт від 25.02.1997 на даний час є чинним. Відповідно до ст.ст.524, 529, 534, 535, 549 ЦК України 1963 року спадкування мало бути здійснене за заповітом від 25.02.1997, з врахуванням права [PERSON] на обов'язкову частку у спадщині. Спадкування за законом мало відбутися в частині грошових внесків з відповідними відсотками та компенсаціями, що зберігаються в філії Деснянського відділення ощадбанку № 57/076. Спадкоємці вчинили дії щодо вступу у спадщину. Оскільки на даний час існує спір щодо спадкування будинку за адресою: [ADDRESS], спадкування мало відбутися за заповітом від 25.02.1997, внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом є неможливим. У первісному позові слід відмовити. Згідно ст.535 ЦК України 1963 року неповнолітні або непрацездатні діти спадкодавця (в тому числі усиновлені), а також непрацездатні дружина, батьки (усиновителі) і утриманці померлого успадковують, незалежно від змісту заповіту, не менше двох третин частки, яка належала б кожному з них при спадкоємстві за законом (обов'язкова частка). Таким чином, частки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] при спадкуванні будинку мали складати відповідно 4/18, 7/18 та 7/18. [PERSON] просить визнати за нею право власності на 1/3 частину будинку, що є в межах її частки. Тому зустрічний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved