Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 18.08.2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №140.059/40-КЕК-08 відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 12000 грн. зі сплатою 33% річних строком користування до 17.08.2010 року на споживчі цілі. Згідно заяви на видачу готівки №ТR.18744.1 від 18.08.2008 року [PERSON] була отримана вказана сума. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та [PERSON] був укладений договір поруки №140.059/40-ПЕК-08 від 18.08.2010 року відповідно до умов якого поручитель зобовязувалась солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязання позичальника [PERSON] за кредитним договором. Позичальник зобовязання за кредитним договором не виконує, в звязку з чим, станом на 30.11.2009 року виникла заборгованість в розмірі 15855 грн. 98 коп., з яких: 10546 грн. 09 коп. - заборгованість за кредитом, 3031 грн. 95 коп. заборгованість по процентам, 1430 грн. 60 коп. пеня по простроченій заборгованості за кредитом, 847 грн. 34 коп. пеня по простроченій заборгованості по відсотках. Позичальнику та поручителю направлялись письмові вимоги про усунення порушення умов кредитного договору, але ці вимоги останніми до теперішнього часу не виконані. В звязку з чим, позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в зазначеному вище розмірі. 14.01.2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №140.059/19-КЕК-08 відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 35000 грн. зі сплатою 27% річних строком користування до 13.01.2010 року на споживчі цілі. Згідно заяви на видачу готівки №ТR.16728.1 від 14.01.2008 року [PERSON] була отримана вказана сума. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та [PERSON] був укладений договір поруки №140.059/19.1-ПЕК-08 від 14.01.2008 року відповідно до умов якого поручитель зобовязувалась солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязання позичальника [PERSON] за кредитним договором. Позичальник зобовязання за кредитним договором не виконує, в звязку з чим, станом на 30.11.2009 року виникла заборгованість в розмірі 31545 грн. 46 коп., з яких: 21465 грн. 34 коп. - заборгованість за кредитом, 4982 грн. 39 коп. заборгованість по процентам, 3965 грн. 32 коп. пеня по простроченій заборгованості за кредитом, 1132 грн. 41 коп. пеня по простроченій заборгованості по відсотках. Позичальнику та поручителю направлялись письмові вимоги про усунення порушення умов кредитного договору, але ці вимоги останніми до теперішнього часу не виконані. В звязку з чим, позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в зазначеному вище розмірі. 11.03.2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №140.059/22-КЕК-08 відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 35000 грн. зі сплатою 27% річних строком користування до 10.03.2010 року на споживчі цілі. Згідно заяви на видачу готівки №ТR.17624.1 від 11.03.2008 року [PERSON] була отримана вказана сума. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та [PERSON] був укладений договір поруки №140.059/22-ПЕК.1-08 від 11.03.2008 року відповідно до умов якого поручитель зобовязувалась солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязання позичальника [PERSON] за кредитним договором. Також в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та [PERSON] був укладений договір поруки №140.059/22-ПЕК.2-08 від 11.03.2008 року відповідно до умов якого поручитель зобовязувалась солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязання позичальника [PERSON] за кредитним договором. Позичальник зобовязання за кредитним договором не виконує, в звязку з чим, станом на 30.11.2009 року виникла заборгованість в розмірі 30687 грн. 27 коп., з яких: 22177 грн. 31 коп. - заборгованість за кредитом, 4224 грн. 61 коп. заборгованість по процентам, 3470 грн. 33 коп. пеня по простроченій заборгованості за кредитом, 815 грн. 02 коп. пеня по простроченій заборгованості по відсотках. Позичальнику та поручителю направлялись письмові вимоги про усунення порушення умов кредитного договору, але ці вимоги останніми до теперішнього часу не виконані. В звязку з чим, позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в зазначеному вище розмірі. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та посилаючись на ті ж підстави, просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили. Про день та час слухання справи судом повідомлялась належним чином. Відповідачі в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили. Про день та час слухання справи судом повідомлялась належним чином. Відповідно до ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням зазначених положень закону та думки представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, судом було ухвалено про заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 18.08.2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №140.059/40-КЕК-08 відповідно до п.п.1.1,1.3,2.2 якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 12000 грн. на споживчі цілі. Згідно заяви на видачу готівки від 18.08.2008 року [PERSON] була отримана вказана сума (а.с.9-14). В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та [PERSON] 18.08.2008 року був укладений договір поруки 140.059/40-ПЕК-08 відповідно до п.п.1.1,1.3 якого поручитель [PERSON] зобовязувалась солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань позичальника [PERSON] за кредитним договором №140.059/40-КЕК-08 (а.с.15). Згідно розрахунків, доданих до позовної заяви, на теперішній час заборгованість за кредитним договором складає 15855 грн. 98 коп., з яких: 10546 грн. 09 коп. - заборгованість за кредитом, 3031 грн. 95 коп. заборгованість по процентам, 1430 грн. 60 коп. пеня по простроченій заборгованості за кредитом, 847 грн. 34 коп. пеня по простроченій заборгованості по відсотках.(а.с.8). 14.01.2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №140.059/19-КЕК-08 відповідно до п.п.1.1,1.3,2.2 якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 35000 грн. на споживчі цілі. Згідно заяви на видачу готівки від 14.01.2008 року [PERSON] була отримана вказана сума (а.с.19-21). В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та [PERSON] 14.01.2008 року був укладений договір поруки 140.059/19.1-ПЕК-08 відповідно до п.п.1.1,1.3 якого поручитель [PERSON] зобовязувалась солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязання позичальника [PERSON] за кредитним договором №140.059/19-КЕК-08 (а.с.22). Згідно розрахунків, доданих до позовної заяви, на теперішній час заборгованість за кредитним договором складає 31545 грн. 46 коп., з яких: 21 465 грн. 34 коп. - заборгованість за кредитом, 4982 грн. 39 коп. заборгованість по процентам, 3965 грн. 32 коп. пеня по простроченій заборгованості за кредитом, 1132 грн. 41 коп. пеня по простроченій заборгованості по відсотках.(а.с.6-7). 11.03.2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №140.059/22-КЕК-08 відповідно до п.п.1.1,1.3,2.2 якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 35000 грн. на споживчі цілі. Згідно заяви на видачу готівки від 11.03.2008 року [PERSON] була отримана вказана сума (а.с.23-28). В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та [PERSON] 11.03.2008 року був укладений договір поруки №140.059/22-ПЕК.1-08 відповідно до п.п.1.1,1.3 якого поручитель [PERSON] зобовязувалась солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязання позичальника [PERSON] за кредитним договором №140.059/22-КЕК-08 (а.с.29). Також, в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та [PERSON] 11.03.2008 року був укладений договір поруки №140.059/22-ПЕК.2-08 відповідно до п.п.1.1,1.3 якого поручитель [PERSON]. зобовязувалась солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязання позичальника [PERSON] за кредитним договором №140.059/22-КЕК-08 (а.с.30). Згідно розрахунків, доданих до позовної заяви, на теперішній час заборгованість за кредитним договором складає 30687 грн. 27 коп., з яких: 22177 грн. 31 коп. - заборгованість за кредитом, 4224 грн. 61 коп. заборгованість по процентам, 3470 грн. 33 коп. пеня по простроченій заборгованості за кредитом, 815грн. 02 коп. пеня по простроченій заборгованості по відсотках (а.с.4-5). Відповідно до п.4.3 кредитного договору позичальник зобовязується погашати кредит та сплачувати банку нараховані проценти за кредитом відповідно до встановленого цим пунктом графіку, а також у день повного погашення заборгованості за кредитом. Відповідно до п.п.5.7,5.8 кредитного договору банк має право нараховувати та стягувати пеню за несвоєчасне погашення кредиту, а також несвоєчасну сплату процентів за цим договором в розмірі, що встановлений п.7.1 договору, а також в разі недотримання позичальником умов договору, вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, відшкодування збитків. Відповідно до п.5.3 кредитного договору, у разі недотримання позичальником умов цього договору банк має право достроково стягувати кредит та проценти за період фактичного користування кредитом. Згідно п.1.3 договору поруки поручитель бере на себе зобовязання відповідати перед банком в тому ж обсязі, на тих же умовах та в ті ж строки, що і позичальник. Відповідно до умов п.5.8 кредитного договору та п.2.1 договору поруки позичальнику та поручителю направлялись письмові вимоги про усунення порушення умов кредитного договору, але ці вимоги останніми до теперішнього часу не виконані (а.с.31-38). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З урахуванням встановлених по справі обставин, положень закону та умов договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі та на користь позивача в солідарному порядку слід стягнути: -з відповідачів [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором №140.059/40-КЕК-08 від 18.08.2008 року в сумі 15855 грн. 98 коп., з яких: 10546 грн. 09 коп. - заборгованість за кредитом, 3031 грн. 95 коп. заборгованість по процентам, 1430 грн. 60 коп. пеня по простроченій заборгованості за кредитом, 847 грн. 34 коп. пеня по простроченій заборгованості по відсотках; -з відповідачів [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором №140.059/19-КЕК-08 від 14.01.2008 року в сумі 31545 грн. 46 коп., з яких: 21465 грн. 34 коп. - заборгованість за кредитом, 4982 грн. 39 коп. заборгованість по процентам, 3965 грн. 32 коп. пеня по простроченій заборгованості за кредитом, 1132 грн. 41 коп. пеня по простроченій заборгованості по відсотках; -з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором №140.059/22-КЕК-08 від 11.03.2008 року в сумі 30687 грн. 27 коп., з яких: 22177 грн. 31 коп. - заборгованість за кредитом, 4224 грн. 61 коп. заборгованість по процентам, 3470 грн. 33 коп. пеня по простроченій заборгованості за кредитом, 815грн. 02 коп. пеня по простроченій заборгованості по відсотках. При цьому суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитних договорів. Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню в солідарному порядку сплачені останнім при подані позовної заяви судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 780 грн. 89 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 900 грн. 89 коп. судових витрат.

Outcome: approved