Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-12 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із позовом до Лазещинської сільської ради, комунального підприємства «БТІ» Рахівської районної ради про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги мотивують тим, що 30.04.1999 року, їх тітка, [PERSON] померла, про що виконкомом Лазещинської сільської ради Рахівського району, Закарпатської області вчинено відповідний запис акта про смерть за №19 від 30.04.1999 року. Як спадкове майно, залишилися два житлових будинки №426 та 427 (старі номери 340 та 340а) та дві присадибні земельні ділянки, кожна загальною площею по 0,15 га в с. Лазещина, Рахівського району, Закарпатської області. Дане нерухоме майно, згідно погосподарської (шнурової) книги №6 особового рахунку №426 і 427 ці два житлові будинки з надвірними спорудами №426 та 427 (старі №340 та 340а) в с. Лазещина, Рахівського району, Закарпатської області належали померлій [PERSON] Курилівній до дня її смерті. Відповідно до довідок №278 та №279 виданих Рахівським комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» від 13.04.2010 року, дійсна вартість житлового будинку з надвірними спорудами за №426 в с. Лазещина, на день звернення до суду становить 16000 (шістнадцять тисяч) гривень, а будинку №427 - 144713 (сто сорок чотири тисячі сімсот тринадцять) гривень. Згідно заповіту від 19 лютого 1999 року [PERSON], на випадок своєї смерті зробила таке заповітне розпорядження: усе своє майно де б воно не було, з чого б воно не складалося, в т. ч. індивідуальні житлові будинки за номером 340 та 340а розташованих на земельній ділянці площею 0,30 га в с. Лазещина та все те, що по закону на день смерті вона матиме право заповіла [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах. Цей Заповіт не скасовано і не відмінено. Нотаріальних дій, в тому числі, заяв про прийняття спадщини до виконкому Лазещинської сільської ради чи Рахівської державної нотаріальної контори ніким не подавалося та не оформлялося, позивачі, фактично спадщину прийняли, оскільки здійснивши похоронний обряд, сплачують обов'язкові платежі та збори, утримують будинки весь час у належному стані, вчиняли за власні кошти необхідні ремонти та користуються земельними ділянками. Майнових спорів з приводу оформлення права на спадкове майно після смерті [PERSON] не існує. У квітні 2010 року, вони, [PERSON] та [PERSON], як спадкоємці за заповітом, звернулися до комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» із відповідними заявами про перереєстрацію нерухомого майна, з метою перереєстрації прав на житлові будинки та отримання правовстановлюючих документів на спадкове майно, однак у видачі такого, позивачам було відмовлено у зв'язку з тим, що первинна реєстрація права власності на житлові будинки попереднім власником проведена не була і відсутні правовстановлюючі документи на спадкові будинки. В даних житлових будинках вони проживають з дня смерті спадкодавця, обслуговують дане нерухоме майно та утримують його у належному стані, заборгованості по сплаті обов'язкових платежів та зборів не має, майнових спорів не має. Просять суд, визнати за ними: [PERSON] та [PERSON], право власності у рівних частинах на все спадкове майно, що належало на праві приватної власності [PERSON], в тому числі - на житловий будинок з надвірними спорудами за №426 (старий №340) та на житловий будинок з надвірними спорудами за № 427 (старий №340а) в с. Лазещина, Рахівського району, Закарпатської області; - земельну ділянку загальною площею 0,30 га, з них -0,15 га для обслуговування житлового будинку № 426 (старий №340) та 0,15 га для обслуговування житлового будинку №427 (старий 340а), в с. Лазещина, Рахівського району, Закарпатської області. Позивачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали на їх задоволенні наполягають. Представник Лазещинської сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області в судове засідання не з'явився, однак сільський голова - Пранничук 1.1, надав суду заяву, в якій зазначив, що заперечень щодо задоволення позовних вимог [PERSON] та [PERSON] не має, просить справу розглянути без участі їх представника. Представник КП «БТІ» Рахівської районної ради в судове засідання не з'явився, однак директор КП «БТІ» Рахівської райради - [PERSON] надала суду заяву, в якій просить справу за позовом [PERSON] та [PERSON] розглянути без участі їх представника, заперечень, щодо задоволення позову не має. Заслухавши позивачів, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки представник КП «БТІ» Рахівської районної ради, представник Лазещинської сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області позов визнали повністю, визнання відповідачами позову прийнято судом та не суперечить Закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а отже з'ясування і дослідження інших обставин справи суд вважає не доцільним. Питання про стягнення судових витрат позивачем не ставилось. Виходячи з вищенаведеного,

Outcome: approved