Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON], Рогатинського районного відділу Івано-Франківської регіональної філії центру державного земельного кадастру при Держкомземі України, Рогатинської міської ради про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю серія ЯД №865011 від 06 лютого 2007 року, виданого на імя [PERSON], про визнання незаконним рішення ІУ сесії 5-го демократичного скликання Рогатинської міської ради Івано-Франківської області від 24 жовтня 2006 року «Про внесення змін в рішення 3-ої сесії міської ради від 02 серпня 2004 року» «Про надання земельних ділянок у власність» та зобовязання [PERSON] звільнити самовільно захоплену земельну ділянку площею 0,0467 га. У судовому засіданні позивач, представник позивача заявлені позовні вимоги підтримали повністю та пояснили, що 15 лютого 2008 року [PERSON] уклав договір купівлі-продажу будинковолодіння, який посвідчений приватним нотаріусом Рогатинського районного нотаріального округу, зареєстрований в обласному бюро технічної інвентаризації. Відповідно до договору купівлі-продажу ним було отримано у власність нерухоме майно, а саме житловий будинок №13 загальною площею 46,8 кв.м. господарські споруди - літню кухню, стайню, стодолу, вбиральню, огорожу по вулиці Зеленій в м. Рогатині. Влітку 2009 року він мав намір оформити право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку площею 0,0467 га за вказаною адресою. В Рогатинській міській раді дізнався про те, що на земельну ділянку, яку він мав намір приватизувати видано державний акт відповідачу [PERSON] Відповідач по справі Рогатинська міська рада не вправі була виносити рішення про надання дозволу на приватизацію цієї земельної ділянки. Суміжні межі не було погоджено з попереднім власником [PERSON]. В технічному звіті по проведенню земельно-кадастрової інвентаризації земельної ділянки ним виявлено ряд неточностей. Крім того, житловий будинок розташований на вул. Зеленій, однак заїзду до будинку з цієї вулиці в нього немає. Просили позов задовольнити повністю. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] позову не визнав ті пояснив, що рішенням третьої сесії міської ради від 02.08.2006 року було вирішено передати [PERSON] безоплатно у власність земельну ділянку загальною площею 0,2359 га, в тому числі для індивідуального будівництва 0,0944 га з них під будівлями і дворами 0,0944 га ; для ведення особистого селянського господарства 0,1415 га , з них рілля 0,1415 га, рішенням четвертої сесії міської ради від 24 жовтня 2006 року було внесено зміни в попереднє рішення від 02.08.2006 року, а саме вирішено передати у власність [PERSON] земельну ділянку загальною площею 0,2409 га, в тому числі - для індивідуального житлового будівництва 0,0994 га, з них під будівлями і дворами 0,0466 га, багаторічні насадження 0,0061 га, рілля 0,0467 га, для ведення особистого селянського господарства 0,1415 га , з них рілля 0,1415 га. Відповідач [PERSON] 04 серпня 2006 року звернулася із заявою до приватного підприємства „Рогатинського земельно-інформаційного центру про виготовлення Державного акту на право власності на земельну ділянку. На підставі поданої заяви було виготовлено технічний звіт по проведенню земельно-кадастрової інвентаризації земельної ділянки та виготовлено державні акти. Державний акт, який позивач просить визнати недійсним, було виготовлено задовго до укладення ним договору купівлі-продажу будинковолодіння. Територія була обнесена парканом, тобто він чітко бачив, яка площа земельної ділянки прилягає до його будинковолодіння. Земельною ділянкою сімя відповідача [PERSON] користується з 1987 року. Наказом №145 від 12 серпня 1987 року по Рогатинському радгоспі-технікуму було дано дозвіл на обмін земельних ділянок між [PERSON] (батьком відповідача [PERSON]М.) та [PERSON] (попереднім власником будинковолодіння Ладима). Фактично сімя відповідача [PERSON] користується земельною ділянкою, на яку претендує позивач більше двадцяти років. За цей період не виникало жодних спорів чи непорозумінь з попередніми власниками будинковолодіння. На підставі Державного акту, виготовленого у відповідності до діючого законодавства відповідач [PERSON] має право користуватися та розпоряджатися спірною земельною ділянкою. Межі з попереднім власником не було погоджено через відсутність його за місцем проживання. Однак, відповідно до діючого законодавства, було створено погоджувальну комісію. У позивача по справі відсутні будь-які правовстановлюючі документи на земельну ділянку, ним не представлено суду рішення про надання земельної ділянки в користування. Просив в задоволенні позову відмовити повністю. Представник Рогатинської міської ради позову не визнав та пояснив, що при виготовленні [PERSON] Державного Акта на землю за відсутністю за місцем проживання суміжного користувача [PERSON] було створено узгоджувальну комісію. Таким чином встановлено межу та затверджено на сесії матеріали земельно - кадастрової інвентаризації. Порушень при виготовлені відповідачем [PERSON] Державного Акта не було. Територія [PERSON] задовго до укладення договору купівлі - продажу була обнесена парканом. Попередній власник жодних претензій щодо межі суміжних господарств не висловлював, не звертався до міської ради із відповідними заявами. Просив в задоволенні позову відмовити. Рогатинський районний відділ Івано-Франківської регіональної філії центру державного земельного кадастру при Держкомземі України представника в судове засідання не направив і про причину його неявки до суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Розгляд справи проведено в порядку, передбаченому ч.2 ст.169 ЦПК України. Суд, вислухавши доводи позивача, представників сторін, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] є власником будинковолодіння в м. Рогатині по вул. Зеленій 13 на підставі договору купівлі продажу домоволодіння від 15 лютого 2008 року, укладеного між ним та [PERSON], від імені якого діяв [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Рогатинського нотаріального округу. [PERSON] є власником будинковолодіння в м. Рогатині по вул. Зеленій, 11 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька [PERSON], виданого 26 лютого 1997 року державним нотаріусом Рогатинської державної нотаріальної контори. Наказом №145 від 12 серпня 1987 року по Рогатинському радгоспі-технікумі було дозволено обмін земельними ділянками між [PERSON] та громадянином [PERSON] [PERSON] відпускає [PERSON] по вулиці [PERSON] 4,5 арів, а [PERSON] відпускає [PERSON] по вул. Зеленій 4,5 ари. Рішенням Рогатинської міської ради від 10 жовтня 2005 року [PERSON] надано дозвіл на проведення інвентаризації земельної ділянки за адресою м.Рогатин, вул.Зелена, 11 з метою передачі у приватну власність. Відповідно до акту, складеного за участю спеціаліста районного відділу земельних ресурсів [PERSON], секретаря міської ради [PERSON], депутата міської ради [PERSON] перевірено межу між громадянами [PERSON] і [PERSON], який помер, а спадкоємець [PERSON] проживає за межами України. Комісією затверджено акт погодження меж землекористування без погодження з гр. [PERSON] Рішенням четвертої сесії міської ради пятого демократичного скликання від 24 жовтня 2006 року з врахуванням того, що [PERSON] помер, а спадкоємець за межами України, що підтверджується актом комісії, було дозволено [PERSON] затвердити матеріали інвентаризації земельної ділянки без згоди сусіда. Рішенням третьої сесії міської ради від 02.08.2006 року було вирішено передати [PERSON] безоплатно у власність земельну ділянку загальною площею 0,2359 га, в тому числі для індивідуального будівництва 0,0944 га з них під будівлями і дворами 0,0944 га ; для ведення особистого селянського господарства 0,1415 га , з них рілля 0,1415 га, Рішенням четвертої сесії міської ради від 24 жовтня 2006 року було внесено зміни в попереднє рішення від 02.08.2006 року, а саме вирішено передати [PERSON] у власність земельну ділянку загальною площею 0,2409 га, в тому числі : для індивідуального житлового будівництва 0.0994 га, з них під будівлями і дворами 0,0466 га, багаторічні насадження 0,0061 га, рілля 0,0467 га, для ведення особистого селянського господарства 0,1415 га , з них рілля 0,1415 га. Відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯД .№855011 на підставі рішення 4 сесії 5 скликання Рогатинської міської ради [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0994 га в м. Рогатині по вулиці Зеленій,11. Земельна ділянка [PERSON] відповідно до плану меж земельної ділянки та опису меж , межує з земельною ділянкою [PERSON] Приватним підприємством „Рогатинський земельний - інформаційний центр на замовлення [PERSON] виготовлено технічний звіт по проведенню земельно кадастрової інвентаризації земельної ділянки [PERSON] для індивідуального житлового будівництва та ведення особистого селянського господарств в м. Рогатині по вул. Зеленій,11 Як вбачається з висновку від 27 жовтня 2006 року №117 Рогатинського районного відділу земельних ресурсів прав третіх осіб на використання земельної ділянки, що передається у власність [PERSON] на території Рогатинської міської ради в м. Рогатині на підставі рішення четвертої сесії Рогатинської міської ради від 24 жовтня 2006 року загальною площею 0,2409 га, не встановлено. Як вбачається з довідки №1776 від 26 жовтня 2006 року, виданої виконавчим комітетом Рогатинської міської ради громадянка [PERSON] користується земельною ділянкою загальною площею 0,2409 га в тому числі обслуговування житлового будинку та господарських будівель 0,0994 га, для веденню особистого селянського господарства 0,1415 га. Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Рогатинської міської ради №02-13/697 від 15 вересня 2009 року , згідно земельно-кадастрової книги, ввіреної міське радою за гр. [PERSON] станом на 01.02.2008 року присадибна земельна ділянка по вул. Зеленій, 13 не рахувалася. Гарантоване у статті 14 Конституції України право власності на землю може набуватися і реалізовуватися громадянами виключно відповідно до закону. Відповідно до ч.1 ст.377 ЦК України землекористувач може вимагати усунення будь - яких порушень його прав на землю. За ч.1 ст.125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування земельною ділянкою виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації. Право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Тобто, це єдиний документ, який посвідчує вищезазначене право. Власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до 4.2 ст.152 Земельного кодексу власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю. За наведених вище обставин і доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява не підлягає до задоволення, оскільки не ґрунтується на матеріалах справи, досліджених у судовому засіданні. Згідно ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач не довів у судовому засідання порушення його права на користування земельною ділянкою. На підставі ст.14 Конституції України, ст.377 Цивільного кодексу України, ст.ст. 120, 152, 158 Земельного кодексу України,

Outcome: dismissed