overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-02 00:00:00

В жовтні 2009 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачкою, зареєстрований 19 березня 2004 року Красногвардійським відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 97, розірвати. В обґрунтування позову він вказує на те, що від шлюбу у них є неповнолітня дитина донька Марія, [INFO]. Фактичні шлюбні відносини припинені з серпня 2009 року. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя та побут. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може. У судове засідання позивач не зявився, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу за його відсутності. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій позовні вимоги визнала та просила суд розглядати справу без її участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] 19 березня 2004 року уклали шлюб. Від шлюбу у них є неповнолітня дитина - донька Марія, [INFO]. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з серпня 2009 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-02 00:00:00

У квітні 2010 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 01 березня 2002 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Красногвардійського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 76 розірвати. В обґрунтування позову вона вказала на те, що від спільного життя вони мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені з осені 2007 року. Відповідач часто не зявлявся вдома по умовам праці. Коли зявлявся, позивач відчувала відчуження та холодність у стосунках. Позивачка вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може. При цьому, вони прийшли до висновку про необхідність розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги та просила суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив їх задовольнити. При цьому, відповідач повідомив, що вже декілька років проживає однією родиною з іншою жінкою, відновлення шлюбних відносин з відповідачкою не можливе. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] 01 березня 2002 року уклали шлюб. Від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з осені 2007 року. Шлюб носить формальний характер і збереження його суперечить інтересам сторін. Крім того, відповідач повідомив, що вже декілька років проживає однією родиною з іншою жінкою. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-02 00:00:00

У квітні 2010 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила встановити режим окремого проживання з своїм чоловіком [PERSON]. В обґрунтування позову вказала на те, що 26 грудня 1997 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. У шлюбі у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З 29 грудня 2009 року вони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сімю. Відповідач не приймає участі у вирішенні питань, які виникають у неї та дітей, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємного кохання, поваги та дружби, у звязку з чим виникали сварки, що призвело до неможливості спільного проживання. Свідками сварок стають діти, що негативно впливає на їхній психічний стан та кожен раз спричиняє їй та дітям душевні страждання. Встановлення режиму окремого проживання вважає вкрай необхідним задля створення законної підстави для недопущення відповідача до їхнього місця проживання. У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила їх задовольнити, посилаючись на те, що можливості проживати спільно з відповідачем не бажає. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 119 СК України за заявою подружжя або позовом одного з них суд може постановити рішення про встановлення для подружжя режиму окремого проживання у разі неможливості чи небажання дружини або чоловіка проживати спільно. Як встановлено в судовому засіданні 26 грудня 1997 року позивачка зареєструвала з відповідачем шлюб, від шлюбу у них народилися син [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З 29 грудня 2009 року і по теперішній час відповідач проживає окремо, спільного господарства не ведуть, спробувати жити спільно подружжя не намагалось, тому суд вважає за можливе встановити подружжю режим окремого провадження. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 8 грн. 50 коп., та повинні бути стягнуті витрати на інформаційно-технічне забезпечення по справі у розмірі 120 грн., оскільки позивачка була звільнена від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення по справі при зверненні до суду. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є його батьком і після розлучення батьків сплачував аліменти на його утримання. 27 березня 2010 року йому виповнилось 18 років, але у звязку з тим, що він навчається в Чернівецькому коледжі ЛНАУ на III курсі денної форми навчання, просить стягнути з відповідача аліменти на його користь в розмірі 500 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивач змінив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача на його користь аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше ЗО % встановленого законом прожиткового мінімуму громадян щомісячно. Відповідач змінені позовні вимоги визнав повністю, звернувшись до суду з відповідною заявою. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення на свою користь з [PERSON] аліментів на дочку [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини заробітної плати до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що відповідач проживає окремо та добровільної допомоги не надає. В судове засідання сторони не зявились, подали письмові заяви про розгляд справи без їх участі, відповідно до яких, позивач повністю підтримала заявлені позовні вимоги, відповідач відповідно до якої згоден сплачувати аліменти у визначеному позивачкою розмірі, заперечень проти позову не має. Дослідивши письмові заяви сторін, матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі /а.с.-3,5/, від якого мають малолітню дочку [PERSON], [INFO] /а.с.-4/, дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні /а.с.-б/. Згідно з вимогами ст.141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Відповідно до ст.ст.180 Сімейного кодексу України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд прийшов до висновку, що за матеріальним станом відповідача, який повністю визнав позовні вимоги, він може сплачувати аліменти в визначеному позивачкою розмірі 1/3 частини його заробітної плати. Судові витрати по даній справі складає судовий збір в розмірі 51 гривня, а також витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень. В звязку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору (державного мита) згідно з Декретом Кабінету Міністрів України „Про державне мито, а також від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до п.4 ч.3 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 367 ЦПК України суд зобовязаний допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного, ст.ст. 141,180,182,183 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач не сплачує гроші за надані їй згідно договору послуги з водопостачання та водовідведення, має заборгованість в сумі 2068 гривень 02 копійок. В судове засідання позивач не з»явився, в позовній заяві просив справу слухати без участі свого представника. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилась, причини неявки не повідомила, ніяких заперечень проти позову не надала. Відповідно до вимог ст.ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач [PERSON], яка зареєстрована та проживає в [INFO], але не сплачує вартість за надані їй позивачем послуги з водопостачання та водовідведення в звязку з чим має заборгованість, що виникла станом на 01.04.2010 року в розмірі 2068 гривень 02 копійок. Строк звернення з позовом до суду позивачем не порушений. Судовий збір в сумі 51 гривня підлягає стягненню з відповідача на користь держави, а сплачені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду - на користь позивача. На підставі ст.ст. 257, 264, 509, 526, 543 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-02 00:00:00

27 квітня 2010 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 07 листопада 2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через постійні непорозуміння, та різні погляди на сімейне життя. На даний час шлюбні відносини з відповідачкою припинені, спільне господарство не ведеться. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала. Відповідач до суду повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутність від нього не надходило. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд знаходить необхідним позов задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з 20 листопада 2009 року, неповнолітніх дітей від шлюбу не мають, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження сімї неможливі, шлюб між сторонами існує формально і зберігати його на майбутнє недоцільно, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Приймаючи до уваги матеріальний стан сторін, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. В позовній заяві вказує, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 14 січня 2005 року, який зареєстрований відділом РАЦС м. Рівне, про що зроблено актовий запис - №20, від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя із відповідачем не склалось, в сім'ї виникали суперечки, спільного господарства не ведуть. Робили спільні спроби для примирення, проте вони до бажаного результату не привели. Вважає, що сім'я розпалась та існує формально, перспектив для її збереження не вбачає. Вважає, що втратив до дружини почуття любові, поваги, довіри. Просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідач позов визнала. Підтвердила тривале сумісне не проживання подружжя, втрату до чоловіка почуття любові. Не заперечувала проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивача, пояснення відповідача, об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше подружнє життя сторін та збереження їх сім'ї є неможливим. Судом встановлено, і сторони цього не оспорюють, що їх спільне подружнє життя фактично припинене. Перспектив для збереження сім'ї та налагодження стосунків за встановлених судом обставин немає. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення. Суд вважає, що шлюб існує формально і його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 4, 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-02 00:00:00

14 квітня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за теплопостачання, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка проживає у квартирі № 92, будинку № 6 по вулиці 1-ої Гв. Армії в місті [PERSON] і є споживачем послуг, які надає підприємство позивача, але за отримані послуги плату не проводить. Відповідно до ст. 68 ЖК УРСР квартиронаймачі зобовязані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Однак за період з 01.09.2007 року по 01.03.2010 року виникла заборгованість, яка складає 2417 грн. 76 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачки в примусовому порядку та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги зменшила, просила стягнути з відповідача заборгованість за теплопостачання в сумі 1927,40 грн. Вимоги обґрунтувала наданими до суду копією особового рахунку, розрахунком боргу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглядати справу на підставі наявних доказів у справі у відсутність відповідачки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON]. є наймачем квартири № 92 будинку, № 6 по вулиці 1-ої Гв. Армії в місті [PERSON] і користувачем послуг, що надає ТОВ фірма "ТехНова" в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська ТЕЦ", оплати за які не здійснювала в повному обсязі внаслідок чого станом на 01.03.2010 року виникла заборгованість в сумі 1927 гривень 40 копійок. Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачем порушено вимоги ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР щодо своєчасності та необхідності оплати за надані комунальні послуги. Також з відповідачки необхідно стягнути 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача та судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-02 00:00:00

14 квітня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за теплопостачання, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі є наймачами квартири [ADDRESS] і є споживачами послуг, які надає підприємство позивача, але за отримані послуги плату не проводять. Відповідно до ст. 68 ЖК УРСР квартиронаймачі зобовязані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Однак за період з 01.09.2007 року по 01.03.2010 року виникла заборгованість, яка складає 5162 грн. 08 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів в примусовому порядку та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 червня 2010 року провадження в частині стягнення боргу з [PERSON] закрито. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила стягнути з [PERSON], [PERSON] заборгованість в повному обсязі, вимоги обґрунтувала наданими до суду копією особового рахунку та розрахунком боргу. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу у відсутність відповідачів та на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON]В є наймачами квартири № 77 будинку, № 41 по вул. Щорса в місті Чернігові і є користувачами послуг, що надає ТОВ фірма "ТехНова" в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська ТЕЦ", оплати за які не здійснювали в повному обсязі внаслідок чого станом на 01.03.2010 року виникла заборгованість в сумі 5162 гривні 08 копійок. Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачами порушено вимоги ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР щодо своєчасності та необхідності оплати за надані комунальні послуги. Також з відповідачів необхідно стягнути 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача та судовий збір на користь держави в сумі 51,62 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-02 00:00:00

14 квітня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за теплопостачання, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є наймачем квартири [ADDRESS] і є споживачем послуг, які надає підприємство позивача, але за отримані послуги плату не проводить. Відповідно до ст. 68 ЖК УРСР квартиронаймачі зобовязані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Однак за період з 01.09.2007 року по 01.03.2010 року виникла заборгованість, яка складає 1050 грн. 18 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила задовольнити в повному обсязі, вимоги обґрунтувала наданими до суду копією особового рахунку, розрахунком боргу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглядати справу на підставі наявних доказів у справі у відсутність відповідачки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] проживає в квартирі № 3 будинку, № 17 по вул. Стахановців в місті Чернігові та є користувачем послуг, що надає ТОВ фірма "ТехНова" в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська ТЕЦ", оплати за які не здійснювала в повному обсязі внаслідок чого станом на 01.03.2010 року виникла заборгованість в сумі 1050 гривень 18 копійок. Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачем порушено вимоги ст.ст. 610. 611 ЦК України щодо своєчасності та необхідності оплати за надані комунальні послуги. Також з відповідачки необхідно стягнути 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача та су довий збір на користь держави в су мі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-02 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 10 січня 2005 року в відділі РАГСу Чернігівського міського управління юстиції , актовий запис № 09 . Від сумісного життя мають неповнолітню дитину: доньку А настасію , 07.07. [INFO] . Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося , шлю.бьні відносини припнені з березня 2010 року , спільне гоосподарство не ведеться , в сім»ї часто виникали сварки та суперечки , втрачені почуття поваги та взаєморозуміння . За таких обставин , позивачка просить шлюб розірвати . В попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала , при цьому посилалася на обставини, зазначені в позовній заяві , наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував . Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання . Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено поясненнями сторін , сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав. На основі викладеного,

Outcome: approved