Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-12 00:00:00

В червні 2010 року позивачка [PERSON] звернулася з позовом до суду до відповідача [PERSON] селищної ради Куйбишевського району Запорізької області , в якому просить визначити їй додатковий строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка вказувала, що 04 вересня 2009 року помер її син [PERSON] . Після його смерті залишилася спадщина у вигляді жилового будинку, який розташований в с. Трудове Куйбишевського району Запорізької області. В установлений законом строк позивачка не звернулася в державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, а згодом звернувшись їй було відмовлено, так як вона пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини. Строк для прийняття спадщини пропустила, так як вважєала, що її онук вже оформив спадщину її сина, а коли дізналася. Що ніхто не подавав заяви про прийняття спадщини, то строк для її подання вже минув. Тому вона змушена була звернутися до суду за захистом своїх законних прав та інтересів. Позивачка [PERSON] \~ в\~\~ судове засідання не зявилася, про час і місце його проведення була повідомлена\~ належним чином, у письмовій заяві просила суд розглянути справу без її участі. Клопотання позивача судом задоволено, розгляд справи\~ проведено за її\~ відсутності, що не суперечить положенням, передбачених ч. 2 ст. 158 ЦПК України. \~ \~Одночасно позивачка\~ [PERSON] письмово повідомила судові,\~ що вона від позову не відмовляється, заявлені вимоги підтримує по тих самих підставах, які нею були зазначені у позовній заяві . Представник відповідача , [PERSON], діючий за довіреністю, в\~\~ судове засідання не зявився, про час і місце його проведення був повідомлений\~ належним чином, у письмовій заяві просив суд розглянути справу без його участі. Клопотання представника відповідача судом задоволено, розгляд справи\~ проведено за його\~ відсутності, що не суперечить положенням, передбачених ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Одночасно представник відповідача [PERSON] письмово повідомив судові,\~ що він не заперечує проти вимог позивача. Представник третьої особи [PERSON] державної нотаріальної контори Запорізької області в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій не заперечує проти позову і просить суд розглянути справу без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у них докази, прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Матеріалами справи встановлено, що спадкодавець [PERSON] помер 04 вересня 2009 року, що підтверджується актовим записом про смерть № 118, зареєстрованим 08 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану [PERSON] районного управління юстиції Запорізької області. Після смерті померлого [PERSON]залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку , розташованого [ADDRESS]. Позивач є спадкоємцем першої черги після померлого\~[PERSON] за законом, так як є його рідною матірю , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження. Суд вважає , що позивач пропустила строк для подання заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини з поважних причин, так як не знала, що з заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався.

Outcome: approved