Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-06 00:00:00

06.09.2009 року позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про нарахування плати за комунальні послуги та спонукання до нарахування платежів з урахуванням 50% знижки. В своєму позові просили суд зобов'язати відповідача провести перерахунок плати за комунальні послуги з постачання електричної енергії у квартиру [ADDRESS] із застосуванням 50-відсоткової знижки за період з 1 7 жовтня 2007 року до постановлення рішення суду та в подальшому проводити вказані нарахування із застосуванням 50-відсоткової знижки. Зобов'язати відповідача провести перерахунок плати за комунальні послуги з постачання електричної енергії у квартиру [ADDRESS] із застосуванням 50-відсоткової знижки за період з 31 жовтня 2007 року до постановлення рішення суду та в подальшому проводити вказані нарахування із застосуванням 50-відсоткової знижки. Свої вимоги позивачі обґрунтовували тим, що вони працюють на посаді суддів Київського апеляційного адміністративного суду Ситников О.Ф. з 1 грудня 2006 року. [PERSON] з 5 лютого 2007 року. [PERSON] проживає та зареєстрований за адресою [INFO]. [PERSON] проживає та зареєстрована за адресою [INFO], б. 21, кв. 444. Комунальні послуги з електричної енергії б.21 по вул. Княжий Затон в м. Києві надає Міжрайонна сервісна дільниця з обслуговування побутових споживачів електроенергії № 4 Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго», що є структурним підрозділом Акціонерної енергопостачальна компанія «Київенерго». У відповідності до положень пункту 9 статті 44 Закону України «Про статус суддів» суддям надається 50-відсоткова знижка плати за займане ними та членами їх сімей житло, комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична та теплова енергія, установка і користування індивідуальним домашнім телефоном). Проте, при оформленні відносин з приводу надання послуг з постачання електричної енергії відповідачем право на вказану пільгу визнано не було, документи, що підтверджують наш статус, не прийнято та нарахування послуг здійснюється у 100-відсотковому розмірі. Позивачі в судове засідання не зявились, надіславши до суду листа в якому просили суд розглядати справу у їх відсутність. Представник відповідача позов не визнав, просив відмовити, вважаючи, що позивачі не мають права на 50% знижку при нарахуванні плати за комунальні послуги передбачену пунктом 9 статті 44 Закону України «Про статус суддів» оскільки АЕК «Київенерго» є підприємством по наданню послуг щодо опалення відповідно до договорів, укладених із споживачами і не відноситься до суб'єктів правовідносин з приводу надання пільг працівникам бюджетних установ, в тому числі і суддям. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Позивачі працюють на посаді суддів Київського апеляційного адміністративного суду Ситников О.Ф. з 1 грудня 2006 року, [PERSON] з 5 лютого 2007 року. [PERSON] проживає та зареєстрований за адресою [INFO], 6.21,кв. 10, [PERSON] проживає та зареєстрована за адресою [INFO]/О 6.21,кв.444. Комунальні послуги з електричної енергії 6.21 по вул. Княжий Затон в м. Києві надає Міжрайонна сервісна дільниця з обслуговування побутових споживачів електроенергії № 4 Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго», що є структурним підрозділом Акціонерної енергопостачальна компанія «Київенерго». У відповідності до положень пункту 9 статті 44 Закону України «Про статус суддів» суддям надається 50-відсоткова знижка плати за займане ними та членами їх сімей житло, комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична та теплова енергія, установка і користування індивідуальним домашнім телефоном). Згідно положень ч. З ст. 22 Конституції України передбачені законодавством гарантії не можуть бути скасовані чи звужені іншими нормативними актами України. Суд не бере до уваги твердження відповідача про те, що позивачі не мають права на 50% знижку при нарахуванні плати за комунальні послуги передбачену пунктом 9 статті 44 Закону України «Про статус судців» тому що АЕК «Київенерго» є підприємством по наданню послуг щодо опалення відповідно до договорів, укладених із споживачами і не відноситься до суб'єктів правовідносин з приводу надання пільг працівникам бюджетних установ, в тому числі і суддям, оскільки: У статті 6 Конституції України зазначається, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до Законів України. Діяльність судової системи визначається Конституцією України, Законами України "Про судоустрій України" та "Про статус судців". - У статті 130 Конституції України закріплюються обов'язок держави забезпечувати фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів як складову конституційних гарантій їх незалежності і недоторканості (частина перша статті 126). Відповідно до вимог пункту 9 статті 44 Закону України "Про статус суддів" позивач має право на зниження на 50% оплати за житло, комунальні послуги, в тому числі на оплату теплової енергії. Згідно правової позиції Конституційного Суду України зменшення видатків Державного бюджету України на фінансування судів і суддів не забезпечує повного і належного здійснення правосуддя, нормального функціонування судової системи, що може призвести до зниження довіри громадян до державної влади, загрози реалізації гарантованого Конституцією України права людини й громадянина на судовий захист рішення Конституційного Суду України від 1 грудня 2004 року № 20пр/2004 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій). Закріплені в частині 3 ст. 11 Закону України "Про статус суддів" гарантії незалежності суддів включають в себе заходи по правовому захисту матеріальне і соціальне забезпечення, передбачені законом заходи не можуть бути скасовані чи зменшені іншими правовими актами. За таких обставин, суд доходить до висновку, що позов є законним та обґрунтованим. Крім того відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. На підставі викладеного та

Outcome: approved