Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-22 00:00:00

Позивач 16.04.2010р. звернувся з позовом в суд до [PERSON] та просить визнати останнього таким, що втратив право на користування жилим приміщенням у зв»язку з відсутністю в ньому понад шість місяців. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 2001 року він являється власниками житлового будинку №68 по вул.Центральній у с.Коросно Перемишлянського району. В даному будинку зареєстрований, але не проживає з з початку 2009 року відповідач, який виїхав на інше, невідоме йому місце проживання і який з того часу не зберігає в будинку своїх речей, не утримує будинок та не сплачує комунальні послуги, не являється співвласником. В судовому засіданні позивач підтвердив свої позовні вимоги та пояснив, що за вказаною адресою він проживає разом зі своєю дочкою [PERSON] та онукою. Відповідач являється чоловіком його дочки, який в лютому 2009р. нікому нічого не сказавши, забрав свої документи та особисті речі і виїхав з села. З того часу відповідача вони не бачили, такий до них не приїжджає. Відповідач не проживає в будинку, але залишається зареєстрованим за своїм минулим місцем проживання, і даний факт спричиняє йому, як власнику будинку, перешкоди у вільному розпорядженні своїм майном. Відповідач, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, з невiдомих причин не з'явився в судове засідання, не надав свої докази чи заперечення на позов і від нього не надійшло будь-яке повідомлення про причину неявки. Тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечив проти такого розгляду справи. Свідок по справі [PERSON] показала, що у 2004 р. вона вийшла заміж за [PERSON], який проживав разом з нею в с.Коросно, та який в лютому 2009р., забравши свої документи та особисті речу, виїхав з села. З того часу чоловік до неї не телефонує, не цікавиться життям їхньої дитини, і вона не знає де такий знаходиться. Свідки по справі [PERSON] та [PERSON], будучи допитаними в судовому засіданні показали, що вони постійно проживають в [INFO] по сусідством з [PERSON] та знають [PERSON] як чоловіка дочки позивача, який більше рік часу не проживає разом з дружиною, в селі вони його не бачать і місце проживання якого їм невідоме. Заслухавши пояснення позивача та покази свідків, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачу на підстав Свідоцтва про право особистої власності від 29.08.2001р. належить на праві особистої власності житловий будинок №68 по вул.Центральній в с.Коросно Перемишлянського району. Право власності на даний будинок зареєстроване в Золочівському міжрайонному бюро технічної інвентаризації за №30 29.08.2001р. Згідно будинкової книги для прописки громадян, що проживають [INFO], в даному будинку відповідач значиться зареєстрованим з 10.02.2004 року. 2. Як слідує з Актів від 25.09.2009р., 11.01.2010р.,10.02.2010р. та 15.03.2010р., комісія в складі представників Короснянської сільської ради, дільничого міліціонера та мешканців села Коросно засвідчила, що [PERSON] в будинку №68 не проживає понад шість місяців. Відповідно до довідки виконкому Короснянської сільської ради, [PERSON] не проживає за адресою [INFO] і про його подальше місце проживання будь-які відомості відсутні. Статтею 71 Житлового кодексу України встановлено, що при тимчасовій відсутності наймача за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст..150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Відповідно до ст.167 Житлового кодексу України, наймач жилого приміщення, що належить громадянинові на праві приватної власності, вправі за згодою членів сім»ї в будь-який час розірвати договір найму. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім»я, член сім»ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Згідно ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. З підстав, вище зазначених суд вважає, що відповідач, вибувши у лютому 2009р. на постійне місце проживання до іншого населеного пункту та не проживаючи понад шість місяців за місцем реєстрації, втратив з того часу право на користування жилим будинком, який в даний час належить на праві спільної власності позивачам.

Outcome: approved