Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-13 00:00:00

ВАТ «Ощадбанк» філія-Лозівське відділення ВАТ «Ощадбанк» звернулось до суду з уточненою позовною заявою до [PERSON], в якої просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 24\~239,69 грн. та сплачені судові витрати, а саме: державне мито в сумі 242,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., посилаючись на те, що згідно з кредитним договором № 436 від 30.08.2006 року відповідач отримав в філії - Лозівське відділення ВАТ «Ощадбанк» кредит на придбання нового транспортного засобу у сумі 36\~337,00 грн., з розрахунку 16,4 % річних, строком на 60 місяців. В забезпечення виконання зобовязань за цим договором було укладено договір застави № 437 від 30.08.2006 року, згідно з яким предметом застави є рухоме майно, а саме: транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 21101, 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], шасі-кузов К.ХТА 21101060978234, легкова седан, дата реєстрації 30.08.2006 року, свідоцтво про реєстрацію РСА № 739031. Право застави позивача було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Відповідач погашення кредиту в строки та на умовах, зазначених в кредитному договорі не здійснював, тому станом на 02.03.2010 року заборгованість за кредитним договором складає 24\~239,69 грн., а саме: заборгованість за відсотками 265,28 грн., заборгованість за кредитом 12\~297,49 грн., заборгованість за простроченими відсотками 807,72 грн., заборгованість за простроченим кредитом 7\~857,61 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсоткам 837,75 грн., неустойка за ненадання документів 36,34 грн., неустойка за невиконання умов договору застави 2\~137,50 грн. В звязку з відсутністю щомісячних оплат по кредиту, а також процентів, та порушенням умов кредитного договору у позивача виникло право вимагати дострокового погашення кредиту. Представник позивача в особі філії-Лозівського відділення ВАТ «Ощадбанк» - юрисконсульт 2 категорії [PERSON] у судовому засіданні уточнений позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача - [PERSON], яка діяла на підставі доручення, в судовому засіданні позов визнала частково, пояснила, що відповідач визнає заборгованість за кредитним договором, але не визнає вимогу позивача щодо стягнення з нього неустойки за ненадання документів в сумі 36,34 грн. та неустойки за невиконання умов договору застави в сумі 2\~137,50 грн., посилаючись на те, що він просив надати йому кредитні канікули, повідомляв, що його автомобіль пошкоджений внаслідок ДТП та не застрахований. Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, суд дійшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно кредитного договору № 436 від 30 серпня 2006 року, укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Лозівське відділення ВАТ «Ощадбанк» та [PERSON], останній отримав кредит у сумі 36\~337,00(тридцять шість тисяч триста тридцять сім) гривень на придбання нового транспортного засобу на строк 60 місяців, з зобовязанням сплачувати 16,4 % відсотків річних за користування кредитом. Факт придбання автомобіля марки ВАЗ 21101, 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], шасі-кузов К.ХТА 21101060978234, легкова седан, дата реєстрації 30.08.2006 року, свідоцтво про реєстрацію РСА № 739031 підтверджується копією договору застави рухомого майна № 437 від 30.08.2006 року, копією полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/3357199 від 23.10.2008 року. Відповідач належним чином умови кредитного договору не виконував, що підтверджується випискою по особовому рахунку. Із матеріалів справи вбачається, що загальна заборгованість відповідача по кредитному договору № 436 від 30.08.2006 року станом на 02.03.2010 року складає 24\~239,69 грн., а саме: заборгованість за відсотками 265,28 грн., заборгованість за кредитом 12\~297,49 грн., заборгованість за простроченими відсотками 807,72 грн., заборгованість за простроченим кредитом 7\~857,61 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсоткам 837,75 грн., неустойка за ненадання документів 36,34 грн., неустойка за невиконання умов договору застави 2\~137,50 грн.. Невиконання відповідачем умов договору є істотним порушенням кредитного договору. Так, згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Надавши [PERSON] кредит у сумі 36\~337,00 (тридцять шість тисяч триста тридцять сім)) гривень 00 копійок, позивач свої зобовязання виконав у повному обсязі. Статтею 615 ЦК України передбачено односторонню часткову або в повному обсязі відмову від зобовязання у разі порушення зобовязання однією стороною, якщо це встановлено договором або законом. Виходячи з положень ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст.1050 Цивільного кодексу України, в разі прострочення позичальником повернення чергової частини кредиту, кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Відповідно до положень ст. 625 ЦК України та п. 2.2.3 вказаного кредитного договору, у разі порушення позичальником умов договору застави транспортних засобів, в тому числі в разі несплати страхових платежів, порушення умов зберігання предмету застави, що призвело до пошкодження, знищення та втрати його вартості, що обумовлена договором застави транспортного засобу, банк має право вимагати дострокового повернення суми кредиту. В забезпечення виконання позичальником зобовязань, позивачем було укладено Договір застави № 437 від 30.08.2006 року. Позичальник був зобов'язаний застрахувати придбаний автомобіль відповідно до п. 1.4.2 кредитного договору № 436 від 30.08.2006 року, який передбачає здійснення позивальником страхування транспортного засобу, що передається в заставу і залишається у його володінні, за власний рахунок на користь Банку шляхом укладення договору страхування із страховою компанією та Банком та сплати позичальником страхових платежів за укладеним договором страхування транспортного засобу. Оскільки відповідач вчасно, та належним чином не виконував умови договору і заборгованість за кредитним договором на 02.03.2010 року складає 24\~239,69 грн., тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача вказану заборгованість на користь позивача. З огляду на вищевикладене, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що відлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Позивачем при подачі позову були сплачені судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 242,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 214 і № 212 від 15.01.2010 року. Тому суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені їм судові витрати у сумі 362,00 грн., оскільки відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved