Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-15 00:00:00

ЗАТ КБ „Приватбанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості в сумі 21404,96 грн., шляхом звернення стягнення на предмет застави, а також судових витрат по справі. Представник позивача - [PERSON], діючий на підставі доручення, в судовому засі\-данні пояснив, що 3 квітня 2007 року між [PERSON] і ЗАТ КБ „При\-ватбанк" було укладено кредитний договір ODSAAK № 08730008 про надання кредиту у сумі 29556 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та в по\-рядку, встановлених кредитним договором (щомісячний платіж, який складається з заборго\-ваності за кредитом, відсотків, комісії та ін. витрат), з кінцевим терміном повернення 3 квіт\-ня 2012 року. Також, згідно договору, у разі порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Станом на 30 квітня 2009 року відповідач свої зобов'язання по кредитному договору виконав частково, тому за\-боргованість за кредитом складає 21404, 96 гривень, з них: 20771,98 гривень заборгованість за кредитом, 590,82 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 41,38 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом, 0,78 гривень пеня за несвоєчас\-ність виконання зобов'язань за договором. Для забезпечення належного виконання кредит\-них зобов'язань, в частині своєчасного повернення отриманої суми кредиту та відсотків за його користування, 3 квітня 2007 року між ЗАТ КБ „Приватбанк" та [PERSON] був укла\-дений договір застави рухомого майна ODSAAK № 08730008/А , відповідно до якого відпо\-відач надав в заставу рухоме майно, а саме автомобіль марки «ВАЗ-21154» 2007 року випус\-ку, д. н. ВН 2156 ВС, який належить йому на праві власності. Відповідно до умов вказаного договору, у разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом, ЗАТ КБ „ПриватБанк" має право звернути стягнення на предмет застави, а саме на автомобіль марки «ВАЗ-21154» 2007 року випуску, д. н. ВН 2156 ВС. Представник позивача просить суд: вилучити з володіння [PERSON] автомобіль марки «ВАЗ-21154» 2007 року випуску, д. н. ВН 2156 ВС, № кузова/шасі ХТА21154074374501. та пере\-дати його ЗАТ КБ «ПриватБанк», для подальшого звернення стягнення на предмет застави, в рахунок погашення кредитної заборгованості за договором ODSAAK .N"9 08730008 від 3 квітня 2007 року в сумі 21404,96 грн., звернути стягнення на предмет застави рухомого майна, а саме на автомобіль марки «ВАЗ-21154 >> 2007 року випуску, д. н. ВН 2156 ВС, № кузова/шасі ХТА21154074374501. який належить на праві власнос\-ті [PERSON], шляхом продаж\ предмета застави Зублічним ак\-ціонерним товариством КБ «ПриватБанк». з укладенням від імені відповідача до\-говору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з надан\-ням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, з подальшим зняттям з реєстраційного обліку в органах ДАІ. на обліку якого пере\-буває вказаний автомобіль. [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги ЗАТ КБ «ПриватБанк» не визнав і по\-яснив, що дійсно 3 квітня 2007 року між ним і ЗАТ КБ ,,Приватбанк" було укладено кредит\-ний договір ODSAAK № 08730008 про надання кредиту у сумі 29556 гривень зі сплатою від\-сотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитну, договором (щомісячний платіж, який складається з заборгованості за кредитом, відсотків, комісії та ін. витрат), з кінцевим терміном повернення 3 квітня 2012 року. У зв'язку з важкий матеріальним станом, кризою та відсутністю доходу, у нього виникли складнощі з обслуго\-вування кредиту, але затримки були короткочасні і суми заборгованості незначні. На даний час його матеріальний стан значно поліпшився, заборгованість за кредитом він ліквідував, продовжує сплачувати кредитні платежі щомісячно згідно графіку кредитного договору, то\-му просить в задоволенні позовних вимог позивачу відмовити. Відсутність заборгованості за кредитним договором з боку відповідача підтвердив представник позивача - [PERSON] Однак, станом на 30 квітня 2009 року, згідно графіку кредитного договору, [PERSON] не здійснив кредитний платіж, наприклад 1 жовтня 2007 року в сумі 309,71 грн., 30 вересня 2008 року в сумі 293,17 грн., 29 жовтня 2008 року в сумі 383,43 грн., 1 грудня 2008 року в сумі 379,26 грн. та інш. На час розгляду справи по суті в су\-ді, відповідач дійсно ліквідував вказану заборгованість по кредиту і продовжує щомісячно, в строки згідно графіку кредитного договору, сплачувати щомісячні платежі. На час розгляду справи в суді заборгованість по кредиту зменшена та складає 15344,83 грн. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали спра\-ви, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.. 651 ЦК Украї\-ни і п. в. 2.3. кредитного договору, у разі припинення [PERSON] належним чином вико\-нувати обов'язки згідно кредитного договору, розірвати або змінити вимоги кредитного до\-говору в односторонньому порядку з направлення відповідного письмового повідомлення з зазначенням дати припинення договору. В даному випадку, кредитний договір не змінено, не розірвано, [PERSON] продовжує належним чином і встановленні кредитним договором строки сплачувати щомісячні платежі. Крім того, з пояснень представника позивача вбача\-ється, що відповідач виниклу за період 2007-2009 роки заборгованість за кредитним догово\-ром ліквідував і продовжує належним чином і встановленні кредитним договором строки сплачувати щомісячні платежі. На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого за\-ставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Згідно ст. 590 ч. 2 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інакше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунто\-ваним. Крім того, суд вважає, що рішення суду повинно бути справедливим. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed