overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-11 00:00:00

08.04.2010 року заявник звернувся до сулу з даною заявою, пояснюючи, що його ім'я по батькові, згідно паспорта, свідоцтва про народження, воєнного білету, трудовій книжні та інших документів [PERSON]. В наступний час він звернулась до управлінь пенсійного фонду Волноваської-о району та падав усі належні документи для оформлення пенсійного права, але йому було відмовлено, в звязку з тим. що в архівній довідці надай,% районним трудовим архівом записано його прізвище та ініціали імені по батькові - [PERSON] Для нього цей факт мас юридичне значення, тому він змушений звернутися до суду. У судовому засіданні заявник наполягав на заявлених вимогах. Представник управління пенсійного фонду України у судове засідання не зявився, але його було повідомлено про місце та час слухання справи належним чином. Вислухавши пояснення заявника, свідків [PERSON] та [PERSON], які пояснили, то [PERSON], дійсно працював в КСП 'Володарське приблизно з 1962р- дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно архівній довідки №203 від 25.03.2010 року наданій районним трудовим архівом заяву, я надісланій на ім'я та адресу [PERSON]. Па підставі викладеного суд прийшов до висновку, що архівна довідка №203 від 25.03.2010 року надана районним трудовим архівом належить заявникові, тому її вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-11 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності її тітці [PERSON] Державного акту на право власності на земельну ділянку IV- ІФ №004691 від 03.04.2003 року необхідного для пред'явлення в Тлумацьку районну нотаріальну контору, для оформлення спадщини за заповітом після смерті останньої, але прізвище спадкодавця зазначено «Єзжанська», а фактично прізвище тітки «Єжижанська», про що підтверджують свідоцтво про народження, свідоцтво про одруження та свідоцтво про смерть. В судове засідання заявниця [PERSON] не з'явилася, але надіслала суду письмову заяву, в якій заяву підтримує, просить справу слухати у її відсутності. Представник заінтересованої організації Тлумацького районного відділу земельних ресурсів в судове засідання не з'явився, але надіслав суду письмову заяву, в якій не заперечує проти задоволення заяви та просить справу слухати у його відсутності. Представник заінтересованої організації Кутищенської сільської ради в судове засідання не з'явився, надіслав суду письмову заяву, в якій не заперечують проти задоволення заяви та просить справу слухати у його відсутності. Дослідивши та оцінивши дані, що містяться в письмових доказах по справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. З оцінки наявних по справі письмових доказах судом встановлено, що спадкодавець у свідоцтві про народження, свідоцтво про одруження та свідоцтво про смерть значиться на прізвище «Єжижанська» [PERSON]. Таким чином, суд приходить до висновку, що Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку ІУ-ІФ №004691 від 03.04.2003 року виданий на прізвище «Єзжанська» [PERSON] належить [PERSON] а тому слід встановити факт належності [PERSON] вказаного правовстановлюючого документа, що має для заявниці юридичне значення в зв'язку із оформленням спадщини. На підставі ст.ст. 234 ч.2 п.5 256 п.6 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-11 00:00:00

Ухвалою суду від 21 квітня 2010 року ( а.с.18) [PERSON] виключено зі складу відповідачів у зв»язку зі смертю, [PERSON] включено до складу відповідачів. Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн. на користь позивача по квартирі № 86, будинку №24 по булв. Кольцова м. Києві, за період з червня 2006 року по травень 2009 року у розмірі 2473,35 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідачі повідомлені належним чином, у судове засідання з»явилися, позов визнали. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає за можливе задовольнити позов виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідачі по справі є власниками квартири№ 86, будинку №24 по булв. Кольцова м. Києві ( а.с.4). Відповідно до довідки ф.3 (а.с.3) в зазначеній квартирі зареєстровані відповідач по справі. Згідно рахунку-попередження (а.с.5) заборгованість по утриманню будинку та прибудинкової території та за комунальні послуги по зазначеній квартирі складає 2473,35 грн. коп, за період з червня 2006 року по серпня 2009 року . Згідно ст.ст. 64, 68 Житлового Кодексу України наймач квартири зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути також державне мито на користь держави в сумі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на користь позивача. На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог, оскільки вони знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, з відповідачів слід стягнути квартирну плату та плату за комунальні послуги,а також судові витрати. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за утримання будинку, споруд та прибудинкової території в сумі 1058 грн. 73 коп. та судові витрати. Сторони до суду не з'явилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, про що є підтвердження у матеріалах справи, причини неявки відповідача суду не відомі. Представник позивача надав заяву, якою просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України ухвалює розгляд справи без участі відповідача, на підставі наявних матеріалів та за згодою представника позивача на заочне рішення. Дослідивши надані по справі докази, суд дійшов висновку щодо задоволення позову. Судом встановлено, що за адресою: [ADDRESS] зареєстрований та проживає [PERSON], що підтверджується довідкою виданою позивачем (а.с. 5). Шляхом відкриття особового рахунку № 2/60 та видачі розрахункової книжки сторони уклали договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, згідно якого сторона відповідача зобов'язалася вносити щомісячно оплату за користування житлом та обслуговування будинку та прибудинкової території. Однак, в порушення цього договору, ст. 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, відповідач впродовж тривалого часу квартирну плату не вносить, на попередження позивача не реагує. Згідно розрахунку позивача (а. с.4 ) сума заборгованості за період з жовтня 2007 року по грудень 2009 року становить 1058 грн. 73 коп. Відповідно до ст.ст. 526 ЦК з боржника підлягає стягненню зазначена сума боргу, згідно до ст.ст. 64, 68 ЖК України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з [PERSON] в доход держави 51,00 грн. судового збору та на користь позивача 30,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 64, 68 ЖК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-11 00:00:00

21.08.2009 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], по 1/3 частині доходів відповідача,щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. Відповідач подав письмові заперечення проти позову. Вказував,що працює водієм на таксі і його доходи складають 400 грн. на місяць. Діти проживають у його будинку,тому він змушений винаймати собі житло за власні кошти. На даний час він перебуває в громадянському шлюбі з іншою жінкою,утримує її малолітнього сина [PERSON]. Утримувати своїх дітей він не ухилявся, оплачує комунальні та інші платежі. З врахуванням його стану здоров»я та матеріальних можливостей згідний сплачувати по 100 грн. 00 коп. в місяць на кожну дитину. В процесі розгляду справи позивачка уточнила позовні вимоги. В судовому засіданні її представник адвокат [PERSON] вказував,що від подружнього життя сторони мають сина [PERSON],[INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Біля року сторони проживають окремо. В цей період позивачка неодноразово просила надати їй допомогу в утриманні дітей,однак відповідач ухилявся від виконання свого батьківського обов»язку. В зв»язку з тим,що відповідач має мінливий дохід просить стягувати з нього на користь позивачки на утримання двох дітей по 300 грн. 00 коп. на кожну дитину,щомісячно. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, згідний сплачувати на утримання своїх дітей по 100 грн. 00 коп. на кожну дитину,щомісячно, покликаючись на тяжке матеріальне становище. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, [PERSON] та [PERSON] від подружнього життя мають сина [PERSON],[INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що діти перебувають на утриманні матері, відповідач матеріальної допомоги,необхідної для належного виховання та розвитку дітей не надає. Згідно ч.1 ст.184 СК України,якщо платник аліментів має нерегулярний,мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей та утриманців, а також інші обставини, що мають істотне значення. З пояснень відповідача вбачається,що він є працездатним,має задовільний стан здоров»я, офіційно в другому шлюбі не перебуває і на утриманні дітей не має, осіб похилого віку також не утримує. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне врахувати вказані обставини як істотні при визначенні розміру аліментів і вважає за можливе визначити розмір аліментів, що підлягають до стягнення в розмірі, визначеному позивачкою. Протилежного відповідач не довів і таке судом не встановлено. На підставі ст.ст.80,155,180-182,184,191 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, вказавши, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 30.12.1999 року, від якого вони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні. В звязку з тим, що відповідач не надає допомоги по утриманню дитини, позивачка просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1\\4 частини заробітної плати щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та прохала стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1\\4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки дитина перебуває на її утриманні, а відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Відповідач позов визнав повністю і згідний на стягнення з нього аліментів на утримання дочки у розмірі 1\\4 частини заробітної плати щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що поскільки сторони мають спільну дитину, обидва записані її батьками, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії 1-СР № 062233, і обидва зобовязані утримувати її до повноліття, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини, поскільки вона знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою, виданою Іванівською сільською радою № 63\\02-09 від 22.03.2010 року. На підставі викладеного, ст. 180, 181-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] у квітні 2010 року звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем [PERSON], шлюбні відносини не склалися, через непорозуміння та втрату взаємних почуттів. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Судом встановлено: Сторони зареєстрували шлюб 24.12.1999 року у Березоворудській сільській раді, Пирятинського району Полтавської області, актовий запис № 21. (а.с.6) Від шлюбу дітей не мають. Спору про поділ майна у сторін не виникає. Сімя сторін розпалася через непорозуміння та втрату взаємних почуттів, внаслідок чого сторони не підтримують жодних відносин. Суд розглянувши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-11 00:00:00

ВАТ Державний ощадний банк України філія Пирятинське відділення № 3089 звернувся з позовом до суду до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, проте його неявка не перешкоджає розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом установлено: 14.11.2005 року між позивачем ВАТ Державний ощадний банк України філією Пирятинське відділення № 3089 та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 2203 (а.с.6), за яким відповідачеві були надані кошти в сумі 5000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 26 % річних з остаточним погашенням кредиту 13.11.2008 року. Згідно договора предметом застави є рухоме майно, а саме придбання побутової техніки. З 28.04.2008 року по даний час відповідачем щомісячні внески згідно договору кредитування не проводяться, а тому заборгованість станом на 30.04.2010 року становить 999 грн. 67 коп. у тому числі: заборгованість за кредитом 991 грн. 00 коп.; заборгованість по відсотках кредиту 88 грн. 87 грн. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно кредитного договору № 2203 позичальник зобовязувався проводити погашення кредиту та відсотків по ньому щомісячно, шляхом внесення готівки до каси банку, але відповідачем були порушені дані зобовязання. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 548 ЦК України, виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] у квітні 2010 року звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав та пояснив суду, що він вступив до шлюбу 29 жовтня 2005 року. Шлюб зареєстровано у відділі реєстрації актів громадського стану Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 134. Від подружнього життя вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Однією сімєю сторони проживали до квітня 2009 року. З цього часу їхня сімя фактично розпалась. Підставою для розпаду сімї є різні погляди на життя, втрата почуттів любові та взаємоповаги один до одного. Позивач просить розірвати шлюб, примиритися категорично не бажає. Згода по утриманню дитини між ними досягнута. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надіслала до суду листа в якому заявлений позов та обставини, на які вказує позивач, визнала і пояснила, що непорозуміння в сімї у них виникли давно. Просить дитину на подальше виховання залишити з нею. Суд, дослідивши та вислухавши пояснення сторін і проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб від 29.10.2005 року серія 1-КЕ № 051264 виданого відділом реєстрації актів громадського стану Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Суд розглянувши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] 17 березня 2010 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] Пенсійного фонду України у Липоводолинському районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2009 рік. Свої позовні вимоги обгрунтовує наступним. Вона, [PERSON], народилася 24 жовтня 1942 року в селі Московське Липоводолинського району і відповідно до Закону України № 2195 від 18 листопада 2004 року "Про соціальний захист дітей війни" являється дитиною війни. Згідно ст. 6 зазначеного Закону, починаючи з 1 січня 2006 року, вона повинна отримувати соціальну грошову допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, але за 2009 рік така допомога їй не виплачувалася. Виплачена вона лише в розмірі 10 відсотків мінімальної пенсії за віком, замість 30. Отже недоплата становить 20 відсотків. Верховна Рада України Законом № 3235 від 20 грудня 2005 року "Про державний бюджет України на 2006 рік" /стаття 77 та 110/ та Законом України в№ 489 від 19 грудня 2006 року "Про державний бюджет України на 2007 рік" /стаття 71 п. 12 призупинила дію статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", якою передбачено такі соціальні виплати. Однак Конституційний Суд України своїми рішеннями від 9 липня 2007 року №6 рп/2007 по справі 1/29/207,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини з [PERSON] В обґрунтування своїх позовних вимог позивач [PERSON] вказала, що відповідач є її. В теперішній час вона навчається в Криворізькому технічному університеті, на 1 курсі денної форми навчання, тому просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання на період навчання, в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно до закінчення навчання. У судовому засіданні позивач просила задовольнити позовні вимоги у повному обємі та пояснила, що вона є студенткою 1 курсу Криворізького технічного університету та знаходиться на утриманні матері. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти його задоволення. Допитавши позивача, відповідача дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], він навчається в Криворізькому технічному університеті, на 1 курсі денної форми навчання, не має самостійного заробітку, тому знаходиться на утриманні матері, і проживає з нею. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги. У відповідності до ст. ст. 198, 199 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дітей до закінчення ними навчання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те що 06.11.2006 року між позивачем та відповідачем-1 був укладений кредитний договір, згідно з яким відповідачу-1 був наданий кредит в сумі 7000 грн. зі сплатою 35% річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення 06.08.2007 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між позивачем, та відповідачем-2 був укладений договір поруки. Відповідач-1 належним чином не виконала умови договору, в результаті чого станом на 20.09.2009 року має заборгованість в сумі 1958,23 грн. Прохав стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 1958,23 грн., та сплачений судовий збір в сумі 51 грн., та витрати на ІТЗ в сумі 120 грн. Представник позивача яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та прохала їх задовольнити. Відповідачі у судове засідання не зявилися, хоча про час, місце та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд повідомили, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно з ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Ст. 611 Цивільного Кодексу України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов'язань, встановлених договором. Згідно з кредитним договором від 06.11.2006 року [PERSON] був наданий кредит в сумі 7000 грн. зі сплатою 35% річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення 06.08.2007 року. Сума заборгованості підтверджується представленим розрахунком. Статтею 554 ЦК України встановлено, що у випадку порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед боржником солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до положень ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Ст. 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному зі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. На підставі вище викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-11 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідача з позовом, указуючи на те, що знаходиться з ним у першому зареєстрованому шлюбі з 9.08.2008 року, від якого вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. їх шлюбні відносини припинилися у квітні 2009 року, відповідач залишив сімю та переїхав проживати у інше місце. Вважає, що сімя розпалася з причини того, що між ними втрачені довіра, порозуміння. Зберегти сімю вважає за неможливе. Прохала шлюб розірвати. У судовому засіданні підтримала позов та пояснила, що прохає суд розірвати шлюб, на примирення не згодна. Відповідач позов про розірвання шлюбу визнав та пояснив, що також бажає розірвати шлюб, оскільки сімя розпалася остаточно. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб розірвати, оскільки сім'я розпалася остаточно, причини розпаду сім'ї серйозні. Витрати по оплаті держмита при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу суд з урахуванням думки сторін покладає на відповідача, позивачку від витрат звільняє.

Outcome: approved