Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-13 00:00:00

17.03.2010р. Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON], [PERSON] на користь АТ «[PERSON] Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 933052,95грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 29 травня 2008року між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір №014/9723/74/57318, відповідно до якого позивач надає відповідачу кредит в сумі 105000доларів США до 26 травня 2028року, а відповідач зобов'язувався повністю повернути кредит позивачу до 26 травня 2028року, сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку. Для забезпечення виконання зобов'язання по даному кредитному договору від 29 травня 2008року укладено договір поруки №014/9723/74/57318 згідно якого, [PERSON] зобов'язується перед кредитором відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідача [PERSON] зобов'язань за кредитним договором від 25.09.2007року. З метою зменшення фінансового навантаження на відповідача в умовах кризових явищ в економіці України, 14 квітня 2009року було укладено додаткову угоду №1 до Кредитного договору, згідно п.3 якої графік погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором, викладений в новій редакції в додатку №1,2 до додаткової угоди та є невідємною частиною додаткової угоди. Відповідач [PERSON] не виконує свої зобовязання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, внаслідок чого прострочена заборгованість відповідача перед позивачем станом на 17 лютого 2010року становить 116596,64 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти становить 933052,95грн. Позивачем відповідачу [PERSON] було направлено письмову вимогу №10-04/07-41 від 25 січня 2010року про дострокове погашення грошових зобовязань за кредитним договором, але відповідач своїх зобовязання так і не виконав в повному обсязі. Направлена позивачем письмова вимога №10-04/07-42 від 25.01.2009р. про погашення грошових зобовязань згідно договору поруки, поручитель проігнорував. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав, покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві. Відповідачів в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, повідомленням про врушення поштового відправлення, заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 29 травня 2008року між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір №014/9723/74/57318, відповідно до якого позивач надає відповідачу кредит в сумі 105000доларів США до 26 травня 2028року, а відповідач зобов'язувався повністю повернути кредит позивачу до 26 травня 2028року, сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку. Для забезпечення виконання зобов'язання по даному кредитному договору від 29 травня 2008року укладено договір поруки №014/9723/74/57318 згідно якого, [PERSON] зобов'язується перед кредитором відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідача [PERSON] зобов'язань за кредитним договором від 25.09.2007року. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідач [PERSON] не виконує свої зобовязання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, внаслідок чого прострочена заборгованість відповідача перед позивачем станом на 17 лютого 2010року становить 933052,95грн. Дані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача даними в судовому засіданні та долученими до письмовими доказами. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved