Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-16 00:00:00

\~ В березні 2010 року позивач звернулась до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що маючи 29 років 6 місяців та 12 днів загального стажу, із них 29 років і 3 місяці пільгового, звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про призначення їй пенсії на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку за Списком №2 (текстильне виробництво). З жовтня 2009 року їй призначено пенсію, яку вона отримувала в жовтні, листопаді, грудні 2009 року та січні-лютому 2010 року. Проте, розпорядженням начальника Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області від 12.03.2010 року їй припинено виплату пенсії на пільгових умовах за Списком №2, оскільки ЗАТ Полонська фабрика «Вторресурси» не провела атестацію зазначеної посади за період роботи з 01.02.1988 р. по 21.08.1992 р. та з 24.05.1994 р. по 25.05.2004 р., отже відсутній стаж роботи за Списком №2 10 років. Вважає дану відмову незаконною і просить суд задовольнити позов. \~ Представник відповідача позов не визнав. Третя особа [PERSON] в суд не зявився, надіслав до суду письмові пояснення.\~ Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що \~позивач з 01.02.1988 року по 31.01.2007 року працювала повний робочий день на посаді оператора чесально-вязального устаткування державного підприємства «Полонська фабрика по переробці вторинної сировини», яке в послідуючому перейменоване у орендне підприємство «Полонська фабрика по переробці вторинної сировини «Вторресурси» та у підприємство акціонерного товариства «Полонська фабрика по переробці вторинної сировини «Вторресурси», що підтверджується її трудовою книжкою, довідкою про уточнюючий характер роботи та показаннями свідків [PERSON] та [PERSON], які пояснили, що дійсно позивач працювала на посаді оператора чесально-вязального устаткування державного підприємства «Полонська фабрика по переробці вторинної сировини», атестація робочих місць на підприємстві\~почала проводитись з 1985 року, до 1994 року атестація проводилась своїми силами, а з 1994 року було організовано проведення атестацій, дана посада атестувалась, проте документів не збереглося. В письмових поясненнях [PERSON] вказує, що йому було передано документи по ліквідації підприємства, проте документів відносно атестації робочих місць у нього немає і про них йому не відомо. \~ \~ \~ Таким чином робота позивача за вказаний період підпадає під Список №2, Постанови Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.94 року, що дає право на пільгову пенсію, при загальному стажу роботи понад 20 років, з яких 10 років стаж роботи зі шкідливими та важкими умовами праці. \~ Крім того відповідно до ч 2 ст.36 КЗпП України зміна підпорядкованості підприємства, установи, організації не припиняє дії трудового договору, тому відсутність даних про перейменування підприємства, на якому позивач безперервно працювала, не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах. \~ \~ Згідно п.п. 4; 4.5 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 N 442, яка набула чинності з 21 серпня 1992 року, атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Якщо ж атестація з 21.08.1992 р. не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21.08.1997 р., право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21.08.1992 р. включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997 р., право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось. З матеріалів справи вбачається, що у період роботи позивача [PERSON] атестація на ЗАТ Полонська фабрика «Вторресурси» не проводилася, однак відсутність атестації робочих місць на ЗАТ Полонська фабрика «Вторресурси», не може бути підставою для відмови у реалізації позивачем свого законного права на пенсію за віком на пільгових умовах, оскільки її непроведення мало місце не з її вини як працівника, а виключно з вини адміністрації вказаного підприємства, яке в силу вимог п.4 постанови Кабінету Міністрів України №442 від 01.08.1992 р. Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці було зобов'язане здійснити її проведення, а також відповідних компетентних органів державної виконавчої влади, на яких законом покладено функції з контролю за її організацією та проведенням. Судові витрати по справі \~підлягають \~стягненню з Управління на користь позивача, оскільки саме неправомірні дії останнього призвели до порушення законних прав позивача. Відповідно до ст..367 ЦПК України не передбачено негайного виконання рішень в справах даної категорії, тому в цій частині позову слід відмовити.

Outcome: approved