Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-14 00:00:00

До Котовського міськрайонного суду Одеської області звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] , в якому стверджуючи, що 09 березня 2000 року між нею та [PERSON] був укладений договір позики на суму 16500 гривень. В якості забезпечення виконання боргового зобов`язання за договором позики був укладений нотаріально посвідчений договір застави квартири, згідно якого позивачка передала відповідачці в заставу квартиру [ADDRESS] . В зв`язку з тим, що [PERSON] знаходилась за межами України і своєчасно не змогла повернути відповідачці гроші. 18 грудня 2001 року приватний нотаріус Сівун Ф.И. здійснила виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №2291. По поверненню в місто Котовськ Одеської області позивачка негайно виконала своє зобов`язання та повернула гроші в повному обсязі. На сьогоднішній день [PERSON] претензій до позивачки не має, гроші отримала в повному обсязі, про що написала розписку 16 липня 2002 року. Позивачка просить поновити строк для подачі позовної заяви, в зв`язку з тим що вона весь цей час сподівалась на те, що відповідачка виконає дії по припиненню договору іпотеки та звернеться до нотаріуса для зняття заборони на відчуження квартири. Але відповідачка ніяким чином не збирається цього робити. Також позивачка просить визнати грошове зобов`язання в сумі 16500 гривень по договору позики, укладеному 09 березня 2000 року таким, що виконано належним чином та припиненим, визнати припиненою заставу квартири, що належить позивачці та зобов`язати приватного нотаріуса Котовського міського нотаріального округу Сівун Фатіму Йосипівну внести до державного реєстру відповідні дані про припинення діх договору застави вказаної вище квартири. В судовому засіданні представник позивачки свої позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про що свідчить поштове повідомлення у матеріалах справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 09 березня 2000 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики на суму 16500 гривень. В якості забезпечення виконання боргового зобов`язання за договором позики був укладений нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округи Сівун Фатімою Йосипівною договір застави квартири, згідно якого позивачка передала відповідачці в заставу квартиру [ADDRESS] . Однак, як вбачається з розписки [PERSON] , вона отримала суму позики по договору займу у розмірі 16500 грн. від [PERSON] від 16 липня 2002 року. Відповідно до вимог ст. 593 Цивільного кодексу України, - право застави припиняється у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою. У разі припинення права застави внаслідок виконання забезпеченого заставою зобов`язання заставодержатель, у володінні якого перебувало заставлене майно, зобов`язаний негайно повернути його заставодавцеві. У силу ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Судом встановлено, що позивачка виконала взяте на себе зобов`язання належним чином, тобто повернула суму позики в повному обсязі. Тому і правовідносини між сторонами по договору застави, як способу забезпечення виконання зобов`язань по договору позики, мають бути припиненими. При таких обставинах, суд вважає, що грошове зобов`язання у сумі 16500 гривень по договору позики, укладеному 09 березня 2000 року між [PERSON] та [PERSON] необхідно визнати виконаним належним чином та припиненим, договір застави квартири [ADDRESS] , укладений 09 березня 2000 року визнати таким, що припинив дію, у зв`язку з чим зобов`язати приватного нотаріуса Котовського міського нотаріального округа Сівун Фатіму Йосипівну внести до державного реєстру відповідні дані про припинення дії договору застави квартири, укладеного 09 березня 2000 року між [PERSON] та [PERSON] та зняти заборону на відчуження квартири [ADDRESS] .

Outcome: approved