Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-13 00:00:00

Кременчуцьке міське управління Головного управління МНС України в Полтавській області звернулось до суду з позовом, згідно якого просили суд винести рішення, яким стягнути в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON] на його користь заборгованість за комунальні послуги в сумі 2752,61 грн., а також судовий збір в сумі 51 грн. та 30 грн. витрат за оплату інформаційно-технічного забезпечення з розгляду справи. В подальшому позивач неодноразово змінював позовні вимоги, та остаточно просив суд винести рішення, яким стягнути в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь Кременчуцького міського управління Головного управління МНС України в Полтавській області заборгованість за комунальні послуги в сумі 2445,39 грн., а також судовий збір в сумі 51 грн. та 30 грн. витрат за оплату інформаційно-технічного забезпечення з розгляду справи. Позивач позовні вимоги мотивував тим, що рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 360 від 20.04.1989 року жилі приміщення, які знаходяться в будинку № 12А по наб. л-та Дніпрова в м. Кременчуці включені до рахунку службових. Згідно протоколу житлової комісії ЗДПО-1 м. Кременчука № 1 від 06.07.1996 року відповідачу та його членам сімї було надано в користування службове житлове приміщення кімнату № 4 по наб. л-та Дніпрова, 12а в м. Кременчуці, а рішенням житлово-побутової комісії ЗДПО-1м. Кременчука та згідно наказу начальника СПДЧ-13 м. Кременчука № 39 від 14.10.1999 року для поліпшення житлово-побутових умов сімї [PERSON] була надана додаткова житлова площа 15м.кв. На імя [PERSON] був відкритий особовий рахунок, на який щомісяця нараховувалась квартирна плата та плата за комунальні послуги за вищезазначене житлове приміщення. Однак, відповідачі протягом 2004 -2009 років частково сплачували за спожиту електроенергію, тобто лише за 300 кВт. год щомісяця, а залишок боргу сплачувати відмовлялись і на неодноразові попередження щодо погашення заборгованості не реагували. Крім того, строк позовної давності на дані правовідносини не розповсюджується відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України, так як відповідачі частково сплачували за електроенергію. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила стягнути в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь Кременчуцького міського управління Головного управління МНС України в Полтавській області заборгованість за комунальні послуги в сумі 2445,39 грн., а також судовий збір в сумі 51 грн. та 30 грн. витрат за оплату інформаційно-технічного забезпечення з розгляду справи. В судовому засіданні відповідачі [PERSON], [PERSON] та їх представник [PERSON] позовні вимоги не визнали та просили суд відмовити в задоволені позову з тих підстав, що їх сімя з 1992 року користується 50-відсотковою пільгою у сплаті за користування житлом та за комунальні послуги: водопостачання, газ, електричну, теплову енергію тощо. Відповідно до вимог законодавства, позивач повинен укласти з наймачем договір найму житлового приміщення, однак в порушення цих вимог такий договір укладений не був. Вважають, що з ними, як з споживачами електроенергії, необхідно укласти договір відповідно до «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357. Також вважають, що бухгалтерія позивача зайво нараховує обсяги спожитої електроенергії, оскільки вони скільки електроенергії не споживають. Оплачують за 300 кВт/год. оскільки таку кількість електроенергії споживають сім»ї, що проживають у квартирах де встановлено лічильники, зокрема сім»я [PERSON] Крім того, позивач не обґрунтував структуру витрат електричної енергії, кількість електричної енергії, якими обчислювальними приладами вона вимірюється, кількість кіловат/годин електричної енергії спожитої відповідачами кожного місяця протягом трьох років тощо. Також позивач не обґрунтував розрахунки витрат електричної енергії у гуртожитку за 2004-2009 роки та безпідставно посилається на вимоги ст. 264 ЦК України щодо переривання строків позовної давності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, але завчасно надала суду заяву про розгляд справи без її участі , а також підтримала доводи відповідачів [PERSON] та [PERSON] щодо відмови в задоволені позову. Представник третьої особи КФ ВАТ «Полтаваобленерго» в судовому засіданні пояснив, що між ВАТ «Полтаваобленерго» та позивачем укладено договір про постачання електричної енергії, який виконується сторонами. Даний договір укладений відповідно до чинного законодавства України. Згідно цього договору вони є лише постачальниками електроенергії позивачам, а позивач в свою чергу надає електроенергію відповідачам (субспоживачам) та здійснює їм відповідні нарахування. Крім того, на відповідачів не розповсюджуються «Правила користування електричною енергією для настелення, затвердженого постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357, оскільки останні проживають у гуртожитку. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів [PERSON], [PERSON], представника відповідача [PERSON] [PERSON], представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Свідок [PERSON] суду пояснив, що проживає у гуртожитку де проживають і відповідачі. У кімнатах гуртожитку не має лічильників. Раніше обсяг спожитої електричної енергії вказували в квитанції, а на даний час не вказують. 600 800 кіловат його сім»я не споживає. В будівлі є два лічильники, один в СДПЧ 13, а інший на весь дім. У квартирах стоять окремі лічильники. Вони вимагали встановлення лічильників у гуртожитку, однак їм у цьому відмовляють. В 2007 році міняли лічильник. Свідок [PERSON] суду пояснив, що проживає у гуртожитку. Кожний місяць показники споживання електричної енергії різні, при цьому вони не залежать від періодів року. Стоїть один лічильник внизу, схеми підключення не має і не відомо, що підключено до цього лічильника. В 2007 році виявили, що був самохід лічильника, однак перерахунок у зв»язку з цим не зробили. Свідок [PERSON] суду пояснив, що працює у Крюківському відділі Кременчуцького МУ ГУМНС. В будівлі встановлено два лічильники, однин для службових приміщень СДПЧ 13, що займає перший та другий поверхи, а інший лічильник для 3 і 4 поверхів, які займають квартири та гуртожиток. Повірка лічильників проводилась відповідно до вимог чинного законодавства. В 2007 році було виявлено самохід лічильника, після чого його замінили. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він є відповідальним за електрогосподарство підрозділу. В 2007 році було виявлено самохід лічильника і його замінили. Він з лічильників знімає показники та передає їх до ВАТ «Полтаваобленерго» Свідок [PERSON] суду пояснила, що ВАТ «Полтаваобленерго» на підставі поданих показів лічильників службового житла ( квартир та гуртожитку) самостійно віднімає покази лічильників квартир та виставляє окремий рахунок по гуртожитку. Бухгалтерія Кременчуцького МУ відповідний обсяг спожитої електроенергії мешканцями гуртожитку, що вказаний в рахунку, розподіляє пропорційно кількості зареєстрованих мешканців у гуртожитку та виставляє в особових рахунках кожного мешканця пропорційно кількості членів сім»ї. Відповідачам, коли ті приходять платити за світло повідомляють про нараховані суми та борг, однак вони вважають, що споживають 300 кВт./год. і за 300 кВт/год. платять, а решту суми сплачувати відмовляються. Відповідно до рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 20.04.1989 року житлові приміщення в будівлі СВПЧ №13 по вул.Наб. л та Дніпрова, 12 А в м.Кременчуці включені в число службових. Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 360 від 20.04.1989 року заселення кімнат гуртожитку доручено адміністрації СВПЧ 13. Згідно протоколу засідання житлово - побутової комісії 1 загону ДПО № 1 від 06.07.1996 року [PERSON] виділено дві спарених кімнати №4 в гуртожитку СДПЧ 13. Рішенням житлово-побутової комісії ЗДПО-1м. Кременчука та згідно наказу начальника СПДЧ-13 м. Кременчука № 39 від 14.10.1999 року для поліпшення житлово-побутових умов сімї [PERSON] була надана додаткова житлова площа 15 кв.м.. На імя [PERSON] ( як на наймача) був відкритий особовий рахунок №8, на який щомісяця нараховується квартирна плата та плата за комунальні послуги на вищезазначене житлове приміщення. Відповідно до відомостей про реєстрацію (прописку), [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані по теперішній час в м. Кременчуці по наб. л-та Дніпрова, 12А. Позивач надає відповідачам послуги щодо постачання електричної енергії відповідно до договору про постачання електричної енергії № 134 від 09.08.2007 року, укладеного між позивачем та ВАТ «Полтаваобленерго», яким також передбачений порядок визначення та узгодження договірних величин споживання електричної енергії та потужності; облік електричної енергії та порядок розрахунку; відносини із третьою стороною (субспоживачами), обєктивно присутньою у процесі забезпечення споживача електричною енергією (п.8 цього Договору) . Згідно п. 7.5 Договору облік електричної енергії здійснюється на підставі показів засобів обліку електричної енергії та умов додатку «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії» оформляються такі документи: акт про обсяг спожитої (переданої) споживачу (субспоживачу) електричної енергії та акт результатів замірів електричної потужності. Отже, на виконання умов зазначеного Договору, зокрема положення п. 7.5, позивач у встановлений договором строк щомісяця складає відповідні акти на надає їх ВАТ «Полтаваобленерго», що підтверджується актами спожитої (переданої) споживачу (субспоживачу) електричної енергії. Крім того, між позивачем та ВАТ «Полтаваобленерго» узгоджений порядок розрахунків за електричну енергію (додаток № 2 до Договору), згідно якого (п.3) споживач самостійно знімає показники розрахункових лічильників, оформлює «Відомості про фактичні покази розрахункових приладів обліку електричної енергії» та надає її Постачальнику для здійснення розрахунку та оформлення «[PERSON] про обсяги спожитої (переданої) Споживачу електроенергії». Отже, судом встановлено, що розрахунок за спожиту електроенергію Позивачем здійснюється з ВАТ «Полтаваобленерго», а позивач в свою чергу на підставі відомостей цього розрахунку, де зазначений обсяг спожитої електроенергії мешканцями гуртожитку, розподіляє пропорційно кількості зареєстрованих мешканців у гуртожитку та виставляє в особових рахунках кожного мешканця пропорційно кількості членів сімї. Порядок застосування тарифів на електроенергію, що відпускається населенню і населеним пунктам, затверджений постановою НКРЕ від 10.03.1999 року №309 «Про тарифи на електроенергію, що відпускається населенню та населеним пунктам» встановлює тарифи на відпуск електроенергії населенню тільки для різних індивідуально побутових потреб, зокрема у жилих будинках, квартирах, гуртожитках. Згідно п.2.1 вказаного Порядку до населених пунктів відносяться споживачі, які розраховуються з енергопостачальною організацією за загальним розрахунковим лічильником за електроенергію, яка споживається населенням для різних побутових потреб у житлових будинках, квартирах, гуртожитках. Як встановлено судом, на території СДПЧ 13 встановлено два прилади обліку електричної енергії, до одного із яких приєднано гуртожиток, а до іншого об»єкти СДПЧ 13. Оскільки як встановлено судом розрахунки за спожиту електричну енергію здійснюються Кремечнуцьким МУ ГУМНС України в Полтавській області та ВАТ «Полтаваобленерго», то у цьому випадку діють «Правила користування електричною енергією», що затверджені постановою НКРЕ від 31.07.1996 року №28. Згідно вказаних Правил, розрахунки за спожиту електричну енергію здійснюється між юридичними особами власником гуртожитку та енергопостачальником. При цьому власник гуртожитку юридична особа укладає договір про постачання електричної енергії з енергопостачальником та сплачує за електричну енергію, спожиту мешканцями гуртожитку за показами загально будинкового приладу обліку. Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення). Відповідно до положень частини 2 ст. 123 Житлового кодексу України до користування службовими приміщеннями застосуються правила про договір найму житлового приміщення. Так, згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) беруться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а ст. 68 ЖК України передбачені строки внесення такої плати. П.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово комунальні послуги» передбачено, що наймач зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за житлово комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст.32 Закону України «Про житлово комунальні послуги» плата за житово комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. При цьому, ч. 1 ст. 64 ЖК України передбачено, що члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають з зазначеного договору. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі, як користувачі послуг позивача, протягом 2004-2010 років частково проводили оплату за спожиту електричну енергію, що підтверджується прибутковими касовими ордерами. Оскільки, в супереч вимог законодавства, відповідачі належним чином не виконували зобов»язання щодо внесення плати за користування комунальними послугами то у них перед позивачем утворилась заборгованість, яка, як встановлено судом, за період з 2004 року по травень 2010 року, станом на 01.05.2010 року, становить 2445 грн. 39 коп. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 264 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку. Судом достовірно встановлено, що відповідачі вчиняли дії щодо часткового виконання свого обовязку по оплаті за спожиту електроенергію, тому відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності перервано. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved