Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-03 00:00:00

Представник кредитної спілки «Альянс Україна» [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала і просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь позивача заборгованість по договору кредиту № 87-04/08 КРо від 21 квітня 2008 року в сумі 28437 грн 98 коп. Від стягнення судових витрат відмовилась у звязку з їх сплатою відповідачем відразу ж після подання позовної заяви. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Заперечення проти позову не подали. Повідомлення про причини неявки від відповідачів не надійшло. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що 21 квітня 2008 року між Рокитнівським відділенням кредитної спілки «Альянс Україна» та [PERSON] був укладений договір кредиту № 87-04/08 КРо, за яким [PERSON] отримала кредит строком на 36 місяців в сумі 11000 грн на ремонт будинку. Згідно п.1.1. договору кредиту, позивач надав відповідачу [PERSON] кредит на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а відповідач зобовязалася повернути його позивачу на умовах, що передбачені цим договором. Відповідно до п.3.3. договору кредиту, відповідач [PERSON] зобовязалася сплачувати не пізніше ніж 25-го числа кожного наступного місяця частину кредиту в сумі 305,56 грн грн та проценти за користування кредитом. Позивач свої зобовязання по договору кредиту виконав і видав відповідачу [PERSON] кошти в сумі 11000 грн, що підтверджується видатковим касовим ордером № 1829 від 21 квітня 2008 року. Відповідач же своїх зобовязань по договору кредиту належним чином не виконує, кредит своєчасно не повертає і плати за користування кредитом своєчасно не вносить. Згідно з п.6.1. договору кредиту, за порушення визначеного графіком терміну повернення отриманого кредиту та прострочення сплати суми процентів за користування кредитом, відповідач має сплатити позивачу пеню в розмірі 1% від загальної суми неповернутого кредиту за кожен день прострочення виконання. У відповідності до вимог п.5.4.4. договору кредиту, у разі створення простроченої заборгованості більше ніж за один місяць, позивач має право достроково розірвати договір кредиту, в односторонньому порядку достроково стягнути кредит повністю та проценти за весь термін, передбачений п.2.1. договору. Судом також встановлено, що 21 квітня 2008 року позивачем з відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 87-04/08 КРо. Згідно п.2.1., п.3.2. вказаного договору [PERSON], як поручитель, відповідно до вимог ст.554 ЦК України, взяла на себе обовязок відповідати в повному обсязі за зобовязаннями [PERSON], що випливають з договору кредиту № 87-04/08 КРо від 21 квітня 2008 року. За наданими позивачем розрахунками, станом на 28 травня 2010 року заборгованість відповідача перед позивачем по договору кредиту № 87-04/08 КРо від 21 квітня 2008 року становить 28437 грн 98 коп і складається з основного боргу в сумі 10065 грн 56 коп (згідно п.1.1 договору), процентів за користування кредитом в сумі 10999 грн 61 коп (згідно п.3.1 договору та карточки платежів) та пені в сумі 7372 грн 81 коп (згідно п.6.1 договору). Враховуючи те, що вказані розрахунки проведені позивачем у відповідності до вимог та положень договору кредиту, вони приймаються судом до уваги. Разом з тим, суд вважає необхідним зменшити розмір пені. Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності обставин, що мають істотне значення. З документів, які містяться в матеріалах справи слідує, що [PERSON] є громадянкою, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи (категорія 3), розлучена, має на утриманні двох малолітніх дітей. [PERSON] також є громадянкою, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи (категорія 3), має на утриманні одну малолітню та одну неповнолітню дитину. Враховуючи вказані обставини як такі, що мають істотне значення, суд вважає необхідним зменшити розмір пені, яка підлягає стягненню, до 300 грн. На пiдставi ст.ст.509,525,526,530,549,551,553,554,610,611,1046,1048,1049, 1050,1052,1054 ЦК Укpаїни,

Outcome: partial