Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-26 00:00:00

Позивач ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в інтересах відокремленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж звернулось до суду з позовною заявою про відшкодування заборгованості за спожиту але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення (далі по тексту ПКЕЕН) у сумі 7842 грн 53 коп та витрат, повязаних з оплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн та судового збору в сумі 51 гривні з [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що [PERSON] є споживачем ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» Криворізьких міських електричних мереж, тому на неї відкрито особовий рахунок. 22 жовтня 2009 року, за місцем проживання відповідача, представниками Енергопостачальника було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення до мереж ВАТ «ЕК Дніпрообленерго». Підключення фазного проводу поза приладом обліку прихованою електропроводкою з-під щитка для живлення струмоприймачів. Внаслідок перевірки було складено акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення та нарахована заборгованість у сумі 7842 грн 53 коп. У судовому засіданні представник позивача по довіреності [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, посилаючись на ті самі підстави. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи належним чином сповіщена, що підтверджено письмовими матеріалами справи, причини не явки не повідомила. У письмових матеріалах справи містяться дані щодо адреси проживання відповідача: [ADDRESS], за вказаною адресою проводилися виклики у судове засідання. Конверти із судовими повістками про виклики відповідача до суду поверталися з відмітками працівників поштового відділення про повернення у звязку із закінченням строгу зберігання. Суд розцінює факт неявки відповідача у судове засідання, як ігнорування суду та небажання зявлятись у судове засідання. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши представника позивача, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач [PERSON] є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, у звязку з чим на неї відкрито особовий рахунок № 6164029. Суд встановив, згідно п. 37 Енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку та вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. 22 жовтня 2009 року, за адресою проживання відповідача: [ADDRESS], представниками позивача контролерами [PERSON], [PERSON] та електромонтером [PERSON] було проведено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією для населення, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до мереж ВАТ «ЕК Дніпрообленерго». Підключення фазного проводу поза приладом обліку прихованою електропроводкою з-під щитка для живлення струмоприймачів. Дана обставина підтверджується копією акту № 031413 від 22 жовтня 2009 року, який підписаний трьома представниками Енергопостачальника. Суд встановив, що згідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», якою встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, є зокрема: крадіжка електричної енергії; самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією. Згідно з п. 48 ПКЕНН за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку споживач несе відповідальність згідно із законодавством. Відповідно до п. 53 ПКЕЕН, розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ. Виходячи з наступного розрахунку: (220 х 19 х 0,9 = 3762 Вт, 3,762 х 8 = 30,096 кВтг, 30,096 х 1097 = 33015,312 х 0,2436 = 8042 грн 53 коп, 8042 грн 53 коп 200 грн 00 коп = 7842 грн 53 коп), загальна сума боргу складає 7842 грн 53 коп.

Outcome: approved