Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-07 00:00:00

01 червня 2010 року позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі продажу жилого будинку за адресою: Миколаївська область Жовтневий район с. Шевченко, вул.. Маяковського, 1 укладений між [PERSON] і радгоспом Южний дійсним, визнання за позивачами [PERSON], [PERSON] права власності по Ул частині вказаного будинку в порядку спадкування за законом після смерті відповідно чоловіка і батька [PERSON], який помер 20 вересня 2003 року та визнання права власності за позивачкою [PERSON] на 1/2 частину вказаної майна як придбаної під час шлюбу з померлим. В обгрунтування заявлених вимог позивачі посилаються на те, що після смерті [PERSON], який доводився чоловіком позивачці [PERSON] і батьком - [PERSON], відкрилася спадщина на житловий будинок з відповідними господарськими побудовами по вул. Маяковського, 1 в с. Шевченко Жовтневого району Миколаївської області, що придбаний під час шлюбу з позивачем [PERSON]. Згідно договору купівлі-продажу від 07.12.1990 року спадкодавець купив в радгоспу Южний' спірний жилий будинок, однак договір не зареєстрував. Спадкоємцями за законом після смерті спадкодавця є позивач [PERSON] як дружина і дочка померлого - [PERSON], які прийняли спадщину. Також спадщину після смерті батька прийняв і син померлого [PERSON], який 15.07.2009 року помер. Позивачі звернулись до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на частину житлового будинку, але в оформленні спадкових прав позивачам [PERSON] державною нотаріальною конторою Миколаївської області відмовлено, з тих підстав, що у них відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, тому позивачі вимушені звернутися до суду. Позивачі [PERSON] і [PERSON] в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги, підтвердив викладені в позові обставини, просили позов задовольнити. На стягненні з відповідача понесених ними судових витрат не наполягали. Відповідач [PERSON] сільська рада Жовтневого району Миколаївської області в суд свого представника не направила, повідомив письмово про розгляд справи за відсутності їх представника і відсутності заперечень проти задоволення позову. Третя особа - [PERSON] державна нотаріальна контора Миколаївської області в суд свого представника не направила, повідомив письмово про розгляд справи за відсутності їх представника і вирішення справи на розсуд суду. Вислухав пояснення позивачів, дослідивши письмові докази, які представлені і є в матеріалах справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] з 25 січня 1975 року перебувала у шлюбі з [PERSON], який помер 20 вересня 2003 року (а.с.22, 24). Відповідно до свідоцтва про народження спадкодавець зазначений батьком позивача [PERSON] (а.с.23). Під час шлюбу позивача з [PERSON], останній за договором купівлі-продажу 07 грудня 1990 року купив жилий будинок з відповідною частиною господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою с. Шевченко, вул.. Маяковського, 1 Жовтневого району Миколаївської області. Даний договір не зареєстрований в Миколаївському міжміському БТІ (а.с.7-16, 18). Крім позивачів спадщину прийняв [PERSON], який помер 15 липня 2009 року (а.с.19, 25-26, 28, 36). Листом завідуючій [PERSON] державної нотаріальної контори Миколаївської області № 399/02-14/81/2004 від 28.05.2010 року позивачам як спадкоємцям відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки останніми не наданий право встановлюваний документ на спірне майно спадкодавця, у зв'язку з не проведенням реєстрації права власності (а.с. 17). На підставі викладеного суд вважає доведеним, що спірний житловий будинок на підставі договору купівлі-продажу, умови які сторони за договором виконали і не оспорювали належав [PERSON]. Даний будинок придбаний [PERSON] під час шлюбу з позивачем [PERSON]. Після смерті [PERSON] спадщину прийняли його дружина [PERSON], дочка - [PERSON] і син [PERSON], як спадкоємці першої черги. Інших спадкоємців першої черги, а також наявність заповіту спадкодавця у судовому засіданні не встановлено. 15 липня 2009 року син спадкодавця помер, спадкоємців після смерті останнього судом не встановлено. Оформлення права власності на спадкове майно позивача по справі в нотаріальному порядку не можливо, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа спадкодавця на спадкове майно. За ч. 1 ст. 227 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) договір купівлі-продажу житлового будинку, в якому хоча б однією із сторін є громадянин, підлягає нотаріальному посвідченню. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору. Однак, на підставі частини 2 ст. 47 ЦК УРСР такий договір може бути визнаний судом дійсним, при умові, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що має місце по даній справі, тому вимоги позивачів в частині визнання угоди дійсною є обґрунтованими на законі та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.. Таким чином, оскільки будь яких домовленостей між співвласниками будинку судом не встановлено то, кожному із співвласників померлому [PERSON] і позивачу [PERSON] повинно належати по /г частині спірного будинку, тобто вимоги позивача щодо визнання права власності на 1/2 частину спірного майна, як придбаного під час шлюбу із спадкодавцем підлягають задоволенню. Крім того, згідно ст. 1261 ЦК України позивачі є спадкоємцями першої черги за законом, і відповідно після смерті чоловіка і батька мають право отримати спадщину у вигляді спірних частин житлового будинку, тому суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved