Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-04 00:00:00

представник позивача пояснив, що 04.04.2007 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» в особі центрального Коростенського відділення Житомирської обласної дирекції (надалі [PERSON]) та [PERSON] (надалі відповідач) було укладено кредитний договір М4/1841/82/107226, за яким останньому було надано кредит в сумі 145 000,00 грн. на 84 місяці з кінцевим терміном повернення 03.03.2014 року із сплатою 16,5 % річних за користування гдитними коштами та щомісячним погашенням кредиту ануітетними платежами в розмірі 727,00 гривень. Зазначив, що поручителем за даним договором є [PERSON], з якою адено договір поруки №014/1841/82/107226 -1. Відповідач свої зобов'язання не виконав, істотно порушивши умови договору, внаслідок го станом на 15.04.2010 року заборгованість останнього перед позивачем становить 96 612,57 н., яку представник позивача просить стягнути в солідарному порядку з [PERSON] та конечної Л.М., а договір - розірвати. Відповідач [PERSON] до суду з'явився, позов визнав в повному обсязі, про що бив усну заяву. Відповідач [PERSON] до суду не з'явилася, будучи належним чином повідомлена о час та місце розгляду справи. Суд вважає позов обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню. Встановлено, що між Банком та відповідачем [PERSON] 04 квітня 2007року укладено дитний договір №014/1841/82/107226, за яким останньому було надано кредит в сумі 145 000 н. Відповідач зобов'язаний виконувати умови договору, зокрема сплачувати відсоткову ставку й користування кредитом, чого він не робив. Внаслідок цього станом на 15.04.2010 року орилась заборгованість, яка згідно розрахунку позивача становить 96 612,57 грн., а саме: заборгованість по кредиту - 54 311,77 грн.; заборгованість по відсоткам - 41 361,40 грн.; заборгованість по пені за відсотками - 939,40 грн. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та в'язків є договір та інші правочини. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов дбговору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Стаття 527 ЦК України визначає, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а едитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Частина 2 ст. 536 ЦК України передбачає, що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного иконодавства. У відповідності до ст. 553 ЦК України - за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручителем за даною угодою є [PERSON], яка відповідає за виконання зобов'язань позичальником по кредитному договору в тому ж розмірі, що і позичальник. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. З урахуванням ч. 2 ст. 651 ЦК України, оскільки відповідач істотно порушив умови договору, позивач, за рішенням суду, може розірвати договір. Крім того, суд стягує з відповідачів 1094 гривні 63 копійки судових витрат, пов'язаних із сплатою при поданні позовної заяви судового збору (державного мита) та витрат пов'язаних з інформаційно - технічним забезпеченням розгляду справи на користь позивача.

Outcome: approved