overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1\\4 частини з усіх видів заробітку щомісячно до її повноліття, в якій зазначає, що з 22 листопада 2008 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO]. 10 квітня 2009 року відповідач покинув сім,ю, проживає за іншою адресою та не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, угоди на добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. У судове засідання позивачка не з,явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Відповідач у судове засідання не з,явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Зі згоди позивачки суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони з 22 листопада 2008 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO]. Відповідно до довідки, виданої Олександрійською селищною радою №368 від 19.04.2010 року , неповнолітній [PERSON] , [INFO] знаходяться на утриманні позивачки. Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду з дня подачі позовної заяви. У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн., а також витрати з інформаційного-технічного забезпечення розгляду справи 120 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-15 00:00:00

Позивачка звернулася з позовною заявою до суду в якій просить стягнутії аліменти з відповідача на утримання неповнолітніх дітей. Свої позовні вимоги вона обгрунтувала тим. шо 09 листопада 2002 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Зорянської сільської ради Томаківського райЩу Дніпропетровської області. Від даних шлюбних відносин у них є неповнолітні діти - [PERSON], ЗО серпня [INFO] та [PERSON], [INFO]. Восени 2009 року сторони припинили шлюбні відносини і перестали вести спільне господарство. відповідач припинив надавали матеріальну допомогу. Неповнолітні діти проживають з позивачкою і знаходяться на повному її утриманні, що підтверджується довідкою з місця проживання. Відповідач являючись батьком дітей зобов'язаний утримувати своїх неповнолітніх дітей та надавати постійну матеріальну допомогу на їх утримання, в добровільному порядку від даного обов'язку відмовляється-. В зв'язку з цим позивачка і змушена звернутись з позовом до суду про стягнення аліментів з відповідача л. утримання сйільнИх дітей. Також вона вважає, що розмір аліментів стягуваних з відповідача повинен складат 1/3 частини усіх видів його доходів щомісячно. Саме такий розмір стягнутих аліментів з відповідача дозволить забезпечити нормальні умови для виховання та утримання дітей. Позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі та просить суд розглянути дану справу щ відсутності. Відповідач проти вимог позивача не заперечує та просить суд розглянути дану справу за його відсутності. Суд, розглянувши матеріали даної справи, вважає, що даний позов підлягає повному задоволенню, гг.к як відповідно до свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON] батьком записано [PERSON], а також підтвердженням є те, що відповідно до довідки Зорянської сільської ради Дніпропетровської області неповнолітні діти знаходяться на повному утриманні [PERSON] Відповідно до ст.. 180 СК України обов'язок батьків є утримання дитини до досягнення нею повноліття. На підставі викладенного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-15 00:00:00

В січні 2010 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк Укргазбанк звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № 563 К-Ф від 05.06.2008 року відповідач [PERSON] отримала споживчий кредит в сумі 54\~160 доларів США на строк до 02 червня 2028 року та сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 13,8 % річних. [PERSON] свої зобовязання не виконала, вимоги банку, направлені боржнику про погашення заборгованості відповідачем залишені без уваги. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в розмірі 62,063,16 дол.США, що за курсом НБУ на 20.01.2010 року складає 496 846,63 грн. та судові витрати в сумі 1820 грн. 00 коп. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач в судове засідання не зявився про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність клопотань від відповідача, що не зявилися, про відкладення з поважних причин розгляду справи та інших підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для можливого відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що від 05.06.2008 року між ПАТ АБ Укргазбанк та [PERSON] був укладений кредитний договір № 502 К-Ф згідно якого відповідач [PERSON] отримала споживчий кредит в сумі 54\~160 доларів США на строк до 2 червня 2028 року та сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 13,8 % річних.. Станом на 20 січня 2010 року загальна сума заборгованості по кредиту становить 152,063,16 дол.США, що за курсом НБУ на 20.01.2010 року складає 496 846 грн.. 63 коп. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За нормою 2 ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором в сумі 62,063,16 дол.США.. Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 1820 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] 14.08.1999 року в Фрунзенському відділені реєстрації актів громадянського стану в м. Харкові ,про що зроблено актовий запис № 319. Від шлюбу народився син [PERSON] , [INFO]. Позивач просить позов задовольнити, посилаючись на те, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені. Причиною розладу в родині є, відсутність взаєморозуміння , різні погляди на життя ,все це призвело до втрати почуття кохання та поваги один до одного. У судове засідання позивач не з,явилася , надала заяву про розгляд справи за її відсутності , позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з?явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.08.1999 року в Фрунзенському відділені реєстрації актів громадянського стану в м. Харкові ,про що зроблено актовий запис № 319 Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO]. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини не можливе. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-15 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу з [PERSON] який вони зареєстрували 29 грудня 2007 року у Вільшанській сільській раді Романівського району Житомирської області, актовий запис №13. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Обґрунтовуючи свій позов зазначила, що сімейне життя не склалося по причині, що відповідач зловживає спиртними напоями на ґрунті цього між ними часто виникають сварки, під час яких чоловік застосовує відносно неї фізичне насильство, що негативно впливає на виховання неповнолітньої доньки, а тому вважає, що при таких обставинах подальше життя з відповідачем неможливе. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не явився, від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, тому його неявку суд визнає неповажною і розглядає справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та за згодою позивачки щодо такого вирішення справи в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З матеріалів справи видно, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія І-ТП № 0391186 сторони зареєстрували шлюб 29.12.2007 року (а.с.6). Від даного шлюбу мають доньку Соломію, [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія І-ТП № 099454 (а.с.4). Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та за згодою позивачки, яка не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-15 00:00:00

13.05.2010 року КП Балаклійської районної Ради Балаклійські теплові мережі звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією в сумі 2786 грн. 45 коп., вказуючи на те, що відповідач користувався тепловою енергією, але абонентську плату вносив несвоєчасно та не в повному обсязі, у звязку з чим утворилась заборгованість на вказану суму. В судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, просить стягнути заборгованість з [PERSON] в розмірі 2786,45 грн., судовий збір у прибуток держави та на користь позивача суму повязану зі сплатою витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи. Не заперечує проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчать розписки про отримання судової повістки, які знаходяться в матеріалах справи та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки до суду. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача та відповідача у заочному порядку, та винести по справі заочне рішення, так як в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом зясовано та підтверджується матеріалами справи, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS] є абонентом КП Балаклійської районної ради Балаклійські теплові мережі, користується тепловою енергією, однак абонентську плату вносить несвоєчасно та не в повному обсязі, що і призвело до утворення заборгованості, яка станом на 01.04.2010 року становить 2786 грн. 45 коп., що підтверджується матеріалами справи. mes New Roman;tag3:12pt;"> У відповідності до ст.68 ЖК України плата за комунальні послуги повинна вноситись квартиронаймачем своєчасно та в повному обсязі. Оскільки абонент несвоєчасно вносить плату за комунальні послуги, вона підлягає стягненню в судовому порядку.mes New Roman;tag3:12pt;">&nbsp; У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача стягується судовий збір в прибуток держави та витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи в суді на користь позивача.t;"> ;an> ign="justify">le="font-family:Times New Roman;tag3:11pt;">На підставі&nbsp;викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-15 00:00:00

13.05.2010 року КП Балаклійської районної Ради Балаклійські теплові мережі звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією в сумі 3636 грн. 75 коп., вказуючи на те, що відповідач користувався тепловою енергією, але абонентську плату вносив несвоєчасно та не в повному обсязі, у звязку з чим утворилась заборгованість на вказану суму. В судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, просить стягнути заборгованість з [PERSON] в розмірі 3636,75 грн., судовий збір у прибуток держави та на користь позивача суму повязану зі сплатою витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи. Не заперечує проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчать розписки про отримання судової повістки, які знаходяться в матеріалах справи та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки до суду. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача та відповідача у заочному порядку, та винести по справі заочне рішення, так як в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом зясовано та підтверджується матеріалами справи, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS] є абонентом КП Балаклійської районної ради Балаклійські теплові мережі, користується тепловою енергією, однак абонентську плату вносить несвоєчасно та не в повному обсязі, що і призвело до утворення заборгованості, яка станом на 01.04.2010 року становить 3636 грн. 75 коп., що підтверджується матеріалами справи. -family:Times New Roman;font-size:12pt;"> У відповідності до ст.68 ЖК України плата за комунальні послуги повинна вноситись квартиронаймачем своєчасно та в повному обсязі. Оскільки абонент несвоєчасно вносить плату за комунальні послуги, вона підлягає стягненню в судовому порядку.-family:Times New Roman;tag3:12pt;"> У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача стягується судовий збір в прибуток держави та витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи в суді на користь позивача.t-size:12pt;"> </span>> >style="tag2:Times New Roman;font-size:11pt;">На підставі&nbsp;викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-15 00:00:00

У квітні 2010 року Концерн „Міські теплові мережі звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 4201 грн. 13 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що ним здійснюється постачання теплової енергії, відповідач отримує послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 25 від 29.01.09 «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у м. Запоріжжі». Внаслідок того, що відповідач не належним чином виконує свої обовязки по сплаті послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, утворилась заборгованість станом на 01.03.10 у розмірі 4201 грн. 13 коп., яку просять стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати при подачі позову. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала на підставах, викладених у позовній заяві, та пояснила, що відповідачеві неодноразово направлялись претензії по факту заборгованості, а також листи про погашення заборгованості. Крім того, на якість наданих позивачем послуг заяв та скарг від відповідача за період отримання ним комунальних послуг не надходило. Відповідач належним чином був сповіщений про день та час проведення судового розгляду по справі, про що в матеріалах справи є підтвердження. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено і підтверджено наявними у справі доказами, що позивачем надавались послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, відповідач їх одержував і не відмовся від них. Крім того, на якість наданих позивачем послуг заяв та скарг від відповідача за період отримання ними комунальних послуг не надходило, акти про неякісні послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води не складалися. Загальні положення про плату за комунальні послуги та строки їх внесення передбачені ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України. Відповідач користується комунальними послугами, однак оплату не вносить. В результаті невиконання обов'язків у відповідача утворилась заборгованість, яка станом на 01.03.10 складає 4201 грн. 13 коп. Факт не внесення відповідачем оплати за комунальні послуги підтверджується розрахунками, наданими позивачем. В добровільному порядку спір не вирішено. Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують законність, обґрунтованість позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-15 00:00:00

Представник обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої о «Слов'янськтепломережа» звернувся до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення. Сума заборгованості на 1.04.2010 року складає 5225 грн. 18 коп. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення вимог ст.ст. 67,68 ЖК України своєчасно не оплачує надані послуги теплопостачання, у зв'язку з чим, у період з 1.10.2008 року по 1.04.2010 року, виникла заборгованість у сумі 5225 грн. 18 коп. Також, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у сумі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але направив в адресу суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, а справу розглянути у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було назначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню, так як відповідач в порушення ст.ст. 67,68 ЖК України несвоєчасно оплачує щомісячні послуги теплопостачання у зв'язкч ? чим виникла заборгованість в сумі 5225 грн. 18 коп. Згідно ст. 67 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, < теплова енергія та інші послуги) беруться крім квартирної плати за затвердженими в установлене-тарифами. Відповідно до ст. 68 ч. 1,2 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плаї) за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги в будинках державного І громадського житлового фонду вноситься щомісячно. Крім того, з відповідача слід стягнути витрати на інформаційно-технічний розгляд справи в сумі 30 грн,, так як дані витрати позивач поніс з вини відповідача. Відповідно до ст.ст. 80,84,88 ЦПК України, ст. З Декрету КМ України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-15 00:00:00

Позивачка в своїй прзовній заяві та в судовому засіданні просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адоесою с. Петрівка вулиця Перемоги , 11 Бобровицького району Чернігівської області, посилаючись на слідуючі обставини: 13 березня 1998 року померла її мати [PERSON]. При житті вона склала зацовіт, в якому все своє майно заповідала їй. Після її смерті відкрилася спадщина на вище зазначений житловий будинок , який не зареєстрований в Ніжинському МБТІ . Тому вона вимушена звернутися до суду з даною позовною заявою . Відповідач до суду не з»явився , надав суду листа в якому просить справу розглянути у відсутності його представника , вказав , що позовні вимоги позивача визнає і не заперечує проти їх задоволення . Вислухавши позивачку ,дослідивши матеріали справи ,суд вважає , що при таких обставинах позов підлягає задоволенню ,так як викладені в позовній заяві доводи знайшли сйоє підтвердження дослідженими в суді доказами , а саме : відповідно до свідоцтва про народження позивачки , [PERSON] була її матір»ю . Свідоцтвом про смерть [PERSON] підтверджується, що вона померла 13.03.1998 року . Довідками Петрівської С/ Ради підтверджується, що [PERSON]М була зареєстрована та проживала в [INFO] та спадщину після її смерті в шестимісячний строк прийняла позивачка. Із довідки Ніжинського МБТІ вбачається,що даний будинок не зареєстрований . Відповідно до заповіту від 23.06.1995 року, все своє майно померла заповідала позивачці. Довідкою Бобровицької державної нотаріальної контори підтверджується, що після смерті [PERSON] спадкова справа відкривалася та видано свідоцтво про право на спадщину на земельну частку ( пай ) позивачці. За таких обставин ,суд вважає, що позов ґрунтується на законі ,а тому вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved