Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-21 00:00:00

Позивач остаточно уточнивши свої вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору № ML-CОО/308/2007 від 26.09.2007 р. і додаткових договорів до даного кредитного договору укладених між ЗАТ „ОТП Банк в особі філії ЗАТ „ОТП Банк м. Суми і [PERSON], [PERSON] було надано кредит на споживчі цілі в сумі 81200,00 швейцарських франків, з кінцевим строком повернення коштів 26.09.2022 р. Згідно кредитного договору № CL-CО1/015/2007 від 27.12.2007 р. і додаткових договорів до нього позивачем [PERSON] був наданий кредит на купівлю автомобіля в сумі 24084,24 швейцарських франків на термін до 27.12.2012 р. Для покращення обслуговування зазначеним кредитним договором відповідачу був відкритий ліміт кредитування відповідно до договору про кредитування поточного рахунку за № СО 1/135/07 від 27.12.2007 р. в розмірі 5433,49 грн. В забезпечення виданого кредиту відповідачем [PERSON] було надано в іпотеку 3-х кімнатну квартиру та укладено договір іпотеки. В забезпечення виданого кредиту відповідачем [PERSON] було укладено договір застави автомобіля. Відповідач належним чином не виконав умови кредитного договору. Позивач просить звернути стягнення на предмет застави: легковий автомобіль марки FORDFocus1/6 С307, 2007 року випуску, реєстраційний номер ВМ 1041АІ, шасі № WF05XXGGD57J59388, тип - легковий комбі-В шляхом продажу вказаного автомобіля позивачем від імені [PERSON], а кошти від реалізації автомобіля направити для погашення заборгованості [PERSON] перед AT„ОТП Банк по кредитному договору в розмірі 157360,80 грн. Стягнути заборгованість за рахунок предмету іпотеки: 3-кімнатної квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та належить на праві власності відповідачу [PERSON] для погашення заборгованості [PERSON] перед AT„ОТП Банк в особі Регіонального відділення AT„ОТП Банк в розмірі 548489,53 грн. У судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] зявився в судове засідання, позов визнає. Відповідачка [PERSON] до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд заслухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Як було встановлено під час судового засідання , що згідно кредитного договору № ML- СОО/308/2007 від 26.09.2007 р. і додаткових договорів до даного кредитного договору від 26.07.2007 р. та від 12.02.2009 р. (а.с. 8-14) між ЗАТ „ОТП Банк в особі Філії ЗАТ „ОТП Банк м. Суми та [PERSON] було укладено кредитний договір на суму 81200,00 швейцарських франків, з кінцевим строком повернення коштів 26.09.2022 р. Видача коштів відповідачу підтверджується валютним меморіальним ордером за №36 від 26.09.2007ро. (а.с. 29). Згідно кредитного договору № CL-C01/015/2007 від 27.12.2007року і додаткових договорів до даного кредитного договору від 27.12.2007року та від 13.02.2009року ЗАТ «ОТП Банк» в особі філії ЗАТ «ОТП Банк» м. Суми відповідачу [PERSON] був наданий кредит на купівлю автомобіля марки Ford Focus в сумі 24084,24 швейцарських франків на термін до 27.12.2013 року. Видача коштів відповідачу підтверджується валютним меморіальним ордером за №1 від 27.12.2007 р. (а.с. 30). Відповідачу був відкритий ліміт кредитування відповідно до договору про кредитування поточного рахунку овердрафт) за № С01/135/07/ від 27.12.2007р. в розмірі 5 433.49грн. (а.с. 21). Відповідач, в свою чергу, зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути Позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитних договорах (п.1.6.1 Кредитного договору, з підпунктами), а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в Кредитних договорах (п.1.4 даного Кредитного договору, з підпунктами). Згідно з п.п.1.5.1., 1.5.2.Кредитних договорів погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків здійснюється відповідачем щомісяця у розмірі та строки визначені у графіку повернення кредиту та сплати відсотків. Відповідачами не було дотримано зазначених вище умов Кредитного договору. Відповідно до п.1.9 Кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача повернення всієї суми кредиту, нараховані та несплачені відсотки, суми штрафних санкцій у випадку невиконання останнім своїх зобов'язань по кредитному договору. В забезпечення виданого кредиту № ML-C00/308/2007 від 26.09.2007року [PERSON] було запропоновано та надано майновим поручителем [PERSON] в іпотеку нерухоме майно - 3-х кімнатну квартиру загальною площею 62,3 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та укладено договір іпотеки за № PML-C00/308/2007 від 26.09.2007року (а.с. 23). В забезпечення виданого кредиту за № CL-C01/015/2007 від 27.12.2007р. позичальником [PERSON] було запропоновано та надано в заставу автомобіль марки FORD Focus1.6 С307, 2007року випуску, реєстраційний номер ВМ 1041АІ,шасі № WF05XXGCD57J59388,THn- легковий комбі-В ( Свідоцтво про реєстрацію ТЗ ВМС 029404 видане Сумським відділом РЕР УДАІ УМВС в Сумській області 26.12.2007р). та укладено договір застави за № PCL-C01/015/2007, посвідчений 27.12.2007року Приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Сумської області [PERSON], за р.н.7365. (а.с. 25). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, у встановлені в договорі терміни зі сплатою процентів за його користуванням згідно встановлених умов в договорі. Зобов'язання по даному кредитному договору позичальником не виконуються відповідно до установленого графіку. Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані кредитними договорами та ст. ст. 526, 530, 536, 1054 ЦК України. Відповідно до ст.20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право дострокового звернення стягнення на предмет застави в разі неналежного виконання кредитного зобов'язання , передбаченого умовами договору та вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет застави. Згідно ст.ЗЗ Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне звернути стягнення на предмет застави: легковий автомобіль марки FORDFocus1.6 С307, 2007року випуску, реєстраційний номер ВМ 1041АІ,шасі № WF05XXGCD57J59388,Tип- легковий комбі-В ( Свідоцтво про реєстрацію ТЗ ВМС 029404 видане Сумським відділом РЕР УДАІ УМВС в Сумській області 26.12.2007р.), що належить на праві власності [PERSON], шляхом продажу вказаного легкового автомобіля Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення AT«ОТП Банк» м.Суми з правом укладання від імені [PERSON] договору купівлі -продажу будь-яким способом з іншою будь-якою особою - покупцем та з наданням AT«ОТП Банк» в особі Регіонального відділення AT«ОТП Банк» в м.Суми всіх повноважень продавця (в тому числі, але не виключно: з правом зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України,отримання дублікатів реєстраційних документів на даний автомобіль, здійснення будь-яких платежів за продавця), необхідних для здійснення такого продажу, а кошти від реалізації автомобіля направити для погашення заборгованості [PERSON] перед AT«ОТП Банк» в особі Регіонального відділення AT«ОТП Банк» м.Суми по кредитному договору № CL-C01/015/2007 від 27.12.2007року, в розмірі 157\~360,80грн. Стягнути заборгованость за рахунок предмету іпотеки - нерухоме майно: 3-х кімнатної квартири, загальною площею 62,3 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить на праві власності відповідачу [PERSON] для погашення заборгованості [PERSON] (перед AT«ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» м.Суми по вищевказаному кредитному договору № МL-С00/308/2007 від 26.09.2007року, в розмірі 548 489.53 грн. Стягнути з відповідачів на користь позивача 1700 грн. судового збору та 250 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи судом в рахунок відшкодування понесених судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved