Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є рідними сестрами. Також, вона просить встановити той факт, що запис прізвища особи на ім'я [PERSON], здійснений у свідоцтві про право на спадщину по закону, складеному нотаріусом 12 вересня 1967 року у м.Борзні, де зазначено що спадкоємцями [PERSON] є її три сестри: [PERSON], [PERSON], [PERSON], містить помилку, оскільки повне прізвище останньої має написання ж [PERSON] - [PERSON]. Необхідність у встановленні зазначеного факту обумовлена неможливістю в іншому законному порядку довести її право на успадковане нею за заповітом нерухоме майно. В судовому засіданні [PERSON], підтримавши заяву, пояснила, що нею за заповітом від [PERSON] - [PERSON] успадкована частка житлового будинку по вул.Леніна, 35 у м.Борзні Чернігівської області. Для отримання свідоцтва про право на спадщину їй необхідно надати нотаріусу документа, які підтверджують правонаступництво на майно, що заповіла на її ім'я спадкодавець [PERSON] - [PERSON]. [PERSON] є рідною сестрою [PERSON]. Раніше судом було встановлено, що [PERSON] - [PERSON] є дочкою [PERSON]. Заявниця не може оформити спадщину на своє ім'я, оскільки в документах, наданих в нотаріальну контору, нотаріусом виявлені різні написання подвійних прізвищ (дівочих - [PERSON] та додаткових післяшлюбних) спадкодавців з причини помилкових скорочень прізвищ вказаних осіб при складанні правовстановлюючих документів в період 1960 - х років. Так, в свідоцтві про право на спадщину по закону, складеному нотаріусом 12 вересня 1967 року, спадкоємцями [PERSON] зазначені її три сестри: [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Прізвище останньої написано спрощено, оскільки правильне написання її прізвища [PERSON] - [PERSON] З причини відсутності певних документів, заявниця не може надати нотаріусу необхідні відомості, які б свідчили про спорідненість [PERSON] зі своїми сестрами [PERSON]. Усунути вказані помилки у написанні прізвищ осіб зазначених в правовстановлюючих документах можна лише в судовому порядку, дослідивши в сукупності надані нею докази та опитавши свідків. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], посилаючись на особисте знайомство з родиною [PERSON] коли вони проживали [INFO] у період 1940-х років та пізніше, дали в суді аналогічні за змістом показання, в яких стверджували що з метою збереження ознак порідненості з сім'єю [PERSON] сестри після укладення шлюбів приймали подвійні прізвища із застосуванням дівочих та післяшлюбних. Також обидва свідки підтвердили що [PERSON] ([PERSON] - [PERSON]) [PERSON], [INFO] та [PERSON] ([PERSON] - [PERSON]) [PERSON], [INFO], є рідними сестрами. Заінтересована особа - Борзнянська міська рада в особі голови міськради [PERSON] в письмовій заяві повідомив про відсутність заперечень проти вимог, вказаних у заяві, висловивши прохання про розгляд справи за відсутністю представника в судовому засіданні. Заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, перевіривши пояснення даними з документів, що долучені позивачем до заяви не підтвердження вимог, суд з'ясував обгрунтованість та правомірність посилані заявника на вказані у заяві підстави для її задоволення. Так, у свідоцтві про право на спадщину по закону, складеному нотаріусом. 12 вересня 1967 року у м.Борзні, спадкоємцями [PERSON] зазначені її три сестри: [PERSON], [PERSON] [PERSON] [PERSON]. Як встановлено судом з показань заявника та свідків [PERSON] та [PERSON], вбачається що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] доводяться одна - одній рідними сестрами. Також, остання з вказаних сестер за життя використовувала подвійне прізвище : [PERSON] - [PERSON], зберігаючи своє традиційне родове прізвище з використанням прізвища чоловіка. Доводи заявника в обгрунтування своїх вимог узгоджуються не лише даними документів, які долучені до справи, що містять юридичні факти (заповіт [PERSON] - [PERSON]; свідоцтво на право особистої власності на домоволодіння по вул. Леніна, 31 у м.Борзні Чернігівської області від 30 серпня 1967 року, виданого на підставі рішення Борзнянської міської ради депутатів трудящих за №42 від 29 серпня 1967 року; свідоцтво про право на спадщину по закону, складеному нотаріусом 12 вересня 1967 року у м.Борзні, тощо), но взаємодоповнюються поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] Отже, суд вважає, що зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення вимог вказаних у заяві. На підставі викладеного,

Outcome: approved