Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-20 00:00:00

Стрийський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції Стрийському районі, Лисятицької сільської ради звернувся до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості по сплаті податку з транспортних засобів та в судовому засіданні уточнив позовні вимоги та пояснив, що відповідачу [PERSON] на праві приватної власності належить трактор колісний ЮМЗ-6, державний номерний знак 2828ШЕ. Згідно Закону України „Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів", податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується фізичними особами щорічно або один раз за два роки, але не пізніше першого півріччя року, в якому провадиться технічний огляд. [PERSON] допустив заборгованість по сплаті податку за 2007, 2008, 2009 роки на суму 370 (триста сімдесят) грн. 50 коп., що підтверджується довідкою інженера-інспектора Держтехнагляду Стрийського району інспекції державного технічного нагляд\ за станом тракторів і сільськогосподарських машин Львівської обласної державної адміністрації № 3/18/7 від 15.02.2010 року. Згідно Бюджетного кодексу України установлено, що джерелами формування спеціального фонду місцевих бюджетів у 2009 році є податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів. Окрім того, установлено, що даний податок зараховується у розмірі 50 відсотків - до обласного бюджету та 50 відсотків - до міських, селищних і сільських бюджетів у разі реєстрації транспортних засобів на відповідній території. Враховуючи те, що трактор колісний ЮМЗ-6. який належить [PERSON] на праві приватної власності, зареєстровано на території Лисятицької сільської ради, заборгованість по сплаті податку в сумі 370 (триста сімдесят) грн. 50 коп. підлягає стягненню до місцевого бюджету Лисятицької сільської ради. Однак на день розгляду справи відповідач здійснив проплату заборгованості по податку, а тому просить позов задоволити в частині стягнення судових витрат та не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та не повідомив суду причини своєї неявки, що стверджується розпискою про отримання повідомлення про розгляд справи. Суд вивчивши матеріали справи вважає, що даний позов підлягає до задоволення оскільки, згідно ст..224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, згідно ст. 1 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є зокрема, громадяни України, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, згідно ст.2 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» обєктами оподаткування є трактори колісні), згідно ст.5 Закону України „Про податок з власників транспортних засобів та інппїх самохідних машин і механізмів", згідно якої податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується фізичними особами щорічно або один раз за два роки, але не пізніше першого півріччя року, в якому провадиться технічний огляд. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] на праві приватної власності належить трактор колісний ЮМЗ-6, державний номерний знак [NUMBER]. Згідно Закону України „Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів", податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується фізичними особами щорічно або один раз за два роки, але не пізніше першого півріччя року, в якому провадиться технічний огляд. [PERSON] допустив заборгованість по сплаті податку за 2007, 2008, 2009 роки на суму 370 (триста сімдесят) грн. 50 коп., що підтверджується довідкою інженера-інспектора Держтехнагляду Стрийського району інспекції державного технічного нагляду за станом тракторів і сільськогосподарських машин Львівської обласної державної адміністрації № 3/18/7 від 15.02.2010 року однак, на день розгляду справи відповідач здійснив проплату заборгованості по податку, а тому позовні вимоги слід задоволити тільки в частині стягнення судових витрат.

Outcome: approved