overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-04 00:00:00

[PERSON] 25.01.2010 року звернулася до суду з вище зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона та [PERSON] є родичами, тобто вона є матір'ю останнього, а він її сином, який помер 22.04.2003 року. За життя син мав на праві власності земельну ділянку, розміром 7,18 га, яка знаходиться на території Малігонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області та посвідчена Державним актом Р1 №457129, виданого 17.01.2002 року. Про смерть сина, 22.03.2003 року відділом РАГС Голопристаньського РУЮ Херсонської області, було видане відповідне свідоцтво, де в графі «прізвище» допущено помилку, внаслідок чого вказано «Нікіфорук», тоді як правильним є прізвище «Никифорук». Наявність даної помилки, позбавляє позивача можливості врегулювати свої спадкові права, зокрема успадкувати земельну ділянку належну її сину. Строки прийняття спадщини та позовної давності пропущені нею внаслідок похилого віку та юридичної неграмотності. В зв'язку з чим вона просить суд, поновити їй строк позовної давності на звернення до суду, встановити факт, що має юридичне значення та визначити їй додатковий строк 5місяців з дня набуття чинності рішенням по справі для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Позивач у судовому засідання підтримала позовні вимоги, представник Марянівської сільської ради Ширяївського району Одеської області, в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, згідно якої просить справу розглянути за її відсутності та не заперечує в задоволені позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Позовні вимоги підтверджуються, копіями: паспорта позивача (а.с.10), державного акту на право власності на землю виданого громадянину України (а.с.6), свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.8), свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.9). Правовідносини сторін регулюються цивільним законодавством. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що протягом останніх п`яти років подружжя проживає окремо, оскільки відповідач зловживає алкогольними напоями, внаслідок чого між ними зникло взаєморозуміння та взаємоповага. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що 10 березня 1994 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] в Осівецькій сільській раді Бучацького району. У даному шлюбі мають двох дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. У сім`ї зникла взаємоповага та взаєморозуміння, немає згоди у вирішенні сімейних питань, появились різні погляди на життя. Крім того, відповідач постійно зловживає алкогольними напоями і це негативно впливає на її здоров`я та здоров`я дітей. Відповідач влаштовує життя на свій власний розсуд, не рахуючись з її думкою. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Заслухавши сторону, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 10 березня 1993 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] в Осівецькій сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №5; У даному шлюбі мають двох дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]; Протягом останніх п`яти років подружжя проживає окремо. Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-04 00:00:00

Представник позивача - Старовірівського ЖКП «Затишок» звернувся до суду з вищевказаним позовом про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг в розмірі 2085,97 гривень, посилаючись на те, що відповідач не виконує свої зобов'язання згідно договору від 01.01.2003 року, в зв'язку з чим на теперішній час утворилася заборгованість. При цьому, свій позов підтримав в повному обсязі та наполягав на його задоволенні. Відповідач позов визнав частково, просив застосувати строки позовної давності і відмовити в задоволенні частини позовних вимог, пояснивши, що в даний час знаходиться в тяжкому матеріальному становищі. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача і відповідача, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.01.2003 року між Старовірівським житлово-комунальним підприємством "Затишок" та відповідачем було укладено договір про надання комунальних послуг (а.с. 5-9). Згідно п. 1.3.3. Договору, відповідач зобов'язувався у встановлені терміни сплачувати квартплату і виплати за комунальні послуги, але умови договору порушено відповідачем, що він не спростовує. З наданої позивачем довідки вбачається, що відповідач має заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі 2085,97 грн. за період з 2001 року на момент звернення до суду. (а.с.22). Згідно ст.ст. 526, 903 ЦК України відповідач повинен виконувати загальні умови виконання зобов'язань відповідно до умов договору, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі в строки та в порядку, що встановлені договором. Суд вважає, що відповідач вимоги договору не виконує, так як на сьогоднішній день має вищевказану заборгованість. Суд приймає до уваги клопотання відповідача про застосування строків позовної давності і на підставі вимог ч.З ст.267 ЦК України, застосовує позовну давність, яка у відповідності до ст. 257 ЦК України встановлюється тривалістю у три роки. Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надання комунальних послуг в розмірі 686 грн. за період з червня 2007 року, коли позов надійшов до суду по липень 2010 року, оскільки сплив позовної давності, про застосування якої заявлено відповідачем, щодо заборгованості з 2001 по 2007 рік включно є підставою для відмови у задоволенні позову в цій частин, тому суд позов задовольняє частково в межах позовної давності Судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду, в розмірі ЗО грн., також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та [PERSON], яка померла [INFO] року. В судовому засіданні заявник та її представник вказані вимоги підтримали, посилаючись на обставини, що зазначені в заяві. Представник зацікавленої особи до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти вимог заяви не надано. Вислухавши пояснення заявника та її представника, допитавши свідка, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як пояснила заявник, [PERSON] вказаний батьком [PERSON] та [PERSON], яка двічі була одружена та змінювала своє прізвище після реєстрації першого шлюбу на «[PERSON]», після реєстрації другого шлюбу на «[PERSON]». [INFO] року [PERSON] померла та після її смерті відкрилася спадщина у вигляді частини квартири [ADDRESS], яку прийняла [PERSON], оскільки звернулася до Першої Миколаївської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки в її свідоцтві про народження прізвище зазначено російською мовою «[PERSON]», а в свідоцтві про народження спадкодавця - «[PERSON]», що перешкоджає їй отримати свідоцтво про прийняття спадщини. Крім пояснень заявника, факт родинних відносин між нею та [PERSON] підтверджується письмовими доказами, а саме: копіям свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON] (а.с.9,10), витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 01.06.2010 року (а.с.11), копією посвідки про шлюб (а.с.12), копією свідоцтва про право власності на житло (а.с.8), довідкою ДП «Ерпобут» (а.с.6). Також даний факт підтверджується показами допитаної в якості свідка [PERSON] На підставі вищевикладеного, у відповідності до п.1 ч.1ст.256 ЦПК України, суд встановлює факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], [INFO], є рідною сестрою [PERSON], померлої [INFO] року. Таким чином вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно зі ст. ст. 81, 88 ЦПК України судові витрати сплачені при подачі заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що 27 грудня 1991 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Осипенківській сільській раді Бердянського району Запорізької області, актовий запис № 33. Дошлюбне прізвище позивачки - Банарь. Шлюб у сторін перший. Від шлюбних відносин мають дітей: [PERSON], 18 травня 1993р.н. та [PERSON], 07 липня 1997р.н., які мешкають з позивачкою. Під час сімейного життя у них виникли різні погляди на життя, різні характери, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, сім'я фактично розпалася, тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розірвати шлюб. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи, а саме: *копію свідоцтва про укладення шлюбу /а.с.4/, *копію свідоцтва про народження /а.с.5/, інші матеріали справи, вважає, що сім'ю подружжя [PERSON] примиряти не доцільно, однією родиною вони не проживають, на примирення не згодні. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС суд стягує з відповідача, звільнивши позивача [PERSON] від сплати витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-04 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заяви заявниця посилається на те, що він [PERSON], є спадкоємцем за законом 3/4 частини [ADDRESS] після смерті співвласників [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Заявник звернувся до Пятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори з метою оформлення документів стосовно спадкових прав, але з'ясувалося, що у свідоцтві про народження його матері помилково вказане імя її матері, а його бабусі «Єфросинія», замість „Христина, в свідоцтві про право власності на квартиру по батькові бабусі вказано «Акимівна», замість «Якимівна». Встановлення факту родинних відносин заявника з померлими [PERSON], [PERSON] необхідне для оформлення правовстановлюючих документів на спадщину, оскільки в документах органу РАЦС, що підтверджують факт родинних відносин з матірю та бабусею є невідповідності в імені та по батькові. Просить суд встановити факт родинних відносин, що він [PERSON] є сином [PERSON], [INFO] та онуком [PERSON], [INFO] У судовому засіданні заявник заяву підтримав в повному обсязі та, посилаючись на ті самі обставини, просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи Пятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, у судове засідання не зявився, надав суду листа про розгляд справи у відсутність її представника. Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] мешкала в [ADDRESS] з 1987 по день смерті 12.02.1999, також вона була співвласником зазначеної квартири (а.с.6-10,14). Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] одна й та ж особа, яка є матірю [PERSON] та бабусею [PERSON], тому суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин між заявником [PERSON] та померлими [PERSON], [INFO], померла 27.01.2007, [PERSON],[INFO], померла 12.02.1999.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-04 00:00:00

29.04.2010р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 2007р., однак подружні відносини припинилися з червня 2008р. Від спільного проживання мають малолітню дитину [PERSON], 09.12.2008р.н. На теперішній час позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, потребує матеріальної допомоги. Оскільки, відповідач в добровільному порядку не надає матеріальну допомогу, позивачка просила суд, стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 400 грн. щомісячно до 09.12.2011р. В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належний чином, від нього надійшла телефонограма в якій він просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], 09.12.2008р.н., яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Подружні відносини припинилися з червня 2008р. Позивачка ніде не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, потребує матеріальної допомоги. На підставі ч. 2 ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Враховуючи вищевикладене, оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. З відповідача в порядку ст. 88 ЦПК України, слід стягнути судовий збір на користь держави, у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення пов'язані з розглядом цивільної справи у розмірі 120 грн. На підставі ст.ст. 84,182 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-04 00:00:00

29.04.2010р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, вказавши, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2007р., подружні відносини припинились з червня 2008р. Від сумісного проживання мають малолітню дитину [PERSON], 09.12.2008р.н., яка проживає з позивачкою. Матеріальну допомогу на утримання дочки відповідач в добровільному порядку не надає. Посилаючись на вищевикладене, позивачка просила суд, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки у розмірі 400 грн. щомісячно, до її повноліття. В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належний чином, від нього надійшла телефонограма в якій він просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], 09.12.2008р.н., яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач відмовляється у добровільному порядку надавати дитині матеріальну допомогу. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані, не суперечать закону, позов необхідно задовольнити. Розмір аліментів, визначений судом з урахуванням матеріального положення сторін і не суперечить інтересам дитини. З відповідача в порядку ст. 88 ЦПК України, слід стягнути судовий збір в дохід держави, у розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення пов'язані з розглядом цивільної справи у розмірі 120 грн. 00 коп. На підставі ст.ст.180,182-184 Сімейний Кодекс України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-04 00:00:00

18.05.2010р. ВАТ «Всеукраїнський [PERSON]» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.02.2008р. між ВАТ «Всеукраїнський [PERSON]» (в подальшому перейменований на ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]») та відповідачем був укладений Кредитний Договір № 26Б-50 на суму 15700 грн., з виплатою 24 % річних за його користування, згідно якого відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно сплачувати кредит, проценти та інші штрафні санкції. Оскільки, відповідач, не виконує належним чином взяті на себе кредитні зобовязання, позивач просив суд стягнути з нього суму заборгованості у розмірі 22357,10 грн., а саме: 13952 грн. - заборгованість за кредитом, 6317,44 грн. - заборгованість за процентами, 2087,66 грн. - штрафні санкції. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 29.02.2008р. між ВАТ ««Всеукраїнський [PERSON]» (в подальшому змінено назву на ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]») та [PERSON] був укладений Кредитний Договір № 26Б-50 на суму 15700 грн., з виплатою 24 % річних за його користування, згідно якого відповідач взяв на себе зобовязання щомісячно сплачувати кредит, проценти та інші штрафні санкції. З умовами договору [PERSON] був ознайомлений, ним він підписаний. Відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 14.05.2010р. сума заборгованості відповідача складає - 22357,10 грн., а саме: 13952 грн. - заборгованість за кредитом, 6317,44 грн. - заборгованість за процентами, 2087,66 грн. - штрафні санкції. Відповідно до ст. ст. 525,526,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідачем в односторонньому порядку порушені умови зазначеного договору. Отже, з урахуванням здобутих в суді доказів, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обгрунтовані і підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору за подачу позову в сумі 223,57 грн. та витрати на ІТЗ процесу у розмірі 120 грн. На підставі ст.ст. 541, 543, 549, 553, 554, 611,612, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-04 00:00:00

18.05.2010р. ВАТ «Всеукраїнський [PERSON]» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.05.2008р. між ВАТ «Всеукраїнський [PERSON]» (в подальшому перейменований на ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]») та відповідачем був укладений Кредитний Договір № 238Б-70 на суму 14700 грн., з виплатою 24 % річних за його користування, згідно якого відповідач взяв на себе зобовязання щомісячно сплачувати кредит, проценти та інші штрафні санкції. Оскільки, відповідач, не виконує належним чином взяті на себе кредитні зобовязання, позивач просив суд стягнути з нього суму заборгованості у розмірі 21 431,51 грн., а саме: 11384,52 грн. - заборгованість за кредитом, 4743,09 грн. - заборгованість за процентами, 3087 грн. - комісія, 2216,90 грн. - штрафні санкції. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 22.05.2008р. між ВАТ ««Всеукраїнський [PERSON]» (в подальшому змінено назву на ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]») та [PERSON] був укладений Кредитний Договір № 238Б-70 на суму 14700 грн., з виплатою 24 % річних за його користування, згідно якого відповідач взяв на себе зобовязання щомісячно сплачувати кредит, проценти та інші штрафні санкції. З умовами договору [PERSON] був ознайомлений, ним він підписаний. Відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 14.05.2010р. сума заборгованості відповідача складає - 21431,51 грн., а саме: 11384,52 грн. - заборгованість за кредитом, 4743,09 грн. - заборгованість за процентами, 3087 грн. - комісія, 2216,90 грн. - штрафні санкції.. Відповідно до ст. ст. 525,526,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідачем в односторонньому порядку порушені умови зазначеного договору. Отже, з урахуванням здобутих в суді доказів, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору за подачу позову в сумі 214,32 грн. та витрати на ІТЗ процесу у розмірі 120 грн. На підставі ст.ст. 541, 543, 549, 553, 554, 611,612, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-04 00:00:00

У відповідності до ст. 209 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошується вступна та резолютивна частини рішення. Виготовлення повного рішення суд відкладає до 07.07.2010 року. На підставі викладено і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-04 00:00:00

У квітні 2010 року позивач звернувся до суду з вимогою про розірвання шлюбу з [PERSON]. Як підставу позову зазначив, що з 22 липня 2006 року перебуває з [PERSON] у шлюбі, від якого є дитина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через відсутність взаємного порозуміння з відповідачем, поваги один до одного, різних поглядів на особисте життя та ведення спільного господарства. На примирення з відповідачем не згоден. З березня 2010 року з відповідачем спільно не проживають, шлюб існує лише формально. В судовому засіданні позивач підтримав позов і наполягав на його задоволенні. Відповідач визнала позов в повному обсязі і не заперечувала проти його задоволення. Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 22 липня 2006 року у Тернівській сільській раді Шевченківського району Харківської області, актовий запис № 02, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с. 6). Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 7). З березня 2010 року сторони проживають окремо, фактично припинивши шлюбні відносини, шлюб існує лише формально. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаємного порозуміння, поваги один до одного, різні погляди на особисте життя та ведення господарства, неприязнені стосунки, які склалися між сторонами, внаслідок чого в сім'ї виникали часті суперечки. Згідно вимог ст. 111 Сімейного кодексу України судом вживалися заходи щодо примирення подружжя. За клопотанням відповідача судом надавався строк для примирення, проте стосунки між сторонами не налагоджені. Позивач на примирення не згоден, оскільки вважає, що примирення між ними неможливе та просить розірвати шлюб. Спору щодо визначення місця проживання дитини та поділу майна немає. Відповідно ст. 51 Конституції України, ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. У відповідності до ст. 112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, взявши до уваги наявність у сторін малолітньої дитини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Згідно ст. 88 ЩІК України витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу суд покладає на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved