Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-21 00:00:00

ВАТ "[PERSON] Аваль" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання кредитного договору та стягнення боргу. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору № 354411/4669/0830-7 від 05 жовтня 2007 року банк надав відповідачці кредит в сумі 7466,00 грн. на споживчі потреби з терміном погашення по 05.10.2013 року. Кредит надавався строком на 72 місяці із сплатою 29,5 % річних. Відповідно до п. 5.1 кредитного договору відповідач зобов`язувався сплачувати кредит щомісячно в розмірі 1/72 частини від суми отриманого кредиту та остаточно погасити отриманий кредит до встановленого договором строку. Проте умови договору нею не виконувались, що призвело до утворення заборгованості, яку відповідачка добровільно не сплачує незважаючи на неодноразові повідомлення банку та проведену бесіду. А тому, станом на 21.04.2010 року утворилась заборгованість у сумі 7646 грн. 82 коп. За таких обставин ВАТ "[PERSON] Аваль" змушений звернутись до суду із вищезазначеним позовом. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, стягнути з відповідачки борг по кредитному договору в сумі 7646,82 грн. та понесені позивачем судові витрати по справі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, також надала суду заяву, в якій просила слухання справи провести без її участі, позовні вимоги визнає повністю. Суд, вивчивши матеріали справи, заяви сторін, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обємі. При цьому суд виходить з наступних підстав. Згідно із ст.526 ЦПК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно із ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Як вбачається з кредитного договору № 354411/4669/0830-7 від 05 жовтня 2007 року ВАТ "[PERSON] Аваль" надав [PERSON] споживчий кредит у сумі 7466,00 грн. строком на 72 місяці, з 05.10.2007 року по 05.10.2013 року із сплатою щомісячно 1/72 частини від суми отриманого кредиту та 29,5 % річних за користування кредитом, а [PERSON] в свою чергу зобов`язувалася забезпечити повернення кредиту та сплатити нараховані відсотки. Відповідно до розрахунку заборгованості за користування кредитом [PERSON] станом на 21.04.2010 року загальна заборгованість по кредиту складає 7646 грн. 82 коп., з яких 6127,95 грн. заборгованість по кредиту; 901,79 грн. заборгованість по відсотках; 617,08 грн. штрафні санкції за порушення терміну сплати платежів. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка була повідомлена про заборгованість по кредиту та необхідність повернення суми заборгованості (рекомендований лист від 16.02.2010 року). Крім того, відповідачці відомо про існуючу заборгованість та необхідність повернення коштів, в заяві відповідачка зазначила, що позов визнає повністю. Оскільки [PERSON] не виконує умови укладеного договору та не виплачує суму боргу по кредиту, чим істотно порушує умови договору, суд вважає за необхідне розірвати кредитний договір та стягнути з відповідачки у примусовому порядку суму боргу по кредиту. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Суд також вважає, що з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України. На підставі зазначеного та

Outcome: approved