overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 04.10.2007 року. Позовні вимоги мотивує тим, що в шлюбі мають малолітню дитину Габрієля, 16.05.2008р.н. Однак, сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки не підтримують сімейних стосунків протягом тривалого часу, з липня 2009р. Постійно виникали суперечки на побутовому ґрунті, які закінчувалися конфліктами, погрозами, безпідставними образами, чинив психологічний та фізичний тиск, що негативно відобразилося на їхніх стосунках в сімї та суперечило інтересам дитини. Просить врахувати, що відповідач на даний час проживає окремо. Вказала, що спільного господарства не ведуть. Тому категорично наполягає на розірванні шлюбу, такий крок є нею обміркований та рішення остаточним. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, примирення вважає між сторонами неможливим. Просить позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечив, висловився про необхідність припинення шлюбу з мотивів позову. Оглянувши матеріали справи, оцінивши представлені суду документи та ухвалюючи рішення у відповідності до вимог ст. 215 ЦПК України, суд вважає, що позов підставний і підлягає задоволенню. У відповідності до вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них. Встановлено, що сторони припинили подружні відносини протягом часу, котрий можна вважати тривалим періодом. Позивач навела мотиви погіршення стосунків такі, як постійні сварки в присутності малолітньої дитини, виникнення конфліктних ситуацій на побутовому ґрунті, непорозуміння в сімейних відносинах. Тому дані обставини свідчать про порушення інтересів позивача і дитини в разі продовження шлюбу. Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до переконання про недоцільність збереження даного шлюбу і ухвалює про його розірвання. Судові витрати по оформленню розірвання шлюбу суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-03 00:00:00

Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно поданого суду клопотання про відкладення розгляду справи, просив відкласти судовий розгляд справи у зв'язку з проведенням переговорів з позивачем про реструктуризацію існуючої заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії у формі овердрафту №016-КУ/000828. Враховуючи те, що відповідач неодноразово та з надуманих підстав заявляв клопотання про відкладення розгляду справи, суд не визнає поважною причину неявки [PERSON] в судове засідання на 15 год. ЗО хв. 04.08.2010 р. Представник позивача в судовому засіданні вимоги банку підтримав, просить позов задовольнити, стягнувши також з відповідача документально підтверджені судові витрати по справі. З'ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч.І ст.1054, ч.І ст.1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Як вбачається з наведених у позовній заяві обставин й поданих банком письмових доказів на підтвердження цих обставин (а.с.8 - 11, 13 - 17), 19 березня 2008 року між сторонами було укладено договір про відкриття кредитної лінії у формі овердрафту №016-КУ/000828, умови якого позичальником [PERSON] виконані не були, що й стало підставою звернення банку до суду. З поданого позивачем розрахунку заборгованості за договором (а.с.7) вбачається, що станом на 01.04.2010 р. заборгованість відповідача перед банком становить 65602 грн. 72 коп. Таким чином, вказана сума і підлягає до стягнення. Також позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати у виді сплачених судового збору в розмірі 656 грн. 02 коп. й витрат в розмірі 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.1, 2), тому вказані витрати, всього 776 грн. 02 коп., підлягають до стягнення на його користь з відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився і не спростував відповідними доказами пред'явлені до нього банком позовні вимоги, тобто вищенаведені обставини порушення позичальником свого зобов'язання до договором, на котрі посилався позивач як на підставу своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-03 00:00:00

[PERSON] (позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (відповідач) про розірвання шлюбу. У своїй позовній заяві та у судовому засіданні позивач посилається на те, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 21.09.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Індустріального районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 649; від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем; сімейне життя з відповідачем не склалось, між подружжям виникали постійні сварки; з грудня 2009 року припинили спільне господарство; проживають окремо позивач вважає, що родина розпалася остаточно і не може бути відновлена; просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання зявився, позовні вимоги визнав у повному обсязі та пояснив, що від шлюбу має малолітнього сина [PERSON], який за домовленістю сторін проживатиме з позивачем. Спір про розділ майна між сторонами відсутній. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 21.09.2002 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони з грудня 2009 року не ведуть сумісне господарство, не підтримують шлюбні відносини. Їх сімя розпалася з причини несумісності характерів, постійних сварок, що виникали між подружжям, що в результаті послужило підставою до того, що між сторонами були втрачені почуття любові та поваги, що і призвело у підсумку до остаточного розпаду сімї. Майновий спір відсутній. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з позивачем, про що сторони дійшли згоди. Вказані обставини підтверджуються поясненнями сторін у судовому засіданні та в позовній заяві. У відповідності зі ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини й інших обставин життя чоловіка і жінки. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. При постановлені рішення, суд враховує те, що сторони наполягають на розірванні шлюбу, сімейно-шлюбні відносини припинені, а тому приходе до висновку про те, що сімя сторін розпалася остаточно та примирення бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-03 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз" (позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (відповідачі) про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання. Позивач в позові та представник позивача у судовому засіданні посилаються на те, що відповідачі, мешкаючи в квартирі [ADDRESS], оплату за отримані послуги з газопостачання здійснювали частково, у зв'язку з чим станом на 07.05.2010 року виникла заборгованість у розмірі 796 грн. 50 коп. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів зазначену суму заборгованості та судові витрати по справі. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином (а.с.15), про причину неявки суду не повідомили. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі проживають у [INFO]. Згідно особового рахунку відповідачі повинні були оплачувати надані позивачем послуги. Необхідні платежі на користь відкритого акціонерного товариства "Дніпрогаз" відповідачі здійснюють частково, у зв'язку з чим заборгованість за надання послуг з газопостачання станом на 07.05.2010 року становить 796 грн. 50 коп. Зазначені обставини підтверджуються довідкою з місця проживання відповідачів, розрахунком заборгованості. Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до "Правил надання населенню послуг з газопостачання", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року, плата за послуги з газопостачання розраховується відповідно до встановлених законодавством норм споживання та цін на газ, і повинна вноситись споживачами не пізніше десятого числа місяця, наступного за ним місяця. Ст. 625 Цивільного кодексу передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Як встановлено ст. 64 Житлового Кодексу України, члени сім'ї наймача користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення, тому заборгованість за надані послуги з газопостачання підлягає стягненню солідарно з відповідачів. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-03 00:00:00

[PERSON] (позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (відповідач) про розірвання шлюбу. У своїй позовній заяві та у судовому засіданні позивач посилається на те, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 12.05.1989 року відділом реєстрації актів громадського стану Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, актовий запис № 528; від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем; сімейне життя з відповідачем не склалось, між подружжям виникали постійні сварки; з 2008 року припинили спільне господарство; позивач вважає, що родина розпалася остаточно і не може бути відновлена; просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання зявився, позовні вимоги визнав у повному обсязі та пояснив, що від шлюбу має неповнолітнього сина [PERSON], який за домовленістю сторін проживатиме з позивачем. Спір про розділ майна між сторонами відсутній. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 12.05.1989 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони з 2008 року не ведуть сумісне господарство, не підтримують шлюбні відносини. Їх сімя розпалася з причини несумісності характерів, постійних сварок, що виникали між подружжям, що в результаті послужило підставою до того, що між сторонами були втрачені почуття любові та поваги, що і призвело у підсумку до остаточного розпаду сімї. Майновий спір відсутній. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з позивачем, про що сторони дійшли згоди. Вказані обставини підтверджуються поясненнями сторін у судовому засіданні та в позовній заяві. У відповідності зі ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини й інших обставин життя чоловіка і жінки. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. При постановлені рішення, суд враховує те, що сторони наполягають на розірванні шлюбу, сімейно-шлюбні відносини припинені, а тому приходе до висновку про те, що сімя сторін розпалася остаточно та примирення бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-03 00:00:00

[PERSON] (позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (відповідач) про розірвання шлюбу. У своїй позовній заяві та у судовому засіданні позивач посилається на те, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 01.11.2003 року відділом реєстрації актів громадського стану Смілянського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 523; від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачем та знаходиться на її утриманні; сімейне життя з відповідачем не склалось, між подружжям виникали постійні сварки; з лютого 2009 року припинили спільне господарство та проживають окремо; спір про розділ майна між сторонами відсутній; позивач вважає, що родина розпалася остаточно і не може бути відновлена; просив шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання з'явилася, позовні вимоги визнала в повному обсязі та пояснила, що від шлюбу мають малолітню дочку - [PERSON], яка за домовленістю сторін проживатиме з відповідачем. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 01.11.2003 року. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони з лютого 2009 року не ведуть сумісне господарство, не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо. Їх сім'я розпалася з причини несумісності характерів, постійних сварок, що виникали між подружжям, що в результаті послужило підставою до того, що між сторонами були втрачені почуття любові та поваги, що і призвело у підсумку до остаточного розпаду сім'ї. Майновий спір відсутній. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з відповідачем, про що сторони дійшли згоди. Вказані обставини підтверджуються поясненнями сторін у судовому засіданні та в позовній заяві. У відповідності зі ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини й інших обставин життя чоловіка і жінки. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. При постановлені рішення, суд враховує те, що сторони наполягають на розірванні шлюбу, сімейно-шлюбні відносини припинені, а тому приходе до висновку про те, що сім'я сторін розпалася остаточно та примирення бути не може. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-03 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з відповідачем було зареєстровано шлюб 01.03.2008 року, актовий запис № 261. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - Владислава, [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини припинили своє існування з червня 2009 року, спільне господарство не ведеться. Між ними втрачено почуття поваги та взаєморозуміння. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. В попередньому судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала, до викладених в позовній заяві пояснень доповнила, що наполягає на розірванні шлюбу, вказала, що примирення між ними не можливе. Просила витрати за розірвання шлюбу покласти на відповідача. Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав і суду пояснив, що дійсно шлюбні відносини припинили своє існування. Проти розірвання шлюбу у попередньому судовому засіданні не заперечував. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 01.03.2008 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 261. Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-03 00:00:00

[PERSON], звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1/4 гривень щомісячно на своє утримання до закінчення навчання. Заявлені вимоги позивачка обґрунтовує тим, що її батьками являються [PERSON] та [PERSON], що є відповідачем по справі. Шлюб між батьками було розірвано 19.10.1999 року. Зазначає, що до її повноліття батько [PERSON] за рішенням суду сплачував аліменти її матері [PERSON], а після виповнення їй 18 років сплата аліментів припинилась. Вказує, що на даний час вона навчається в Чернігівському державному інституті права, соціальних технологій та праці на 1-му курсі денного відділення на платній формі навчання. Вважає, що оскільки вона навчається, ніде не працює то потребує матеріальної допомоги. Просить стягнути з відповідача на її утримання аліменти в розмірі Ч частини доходу щомісячно. З попередньому судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, просила стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно до 30.06.2013 року. Доповнила, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає. Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю і пояснив, що згоден платити аліменти в розмірі Ч частини доходу щомісячно на утримання позивачки до 30.06.2013 року. Вказав, що є інвалідом другої групи. Про розгляду справи в попередньому судовому засіданні не заперечував. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] розірвали шлюб 19.10.1999 року і являються батьками позивачки - [PERSON], [INFO] (а.с.3,6). З 01.09.2009 року по 30.06.2013 року [PERSON] навчається в Чернігівському державному інституті права, соціальних технологій та праці на 1-му курсі денного відділення на платній формі навчання, що підтверджується наданою довідкою та договором на навчання (а.с.4,5). Суд вважає, що оскільки [PERSON] навчається, вона потребує матеріальної допомоги, [PERSON] взмозі надати таку допомогу, оскільки протилежного він суду не довів, а отже в силу ст.ст. 199-201 Сімейного Кодексу України позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідач [PERSON] є інвалідом другої групи, а отже відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від сплати мита звільнений. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-03 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою у якій просить встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON] як дочкою та матірю відповідно, мотивуючи, що у свідоцтві про її народження помилково вказано прізвище матері «Зубриська», тоді як її прізвище [PERSON]. Встановлення зазначеного факту необхідно заявнику для прийняття спадщини на земельну ділянку. В судовому засіданні заявниця [PERSON] свою заяву підтримала, просила її задовольнити, оскільки від цього залежать її особисті майнові права. Представник заінтересованої особи - відділу РАЦС Решетилівського районного управління юстиції [PERSON] заявлені вимоги підтримала. Суд, заслухавши доводи заявницю [PERSON], представника заінтересованої особи [PERSON], заслухавши свідків [PERSON] та [PERSON], які підтвердили факт викладений заявницею, дослідивши матеріали справи та оцінюючи зібрані у справі докази, приходить до висновку про задоволення заяви. Відповідно до п.1, ч. 1 ст.256 ЩІК України, судом розглядаються справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Виходячи зі ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. Зі свідоцтва про народження серії УА № 127685 від 03.06.1932 року, вбачається, що [PERSON], [INFO] є дочкою [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про одруження ЯУ № 729369, 21.02.1956 року [PERSON], [INFO], уродженка села Ганжі Решетилівськош району при одруженні з [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. Відповідно паспорту серії ХН 352345 виданого 03.03.1997 року Решетилівським РВ ГУМВС України в Полтавській області, прізвище заявниці [PERSON],[INFO] уродженка села Ганжі Решетилівського району Полтавської області. Виходячи з ксерокопії паспортів К0 № 161712 та КО № 161714, прізвище рідного брата заявниці [PERSON], а рідної сестри [PERSON] Окрім того, за даними свідоцтва про смерть серії 1-КЕ № 140550, 05.10.2009 року у селищі Решетилівка 03.10.2009 року померла [PERSON], якій згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 089274 , від 07.09.2004 року належало право на земельну частку, розміром 4,66 га. Таким чином у судовому засіданні факт, викладений заявницею знайшов своє обєктивне підтвердження, а невідповідність прізвища заявниці та її матері у свідоцтві про народження УА № 127685 та свідоцтві про одруження заявниці ЯУ № 729869 виникла внаслідок механічної помилки. Також у ході розгляду справи спору про право не встановлено.

Outcome: approved