Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання право власності на квартири по вул. ХХІІ Партзїзду,50 в місті Дніпропетровську,без додаткового акту вводу в експлуатацію В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що що між нею та відповідачем були укладені договори про інвестування житлового будівництва квартир багатоповерхового житлового будинку в м. Дніпропетровську по вул. ХХІІ Партзїзду, будівельна адреса №50. Позивач свої зобовязання по договорам виконала в повному обсязі про що свідчать відмітки Відповідача на договорах і завірені печатками про те, що позивач виконав свої умови по договору в розмірі 100%. Відповідно до розпорядження від 14.02.2007 Міського голови міста Дніпропетровська №74р житловому комплексу по вул. ХХІІ Партзїзду присвоєно адресу - ХХІІ Партзїзду,50. Договорами було передбачено, що відповідач зобовязується після завершення будівництва ввести житловий будинок в експлуатацію та передати позивачу усі необхідні документи для отримання в КП ДМБТІ свідоцтва про право власності. На даний момент позивач не має можливості оформити право власності на свої квартири, оскільки відповідач не надає необхідні документи, як то: Державний акт прийняття в експлуатацію будинку та Рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про його затвердження та іншу документацію. Отже, дії Відповідача перешкоджають позивачці в реєстрації права власності на його квартири, тому вона вимушу звернутися до суду. Просить суд визнати за нею - [PERSON] (ІНН [NUMBER]), право власності на квартиру №15 в житловому комплексі літ. А-8,9 (загальною площею 10869,6м2, житлова 4225,4м2) загальною площею 135,3м2 (житлова-101,5м2) по вул. ХХІІ Партзїзду,50 в місті Дніпропетровську без акту введення в експлуатацію, визнати за нею - [PERSON] (ІНН [NUMBER]), право власності на квартиру №9 в житловому комплексі літ. А-8,9 (загальною площею 10869,6м2, житлова 4225,4м2) загальною площею 81,3м2 (житлова-8.9м2) по вул. ХХІІ Партзїзду,50 в місті Дніпропетровську без акту введення в експлуатацію. У судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав в повному обсязі та, посилаючись на ті самі підстави, просить їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, за таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі на підставі наданих доказів у справі. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем були укладені договори про інвестування житлового будівництва квартир багатоповерхового житлового будинку в м. Дніпропетровську по вул. ХХІІ Партзїзду, будівельна адреса №50. Позивач свої зобовязання по договорам виконали в повному обсязі про що свідчать відмітки Відповідача на договорах і завірені печатками про те, що позивач виконав свої умови по договору в розмірі 100%. Відповідно до розпорядження від 14.02.2007 року Міського голови міста Дніпропетровська №74р житловому комплексу по вул. ХХІІ Партзїзду присвоєно адресу - ХХІІ Партзїзду,50. Договорами було передбачено, що відповідач зобовязується після завершення будівництва ввести житловий будинок в експлуатацію та передати Позивачу усі необхідні документи для отримання в КП ДМБТІ свідоцтва про право власності. На даний момент, позивач не має можливості оформити право власності на свої квартири, оскільки відповідач не надає необхідні документи, як то: Державний акт прийняття в експлуатацію будинку та Рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про його затвердження та іншу документацію. Отже, дії Відповідача перешкоджають позивачу в реєстрації права власності на його квартири. КП «ДМБТІ» 20 липня 2009 року було проведено інвентаризацію житлового будинку і в тому числі квартир Позивача, згідно якої було встановлено, що квартири, як і сам житловий будинок мають відхилення від проекту, до ряду квартир приєднані місця загального користування в тому числі і до квартири №9. В судовому засіданні представник позивача заявив, що ніхто з власників сусідніх квартир не заперечує проти приєднання до квартири №9 місць загального користування, адже це не порушує їхніх прав, та не заперечують проти визнання за ними права власності на місця загального користування. Кожна сторона має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. (ст. 16 ЦК України). Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Інститутом Дніпроагропроект Ліцензія АВ №294592, яка дійсна з 09.08.2005 року до 09.08.2010 року, 06.08.2009 року було проведено обслідування технічного стану будівельних конструкцій житлового будинку літ.А-8,9 по вул. ХХІІ Партзїзду,50у м. Дніпропетровськ,. Згідно даного обслідування та висновку, основні несучі конструкції житлового будинку (фундаменти, стіни, перегородки, перекриття) знаходяться у нормальному і задовільному стані (категорія 1 і 2) і придатні для подальшої експлуатації. Тамбури, прибудови, входи в цокольний поверх, приямки і тераси конструкції знаходяться в нормальному стані і відносяться до категорії К-1. Усі інженерні мережі і системи, що підведені до будинку функціонують нормально. У всіх квартирах житлового будинку висота приміщень, внутрішнє планування, площі жилих і допоміжних приміщень відповідають діючим ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будівлі. Норми проектування». У відповідності зі ст. 41 Конституції України кожний має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю. У відповідності зі ст. 319 ГК України власник на свій розсуд володіє, користується й розпоряджається приналежної йому майном. Власник має право робити відносно свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. При урахуванні судом експертного та технічного висновку за результатами обстеження вищевказаних будівельних конструкцій позивачів на підставі ч.2 ст.8 Цивільного кодексу України у відповідності до загальних засад цивільного законодавства (аналогія права) встановлено, що прийняття в експлуатацію обєкта полягає у визначенні готовності обєкта, закінченого будівництвом, будівельним і іншим нормам і правилам, необхідним при прийнятті в експлуатацію. Готовність квартир до експлуатації у всіх аспектах визначена будівельно-технічним висновком. Таким чином, квартири з усіма її складовими частинами є прийнятою до експлуатації та не потребує іншого проведення дослідження готовності до експлуатації прийняття до експлуатації, в тому числі складання актів прийняття до експлуатації. Відхилення житлового будинку, квартир та нежитлових приміщень від проекту при їх будівництві не вплинуло на технічні характеристики будинку, а тому суд вважає за можливе визнати право власності без додаткового акту введення в експлуатацію. Відповідно до п.10 Переліку правовстановлюваних документів, на підставі яких проводиться реєстрація права власності на обєкти нерухомого майна, Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. №7/5, рішення суду про визнання права власності є правовстановлюваним документом і підлягає реєстрації в Комунальному підприємстві «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради.

Outcome: approved