Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-24 00:00:00

24 лютого 2010 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на автомашину за набувальною давністю. Свій позов обгрунтовував тим, ще 03.07.1990 року відповідач по справі [PERSON] згідно доручення АВА №744396 надаЕ йому право на керування та розпорядження (продаж та дарування) автомашини ВАЗ-21093, 1999року випуску, двигун № [NUMBER], кузов №ХТА210930X2435032, реєстраційний номер [NUMBER], за що отримав від нього грошові кошти в повному обсязі, що підтверджується належним чином завіреною заявою [PERSON] від 21.12.2009 року. Згідно з тимчасовий реєстраційним талоном ІХС №104625 власником вказаного транспортного засобу є [PERSON] Після закінчення трьохрічного терміну дії доручення, [PERSON] ще двічі видаваї аналогічні доручення на вказаний автомобіль, останнє 01.04.2009 року за номером ВМС №429149. Вважає, що відкрито та безперервно володіє автомобілем, власником якого ( [PERSON], на протязі 10 років, що дає підстави визнати за ним право власності нг автомашину, за набувальною давністю згідно з ч.4 ст.344 ЦК України. Вартість автомобіля складає 22942 грн.. що підтверджується висновком спеціаліста-автотоварознавця №26 від 10.02.2010 року. З заяви [PERSON] вбачається, що фактично між ним та [PERSON] 1.1, укладений 03.07.1999 року договір купівлі-продажу автомобіля ВАЗ 21093. [PERSON] ш пред»явив вимоги про повернення автомобіля на протязі 11 років, тому7 позивач вважає, що набуї право власності за набувальною давністю згідно п.З ч.З ст.344 ЦК України, ще у 2007 році Просив суд визнати за ним право власності за набувальною давністю на автомашину ВАЗ-21093 1999 року випуску, двигун № [NUMBER], кузов №ХТА210930X2435032, реєстраційний номе\ 54412 СК. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала, поклавшисі на викладені в позові обставини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, хоча був належним чиноь повідомлений про час, день та місце судового слухання. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилась. але надала суду заяву, в якії просила слухати справу у її відсутності. Не заперечує проти задоволення позову. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідачів [PERSON] [PERSON] Суд, заслухавши представника позивача [PERSON], вивчивши та дослідивші матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що автомобіль ВАЗ-21093, 1999 року випуску, двигун N 210832533009, кузов №ХТА210930X2435032, реєстраційний номер [NUMBER] на праві на прав приватної власності належить [PERSON], що підтверджуєтьс Тимчасовим реєстраційним талоном (а.с.4). Згідно доручення АВА №744396 [PERSON] надав позивачу право на керування т; розпорядження (продаж та дарування) автомашини ВАЗ-21093, 1999 року випуску, двигун X 210832533009, кузов №ХТА210930X2435032, реєстраційний номер [NUMBER], за що отримав від нього грошові кошти в повному обсязі, що підтверджується належним чином завіреною заявою [PERSON] від 21.12.2009 року (а.с.24). Після закінчення трьохрічного терміну дії доручення, [PERSON] ще двічі видавав аналогічні доручення на вказаний автомобіль, останнє 01.04.2009 року за номером BMC №429149 (а.с.5). Вартість автомобіля складає 22942 грн., що підтверджується висновком спеціаліста - автотоварознавця №26 від і 0.02.2010 року (а.с.8-12). В судовому засіданні встановлено, що позивач відкрито та безперервно володіє автомобілем, власником якого є [PERSON] на протязі 10 років. Частиною 1 статті 344 ЦК України встановлено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом іі»яти років, набуває право власності на це майне (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved