Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-23 00:00:00

Позивач звернулася до [PERSON], третя особа КП «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради», про визнання шлюбу недійсним та визнання особи такою, що не набула права користування житлом. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач з 03.04.2007 року перебувала зареєстрованому шлюбі з [PERSON] З грудня 2007 року вона постійно проживала разом [PERSON] у квартирі № 5 буд. № 51 по вул.13-Десантників, м.Вугледар Донецької області, де він був основним квартиронаймачем, разом зі своїми дітьми. Наймач квартири неодноразово звертався до КП «Керуюча компанія з житлово - комунальних послуг Вугледарської міської радих про реєстрацію позивача у вищезазначеній квартирі, але отримував відмову, так як у спірній квартирі була зареєстрована [PERSON], яка перебувала у шлюбі з [PERSON] 21.02.2005 року по 15.03.2006 рік. Позивач вважає, що шлюб між [PERSON] та відповідачем був фіктивним, так як фактично [PERSON] під час зазначеного шлюбу знаходилась шлюбних стосунках з [PERSON], а шлюб з [PERSON] був укладений з метою отримання візи для виїзду за кордон. Крім того недійсність шлюбу між [PERSON] та [PERSON] просив визнати суд [PERSON],. справа не розглянута по суті в наслідок смерті останнього. Позивач просить суд визнати шлюб між [PERSON] та [PERSON] недійсним, а також просить визнати [PERSON] такою, що не набула права користування житлом. В судовому засіданні позивач підтвердила позовні вимоги та їх обґрунтування, суду пояснила, що між її померлим чоловіком та [PERSON] існували дружні стосунки, останній звернувся до [PERSON] з проханням надати йому та [PERSON] з якою він перебував у фактично шлюбних стосунках своє житло для тимчасового проживання, так як не хотів з нею жити в приватизованій квартирі, де вона проживала разом з колишнім чоловіком, на що [PERSON] погодився. Через деякий час [PERSON], не розриваючи стосунків з [PERSON], звернулася до [PERSON] з пропозицією укласти з нею шлюб, для отримання закордонної візи, так як останній був моряком дальнього плавання і мав можливість без перепон виїжджати за межі України, а вона мала мрію виїхати з України, [PERSON] погодився задовольнити її прохання так як сам не був у шлюбі та дав згоду на реєстрацію [PERSON] в квартирі, де був основним квартиронаймачем. Через рік [PERSON] вирішив укласти шлюб з позивачем в наслідок чого шлюб між ним та [PERSON] розірвано у Відділі РАЦС Вугледарського міського управління юстиції за взаємною згодою подружжя яке не має спільних дітей, однак виписатися з квартири в добровільному порядку [PERSON] відмовилася, тому [PERSON] був змушений звернутися до суду про визнання шлюбу з [PERSON] не дійсним, справа не була розглянута по суті, так як [PERSON] 30.09.2008 року помер. Після укладення шлюбу з [PERSON], позивач та троє її дітей,які не мали власного житла, переїхали жити в квартиру [ADDRESS]. [PERSON] неодноразово звертався до КП «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради» про реєстрацію позивача у вищезазначеній квартирі, однак отримував відмову, так як у квартирі була зареєстрована [PERSON] Через декілька місяців після укладення шлюбу з позивачем [PERSON]пішов у черговий рейс, а вона залишились жити в квартирі разом з [PERSON] та її донькою, та останні створили неможливі умови для сумісного проживання, вона з дітьми залишила кварті повідомила [PERSON], що буде жити в квартирі тільки після його повернення з рейсу. Після цієї розмови [PERSON] залишила квартиру в серпні 2007 року, а її донька добровільно залишила квартиру в листопаді 2007 року, тобто перед поверненням [PERSON] з рейсу забравши з собою усі речі, які можна було відєднати від стін квартири. Після повернення зрейсу позивач з [PERSON] наново облаштували квартиру і жили в ній разом до смерті останнього. Позивач здійснила поховання [PERSON] На теперішній час [PERSON] виїхала з України, вона одружена і мешкає в Москві, Росія. Претензії у [PERSON] до позивачки відносно квартири № 5 буд. № 51 по вул. 13-Десантників, м.Вугледар Донецької області виникли після смерті [PERSON] Під час судового розгляду позивач доповнила позовні вимоги просила суд визнати за нею та її дітьми право користування квартирою №5 у будинку 51 по вул. 13 Десантників у м.Вугледар. Позивач не заперечувала проти розгляду справи у відсутності відповідача та її представника, просила суд визнати шлюб укладений між [PERSON]М [PERSON] недійсним та визнати, що [PERSON], яка має у приватній власності квартиру [ADDRESS], не н права користування житлом в спірній квартирі. Відповідач та її представник [PERSON], діючий на підставі довіреності, в судове засідання не зявилися з невідомої для суду причини, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення. Під час судового слідства представник позивача [PERSON]ГІ., діючий на підставі довіреності, зустрічні позовні вимоги [PERSON] не визнав, вважав їх не обґрунтованими такими, що не підлягають задоволенню, дав пояснення аналогічні викладеним в позові [PERSON] «про виселення без надання іншого житлового приміщення», обєднаним в спільне провадження з даним позовом, який було залишено без розгляду в наслідок неодноразових неявок позивача та представника позивача в судове засідання. Представник КП «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради» [PERSON], діюча на підставі розпорядження, в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] зареєстрована в квартирі правомірно, як член сімї основного квартиронаймача. [PERSON], проживає в квартирі неправомірно, так як,вона в ній не зареєстрована. [PERSON] звертався до КП «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарськоїміської ради» з питанняреєстрації [PERSON] в квартирі, де він був основним квартиронаймачем однак йому було відмовлено, так як в квартирі зареєстрована [PERSON] Свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON], кожен окремо суду пояснили, що з жовтня 2004 року по листопад 2006 року відповідач знаходилась у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] За згодою [PERSON] з 06.10.2004 року [PERSON] та [PERSON] проживали однією сімєю у квартирі [PERSON]. І.М. за адресою м.Вугледар Донецької бласті[ADDRESS] буд. № 51 по вул. 13-Десантників. Шлюб [PERSON] з [PERSON] зареєструвала фіктивно, з метою спрощення процедури отримання візи для подальшого виїзду за кордон, так як вона добре володіє англійською мовою, а [PERSON], який був моряком дальнього плавання міг їй в цьому допомогти. Наміру створити сімю, з моменту реєстрації шлюбу і до його розірвання, у [PERSON] та [PERSON] не було. На даний час доповідач разом з новим чоловіком мешкає в Росії у м. Москва. Свідок [PERSON] суду пояснив, що після того, як в 2004 року у нього з [PERSON] склались фактичні шлюбні стосунки, вони вирішили - нові стосунки будувати в новій квартирі, спочатку вони знімали квартиру в будинку, де знаходиться квартира, приватизована [PERSON], а потім їм надав квартиру його друг [PERSON] Вони придбали нове майно, [PERSON], давав їм гроші і вони зробили в його квартирі ремонт. Разом з [PERSON] вони мали спільний бюджет, вели спільне господарство, її доньку він сприймав як власну, захищав її інтереси. Вони разом з його батьками відпочивали в Криму. Навіть після реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] вони вийшли із РАГСУ окремо, він вийшов з [PERSON], а [PERSON] вийшов з іншою жінкою, з якою підтримував стосунки. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона з 2003 року по березень 2006 року знаходилась у фактичних шлюбних стосунках з [PERSON], він проживав у неї в м.Донецьку періодично вони навідували квартиру в м.Вугледар. Вона знайома з другом [PERSON] - [PERSON], який знаходився у шлюбних стосунках з [PERSON] і вони мешкали в квартирі [PERSON] їй відомо, що [PERSON] зареєстрована в квартирі [PERSON] з приводу якої вона казала, що квартира їй не потрібна. Вона була на реєстрації фіктивного шлюбу між [PERSON] та [PERSON], так як останній необхідна була віза для виїзду за кордон. Вони потоваришували з [PERSON], остання їй дзвонила в листопаді 2007 року і повідомила, що їде до Москви. Зі слів родичів [PERSON] їй відомо, що останній розірвав з нею шлюб. З [PERSON] вона познайомилась під час поховання [PERSON] [PERSON] поховала [PERSON] в м.Донецьк, за місцем проживання його батьків. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона знаходиться у дружніх стосунках з [PERSON] близько двадцяти років. [PERSON] мешкала в квартирі [ADDRESS] разом з чоловіком та донькою. [PERSON] розійшлася з чоловіком, так як зустріла [PERSON] Спочатку вони разом проживати в цьому ж будинку в квартирі на першому поверсі, однак були змушені звільнили квартиру, так її виставили на продаж. Вони переїхали в квартиру друга [PERSON] та однокласника - [PERSON], завезли в його квартиру нові меблі, купили кухонний гарнітур, мікрохвильову піч, холодильник. Про шлюб [PERSON] та [PERSON] їй стало відомо, коли [PERSON] вирішив розвестися. Під час шлюбу з [PERSON], [PERSON] жила з [PERSON], вона разом з останнім та його батьками відпочивала на Азовському морі, в Криму в Карпатах. Вона разом з [PERSON] та [PERSON] в 2005 році святкували день народження останнього. Восени 2006 року [PERSON] залишив [PERSON], а восени 2007 року вона поїхала жити в м.Донецьк. Після переїзду [PERSON] вона була запрошена в спірну квартиру [PERSON], квартира була в непридатному для проживання стані. На теперішній час [PERSON] мешкає в Москві, там вона знову вийшла заміж. З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даймі про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним по справі доказам. Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд визнав, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. У відповідності до вимог ст. 42 Сімейного Кодексу України, право на звернення до суду з позовом про визнання шлюбу недійсним мають дружина або чоловік, інші особи права яких порушені у звязку з реєстрацією цього шлюбу. [PERSON], згідно свідоцтва прошлюб, виданого 03.04.2007 року реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції мі актовий запис №87 є дружиною [PERSON]М, Згідно свідоцтва про шлюб виданого 21 лютого 2005 року Відділом реєстрації цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, акт №20, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 21.02.2005 року. (а.с.227) Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу виданого 15 березня 2006 року реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції м. Донецьк актовий запис №24, [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб 15.03.2006 року актового запису про розірвання шлюбу №24 від 15.03.2006 року, шлюб розірванона основі постанови Відділу реєстрації актів цивільного стану про розірвання шлюбу №09 від року за спільною заявою подружжя від 14.02.2006 року. (а.с.228, 229) [PERSON] звертався до суду з позовною заявою про визнання [PERSON] недійсним, однак, справа по суті розглянута не була в наслідок смерті. Згідно копії свідоцтва про смерть, виданого 01.10.2008 року Відділом реєстрації актівцивільного стану Ленінського районного управління юстиції, актовий запис №1102, [PERSON]помер 30.09.2008 року. (а.с. 112,113) Відповідно до ст. 43 Сімейного Кодексу України, розірвання шлюбу, смерть дружини або чоловіка не є перешкодою для визнання шлюбу недійсним. Згідно ст. 3 Сімейного Кодексу України сімю складають особи,які проживаютьразом, повязані спільним побутом, мають взаємні права то обовязки. В судовому засіданні, встановлено, що з 21.02.2005 року по 15.03.2006 року [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] 1.М., однак, згідно пояснень [PERSON], [PERSON] та [PERSON], вона в той же час знаходилась у шлюбних стосунках з [PERSON], з яким сумісно проживала та вела спільне господарство. Тобто, укладаючи шлюб [PERSON] та [PERSON] не мали наміру створитисімю. У відповідності до ч.2 ст. 40 Сімейного Кодексу України шлюб визнається недійсним за рішенням суду у разі його фіктивності. Шлюб є фіктивним, якщо його укладено чоловіком або жінкою, або одним із них без наміру створити сімю та набуття прав та обовязків подружжя. Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 2007 року « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», при розгляді судом справ про визнання шлюбу недійсним слід мати на увазі, що за наявності одних підстав суд зобовязаний, а за наявності інших суд може визнати шлюб недійсним. За рішенням суду шлюб обовязково визнається недійсним у разі його фіктивності. Відносно позовних вимог щодо визнання [PERSON] такою, що не набула права користування житлом суд вважає необхідним їх задовольнити, виходячи з наступних підстав. У відповідності до ч.ч.1, 4 ст. 45 Сімейного Кодексу, шлюб визнаний недійсним за рішенням суду, не є підставою для виникнення у осіб, між якими він був зареєстрований, прав та обовязків подружжя, а також прав та обовязків, які встановлені для подружжя іншими законами України. Особа, яка поселилася у житлове приміщення іншої особи у звязку з реєстрацією з нею недійсного шлюбу, не набула права на проживання у ньому і може бути виселена. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] разом з [PERSON], за згодою [PERSON], тимчасово вселилася у його квартиру за адресою м.Вугледар Донецької області, квартира [ADDRESS]. Згідно пояснень [PERSON], у травні 2005 року [PERSON] 1.М. видав йому довіреність на переоформлення на його імя особистого рахунку та для реєстрації [PERSON] в квартирі за місцем його проживання, однак в ній не зазначено в якості кого вона повинна бути зареєстрована і на який термін. За цією довіреністю [PERSON] 23.08.2005 року від імені наймача квартири зареєстрував [PERSON] в вищезазначеній квартирі. На момент проведення реєстрації відповідача у спірній квартирі наймач знаходився у відрядженні за межами України і не міг особисто надати згоду нареєстрацію [PERSON] і не міг пояснити реєстрація мала тимчасовий характер чи постійний. Відповідно до п.15 Постанови № 9 Пленуму Верховного суду України від 01.11.1996 року, наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сімї наймача приміщення, або ж для відмови їй у цьому. Згідно п.14 «Правові позиції щодо розгляду судами окремих категорій судових справ» Верховного суду України від 26.05.2001 року, за змістом ст.65 ЖК України передбачає, що за особою, яка проживає у наймача жилого приміщення як член його сімї, не може бути визнано користування цим приміщенням, якщо вона зберігає постійне місце проживання у приватизованому нею жилому приміщенні. Відповідно до свідоцтва про право власності № 01008 від 09.06.1998 року, квартира за адресою Донецька область, м. Вугледар, вул. Молодіжна, 6.14, кв.106 приватизована згідно законодавства та є спільною сумісною власністю [PERSON] і [PERSON] На момент фактичного вселення до квартири [ADDRESS], [PERSON] зберігала за собою право користування приватизованим житлом. (а.с. 134) Цей факт підтверджується також довідкою з Єдиного державного реєстру фізичних осіб- підприємців, згідно якої вбачається, що з 31.10.2005 року по 07.04.2006 року місцем проживання [PERSON] визначена квартиру за адресою [ADDRESS]. Стаття 18 Закону України « Про державну реєстрацію фізичних осіб - підприємців», місце проживання фізичних осіб-підприємців підлягає обовязковій державній реєстрації, відомості з реєстру є достовірними та можуть бути використані в спорі з третьою особою. (а.с. 146-148) Згідно актів про обстеження квартири КП «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради» від 05.09.2008 року, 16.11.2007 року, [PERSON] за адресою м.Вугледар, вул.ІЗ-Десантників, квартира № 5 буд. № 51 з 01.11.2007 року не проживає особистих її речей в квартирі не має. (а.с.155,156) З постанов Вугледарського МВ УМВС від 17.11.2008 року та 26.01.2009 року вбачається, що відповідач добровільно залишила спірну квартиру, перешкод у користуванні квартирою чинилось. (а.с.115, 116) За вище зазначених підстав суд вважає позовні вимоги про визнання [PERSON]такою, що не набула права користування житлом є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Стосовно позовних вимог щодо визнання за [PERSON] та її дітьми: [PERSON] [INFO], [PERSON] 2000 народження, [PERSON] [INFO] права користуватися квартирою №5 у будинку 51 по вулиці 13 Десантників у м.Вугледарі, суд вважає можливо задовольнити з нижче зазначених підстав. Актом КП «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради» про обстеження квартири від 19.01.2010 року та актом від 10.03.2010 року встановлено 30.04.2007 року по теперішній час у квартирі [ADDRESS]угледар мешкає [PERSON] зі своїми трьома дітьми. (а.с.219,220) З грудня 2007 року позивач постійно проживала у [INFO] разом зі своїми дітьми, як члени сімї [PERSON] 18.04.2007 року здійснила зняття з реєстрації себе та своїх дітей в неприватизованій квартирі за адресою [ADDRESS]. (а.с. 135,218) Статтею 64 Житлового Кодексу України передбачено, що члени сімї наймача проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сімї наймача належать діти наймача, їх діти та батьки. У відповідності до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на проживання в сімї разом з батьками або в сімї одного з них. Ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства», передбачає, що діти - члени сімї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням і власником або наймачем. З вище зазначених підстав суд вважає позовні вимоги про визнання за [PERSON] та її дітьми права на користування квартирою № 5 будинку № 51 по вулиці 13 Десантників м. Вугледар Донецької області обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У відповідності до ст.39 СК України актовий запис про шлюб анулюється незалежно від смерті осіб з якими було зареєстровано шлюб, а також розірвання цього шлюбу. На підставі вище зазначеного суд вважає необхідним зобовязати Відділ реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області анулювати актові записи про укладення та розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] На підставі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує стягнути з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved