Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-26 00:00:00

АБ «Український комунальний банк» звернувся з позовом до [PERSON] про дострокове розірвання кредитного договору № 00027/08-2401 від 06.06.2008 року та стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 34 375 грн. 19 коп. Позов мотивовано тим, що 06.06.2008 року між АБ «Український комунальний банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 00027/08-2401, згідно якого банк надав відповідачу споживчий кредит на строк до 05.06.2010 року у розмірі 25000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24% річних та щомісячною сплатою комісійної винагороди в розмірі 2% від суми виданого кредиту з метою ремонту житла. Банк виконав свої зобовязання за вищевказаним договором. Але, відповідач не виконує умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни, суттєво порушивши графік повернення кредитних коштів. Відповідно до п. 5.1. кредитного договору в разі несвоєчасної сплати кредиту та/або відсотків по ньому банк має право на стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми за кожен день прострочки платежу. Станом на 30.04.2010 року заборгованість [PERSON] перед банком складає 34 375 грн. 19 коп., з них: сума основного боргу 19 485,07 грн., відсотки за користування кредитом 13 310,76 грн., пеня за прострочені відсотки 1 579,36 грн. У відповідності до п.3.5 кредитного договору, 19.04.2010 року відповідачу була направлена претензія з повідомленням про дострокове припинення своїх зобов»язань і припинення дії договору та вимогою повернення всієї суми кредиту. Зазначена претензія залишилась без розгляду. В судове засідання представник позивача не з»явився, надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи , позов підтримує в повному обсязі , просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду даної справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суду невідомо, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки про наявність угоди свідчить поведінка сторін, а отже між сторонами виникли правовідносини у вигляді певних прав та зобовязань. Проте [PERSON], уклавши кредитний договір з АБ «Український комунальний банк» № 00027/08-2401 від 06.06.2008 року та отримавши кредит у розмірі 25000,00 гривень зі сплатою 24% річних, із строком повернення до 05.06.2010 року (а.с.10), зобовязання згідно даного договору не виконує, станом на 30.04.2010 року існує заборгованість: сума основного боргу 19 485,07 грн., відсотки за користування кредитом 13 310,76 грн., пеня за прострочені відсотки 1 579,36 грн. (а.с.7). Суд дійшов висновку, що оскільки [PERSON] порушив зобовязання щодо повернення кредитних коштів, то на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 651, 1054 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі, кредитний договір розірвати, заборгованість стягнути з відповідача. Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати (а.с.1), які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved