Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що він знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 24.08.1991 року, актовий запис у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області №447. Даний шлюб для обох перший. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, сімя не склалася, оскільки немає взаєморозуміння, відсутні спільні інтереси, подружні відносини не підтримуються, спільне господарство та сімейний бюджет не ведеться, оскільки з 2008 року проживають окремо. Спір щодо проживання неповнолітніх дітей та про розділ спільного майна відсутній, оскільки ці питання врегульовані самостійно. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення з відповідачем. На підставі викладеного позивач просить суд розірвати шлюб між ними, витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на позивача. Позивач у судовому засіданні вимоги, викладені в позовній заяві підтримав, спору про місце проживання дітей та розподіл спільного майна не має, видатки, повязані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС просить покласти на нього. Відповідач [PERSON] жодного разу в судове засідання не зявилась, але була своєчасно і належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, що підтверджується копією довідки про виклик телефонограмою з журналу (№10-82) реєстрації відправки телефонограм Лозівського міськрайонного суду Харківської області (а.с.35). Також відповідач не повідомила суд про причини своєї неявки, не подано нею і заперечень на позовну заяву, та не подано заяв про слухання справи за її відсутності. Згідно до положення ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 24.08.1991 року перебувають у шлюбі, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №447. В шлюбі у сторін народились діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], згідно до пояснень позивача, зясовано, що у позивача та відповідача даний шлюб перший. Згідно пояснень, які надані позивачем у судовому засіданні, судом було достовірно встановлено, що сторони створити міцної сімї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, сторони мешкають окремо одне від одного, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом було зясовано, що між сторонами не має спору про розподіл сумісно нажитого майна та місця проживання дітей, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сімю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сімєю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Витрати по оплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає можливим покласти на позивача за його проханням, а відповідача від вказаних витрат звільнити. Згідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат повязаних з розглядом справи. Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України встановлено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита. Положенням ч.1 ст.11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними позовних вимог, і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. З огляду на матеріали справи, судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір, який останній просив з відповідача не стягувати, тому суд вирішує це питання в порядку ст.11 ЦПК України.

Outcome: approved