Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-25 00:00:00

Позивач ПАТ АКБ «Львів» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 10\~674,49 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 13 квітня 2007 року між ПАТ АКБ «Львів» та відповідачем [PERSON] укладено Кредитний договір № 2007/08/018. Згідно умов кредитного договору відповідачу надано кредит на суму 10000 грн. на строк до 01 квітня 2008 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 23% річних, повернення кредиту Позичальником та сплата відсотків здійснюється згідно з Графіком. Відповідач свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконував. З метою забезпечення виконання взятих на себе відповідачем зобовязань між ПАТ АКБ «Львів» та [PERSON] 13.04.2007 року укладено Договір поруки. Згідно умов вказаного договору [PERSON] взяла на себе зобовязання перед ПАТ АКБ «Львів» відповідати в повному обсязі по зобовязаннях Позичальника [PERSON], які виникають з умов кредитного договору. Згідно умов вищезазначеного договору поруки Поручитель у разі невиконання зобовязання повинний відповідати перед Кредитором разом з Позичальником як солідарний боржник. Заборгованість Позичальника становить 10\~674,49 грн., в тому числі 8\~332,67 грн. заборгованість по кредиту; 2\~341,82 грн. заборгованість по відсотках. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю і дав аналогічні пояснення зазначені в позовній заяві. Просив позов задоволити. Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № 2007/08/018 від 13 квітня 2007 року (а.с.8-9) ЗАТ АКБ «Львів» надано відповідачу [PERSON] кредит в сумі 10000 гривень, які отримано Позичальником. Із статуту ПАТ АКБ «Львів», зареєстрованого в новій редакції виконкомом Львівської міської ради 23.09.2009 року за № 14151050002020657, вбачається, що ПАТ АКБ «Львів» виступає правонаступником за всіма правами та обовязками Закритого акціонерного товариства акціонерно-комерційного банку «Львів». У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 кредитного договору Банк надає Позичальнику кредит у сумі 10000 грн. для споживчих потреб, згідно п.1.5 цього договору відсоткова ставка по кредиту встановлюється в розмірі 23 відсотків річних, згідно п.1.8 термін погашення кредиту до 01.04.2008 року. У відповідності до п.3.2.4 кредитного договору Позичальник зобовязується своєчасно, в терміни, визначені кредитним договором, повернути Банку кредит у повному обсязі та плату за користування ним. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] не виконуються зобовязання по кредитному договору. Станом на 13.04.2007 р. заборгованість за кредитним договором Позичальника становить 10\~674,49 грн. Відповідно до ст. 554 ч.1 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Таким чином, суд приходить до висновку, що у звязку з невиконанням зобовязань за договором кредиту та враховуючи умови Договору поруки, слід стягнути заборгованість солідарно з відповідачів на користь ПАТ АКБ «Львів» суму 10\~674,49 грн. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує судові витрати солідарно з відповідачів.

Outcome: approved