overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-28 00:00:00

Новоград-Волинський міжрайонний прокурор звернувся до суду з цим позовом в інтересах неповнолітньої дитини [PERSON] та просив постановити рішення суду, яким позбавити батьківських прав її батька [PERSON] мотивуючи тим, що останній участі у вихованні дочки не приймає, матеріальної допомоги не надає, остання проживає з бабусею та дідусем. В судовому засіданні помічник прокурора позов підтримала та просила задовольнити його. Представник органу опіки та піклування Новоград-Волинської районної державної адміністрації рахує за необхідне позов задовольнити. Відповідач позов визнав, не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо дочки [PERSON]. Вислухавши помічника прокурора, відповідача, неповнолітню [PERSON], допитавши у якості свідків її дідуся та бабусю, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника органу опіки та піклування, суд прийшов до наступного. Встановлено, що неповнолітня [PERSON] народилася [INFO], батьками якої, згідно копії її свідоцтва про народження, є [PERSON] та [PERSON]. Її мама - [PERSON], після розірвання шлюбу [PERSON], померла [INFO]. Батько - [PERSON] після розлучення з [PERSON] у 1996 року вихованням неповнолітньої дочки [PERSON] не займався, участі у розвитку дитини не приймав, хоча аліменти на її утримання сплачував. Вихованням неповнолітньої [PERSON] займаються її дідусь [PERSON] та бабуся [PERSON], з якими остання і проживає. Висновком органу опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради, який затверджений рішенням виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради № 110 від 14.04.2010 року, вирішено за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] стосовного його неповнолітньої дочки [PERSON]. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Дані обставини стверджуються копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.12), копією свідоцтва смерть [PERSON] (а.с.18), копією висновку орану опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Новоград-Волинської міс ради № 110 від 14.01.2010 року (а.с.49). З врахуванням наведеного, суд визнає позов обґрунтованим і задовольняє його.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що 12 серпня 1979 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у Глуховецькій сільській раді, Козятинського району, Вінницької області, за актовим записом № 29. Від спільного проживання у них 27.04.1980 року народився син Олександр та 03.10.1983 року народився син Ілля, які на даний час являються повнолітніми. Причиною розпаду їхньої сімї є те, що відповідач зловживає спиртними напоями, а будучи в нетверезому стані вчиняє скандали, а тому, просить шлюб розірвати, не надаючи строк для примирення. В попередньому судовому засіданні позивачка - [PERSON] позов підтримала і підтвердила обставини вказані в ньому. Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про день і час слухання справи. На підставі ст. 225 ЦПК України, суд ухвалив, заочно розглядати справу. Заслухавши позивачку, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, що 12 серпня 1979 року сторони зареєстрували шлюб у Глухівецькій сільській раді, Козятинського району, Вінницької області, за актовим записом № 29. Від спільного проживання у сторін 27.04.1980 року народився син Олександр та 03.10.1983 року народився син Ілля, які на даний час являються повнолітніми. Причиною розпаду сімї сторін є та обставина, що відповідач зловживає спиртними напоями, а будучи в нетверезому стані вчиняє скандали, а тому, просить його розірвати, не надаючи строк для примирення. Дані правовідносини, регулюються ст. ст. 110-112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути борг за комунальні послуги на суму 428 грн. 79 коп. Вказав, що відповідач проживає у [INFO] кор.4, м. Кіровогорада, і своєчасно не сплачує за комунальні послуги. Сума заборгованості станом на 01.01.2010 року складає 428 грн. 79 коп. Просить стягнути з відповідача вказану суму. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з"явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суду не повідомив. Суд визнав за можливе розглядати справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами справи оскільки достатньо доказів та ухвалив розглядати справу заочно, проти чого у поданій у судове засідання заяві представник позивача не заперечував Оцінюючи зібрані по справі докази суд находить позов який підлягає задоволенню. Позивач надає послуги по утриманню житлового будинку та при будинкової території, де мешкає відповідач. Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за житло. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, а тому суд стягує заборгованість яка виникла станом на 01.01.2010 року у розмірі 428 грн. 79 коп. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути борг за комунальні послуги на суму 664 грн. 32 коп. Вказав, що відповідач проживає у [INFO] кор.2, м. Кіровогорада, і своєчасно не сплачує за комунальні послуги. Сума заборгованості станом на 01.01.2010 року складає 664 грн. 32 коп. Просить стягнути з відповідача вказану суму. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з"явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суду не повідомив. Суд визнав за можливе розглядати справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами справи оскільки достатньо доказів та ухвалив розглядати справу заочно, проти чого у поданій у судове засідання заяві представник позивача не заперечував Оцінюючи зібрані по справі докази суд находить позов який підлягає задоволенню. Позивач надає послуги по утриманню житлового будинку та при будинкової території, де мешкає відповідач. Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за житло. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, а тому суд стягує заборгованість яка виникла станом на 01.01.2010 року у розмірі 664 грн. 32 коп. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути борг за комунальні послуги на суму 1128 грн. 28 коп. Вказав, що відповідач проживає у [INFO], і своєчасно не сплачує за комунальні послуги. Сума заборгованості станом на 01.12.2009 року складає 1128 грн. 28 коп. Просить стягнути з відповідача вказану суму. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з"явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суду не повідомив. Суд визнав за можливе розглядати справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами справи оскільки достатньо доказів та ухвалив розглядати справу заочно, проти чого у поданій у судове засідання заяві представник позивача не заперечував Оцінюючи зібрані по справі докази суд находить позов який підлягає задоволенню. Позивач надає послуги по утриманню житлового будинку та при будинкової території, де мешкає відповідач. Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за житло. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, а тому суд стягує заборгованість яка виникла станом на 01.12.2009 року у розмірі 1128 грн. 28 коп. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Бритівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, а саме: житловий будинок №49 по вул.Садовій, с.Бритівка, Білгород-Дністровський район, Одеська область. В попереднє судове засідання позивач не зявився, але надав заяву згідно якої позовні вимоги підтримує та просив справу слухати в його відсутність. Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився, але надав заяву згідно якої позовні вимоги визнає та просив справу слухати в його відсутність. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позовуухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, а саме ч.4, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявністі для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. 27 листопада 2009 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖД №196731 від 30 листопада 2009 року. За своє життя вона мала у власності житловий будинок №49 повул.Садовій, с.Бритівка, Білгород-Дністровський район, Одеська область, вказане майно заповідала позивачу. Позивач фактично прийняв спадщину проживаючи разом з нею, обробляв земельну ділянку, проводив ремонт житлового будинку, здійснював всі платежі та вів господарство. Відповідно до ст.271 ЦПК України справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чимайнових прав громадян, розглядаються судовим порядком, коли діючимзаконодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. За таких обставин суд вважає, что вимоги позивача обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-28 00:00:00

У квітні 2010 року [PERSON] звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] 0.0., посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у них народилася донька. Проте, сімейні відносини між ними фактично припинені з 2009 року. У попередньому судовому засіданні позивач не відмовилася від вимог. Пояснила, що миритися не бажає, просить судових витрат їй не відшкодовувати, дитина із нею. Відповідач позов визнав, погодилася з мотивами розірвання шлюбу, про що надав суду письмову заяву, яка приєднана до матеріалів справи. Пояснив, що миритися також: не бажає, дитина із позивачем, він проти цього не заперечує, його аліментні зобов 'язання щодо дитини врегульовані рішенням суду, просить витрати за одержання свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на нього. Судом роз'яснені юридичні наслідки визнання позову відповідачем. [PERSON] 0.0. намірів не змінив, наполягає на постановленні рішення у попередньому судовому засіданні. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 cm. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому cm. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 cm. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що з 17 лютого 2007 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.З). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO](а. с. 4). Як пояснили сторони вони проживають окремо, дитина із відповідачем, аліментні зобов'язання позивача врегульовані рішенням суду. Суд, згідно ч.2 cm. 112 СК України, постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони про примирення не клопочуть. Як пояснила позивач, з якою погодився відповідач, з 2009 року сторони спільно не проживають та не пов 'язані спільним побутом. Такі стосунки істотно суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Між: сторонами спір про виховання дитини відсутній. Таким чином, визнання відповідачем пред»явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Позивач просить судових витрат їй не відшкодовувати. Відповідач просить на нього покласти витрати щодо одержання свідоцтва про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-28 00:00:00

08.06.2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він має правовий статус дитини війни. Відповідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 1.01.2006р. дітям війни пенсії підвищуються щомісячно на 30% мінімальної пенсії за віком. Але йому така надбавка не виплачувалась. Тому просив суд зобов'язати відповідача нарахувати недоплачену допомогу «Дітям війни» за період з 01.01.2010р. Позивач у судове засідання не заявився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, але був повідомлен про місце та час слухання справи належним чином, тому суд вважає за необхідне ухвалити по справі рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені обставини, які підтверджуються такими доказами. [PERSON] народився 10.02.1942року та має правовий статус дитини війни, що підтверджується копією посвідчення. Згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсій, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Відповідно до ст,. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» від 26 грудня 2008року № 835 VI було надане право Кабінету Міністрів України у 2009 році встановлювати розміри соціальних виплат, відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами. Названа норма передбачає встановлення в абсолютних сумах розмірів лише тих виплат, вихідним критерієм розрахунку яких є розмір мінімальної заробітної плати. Відповідно її дія не поширюється на спірні відносини,оскільки розмір зазначених соціальних виплат згідно із Законом України «Про соціальний захист дітей війни» залежить від розміру мінімальної пенсії за віком. Отже, нарахування та виплата у 2009-2010рр дітям війни підвищення до пенсії або щомісячного грошового довічного утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, повинні здійснюватися відповідно до норм Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Таким чином, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити недоплачену допомогу за період з 01.01 .2010р по 01.06.2010р. Відповідно до ч. 2 ст.88 ЦПК України судові витрати компенсуються за рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-28 00:00:00

16 квітня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу в якому вказав, що 10 вересня 1997 року зареєстрував з відповідачкою шлюб. Від спільного проживання народилося двоє дітей: донька Уляна, [INFO] та донька Олександра, [INFO]. Одруження виявилося невдалим. З відповідачкою не зійшлися характерами, між ними постійно виникають сварки, що робить неможливим спільне з нею проживання. В судовому засіданні позовні вимоги підтримав, уточнив і пояснив, що з відповідачкою у них різні погляди на життя та несумісні характери. Через непорозуміння в сім»ї постійно напружена ситуація, внаслідок чого часто виникають сварки. З вини відповідачки сумісне життя і збереження сім»ї стали неможливими. Просив розірвати шлюб. Відповідачка [PERSON] позов визнала. Пояснила суду, що в сім»ї часто виникають сварки, а тому збереження сім»ї неможливе. Просила розірвати шлюб. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що зберегти сім»ю не бажає жоден із подружжя. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. При таких обставинах зберегти шлюб неможливо. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 27 жовтня 1990 року вступив до зареєстрованого шлюбу з відповідачкою [PERSON], який був зареєстрований 27 жовтня 1990 року Хорольським райвідділом ЗАГСу Полтавської області, по актовому запису № 108. Сторони від даного шлюбу малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлений позов підтримав повністю та просив суд розірвати шлюб, так як спільне життя з відповідачкою не склалось, шлюб носить формальний характер, пояснивши, що в сімї склалися неприязні відносини, що привело до відчуження та неможливості збереження даного шлюбу. Відповідачка [PERSON] в нотаріально посвідченій заяві позов визнає повністю та згодна на розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, суд прийшов до висновку,що позов підлягає задоволенню, так як сімя розпалася повністю, відновлення повноцінних шлюбних стосунків неможливе, сторони на протязі тривалого часу проживають окремо, тому даний шлюб необхідно розірвати. Майновий спір між сторонами відсутній. Витрати по сплаті державного мита слід покласти на сторони порівну. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 27 жовтня 1990 року вступив до зареєстрованого шлюбу з відповідачкою [PERSON], який був зареєстрований 27 жовтня 1990 року Хорольським райвідділом ЗАГСу Полтавської області, по актовому запису № 108. Сторони від даного шлюбу малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлений позов підтримав повністю та просив суд розірвати шлюб, так як спільне життя з відповідачкою не склалось, шлюб носить формальний характер, пояснивши, що в сімї склалися неприязні відносини, що привело до відчуження та неможливості збереження даного шлюбу. Відповідачка [PERSON] в нотаріально посвідченій заяві позов визнає повністю та згодна на розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як сімя розпалася повністю, відновлення повноцінних шлюбних стосунків неможливе, сторони на протязі тривалого часу проживають окремо, тому даний шлюб необхідно розірвати. Майновий спір між сторонами відсутній. Витрати по сплаті державного мита слід покласти на сторони порівну. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-28 00:00:00

11.06.2010 року [PERSON] - позивач по справі, звернувся до суду з цим позовом та просив розірвати шлюб з [PERSON] - відповідачкою по справі, від якого мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], яку просив залишити на вихованні з відповідачкою. Свої вимоги мотивує тим, що після одруження виявилося, що він і відповідачка мають протилежні погляди на спосіб спілкування, спільне подружнє життя виявилося невдалим, оскільки при вирішення сімейних питань в більшості між ними виникали сварки та непорозуміння. Поступово він втратив до відповідачки почуття любові. У зв'зку з цим з 29 лютого 2009 року вони припинили подружні відносини, проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть. За таких обставин він прийшов до висновку , що шлюб припинив існування, носить лише формальний характер, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам.. В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, що в ньому зазначені, просив задовольнити його та не надавати строк на примирення. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала у повному обсязі, не заперечувала відносно його задоволення та навпаки, просила його розірвати та також не надавати строк на примирення, посилаючись на те, що від дій позивача на початку лютого 2010 року перебувала на стаціонарному лікуванні. Вислухавши позивача та відповідачку, дослідивши матеріали справи, давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що сторони 17 травня 2008 року зареєстрували шлюб в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області під актовим записом № 75, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.5). 01.09.2008 року у них народилася дочка [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про її народження (а.с.6). Сім'я сторін розпалася, шлюб сторін носить формальний характер, з лютого 2009 року сторони припинили подружні відносити, проживають окремо один від одного, сторони наполягають на розірванні шлюбу, строк для примирення просять суд їм не надавати, оскільки вважають примирення неможливим. Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сім'ї. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб розриває, неповнолітню дитину залишає на вихованні з її матір'ю - відповідачкою справі, про що спору між сторонами немає. Витрати по розірванню шлюбу в органах РАЦС суд покладає на позивача за його клопотанням, а відповідачку від сплати витрат звільняє. Тому,

Outcome: approved