Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-17 00:00:00

позивач в заяві вказує,що 15 вересня 2009 року між ним та [PERSON] був укладений договір позики,за яким позивач надав [PERSON]позику у розмірі 150 000грн.зі сплатою 8% суми боргу за кожен місяць. Відповідно до п.3.2.зазначеного договору позики сума позики та нараховані відсотки за півтора місяці на загальну суму 18000 грн.підлягають поверненню не пізніше 27 жовтня 2009 року. В день укладення зазначеного договору позики між [PERSON]та фермерським господарством «Чорноморець» в особі дирекгора-Чорноморця Р.М.був укладений договір поруки, відповідно до якого поручитель зобов'язався відповідати перед позикодавцем всім належним йому майном за виконання позичальником [PERSON]своїх зобов'язань, [PERSON]до 27 жовтня 2009 року суму позики та нараховані відсотки не сплатив. 19 листопада 2009 року позивач, на виконання п.3.4.договору поруки .направив ФГ «[PERSON] Р» вимогу про повернення грошових коштів. Проте до цього часу а ні [PERSON].а ні ФГ «[PERSON] Р»не сплатили суму боргу,тому позивач просить стягнути з відповідачів 247623 грн.боргу,суму державного мита-1700грн..витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу-120грн.,а всього 249443грн. солідарно. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON]П.в судове засідання з невідомих причин не заявився. В справі є клопотання,згідно якого він просить суд справу слуханням розглянути за його відсутності. Представник ФГ «[PERSON] Р»- [PERSON]позов визнав частково і пояснив,що до нього в смт.Фрунзівка звернувся [PERSON]П.з проханням бути його поручителем. Він погодився і [PERSON]надав йому договір поруки, який не читаючи він підписав. Договір поруки з [PERSON]він не заключав.При спілкуванні з [PERSON]та [PERSON] вони заперечували факт отримання вказаних грошей. [PERSON]П.пояснював.що угода не здійснилася і договір поруки він знищив. Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, представника ФГ «[PERSON] Р» - [PERSON] суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: матеріалами справи встановлено, що 15 вересня 2009 року [PERSON]та [PERSON] уклали договір позики, згідно якого [PERSON]надав [PERSON]позику у розмірі 50 000 грн.зі сплатою 8% суми боргу за кожен місяць; між [PERSON] та ФГ «Чорноморець-Р» в особі директора [PERSON], який діє на підставі статуту 15 вересня 2009 року був укладений договір поруки, згідно якого поручитель зобов'язався відповідати перед позикодавцем всім належним йому майном за виконання позичальником [PERSON] своїх зобов'язань; свідоцтво серії А00 за № 572624 про державну реєстрацію юридичної особи фермерського господарства « [PERSON] Р»; розрахунок загальної суми боргу станом 18 травня 2010 року сума боргу складає 247623грн. Згідно ст.543 ЦК України,у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом,так і від будь-кого з них окремо. згідно ч.1 ст.553 ЦК України,за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст.554 ЦК України,у разі порушення боржником зобов'язання,забезпеченого порукою,боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі,що і боржник, включаючи плату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Outcome: approved