Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 27 березня 2008 року між ним та [PERSON] був укладений кредитний договір № 417-О, відповідно до умов якого останньому був наданий кредит у розмірі 39825 грн. строком користування до 26 березня 2013 року та сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 15,8 % річних. У свою Чергу [PERSON] зобов»язався щомісячно здійснювати погашення заборгованості та сплачувати проценти за користування кредитними коштами, проте свої зобов»зання не виконує.27 березня 2008 року з метою забезпечення виконання зобов»язань між Банком та [PERSON] був укладений договір поруки № 417-О, умовами якого передбачена солідарна відповідальність Поручителя та Боржника. Внаслідок невиконання [PERSON] своїх зобов»язань заборгованість за кредитним договором становить 35531 грн. 22 коп., з яких: 27\~213 грн. 22 коп. заборгованість за кредитом; 3\~318 грн. 75 коп. заборгованість за простроченим кредитом; 572 горн. 50 коп. заборгованість за простроченими процентами; 772 грн. 85 коп. заборгованість за нарахованими процентами; 3\~653 грн. 37 коп. нарахована пеня. Просив суд позов задовольнити, стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 417-О від 27 березня 2008 року у розмірі 35531 грн. 22 коп. У судовому засіданні представник позивача у зв»язку з частковим погашенням заборгованості позовні вимоги зменшив, просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 417-О від 27 березня 2008 року у розмірі 27707 грн. 29 коп., з яких: 21\~903 грн. 75 коп. заборгованість за кредитом; 5\~803 грн. 54 коп. пеня. Також просив стягнути з відповідачів судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду, а саме: 355 грн. 31 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні зменшені позовні вимоги визнав, та пояснив, що заборгованість виникла внаслідок скрутного матеріального становища. Із сумою заборгованості, яка станом на 24.06.2010 року становить 27\~207 грн. 29 коп., згоден. Прьти задоволення позову не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явилася, будучи повідомленою про час місце розгляду справи, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність. Заперечень проти позову не має. Враховуючи, що у справі достатньо відомостей про взаємовідносини сторні, судж приходить до висновку про можливість розглядати справу у відсутність відповідача [PERSON] Заслухавши представника позивача, відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 березня 2008 року між ВАТ „Банк „[PERSON] та Кредит та [PERSON] укладено кредитний договір № 417-О, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит у сумі 39815 грн. на придбання автомобіля строком до 26 березня 2013 року та сплатою 15,8 % річних за користування кредитними коштами. [PERSON] відповідно до п. 3.2.1 Кредитного договору зобов»язався щомісячно, у термін з 1 по 10 число кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості за Кредитними ресурсами та сплачувати проценти за користування ними відповідно до Графіку зниження заборгованості. По Кредитному договору банк свої зобовязання виконав, про що свідчить платіжне доручення № 1 від 27 березня 2008 року. [PERSON] взяті на себе зобовязання належним чином не виконує, не здійснює повернення кредитних коштів. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. П. 3.5 Кредитного договору встановлене право позивача вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів по них, неустойки у випадку , коли Позичальник несвоєчасно здійснює повернення кредитних ресурсів та процентів за користування ними. Внаслідок того, що [PERSON]. І.В. не виконує належним чином умови Договору заборгованість по кредиту станом на 24.06.2010 року становить 27\~707 грн. 29 коп., з яких: 21903 грн. 75 коп. заборгованість за кредитом; 5\~803 грн. 54 коп. пеня. 27 березня 2008 року між ВАТ „Банк „[PERSON] та Кредит та [PERSON] укладено договір поруки № 417-О (надалі Договір поруки). Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до п. 2.1. Договору поруки у випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Крім суми заборгованості підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до, а саме: 355 грн. 31 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього по 237 грн. 66 коп. з кожного.

Outcome: approved