Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-10 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду 12 березня 2010 року з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати га вивіз твердо-нобутових відходів, посилаючись на те, що відповідачі є власниками квартири, розташованої за адресою Харківська область, м. Лозова, мікрорайон 5. [ADDRESS]. які регулярно користуваалися послугами з водопостачання, теплопостачання та з утримання будинків та прибудинкової території,-у повному обсязі, але оплату провалили частково. Так, відповідачі мають заборгованість по водопостачанню та водовідведенню, за теплопоетачання, по квартирній платі та вивіз твердо-побутових відходів у розмірі 17169.78 грн. В зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідачів солідарно на користь КП «Дирекція єдиного замовника» заборгованість за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз твердо-побутових відходів, а також витрати, пов'язані з подачею позовної заяви до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав листа, в якому підтримав вимоги позовної заяви, просив задовольнити їх в повному обсязі та слухати справу за його відсутності. Відповідачка [PERSON] проти задоволення позову не заперечувала та надала су ду письмову заяву, в якій прохає виключити з числа відповідачів її дочок [PERSON]С та [PERSON]. оскільки вона має намір сплачувати заборгованість самостійно. Відповідачки [PERSON] та [PERSON] до судового засідання не з'явились по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно иі належним чином. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою: [INFO], мікрорайон 5. [ADDRESS], що підтверджується особистим рахунком та довідкою від 05 лютого 2010 року. Відповідачі регулярно користалися послугами з водопостачання, теплопостачання та з утримання будинків їм прибудинкової території, у повному обсязі, але оплату провалили частково. Згідно розрахунку заборгованості, який надав представник позивача, заборгованість за послуги ;з холодного водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз твердо- побутових відходів склала 17169,78 грн. З метою погашення відповідачами всієї наявної суми заборгованості було спрямоване попередження про те, що за ними числім вся заборгованість за вищевказані послуги, у якому вказано, що у випадку якщо в квартиронаймачів недостатньо засобів для погашення заборгованості вони мають право укласти договір на погашення цієї заборгованості за комунальні послуги. Попередження відповідачі отримали, що підтверджується їх підписами, але дотепер документів на складання договору так і не подали. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] надала письмову заяву, в якій прохає виключити з числа відповідачів її дочок [PERSON]С, та [PERSON], оскільки вона має намір сплачувати заборгованість самостійно (вказана заява додається до матеріалів справи). Представник позивача проти заявленого клопотання відповідачки не заперечував. В зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з [PERSON] на користь КГІ "Дирекція єдиного замовника" заборгованість за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз твердо-побутових відходів в сумі 17169,78 грн.. а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн. Викладене підтверджується матеріалами справи та розрахунком позовної суми. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання мас виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ж Кодексу, інших акт ів цивільною законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставля гься. Оскільки спір між сторонами виник з вини відповідачки, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved