Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-14 00:00:00

2 червня 2010 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій вказувала, що 02.11.2009 року померла її мати [PERSON], після смерті, якого відкрилась спадщина, для отримання якої вона у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але отримала відмову, оскільки у свідоцтві про народження позивачки, у свідоцтві про права власності на житловий будинок, у свідоцтві про право на спадщину за законом, у державному акті на право власності на земельну ділянку допущено помилки у записі прізвища, а саме замість „Пшенишна записано „Пшенична. У звязку з тим, що вищевказана обставина порушує її встановлені законом права на спадкування, вона є правонаступником даної особи, а в матеріалах справи наявні докази, що підтверджують належність [PERSON], яка померла 02.11.2009 року вищевказаних правовстановчих документів, просила суд встановити, що позивачка є донькою спадкодавиці та встановити факт належності документів. В судовому засіданні заявниця підтвердила зазначені в заяві обставини, заявлені вимоги повністю підтримала. Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, проте в судове засідання надала заяву в якій заявлені вимоги визнала та просила розгляд справи провести у відсутності її представника, при вирішені даного питання повністю покладаються на думку суду Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви [PERSON] з наступних підстав. Від встановлення факту належності [PERSON] свідоцтв про права власності на житловий будинок, про право на спадщину за законом та державного акту на право власності на земельну ділянку залежить обсяг спадкового майна, який повинна успадкувати [PERSON], зміна або припинення особистих та майнових прав заявника, оскільки заявник є її спадкоємцем, а тому порушується його право на користування та розпорядження спадковим майном, що не суперечить вимогам ст. 256 ЦПК України. Під час судового слідства встановлено, що дійсно 02.11.2009 року померла [PERSON], й після її смерті відкрилась спадщина. Для отримання свідоцтва про право на спадщину заявниці необхідно підтвердити її родинні звязки з матірю, через те що в свідоцтві про народження заявниці прізвище спадкодавця зазначено, як „Пшенична(а.с.7), а в свідоцтві про смерть спадкодавця та інших документах „Пшенишна(а.с. 10, 12, 13, 15). Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], окрім свідоцтва про народження першої (а.с.7), в якій вона значить донькою спадкодавиці, підтверджується свідоцтвом про шлюб заявниці серії 1-АБ №317875 від 27.09.1969 року (а.с.8), яка підтверджує факт зміни прізвища заявниці з „Пшенична на „Веремій. Відповідно до паспорту серії СМ506717, виданого Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області від 16.01.2003 року, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру [PERSON], свідоцтва про смерть спадкодавиці серії 1-ОК №176535, заповіту, державного акту про право приватної власності на землю серії ЯГ №239875 від 10.10.2006 року, прізвище спадкодавиці зазначене, як „Пшенишна. Згідно наданої в судове засідання довідки виконавчого комітету Іванківської сільської ради за №423 від 26.02.2010 року [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою (а.с.20). Зважаючи на вищевказані обставини суд приходить до висновку, що [PERSON] є матірю [PERSON]. Під час судового слідства встановлено, що під час звернення заявниці до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка є її матірю, що було попередньо встановлено в судовому засіданні отримала, відмову у звязку із наявністю помилки у написанні прізвища спадкодавиці в правовстановчих документах, а саме замість „Пшенишна записано „Пшенична, що не дає їй можливості в повному обсязі здійснювати надані законом права, як спадкоємцю по закону. Факт допущення помилки у правовстановчих документах підтверджується копією паспорту серії СМ506717, виданого Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області від 16.01.2003 року (а.с.10), довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру [PERSON] (а.с.11), свідоцтва про смерть спадкодавиці серії 1-ОК №176535 (а.с.12), заповіту (а.с.13), державного акту про право приватної власності на землю серії ЯГ №239875 від 10.10.2006 року (а.с.15) в яких зазначено, що прізвище спадкодавиці зазначено як „Пшенична. Довідка виконавчого комітету Іванківської сільської ради за №423 від 26.02.2010 року встановлює, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що заявниця є спадкоємцем по закону після смерті спадкодавиці, а тому на підставі ст. 1218 ЦК України має право звернутися з позовом до суду, в частині визнання за [PERSON], яка померла 02.11.2009 року свідоцтва про право власності на житловий будинок від 28 грудня 1993 року, видане Бориспільською державною нотаріальною конторою на ім'я [PERSON], зареєстроване в реєстрі за №2629; свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 28 грудня 1993 року, видане Бориспільською державною нотаріальною конторою на ім'я [PERSON], зареєстроване в реєстрі за №2631; Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-КВ № 003973, від 06 грудня 2000 року виданий Іванківською сільською радою Бориспільського району, Київської області на ім'я [PERSON] За вказаних обставин, суд вважає доведеним той факт, що „Пшенишна Єфімія Микитівна та записана у вищенаведених правовстановчих документах «[PERSON] є однією й тією ж особою, а тому вважає за необхідне встановити факт належності їй даних свідоцтв та державного акту. Згідно наданих пояснень суду не встановлено обставин, які б свідчили про наявність спору про право, у звязку з цим суд вважає за доцільне прийняти рішення в частині вимог заявниці в порядку, передбаченому ст. 256 ЦПК України. Судові витрати у справі, а саме 8 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне обслуговування розгляду справи слід покласти на заявника, оскільки на його користь ухвалено рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved