Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-16 00:00:00

Позивач - ЗАТ СК «ВУСО» звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: ТОВ «[PERSON] Україна», - про стягнення страхового відшкодування в сумі 2312 грн. 90 коп. у порядку регресу, Зазначив, що 17.05.2008 р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], що належить [PERSON], під її ж керуванням та автомобіля [NUMBER] під керуванням відповідачки [PERSON]. В результаті ДТП автомобілю [NUMBER], що належить [PERSON] JI.O., завдані технічні пошкодження. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.05.2008 р. відповідачку визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів... . Вланик автомобіля «Hyundai Getz» [PERSON] набула право вимоги до відповідачки щодо відшкодування завданої шкоди, проте мала укладений 02.08.2007 р. зі страховою компанією договір добровільного страхування наземного транспорту № 56289-70-02. Відповідно до договору страхування, страховим випадком визнається подія, у разі якої внаслідок ДТП завдано шкоду автомобілю страхувальника. Розмір страхового відшкодування визначається страховиком, виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми. . Підставою для виплати страхового відшкодування за договором страхування є рахунок станції технічного обслуговування (п. 5.2 договору страхування). Відповідно до рахунку-фактури ТОВ «Паритет» № ПА-09985 від 02.07.2008 р. вартість відновлюваного ремонту застрахованого автомобіля склала 4672 грн. 50 коп., яка підлягала виплаті в якості страхового відшкодування. Страхувальнику здійснена виплата страхового відшкодування на підставі заяви від 20.05.2008 р. та страхового акту № 4168-02 від 03.07.2008 p., що підтверджується платіжним дорученням. Відповідальність [PERSON] на час вчинення ДТП була застрахована в ТДВ «[PERSON] Україна» за договором (полісом) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/4820517 від 09.04.2008 р. щодо експлуатації автомобіля «Mitsubishi Lancer», д.н. АА 4048 CM. Проте, ТДВ «[PERSON] Україна» на підставі заяви від 04.08.2008 р. сплатив страхове відшкодування не в повному обсязі, в сумі 2359 грн. 60 коп., різниця між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням складає 2312 грн. 90 коп.. Позивач просив стягнути з відповідачки на його користь в порядку регресу різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням у сумі 2312 грн. 90 коп., і віднести за її рахунок витрати по сплаті судового збору - 51 грн. та коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн.. У судове засідання представник позивача на підставі довіреності [PERSON] не заявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з тих же підстав, просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка з позовом ознайомлена, заперечень суду не надала, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з'явилась, причину неявки не повідомила. Представник третьої особи на підставі довіреності [PERSON] теж не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачки, наявних даних і доказів, та ухвалити заочне рішення, оскільки проти такого вирішення справи представники позивача та третьої особи не заперечують. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підтверджений і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Суд установив, що відповідно до договору страхування від 02.08.2007 p., позивач - ЗАТ СК "ВУСО" відшкодував страхувальнику [PERSON] завдану пошкодженням її застрахованого автомобіля [NUMBER] в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 17.05.2008 р. з вини водія автомобіля [NUMBER] - відповідачки [PERSON] матеріальну шкоду в загальній сумі в загальній сумі 4672 грн. 50 коп. на підставі рахунку-фактури ТОВ «Паритет» № ПА-09985 від 02.07.2008 р. ( а. с. 9-17, 46, 50). Відповідальність [PERSON] на час вчинення ДТП була застрахована в ТДВ «[PERSON] Україна» за договором (полісом) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/4820517 від 09.04.2008 р. щодо експлуатації автомобіля «Mitsubishi Lancer», д.н. АА 4048 CM (а.с. 47). Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, у разі недостатності страхового відшкодування для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням. Проте, ТДВ «[PERSON] Україна» на підставі заяви від 04.08.2008 р. сплатив страхове відшкодування ЗАТ СК "ВУСО" не в повному обсязі, в сумі 2359 грн. 60 коп., різниця між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням складає 2312 грн. 90 коп., яка підлягає стягненню з відповідачки (а.с. 37-43). Наведене підтверджене матеріалами справи, не спростоване відповідачкою. Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами у сукупності, дійшов висновку, що позов щодо стягнення в порядку регресу різниці між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням у сумі 2312 грн. 90 коп. доведений і підлягає задоволенню в повному обсязі, і присуджує з відповідачки на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати по оплаті судового збору - 51 грн. та коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн. На підставі наведеного, ст. ст. 993. 1166, 1188, 1194 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування»,

Outcome: approved