Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання угоди дійсною та встановлення права власності на нерухоме майно, в якому просила суд визнати угоду купівлі-продажу домоволодіння [ADDRESS] укладеного між нею та відповідачами дійсною та визнати за нею право власності на нерухоме майно. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 25 липня 2007 року між нею та [PERSON] було укладено правочин щодо купівлі - продажу нерухомого майна, а саме домоволодіння [ADDRESS] належного [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Старобільського нотаріального округу Пульним С.М. 19.06.2006 р. за р.№1624. Під час укладення угоди вони дійшли згод щодо всіх істотних умов договору, при цьому вона фактично виконала зобов'язання у вигляді передачі грошових коштів. При цьому [PERSON] зобов'язався в строк до 01.04.2008 року оформити всі необхідні правовстановлюючі документи на будинок про що склав відповідну розписку. В строк зазначений в розписці [PERSON] не оформив право установлюючи документи. [INFO] [PERSON] помер. Спадкоємцями після його смерті є відповідачі по справі його дружина та діти та на підставі ч.5 ст.1268 ЦК України особам, які фактично є власниками домоволодіння. У теперішній час він не може повною мірою володіти, користуватися і розпоряджатися приналежним йому житловим будинком, чим порушуються його законні права та крім того, не в змозі нотаріально посвідчити дану угоду, однак, у зв'язку з тим, що він виконав повністю угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, згідно ч.2 ст.220 ЦК України просив визнати договір дійсним та визнати за ним право власності на домоволодіння [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач позов підтримала та просила суд його задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, до початку розгляду справи надали суду заяву в яких просили суд розглянути справу без їх участі, позов визнали в повному обсязі. Суд вважає можливим згідно ч.2 ст.154 ЦПК України розглянути справу у відсутності відповідачів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Належність [PERSON] домоволодіння [ADDRESS] підтверджується Договором купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Старобільського нотаріального округу Пульним С.М. 19.06.2006 р. за р.№1624, довідкою - характеристикою Старобільського БТІ №68 від 20.05.2010 р , технічним паспортом (а.с.3, 5-7). Сторони домовилися про всі істотні умови угоди купівлі-продажу будинку, при цьому позивач цілком виплатила відповідачу суму його вартості, що підтверджується розпискою від 25 липня 2007 року (а.с.4). Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України - суд може визнати договір дійсним, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення. Визнання позову відповідачами не суперечить закону і не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб, а оскільки відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, а тому позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання угоди дійсною та встановлення права власності на нерухоме майно підлягає повному задоволенню. Позивачем держмито сплачене в повному обсязі і вона не порушує питання про стягнення з відповідача судових витрат, а суд сам не може вийти за межі позову. На підставі ч.2 ст.220, ч.3 ст.334, 657 ЦК України,

Outcome: approved