Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-16 00:00:00

ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення 9 914 грн. 31 коп. заборгованості по кредитному договору. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10.07.2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» та [PERSON] було укладено договір №22-152/07-ШД про надання в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості та платності кредитних ресурсів в сумі 10 000 грн., зі сплатою 0,0001% річних з кінцевим терміном повернення до 09.07.2010 року. Відповідно до умов Договору відповідач [PERSON] зобовязалася щомісячно в термін з 1 по 10 число кожного місяця здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами у розмірі 278 грн. та сплачувати комісійну винагороду за надання кредитних ресурсів у розмірі 175 грн. 00 коп. Проте, умови договору щодо своєчасного внесення вказаних у Договорі платежів [PERSON] порушені, внаслідок чого станом на 10.03.2010 року виникла заборгованість у розмірі 9 914 грн. 31 коп., яка складається із заборгованості по кредиту, процентам, простроченій комісії та пені. В забезпечення виконання зобовязань за вказаним Договором, 10.07.2007 року укладено Договір поруки № №22-152/07-ШД-П з [PERSON], який зобовязався відповідати за зобовязаннями [PERSON] по вказаному вище кредитному договору. У добровільному порядку кошти за кредитним договором на рахунок Банку боржниками не внесені, тому позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість по кредитному договору в сумі 9 914 грн. 31 коп. та понесені судові витрати. У судовому засіданні представник позивача неодноразово зменшував позовні вимоги у звязку з частковою сплатою боргу (а.с.41,46), остаточно просив стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 7 939 грн 31 коп заборгованості та понесені судові витрати. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнала частково. Зазначила, що повністю погоджується з розміром заборгованості по кредиту. Вважає, що розмір нарахованої пені завищений, тому просила його зменшити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково виходячи з наступного: Судом встановлено, що 10.07.2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» (а.с.24-25) та [PERSON] було укладено договір №22-152/07-ШД, згідно якого позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості та платності банк надає кредитні ресурси в сумі 10 000 грн., зі сплатою 0,0001% річних з кінцевим терміном повернення до 09.10.2010 року (а.с.5-7). Банк зобовязання за вказаним Договором виконав у повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером № 13569078 від 10.07.2007р. (а.с.22). Відповідно до п.п.3.3, 4.3, 4.7 кредитного договору позичальник зобовязувався щомісячно в термін з 1 по 10 число кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами у розмірі 278 грн. 00 коп., сплачувати проценти за користування кредитними ресурсами відповідно до графіку зниження розміру заборгованості (додаток № 1, який є невідємною частиною цього договору (а.с.7зв) та сплачувати комісійну винагороду за надання кредитних ресурсів у розмірі 175 грн. 00 коп. [PERSON] взяті на себе обовязки за цим договором забезпечення своєчасного повернення кредитних ресурсів порушила. Як вбачається із розрахунку, заборгованість по кредиту становить 3 371 грн. 00 коп.. Відповідно до п.6.1 кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати відсотків, позичальник повинен сплатити банку пеню із розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення. Сплата пені не звільняє позичальника від зобовязання сплати процентів за весь час фактичного користування кредитними ресурсами. Враховуючи, що [PERSON] порушила строки повернення кредитних ресурсів, тому згідно п.6.1 Договору, Банком нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків та комісії в сумі 4 568 грн. 31 коп. (а.с.11-13). Виходячи з розрахунку, загальна заборгованість за кредитним договором становить 7939 грн 31 коп. Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобовязання може забезпечуватися порукою. Відповідно до договору поруки №22-152/07-ШД -П від 10.07.2007 року, укладеного між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», [PERSON] та [PERSON], поручитель [PERSON] зобовязується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником [PERSON] зобовязань за Кредитним договором № 22-152/07-ШД від 10.07.2007 року (а.с.8-9). Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязань боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України і п.2.1 договору поруки, поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором за повернення кредиту, сплати відсотків та штрафних санкцій. Таким чином, позовні вимоги про стягнення суми боргу в солідарному порядку з боржника та поручителя, є обґрунтованими. Відповідно до ч.2 ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Згідно ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків. При встановленні розміру пені, яка підлягає стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача, суд, враховуючи розмір основної заборгованості за кредитним договором, майновий стан відповідачів, те, що відповідачі ніде не працюють, їх доходами є лише пенсія, а тому суд, виходячи із принципів розумності, виваженості та співмірності, на підставі ч.3 ст.551 ЦК України, та приймаючи до уваги, усне клопотання [PERSON], яке нею було заявлено в судовому засіданні про зменшення розміру пені, за наявності інших обставин, які мають істотне значення, вважає за необхідне зменшити розмір пені, яка підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача з 4568 грн. 31 коп. до 2 000 грн. 00 коп. За вказаних обставин, з відповідачів підлягає стягненню в солідарному порядку 5 371 грн. заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню в дольовому порядку з відповідачів на користь позивача в сумі 53 грн. 72 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи ( а.с.1-2). На підставі наведеного,

Outcome: partial