overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-06 00:00:00

19.05.2010 року [PERSON] - позивачка по справі, звернулася до суду з цим позовом та просила постановити рішення, яким розірвати шлюб з [PERSON] - відповідачем по справі, від якого мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що даний шлюб є повторним для сторін, оскільки попередній було розірвано. Проживши з відповідачем декілька місяців вона зрозуміла, що спільне життя у них не складається, відповідач не виявляє до неї поваги, в результаті чого вона втратила до нього почуття любові та поваги, з березня 2010 року вони припинили подружні сімейні відносини, стали проживати окремо один від одного, відповідач переїхав проживати до своїх батьків. Поновлювати подружні відносини не має наміру. Вважає спільне проживання з відповідачем і збереження сім»ї стало неможливим. В судове засідання позивачка не з»явилася, в письмовій заяві просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить шлюб розірвати, неповнолітню дитину залишити на вихованні з нею, строк на примирення не надавати. Відповідач у судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви до суду про відкладення розгляду справи не надходило від нього, в попередньому судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, а тому суд ухвалив визнати за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі матеріалів. Дослідивши матеріали справи, давши їм належну оцінку, суд задовольняє позов з наступних підстав. Встановлено, що 18 серпня 2009 року між сторонами повторно зареєстровано шлюб виконкомом Майстрівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 06, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.4). Від даного шлюбу у них народилася дитина : донька - [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження ( а.с. 5 ). Сторони не змогли створити міцної сім'ї, їхній шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини припинили з березня 2010 року, поновлювати які позивачка не бажає, строк для примирення просить суд їм не надавати. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та її неповнолітньої дочки, а тому шлюб розриває, неповнолітню доньку [PERSON] залишає на виховання з матір'ю. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд покладає на відповідача, а позивачку від сплати витрат звільняє. Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-06 00:00:00

20.04.2010 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Випасненської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, просять суд визначити їм додатковий строк для подання до Білгород - Дністровської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], померлої 28 лютого 1998 року, вказуючи, що 28 лютого 1998 року померла їх матір [PERSON]. На день смерті вона являлась власником земельною ділянкою в с. Випасне Білгород - Дністровського району Одеської області. На день смерті вони періодично проживати разом з матір'ю, здійснювали догляд мами, та тому вважали, що фактично прийняли спадщину, тому завчасно не звернулись до нотаріальної контори про прийняття спадщини. В судовому засіданні позивачі позов підтримати, про що надали заяви. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, однак надав до суду заяву відповідно до якої з позовом позивачів погодився, просить суд розглянути справу за відсутність його представника, заперечень не має. Суд розглядає справу за відсутність сторін, згідно наданих заяв. Вивчивши матеріали справи, оголосивши заяви позивачів, відповідача, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно 28 лютого 1998 року померла мати позивачів - [PERSON] /л.с. 8/ На день смерті вона являлась власником земельної ділянки в с. Випасне Білгород - Дністровського району Одеської області. На день смерті вони періодично проживали разом з матірю, здійснювали догляд, тому вважали, що фактично прийняли спадщину, тому завчасно не звернулись до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Згідно зі ст. 1272 ч. 3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. При таких обставинах, з урахуванням того, що строк на звернення до нотаріальної контори позивачами пропущений з поважної причини, суд вважає позовну заяву обґрунтованою і підлягаючою задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-06 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди завданої порушенням правил користування електроенергією посилаючись на те . що в результаті перевірки, яку 26.10.2009 року провели працівники Герцаївського РЕМ було виявлено, що у відповідача . яка проживає в [INFO] без облікове споживання електричною енергією в житловому будинку, який був самовільно підключений до електромережі алюмінієм проводом перерізом 2*4мм в порушенні п.6.40. п.6.41 ПКЕЕН. По виявленому факту складений акт № 8-2295 від 26.10.2009 року . Розмір завданих позивачу збитків складає 5463 грн.67 коп. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов повністю на підставах зазначених у позовній заяві, також пояснила шо дійсно нарахування збитків були зроблені помилково не за 8 годин, за 12 годин за кожний день нарахування, але відповідно до її доручення вона не має право зменшувати позовні вимоги, крім цього дійсно перевірки дотримання правил користуванням електроенергію раніше не проводились . також не заперечувала розглянути справу у відсутності відповідача та винести заочне рішення . Відповідач була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, вона від отримання повістки відмовилась, тому суд вважав можливим розглянути справу у її відсутність та винести заочне рішення. Судом встановлено, що 26.10.2009 року, під час перевірки, яку провели працівники Герцаївського РЕМ. було виявлено, у відповідача [PERSON] без облікове споживання електроенергією в житловому будинку, який був без обліково підключений перерізом проводу 2x2,5мм. Таким чином [PERSON] допустила порушення Правил користування електричною енергією для населення і у позивача були підстави для нарахування відповідачу суми збитків з моменту виявлення порушення відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення. Правил користування електричною енергією для населення. Разом з тим зі складеного акту вбачається, що нарахування збитків зроблені за 365 днів, та відповідно за 12 годин щодня . Суд вислухавши представника позивача . вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають лише частковому задоволенню з урахуванням помилки у нарахуванні , де у випадку нарахування збитків за один день при нарахуванні за 8 годин замість 12 годин зОбиткі склали би не 66,53 кВт. год. а лише 44,35 кВт. год. та відповідно за 365 днів були би ні 5463 грн. 67коп. а 3035 грн. 34коп. Крім цього при прийнятті рішення суд враховує , те що позивач зобов'язаний був проводити такі перевірки один раз у півроку , тому з урахуванням ступені вини відповідача у відповідністю із ч.2 ст.1166 ЦК України позовні вимоги підлягають задоволенню лише за 6 місяців. При вирішенні питання про суму стягнення з відповідача заподіяних збитків, суд зважає що з урахуванням зайво нарахованих коштів, та усіх обставин справи, з відповідача слід стягнути лише 1821 грн. 20 коп., та в частині задоволених вимог державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи .

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON], [PERSON] кредитну заборгованість в сумі 129 134 грн. 82 коп., Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачі до суду не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд находить позов, який підлягає задоволенню. Встановлено, що згідно кредитного договору від 21.06.2006 року між філією-Кіровоградське обласне управління ВАТ "Ощадбанк" та гр. [PERSON] було укладено кредитний договір № 241, згідно якого останньому було надано кредит в сумі 141 400 гривень, на 60 місяці, термін остаточного погашення кредиту 21 червня 2011 року, з відсотковою ставкою 17% річних для здійснення оплати за автомобіль. В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору було укладено 21.06.2006р. між [PERSON], [PERSON] та ВАТ "Державний ощадний банк України" уклали тристоронній договір поруки № 187, відповідно до якого [PERSON] зобов'язався відповідати по зобов'язаннях за кредитним договором № 241 від 21.06.2006р. солідарно та у тому ж обсязі, що і [PERSON], (п.3.1 договору поруки). Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору було укладено за Кредитним договором договір застави автомобіля № 45 від 21.06.2006р.. Відповідно до вищевказаного договору, [PERSON] передав в заставу Банку автомобіль марки Toyota Camry 2.4 , 2006 р.в., державний реєстраційний номер [NUMBER]. 26.09.2006 р. позичальником змінено свідоцтво на право власності на автомобіль, після чого державний номерний знак автомобіля є таким: ВА 4564 АЕ, свідоцтво серія РСА № 541717, видане Кіровоградським МРЕВ 26.09.2006 р. Відповідно до п.п. 3.3.3., 3.3.4. погашення Кредиту та сплату відсотків за користування ним здійснюється ануїтетними платежами до 21 числа щомісячно згідно кредитного договору. [PERSON], припинив сплачувати основний борг та відсотки за користування кредитом і в нього виникла заборгованість перед Банком. Внаслідок порушення термінів сплати основного боргу та відсотків за користування кредитом станом на 08.10.2009 року заборгованість гр. [PERSON], перед філією-Кіровоградське обласне управління ВАТ "Ощадбанк" становить: основний борг 95 794 грн. 77 коп.; прострочений борг 22 602 грн. 83 коп.; відсотки по угоді - 10 737 грн. 22 коп.. Загальна сума заборгованості становить - 129 134 грн. 82 коп.. Відповідно до п.3.2.3. кредитного договору Банк має право, у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником умов кредитного договору або договору застави, достроково стягнути Кредит та суму нарахованих відсотків та інших платежів, що підлягають сплаті. Взяті на себе зобовязання по погашенню кредиту відповідачі не виконали, тому суд находить за правильне стягнути з [PERSON], [PERSON] солідарно кредитну заборгованість в сумі 129 134 грн. 82 коп., судовий збір по 645 грн. 68 коп. з кожного та за інформаційно технічне забезпечення по 60 грн. з кожного на користь ВАТ Державний ощадний банк України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-06 00:00:00

З 14 березня 1986 року по даний час сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого в них народився син: [PERSON], [INFO]. В свідоцтві про народження дитини відповідач записаний його батьком. Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4% його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дитини, яка на даний час знаходиться на її забезпеченні, оскільки відповідач матеріа\-льної допомоги на дитину в добровільному порядку не надає. Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги позивачки не визнав, у зв'язку з відсутністю матеріальної можливості. Під час слухання справи по суті, в судове засідан\-ня не з'явився повторно, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідан\-ня, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, - у разі якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Відповідно до ст. 180 CK України батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав: дитина народилися від зареєстрованого шлюбу, в якому сторони перебувають з 14 березня 1986 року по теперішній час. в даний час дитина знаходиться на утри\-манні позивачки, відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання не надає, має змогу надавати таку допомогу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою [PERSON]. В позовній заяві він зіслався на те, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 15 лютого 2005 року. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області (актовий запис № 3). Від шлюбу мають сина - Владислав, [INFO]. Спільне життя між ними припинено. Спільне господарство не ведеться. Вважає, що сімя розпалась та відновлена бути не може. Спору про майно не має. Просить суд позовні вимоги задовольнити. Справу розглянуто відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивача, який надіслав на адресу суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності. Просить позов задовольнити. Справу розглянуто заочно відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідачки, яка повторно не зявилася в судове засідання не повідомивши причини неявки. Про час слухання справи була повідомлена належним чином. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи видно, що шлюбні відносини сторони не підтримують. Спільне господарство не ведеться. Спору про майно не має. Причиною розпаду сімї є різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вжиття заходів з метою збереження сімї не ефективне. Витрати при видачі свідоцтва при розірванні шлюбу необхідно покласти на позивача [PERSON], відповідачку [PERSON] від сплати витрат при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу звільнити. Згідно зі ст.110 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-06 00:00:00

КП Служба замовника звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території з відповідача, який проживає в [INFO]. Відповідач на протязі тривалого часу не сплачує кошти, а тому виник борг в сумі 532 грн. 77 коп. за період з 01.10.2007 року по 01.03.2010 рік. В судовому засіданні представник позивача змінила суму позовних вимог, поснивши, що відповідач здійснив часткову проплату в розмірі 120 грн. 14 коп. та просила суд стягнути з відповідача 412 грн. 63 коп., пояснення надала аналогічні змісту позовної заяви. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Не повідомив суд про наявність поважних причин, які перешкоджають зявитися до суду. Заперечення чи думку, щодо позову суду не надав. Вислухавши представника позивача [PERSON] та дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до Довідки № 265 від 15.03.2010 року наданою КП Броварської міської ради «Служба замовника » про те, що відповідач дійсно проживає в [INFO] та являється власником кватрири згідно свідоцтва про право власності від 20.11.06 р., зареєстрованого в БТІ за № 16909796 від 28.11.06 р. Згідно досудового попередження № 186 від 01.03.2010 року відповідач попереджалася про необхідність сплатити заборгованість в сумі 532 грн. 77 коп. за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території. В разі несплати заборгованості в добровільному порядку КП «Служба замовника» буде змушена звернутися до суду. Досудове попередження отримане відповідачем 18.03.2010 року про, що свідчить підпис відповідача. Відповідно до довідки Форми № 3 від 15.03.2010 року № 264 в тому, що відповідач зареєстрований та проживає [INFO] і займає житлову площу 12,0 кв. метрів в однокімнатній квартирі в будинку зі всіма зручностями, власник особового рахунку житлової площі є [PERSON] будинок знаходиться на балансі ЖЕК- 2, сім?я складається з двох чоловік: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] Відповідно до розрахунку заборгованості відповідач має заборгованість за надані їй послуги за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.10.2007 року по 01.03.2010 рік у розмірі 532 грн. 77 коп. Відповідно до заяви представника позивача [PERSON] від 07.07.2010 року відповідач здійснив часткову проплату заборгованості в сумі 120 грн.14 коп., та має заборгованість в розмірі 412 грн. 63 коп. Згідно ст. 68 Житлового Кодексу України, ст. 526 Цивільного Кодексу України, п. 7 Правил користування приміщенням житлових будинків та гуртожитків затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року № 45 у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2009 року № 5 плата за житло повинна вноситися щомісячно не пізніше 10 числа наступного місяця незалежно від відомчої належності житла і форми власності. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-06 00:00:00

КП Служба замовника звернулося до суду з позовом до [PERSON] . про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території з відповідача, який проживає в [INFO]. Відповідач на протязі тривалого часу не сплачує кошти, а тому виник борг в сумі 894 грн. 39 коп. за період з 01.03.2007 року по 01.03.2010 рік. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю просила його задовольнити пояснення надала аналогічні змісту позовної заяви. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Не повідомив суд про наявність поважних причин, які перешкоджають зявитися до суду. Заперечення чи думку, щодо позову суду не надав. Вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню. Згідно досудового попередження № 172 від 01.03.2010 року відповідач попереджався про необхідність сплатити заборгованість в сумі 1056 грн. 15 коп. за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території. В разі несплати заборгованості в добровільному порядку КП «Служба замовника» буде змушена звернутися до суду. Досудове попередження вручене відповідачу начальником ЖЕК № 2 19.03. Відповідно до довідки Форми № 3 від 15.03.2010 року № 224 в тому, що відповідач зареєстрована та проживає [INFO] і займає житлову площу 30,52 кв. метрів в двохкімнатній квартирі в будинку зі всіма зручностями, власник особового рахунку житлової площі є [PERSON]. будинок знаходиться на балансі ЖЕК- 2, сім?я складається з чотирьох чоловік: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] Згідно Ордеру № 06від 11.06.1997 р. , що виданий громадянину [PERSON]К.з сімєю з чотирьох чоловік на право зайняття житлового приміщення житловою площею 30,52 м. кв. , яке складається з двох кімнат , за адресою [ADDRESS]. Ордер виданий на підставі рішення міськвиконкому від 21.01.1997 року № 23. Відповідно до розрахунку заборгованості відповідач має заборгованість за надані їй послуги за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.03.2007 року по 01.03.2010 рік у розмірі 894 грн. 39 коп. Згідно ст. 68 Житлового Кодексу України, ст. 526 Цивільного Кодексу України, п. 7 Правил користування приміщенням житлових будинків та гуртожитків затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року № 45 у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2009 року № 5 плата за житло повинна вноситися щомісячно не пізніше 10 числа наступного місяця незалежно від відомчої належності житла і форми власності. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-06 00:00:00

КП Служба замовника звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території з відповідача, яка проживає в [INFO]. Відповідач на протязі тривалого часу не сплачує кошти, а тому виник борг в сумі 633 грн. 50 коп. за період з 01.11.2007 року по 01.03.2010 рік. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю просила його задовольнити пояснення надала аналогічні змісту позовної заяви. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Не повідомила суд про наявність поважних причин, які перешкоджають зявитися до суду. Заперечення чи думку, щодо позову суду не надала. Вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до довідки від 15.03.2010 року № 239 наданої КП Броварської міської ради «Служба замовника» за підписом начальника ЖЕК № 2 та паспортиста про те, що [PERSON] проживає в [INFO] та являється власником квартири відповідно до договору купівлі продажу № 6210 від 19.06.06 року, зареєстрованого в БТІ за № 13168957 від 21.06.06 року. Згідно досудового попередження № 176 від 01.03.2010 року відповідач попереджалася про необхідність сплатити заборгованість в сумі 633 грн. 50 коп. за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території. В разі несплати заборгованості в добровільному порядку КП «Служба замовника» буде змушена звернутися до суду. Згідно акту про неможливість вручення досудового попередження від 22.03.2010 року, комісією в складі майстра ЖЕК2 [PERSON], [PERSON], [PERSON], була відвідана адреса, [ADDRESS], де мешкає відповідач, а саме 19.03.2010 року , 20.03.2010 року, 22.03.2010 року, вручити досудове попередження не виявилось можливим, так, як вхідні двері квартири ніхто не відчинив. Відповідно до довідки Форми № 3 від 15.03.2010 року № 238 в тому, що відповідач зареєстрована та проживає [INFO] і займає житлову площу 27,7 кв. метрів в двохкімнатній квартирі в будинку зі всіма зручностями, власник особового рахунку житлової площі є [PERSON] будинок знаходиться на балансі ЖЕК- 2, сім?я складається з трьох чоловік: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. Відповідно до розрахунку заборгованості відповідач має заборгованість за надані їй послуги за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.11.2007 року по 01.03.2010 рік у розмірі 633 грн. 50 коп. Згідно ст. 68 Житлового Кодексу України, ст. 526 Цивільного Кодексу України, п. 7 Правил користування приміщенням житлових будинків та гуртожитків затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року № 45 у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2009 року № 5 плата за житло повинна вноситися щомісячно не пізніше 10 числа наступного місяця незалежно від відомчої належності житла і форми власності. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved