Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 24.04.2008 року між ПАБ „Полтва-банк та [PERSON] був укладений кредитний договір № 470, відповідно до якого останньому був наданий споживчий кредит у сумі 8000 грн., строком користування на 18 місяців з 24 квітня 2008 року по 25 жовтня 2009 року та зі сплатою 21 процентів річних. Відповідач у свою чергу зобов»язався щомісячно здійснювати погашення заборгованості та сплачувати проценти за користування кредитними коштами, проте своїх зобов»язань не виконує, внаслідок чого станом на 23.11.2009 року заборгованість за кредитним договором становить 14193 грн. 60 коп., з яких: 5\~780 грн. заборгованість по простроченому тілу кредиту; 1312 грн. 34 коп. прострочені відсотки понад 31 день; 1738 грн. 29 коп. пеня; 93 грн. 20 коп. прострочені відсотки, віднесені до позабалансових; 5269 грн. 77 коп. пеня позабалансова. З метою забезпечення виконання зобов»язання 24.04.2008 року між ПАБ «Полтава-банк» та [PERSON] був укладений договір поруки № 470, умовами якого передбачена солідарна відповідальність Поручителя та Боржника. Просив суд позов задовольнити, розірвати кредитний договір № 470 від 24.04.2008 року між АБ «Полтава-банк» та [PERSON], стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 470 від 24.04.2008 року у розмірі 14193 грн. 60 коп. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини, просив їх задовольнити, розірвати кредитний договір № 470 від 24.04.2008 року між АБ «Полтава-банк» та [PERSON], стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 470 від 24.04.2008 року у розмірі 14193 грн. 60 коп., а також судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду, а саме: 141 грн. 94 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, причина неявки невідома. Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст.224,225 ЦПК України Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 24 квітня 2008 року між ПАБ „Полтава-банк та [PERSON] був укладений кредитний договір № 470 (надалі Договір). Відповідно до п. 1.1 [PERSON] надав [PERSON] споживчий кредит у розмір 8000 грн. строком на 18 місяців з 24 квітня 2008 року по 25 жовтня 2009 року та зі сплатою 21 процентів річних. Банк взяті на себе зобовязання виконав, про що свідчить меморіальний ордер № 1613931 від 24 квітня 2008 року (а.с. 18). Позичальник відповідно до п. 4.2.1 зобовязався щомісячно сплачувати кредит та відсотки за користування ним, згідно графіку погашення заборгованості, проте умови договору не виконує Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Внаслідок того, що відповідач порушив умови Кредитного договору по сплаті кредитних платежів, утворилася заборгованість у розмірі 14193 грн. 60 коп., з яких: 5\~780 грн. заборгованість по простроченому тілу кредиту; 1312 грн. 34 коп. прострочені відсотки понад 31 день; 1738 грн. 29 коп. пеня; 93 грн. 20 коп. прострочені відсотки, віднесені до позабалансових; 5269 грн. 77 коп. пеня позабалансова. 24 квітня 2008 року з метою виконання зобовязань Позичальником по кредитному договору між АБ „Полтава-банк та [PERSON] укладено договір поруки № 470. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Пунктом 3.1. [PERSON] поруки передбачена солідарна відповідальність Поручителя і Позичальника перед Кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної заяви, тому сума заборгованості за [PERSON] у розмірі 14\~193 грн. 60 коп. підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку. Щодо розірвання кредитного договору, то ця позовна вимога задоволення не підлягає на тій підставі, що в п. 7.1. [PERSON] зазначено, що Договір діє до 25 жовтня 2009 року, а це значить, що на день подання позовної заяви та розгляду справи по суті строк його дії закінчився. Відповідно до ч. 4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення. Крім суми заборгованості з відповідачів підлягають стягненню судові витрати сплачені позивачем при подачі позову, а саме: 141 грн. 94 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього по 130 грн. 97 коп.

Outcome: partial