Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення на користь позивача солідарно з [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором, в якому, в обґрунтування позовних вимог, вказав наступне. 13 липня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк „Надра в особі філії ВАТ КБ „Надра Запорізьке РУ (Банк) та [PERSON], було укладено кредитний договір № 16/2007/1253Фжк, відповідно до умов якого Банк надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 110 000,00 (сто десять тисяч) дол. США 00 центів. на придбання нерухомості терміном користування до 12.07.2023 року. Відповідно до п. 1.1.3.1 Договору плата за користування кредитним коштами складає 12,49% відсотків річних. Згідно із п. 3.3.2 та п. 3.3.3 Договору Позичальник зобовязується щомісячно до 13 числа поточного місяця сплачувати необхідний платіж у сумі менш ніж 1213,99 дол. США. У разі прострочення Позичальником строку сплати мінімально необхідних платежів по погашенню кредиту, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення (п. 5.1 Договору). Для забезпечення повернення кредитних коштів Позичальника на користь Банку та відповідно до п. 2.1 Договору між Банком та [PERSON] укладено договір іпотеки № 16/2007/1253Фжк від 13.07.2010р. посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за №4275 Відповідно до договору іпотеки № 16/2007/1253Фжк від 13.07.2010р. [PERSON] передає в іпотеку квартиру [ADDRESS], загальною площею 84,32 кв.м., житловою площею 38,8 кв.м., яка складається з 3 кімнат, реєстраційний номер 5817047. Для забезпечення повернення кредитних коштів Позичальника на користь Банку був укладений договір поруки № 16/2007/1253Фжк від 13.07.2007р. Договір поруки укладений між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк „Надра в особі філії ВАТ КБ „Надра Запорізьке РУ та [PERSON] па М.В., . В договорі зазначається що Поручитель відповідає перед Банком як солідарний боржник у тому ж обємі що і Позичальник. Згідно до п. 1.4 Поручитель відповідає перед Банком за виконання зобовязань у повному обємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами. Однак, незважаючи на умови договору, Позичальник та Поручитель не здійснюють виконання своїх зобовязань тривалий час. Станом на 24.02.2010 р. Позичальник та Поручитель своїх зобовязань не виконали. У звязку з чим, станом на 24.02.2010 р. загальний борг складає 1002615,01 грн. (125483,73 дол. США), з яких: Сума для погашення заборгованості за кредитом 857106,56 грн. (107272,41 дол. США); Сума для погашення заборгованості за відсотками 133928,06 грн. (16761,96 дол. США); Сума для погашення пені 11580,39 грн. (1449,36 дол. США), що за курсом НБУ станом на 24 лютого 2010 року (7,9900 грн. за 1 дол. США). У звязку з чим позивач просить суд стягнути зазначену суму заборгованості за Кредитним договором та витрати, повязані з розглядом справи. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити їх у повному обсязі. Відповідачі до судового засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про день і час слухання справи завчасно повідомлялися, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надали, у звязку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача, який має належні повноваження не заперечує проти вирішення справи у порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. Судомвстановлено, що 13 липня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк „Надра в особі філії ВАТ КБ „Надра Запорізьке РУ (Банк) та [PERSON], було укладено кредитний договір № 16/2007/1253Фжк, відповідно до умов якого Банк надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 110 000,00 (сто десять тисяч) дол. США 00 центів. на придбання нерухомості терміном користування до 12.07.2023 року. Відповідно до п. 1.1.3.1 Договору плата за користування кредитним коштами складає 12,49% відсотків річних. Згідно із п. 3.3.2 та п. 3.3.3 Договору Позичальник зобовязується щомісячно до 13 числа поточного місяця сплачувати необхідний платіж у сумі менш ніж 1213,99 дол. США. У разі прострочення Позичальником строку сплати мінімально необхідних платежів по погашенню кредиту, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення (п. 5.1 Договору). Для забезпечення повернення кредитних коштів Позичальника на користь Банку та відповідно до п. 2.1 Договору між Банком та [PERSON] укладено договір іпотеки № 16/2007/1253Фжк від 13.07.2010р. посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за №4275 Відповідно до договору іпотеки № 16/2007/1253Фжк від 13.07.2010р. [PERSON] передає в іпотеку квартиру [ADDRESS], загальною площею 84,32 кв.м., житловою площею 38,8 кв.м., яка складається з 3 кімнат, реєстраційний номер 5817047. Для забезпечення повернення кредитних коштів Позичальника на користь Банку був укладений договір поруки № 16/2007/1253Фжк від 13.07.2007р. Договір поруки укладений між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк „Надра в особі філії ВАТ КБ „Надра Запорізьке РУ та [PERSON] па М.В., . В договорі зазначається що Поручитель відповідає перед Банком як солідарний боржник у тому ж обємі що і Позичальник. Згідно до п. 1.4 Поручитель відповідає перед Банком за виконання зобовязань у повному обємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами. Однак, незважаючи на умови договору, Позичальник та Поручитель не здійснюють виконання своїх зобовязань тривалий час. Станом на 24.02.2010 р. Позичальник та Поручитель своїх зобовязань не виконали. У звязку з чим, станом на 24.02.2010 р. загальний борг складає 1002615,01 грн. (125483,73 дол. США), з яких: Сума для погашення заборгованості за кредитом 857106,56 грн. (107272,41 дол. США); Сума для погашення заборгованості за відсотками 133928,06 грн. (16761,96 дол. США); Сума для погашення пені 11580,39 грн. (1449,36 дол. США), що за курсом НБУ станом на 24 лютого 2010 року (7,9900 грн. за 1 дол. США). Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 12 ЗУ „Про іпотеку у разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЗУ „Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно ст. 543 Цивільного кодексу України «У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.» За викладених обставин, суд вважає позовні вимоги позивача законними, обґрунтованими, у звязку із чим, підлягають задоволенню. Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача витрати понесені позивачем по сплаті судових витрат. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved