Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-16 00:00:00

ВАТ „[PERSON] Аваль звернувся до суду з позовом до відповідача про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ВАТ „[PERSON] Аваль та відповідачем 25.12.2006 року було укладено кредитний договір №-010/08-112/59626, за яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 3600 грн. з умовою - сплати процентів за користування кредитом у розмірі 34,9 % щорічно строком на 24 місяці з продовженням. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобовязання та не здійснює щомісячні погашення по кредиту, процентам за користування кредитом. Оскільки відповідач істотно порушує умови угоди та не виконує взяті на себе зобов'язання позивач просив достроково розірвати кредитний договір та стягнути з відповідача на користь ВАТ „[PERSON] Аваль 2 888 гривень 49 копійок. Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання вдруге не зявився, про день, час, місце розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання повідомлений вчасно та належним чином (рекомендованим листом). Заперечень та заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Дослідивши наявні у справі матеріали (копію кредитного договору №010/08- 112/59626 від 25.12.2006 року; заяву-анкету позичальника; вимогу про дострокове виконання грошових зобовязань; рух по рахунку; довідку про розмір заборгованості по кредиту), суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і можливість задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що ВАТ „[PERSON] Аваль на підставі кредитного договору №010/08-112/59626 від 25.12.2006 року надав [PERSON] кредит у розмірі 3600 грн. з умовою - сплати процентів за користування кредитом у розмірі 34,9 % щорічно строком на 24 місяці з продовженням. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобовязання та не здійснює щомісячні погашення по кредиту, процентам за користування кредитом. У звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору, борг відповідача перед ВАТ „[PERSON] Аваль складає 2888 гривень 49 копійок. Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 526; 530 ч.І; 1050; 1054 ЦК України, ст. 2 ЗУ „Про банки та банківську діяльність. Відповідно до ст. 2 Закону України „Про банки та банківську діяльність банківський кредит - це будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь- яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Із ст. 526 ЦК України слідує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.І ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ЦК України про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно ч.2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Таким чином, діями відповідача були порушені встановлені законодавством правила виконання цивільно-правових правочинів і права позивача на отримання виконання зобов'язання за вищезазначеним договором, що є підставою для задоволення позову - розірвання кредитного договору та стягнення з відповідача на користь ВАТ „[PERSON] Аваль заборгованості за кредитним договором в сумі 2888 гривень 49 копійок. Відповідно до ст.ст. 79; 81 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, повязані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи, та витрати по оплаті судового збору, оскільки відповідач є стороною, яка при виконанні зобовязань діяла недобросовісно. На підставі ст. 2 ЗУ „Про банки та банківську діяльність, ст.ст. 526; 530 ч.І; 553; 554; 1054 ч.І ЦК України та

Outcome: approved