Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-03 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ „Укртелеком звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON], яким просить стягнути заборгованість за надані послуги електрозвязку. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначав, що між позивачем та відповідачем 20.06.2008 року був укладений договір на надання послуг електрозвязку. Відповідачу було встановлено телефон № 80927609 за адресою: [ADDRESS]. Підприємство звязку повинно було надавати послуги, а відповідач вчасно здійснювати оплату за фактично отримані послуги. Розрахунок вартості послуг здійснювався щомісячно на підставі діючих тарифів ВАТ „Укртелеком. Однак відповідач порушив свої зобовязання в частині оплати за надані послуги, у звязку з чим за період з червня 2009 року по грудень 2009 року виникла заборгованість у розмірі 550 грн. 14 коп., яка до теперішнього часу не погашена. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 550 гривень 14 копійок, а також сплачені позивачем при предявленні позову до суду судові витрати у сумі 171 грн. 00 коп. Представник позивача у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Також надав суду письмову заяву зі згодою про розгляд справи у порядку заочного розгляду. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень за позовом не надав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення, оскільки у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що між [PERSON] акціонерним товариством Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ „Укртелеком і [PERSON] відповідачем було укладено типовий договір № 1778 про надання послуг електрозвязку, таким чином ставши абонентом «Укртелекому». Відповідачу за адресою: [ADDRESS] був встановлений телефон № 80927609. Згідно довідки про заборгованість абонента [PERSON], з червня 2009 року по грудень 2009 року абонентом оплата послуг телефонного зв′язку не здійснювалася та заборгованість склала 550 грн. 14 коп. Відповідач був попереджений про наявність за ним заборгованості, та про подальше звернення позивача до суду у разі, якщо заборгованість не буде погашена, що підтверджується претензією № 04-08/20 від 28.01.2010 р. Згідно п. 65 Правил користування місцевим телефонним зв′язком, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.1997 року, які діяли на момент нарахування плати за послуги телефонного зв′язку, припинення надання послуг абонентам не звільняє їх від погашення заборгованості. Підприємство зв′язку має право стягувати суму боргу в судовому порядку. Згідно ст. 526 ЦК України зобов′язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно платіжного доручення № 634000/839 від 24.02.2010 р., позивачем при предявленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 51 гривні, та згідно квитанції № 634000/844 від 24.02.2010 р. позивачем при предявленні позову до суду було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України, а саме з відповідача стягується витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного і

Outcome: approved