Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-15 00:00:00

В квітні 2010року Маріупольська міська рада звернулась до суду з зазначеним позовом до відповідача. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності, в обґрунтування вимог вказаних в позовній заяві суду пояснила наступне. Відділом регулювання земельних відносин Маріупольської міської ради проведено перевірку дотримання земельного законодавства у Приморському районі м. Маріуполя. 08.12.2009року таку перевірку було проведено відносно [PERSON], про що було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 08.12.2009року. Даним актом встановлено,що [PERSON] самовільно зайнято та використовується земельна ділянка площею 0,0044 га під розміщення городу по пров. Єйському б.1 в Приморському районі м. Маріуполя із земель житлової та громадської забудови,без правовстановлюючих документів на земельну ділянку,що є порушенням ст..ст. 125,126 Земельного кодексу України. Відповідачу було направлено припис від 08.12.2009року №99/2009 та 11.01.2010р. , яким він був повинен виправити порушення законодавства України, але до теперішнього часу припис не виконано . Правовстановлюючі документи на земельну ділянку у відповідача відсутні. Добровільно, самовільно зайняту земельну ділянку відповідач не звільняє. У звязку з тим, що відповідач самовільно використовує земельну ділянку площею 0,0044 га під розміщення городу по пров. Єйському б.1 в Приморському районі м. Маріуполя без належних документів, тим самим порушує вимоги ст.ст.125, 212 ЗК України представник позивача просив ухвалити рішенням, яким задовольнити позовні вимоги Маріупольської міської ради зобовязати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0044га розташованою за адресою пров. Єйський б.1 в Приморському районі м. Маріуполя та привести дану земельну ділянку у придатний для використання стан, стягнути з відповідача судові витрати. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, до суду не зявився, не повідомивши про причини неявки. Тому суд, за згодою позивача, ухвалив заочне рішення по справі. Суд заслухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та задовольняє позов в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом, 08 грудня 2009року Маріупольською міською радою відділом регулювання земельних відносин було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства відносно [PERSON] , який мешкає за адресою м. Маріуполь, пров. Єйський б.1. У результаті перевірки було встановлено, що [PERSON] самовільно зайняв та використовує земельну ділянку площею 0,0044га під розміщення городу. (а.с.4) На підставі акту було складено припис 08 грудня 2009року №99/2009, яким згідно ст. 12, 189 ЗК України, ст.. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» [PERSON] був зобовязаний усунути виявлені порушення земельного законодавства України в місячний термін. (а.с.6) 11 січня 2010року відділом регулювання земельних відносин було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, яким було встановлено,що припис від 08 грудня 2009року №99/2009 не виконано, порушення земельного законодавства не усунуто.(а.с.5) Відповідно до ст.. ст.. 142-145 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, окрім інших обєктів,належить земля, управління якою здійснює територіальна громада через органи місцевого самоврядування в межах їх повноважень шляхом ухвалення рішень Права органів самоврядування захищаються в судовому порядку. Відповідно до ст.. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності або користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Ст..1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельних ділянок будь - які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними. Згідно ст.. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цих прав. Ст..212 ЗК України передбачає,що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або користувачам без відшкодування витрат, понесених під час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків,будівель та споруд,здійснюється за рахунок громадян, які самовільно зайняли земельні ділянки. Таким чином, відповідач правовстановлюючих документів на земельну ділянку 0,0044га під огород за адресою пров. Єйський б.1 в Приморському районі м. Маріуполя не одержував, порушує право Маріупольської міської ради щодо розпорядження самовільно зайнятою земельною ділянкою, зобовязання ,які були покладені на відповідача приписом від 08 .12. 2009року не виконані до теперішнього часу. Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. Разом з позовною заявою позивачем Маріупольською міською радою,було заявлено в письмовій формі клопотання про звільнення позивача від сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. У позовній заяві позивач просить судові витрати покласти на відповідача. На підставі ст.82 суд звільняє від сплати інформаційно- технічного забезпечення судового процесу позивача Маріупольську міську раду. Відповідно до п.3 ст. 88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення,звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Таким чином, з відповідача [PERSON] підлягає стягненню в дохід держави витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 37 гривень, та державного мита у розмірі 17 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved