Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-24 00:00:00

У квітні 2010 року [PERSON] звернулася до суду із вказаним вище позовом, в якому зазначала про те, що з 2007 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Разом із тим. сімейне життя у неї з [PERSON] не склалося. У них виявилися різні погляди на життя. Вони перестали розуміти один одного. Подружні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу дітей не мають. Просила розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав до суду заяву у якій просить розглядати справу без нього. Позовні вимоги [PERSON] визнає повністю. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ч,2 ст. 104, ст. 110 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 111, ч.2 ст.112 того ж СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сімї державною полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], 29 березня і 986 року народження, та [PERSON], [INFO], уклали шлюб 13 жовтня 2007 року, про що виконавчим комітетом Калитянської селищної ради Броварського району Київської області зроблено актовий запис № 40. Після укладення шлюбу чоловіку присвоєно прізвище - Михед, дружині - Михед (а.с.6). У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала заявлений позов й зазначила, що продовжувати подальше спільне життя вона із [PERSON] не бажає, від примирення відмовляється, збереження шлюбу суперечить її інтересам. З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між позивачем та відповідачем - розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу без взаємної згоди - є немояуіивим. За змістом ч.2 ст.114, ст. 1 15 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Розірвання шлюбу, здійснене за рішенням суду, має бути зареєстроване в державному органі реєстрації актів цивільного стану, за заявою колишньої дружини або чоловіка. Розірвання шлюбу засвідчується Свідоцтвом про розірвання шлюбу. Згідно із п.4 ст.2, п.п.«б» п.5 ст.З Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року № 7-92 (з наступними змінами та доповненнями) державне мито справляється за реєстрацію актів громадянського стану, а також видачу громадянам повторних свідоцтв про реєстрацію актів громадянського стану і свідоцтв у звязку із зміною, доповненням, виправленням і поновленням записів актів громадянського стану. За реєстрацію розірвання шлюбу на підставі рішення суду, якщо обоє з подружжя перебувають у першому шлюбі сплачується державне мито від 0,5 до 01 неоподатковуваного мінімуму доходів з громадян - з одного або обох із подружжя. Відповідно до Закону України № 889 - IV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні з 01 січня 2004 року становить - 17 грн. У судовому засіданні позивач [PERSON] просила покласти на неї сплату державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу. Статтями 79, 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, до яких зокрема відноситься й витрати на інформаційно-технічне забезпечення. В судовому засіданні позивач [PERSON] просила не стягувати з відповідача понесені нею судові витрати.

Outcome: approved