Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-27 00:00:00

Прокурор Городенківського району в інтересах держави в особі національного банку України відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» звернувся із позовом до суду в якому просить стягнути із фермерського господарства «Лідія», [PERSON] 137944.56 грн. на користь акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованості по кредиту. В позові посилається на те, що між акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та головою фермерського господарства «Лілія» в особі [PERSON] 15.04.2008т року було укладено кредитний договір в сумі 130000 грн. із сплатою 17 % річних, з погашенням кредиту та процентів щомісяця. Кінцевим терміном погашення кредиту 15.10.2009 року. 15,04.2008 року був укладений договір поруки за яким ФГ «Лілія» в особі голови [PERSON] та [PERSON] поручителі зобов'язувалися перед ВАТ «Надра» (кредитором) відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ФГ «Лілія»зобов'язань за договором кредиту №834/МК від 15.04.2008 р. Однак відповідачі не погасили кредит станом на 03.02.2010 року сума боргу боржником становить 137944.56 грн. в тому числі по кредиту 122928.94 грн., 8606.63 проценти, 1764.03 по комісії та 4644.96 грн. пені. Порушення позичальником кредитних зобов'язань призводить до погіршення платоспроможності Банку та до збільшення невиконаних банком зобов'язань перед кредиторами, в тому числі національним банком України та є загрозою для невиконання всіх інших зобов'язань за кредитними договорами укладеними з національним банком України. Сума кредиту отримана Банком є досить значною та -'її неповернення національному банку України може поглибити кризові явища в банківській сфері та державі в цілому. Відсутність надходжень коштів за кредитними договорами перешкоджає банку виконувати свої зобов'язання по виплаті вкладникам (фізичним та юридичним ) банку нарахованих відсотків по депозитним вкладам, що призводить до порушення прав та інтересів останніх. У зв'язку із чим просить позовні вимоги задовольнити. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги просить задовольнити. Прокурор теж підтримав позовні вимоги і просить їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги визнав повністю та погодився погасити кредит на протязі найближчого часу. [PERSON] в судове засідання не з'явилась просить справу розглядати у її відсутності. Заслухавши представника позивача [PERSON], прокурора, представника відповідача [PERSON], дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із таких підстав: Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що 15.04.2008 року між позивачем та позичальником ФГ «Лілія» в особі голови цього господарства [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно чого він отримав 130000 грн. кредиту. Відповідно до цього договору відповідач повинен сплачувати 17% річних, з погашенням кредиту та процентів щомісяця. Строк повернення кредиту є 15.10.2009 року, однак відповідач не повернув кредит. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач порушив умови кредитного договору. Одночасно разом із цим був укладений договір поруки в якому поручитель [PERSON] зобов'язувалася перед позивачем відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання фермерським господарством «Лілія» в особі [PERSON] договору кредиту. Зазначений договір свідчить про зобов'язання останнього відповідати перед кредитором по борговим зобов'язанням, які виникають з умов кредитного договору №834/МК від 15.04.2008 року щодо повернення кредиту, сплати процентів та пені за несвоєчасне повернення кредиту. А у випадках передбачених кредитним договором в повному обсязі. Це доводиться кредитним договором та договором поруки. Тому оскільки позичальником не виконано зобов'язань за кредитним договором станом на 15.10.2009 року то заборгованість становить 137944.56 грн. Куди входить 122928.94 грн. заборгованість по тілу кредиту, за процентами 8606.63грн., за комісією 1764.03грн., за пенею 4644.96 грн. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки. У зв'язку із чим відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники кредитного договору. Одночасно поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму боргу позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього кодексу. В силу ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання його сторонами. Тому суд вважає, що із фермерського господарства «Лілія» та [PERSON] слід солідарно стягнути в користь позивача загальну суму заборгованості в розмірі 137.944.56 грн. Виходячи із наведеного на підставі ст.ст.526, 530, 554, 610, 611, ст.629, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved