Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-06 00:00:00

25 травня 2010 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області з позовною заявою звернувся [PERSON] В позові він зазначив, що має статус дитини війни, а тому відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» №2195-IV від 18 листопада 2004 року (далі за текстом Закон №2195-IV) має право на підвищення розміру пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком. Проте Управлінням ПФУ така надбавка до пенсії у повному розмірі не нараховувалась та не виплачувалась. Позивач зазначив, що бездіяльність Управління ПФУ щодо нездійснення перерахунку та невиплати йому у повному обсязі надбавки до пенсії згідно Закону №2195-IV є неправомірною та такою, що суперечить Конституції України та Законам України. За наведених обставин позивач прохав зобовязати відповідача Управління ПФУ здійснити йому перерахунок та виплату надбавки до пенсії за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007року, з 22 травня по 31 грудня 2008 року, за 2009рік та за січень-травень 2010 року, та надалі нараховувати підвищення до пенсії в розмірі 30% відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» №2195-IV від 18 листопада 2004 року, стягнути судові витрати. Сторони - позивач та представник відповідача в судове засідання не зявились, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, до суду подали заяви з проханням слухати справу без їх участі. Одночасно позивач письмово повідомив про підтримання предявленого позову в повному обсязі. Відповідач подав письмові заперечення, в яких позовні вимоги повністю не визнав,\~посилаючись на те, що\~призначення та виплата позивачу надбавки до пенсії, як дитині війни, здійснюється в повному обсязі згідно до чинного законодавства .\~\~ Виходячи з наведеного, а також положень ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.\~\~ Згідно ст.1 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", статус дитини війни має особа, яка є громадянином України та якій на час закінчення Другої світової війни було менше 18 років. З матеріалів справи встановлено, що [PERSON] перебуває на обліку в Управлінні ПФУ та має правовий статус дитини війни, що надає йому право на отримання пільг та державної соціальної підтримки, встановлених Законом №2195-IV від 18 листопада 2004 року. У відповідності до вимог ст.6 Закону №2195-IV від 18 листопада 2004 року, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, нараховується у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Відповідно до ст.22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік» дія ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни була призупинена. Але рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року п. 12 ст. 71 ЗУ «Про державний бюджет України на 2007 рік», яким була призупинена дія ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» був визнаний неконституційним і дія ст. 6 ЗУ «Про соціальних захист дітей війни», якою передбачена щомісячна надбавка до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком особам які мають статус «дитина війна» була відновлена. Таким чином, право на отримання надбавки до пенсії, як «дитина війна», позивач має тільки з 09 липня 2007 року, тому відповідач зобовязаний був здійснювати виплату належної допомоги позивачу в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком і за 2007 рік за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року. Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»» були внесені зміно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» Але рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року положення ЗУ «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» внесені зміни до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» були визнані неконституційним і дія ст. 6 ЗУ «Про соціальних захист дітей війни», якою передбачена щомісячна надбавка до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком особам які мають статус «дитина війна» була відновлена. Таким чином, право на отримання надбавки до пенсії, як «дитина війни», позивач має тільки з 22 травня 2008 року, отже відповідач зобовязаний був здійснювати виплату належної позивачу допомоги в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком і за 2008 рік за період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року. Законом «Про державний бюджет України на 2009 рік» будь яких змін до ст. 6 ЗУ «Про соціальних захист дітей війни», або про зупинення дії цієї статті не передбачено. Зміни до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», які були внесені ЗУ «Про державний бюджет України а 2008 рік» були визнані неконституційними, тому в 2009 році надбавка до пенсії особі, яка має статус «дитина війна», повинна виплачуватися в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. З матеріалів справи вбачається, що відповідач виплачував щомісячно позивачеві [PERSON], як дитині війни, підвищення до пенсії з 01 січня 2008 року 47 грн., з 01 квітня 2008 року по 22 травня 2008 року 48 грн. 10 коп., а починаючи з 22 травня 2008 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530 в розмірі 48 грн. 10 коп., з 01 липня 2008 року 48 грн. 20 коп. та з 01 жовтня 2008 року по теперішній час 49 грн. 80 коп. Постанова Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530 «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» є підзаконним нормативним актом і не повинна застосовуватись відповідачем, як така, що суперечить Закону №2195-IV, який має вищу юридичну силу. Законами України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» та «Про Державний бюджет України на 2009 рік» прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, був встановлений відповідно: з 01 січня 2008 року 470 грн., з 01 квітня 2008 року 481 грн., з 01 липня 2008 року 482 грн., з 01 жовтня 2008 року 498 грн., з 01 листопада 2009 року 573 грн., з 01 січня 2010 року 695 грн., з 01 квітня 2010 року 705 грн.. Оскільки Управління Пенсійного фонду України у Куйбишевському районі Запорізької області проявило бездіяльність щодо законодавчо визначеного обовязку вчинити дії, повязані з перерахунком надбавки до пенсії дитині війни, суддя має право зобовязати його вчинити дії щодо перерахунку допомоги відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Доводи відповідача, викладені у запереченнях проти позову, не можуть бути прийняті до уваги та слугувати підставою для відмови в задоволенні у повному обсязі вимог позивача, оскільки особливий статус «дітей війни» та обумовлені цим Законом державні соціальні гарантії дітям війни, не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно-правовими актами (ч.2 ст.3 Закону №2195-IV). Відповідачем не було надано будь-яких доказів щодо правомірності його бездіяльності, також як і не наведено підстав не застосування у виниклих правовідносинах належним чином положень ст.7 Закону №2195-IV, якою визначено, що фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Що стосується доводів відповідача про те, що поняття «мінімальна пенсія за віком», про яке йдеться в ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09 липня 2003 року (далі - Закон №1058-ІV), застосовується виключно для визначення пенсій, що призначаються лише за цим Законом і не стосується «дітей війни» відповідно до ст.6 Закону №2195-IV, то вони є безпідставними. Положення ст.28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування не є перешкодою для застосування даної величини (мінімального розміру пенсії за віком) до обрахування підвищення до пенсії згідно ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, оскільки чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого даною статтею, мінімального розміру пенсії за віком. У 2009р. та 2010 р. дія ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни не призупинялася, а застосування відповідачем положень постанови Кабінету Міністрів України №530 від 28 травня 2008р. щодо визначення розміру підвищення пенсії є безпідставним, оскільки розмір підвищення пенсії визначений Законом України Про соціальний захист дітей війни , який має вищу юридичну силу, ніж постанова КМ України. В своїх запереченнях відповідач вказав, що позивач 27 жовтня 2009 року вже звертався з позовом до Куйбишевського районного суду по справі про оскарження бездіяльності Управління Пенсійного Фонду України і здійснення перерахунку та виплати підвищення пенсії відповідно до ст.6 Закону України №2195 від 18.11.2004року. Судом встановлено, що за позовом [PERSON] до Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та про оскарження бездіяльності Управління Пенсійного Фонду України і здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни» було винесено рішення, яким зобовязано УПФУ в Куйбишевському районі Запорізької області здійснити перерахунок [PERSON] надбавки до пенсії згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 27 жовтня 2008 року по 31 грудня 2008 року з врахуванням раніше проведених підвищень до пенсії «Дітям війни» за відповідні періоди. Тому позовні вимоги позивача за період з 27 жовтня 2008року по 31 грудня 2008 року не підлягають задоволенню, оскільки вже були вирішені судом. Що стосується вимоги позивача про зобовязання УПФУ в Куйбишевському районі здійснити йому перерахунок та виплату надбавки до пенсії в подальшому, то вона задоволенню не підлягає, оскільки суди не вправі вирішувати спори на майбутнє. Враховуючи викладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача підлягають частковому задоволенню. Оскільки вимоги [PERSON] задоволені, суд, в порядку ст.. 88 ЦПК України має підстави для стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім судових витрат в сумі 45 гривень 50 копійок . На підставі викладеного,

Outcome: partial