Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-27 00:00:00

прокурор району звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON] про знесення її сусіднім землекористувачем [PERSON] за власний рахунок зведених обєктів 1 самочинного будівництва - двох вигребів для відведення побутових стоків, що розташовані поблизу домоволодіння громадянки [PERSON] В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що дані споруди зведені без належного дозволу, суперечать будівельним нормам. У судовому засіданні представник позивача та [PERSON] підтримали позов. Відповідач [PERSON] позов не визнав, посилаючись на те, що зазначені прокурором обєкти споруджені на належній йому земельній ділянці і приписів від державного органу архітектурно-будівельного контролю про їх знесення він не отримував. Сплативши адміністративний штраф, він легалізував своє право на зазначені обєкти. Його діями права [PERSON] порушені не були. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх наданими суду доказами, суд визнає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого нотаріусом Малинської державної нотаріальної контори 09 квітня 2009 року, є власником 3/5 частин житлового будинку з відповідними господарськими будівлями за №27, що знаходиться по вулиці Островського в місті Малині. Відповідач [PERSON] є власником сусіднього житлового будинку за № 29 по вулиці Островського на підставі договору купівлі-продажу від 15 травня 2008 року. Відповідно до ч.І ст.376 Цивільного кодексу України спорудження на своїй земельній ділянці відповідачем [PERSON] вигребів для побутових стоків без належного дозволу, що передбачено ст.ст.24,29 Закону України «Про планування і забудову територій», ст.1 Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт», затвердженого наказом Держбуду України 05.12.2000 р. №273, вважається самочинним будівництвом. Факт самочинного будівництва визнаний відповідачем та підтверджений постановою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області від 23 червня 2009 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за порушення, передбачене ст.96 ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі 510 гривень (а.с. 11,12). З пояснень відповідача зазначена сума штрафу ним сплачена. Адміністративна відповідальність за ч.З ст.96 КУпАП передбачена за виконання будівельних або реставраційних робіт без дозволу чи затвердженого проекту або з відхиленням від нього. Таким чином [PERSON] побудував внутрішню домову каналізацію з відведенням побутових стоків у вигреби на відстані 0,35м від огородження будинковолодіння [PERSON] без проектно-технічної документації та без погодження уповноваженими органами. Згідно з ч.4 ст.376 Цивільного кодексу України якщо самочинне будівництво порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. Суд не може розцінювати сплату штрафу у справі про адміністративне правопорушення як легалізацію права на самочинно споруджений обєкт. Як пояснила [PERSON] та відображено у схематичному плані суміжних земельних ділянок [PERSON] та [PERSON]. вигреби для побутових стоків знаходяться у безпосередній близькості від огорожі [PERSON], вона щоденно проходить повз них, що створює незручності у користуванні належною їй земельною ділянкою, тобто порушує її права. Суд покладає на відповідача сплату судового збору та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved