Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-05 00:00:00

У березні 2010 року до суду з позовною заявою звернулася [PERSON] з вимогами розірвати договір про надання послуг з навчання за спеціальністю менеджер офісу, укладений 15 жовтня 2009 року з приватним підприємством "Навчально-виробничий центр "Евріка-джелл", стягнути з відповідача завдані збитки на суму 1100 гривень, пеню за прострочення на суму 2541 гривню, судові витрати на загальну суму 240 гривень. В обгрунтування позову позивач посилалася на те, що 15 жовтня 2010 року уклала з відповідачем договір про навчання за професією "Бухгалтер-оператор ПК -1:С 8.0", який у подальшому був переукладений за спеціальністю "Менеджер офісу". На виконання взятих зобов'язань по оплаті вартості навчання 29 жовтня 2009 року вона сплатила 1000 грн., а пізніше ще 100 грн... Однак всупереч умовам договору про проведення курсу навчання тривалістю 124 години, фактично відповідач провів початкові заняття тривалістю 8 годин, після чого припинив навчання та діяльність свого представництва в м. Слаувутичі. У зв'язку з цим на думку позивача відповідач на підставі ст. 906 ЦК України повинен відшкодувати збитки у розмірі внесеної оплати на суму 1100 грн., а також на підставі п. 5 ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів" сплатити пеню у розмірі трьох процентів вартості послуги за кожен день прострочення, тобто з 16 листопада 2009 року по 1 лютого 2010 року, що становить 2541 грн.. Відповідач свого представника до суду не направив без повідомлення причин, у зв'язку з чим за правилами ст. 224 ЦПК України суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних доказів. Позивач у судовому засіданні просила про задоволення позову, пославшись на зазначені підстави. Перевіривши наявні докази, суд вважає правильним позов задовольнити частково з наступних підстав. Встановлено, що між приватним підприємством "Навчально-виробничий центр "Евріка-джелл" та [PERSON] було укладено договір від 15 жовтня 2009 року, предметом якого є надання виконавцем особі, що навчається, умов для вивчення обраного нею курсу навчання. Загальна суму оплати вартості навчання становить 1157 гривень. Наданою квитанцією про оплату підтверджено одержання ПП НВЦ "Євріка-джелл" від [PERSON] за навчання 1000 грн. 29.10.2009 p.. Відповідно до п. 4.2. договору дія договору припиняється у випадку невиконання виконавцем своїх зобов'язань у повному обсязі або за згодою сторін. 1 лютого 2010 року [PERSON] звернулася до директора ПП НВЦ "Евріка- Джелл" [PERSON] з претензією про повернення сплаченої суми 1100 грн. у зв'язку з тим, що замість курсу навчання 124 години згідно договору фактично було проведено 8 годин, після чого навчання у м. Славутичі було припинено і діяльність представництва була ліквідована. Крім того, [PERSON] звернулася до Чернігівського обласного управління у справах захисту прав споживачів із скаргою на дії ПП НВЦ "Евріка-Джелл", звідки одержала відповідь з пропозицією звернутися до суду за захистом порушених прав. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом. Відповідно до ч. 5 ст. 653 ЦК України якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору. Оскільки укладений між сторонами договір був розірваний внаслідок невиконання зобов'язань відповідачем, він повинен відшкодувати позивачеві збитки, яких вона зазнала у зв'язку з оплатою по договору на загальну суму 1100 гривень. В частині стягнення пені позов є безпідставним і задоволенню не підлягає, оскільки ч. 5 ст. 10 Закону України "'Про захист прав споживачів" не передбачає сплату пені за порушення умов договору, наслідком чого є його розірвання, у зв'язку з чим до спірних відносин не застосовується. Відповідно до правила ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають її витрати по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та витрати на правову допомогу, загальна сума яких становить 240 гривень. Крім того, стягненню з відповідача підлягає судовий збір на суму 51 гривня, від сплати якого позивач звільнена відповідно до закону.

Outcome: partial