Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-29 00:00:00

09.07.2010 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 24 березня 2008 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді домоволодіння в с. Малі Єрківці, Бориспільського району Київської області по вул. Гагаріна, 49, яке спадкодавець за свого життя подарував його позивачці. У 2010 році Мирненська сільська рада надіслало їй листа, з якого стало відомо, що у батько мав право на дві земельні ділянки, площею по 1,520 га кожна з цільовим призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і були розташовані на території. Позивачка є спадкоємцем першої черги за законом, розпоряджається спадковим майном померлого, але до органів нотаріату для оформлення спадщини не зверталася, у звязку із відсутністю спадкового майна. Враховуючи, що термін на прийняття спадщини було пропущено [PERSON] з поважних причин, вона просила суд поновити їй строк на прийняття спадщини. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, обставини справи підтвердила. Мирненська сільська рада до суду не з'явилася, проте до розгляду справи надала суду заяву, в якій проти позову не заперечувала та просила слухати справу у відсутності її представника, при вирішенні питання покладається на думку суду. Третя особа Бориспільська районна державна адміністрація Київської області в судове засідання не зявилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи до суду не надходило. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав заяву в якій проти позову не заперечував та просив слухати справу у його відсутність. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 березня 2008 року помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на 2 земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,52 га кожна, розташовані на території Мирненської сільської ради Бориспільського району Київської області, що підтверджується державними актами на земельні ділянки на імя спадкодавця серії ІІ-КВ №100276 від 26.03.2001 року (а.с.14) серії КВ №043226 від 20.07.2004 року (а.с.15). Факт смерті [PERSON] підтверджується свідоцтвом про смерть І-ОК №119132, виданим 26.03.2008р. виконавчим комітетом Мирненської сільської ради Бориспільського району Київської області (а.с.6). Заповіт спадкодавцем не складався. Про існування спадкового майна [PERSON] не знала, а дізнався про нього лише у 2010 році, після отримання листа Мирненської сільської ради Бориспільського району Київської області №1-28-165 від 19.04.2010 року (а.с.9). Зважаючи на вказані норми матеріального Закону, - до відносин, що виникли слід застосовувати положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України, оскільки позивач (спадкоємець) звернувся до суду з позовом про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. Згідно вказаної норми, суд може визначити спадкоємцю додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини. Оскільки суд визнає причини не прийняття [PERSON] спадщини поважними з викладених вище підстав, позивачці слід визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Суд вважає, що достатнім строком для подання [PERSON] заяви про прийняття спадщини буде два місяці. Судові витрати в справі слід покласти на позивачку, оскільки рішення ухвалено в її інтересах. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved