Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-13 00:00:00

Банк звернувся в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в позовній заяві, що 12.12.2007 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Запорізької філії Товариства з обмеженою відповідатьністю «Український промисловий банк» і відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 111-05/К-07 на споживчі цілі. На підставі кредитного договору відповідачу [PERSON] був наданий кредит в сумі 15000 грн. 00 коп. зі сплатою 19,5 % річних з кінцевим терміном погашення кредиту до 11.12.2009 р. Згідно із п. 2.4. кредитного договору повернення кредиту здійснюється Позичальником - відповідачем [PERSON] шляхом внесення щомісячно частинами в розмірі не менш як 625 грн. 00 коп. по 20 число включно кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання Кредиту. В забезпечення повернення кредитних коштів Банком було укладено договір поруки № 111-05/П-07 від 12.12.2007 р. з [PERSON]. Відповідач [PERSON] неналежним чином виконував свої зобов'язання за кредитним договором: несвоєчасно та не в повному обсязі погашав кредит та відсотки за користування кредитом. В зв'язку з чим, станом на 01.02.2010 р. у відповідачів виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 9586 грн. 83 коп., з них: за простроченою заборгованістю за кредитом - 8125 грн. 00 коп., за простроченою заборгованістю за відсотками - 1461 грн. 83 коп., пеня за порушення термінів повернення кредиту та відсотків - 132 грн. 20 коп. Просить стягнути на свою користь з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 9586 грн. 83 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 95 грн. 87 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягає на задоволенні позовних вимог за мотивами, вказаними в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що дійсно станом на 01.02.2010 р. має заборгованість за кредитним договором у сумі 9586 грн. 83 коп. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, письмових заперечень суду щодо позову не надав. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 12.12.2007 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Запорізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» і відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 111-05/К-07 на споживчі цілі. На підставі кредитного договору відповідачу [PERSON] був наданий кредит в сумі 15000 грн. 00 коп. зі сплатою 19,5 % річних з кінцевим терміном погашення кредиту до 11.12.2009 р. Згідно із п. 2.4. кредитного договору повернення кредиту здійснюється Позичальником - відповідачем [PERSON] шляхом внесення щомісячно частинами в розмірі не менш як 625 грн. 00 коп. по 20 число включно кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання Кредиту. В забезпечення повернення кредитних коштів Банком було укладено договір поруки №111-05/П-07 від 12.12.2007 р. з [PERSON]. Відповідно до п.п. 1, 3, 4, 7 договору поруки, Поручитель - [PERSON] - зобов'язався перед Кредитором відповідати по зобов'язанням Позичальника - [PERSON], які виникають з умов Кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. На підставі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. На підставі ст.ст. 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики и позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників ( солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний в повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних божників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором. Відповідач [PERSON] неналежним чином виконував свої зобов'язання за кредитним договором: несвоєчасно та не в повному обсязі погашав кредит та відсотки за користування кредитом. В зв'язку з чим, станом на 01.02.2010 р. у відповідачів виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 9586 грн. 83 коп., з них: за простроченою заборгованістю за кредитом - 8125 грн. 00 коп., за простроченою заборгованістю за відсотками - 1461 грн. 83 коп., пеня за порушення термінів повернення кредиту та відсотків - 132 грн. 20 коп., що підтверджено розрахунком заборгованості. На підставі викладеного з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у сумі 9586 грн. 83 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 95 грн. 87 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп., всього на загальну суму 9802 грн. 70 коп.

Outcome: approved