Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що в жовтні 1995 році в належну їй частину домоволодіння в якості члена сім»ї, вселився чоловік її доньки [PERSON], який з 30.12.1995року та дотеперішнього часу зареєстрований в належному позивачу домоволодінні. 19.12.2000року шлюб між її донькою та [PERSON] був розірваний. Після розірвання шлюбу з січня 2000року відповідач без поважних причин не проживає в спірному домоволодінні. Перешкод в користуванні будинку, йому ніхто не чинить. Позивач не одноразово зверталась до відповідача змінити реєстрацію свого постійного місця проживання, але в добровільному порядку [PERSON] цього не робить. Позивачу важко сплачувати всі комунальні послуги за відповідача. Просила суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком № 88 по вул. Червонопрапорна в м. Херсоні. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, та просила задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, надав заяву в якій просить розглядати справу у їх відсутність Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно договору купівлі продажу від 05.11.1981 року позивачу належить 15/100 частин домоволодіння за адресою м. Херсон вул. Червонопрапорна,88 В жовтні 1995 року в належну частину позивача в якості члена сім»ї вселився чоловік доньки позивача [PERSON], який 30.12.1995року зареєстрований в належному домоволодінні позивача. 19.12.2000 року шлюб між донькою позивача та відповідачем був розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 15.01.2002року, актовий запис № 738. Після розірвання шлюбу відповідач в даному будинку не мешкає, даний факт підтверджується довідкою про склад сім»ї № 97 видана 30.03.2010року. В добровільному порядку відповідач не бажає змінити місце реєстрації. Суд не має підстав ставити під сумнів правдивість фактів, які повідомили свідки, даних про їх зацікавленість у результаті справи немає. Крім того, свідками [PERSON], [PERSON] надані заяви, завірені головою квартального комітету, в яких стверджується факт непроживання [PERSON] в будинку, що розташований за адресою м. Херсон вул. Червонопрапорна,88. Відповідно до ст. 391 ЦК України Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 405 ч.2 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причини понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла. Оцінивши докази у справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом було встановлено, що відповідач тривалий час не проживає в будинку, добровільно не бажає змінити реєстрацію свого постійного місця проживання, чим перешкоджає власнику повноцінно реалізовувати своє право власності.

Outcome: approved