Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором № 804/6/09/2008/840к/3170 від 25.09.2008 року в розмірі 1\~700 899 грн.92 коп., посилаючись, що за вказаним договором позивач надав відповідачці [PERSON] кредит у розмірі 187\~954,63 доларів США строком до 25 вересня 2028 року зі сплатою 15,09% річних за користування кредитними коштами та щомісячним погашенням кредиту згідно графіка. Крім того 25.09.2008 року між сторонами був укладений договір поруки за умовами якого (п. 1.1, 1.2, 1.3) відповідач [PERSON] взяв на себе зобовязання відповідати у повному обсязі за зобовязаннями відповідачці [PERSON] по вказаному кредитному договору. Відповідальність поручителя виникає, як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобовязань так і при невиконання зобовязань в цілому. Крім того, в забезпечення виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором між сторонами 25.09.2008 року було укладено Договір Іпотеки № №804/6/09/2008/840к/3170, відповідно до якого предметом іпотеки було нерухоме майно: домоволодіння 26-а , що знаходиться за адресою: м.Херсон, смт.Антонівка, вул.Нахімова. Відповідачка [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором не виконала, кредитну заборгованість за договором не погасила, в звязку з чим, позивач просив стягнути вказану заборгованість солідарно з відповідачів. В судовому засіданні представник позивача вимоги уточнив, просив достроково солідарно стягнути з відповідачів заборгованість по кредиту в розмірі 1\~700 899 грн. 92 коп. з якої: 1\~440 880 грн.52 коп. заборгованості за кредитом, 113 564 грн. 85 коп. - відсотки за користування кредитом, 1 729 грн. 48 коп. - пеня за порушення строків платежів по кредиту, 144 725 грн.07 коп - штраф за порушення положень Кредитного Договору, а також судові витрати. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про слухання справи були повідомлені належним чином, в порядку п.9 ст.74 ЦПК України. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 1-2 ст. 224 та ч. 2 ст. 225 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що 25.09.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] укладений кредитний договір № 804/6/09/2008/840к/3170 та за вказаним договором позивач надав відповідачці [PERSON] кредит у розмірі 187\~954,63 доларів США строком до 25 вересня 2028 року зі сплатою 15,09% річних за користування кредитними коштами та щомісячним погашенням кредиту згідно графіка(п. 1.1, 1.4 Договору). Крім того 25.09.2008 року між сторонами був укладений договір поруки за умовами якого (п. 1.1, 1.2, 1.3) відповідач [PERSON] взяв на себе зобовязання відповідати у повному обсязі за зобовязаннями відповідачці [PERSON] по вказаному кредитному договору. Відповідальність поручителя виникає, як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобовязань так і при невиконання зобовязань в цілому. Крім того, в забезпечення виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором між сторонами 25.09.2008 року було укладено Договір Іпотеки № №804/6/09/2008/840к/3170, відповідно до якого предметом іпотеки було нерухоме майно: домоволодіння 26-а , що знаходиться за адресою: м.Херсон, смт.Антонівка, вул.Нахімова. Відповідно до п.1.1 Договору іпотеки, іпотекою забезпечується виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором 804/6/09/2008/840к/3170 від 25.09.2008 року (пп. 1-2). Позивачем не надсилався лист про вимогу дострокового повернення кредиту відповідачам [PERSON], [PERSON], тому суд вважає, що позов в частині стягнення достроково непогашеного кредиту не підлягає задоволенню, у зв»язку з тим, що ВАТ КБ «Надра» не були дотримані вимоги ст.11 ч.10 ЗУ «Про захист прав споживачів», а саме не надіслано споживачу [PERSON]А повідомлення про вимогу дострокового повернення споживчого кредиту, так як повернення кредиту можуть бути здійснено споживачем протягом тридцяти календарних днів з дати одержання вказаного повідомлення. Відповідно до пп. 4.3.3, 4.3.4, 5.3 кредитного Договору позичальник зобов»язаний сплачувати платежі у розмірі та порядку, визначених у п.п.1.3.1, 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 цього Договору. Позичальник зобов»язаний у випадку порушення виконання зобов»язань передбачених цим Договором сплатити Банку штрафні санкції, визначені п.п.5.1-5.3 цього Договору. У разі порушення Позичальником вимог п.4.3, за виключенням 4.3.3.,4.3.4 цього Договору, Позичальник зобов»язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10% від суми Кредиту, визначеної п.1.1 цього Договору за кожний випадок. На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим, стягнути з відповідача згідно розрахунку кредитну заборгованість станом на 07.04.2009 року на загальну суму 261 328 грн. 08 коп. з якої: 23 655 грн.63 коп. прострочена заборгованості по кредиту, 91 217 грн. 90 коп. прострочена заборгованість по відсоткам, 1729 грн. 48 коп. пеня за порушення строків платежів по кредиту, 144 725 грн.07 коп. штраф за порушення положень Кредитного договору. Судові витрати, на загальну суму 1950 грн. 00 коп., а саме судовий збір у розмірі 1700 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 250 грн. також мають бути стягнуті з відповідачів на підставі ст.88 ЦПК України. В іншій частині позову відмовити у зв»язку з його необґрунтованістю.

Outcome: partial