Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користування власністю, а саме квартирою 34 будинку 30 по вул. Лобановського в м.Запоріжжя, власником якої є вона, та визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням в зазначеній квартирі, зняття відповідача з реєстрації за вказаною адресою. В позові позивачка зазначила, що 02.06.1995 р. уклала шлюб з відповідачем [PERSON] В 1999р. вони з відповідачем фактично припинили шлюбні відносини та стали проживати окремо. 04.07.2001 р. вона придбала квартиру [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON], право власності на яку зареєстровано за нею в ОП ЗМБТІ. Однак, на час придбання квартири вони з відповідачем знаходилися у зареєстрованому шлюбі та на його прохання вона зареєструвала його в зазначеній квартирі, як члена її родини, хоча він там не мешкав та на квартиру не претендує. Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2004 р. визнано, що фактично шлюбні відносини між ними припинено з 1999р. та шлюб між ними розірвано, про що видане свідоцтво 8.05.08р. Ленінським відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції. Реєстрація відповідача в належній їй квартирі чинить їй перешкоди як власнику у володінні та розпорядженні власністю. На відповідача нараховують житлово-комунальні послуги, які вона повинна сплачувати. Відповідач не проживає в належній їй квартирі тривалий час без поважних причин. Після розірвання шлюбу він не звертався з позовом до суду про розподіл вказаної квартири як спільного майна подружжя, в звязку з чим втратив право користування зазначеною квартирою. Позивачка просить усунути перешкоди в користуванні належною їй власністю, а саме квартирою 34 буд.30 по вул. Лобановського в м.Запоріжжі, зі сторони колишнього чоловіка [PERSON], з підстав, передбачених ст.405 ЦК України, знявши його з реєстрації за вказаною адресою. Відповідач [PERSON] заперечує проти позову, суду пояснив, що дійсно не мешкає з позивачкою з 1999р., коли вони фактично припинили шлюбні відносини, проживає окремо. На час придбання вказаної квартири вони перебували у шлюбі. Квартира зареєстрована на [PERSON] На його прохання позивач зареєструвала його в зазначеній квартирі, хоча він там ніколи не мешкав. На вказану квартиру як на сумісне майно подружжя він не претендує та з таким позовом до суду до суду після розірвання шлюбу не звертався та немає наміру цього робити. Втім, вважає, що йому треба бути десь зареєстрованим, а тому просить не знімати його з реєстрації за вказаною адресою. Представник третьої особи ВГІРФО Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області в судове засідання не зявився, про день слухання справи був повідомлений. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.06.1995 р. позивачка уклала шлюб з відповідачем [PERSON], що підтверджено копією свідоцтва про шлюб. В 1999р. вони припинили фактично шлюбні відносини, що встановлено рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя 2-3675 від 25.07.04р. Вказані обставини, які встановлені рішенням суду, відповідно до вимог ст.. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню при розгляді іншої справи. З тих пір сторони проживають окремо. 04.07.2001 р. позивач придбала квартиру [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON], та право власності на вказану квартиру зареєстровано за нею в ОП ЗМБТІ, що підтверджено копією технічного паспорту, реєстраційним посвідченням від 5.07.2001р. Однак, на час придбання квартири сторони знаходилися у зареєстрованому шлюбі та на прохання відповідача позивач зареєструвала його в зазначеній квартирі, як члена її родини, хоча [PERSON] там ніколи не мешкав та на квартиру не претендує. Шлюб між ними розірвано рішенням суду від 25.07.04р., про що видане свідоцтво 8.05.08р. Ленінським відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції. Реєстрація відповідача в належній позивачу квартирі чинить їй перешкоди як власнику у володінні та розпорядженні власністю. На відповідача нараховують житлово-комунальні послуги, які вона повинна сплачувати. Відповідач не проживає в належній їй квартирі тривалий час без поважних причин, що підтвердив в судовому засіданні. Після розірвання шлюбу він не звертався з позовом до суду про розподіл вказаної квартири як спільного майна подружжя, та не має наміру на це, оскільки вважає, що квартира належить позивачці, що також підтвердив у судовому засіданні. Таким чином, відповідач визнав, що зазначена квартира є власністю позивача, оскільки придбана нею в час їх окремого проживання в звязку з припиненням шлюбних відносин, відповідно до вимог ст.. 57 СК України. Згідно ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, позивачу [PERSON] необхідно усунути перешкоди в користуванні належною квартирою з боку колишнього члена її родини чоловіка [PERSON], визнавши його таким, що втратив право користування житловим приміщенням та знявши його з реєстрації за вказаною адресою. На підставі викладеного та

Outcome: approved