Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-29 00:00:00

[PERSON]І звернувся до суду з позовом відповідно до якого просив суд ухвалити рішення, яким виселити з квартири [ADDRESS] без надання іншого житла [PERSON] з її малолітнім сином [PERSON], [INFO], зобов»язати Кременчуцьке МУ ГУМУС України в Полтавській області в особі ВГІРФО Крюківського РВ КМУ ГУМУС України в Полтавській області знати з реєстраційного обліку в квартирі [ADDRESS] [PERSON] та її малолітнього сина [PERSON]. Свої вимоги мотивував тим, що він є власником №60 в б.№5 по вул..40 років Жовтня в м.Кременчуці. У вересні 2006 року, на прохання його дружини, з якою він перебуває у фактичних шлюбних відносинах, він дав згоду на тимчасове вселення в належну йому квартиру та реєстрацію в ній в якості піднаймачів її дочки [PERSON] та онука [PERSON] у зв»язку з чим він ніякої плати за користування житлом з відповідачки не брав. Між ним та [PERSON] було досягнуто домовленості про те, що в належній йому квартирі вона з дитиною буде проживати та буде зареєстрована до 01.09.2008 року. Після закінчення вказаного строку відповідачка відмовилася звільнити квартиру та знятися з реєстраційного обліку разом з сином незважаючи на його неодноразові нагадування, змінила замки на вхідних дверях квартири. У зв»язку з викладеним він офіційно, через нотаріальну контору, попередив відповідачку про розірвання договору найму та запропонував останній звільнити належну йому квартиру, однак остання на вказане попередження не відреагувала, а тому вважає, що відповідачка з малолітнім сином підлягають виселенню без надання іншого житлового приміщення. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав у повному обсязі з підстав, що зазначені у ньому. Представник відповідача Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області до судового засідання не з»явився, направив до суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у його відсутність, при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Представник третьої особи ВГІРФО Крюківського РВ КМУ ГУМУС України в Полтавській області до судового засідання не з»явився, направив до суду клопотання, відповідно до якого просив розглянути справу у його відсутність. Відповідачка [PERSON], третя особа [PERSON], представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука до судового засідання не з»явилися з невідомих суду причин. Вислухавши думку позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом №15 про право власності від 17.01.2000 року, яке видане УЖКХ Кременчуцької міської ради. Між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір найму квартири [ADDRESS] за умовами якого [PERSON] та її малолітній син [PERSON] будуть приживати у вказаній квартирі до 01.09.2008 року та місце проживання [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано за адресою [INFO]. Відповідно до заяви позивача, яка посвідчена 06.08.2009 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу [PERSON], останній повідомив відповідача [PERSON], проте, що він як власник квартири [ADDRESS], просить звільнити вказану вказану квартиру та знятись з реєстраційного обліку за вказаною адресою до 01.09.2009 року у зв»язку з закінченням договору найму житлового приміщення, який було укладено строком на два роки і термін дії якого закінчився 01.09.2008 року. Як встановлено судом, відповідачка [PERSON] разом із її малолітнім сином [PERSON], після закінчення строку вказаного договору найму квартири у добровільному порядку не звільнили вказану квартиру та не знялися з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Відповідно до ст.168 ЖК України укладений на визначений строк договір найму жилого приміщення в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, припиняється після закінчення цього строку, і його може бути продовжено лише за угодою між наймачем і наймодавцем. Дострокове розірвання договору найму жилого приміщення з ініціативи наймодавця можливе лише за згодою наймача. Договір найму жилого приміщення, укладений на невизначений строк, може бути розірвано за вимогою наймодавця, якщо жиле приміщення, займане наймачем, необхідне для проживання йому та членам його сімї. У цьому випадку власник будинку (квартири) повинен попередити наймача про наступне розірвання договору за три місяці. Згідно ст.169 ЖК України у разі припинення договору найму жилого приміщення в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, наймач і особи, які проживають разом з ним, зобовязані звільнити жиле приміщення, а в разі відмовлення\~ підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення. Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено судом, після припинення договору найму квартири [ADDRESS] відповідач [PERSON] разом з малолітнім [PERSON], який проживає разом з нею, в добровільному порядку не звільнили жиле приміщення, та відмовляються це зробити, то останні підлягають виселенню без надання іншого житлового приміщення, а тому вимоги позивача про виселення [PERSON] та [PERSON] без надання іншого житловиго приміщення є законними та обгрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст..7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Оскільки, відповідач [PERSON] разом із малолітнім сином [PERSON] підлягають виселенню із квартири [ADDRESS] без надання іншого житлового приміщення, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині зняття з реєстрації місця проживання останніх є також законними та підлягають задоволенню. Оскільки позов підлягає задоволенню то з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] необхідно стягнути понесені останнім судові витрати.

Outcome: approved