Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 25.09.2008 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 010/28/747, відповідно якому останньому на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності було відкрито картковий рахунок та встановлено ліміт кредитної лінії в сумі 2100 грн. строком до 25.09.2010 року. З моменту отримання кредиту відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобовязання, в звязку з чим ПАТ «[PERSON] Аваль» просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 2146,45 грн. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги по вищезазначеним обставинам, просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить телеграма та оголошення в газеті «Новий час», причину своєї неявки не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 25.09.2008 року між ВАТ «[PERSON] Аваль», правонаступником якого на підставі п.1.3 Статуту є ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON], сторонами по справі, був укладений кредитний договір № 010/28/747, відповідно якому останньому на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності було відкрито картковий рахунок та встановлено ліміт кредитної лінії в сумі 2100 грн. строком до 25.09.2010 року. Надання кредитних коштів проводилося шляхом відкриття карткового рахунку та встановлення ліміту кредитної лінії та здійснення платежів з рахунку відповідача у разі відсутності на ньому грошових коштів у межах встановленого ліміту кредитної лінії. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.1054 за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ст.ст.625, 1050 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором. Згідно до п.2.3 кредитного договору № 010/28/747 від 25.09.2008 року, [PERSON] зобовязався щомісячно здійснювати погашення кредиту в розмірі 5 % від залишку заборгованості за кредитом на день наступний за датою розрахунку процентних платежів. У відповідності до п.7.2 кредитного договору № 010/28/747 від 25.09.2008 року, за прострочення виконання грошових зобовязань за цим договором, кредитор має право стягнути з позичальника штраф за кожен випадок такого порушення або встановлювати підвищену процентну ставку на суму несвоєчасно внесеного обовязкового внеску на рахунок відповідно до умов тарифного плану. Оскільки відповідач [PERSON] належним чином не виконує свої зобовязання за кредитним договором № 010/28/747 від 25.09.2008 року, внаслідок чого загальна кредитна заборгованість становить 2146,45 грн., суд вважає необхідним стягнути її на користь позивача. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ «[PERSON] Аваль» підлягають стягненню судові витрати у розмірі 171 грн., які складаються із 51 грн. витрат по сплаті судового збору та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved