Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, який було уточнено під час розгляду справи, в якому вказав, що 13.01.2009 року [PERSON] керуючи на підставі трудового договору, автомобілем БАЗ-2215 СПГ, державний номер АР 2487 М, який належить на праві власності ПП «АВБ-Плюс», на пр. Леніна в м. Запоріжжя скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER], який належить позивачу. Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2009 року [PERSON] визнано винним у скоєні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Відповідно до висновку консультативно-експерного бюро ТОВ виробничо-експертного підприємства «Стандарт Сервіс» матеріальна шкода в наслідок пошкодження належного позивачу транспортного засобу в ДТП склала 10846 грн. 89 коп., яку відповідач ПП «АВБ-Плюс», як власник джерела підвищеної небезпеки, в добровільному порядку сплатити відмовляється, обґрунтовуючи відмову наявністю полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 12.01.2009 року, укладеного між ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» та ПП «АВБ-Плюс». В добровільному порядку сплатити позивачу суму страхового відшкодування відповідач ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» не бажає. Просить стягнути на його користь матеріальну шкоду, яка складається зі шкоди завданої автомобілю позивача в наслідок ДТП у розмірі 10846 грн. 89 коп., втрати в наслідок інфляції в сумі 1544 грн. 53 коп. Також, позивач вважає, що йому завдана моральна шкода, яку він оцінює в 15000 грн. Внаслідок ДТП він отримав сильне моральне потрясіння, після ДТП тривалий час не мав можливості використовувати автомобіль за призначенням, був порушений звичний уклад його життя. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати понесені ним на правову допомогу у звязку з зверненням до суду у розмірі 300 грн., судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, наполягаючи на підставах та обставинах викладених у позові, просять суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача ПП «АВБ-Плюс» позовні вимоги визнав частково, посилаючись на те, що на підставі полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 12.01.2009 року № ВС/4579312 завдана позивачу внаслідок ДТП шкода повинна бути відшкодована ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», не заперечує щодо відшкодування позивачу суми франшизи, яка не відшкодовується страховою компанією, в частині стягнення з підприємства моральної шкоди просить відмовити за безпідставністю. Представник відповідача ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» в судове засідання не зявився, надав до суду письмові заперечення відповідно до яких просить розглянути справу за відсутністю їх представника, також просить відмовити у задоволені позову відносно страхової компанії, посилаючись на те, що у полісі № ВС/4579312 вказана дата висновку та дата оплати 12.01.2009 року, однак за результатами службового розслідування проведеного страховою компанією встановлено, що бланк полісу виданий працівнику страхової компанії [PERSON] 13.01.2009 року, а оплата за полісом проведена 15.01.2009 року. Таким чином, вважають, що данні у полісі є свідомо фальсифіковані, тому відсутні підстави для виплати страховою компанією суми страхового відшкодування. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Зі згоди учасників процесу суд ухвалив справу розгляду у відсутності представника ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» та відповідача [PERSON] на підставі наданих сторонами доказів у справі. Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.01.2009 року [PERSON], керуючи транспортним засобом БАЗ-2215 СПГ, державний номер АР 2487 М, який належить ПП «АВБ-Плюс», допустив порушення вимог п.п. 16.13 Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем [NUMBER], [NUMBER] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АРС 086534 від 09.07.2008 року є позивач [PERSON] В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає. Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2009 року [PERSON] визнано винним у скоєні зазначеного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с. 57). Відповідач [PERSON] перебував у трудових відносинах з ПП «АВБ-Плюс» на підставі трудової угоди від 01.11.2008 року (а.с. 63). ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» відповідачу ПП «АВБ-Плюс» видано поліс № ВС/4579312 від 12.01.2009 року обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Даним полісом забезпечений транспортний засіб БАЗ-2215 СПГ, державний номер АР 2487 М. Згідно полісу сума страхового відшкодування за шкоду заподіяну майну потерпілого становить 25500 грн., франшиза 510 грн. (а.с. 52). Доводи відповідача ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» у письмових запереченнях на позов, щодо фальсифікації даних в полісі № ВС/4579312 та недійсного договору, не заслуговують на увагу, та спростовуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами. Так, відповідно до письмових пояснень наданих працівником ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на імя президента ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» в ході службового розслідування [PERSON], вбачається, що поліс № ВС/4579312 видано 12.01.2009 року, ним як уповноваженим представником страхової компанії (а.с. 55). Відповідно до видаткового касового ордеру від 12.01.2009 року [PERSON] працівнику ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», підприємством ПП «АВБ-Плюс» видані грошові кошти у розмірі 894 грн. 82 коп., в якості оплати за поліс № ВС/4579312 від 12.01.2009 року (а.с. 65). Згідно до листа ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» від 09.11.2009 року № 423 підтверджено, що поліс № ВС/4579312 від 12.01.2009 року виданий ПП «АВБ-Плюс», був оплачений 12.01.2009 року. З незалежних від ПП «АВБ-Плюс» причин зазначені кошти представником ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» [PERSON] були перераховані на банківський рахунок страхової компанії лише 15.01.2009 року (а.с. 54). Зазначені вище обставини спростовують надані представником страхової компанії до письмових заперечень данні викладені на копії аркушу зошиту, відповідно до якого не можливо встановити з якого документу зроблена вказана копія (а.с. 53). Крім того, доводи викладені в письмових запереченнях ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відсутність підстав для виплати страхового відшкодування у звязку з надання ПП «АВБ-Плюс» завідомо неправдивих відомостей щодо часу скоєння ДТП, а саме повідомлення неточного часу скоєння ДТП, судом не приймаються до уваги, оскільки у розумінні ст. 26 Закону України «Про страхування» вказані відомості не можу розцінюватись як завідомо неправдиві та не можуть бути підставою для відмови у виплаті позивачу суми страхового відшкодування. З огляду на викладене суд приходить до висновку, що завдана позивачу шкода має відшкодовуватись відповідачем ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» в рамкам ліміту, за мінусом суми франшизи. Відповідно до висновку консультативно-експерного бюро ТОВ виробничо-експертного підприємства «Стандарт Сервіс» матеріальна шкода в наслідок пошкодження належного позивачу транспортного засобу в результаті ДТП склала 10846 грн. 89 коп. (а.с. 12-15). Таким чином, згідно ст.ст. 988, 990 ЦК та ст.ст. 9, 22, 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності володільця наземних транспортних засобів» з ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» слід стягнути суму страхового відшкодування у розмірі 10336 грн. 89 коп., а з ПП «АВБ-Плюс» на підставі ст.ст. 9, 37 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності володільця наземних транспортних засобів» суму франшизи у розмірі 510 грн. Разом з цим, не підлягають задоволенню позовні вимоги [PERSON] про стягнення завданої шкоди з урахуванням індексу інфляції, так як відшкодування матеріальної шкоди має характер разової виплати, та індексації не підлягає. У відповідності до вимог ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів» від 03 липня 1991 року, з подальшими змінами, індексації підлягають грошові доходи громадян, які не мають разового характеру. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортними засобами, які створюють підвищену небезпеку. Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» заподіяна особі шкода підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Відповідно до п. 4 зазначеної Постанови під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав. Не вважається володільцем джерела підвищеної небезпеки і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа. Яка управляє джерелом підвищеної небезпеки в силу трудових відносин з володільцем цього джерела. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. При цьому за змістом даної статті моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням або пошкодженням майна. З огляду на викладене, завдана позивачу моральна шкода відповідно до ст. 1187 ЦК України підлягає стягненню з ПП «АВБ-Плюс», як володільця джерела підвищеної небезпеки. Факт ушкодження майна безперечно спричиняє моральну шкоду. Необхідність вирішення питання щодо ремонту автомобіля потребує витрат часу. Що стосується моральної шкоди, суд вважає, що в результаті пошкодження належного позивачу на праві власності автомобілю з вини водія підприємства ПП «АВБ-Плюс» позивач зазнав моральних страждань, що вплинуло на звичайний уклад його життя, призвело до душевних страждань, та зміні у життєвих стосунках. Виходячи з принципів розумності та справедливості, враховуючи характер заподіяних позивачу моральних страждань, суд оцінює моральну шкоду в 1500 грн., яку необхідно стягнути з відповідача ПП «АВБ-Плюс». Підстав для відшкодування матеріальної та моральної шкоди з відповідача [PERSON] в судовому засіданні не встановлено, а тому в цій частині позов задоволенню не підлягає. Крім того, на підставі ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути пропорційно до задоволених вимог оплачені позивачем при зверненні до суду з позовом судові витрати, а саме з ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 103 грн. 36 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 45 грн. 50 коп., з ПП «АВБ Плюс» судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 8 грн. 82 коп. Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу, суд керується положеннями Постанови КМУ від 27 квітня 2006 р. N 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», відповідно до положень якої граничний розмір витрат, повязаних з правовою допомогою стороні у цивільних справах, якщо компенсація сплачується за рахунок іншої сторони, не перевищує суми, яка обчислюється виходячи з того, що стороні виплачується 40 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за годину роботи. Позивачем по цивільній справі не надано суду документів, які б підтверджував сплату ним витрат на правову допомогу. Крім того, з наданих суду документів неможливо встановити скільки часу витрачено на надання правової допомоги при підготовці позову до суду З цих підстав, суд вважає вимоги позивача в цій частині необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Outcome: partial