Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-21 00:00:00

Позивач просить в заяві від 27 жовтня 2009 року стягнути з відповідачів заборгованість згідно укладеного позичальником [PERSON] кредитного договору № Ф1-08/62129-57 від 17 червня 2008 року, відповідно до якого вона отримала кредит в сумі 9000 гривень зі строком повернення 16 червня 2011 року по процентній ставці 0.0001% річних. Відповідачка [PERSON] порушила умови виконання зобов'язання і відповідно до п. 6.1 Договору їй нарахована пеня з розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення. [PERSON] неодноразово надсилалися нагадування про необхідність сплатити борг. Відповідно до п. 3.5 кредитного договору банк покликається на своє право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів. Крім цього, 17 червня 2008 року банком було укладено договори поруки № Ф1-08/62129-57/1п з [PERSON] та № Ф1-08/62129-57/1-1п з [PERSON], які поручилася за належне виконання позичальником свого зобовязання перед банком і відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Загальна заборгованість [PERSON] та її поручителів перед позивачем станом на 24 вересня 2009 року становить 31\~285 гривень 45 копійок, в тому числі по кредиту 9000 гривень, по комісійній винагороді 3\~375 гривень, по відсотках 3\~148,54 гривень, а також нарахована пеня по п. 6.1 Договору 15\~761, 91 гривню. В судове засідання від позивача надійшла заява про підтримання позову з підстав наведених в заяві. Його представник [PERSON] просить позов задоволити, а справу розглянути за його відсутності. Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про день і час розгляду справи були оповіщені у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення під номерами: 52 088 на імя [PERSON], № 52\~053 на імя [PERSON] та № 52\~029 на імя [PERSON] про вручення їм особисто 28-29 квітня 2010 року повісток про виклик до суду. Дослідивши надані докази, суд позов задовольняє в повному обсязі. При цьому виходить з наступного. Сторони (ВАТ КБ "Надра" та [PERSON]В.) 17 червня 2008 року на строк до 16 червня 2011 року з відсотковою ставкою 0,0001% уклали кредитний договір (а. с. 5-6), згідно з яким (п. п. 2.3.1 2.3.2 Договору) на погашення заборгованості по кредиту [PERSON], яка отримала кошти в сумі 9 000 гривень, зобов'язувалася щомісячно з «1» по «10» число сплачувати банку відповідно до графіку зниження розміру заборгованості щомісячні платежі в розмірі 243 гривні 24 копійки та проценти за користування кредитом, останній платіж позичальник зобовязалася здійснити не пізніше 16 червня 2001 року. Вказана обставина стверджується також Додатком № 1 до Договору графіком зниження розміру заборгованості на а. с. 7. Відповідачі не оспорили нараховані позивачем суми заборгованості по позову. Кошти, як це відомо з копії меморіального ордера № 1 на а. с.10, надані банком відповідачці [PERSON] в повному обсязі. У відповідності з п. п. 2-3 Договорів поруки (а. с.8-9) з [PERSON] та [PERSON] вказані відповідачі зобовязалися сплатити заборговану позичальником суму, в разі невиконання боржником свого зобовязання. Задовольняючи позов в повному обсязі, суд вважає встановленим, що відповідачі порушили вимоги: [PERSON] - пунктів 3.2.-3.3 Договору кредиту від 17 червня 2008 року, що дає право банку вимагати дострокового виконання зобов'язання (п. 3.5 Договору), а поручителі пункти 2-3 Договорів поруки від 17 червня 2008 року - [PERSON] за № Ф1-08/62129-57/1п та [PERSON] за № Ф1-08/62129-57/1-1п, що дає підстави для покладення солідарної відповідальності на обох відповідачів. Адже, такі умови договорів поруки відповідають вимогам ст. 553 ЦК України, згідно з якою за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. А на підставі ч.1 ст. 543 ЦК України кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь-кого з них окремо. Згідно ж зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором. [PERSON] як відповідно до ч.1 ст. 1050, ст. 1054 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, отриману за кредитним договором, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Суд також покладає на відповідачів понесені позивачем судові витрати згідно платіжних доручень на а. с. 11-12.

Outcome: approved