Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-18 00:00:00

01 червня 2010 року [PERSON] звернулася до Рогатинського районного суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Рогатинської райдержадміністрації Івано-Франківської області про визнання дій незаконними та зобовязання відповідача перерахувати та виплатити їй щорічну допомогу на оздоровлення за період 2008-2009 рр. відповідно до вимог ст.48 Закону України від 28 лютого 1991 року №796-12 «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та з врахуванням виплачених сум. Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що вона є що вона є потерпілою від Чорнобильської катастрофи. Внаслідок захворювання, повязаного з аварією на Чорнобильській АЕС, її визнано інвалідом третьої групи. Крім того, статтею 14 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», її віднесено до 1 категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» їй передбачена щорічна допомога на оздоровлення в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат, однак відповідач в 2008 -2009 рр. проводив виплати в меншому розмірі на підставі постанови Кабінету Міністрів України N 836 від 26.07.96 р., що суперечить наведеним нормам Закону. Представник позивача позов підтримала повністю із підстав, зазначених в позові. Подала клопотання про розгляд справи у її відсутності і відсутності позивача. Відповідач позову не визнав, направив на адресу суду письмові заперечення. Заперечення проти позову обґрунтовує тим, що при нарахуванні позивачу допомоги на оздоровлення виходив з положень Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та постанови Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 року №562 «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Відповідач в судове засідання представника не направив і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Суд, з письмової згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Дослідивши і перевіривши всі докази в їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їхнього життя і здоров'я, створення єдиного порядку визначення категорій зон радіоактивне забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення визначені та закріплені в Законі України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є потерпілою від Чорнобильської катастрофи. Внаслідок захворювання, повязаного з наслідками аварії на Чорнобильській АЕС, її визнано інвалідом третьої групи, що підтверджується довідкою МСЕ № 202009. Положеннями статті 14 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи « її віднесено до першої категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Відповідно до статті 48 Закону України ««Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» щорічна допомога на оздоровлення виплачується інвалідам III групи в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат. Підпунктом 11 пункту 28 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2007 року, що набрав чинності з 1 січня 2008 року, стаття 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» викладена в новій редакції, яка передбачала, що одноразова компенсація учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи та щорічна допомога на оздоровлення виплачуються в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України. Дані зміни Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року N 10-рп/2008 визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними). Частиною 2 ст. 152 Конституції України передбачено, що закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Отже, з 22 травня 2008 року норми Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік», які визнані рішеннями Конституційного Суду України неконституційними втратили чинність , а положення статті 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» поновили свою дію з 22 травня 2008 року та продовжували діяти в 2009 році. Частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Судом встановлено, що Управління праці та соціального захисту населення Рогатинської райдержадміністрації Івано-Франківської області 16 липня 2008 року і 13 квітня 2009 року виплатило позивачу допомогу на оздоровлення не у відповідності із ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а у твердій грошовій сумі, визначеній постановою Кабінету Міністрів України N 562 від 12.07.2005 р. Таким чином, суд приходить до висновку про незаконність дій управління праці та соціального захисту населення Рогатинської райдержадміністрації Івано-Франківської області в частині виплати [PERSON] щорічної допомоги на оздоровлення, як потерпілій від Чорнобильської катастрофи у розмірах 90 грн. за 2008 р. та 90 грн. за 2009 р. В силу ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. та в користь місцевого бюджету судовий збір в розмірі 51,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved