Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-14 00:00:00

TOB "ЖЕК "Забота" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по комунальним послугам за користування житловими приміщеннями квартир №№6 та 36 по вул. Московській, 11 в м. Миколаєві у загальному розмірі 6308грн.05коп.. 15.06.2010року ТОВ "ЖЕК "Забота" надана заява про зменшення позовних вимог, в який позивач просив стягнути з [PERSON] заборгованість по комунальним послугам за період з січня 2007року по грудень 2009року в загальній сумі 5260грн.02коп.. Ухвалою суду від 22.04.2010року до участі у справі в якості співвідповідача залучений [PERSON] У судовому засіданні представник позивача заяву про зменшення позовних вимог підтримав. Відповідачі до суду не з'явилися, направили свого представника. Представник позивача позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що між сторонами договір не укладений та позивачем не надані жодні послуги за які відповідачі повинні сплачувати кошти. Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, квартири №6 та №36 пo вул. Московській, 11 в м. Mиколаєві належать на праві часткової власності по ? частині відповідачам [PERSON] і [PERSON] та знаходяться на балансі ТОВ "ЖЕК "Забота", яке згідно договору від 2.10.2007року укладеного між Миколаївською міською радою та ТОВ "ЖЕК "Забота" зобовязується обслуговувати, здійснювати ремонт житлового будинку та прибудинкової територій. Відповідно з наданими довідками у квартирі [ADDRESS], загальною площею 87,3кв.м. проживають та зареєстровані відповідач [PERSON] сумісно з її неповнолітній донькою. У квартирі [ADDRESS] загальною плошею 70,5кв.м., зареєстрованих осіб немає. Але, відповідачі як співвласники нерухомого майна і особи, які проживають в квартирі №6 зобовязані до своєчасної оплати за надані комунальні послуги по обслуговуванню будинку та його прибудинкової території. На підставі зазначеного ТОВ "ЖЕК "Забота" було надано відповідачам договір, а також абонкнижка зі змістом договору, за якими позивач зобовязався надавати послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, а відповідачі належним чином робити оплату отриманих послуг. Між тим, як слідує із наданих розрахунків, за період з січня 2007року по 1.12.2009року за утримання квартирі №36 по вул Московській, 11 в м. Миколаєві у відповідачів виникла заборгованість по оплаті комунальних послуг у загальному розмірі 2350грн.01коп. та по квартирі №6 у загальному розмірі 2910грн.09коп., а всього на загальну суму 5260грн.02коп.. Добровільно погасити виниклу заборгованість відповідачі відмовляються, у звязку з тим, що договір з позивачем в письмовій формі вони не укладали та від працівників позивача не отримали будь-яких послуг. Таким чином, на підставі вищевикладеного та у відповідності до ст. ст. 66, 68, 156, 162 ЦК України, ст. ст. 18, 20, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ від 8.10.1992року №572, суд приходить до висновку, що предявлені вимоги є обгрунтованими, але підлягають задоволенню частково, так як кожний із співвласників має рівни права та несе рівні обовязки по утриманню належної йому на праві власної частки в праві спільній часткової власності. Тому з кожного відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість по комунальним послугам в рівних частках, а саме: по квартирі №6 по 1455грн.05коп.., по квартирі №36 по 1175грн.01коп.. Що стосується заперечень представника відповідачів, то суд не приймає їх до уваги, оскільки абонкнижка по оплаті послуг позивача відповідачам надана, позивач надає послуги сімї відповідача по утриманню належного ним житла та не має жодного допустимого доказу на підтвердження того, що відповідачі не отримували вказані послуги або отримували їх неналежної якості. Відносно заперечень щодо відсутності договору між сторонами і ненадання позивачем послуг, то суд відноситься до цього критично, так як відповідачами за вказаний період не надано жодного акту-претензії відповідно до ст. 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" із зазначенням строків, кокретних видів, показників порушень тощо. А також тому, що вищевказаним Законом передбачений обовязок споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору. У відповідності до ст. 81, 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача раніше сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30грн.00коп. та на користь держави судовий збір у розмірі 52грн.60коп..

Outcome: approved