Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-01 00:00:00

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що 11.09.2009р. під час проведення рейду представниками ХМЕМ за місцем проживання відповідача: [ADDRESS], було виявлено факт безоблікового споживання електричної енергії, шляхом підключення фазного і нульового дроту з комунального освітлення для живлення струмоприймачів, поза приладом обліку. Таким чином, електрична енергія споживалася, але не оплачувалась споживачем. На підставі вищезазначеного виявленого порушення, в присутності споживача, представниками енергопостачальника було складено акт про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем за №217155 від 11.09.2009р. На підставі акту та відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією було здійснено розрахунок вартості необлікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН електричної енергії, що склала 1881грн.82коп. На сьогоднішній день в добровільному порядку вартість необлікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН електричної енергії не відшкодовано. Просить стягнути з [PERSON] на його користь суму збитків в розмірі 1881грн.82коп., а також витрати, повязані з розглядом даної справи. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про день справи слухання повідомлений. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у його відсутність, за наявними в справі матеріалами. З пояснень представника позивача та досліджених матеріалів справи вбачається, що 11.09.2009р. під час проведення рейду представниками ХМЕМ за місцем проживання відповідача: [ADDRESS], було виявлено факт безоблікового споживання електричної енергії, шляхом підключення фазного і нульового дроту з комунального освітлення для живлення струмоприймачів, поза приладом обліку. Таким чином, електрична енергія споживалася, але не оплачувалась споживачем, що підтверджується Актом №217155 від 11.09.2009р. Згідно розрахунку збитків по акту №211755 від 11.09.2009р., розмір завданих енергопостачальнику збитків складає 1881грн.82коп. з розрахунку по 8 год. Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно п.42 Правил користування електричною енергією населенням, споживач електричної енергії зобовязаний узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності. Згідно п.48 Правил користування електричною енергією населенням, споживач несе відповідальність згідно законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновків, що своїми діями відповідач завдав позивачеві збиток, який, відповідно до розрахунків за Актом складає 1881грн.82коп., та підлягає стягненню з відповідача на користь ВАТ «ЕК «Херсонобленерго» в особі його структурного підрозділу ХМЕМ. Також стягненню з [PERSON] на користь позивача підлягають витрати, повязані з розглядом справи, а саме сплачена сума судового збору у сумі 51грн.00коп., та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120грн.00коп.,відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved