Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з зазначеним уточненим позовом (а/с22), у якому вказує, що працював на посаді вантажника у комунальному підприємстві "КШХ" з 05.12.2007р по 15.12.2009р.Наказом № 290/к -к від 15.12.2009р. його було звільнено за ч.1 ст.40 КЗпП України в звязку з ліквідацією підприємства. В порушення ст.. 47, 116 КЗпП України в день звільнення ні після з ним не був проведений розрахунок належних йому сум , а саме: заробітна плата за грудень 2009р. - 502,17грн.; вихідна допомога при звільненні - 1050 ,00грн.; компенсація за невикористану відпустку - 315,28 грн; До теперішнього часу розрахунок з ним не проведено, тому вважає у відповідності до ст.. 117 КЗпП України відповідач повинен сплатити середній заробіток за весь час затримки розрахунку . З дня звільнення з 15.12.2009р до 29.06.2010 р час затримки склав 135 робочих дня. Його середньоденна заробітна плата складає : жовтень 2009р - 1050,00грза 22р.д.; листопад 2009р -1050,00грн. за 21 р.д., що становить 2100,00грн. : 43р.д. = 48,84 грн. Середня заробітна плата за час затримки розрахунку станом на 29.06.2010 р становить : 48,84грн. х 135 р.д. = 6593,40 грн. Просить стягнути з відповідача: заробітну плату за грудень 2009р. - 502,17грн.- 319,00грн (виплачена в квітні2010р. з.п.) -183,17грн.; вихідну допомогу при звільненні - 1050 ,00грн.; компенсацію за невикористану відпустку - 315,28 грн; середню заробітну плату за час затримки розрахунку- 6593,40грн. У судове засідання позивач не зявився, просить справу розглянути без нього, за участю його представника., позов підтримує, про що повідомив суд письмово. У судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] позов підтримав та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився просить справу розглянути без його участі, про що повідомив суд письмово. Представник виконавчого комітету Енергодарської міської ради за довіреністю [PERSON] та педставник Енергодарської міської ради за довіреністю [PERSON]Т також у судове засідання не з явилися, просять справу розглянути без їх участі, про що повідомили суд письмово. Вислухав пояснення, дослідив докази по справі суд приходить до слудуючого. Відповідно до наказу № 290-к від 15.12.2009р. [PERSON] був звільнений за ст..40 п1 КЗпП України з посади у звязку з ліквідацією підприємства, з виплатою вихідної допомоги в розмірі середньомісячного заробітку, з компенсацією за невикористану відпустку 14 календарних дні. Як вбачається з довідки відповідача, розрахункового листа, повний розрахунок з позивачем не проведений по теперішній час. Згідно із ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства проводиться в день звільнення. Статтею 116 КЗпП України передбачено, що якщо працівник в день звільнення не працював, то всі суми, що належать йому від підприємства, мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. У відповідності до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Ст. 83 КЗпП України передбачає, що у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей. П. 20 Постанови Пленуму ВСУ від 24.12.1999 р. № 13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці", вказує : у звязку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після предъявления ним работодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності. Згідно ч. З ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Суд надав рівні можливості сторонам у наданні доказів. Відповідач доказів відсутності вини в затримці розрахунку при звільненні позивача суду не надав. Тому суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, суд також приймає до уваги наданий позивачем розрахунок заборгованості.

Outcome: approved