Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-06 00:00:00

Позивач 21.06.2010 року звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування атеріальної шкоди, посилаючись на те, що 12.07.2009 року о 02 год. 20 хв. на а/д сполученням 4Т. Верхнячка - с. Пеніжкове відповідач керуючи автомобілем [NUMBER], що алежить позивачу на праві власності, скоїв дорожньо-транспортну пригоду в результаті якої втомобіль отримав механічні пошкодження. Відповідач прийнятий водієм автотранспортних засобів Угловатського відділу Корпорації Украгротех» з 20.05.2009 року згідно наказу № 123-К від 20.05.2009 року. При прийнятті на оботу відповідач був ознайомлений з матеріальною відповідальністю в разі заподіяння шкоди ідприємству (тобто Позивачу), що підтверджується договором про повну індивідуальну іатеріальну відповідальність від 20.05.2009 року, підписаним відповідачем. Автомобіль «ВАЗ-212140» державний номер [NUMBER] був закріплений за відповідачем гідно наказу №123-т від 20 травня 2009 року. 12 липня 2009 року відповідач керуючи автомобілем, не урахувавши дорожньої бстановки не справився з керуванням і здійснив наїзд на дерево, в результаті чого автомобіль тримав механічні пошкодження. Згідно його письмових пояснень, а також листа Христинівської іентральної районної лікарні за №330 від 21.05.2010 року, відповідач керував автомобілем в іетверезому стані. Автомобіль був взятий без відповідного дозволу директора Углуватського ідділу Корпорації «Украгротех» в неробочий час. Позивачем не було вчасно застраховано цивільно-правову відповідальність власників іаземних транспортних засобів, що призвело до невідшкодування завданого збитку страховою юмпанією. Дорожньо-транспортна пригода сталася через порушення відповідачем [PERSON] щрожнього руху, що встановлено постановою Христинівського районного суду від 14.08.2009 юку №3-603/09. Прямі дійсні збитки, завдані відповідачем, підтверджуються звітом про оцінку автомобіля (ВАЗ-212140» д.н.з. [NUMBER] виконано суб'єктом оціночної діяльності СПД - фізична особа [PERSON]. Відповідно до звіту про оцінку автомобіля вартість ндновлювального ремонту складає ЗО 398,50 грн. (тридцять тисяч триста дев'яносто вісім ривень,50 коп.) Позивач поніс витрати на оплату рахунку №17/1 від 17.07.2009 року, виставленого СПД- ЇЮ [PERSON] за проведення дослідження автомобіля [NUMBER] в сумі 800,00 грн. [вісімсот гривень), що підтверджується рахунком та платіжним дорученням №1071 від 16.07.2009 зоку. 06.10.2009 року відповідач був звільнений з роботи згідно Наказу № 244/1 - к від 06 жовтня 2009 року за порушення трудової дисципліни, прогул без поважних причин згідно ст. 40 п.4 КЗпП України. Підстави звільнення: акти комісійної перевірки виходу на роботу, Наказ №192/1 від 07.08.2009 року про винесення догани за прогул. Під час розгляду справи представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги викладені у позовній заяві підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просить суд позов задовольнити в повному обємі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю проти його задоволення ве заперечував. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в попередньому судовому засіданні у повному обсязі, виходячи з наступного: -згідно наказу № 123-К від 20.05.2009 року відповідач прийнятий водієм автотранспортних засобів Углуватського відділу Корпорації «Украгротех» з 20.05.2009 року; -наказом №123-т від 20 травня 2009 року автомобіль «ВАЗ-212140» державний номер СА08- ЗОАР був закріплений за відповідачем; -відповідно до постанови Христинівського районного суду №3-603/09 від 14.08.2009 відповідач 12.07.2009 року керуючи автомобілем «ВАЗ-212140» державний номер СА08- ЗОАР, не урахувавши дорожньої обстановки не справився з керуванням і здійснив наїзд на дерево, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження; -згідно рахунку №17/1 від 17.07.2009 року, виставленого СПД-ФО [PERSON] позивач поніс витрати на оплату за проведення дослідження автомобіля [NUMBER] в сумі 800,00 грн. (вісімсот гривень), що підтверджується рахунком та платіжним дорученням №1071 від 16.07.2009 року; -відповідно до наказу №244/1-к від 06 жовтня 2009 року відповідач був звільнений з роботи за порушення трудової дисципліни, прогул без поважних причин згідно ст. 40 п.4 КЗпП України. Підстави звільнення: акти комісійної перевірки виходу на роботу, Наказ №192/1 від 07.08.2009 року про винесення догани за прогул; -відповідно до ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обовязків. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь Корпорації «Украгротех» кошти в розмірі 31198,50 грн. (30398,50 - вартість відновлюваного ремонту; 800 грн. - оплата послуг субєкта оціночної діяльності), судові витрати у розмірі 311,99 грн. та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

Outcome: approved