Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-13 00:00:00

У січні 2010 року ПАТ «ПроКредит Банк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 16.2988 від 10 березня 2006 року. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що між ЗАТ «ПроКредит Банк», правонаступником якого є ПАТ «ПроКредит Банк», та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 16.2988 від 10 березня 2006 р., за умовами якого позивач надає відповідачу грошові кошти в сумі 9 000,00 (дев`ять) гривень на строк користування 18 місяців із сплатою відсотків в розмірі 29 % річних, а відповідач зобов`язувався здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші, передбачені договором платежі у порядку, визначеному кредитним договором. На виконання умов Договору позивачем було надано [PERSON] грошові кошти в сумі\~ 9000,00 гривень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Пункт 2.1. Кредитного Договору встановлює, що погашення кредиту та сплата відсотків за його користування здійснюється в порядку та строки згідно графіка повернення кредиту і сплати відсотків. В порушення умов Договору [PERSON] було прострочено сплату чергових платежів, тобто, не сплативши чергові платежі у строк та на умовах визначених Договором, відповідач порушив взяті на себе зобов`язання.\~\~ Пункт 2.2. Договору передбачає, що у разі прострочення [PERSON] зобов`язань з погашення Кредиту та/або сплати відсотків за його користування та/або інших платежів згідно умов Договору, відповідач зобов`язаний сплатити на користь позивача пеню. За домовленістю сторін пеня встановлюється в розмірі 0,5%, але не менше подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми прострочених зобов`язань за кожен день прострочення. Якщо сума пені, розрахована згідно умов цього пункту Договору буде меньшою 15,00 грн. за кожний день прострочення, сума пені автоматично вважається такою, що становить 15,00 грн. за кожний день прострочення виконання зобов`язання. Внаслідок неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором у [PERSON] утворилася заборгованість у розмірі 30 937, 84 грн., з яких: заборгованість по кредиту 5\~528,23 грн., заборгованість по процентах 3\~237,43 грн., пеня 22\~136,18 грн. 10 березня 2006р. в забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] за кредитним договором № 16.2988 від 10 березня 2006р. між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 16.2988-ДП\~ (далі за текстом Договір поруки), згідно з умовами якого [PERSON] на добровільних засадах взяла на себе зобов`язання перед позивачем відповідати за зобов`язаннями [PERSON] . Пункт 1.2. Договорів поруки встановлено, що поручитель [PERSON] протягом 3-х банківських днів з дня одержання повідомлення від позивача ПАТ ПроКредит Банк про порушення відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов`язань за кредитним договором по поверненню кредиту та сплати відсотків зобов`язуються погасити суму заборгованості. Згідно п. 2.1. Договору поруки у випадку невиконання чи неналежного виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов`язань по кредитному договору, відповідач [PERSON] та поручитель [PERSON] несуть солідарну відповідальність перед позивачем ПАТ ПроКредитБанк на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги. Заборгованість відповідачів перед ПАТ ПроКредитБанк становить: 5\~528, 23 грн. заборгованість за кредитом, 3\~273, 43 грн. заборгованість по сплаті процентів; 22\~136,18 грн.\~ пені. Загальна сума заборгованості становить 30\~937 (тридцять тисяч дев`ятсот триста сім) гривень 84 копійки.\~\~ На підставі викладеного просить стягнути в солідарному порядку з [PERSON] , [PERSON] \~ на користь ПАТ «ПроКредит банк» заборгованість за кредитним договором № 16.2988 від 10 березня 2006р.\~ у розмірі 30 937 грн. 84 коп. (5\~528, 23 грн. заборгованість за кредитом, 3\~273, 43 грн. заборгованість по сплаті процентів; 22\~136,18 грн.\~ пеня). Крім того, позивач по справі позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь судові витрати при розгляді справи: а саме судовий збір у сумі 309,38 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення у сумі 120,00 грн., а всього на суму 429 гривень 38 копійок. \~ \~ \~ \~Представник позивача у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву з проханням провести судове засідання за відсутності представника позивача, зазначивши, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідачі по справі [PERSON] , [PERSON] , кожен в окремості, у судове засідання не зявилися, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Причину неявки суду не повідомили. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від них до суду не надходило. Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.\~ Матріалами справи встановлено, що між позивачем та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 16.2988 від 10 березня 2006 р., за умовами якого позивач надає відповідачу грошові кошти в сумі 9 000,00 (дев`ять) гривень на строк користування 18 місяців із сплатою відсотків в розмірі 29 % річних, а відповідач зобов`язувався здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші, передбачені договором платежі у порядку, визначеному кредитним договором. (а.с. 12 -13) На виконання умов Договору позивачем було надано [PERSON] грошові кошти в сумі\~ 9000,00 гривень. (а.с. 15) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Пункт 2.1. Кредитного Договору встановлює, що погашення кредиту та сплата відсотків за його користування здійснюється в порядку та строки згідно графіка повернення кредиту і сплати відсотків. В порушення умов Договору [PERSON] було прострочено сплату чергових платежів, тобто, не сплативши чергові платежі у строк та на умовах визначених Договором, відповідач порушив взяті на себе зобов`язання.\~\~ Пункт 2.2. Договору передбачає, що у разі прострочення [PERSON] зобов`язань з погашення Кредиту та/або сплати відсотків за його користування та/або інших платежів згідно умов Договору, відповідач зобов`язаний сплатити на користь позивача пеню. За домовленістю сторін пеня встановлюється в розмірі 0,5%, але не менше подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми прострочених зобов`язань за кожен день прострочення. Якщо сума пені, розрахована згідно умов цього пункту Договору буде меньшою 15,00 грн. за кожний день прострочення, сума пені автоматично вважається такою, що становить 15,00 грн. за кожний день прострочення виконання зобов`язання. (а.с. 12) Внаслідок неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором у [PERSON] утворилася заборгованість у розмірі 30 937, 84 грн., з яких: заборгованість по кредиту 5\~528,23 грн., заборгованість по процентах 3\~237,43 грн., пеня 22\~136,18 грн.(а.с. 19) 10 березня 2006р. в забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] за кредитним договором № 16.2988 від 10 березня 2006р. між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 16.2988-ДП\~ (далі за текстом Договір поруки), згідно з умовами якого [PERSON] на добровільних засадах взяла на себе зобов`язання перед позивачем відповідати за зобов`язаннями [PERSON] . Пункт 1.2. Договорів поруки встановлено, що поручитель [PERSON] протягом 3-х банківських днів з дня одержання повідомлення від позивача ПАТ ПроКредит Банк про порушення відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов`язань за кредитним договором по поверненню кредиту та сплати відсотків зобов`язуються погасити суму заборгованості. Згідно п. 2.1. Договору поруки у випадку невиконання чи неналежного виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов`язань по кредитному договору, відповідач [PERSON] та поручитель [PERSON] несуть солідарну відповідальність перед позивачем ПАТ ПроКредитБанк на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги. (а.с. 14) Заборгованість відповідачів перед ПАТ ПроКредитБанк становить: 5\~528, 23 грн. заборгованість за кредитом, 3\~273, 43 грн. заборгованість по сплаті процентів; 22\~136,18 грн.\~ пені. Загальна сума заборгованості становить 30\~937 (тридцять тисяч дев`ятсот триста сім) гривень 84 копійки.\~\~ (а.с. 19) Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.\~ Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником забов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсолідарну) відповідальність поручителя. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, доведеними та вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви ПАТ ПроКретит Банк до [PERSON] , [PERSON] \~ про стягнення заборгованості за кредитним договором № 16.2988 від 10 березня 2006 р. При подачі позовної заяви до суду позивач по справі ПАТ ПроКредит Банк сплатив судові витрати при розгляді справи: а саме судовий збір у сумі 309 гривень 38 копійок та витрати на інформаційно технічне забезпечення у сумі 120 гривень 00 копійок, а всього на суму 429 гривень 38 копійок. (а.с.8-10)

Outcome: approved