Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-10 00:00:00

27 січня 2010 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до громади про визнання права власності на житловий будинок № 24 по вул. Чапаева (Центральна) в с. Ріжки, Житомирського району. Позов мотивовано тим, що цей будинок відноситься до спадщини внаслідок смерті його брата, [PERSON], а позивач є спадкоємцем першої черги. У подальшому позивач уточнив позовні вимоги, посилаючись на те, він вступив в управління спадковим майном, від спадщини не відмовлявся, а тому є таким, що прийняв спадщину після смерті батька та набув право власності. Просив встановити факт прийняття ним спадщини після смерті батька та визнати за ним право власності на спірний будинок. В якості третьої особи притягнуто [PERSON]. Сільський голова та [PERSON] звернулися до суду із письмовою заявою про розгляд справи у їх відсутності. Позов визнали, а тому суд на підставі п.4 ст.130 ЦПК України дійшов висновку про можливість ухвалення судового рішення з попереднього судового засідання. Судом встановлені правовідносини, які відповідають цивільному праву. Суд розглядає справи у межах заявлених вимог. Як вбачається з матеріалів справи 19.04.2001 року помер батько позивача, [PERSON]. Позивач згідно чинної на той час ст. 529 ЦК в редакції 1963 року, відноситься до спадкоємців першої черги. Відповідно до довідки третьої Житомирської нотаріальної контори спадкоємцем [PERSON] був брат позивача [PERSON], який помер 14.06.2005 року. Внаслідок смерті останнього відкрилася спадщина на житловий будинок №24 по вул. Чапаева (Центральна) в с. Ріжки, Житомирського району. Позивач як спадкоємець за законом, від спадщини не відмовлявся. Громада не порушує питання про право на спірний будинок. Згідно погосподарської книги № 4 спірний будинок рахувався за [PERSON], як за власником, що підтверджується технічним паспортом на житловий будинок та довідкою відповідача від 23.11.2009 р. № 689. Будинок побудований на відведеній для будівництва земельній ділянці та не відноситься до самочинної будівлі. Постановою державного нотаріуса від 08.12.2009 року за № 1624 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з причин відсутності правовстановлюючих документів. З долученої до матеріалів справи довідки третьої Житомирської державної нотаріальної контори № 1625 від 08.12.2009 року вбачається, що спадкоємцем майна [PERSON], який помер 14 червня 2005 року є [PERSON]. Відповідно до довідки Виконкому Озерянківської сільської ради Житомирського району, земельна ділянка, площею 0,66 га, на якій розташований спірний будинок згідно рішення сесії сільської ради від 03.11.1993 р. передана у приватну власність [PERSON] Тому суд вважає, що житловий будинок побудований на виділеній для обслуговування будівлі земельній ділянці. З пояснень позивача вбачається, що він на час смерті батька постійно проживав разом з ним, та був зареєстрованим у спірному будинку, а тому відповідно до положень ст. 549 ЦК (в редакції 1963 року) такі його дії свідчать про прийняття спадщини. Проте позивач не отримав свідоцтво про права на спадщину. Право власності може бути встановлено судом. Враховуючи обставини справи, а також те, що відповідач не оспорює право власності позивачки на спірний будинок суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved