Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-08 00:00:00

Позовна заява прийнята до провадження Біловодським районним судом 18.05.2010 року, в якій позивач гр. [PERSON] вказала, що вона має на утриманні сина [PERSON], [INFO]. За її заявою Управління праці та соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації призначило допомогу по догляду за дитиною до досягнення дитиною трьох років, вона отримувала допомогу з її індексацією в сумі за липень 2007 року - 104,49 гривень, серпень - 109,62 гривень, вересень-жовтень по 109,62гривень, листопад-112,50 гривень, грудень 115,85 гривень. До відпустки у звязку з вагітністю і пологами позивачка ніде не працювала. Ознайомившись, з рішеннями Конституційного Суду України по справі № 6-рп/2007 , прийшла до висновку, що вона не повністю отримала за 2007 рік, з чого зробила висновок, посилаючись на ч.І ст. 15 Закону України „Про державну допомогу сімям з дітьми ,ст. ст.1, 2, ч.З ст. 4 Закону України „Про прожитковий мінімум. Посилаючись на розміри прожиткового мінімуму на одну особу, в розрахунку на місяць, а саме -дітей віком до шести років , затверджених Законами про Державний бюджет на відповідний рік, просить суд позов задовольнити, а саме визнати дії відповідача неправомірними та зобовязати його виплатити на користь позивачки за рахунок коштів Державного бюджету допомоги по догляду за дитиною у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за 2007 рік, стягнувши 4201,63 гривень. Позивач в судове засідання не зявилася, в попередньому судовому засіданні подана в суд заяву про розгляд справи без її участі та без фіксації судового процесу. Начальник Біловодського УПСЗН Біловодської РДА гр. [PERSON] надіслала відзив на позов , де просить суд прийняти постанову про відмову в задоволенні позову щодо всіх позовних вимог, та свої доводи мотивувала неможливістю виплат з причин відсутності належного бюджетного фінансування і необхідністю виконання вимог ст. 51 Бюджетного Кодексу України Начальник УПСН послалася на ст. 56 Закону України „ Про державний бюджет України на 2007 рік, яким були передбачені та виплачені повністю позивачці суми за цим законом , виходячи з розміру отриманих на дитину , позивачки у розмірі, визначеному у відповідності до наявного бюджетного фінансування. Дослідивши матеріали справи, а саме довідку відповідача про розмір фактичн отриманих позивачкою сум допомоги за 2007 рік, суд приходить до висновку, що позо підлягає задоволенню частково , з врахуванням отриманих сум за період з 09 липня 200; року по 31 грудня 2007 року включно на догляд за дитиною, яка не досягла трирічноп віку, та яку доглядає позивачка, але частково з наступних підстав: Законом України „Про державну допомогу сімям з дітьми від 21.11.1992 року ДО 2811-XII встановлено гарантований державою рівень матеріальної підтримки сімей : дітьми шляхом надання державної грошової допомоги з урахуванням складу сімї, ї доходів та віку дітей і спрямований на забезпечення пріоритету державної допомоги сімям з дітьми у загальній системі захисту населення. Рішенням Конституційного Суду від 09.07.2007 року визнано неконституційними положення ст. 56 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік в частині зупинення на 2007 рік дії ч. 1 ст. 15 Закону України „Про державну допомогу сімям з дітьми, тобто відновлено дію закону в редакції, яка передбачає надання допомоги на дитину до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму на дітей віком до 6 років, який встановлений на 2007 рік: з 01.01.2007 року - 434 гривні, з 01.04.2007 року-463 гривні, з 01.10.2007 року-470 гривень. Відсутність бюджетного фінансування для здійснення соціальних виплат не можуть бути причиною у відмові в позов із огляду на те, що судові рішення ухвалюються в межах норм діючого законодавства незалежно від наявності коштів Державного Бюджету України. Таким чином, суд вважає, що з 9 липня 2007 року, тобто з моменту прийняття зазначеного рішення Конституційного суду України, по 31.12.2007 року включно відповідач має виплатити на утримання дитини позивачки гр. [PERSON] , 01.08. [INFO] з 09.07.2007 року по 31.12.2007року включно за змістом позовних вимог, виходячи з того, що сума за липень 2007 року обрахована у повному розмірі, тоді як включенню в отриману суму підлягає сума з 09.07.2007 року (за мінусом суми у розмірі 26,11 гривень- 104,49:31*23)77,52 гривень,(77,52+109,62*3+112,50+115,85 =634,73) , а з врахуванням вже отриманих сум з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року у розмірі - 2044,79 гривні (2679,52- 634,73=2044,79 гривень) (343,52++463+463+470+470+470=2679,52). Відповідач наполягає на відмові в позові, але законодавець прийнятті Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік вийшов за межі правового регулювання бюджетних відносин, зупинивши дію окремих положень законів , вніс до ряду законодавчих актів зміни і доповнення та визнав деякі з них не чинними, а також при затвердженні наступних бюджетів і по теперішній час не передбачив компенсацію цих коштів як боргів держави відповідачу -УПСН Біловодської районної державної адміністрації для виплати їх громадянам , які потребують соціального забезпечення. За таких обставин, суд для забезпечення прав позивачки вважає за необхідне не стягувати з відповідача різницю не виплаченої державною допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку , а зобовязати відповідача перерахувати та виплатити різницю між отриманою та несплаченими сумами у відповідності до ст..ст.3,15 ЦПК України , у звязку з чим позов задовольнити частково. Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Outcome: partial