Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-10 00:00:00

27 квітня 2010 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради про визнання права власності на гараж за спадщиною після померлого чоловіка. Свій позов обґрунтовувала тим, що у 1985 році рішенням виконавчого комітету Київської районної ради народних депутатів м.Полтави її чоловіку [PERSON] було дозволено залишити цегляний гараж по вул.Кримського, 1/14 у тимчасове користування. Даним гаражем вона користується по сьогоднішній день. В 1993 році її чоловік помер і вона звернулася до нотаріальної контори для оформлення спадщини на гараж, який був у користуванні чоловіка і зараз знаходиться у її користуванні. Крім рішення виконавчого комітету Київської районної ради народних депутатів м.Полтави від 20.06.1985 року №536 інших правовстановлюючих документів у неї не було. Просила суд визнати за нею право власності на гараж за спадщиною після померлого чоловіка, який розташований по вул.Крамського,1/14 в м.Полтаві. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала. Просила суд позов задовольнити. Представник виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради [PERSON] не заперечує проти задоволення позову. Представник ПП ПБТІ «Інвентаризатор» [PERSON] в судове засідання не з»явилась, але надала суду лист, в якому просила слухати справу у її відсутності. Покладаються на розсуд суду у вирішенні даної справи. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника ПП ПБТІ «Інвентаризатор» [PERSON] Суд, заслухавши позивача [PERSON], представника виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] (а.с.7). Під час перебування в шлюбі [PERSON] згідно рішення виконавчого комітету Київської районної ради народних депутатів м.Полтави від 20.08.1985 року №536 «Про надання місць для будівництва та встановлення гаражів для автомашин, які належать громадянам на праві приватної власності» (а.с.9), враховуючи згоду мешканців будинку було дозволено залишити цегляний гараж побудований в блоці з господарськими сараями, в тимчасове користування за адресою м.Полтава, вул.Крамського, 1/14. 7 березня 1993 року [PERSON] помер (а.с.6). Після смерті чоловіка позивачка звернулась до нотаріальної контори для оформлення спадщини, але в зв»язку з тим, що на гараж були відсутні правовстановлюючі документи, оформити спадщину на гараж вона не змогла. На даний час позивач користується належним гаражем і бажає визнати за собою право власності на даний гараж. Відповідно до статті 1261 ЦК України спадкоємцем першої черги за законом після померлого [PERSON] є його дружина [PERSON]. Відповідно до Звіту про технічний огляд і оцінку стану будівельних конструкцій будівель та споруд та інженерних мереж гаражу, розташованого поряд з будинком по вул.Крамського, 1/14 в м.Полтаві, виконаного приватним підприємцем Янко 0.10. (а.с.12- 31), після аналізу отриманих даних при візуальному огляді, вимірах приладами, контрольних вимірів конструктивних елементів, відповідно до ознак, наведених у нормативних документах з питань обстежень, паспортизації, безпечної та надійної експлуатації будівель та споруд, затверджених спільним наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України та Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 27.11.1997 року за №32/288, сган несучих конструкцій гаражу, розташованого по вул.Крамського біля будинку №1/14 в м.Полтаві - задовільний. Конструкції не придатні для подальшої експлуатації, дефекти чи ушкодження, що знижують несучу здатність конструкцій гаражу по вул.Крамського біля будинку №1/14 в м.Полтаві - відсутні. Гараж по вул.Крамського біля будинку №1/14 в м.Полтаві. який експлуатує [PERSON] відповідає вимогам ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки та споруди». Згідно Висновку Державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 26.02.2010 року за №538/172-кг (а.с.10), розглянувши звіт про технічний огляд і оцінку стану будівельних конструкцій гаража, розташованого поряд з будинком по вул.Крамського. 1/14 в м.Полтаві, розробленого приватним підприємцем [PERSON], порушень вимог чинного санітарного законодавства не виявлено. Відповідно до листа Відділення з питань наглядово-профілактичної діяльності Київського району м.Полтави від 22.02.2010 року №448 (а.с.11) відділення не заперечує проти розташування та подальшої експлуатації існуючого гаражу за адресою: м.Полтава. вул.Крамського, 1/14, при умові дотримання діючих вимог нормативно-правових актів України з питань пожежної безпеки. Згідно частини 2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, у суду є всі підстави задовольнити позов позивача [PERSON] лобової [PERSON]. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved