Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду Дзержинського району м. Харкова із позовом, в якому просить визнати за нею право власності на квартиру №78, а саме на приміщення №78-1 кухня, площею 23,2 кв.м., №78-2 житлова кімната, площею 17,3 кв.м., №78-3 житлова кімната, площею 18,7 кв.м., №78-4 котельня, площею 3,4 кв.м, №78-5 санвузол, площею 9,8 кв.м, №78-6 коридор, площею 8,2 кв.м., №78-7 вбудована шафа, площею 4,9 кв.м., №78-8 вбудована шафа, площею 8,7 кв.м., всього загальною площею 94,2 кв.м., житловою площею 36,0 кв.м., що розташовані на мансардному поверсі чотирьох поверхового будинку №3 по вул.. Культури в м. Харкові. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те що, їй на підставі права власності належить квартира №77, яка розташована на четвертому поверсі будинку №3 по вул. Культури в м. Харкові, на підставі Рішення Дзержинського районного суду. У зв'язку з необхідністю поліпшення житлових умов, позивачем за власний рахунок була зроблена самовільна реконструкція приміщень мансарди, які розташовані над квартирою №77. А саме приміщення №78-1-кухня, площею 23,2 кв.м., №78-2 - житлова кімната, площею 17,3 кв.м., 78-3 - житлова кімната, площею 18,7 кв.м., 78-4 котельня, площею 3,4 кв.м., 78-5 санвузол, площею 9,8 кв.м., 78-6 коридор, площею 8,2 кв.м., 78-7 - вбудована шафа, площею 4,9 кв.м., 78-8 - вбудована шафа, площею 8,7 кв.м., всього загальною площею 94,2 кв.м., житлової площі - 36,0 кв.м. під житлові приміщення квартири з улаштуванням окремого входу, що розташовані на мансардному поверсі чотирьох поверхового будинку №3 по вул. Культури, 3 в м. Харкові. В судовому засіданні позивач позов підтримала, та просила суд задовольнити його в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не зявився, проти задоволення позову не заперечував, просив розглядати справу за наявними матеріалами та без участі представника [PERSON] міської ради, про що надав суду письмову заяву. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] міської ради про визнання права власності підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачу на підставі Рішення Дзержинського районного суду на праві власності належить квартира №77, яка розташована на четвертому поверсі будинку №3 по вул. Культури в м. Харкові. Як було встановлено в судовому засіданні, у зв'язку з необхідністю поліпшення житлових умов, позивачем за власний рахунок була зроблена самовільна реконструкція приміщень мансарди, які розташовані над квартирою №77. А саме, приміщення №78-1-кухня, площею 23,2 кв.м., №78-2 - житлова кімната, площею 17,3 кв.м., 78-3 - житлова кімната, площею 18,7 кв.м., 78-4 котельня, площею 3,4 кв.м., 78-5 санвузол, площею 9,8 кв.м., 78-6 коридор, площею 8,2 кв.м., 78-7 - вбудована шафа, площею 4,9 кв.м., 78-8 - вбудована шафа, площею 8,7 кв.м., всього загальною площею 94,2 кв.м., житлової площі - 36,0 кв.м. під житлові приміщення квартири з улаштуванням окремого входу, що розташовані на мансардному поверсі чотирьох поверхового будинку №3 по вул. Культури, 3 в м. Харкові. Позивачем було отримано технічний паспорт на приміщення мансардного поверху чотирьох поверхового будинку №3 по вул. Культури, в м. Харкові. За період реконструкції та наданий час скарг, заяв чи приписів на адресу позивача та на адресу компетентних державних органів з приводу порушення позивачем норм та правил будівництва чи експлуатації нерухомого майна або порушень будь - яких інтересів не надходило та новостворене майно відповідає архітектурно - будівельним, санітарним та протипожежним нормам. В матеріалах справи мається письмовий документ, в якому викладено, що жильці будинку №3 по вул. Культури, не заперечують супротив влаштування позивачем квартири на мансардному поверсі будинку. Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК України нерухоме майно є обєктом самочинного будівництва, якщо воно збудоване без належного дозволу. Згідно із ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво. Відповідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності Відповідно до висновку виконаного ТОВ "архітектурно - проектне бюро "Город", що має державну ліцензію серії АА783825 загальний стан інженерних мереж про технічний стан конструкцій житлових приміщень колишньої мансарди з окремим входом - квартири № 78, за адресою: м. Харків, вул. Культури, 3, визначення можливості подальшої експлуатації даних приміщень за цільовим призначенням (водопровід, каналізація, електропостачання) оцінюється як задовільний і придатний експлуатації, що дає можливість їх збереження та подальшу експлуатацію за призначенням, експлуатація приміщень як житлових не протирічить будівельно-технічним, санітарним і протипожежним нормам. Реконструкція проводилась за власні кошти та реконструкцію закінчено, що підтверджується технічним паспортом. Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом, Право власності є непорушним. Порушень прав інших осіб у звязку із самочинним будівництвом судом не встановлено. Таким чином, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved