Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-22 00:00:00

Заступник прокурора м.Чернігова в інтересах Публічного акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №0282019203БН/2007-10 від 24.102007 року в сумі 3 122 грн. 11 коп., мотивуючи свої вимоги наступним. 24 жовтня 2007 року між ВАТ «Державний експортно імпортний банк України» та [PERSON] укладений договір відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №0282019203БН/2007-10, відповідно до якого відповідачу відкрито лінію для проведення операцій з використанням карток з лімітом не більше 1 500 грн, з оплатою відсотків в розмірі 24% річних, з кінцевою датою погашення кредиту 30 вересня 2009 року. У відповідності до п.5.2.4 даного договору відповідач зобовязаний сплачувати нараховані проценти за користування кредитом щомісяця не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, в якому вони були нараховані. Відповідачем порушено вимоги даного пункту договору. За невиконання умов договору згідно п.7.1 та 7.2 Договору повинен сплатити пеню. У звязку з цим, заборгованість по кредиту, відсоткам та пені становить 3 122 грн. 11 коп. У судове засіданні представник прокуратури та представник позивача не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, на адресу суду від представника позивача надійшла заява про розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а також просить стягнути з відповідача 243 грн. 20 коп. витрат за надане оголошення в пресі (а.с.33). Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений у відповідності до ч.9 ст.76 ЦПК України (а.с.35), про поважні причини неявки суду не відомо, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав. Суд, у відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України визнав можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказах. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного: 24 жовтня 2007 року між ВАТ «Державний експортно імпортний банк України» найменування якого змінено на Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] укладений договір відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №0282019203БН/2007-10 (а.с.3-4), відповідно до якого відповідачу відкрито лінію для проведення операцій з використанням карток з лімітом не більше 1 500 грн, погашення на строк до 30 вересня 2009 року та з режимом погашення кредиту, визначеному п.2.5 цього Договору. Кредит відповідачу був наданий з оплатою процентів за його використання в розмірі 24,0 % (п.2.2. Договору). Відповідно до п.5.2.2 Договору відповідач зобовязаний повернути кредит, використаний клієнтом не пізніше дати остаточного погашення, зазначеної у п.2.3 цього Договору. Відповідно до п.5.2.4 Договору відповідач зобовязаний сплачувати нараховані проценти за користування кредитом щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем в якому вони були нараховані. [PERSON] взяті на себе обовязки за цим договором забезпечення своєчасного погашення кредиту та сплату нарахованих відсотків, не виконав, тому станом на 21.04.2010 року заборгованість по відсоткам за користування кредитом становить 798 грн. 00 коп., прострочена заборгованість по кредиту 1 498 грн. 91 коп. ( а.с.11-13). Враховуючи, що [PERSON] порушив строки повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, тому згідно п. 7.1 та 7.2 Договору кредиту повинен сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня. Станом на 21.04.2010 р. пеня за прострочення сплати суми кредиту та процентів становить 825 грн. 20 коп. (а.с.13). Виходячи з розрахунку на а.с.11-13, загальна сума заборгованості по кредиту, яка складається з заборгованості за кредитом, відсотків та пені, становить 3 122 грн. 11 коп. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором. За вказаних вище обставин, суд дійшов висновку, що оскільки [PERSON] порушив зобовязання щодо повернення кредитних коштів, то на підставі ст.ст. 526, 536, 611, 1054 ЦК України, позовні вимоги про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту в сумі 3 122 грн. 11 коп. слід задовольнити в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави, а також підлягають стягненню на користь позивача понесені витрати за надане оголошення в пресі (а.с.36).

Outcome: approved