Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-07 00:00:00

Прокурор Костопільського району звернувся до суду з позовом в інтересах КП „Костопількомуненергія, в якому просив стягнути з відповідачів заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 7173,20 грн. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що між КП «Костопількомуненергія» та [PERSON] був укладений договір про надання послуг з централізованого опалення. Відповідно до умов договору споживач зобов'язувався своєчасно сплачувати плату за споживання та користування послугами. Однак, в порушення умов договору відповідачі своїх зобовязань не виконують, що призвело до виникнення заборгованості. В судовому засіданні прокурор та представник позивача КП «Костопількомуненергія» позов підтримали з аналогічних підстав. Крім того, збільшили позовні вимоги та просять стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 9406,86 грн. Просять позов задоволити. Відповідач [PERSON] позов визнав частково в розмірі 1/3 суми заборгованості за послуги теплопостачання, оскільки, крім нього, в квартирі проживали та користувалися послугами колишня дружина та син. Відповідач [PERSON] позов не визнала та пояснила, що не проживає з колишнім чоловіком з травня 2008 року, послугами в цей період не користувалася. Відповідач [PERSON] позов не визнав, так як не згідний з сумою заборгова\-ності. Просить застосувати до заявлених вимог позовну давність. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено судом, 10 вересня 2004 року між КП «Костопількомуненергія» та відповідачем [PERSON] укладено договір про надання населенню послуг з теплопостачання. Згідно умов договору виконавець зобов'язується надавати споживачеві та членам його сім'ї, а також іншим особам, які фактично проживають у квартирі, послуги з теплопостачання, а споживач зобов'язується своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами на умовах договору. В квартирі [ADDRESS] зареєстровані, крім квартиронаймача [PERSON], відповідачі [PERSON], колишня дружина, та [PERSON], син. Відповідно до ст.68 ЖК України, користувач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно ст.525, 526, абз. 1 ч.І 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Обовязок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, також передбачений п.п.5 п.З ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». У відповідності до ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найма жилого приміщення. Відтак, вимоги позивача про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за надані послуги теплопостачання є обгрунтованими. Згідно долучених до справи доказів заборгованість відповідачів становить 9406,86 грн., яка підлягає стягненню в повному розмірі. Суд не приймає до уваги заяву відповідача [PERSON] про застосування позовної давності щодо стягнення заборгованості, яка утворилася до травня 2006 року, з наступних підстав. Загальна позовна давність передбачена ст.257 ЦК України та встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ч.І ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дій, що свідчать про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Як вбачається з розрахунку заборгованості за послуги теплопостачання, відповідача\-ми періодично проводилася оплата заборгованості, що підтверджує факт визнання ними вимог КП «Костопількомуненергія». На підставі наведеного та

Outcome: approved