Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-11 00:00:00

Позивач [PERSON] у травні 2009 року звернулася в суд з позовом і просить розірвати договір довічного утримання, укладений 19.11.2004 року між нею і відповідачем у справі- Андрющенко М.В. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона проживає одна, отримує невелику пенсію, та потребувала сторонньої допомоги. В зв*язку з цим, 19.11.2004 року між нею та відповідачем, був укладений договір довічного утримання. Однак відповідач у справі- Андрющенко М.В. ніколи не виконував прийнятих на себе зобов'язань за договором довічного утримання. 01.07.2009 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, та просить розірвати договір довічного утримання, укладений 19.11.2004 року між [PERSON] і відповідачем у справі- Андрющенко М.В. Посилається на те, що [PERSON] є її бабою, та при житті склала заповіт на її ім*я на все майно, яке буде належати останній на день смерті. При житті вона подала позов про розірвання договору довічного утримання, але під час розгляду справи в суді [PERSON] померла 08.06.2009 року. Так як вона є спадкоємицею [PERSON] за заповітом, просить позов задовольнити. Відповідач про день і час слухання справи сповіщений, у судове засідання не з'явився. Представник відповідача позов не визнав, пояснивши при цьому, що відповідач по справі [PERSON] в зв*язку із сімейними обставинами був вимушений виїхати в Америку, де він і мешкає по теперішній час. Однак взяті на себе зобов*язання по довічному утриманні він виконував в повному обсязі. Крім того, його родичі також доглядали за [PERSON], надавали їй допомогу. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню по наступних підставах. Як було встановлено судом, і підтверджується письмовим договором, 19.11.2009 року позивачка в справі [PERSON] уклала з відповідачем [PERSON] договір довічного утримання, який був засвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] 19.11.2004 року за № 11448. Згідно умов вищевказаного договору [PERSON] передала у власність [PERSON] належну їй на праві власності однокімнатну квартиру [ADDRESS]. [PERSON] зобов'язався довічно утримувати [PERSON], надаючи їй право довічного і безкоштовного користування зазначеною квартирою, а також надавати догляд та необхідно допомогу. Згідно ст.. 744 ЦК України, за договором довічного утримання ( догляду) одна сторона ( відчуджувач) передає другій стороні ( набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частку, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов*язується забезпечувати відчужувача утриманням та ( або) доглядом довічно. Як вбачається з показань сторін по справі, а також допитаних свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], відповідач по справі [PERSON], після укладання договору довічного утримання виїхав на проживання до США, де і мешкає по теперішній час. Ця обставина також підтверджується довідкою державної прикордонної служби України від 06.08.2009 року. Як вбачається з договору про обслуговування одиноких непрацездатних громадян , на підставі рішення Московського РВК м. Харкова № 108 від 22.05.2005 року з [PERSON] був укладений договір про надання послуг з соціальним працівником [PERSON] з 01.10.2005 року. Таким чином, після укладання договору довічного утримання, який був підписаний 19.11.2004 року, [PERSON] уклала з відділом соціального забезпечення договір про надання послуг, що свідчить про ненадання відповідачем [PERSON] покладених на нього обов*язань про довідчне утримання [PERSON] Твердження представника відповідача про те, що [PERSON] періодично передавав [PERSON] гроші, його родичі та знайомі надавали [PERSON] допомогу, суд не може вважати належним виконанням обов*язків по довічному утриманні, так як згідно з умовами договору він повинен особисто надавати допомогу та необхідний догляд. Таким чином договір довічного утримання підлягає розірванню. Згідно заповіта від 11.04.2009 року, [PERSON] заповідала [PERSON] усе своє майно, де б воно не було та з чого б не складалося, і взагалі, все те, що на день смерті буде їй належати і на що вона за законом матиме право. Таким чином позов [PERSON] підлягає задоволенню, так як вона є спадкоємцем [PERSON] за заповітом. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved