overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-05 00:00:00

Славутський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, вказуючи на те, що відповідач не виконує своїх батьківських обовязків щодо малолітнього сина [PERSON], який перебуває на утриманні [PERSON] В судовому засіданні представник третьої особи на стороні позивача позовні вимоги підтримала, і пояснила, що дійсно відповідач не відмовляючись від дитини не займається вихованням сина, не надає матеріальної допомоги на його утримання. Вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд, враховуючи інтереси дитини, прийшов до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, схваленої Генеральною асамблеєю ООН 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, чиняться вони державними чи приватними установами, ... судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Вирішуючи спір, суд виходить з обовязку забезпечити дитині такий захист і піклування, які є необхідними для її благополуччя, нормального фізичного, психічного, культурного, освітнього розвитку, беручи до уваги права та обовязки її батьків. Фактично, за матеріалами справи, відповідач не відмовляючись вид дитини, не надає допомоги на її утримання, не підтримує нормальних звязків з дитиною, не приймає участі у організації дозвілля дитини, її навчання, забезпечення нормального фізичного, духовного та культурного розвитку. Необхідне регулювання правовідносин батьків та дітей передбачено ст. 1 Сімейного кодексу України яким забезпечено право кожної дитини на необхідне сімейне виховання, духовний та фізичний розвиток. Статтею 7 Сімейного кодексу врегульовані загальні засади регулювання батьківських відносин щодо дитини, де у п.6 передбачено рівність прав та обовязків батьків щодо утримання виховання та навчання дитини, забезпечення її необхідного фізичного, морального та культурного розвитку, зокрема, у п. 7 передбачено врегулювання забезпечення дитини можливістю здійснення її прав, які встановлені Конституцією України, Конвенцією про права дитини, та у п. 8 забезпечено регулювання сімейних відносин із максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Відповідно до п. 1, п.п. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Відповідач фактичною поведінкою відмовився від дитини і ухиляються від виконання юридичного обовязку по утриманню та вихованню дитини, не вчиняють відповідних дій, надзвичайно рідко спілкується з сином, не проявляє належної батьківської турботи, хоча фактично реально таку можливість має. Враховуючи доведення факту ухилення від виконання передбачених законом обовязків по утриманню, догляду, забезпеченню виховання, морального, культурного, освітнього та фізичного розвитку дитини, вчинених навмисно, суд визнав позов підлягаючим задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту прийняття ним спадщини після смерті своєї матері [PERSON]. В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав та пояснив, що 02 жовтня 2010 року померла його мати [PERSON] Після її смерті залишилась спадщина у вигляді ? частини житлового будинку № 9 по вул. Лесі Українки в с. Білий Берег Малинського району Житомирської області. Протягом шести місяців з дня смерті матері він прийняв спадщину, вступивши в управління та володіння спадковим майном, так як доглядав за її частиною будинку, робив в ній ремонт, поставив новий тин та пробурив свердловину. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] не заперечили проти встановлення факту прийняття спадщини, пояснивши, що дійсно заявник після смерті своєї матері [PERSON] прийняв її спадщину, зробивши ремонт у її домоволодінні. Заслухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб та дослідивши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] [INFO] є сином [PERSON] (а.с. 16), яка померла 02.10.1997 року в м. Києві (а.с. 15). Після її смерті залишилась спадщина, яка складається з ? частини будинку з надвірними будівлями № 9 по вул. Лесі Українки в с. Білий Берег Малинського району Житомирської області (а.с. 4-7). Вищевказана частина будинку належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 15.10.1988 року (а.с. 8-10). Спадкоємцем майна після її смерті залишився син [PERSON] (а.с. 11, 16). До спливу шести місяців з дня смерті [PERSON] він прийняв спадщину своєї матері, ступивши в управління та володіння спадковим майном, що підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] Зокрема вони показали, що [PERSON] одразу ж після смерті своєї матері зробив ремонт в її будинку, пробурив свердловину та поставив новий тин. Іноді і вони допомагали йому в проведенні ремонтних робіт. Аналізуючи досліджені докази, суд визнає доведеним факт прийняття [PERSON] спадщини після смерті своєї матері [PERSON]. Враховуючи те, що від цього факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав заявника,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-05 00:00:00

[PERSON]М звернувся до суду з позовом Маломидської сільської ради про визнання права власності на магазин загальною площею 88,3 кв.м, що знаходиться в с.Малий Мидськ по вул.Шевченка, 122 а Костопільського району Рівненської області. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги повністю визнала, не заперечує проти визнання права власності за позивачем на магазин, що знаходиться в с.Малий Мидськ по вул.Шевченка, 122 а Костопільського району Рівненської області. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до 4.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 25 жовтня 2005 року рішенням Маломидської сільської ради Костопільського району [PERSON] надано дозвіл на будівництво магазину по продажу товарів змішаної групи на виділеній в оренду земельній ділянці площею 0,02 га, яка розміщена в с.М.Мидськ по вул.Шевченка №122 а. 7 листопада 2007 року Маломидською сільською радою Костопільського району позивачу видано державний акт серії ЯД №242307 на право власності на дану земельну ділянку площею 0,02 га для будівництва та обслуговування магазину, яка розміщена в с.М.Мидськ по вул.Шевченка, 122 а Костопільського району. В 2006 році виготовлено робочий проект на будівництво магазину по продажу товарів змішаної групи. 29 травня 2008 року виготовлено технічний паспорт на новозбудований магазин в с.М.Мидськ Костопільського району по вул.Шевченка, 122 а. Згідно висновку будівельно-технічної експертизи №121 від 15.04.2010 року зведений позивачем магазин по вул.Шевченка, 122-а в с.Малий Мидськ Костопільського району Рівненської області відповідає будівельним нормам і правилам ДБН В.2.2-200 - «Підприємства торгівлі. Основи проектування» та робочому проекту на будівництво. Вартість магазину становить 67371 грн, загальна проща 88,3 кв.м. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому, посилаючись на те, що відповідач добровільно коштів на утримання їхньої неповнолітньої дитини не надає, просила суд стягнути з нього аліменти в розмірі 1\\4 всіх видів доходу (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. В суд позивачка та відповідач подали заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутність, позивачка свої позовні вимоги підтримує, а відповідач визнає. Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст.180, п.З ст.181, п.2 ст. 182 Сімейного Кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а аліменти на утримання дитини можуть присуджуються у твердій грошовій сумі, або в частці від доходу(заробітку). З свідоцтва про народження серії І-АМ №010865, виданого 17.05.2005 року відділом РАГС Погребищанського РУЮ Вінницької області , вбачається що на даний час сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Враховуючи думку сторін, суд задовільняє позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивачки коштів на утримання неповнолітньої дитини, визначених у частці від доходу (заробітку) відповідача. В цьому випадку відповідно до ст. 182 СК України розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Відповідно до ч.І ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення судові витрати по справі. Суд відмовляє позивачці у відшкодуванні витрат на правову допомогу , оскільки вказані витрати нею документально не підтверджені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-05 00:00:00

[PERSON] звернулася з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що її шлюб з відповідачем розпався і відновленню не підлягає, оскільки відповідач зловживає алкогольними напоями, що призвело до того, що вони на данни й час спільно не проживають. На цих підставах позивачка просить шлюб розірвати, неповнолітню дитину залишити проживати з нею. В суд позивачка та відповідач подали заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутність, позивачка позовні вимоги підтримує, а відповідач -визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ТП №099529, виданим 17.07.2004р. Огіївською сільською радою Ружинського району Житомирської області. З свідоцтва про народження серії І-АМ №010865, виданого 17.05.2005р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Погребищанського районного управління юстиції вінницької області, вбачається що на даний час від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. З пояснень сторін, викладених ними в заявах до суду, вбачається, що в сім'ї' [PERSON] склались ненормальні відносини, конфлікт між ними не носить тимчасовий характер, оскільки сторони тривалий час сімейних відносин не підтримують, примирятись не бажають. За таких обставин, суд приходить до впевненості, що подальше спільне проживання подружжя Манзюків- та збереження їхньої сім"ї є неможливим , оскільки суперечить інтересам сторін, а тому їхній шлюб суд розриває. Витрати, пов"язані з отриманням в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу, суд покладає на відповідача. Сторони домовились, що після розірвання шлюбу неповнолітня дитина залишиться проживати з позивачкою, і суд погоджується з вказаним, враховуючи інтереси дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-05 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії І-ТП №066038, виданим Ягнятинською сільською радою Ружинського району Житомирської області 27.11.2007р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому, посилаючись на те, що відповідач добровільно коштів на утримання дитини не надає, просила стягнути з нього аліменти в розмірі 1\\4 частки всіх видів його заробітку(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. В суд позивачка подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в суд не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України справа слухалась у відсутність відповідача на підставі наявних письмових доказів. Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає повному задоволенню, оскільки відповідно до ст.180, п.З ст.181, п.2 ст. 182 Сімейного Кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а аліменти на утримання дитини можуть присуджуються у твердій грошовій сумі, або в частці від доходу(заробітку). Враховуючи пояснення позивачки, викладені в позовній заяві, а також відсутність заперечень відповідача щодо позову, суд задовільняє позовні вимоги повністю щодо стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини у частці від доходу (заробітку) відповідача. В цьому випадку відповідно до ст.182 СК України розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Відповідно до ч.І ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення судові витрати по справі. Суд відмовляє позивачці у відшкодуванні витрат на правову допомогу , оскільки вказані витрати нею документально не підтверджені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-05 00:00:00

[PERSON] звернувся з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що його шлюб з відповідачкою розпався і відновленню не підлягає, оскільки вони тривалий час спільно не проживають і спільного господарства не ведуть. На цих підставах позивач просить шлюб розірвати, неповнолітню дитину залишити проживати з матір"ю. В суд позивач та відповідач подали заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримує, а відповідачка -визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ГЮ №402288, виданим 23.12.1984р. Зарянською сільською радою Ружинського району Житомирської області. З свідоцтва про народження серії УІ-КИ №350546, виданого 28.10.1992р. Первомайською сільською радою Дніпровського району Дніпропетровської області, вбачається що на даний час від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. З пояснень сторін, викладених ними в заявах до суду, вбачається, що в сім'ї [PERSON] склались ненормальні відносини, конфлікт між ними не носить тимчасовий характер, оскільки сторони тривалий час сімейних відносин не підтримують, примирятись не бажають. За таких обставин, суд приходить до впевненості, що подальше спільне проживання подружжя [PERSON] та збереження їхньої сім'ї є неможливим , оскільки суперечить інтересам сторін, а тому їхній шлюб суд розриває. Витрати, пов"язані з отриманням в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу, суд покладає на позивача.. Сторони домовились, що після розірвання шлюбу неповнолітня дитина залишиться проживати з матір"ю, і суд погоджується з вказаним, враховуючи інтереси дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-05 00:00:00

[PERSON] звернулася з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що її шлюб з відповідачем розпався і відновленню не підлягає, оскільки відповідач зловживає алкогольними напоями, що призвело до того, що вони на данни й час спільно не проживають. На цих підставах позивачка просить шлюб розірвати, неповнолітню дитину залишити проживати з нею. В суд позивачка та відповідач подали заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутність, позивачка позовні вимоги підтримує, а відповідач -визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ТП №041469, виданим 07.11.1999р. Топорівською сільською радою Ружинського району Житомирської області. З свідоцтва про народження серії І-ТП №081955, виданого 06.11.2009р. Топорівською сільською радою Ружинського району Житомирської області, вбачається що на даний час від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. З пояснень сторін, викладених ними в заявах до суду, вбачається, що в сім'ї' [PERSON] склались ненормальні.відносини, конфлікт між ними не носить тимчасовий характер, оскільки сторони тривалий час сімейних відносин не підтримують, примирятись не бажають. За таких обставин, суд приходить до впевненості, що подальше спільне проживання подружжя [PERSON] та збереження їхньої сім"ї є неможливим , оскільки суперечить інтересам сторін, а тому їхній шлюб суд розриває. Витрати, пов"язані з отриманням в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу, суд покладає на відповідача. Сторони домовились, що після розірвання шлюбу неповнолітня дитина залишиться проживати з позивачкою, і суд погоджується з вказаним, враховуючи інтереси дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-05 00:00:00

[PERSON] звернувся з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що його шлюб з відповідачкою розпався і відновленню не підлягає, оскільки вони тривалий час спільно не проживають і спільного господарства не ведуть. На цих підставах позивач просить шлюб розірвати, неповнолітню дитину залишити проживати з матір"ю. В суд позивач та відповідач подали заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримує, а відповідачка -визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ТП №093824, виданим 10.06.2003р. Роставицькою сільською радою Ружинського району Житомирської області. З свідоцтв про народження серії І-ТП № 123160, та І-ТП №035035, виданих 22.09.2003р. Та 10.10.2006р. Роставицькою сільською радою Ружинського району Житомирської області, вбачається, що сторони мають двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З пояснень сторін, викладених ними в заявах до суду, вбачається, що в сім"ї [PERSON] склались ненормальні відносини, конфлікт між ними не носить тимчасовий характер, оскільки сторони тривалий час сімейних відносин не підтримують, примирятись не бажають.За таких обставин, суд приходить до впевненості, що подальше спільне проживання подружжя [PERSON] та збереження їхньої сім"ї є неможливим , оскільки суперечить інтересам сторін, а тому їхній шлюб суд розриває. Витрати, пов"язані з отриманням в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу, суд покладає на позивача.. Сторони домовились, що після розірвання шлюбу неповнолітні діти залишаться іроживати з матір"ю, і суд погоджується з вказаним, враховуючи інтереси дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовними вимогами до відповідача про розірва-ння шлюбу. В позовній заяві зазначає,що 23.02.2002 року між ним і відповідачем відділом РАЦС Бродівського РУЮ був зареєстрований шлюб,про що було зроблено відповідний актовий запис № 19 . Від даного шлюбу в них народилася донька [PERSON], [INFO] Підставою для звернення з позовом є те,що між ними немає жодних спільних інтересів та відсутнє будь-яке взаєморозуміння.Між ними немає поваги і відсутня моральна основа шлюбу.На протязі більш ніж чотирьох місяців/позов було подано до суду в листопаді 2009 року/вони не підтримують жодних подружніх стосунків та не проживають разом.Між ними постійно виникають сварки.Сім»я розпалася.При таких обставинах їхнє спільне подружнє життя в майбутньому неможливе.Майнового спору між ними немає,донька буде проживати з матір»ю.Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач і його представник позов підтримали з підстав наведених у позовній заяві.Позивач пояснив,що на даний час він не проживає разом з відповідачкою на протязі одного року і двох місяців.Відповідач перебуває в Італії і він мав з нею телефонну розмову,під час якої вона сказала,що не знає, коли приїде в Україну.На даний час він фактично має іншу жінку, з якою у нього серйозні стосунки і він дорожить цими стосунками,а тому має намір узаконити їх, але не може цього зробити із-за перебування в формальному шлюбі з відповідачкою. Думає,що і в відповідачки в Італії є фактично інша сім»я.Їхня дитина проживає разом з ним,а влітку знаходиться в селі в матері відповідачки,але він дбає про дитину,утримує її і надалі буде утримувати.Оскільки після розірвання шлюбу дитина залишиться з матір»ю,то все спільно нажите майно залишає відповідачці,а щодо автомобіля,то він є власністю його матері. Відповідач,будучи належним чином повідомленою про дату,час і місце роз-гляду справи,в судове засідання не з»явилася і не повідомила суд про причини неявки.В процесі перебування справи на розгляді в суді надіслала суду письмове заперечення на позов,в якому просила в задоволенні позову відмовити(ас 13-14). Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові документи,суд дійшов висновку,що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі(ас 5),від якого у них є не-повнолітня дитина. Відповідачем не спростовано тверджень позивача,наведених у позовній заяві- про те,що вони тривалий час проживають роздільно і не підтримують подружніх стосунків. Відповідно до ст.24 СК України,шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Обставини даної справи в їх об»єтивній сукупності свідчать про те,що шлюб сторін розпався,а за наявності у позивача іншої жінки,поноволення подружніх сто-сунків з відповідачкою є не реальним,отже розпад сім»ї носить остаточний харак-тер і в наявності є підстави достатні для задоволення позову. На підставі ст.ст.24,104,105 ч.3,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-05 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про стягнення аліментів на утримання сина, [PERSON], 1 [INFO], посилалась на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Вони мають сина [PERSON], 1 [INFO], який проживає з нею та вона займається його вихованням, зазначає, що відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1\\4 частини всіх видів його заробітку. Посилалась також на те, що син часто хворіє, просила стягнути додатково на придбання ліків для лікування сина 500 грн. Просила стягнути з відповідача на її користь на утримання сина, аліменти в розмірі 1\\ 4 частині всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно та одночасно 500 грн. У судове засідання позивач не з»явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила задовольнити позов. Відповідач позовні вимоги визнав частково, тільки в частині стягнення аліментів в розмірі І \\4 частини всіх видів його заробітку. Щодо стягнення 500 грн. на лікування сина, не визнав, пояснив, що позивач надала медичні довідки про стан здоров»я сина за 2003-2004 роки. Заслухавши від повідача , дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 23 серпня 1999 року сторони зарегстрували шлюб в відділі РАЦС Пол тавської міської ріди. Сторони мають вина [PERSON] [INFO]. Згідно довідки ЖБК « Комунальник» » м_ Полтави малолітній [PERSON]. [INFO] проживає разом з позивачем. Відповідно статті 180 СК України батьки зобов»язані утримувати неповнолітніх дітей до досянення ними повноліття. Відповідно до ст.. 183 СК України розмір аліментів може бути зазначений у частці від заробітку (доходу) платника. Отже позовні вимоги про стягнення аліментів в розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог про стягнення 500грн. на лікування сина, то вказані позовні вимоги не можуть бути задоволені. Позивач в підтвердження зазначених позовних вимог надала медичні довідки про хвроби сина. Які датовані 2003-2004 роками, тобто в той час коли вона проживала разом з відповідачем однією сім»єю. Будь-яких інших доказів в підтвердження проведення інтенсивного лікування дитини в теперішній час не надала.

Outcome: approved