Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], яка діє від свого імені та від імені неповнолітнього [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартири [ADDRESS], посилаючись на їх відсутність без поважних причин понад шість місяців. При цьому в ході розгляду справи по суті позивачка змінила підстави позову, оскільки, на її думку відповідачі втратили право користування жилим приміщенням вказаної квартири у зв'язку із вибуттям на постійне проживання до іншого населеного пункту - с. Трипілля Київської області Обуховського району, вул. Суворова, 54. В судовому засіданні представник позивачки вимоги позову підтримувала та просила їх задовільнити, посилаючись на обставини, що викладені у позовній заяві. Відповідачі та їх представник вимоги позову не визнали. Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне. Як вбачається із матеріалів справи, [PERSON] належить на праві власності квартира [ADDRESS] (а.с. 5). В даній квартирі зареєстровані:[PERSON], її дочка [PERSON] разом з чоловіком [PERSON] та неповнолітнім сином [PERSON] Як пояснила представник позивача, після реєстрації відповідачі вибули на інше постійне місце проживання до іншого населеного пункту - с. Трипілля Київської області Обуховського району, вул. Суворова, 54, де проживають по теперішній час. Пояснення підтверджуються довідками № 125 від 19.02.2010 року (а.с. 8) та від 05.01.2010 року (а.с. 10), актом від 01.03.2010 року (а.с. 12); висновкоим Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 23.03.2010 року (а.с. 23), із змісту якого вбачається, що [PERSON] приїжджає кілька разів на рік та навідує свою мати - позивачку по справі, при цьому постійно у спірній квартирі не мешкає, відповіддю Управління освіти Виконкому Миколаївської міської ради від 13.05.2010 року № 1299/10.03 (а.с. 55), з якої вбачається, що неповнолітній [PERSON] в загальноосвітних навчальних закладах м. Миколаєва не навчається та ніколи не навчався; довідкою Трипільської ЗОШ № 137 від 07.05.2010 року (а.с.57), з якої вбачається, що дитина навчається у 8 класі Трипільської [PERSON] ступеня; актом від 26.05.2010 року (а.с. 58), згідно якого відповідачі постійно проживають [INFO]. При цьому суд враховує, що оплата комунальних витрат проводиться [PERSON] за одну особу, оскільки на підставі наданих відповідачами довідок (а.с. 9, 10), був проведений відповідний перерахунок, що також підтверджується витягом з особового рахунку від 12.05.2010 року КП "Теплоенергосервіс", ВАТ "Миколаївська ТЕЦ", відповіддю від 12.05.2010 року № 481/36 МКП "Миколаївводоканал", відповіддю Управління газового господарства м. Миколаєва від 13.05.2010 року № 02/20640, відповіддю ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" від 11.05.2010 року № 201-11/11. Відповідно до ч. 2 ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч.2 ст.107 ЖК України, суд дійшов висновку, що відповідачі вибули на постійне проживання до іншого населеного пункту, а саме, Київську область, Обуховський район, с. Трипілля, вул. Суворова, 54, що є підставою для визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартири [ADDRESS]. Таким чином вимоги позову обгрунтовані та підлягають задоволенню. У відпоаідності зі ст. ст. 81, 88 ЦПК України судові витрати сплачені при подачі позову.

Outcome: approved