Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради, про визнання за ним права власності. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до договору купівлі-продажу від 30.05.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] йому на праві власності належить приватний будинок, що розташований за адресою: м. Харків, пров. Метробудівський 25. Реалізуючи свої правомочності власника позивач самочинно реконструював вищевказаний житловий будинок. 13.10.2008 року КП « Харківське міське бюро технічної інвентаризації» виготовило технічний паспорт на самовільно реконструйований будинок. У звязку з чим позивач просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок літ «Б-2» загальною площею 427,3 кв.м., з яких житлова площа становить 198.7 кв.м., який розташований та території приватного домогосподарства по пров. Метробудівському 25, в м. Харкові. У судовому засіданні позивач, та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини вказані в позовній заяві, та просили суд позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій вказав, що заперечує проти задоволення позовних вимог, та просить суд слухати справу в його відсутність. Суд вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи встановив наступні факти, та відповідні до них правовідносини. Як вбачається з договору купівлі- продажу від 30.05.2008 року посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], [PERSON] на праві власності належить житловий будинок, що розташований за адресою: м. Харків, пров. Метробудівський 25. Таким чином позивач набув право власності у встановленому законом порядку. Реалізуючи свої правомочності власника позивач самочинно реконструював вищевказаний житловий будинок. 13.10.2008 року КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» виготовило та видало технічний паспорт на самовільно реконструйований будинок, відповідно до якого загальна площа будинку становить 427,3 кв.м., з яких житлова становить 198,7 кв.м З метою підтвердження можливості подальшої безпечної експлуатації зазначених переобладнаних приміщень позивачем було замовлено в « Харківському державному технічному університеті будівництва та архітектури» технічний висновок « Про технічний стан будівельних конструкцій житлового будинку літ. «Б-2», який розташований на території приватного домогосподарства по пров. Метробудівському,25 в м.Харкові». Як вбачається з вищезазначеного висновку стан будівельних конструкцій забезпечує несучу здатність, достатню для експлуатації приміщень. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Всупереч викладеним вище нормам Позивач не може в повній мірі здійснити своє право власності щодо переобладнаних приміщень. У цьому випадку Позивач обмежений у своєму праві розпоряджатися своїм майном. Згідно ч. 2 ст. 386 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у тисненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Власник або інша заінтересована особа мають право звернутися до суду за забезпеченням права власності, пов'язаних з усуненням перешкод, які заважають власнику або іншому титульному володільцеві здійснювати в повній мірі та беззаперечно свої права володіння та розпорядження майном. Підставою для проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, відповідно до п. 10 додатку №1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно затвердженого наказом Мін'юсту № 7/5 від 07.02.2002 р., є рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності. Таким чином, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи вищесказане та

Outcome: approved