Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-15 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат, в якій зазначає, що за адресою: [ADDRESS], на підставі договору про користування електричною енергією було відкрито особистий рахунок №5230018 на імя побутового абонента [PERSON], де вона та члени її родини використовували електроенергію для власних побутових потреб. За період часу з 05.09.2009 року по 05.03.2010 року виникла заборгованість по сплаті за використану електроенергію в сумі 309 грн. 36 коп. Від відповідача не надходило заяв про складання графіку щодо погашення заборгованості або відстрочки встановленого терміну сплати. Довідки, що підтверджують неплатоспроможність відповідача не надавались. В звязку з цим, електроустановку домоволодіння, де мешкає відповідач було знеструмлено. Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача на їх користь витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., а також витрати по сплаті державного мита у розмірі 51 грн. У судовому засіданні представник позивача, підтримав позовні вимоги та зазначив, що наполягає на задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі. Відповідач [PERSON] жодного разу в судове засідання не зявилась, але була своєчасно і належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, що підтверджується розписками про вручення судових повісток (а.с.27,34). Також відповідачне повідомила суд про причини своєї неявки, не подано нею і заперечень на позовну заяву, та не подано заяв про слухання справи за її відсутності. Згідно до положення ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановленні такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно довідки Лозівського підприємства Дирекція єдиного замовника про особовий рахунок за адресою: [ADDRESS], проживають: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.6). 05.04.2006 року між акціонерною компанією «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» [PERSON] та [PERSON] був укладений договір №5230018 про користування електричною енергією, відповідно до умов якого, підприємство-позивач (енергопостачальник) бере на себе зобовязання надійно постачати [PERSON] (споживачеві) електричну енергію у необхідних їй обсягах відповідно до потужності 1,5 кВт електроустановок споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а споживач зобовязується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені договором (а.с.7-8). Відповідно до довідки про розрахунки за спожиту електроенергію абонента №5230018 [PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS], та роздруківки довідки абонента №5230018 станом на 11.03.2010 року утворилася заборгованість перед Лозівським районним відділенням енергозбуту АК «Харківобленерго» за спожиту електроенергію, в розмірі 309,36 гривень (а.с.12,13-16). Виходячи зі змісту вищевказаного договору між акціонерною компанією «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» [PERSON] та [PERSON] вбачається, що позивачем відповідачу надавалися послуги з електричної енергії, тобто, між сторонами фактично виникли правовідносини з відповідними правами та обовязками. Стаття 662 ЦК України передбачає, що продавець зобовязаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Згідно ст.664 ЦК України, обовязок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві. У відповідності з п.п.19,20 Постанови КМУ «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення» №1357 від 26.07.1999 року зі змінами, п.16 Договору, відповідач зобовязаний щомісячно проводить оплату за використану ними електроенергію не пізніше 10 числа наступного місяця, або в термін вказаний в платіжному документі Лозівського РВЕ АК «Харківобленерго». Згідно ст.691 ЦК України, покупець зобовязаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена, виходячи з його умов, - ціною, що визначається відповідно до ст.632 ЦК України, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу. Відповідно до ч.2 ст.692 ЦК України покупець зобовязаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Відповідно до ст.162 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги. Таким чином, суд приходить до висновку, що акціонерна компанія «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» [PERSON] зі свого боку виконала всі обовязки, передбачені договором укладеним з [PERSON] Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Статтею 14 ЦК України встановлено, що цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Згідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. У позовній заяві, позивач просить суд стягнути на його користь, з відповідача витрати, понесені ним при зверненні до суду за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. і судовий збір в сумі 51 грн. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В звязку з викладеним, суд стягує з відповідача [PERSON] на користь акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 гривень, які позивач поніс при зверненні до суду з даною позовною заявою, та судовий збір в сумі 51 гривень (а.с.2,3). Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved