Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-08 00:00:00

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 02.11.2007р., уклали кредитний договір №98139-cred. Відповідно до укладеного договору [PERSON] видано кредит у розмірі 4500,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.10.2009р. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 22.03.2010р. має заборгованість 45010грн.52коп., яка складається з: -25919грн.35крп. заборгованість за кредитом, що за курсом 7,96 відповідно до службового розпорядження НБУ №№417/108 від 19.03.2010р. складає 3256,20 доларів США; -16709грн.72коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, що за курсом 7,96 відповідно до службового розпорядження НБУ №№417/108 від 19.03.2010р. складає 2099,21 доларів США; -250грн.00коп. штраф (фіксована частина); -2131грн.45коп. штраф (процентна складова). В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПриватБанк і [PERSON] 02.11.2007р. уклали договір поруки №98139 згідно з яким [PERSON], поручилась перед позивачем за виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором №№98139-cred від 02.11.2007р. Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 45010грн.52коп., що за курсом 07грн.96коп., відповідно до службового розпорядження НБУ №№417/108 від 19.03.2010р., складає 5654,59 доларів США, а також судовий збір у розмірі 450грн.11коп., та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн.00коп. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідачів за наявними матеріалами справи. З пояснень представник позивача та досліджених матеріалів справи вбачається, що 02.11.2007р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №98139-cred. Відповідно до укладеного договору [PERSON] видано кредит у розмірі 4500,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.10.2009р. Відповідно до умов вищевказаного договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 22.03.2010р. має заборгованість 45010грн.52коп., яка складається з: -25919грн.35крп. заборгованість за кредитом, що за курсом 7,96 відповідно до службового розпорядження НБУ №№417/108 від 19.03.2010р. складає 3256,20 доларів США; -16709грн.72коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, що за курсом 7,96 відповідно до службового розпорядження НБУ №№417/108 від 19.03.2010р. складає 2099,21 доларів США; -250грн.00коп. штраф (фіксована частина); -2131грн.45коп. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком по кредитному договору №98139-cred. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПриватБанк і [PERSON] 02.11.2007р. уклали договір поруки №98139 згідно з яким [PERSON], поручилась перед позивачем за виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором №№98139-cred від 02.11.2007р. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.589 ЦК України, у разі не виконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновків про те, що відповідачі, в порушення умов договору кредиту №98139-cred від 02.11.2007р., договору поруки №98139 від 02.11.2007р., та діючого законодавства України, не виконали зобовязання щодо своєчасного погашення наданого кредиту та процентів за його користування, у звязку з чим позовна заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved