Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою до заінтересованої особи: орган опіки і піклування Броварської районної державної адміністрації про встановлення опіки над недієздатною особою. Заявниця зазначала, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30.11.2009 року її син [PERSON] визнаний недієздатним, який є інвалідом дитинства ІІ групи довічно, оскільки страждає на психічне захворювання важка розумова відсталість. [PERSON] зареєстрований в [INFO], всі вихідні дні та канікули перебуває з [PERSON], інший час він знаходиться у Святошинському дитячому будинку-інтернаті Головного управління соціального захисту населення Київської міської державної адміністрації. Відповідно до характеристики Гоголівської сільської ради, заявниця характеризується позитивно, а згідно заключення ЛКК Броварської районної поліклініки від 09.06.2010 року за № 275 може бути опікуном над недієздатним сином. Орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації розглянув питання про призначення опікуном [PERSON], про що видане розпорядження № 65 від 25.01.2010 року, проте, не було враховано питання про встановлення опіки над фізичною особою. Посилаючись на викладене просила суд встановити опіку над [PERSON], [INFO] і призначити [PERSON], [INFO] опікуном. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала та просила про її задоволення. В судовому засіданні представник заінтересованої особи орган опіки і піклування Броварської районної державної адміністрації [PERSON] проти задоволення заяви не заперечувала та пояснила, що призначення опікунства буде відповідати інтересам хворого. Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 30 листопада 2009 року [PERSON], [INFO] визнано недієздатним. (а.с.7). Згідно довідки Святошинського дитячого будинку-інтернату від 02 червня 2010 року за № 422 [PERSON] дійсно являється вихованцем Святошинського дитячого будинку-інтернату Головного управління соціального захисту населення Київської міської державної адміністрації і знаходиться на повному державному забезпеченні по даний час. (а.с.5). Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК за № 342242 [PERSON] має другу групу інвалідності з дитинства з листопада 2009 року довічно (а.с.9). В заключенні ЛКК зазначено, що [PERSON] може бути опікуном над недієздатною особою. (а.с.4). Крім того, в довідці-характеристиці, виданою Гоголівською сільською радою Броварського району Київської області вказано, що [PERSON] за час проживання в порушенні громадського порядку та зловживанні спиртними напоями не замічалась. Міри адміністративного впливу не застосовувались. (а.с.6). Згідно акту-обстеження житлово-побутових умов від 02.06.2010 року, [PERSON] проживає в одній половині будинку № 14 по вул. Миру в с. Гоголів, площею 50,0 кв.м. разом зі своїм сином [PERSON] [INFO], який є інвалідом дитинства 2-ї групи і потребує постійної опіки матері. (а.с.10). Відповідно до розпорядження Броварської районної державної адміністрації від 25 січня 2010 року за № 65, [PERSON], [INFO], яка зареєстрована та проживає за адресою: [INFO] призначено опікуном над [PERSON], [INFO] Таким чином, суд, дослідивши всі матеріали справи в їх сукупності, приходить до правильного висновку про задоволення заяви. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved