overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-08 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту приналежності йому правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ 1870, виданого на його ім.»я 18.11.1998 року Жидачівською районною радою на підставі рішення №184 від 11.03.1998 року, де по батькові власника вказано «Миронович», що не співпадає із даними, зазначеними у свідоцтві про народження, паспорті. У звязку з даною невідповідністю в записах, заявник, позбавлений можливості розпорядитися вказаної земельною ділянкою, а тому просить встановити факт належності йому даного правовстановлюючого документу. В судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримав. Представник зацікавленої особи Монастирецької сільської ради в судове засідання не з»явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Свідки [PERSON] та [PERSON] ствердили, що знали батька заявника, якого звати Микола, та запис по-батькові заявника згідно документа «Миронович» є помилковим. Заслухавши пояснення заявника у підтримання заяви, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення заяви. Спірні правовідносини регулює ст.256 п. 6 ЦПК України відповідно до якої суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім"я, по - батькові, місце і час народження якої, вказані в документі, не співпадають з прізвищем, іменем, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження чи в паспорті. Із копії паспорта громадянина України серія КС №108314, виданого Жидачівським РВ УМВСУ у Львівській області заявнику вбачається, що його прізвище, ім»я та по батькові [PERSON]» та він народився 19 жовтня 1932 року в с. Монастирець Жидачівського району Львівської області. Свідоцтвом про народження УІІ-УР №0029399, виданого 21.12.1964 року стверджено, що 19.10.1932 року народився [PERSON]. Дані документи є первинними щодо прізвища та імені особи, які вказані в інших документах. З Державного акту на право приватної власності на землю серія ЛВ 1870, виданого Жидачівської районною радою 18.11.1998 року вбачається, що [PERSON], який мешкає в с. Монастирець Жидачівського району передається у приватну власність земельна ділянка площею 1,5481 га на території Монастирецької сільської ради. При таких обставинах суд дійшов висновку, що слід встановити факт приналежності Державного акту на право приватної власності на землю серія Л В 1870 виданого Жидачівської районною радою 18.11.1998 року [PERSON] на підставі рішення Жидачівської районної ради народних депутатів №184 від 11.03.1998 року, в якому мається невірно зазначено по-батькові власника заявнику [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягти з відповідача на її користь аліменти на її утримання, у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу). Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] [INFO], який знаходяться на утримані позивачки. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком дитини - [PERSON] [INFO], яка не досягла трьох річного віку, а тому зобов'язаний утримувати дружину до досягнення дитиною трьох років, тобто до 3.03.2013 року, дитина знаходиться на її утримані але відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просить його задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, з позовними вимогами не згодна. Вивчивши матеріали справи, даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком дитини, дитина знаходиться на утримані позивачки. Відповідач, як батько дитини, згідно ст.84 ч.2 Сімейного Кодексу України, зобов'язаний утримувати дружину матеріально до досягнення дитиною трьох річного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягти з відповідача на її користь аліменти на утримання сина -[PERSON], 3 березня 2010 року, в розмірі Ул частки всіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Від спільного проживання сторони мають сина - [PERSON], [INFO], який знаходяться на утримані позивачки. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком дитини - [PERSON], [INFO], а тому повинен утримувати його до повноліття. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просить його задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала. Вивчивши матеріали справи, даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком дитини, дитина знаходиться на утримані позивачки. Відповідач, як батько дитини, згідно ст.180 Сімейного Кодексу України, зобов'язаний утримувати дитину матеріально до повноліття. і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-08 00:00:00

Позивач 21 липня 2010 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], з яким зареєструвала шлюб 15 квітня 1981 року. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що вони з відповідачем не знаходять спільної мови з більшості питань стосовно ведення сімейного бюджету, у відношеннях один до одного, розумінні спільного життя подружжя, що призвело до виникнення частих сварок, бійок та розпаду їх сімї, яку на її погляд поновити неможливо. Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Разом не проживають більше 19 років, спільно нажите майно розділили в добровільному порядку. Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю та пояснила, що вона та відповідач 15 квітня 1981 року в Кандибінській сільській раді Новоодеського району Миколаївської області зареєстрували шлюб. Але, коли вони почали подружнє життя у них з відповідачем виявилися різні погляди на життя. Крім цього відповідач зловживав спиртними напоями тому часто виникали сварки та бійки, що стало причиною втрати почуття поваги та любові один до одного. Всі ці обставини привели до того, що сімя розпалася остаточно. Відповідач в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи, але від нього надійшла письмова заява в якій він позовні вимоги визнає, на розлучення згоден, просить справу розглядати за його відсутності. Заява відповідача про визнання позову є добровільною, не суперечить вимогам закону, правам та інтересам сторін та третіх осіб, а тому приймається судом. Заслухавши пояснення та думку позивача, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, сторони знаходяться в шлюбі, який зареєстровано 15 квітня 1981 року в Кандибінській сільській раді Новоодеського району Миколаївської області, актовий запис № 04. Подружжя припинило шлюбні відносини 19 років назад через різні погляди на сімейне життя та на відносини один до одного. Крім цього зловживання відповідачем спиртними напоями призвело до виникнення частих сварок та бійок, що стало причиною втрати почуття поваги та любові один до одного. Подружжя неповнолітніх дітей не має, спільно нажите майно розділили в добровільному порядку. Їх сімя розпалася остаточно і її не поновити. За таких обставин суд приходить до висновку, що збереження вказаної сімї неможливе, оскільки залишення позивача та відповідача в шлюбі буде суперечити інтересам цих осіб, може заподіяти істотної шкоди здоров'ю позивача, а тому на підставі ст.ст. 104-105, 110-112 СК України, шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-08 00:00:00

24 червня 2010 року позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] 20 березня 1994року народження та [PERSON] 18 грудня 2003року народження, у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та пояснила, 30 липня 2003року у відділі реєстрації актів громадянського стану Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем за актовим записом №42. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] 20 березня 1994року народження та [PERSON] 18 грудня 2003року народження, які знаходяться на утриманні позивача. Відповідач працює в Центральному РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, отримує дохід і може надавати матеріальну допомогу на утримання дітей, однак добровільно цього робити не хоче, хоча згідно із ст. 180 Сімейного кодексу України зобов'язаний утримувати своїх дітей. Позивач просить стягувати з відповідача на утримання дітей розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач в судове засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. З матеріалів справи видно, що 30 липня 2003року у відділі реєстрації актів громадянського стану Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області позивач зареєструвала шлюб з відповідачем за актовим записом №42, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ФП №076024 від 30 липня 2003року. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] 20 березня 1994року народження (свідоцтво про народження серії І-ФП №279889 від 14 лютого 1995року) та [PERSON] 18 грудня 2003року народження (свідоцтво про народження серії І-ФП №151406 від 29 січня 2003року), які проживають разом з позивачем та повністю перебувають на її утриманні, а відповідач ухиляється від утримання доньки. Відповідач працює в Центральному РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, що підтверджується довідкою з місця роботи. Враховуючи матеріальне положення позивача та відповідача, виходячи з засад справедливості і добросовісності суд вважає, що відповідач повинен платити позивачці на утримання [PERSON] 20 березня 1994року народження та [PERSON] 18 грудня 2003року народження аліменти в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-08 00:00:00

Позивачка просить суд стягувати щомісячно аліменти із відповідача на утримання неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача. Свої вимоги вона мотивує тим, що відповідач по справі її чоловік [PERSON], шлюб з яким було зареєстровано 14.02.2004 року Корчинською сільською радою Радехівського р/ну Львівської області. Від цього шлюбу в них є малолітній син [PERSON] -[INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, не цікавиться його вихованням. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений, однак надіслав суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності позовні вимоги визнає повністю. Суд вислухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи вважає, що позов слід задоволити з таких підстав. Під час перебування сторін в шлюбі в них народився син [PERSON] [INFO]. Відповідач по справі [PERSON] не надає жодної матеріальної допомоги позивачці на утримання їхнього сина. Ці факти стверджуються копією свідоцтва про одруження, копією свідоцтва про народження дитини. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, обов'язок надавати утримання неповнолітнім дітям, тобто дітям, які не досягли 18 років, покладається на батьків. Виходячи з норм вказаної статті, приймаючи до уваги, що неповнолітня дочка проживає разом із позивачкою і домовленості між останньою та відповідачем про способи виконання обов'язку утримувати дитини не досягнуто, суд вважає вимоги позивачки про стягнення із відповідача аліментів на утримання дітей правомірними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання сина - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності. Відповідач, що тримається у СІЗО м. Миколаєва, направив до суду заяву про слухання справи за його відсутності, проти задоволення заявлених позовних вимог не заперечує. Вивчивши доводи позову і дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі з 14.09.2007 року, у якому мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом із позивачкою та перебуває на її утриманні та вихованні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Як вбачається із письмових пояснень відповідача, він інших утриманців не має, проти задоволення заявлених позовних вимог не заперечує. Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ФП № 073912, виданого 05.02.2008 року, є батьком [PERSON], [INFO], зобов'язаний до утримання дитини, проте матеріальної допомоги достатньої для задоволення її розумних потреб добровільно не надає. Відповідно довідці № 364 від 31.05.2010 р. за підписом голови Костянтинівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області позивачка дійсно має на своєму утриманні сина [PERSON], [INFO]. Якої-небудь взаємної угоди про оплату відповідачем аліментів в добровільному порядку між позивачем і відповідачем досягнуто не було. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України, суд приходить до висновку, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а отже при вищезгаданих обставинах можуть бути стягнуті аліменти з відповідача на утримання дитини на користь позивача. З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача і стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з часу пред'явлення вимог - 17.06.2010 року і до її повноліття. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 51грн.00коп. і інформаційно-технічні послуги у розмірі 120грн.00коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що у них з відповідачем є неповнолітня дитина. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не оказує. Тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини . Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про підтримання позову в повному обсязі, просив розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про визнання позову в повному обсязі, просив розглядати справу без його участі. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що у сторін є неповнолітня дитина. Відповідно до ст. 61 ЦПК України суд вважає, що інші обставини не підлягають доказуванню, оскільки вони визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити відповідно до ст. 174 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов і є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, а саме відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-08 00:00:00

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.05.2010 року, постановленим по справі за позовом Прокурора м.Миколаєва діючого в інтересах Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області до [PERSON] про зобовязання вчинити певні дії, позовні вимоги задоволено. Однак, в судовому рішенні не вирішено питання відносно витрат на судовий сбір та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді. В даному випадку при подачі позовної заяви позивач звільняється від сплати судових витрат, а тому згідно ч.3 ст.88 ЦПК України судові витрати в дохід держави підлягають стягненню з відповідача, а саме : судовий сбір у розмірі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 75 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-08 00:00:00

Позивачка пояснює, що находилась в шлюбі з відповідачем з 07 вересня 2007 року. Від шлюбу народилась неповнолітня дитина, дочка-Ольга, [INFO]. Дитина проживає з нею. На час подачі заяви до суду шлюб між нею та відповідачем розірваний, вони не живуть спільно, дитина знаходиться на її утриманні, але відповідач на утримання дитини коштів не надає. Відповідач працює за кордоном України і отримує заробітну плату не менше 2000 долларів США. Вважає що відповідач може надавати аліменти и просить стягнути з нього аліменти в сумі, яка складає мінімальний прожитковий мінімум дитини, яка не досягла 6 років. Відповідач в судове засідання на розгляд справи не з'явився, про час та місце, розгляду справи повідомлений повіскою, ку отримав особисто в суді при розгляді справи у попердньому судовому засіданні 27.07.2010 року, про що є його особиста розписка. Вислухав пояснення позивачки, вивчивши представлені документи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Як указано в свідоцтві серія І-ЖД № 1695742, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кілійського районного управління юстиції, Одеської області, про народження [PERSON], [INFO], її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст..180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує положення , які указані в частині 1 цієї статті СК, але розмір аліментів не має бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти в сумі 771 грн, тобто сумми прожиткового мінімуму на дитину віком до 6 років, при цому указує що не працює так як здіснює догляд за дитиною. При таких обставинах , суд може погодитися з розміром аліментів, які просить стягнути позивачка на утримання дитини. Відповідно до Закону України від 20.10.2009 року № 1646-УІ «Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати», встановлений прожитковий мінімум дитини віком до 6 років в розмірі 771 грн на місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-08 00:00:00

17.06.2010 р. заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що 9 березня 2010 р. померла її сестра [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина. Заявник бажає прийняти спадщину. Проте, при оформленні спадкових прав в заявника виникли проблеми, оскільки в свідоцтві про народження заявника по-батькові було записано «Карпівна», а сестра записана як «Полікарпівна». Просить встановити факт, що [PERSON], яка померла 09.03.2010 р. є сестрою [PERSON]. У судовому засіданні заявник дав пояснення, аналогічні викладеним у заяві, вимоги підтримав. Представник зацікавленої особи -Великоновосілківської державної нотаріальної контори до судового засідання не зявився, надав суду письмову заяву, згідно якої просить справу розглянути без участі його представника, не заперечуєпроти заяви. Про місце, день та час слухання справи повідомленийалежним чином. Суд вважає можливим розглянути справу без участі представника зацікавленої особи на підставі наданих матеріалів. Заслухавши пояснення заявника, свідка [PERSON], яка пояснила, що знає заявника з дитинства, проживали на одній вулиці. їй відомо, що в заявника є рідна сестра [PERSON], вона часто приїжджала до неї, допомагала вести господарство. Одна одну називали «сестрою»; свідка [PERSON], яка пояснила, що є онукою заявника. І може з впевненістю стверджувати, що [PERSON] є рідною сестрою її бабусі - [PERSON], вивчивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що 09 березня 2010 р. померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина. Проте, при оформленні спадкових прав в заявника виникли проблеми, оскільки в свідоцтві про народження заявника по-батькові було записано «Карпівна», а сестра записана як «Полікарпівна». Факт родинних відносин між заявником та її сестрою - [PERSON] підтверджується поясненнями заявника, свідків, а також матеріалами справи, а саме свідоцтвом про народження (а.с.4), свідоцтвом про одруження (а.с. 5), листами [PERSON] до [PERSON] (а.с.6-9). Встановлення факту родинних відносин між заявником та її сестрою необхідно для наступного прийняття спадщини заявником. На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що факт родинних відносин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-08 00:00:00

7.07.2010 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 07.11.2009 року, від спільного проживання має неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]., яка проживає разом з нею. З 15.05.2010 р. сімейні відносини з відповідачем фактично припинені. Позивач матеріально не забезпечена, потребує матеріальної допомоги. Відповідач не надає матеріальну допомогу, на утриманні більше нікого не має, працездатний. На підставі ст.ст. 180-183 Сімейного кодекса України просить стягти з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі1/4частини заробітку відповідача до досягнення дитиною повноліття. Сторони в судове засідання не з'явились, до початку судового засідання надали письмові заяви, згідно яких просять справу розглянути без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує, відповідач позов визнає, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу без у часті сторін на підставі наданих матеріалів, оскільки достатньо відомостей про їх права та взаємовідносини на теперішній час. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовільнити з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки забов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом фактично встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.11.2009 p., шлюбні відносини припинені з 15.05.2010 р. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Дитина проживає разом з позивачкою, знаходиться на утриманні позивачки, відповідач на її утримання матеріальну допомогу не надає. Відповідач працездатний, на утриманні більше нікого не має. будь-яких утримань з його доходів не проводиться, ніякими захворюваннями не страждає. Враховуючи викладене суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивачки в повному обсязі, оскільки відповідач, будучи батьком доньки [PERSON], матеріальну допомогу на її утримання не надає, а розмір аліментів позивачкою вказано з урахуванням обставин, викладених в ст. 182 СК України. Відповідно до ст. 367 п. 1 ЦПК України рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. З відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України. ст.3 ДКМУ від 21.01.93р. «Про держмито» підлягає стягненню су довий збір на користь держави в сумі 51 грн. Крім того, з відповідача підлягають стягнення витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справну сумі 120 грн.

Outcome: approved