Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом в якому вказала, що з відповідачем [PERSON], вона перебуваю у законному шлюбі, який було зареєстровано 04.08.2006 року виконкомом Письменської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 11. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], 27.02. [INFO], яка на даний час проживає з позивачем, знаходиться на її вихованні та утриманні. Позивач зазначає, зо їхнє з відповідачем спільне життя не склалося, в сімї стали часто виникати сварки, скандали, на грунті несумісності характерів та недовіри одне одному втрачено почуття кохання, вони перестали розуміти один одного, шлюбні стосунки на даний час не підтримують. Фактично вони стали чужими людьми, тривалий час проживають окремо, тому, на думку прозивача сімя розпалася і в її інтересах та інтересах неповнолітньої доньки, яка спостерігає їхнє відчуження та постійні сварки, є офіційне розірвання шлюбу. Крім того відповідач не утримує сім»ю, не займається її забезпеченням всім необхідним. [PERSON] стверджує, що спільне господарство не ведеться, спору про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю, на даний час не виникає, згоди про місце проживання неповнолітньої доньки Дарини досягнуто, вона буде проживати з нею. Позивач просить суд розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 04.08.2006 року виконкомом Письменської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 11. Неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] після розірвання шлюбу залишити проживати з нею. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача. Ухвалою суду від 19.05.2010 року сторонам було надано строк для примирення до 17.06.2010 року. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Додала, що у встановлений строк примирення не відбулося, примирення між нею та відповідачем неможливе. Відповідач викликався в судове засідання, але не з»явився, про причини неявки суду не повідомляв, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином своєчасно. Своїх заперечень проти позову не надіслав. За таких обставин суд вважає, що у відповідача не має заперечень проти позову [PERSON] Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи: · свідоцтво про укладення шлюбу серії 1-КИ № 043952 видане виконкомом Письменської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області, згідно якого шлюб між сторонами було укладено 04.08.2006 року, · копію свідоцтва про народження серії 1-КИ № 048397 виданого Руновщинською сільською радою Зачепилівського району Харківської області, згідно якого батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON], · копію паспорта та ідентифікаційного номера [PERSON], · приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, так як в силу ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, ст. 112 СК України вказує на те, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, одного з дітей, згідно ч.3 ст. 105 СК України Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду…, в силу ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що спільне сімейне життя сторін не склалося по причині втрати почуття кохання, взаємоповаги, несхожості характерів, різних поглядів на ведення побуту, тривалий час сторони проживають окремо, шлюбно-сімейні стосунки з того часу не підтримуються, неповнолітня донька проживає з матірю, тому суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved