Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 25.09.2006 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 34- 06/06-ШД. Предметом даного договору є надання позивачем позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, строковості, платності кредитні ресурси в сумі 13000 грн., з терміном погашення кредитних ресурсів до 24.09.2009 року та оплатою по процентній ставці 0,0001% річних. Відповідно до умов кредитного договору відповідач [PERSON] зобов»язався щомісячно, в термін з «1» по «10» число кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами у розмірі 361 грн. та нараховані проценти, відповідно до графіку зниження розміру заборгованості. Позивач виконав своє зобов»язання, надав відповідачу [PERSON] кредитні ресурси в сумі 13000 грн. В свою чергу відповідач скористався кредитними ресурсами, проте свої зобов»язання за кредитним договором належним чином не виконав, систематично порушував виконання умов кредитного договору, про що попереджався позивачем повідомленням щодо усунення порушення № 2709-08 від 10.12.2008 року. Відповідачем було надано заяву від 13.02.2008 року в якій він зобов»язався погасити прострочену заборгованість по кредиту до травня 2008 року, що ним так і не було виконано. Станом на 05.10.2009 року заборгованість [PERSON] перед позивачем складає: 23628,83 грн. з яких: - 10836,65 грн. основна сума боргу, 0,02 грн. 02 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, - 7500,21 грн. заборгованість по оплаті щомісячної комісії, - 5291,95 - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків за користування кредитними коштами. В забезпечення виконання зобов»язання за кредитними договором [PERSON], 25.09.2006 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 34-06/06-ШД- П. Відповідно до умов договору поруки відповідач [PERSON] зобов»язався відповідати перед кредитором у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов»язань [PERSON] Просить стягнути, солідарно, з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором 23628,83 грн. та судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, з тих же підстав просив позов його задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини поважності неявки в судове засідання суду не повідомив. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, просила в задоволенні позову відмовити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] та його представник позов не визнали, просили в задоволенні позову відмовити. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача [PERSON] на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши представника позивача, представника відповідача [PERSON], відповідача [PERSON], його представника та вивчивши матеріали справи суд, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або фінансова установа ( кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено в судовому засіданні 25.09.2006 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 34-06/06-ШД ( а. с. 6 - 7). Відповідно до умов договору банк надав позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси в сумі 13000 грн. з оплатою по процентній ставці 0,0001 % річних. П. 3.3 умов кредитного договору передбачено, що позичальник зобов»язується щомісячно, в термін з 1 по 10 число кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами у розмірі 361 грн. та нарахованими процентами, відповідно до графіку зниження розміру заборгованості ( а. с. 8). Останню сплату щомісячного платежу по погашенню позичкової заборгованості позичальник зобов»язується здійснити не пізніше 24.09.2009 року. Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Для забезпечення виконання умов кредитного договору [PERSON], 25.09.2006 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 34-06/06-ШД- П, згідно з умовами якого поручитель зобов»язується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов»язань за кредитним договором. Пунктом 2.1 умов договору поруки передбачено, що у випадку невиконання боржником зобов»язань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, п. 2.2 передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, у т.ч. по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню збитків. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов»язку боржників ( солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов»язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь - кого з них окремо. Умови кредитного договору позивачем були виконанні у повному обсязі, однак взяті на себе зобов»язання відповідачем виконані у повному обсязі не були. Так, з наданих суду меморіальних ордерів та квитанцій вбачається, що відповідач [PERSON] частково погашав кредитні кошти, останній раз 26 грудня 2006 року. 13 лютого 2008 року відповідачем [PERSON] на ім.»я управляючого банком було направлено зобов»язання ( а.с.15), в якому він зобов»язувався до середини травня 2008 року повністю погасити прострочену заборгованість та в подальшому здійснювати погашення згідно умов кредитного договору. Однак у зазначений термін заборгованість відповідачем погашена не була. 10.12.2008 року позивачем було направлено відповідачам повідомлення № 2709-08 щодо усунення порушень ( а. с. 17), де пропонувалося погасити заборгованість не пізніше 5 днів. Вказане повідомлення було залишено без уваги. Станом на 05.10.2009 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 23628,83 грн. з яких: - 10836,65 грн. - основна сума боргу, - 0,02 грн. 02 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Згідно з п. 4.8 умов кредитного договору позичальник сплачує комісійну винагороду, згідно п. 4.7 цього договору позичальник щомісяця в строк з 1 по 10 число кожного місяця, сплачує комісійну винагороду за надання кредитних ресурсів у розмірі 227,50 грн. У зазначений термін сплачується комісійна винагорода за попередній календарний місяць. Комісійна винагорода сплачується шляхом зарахування відповідної суми на розрахунковий рахунок. Зазначена у цьому пункті договору комісійна винагорода банка сплачується позичальником щомісячно, за весь період до моменту повного виконання позичальником зобов»язань по поверненню отриманих кредитних ресурсів. Оскільки відповідачем не були виконанні умови кредитного договору по поверненню в повному обсязі кредитних ресурсів, станом на 05.10.2009 року заборгованість по оплаті щомісячної комісії становить 7500,21 грн. Крім, цього за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків за користування кредитними коштами відповідачу була нарахована пеня. Згідно з п. 6.1 кредитного договору, вбачається, що за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів. Так, як відповідачем були порушені строки повернення кредитних ресурсів, він зобов»язаний сплати суму пені, яка станом на 05.10.2009 року становить 5291,95 грн. Заперечуючи проти позовних вимог відповідач [PERSON] та його представник вважають, що останній не повинен нести відповідальність за невиконання [PERSON] умов кредитного договору, оскільки позивач протягом шести місяців від дня настання строку виконання зобов»язань за Кредитним договором ( тобто в строк до 19 червня 2009 року) не заявив позовні вимоги до [PERSON], тому порука є припиненою в силу вимог ст.. 598 ЦК України відповідно до положень п.5.1 Договору поруки № 34-06/06-Ш-П від 25 вересня 2006 року. Свої заперечення обґрунтовують тим, що [PERSON] свої зобов»язання по Кредитному договору належним чином не виконував та систематично порушував обов»язок щомісячної сплати передбачених п.3.3.,4.3.,4.7 Кредитного договору платежів, тому у позивача виникло відповідне право вимоги і він 10.12.2008 року направив відповідачу 1 та відповідачу 2 повідомлення щодо усунення порушень. В зазначеному повідомленні до [PERSON] та [PERSON] була висунута вимога про сплату простроченої заборгованості по кредитному договору протягом 5-ти днів з дня отримання цього повідомлення. Повідомлення було отримано [PERSON] 12 грудня 2008 року. Отже строк виконання зобов»язання, вважає відповідач 2 та його представник не пізніше 18 грудня 2008 року. Однак, [PERSON] свої зобов»язання належним чином не виконав. Відповідно до вимог ст.. 598 ЦК України зобов»язання припиняються частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Пунктом 5.1. Договору поруки від 25.09.2006 року встановлено, що порука припиняється із припиненням зобов»язання,. що забезпечується нею. Порука також припиняється, якщо Кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання зобов»язання за Кредитним договором не заявив позовні вимоги до поручителя. З такими твердженнями відповідача та його представника суд не погоджується, оскільки як вбачається з кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON], кінцевий строк виконання зобов»язання є 24 вересня 2009 року. Позивач звернувся з даним позовом до суду 28.10.2009 року, тобто заявив позовні вимоги до поручителя протягом шести місяців від дня настання строку виконання зобов»язання. Таким чином, заборгованість за кредитним договором підлягає солідарному стягненню з відповідачів і сума заборгованості становить 23 638 грн. 83 коп. Стягненню з відповідачів підлягає судовий збір, витрати по оплаті інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи, відповідно до ст. 88 ЦПК України. Відповідно до статуту та довідки АБ № 228736 з Єдиного Державного Реєстру Підприємств та Організацій України, Відкрите акціонерне товариство « Банк « Фінанси та Кредит» змінило назву на Публічне акціонерне товариство« Банк « Фінанси та Кредит». На підставі наведеного, ст. ст. 525, 526, 530,536, 543, 553,554,610, 611,612,1054 ЦК України,

Outcome: approved