Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, зазначивши, що відповідно до укладеного договору № 6/4/03/2007/980-К/146 від 19.01.2007 року, [PERSON] - відповідачка по справі - отримала кредит у розмірі 19 300,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,49% річних та щомісячною платою за управління кредитом із розрахунку 0,10% від розміру фактичного залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18 січня 2017 року. У порушення норм закону та умов договору відповідачка свої зобовязання не виконала, у звязку з чим вона має заборгованість за кредитним договором, станом на 07.06.2010 року в сумі 54 247,08 грн., яка складається з наступного: - 17 873,90 грн. - заборгованість за кредитом; - 8 582,95 грн. - заборгованість за відсоткам; - 493,31 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 27 296,92 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Крім того, для забезпечення повного і своєчасного виконання Відповідно до умов договору Позичальником прийнятих на себе за зазначеним кредитним договором № 6/4/03/2007/980-К /146 від 19.01.2007 р. ВАТ КБ «Надра» уклав договір іпотеки № 6/4/03/2007/980-1/147 від 19.01.2007 року з [PERSON], у відповідності до якого позивачці було передано в іпотеку нерухоме майно: житловий будинок з надвірними будівлями загальною площею 44,9 м.кв., житловою 22,3 м.кв., який розташований за адресою: Харківська область Купянський район, с. Ново осинове, вул.. Шкільна, буд.16 та земельну ділянку у розмірі 0,2500 га для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за тією ж адресою та належить відповідачці на праві приватної власності на підставі договору купівлі - продажу житлового будинку та приватизованої земельної ділянки від 22.08.2005 року, посвідченого державним нотаріусом за реєстровим номером 2-316. При цьому, при порушенні зобовязань по поверненню кредиту, відповідачка свої зобовязання за договором не виконала і не виконує по теперішній час. Від представника позивача ВАТ КБ «Надра» надійшла заява від 26.07.2010 про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчить акт про не проживання від 27.07.2010 року. В звязку з цим суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В обґрунтування позовних вимог представник позивача надав суду: -копію договору кредиту № 6/4/03/2007/980-К/146 від 19.01.2007 року /а.с.6,8/; -копію договору іпотеки № 6/4/03/2007/980-1/147 від 19.01.2007 року /а.с.9,11/; -копією розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором 6/4/03/2007/980-К/146 від 19.01.2007 року/а.с. 13-18/. -копію заяви на видачу готівки № 1 від 19.01.2007р., на отримання [PERSON] кредиту в сумі 19300.00 грн. /а.с. 19/; Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами, У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно ст.ЗЗ' ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержателем яким є позивач вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. У відповідності ст.39 ЗУ « Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки, таким способом може бути реалізація предмета іпотеки іпотекодержателем самостійно будь - який особі - покупцеві з застосуванням процедури продажу, встановленої ст.38 ЗУ « Про іпотеку». Суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Оскільки позов обґрунтований судові витрати стягнути з відповідача, згідно ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved