Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до КС "Золота скриня" про стягнення коштів, в якому зазначив, що 23.10.2009 р., на підставі її заяви, відповідачем КС "Золота скриня" було прийнято від неї додатковий грошовий пайовий внесок в розмірі 7560 грн. строком на 6 місяців до 23.04.2010 р. Відповідно до Порядку приймання додаткового пайового внеску і розподілу доходів кредитної спілки, відповідач зобовязався сплатити йому відсотки в розмірі 780 грн. Разом з тим, відповідачем не виплачувалися відсотки, у звязку з чим заборгованість відповідача перед ним по платі на пайові внески становить 780 грн. Крім того, 23.04.2010 р. сплив строк пайового внеску, але відповідач відмовив йому в поверненні суми пайового внеску та відсотків, мотивуючи це відсутністю грошей. Позивач просить стягнути з відповідача на її користь грошовий пайовий внесок в розмірі 7560 грн., проценти на пайовий внесок в сумі 780 грн., а також витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120 грн., а всього 8460 грн. В судове засідання представник відповідача не з'явився, подав суду заяву в якій позов визнав в повному обсязі, просить розглянути справ у за його відсутності. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.10.2009 р., на підставі заяви [PERSON], відповідачем КС "Золота скриня" було прийнято від нього додатковий грошовий пайовий внесок в розмірі 7560 грн. строком на 6 місяці до 23.04.2010 р. Відповідно до Порядку приймання додаткового пайового внеску і розподілу доходів кредитної спілки, відповідач зобовязався сплатити їй відсотки в розмірі 780 грн. Разом з тим, відповідачем не виплачувалася плата на пайові внески, у звязку з чим заборгованість відповідача перед позивачем по платі на пайові внески становить 780 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на її користь. Вказані обставини відповідач визнав. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. 23.04.2010 р. сплив строк пайового внеску, але відповідач безпідставно відмовив [PERSON] в поверненні суми пайового внеску, мотивуючи це відсутністю грошей. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог цього Кодексу. Таким чином, відповідач безпідставно не виконав своїх грошових зобовязань та не повернув позивачу суму пайового внеску, у звязку з чим з нього на користь позивача [PERSON] підлягає стягненню сума пайового внеску в сумі 7560 грн., а також плата на пайовий внесок в розмірі 780 грн., а всього 8340 грн. Відповідач також не оспорює вказані обставини. Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в доход держави держмито в сумі 83 грн. 40 коп., а також на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved