Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свій позов тим, що 26.05.2008 року між відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк, від імені якого діяв директор Кіровоградської філії ВАТ ВТБ Банк - [PERSON], та відповідачем був укладений кредитний договір № 20.00.000211. Відповідно до умов даного договору банк зобов»язувався надати відповідачу грошові кошти в сумі 427 700,00 доларів США з терміном кредитування до 25.05.2028 року, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 12.50% річних. Призначення кредиту - придбання однокімнатної квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до умов даного договору позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 427 700,00 доларів США, які відповідач отримав, що підтверджується заявою про видачу готівки № 501 від 26.05.2008 року. Відповідно до п.п.8.1 договору сплата відповідачем процентів у розмірі, встановленому у п. 1.1 договору - 12.50% річних, здійснюється щомісячно, починаючи з червня 2008 року, а пунктом 8.2 передбачено погашення кредиту щомісячно, рівними частками, в розмірі 1 782,08 доларів США починаючи з червня 2008 року. Відповідно до п.п. 8.3 даного договору сплата кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється позичальником в період з 21 по 28 число кожного місяця згідно з додатком 1 до даного договору - Графік повернення кредиту і сплати процентів та розрахунку вартості супутніх послуг. В порушення умов договору відповідач від своєчасного виконання зобовязань ухиляється, в звязку з чим, станом на 29.10.2008 року не виконує зобов»язань згідно кредитного договору щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом. Згідно з п.п.4.4 п.4 договору відповідач зобов»язаний повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти незалежно від настання строку виконання зобов»язання, у випадку порушення своїх зобов»язань за кредитним договором. Станом на 25.12.2008 року заборгованість відповідача становить: кредит в сумі 420 571,68 доларів США, що еквівалентно 3 276 253,39 грн. за курсом НБУ станом на 25.12.2008 року, проценти в сумі 516 833,57 доларів США, що еквівалентно 4 026 133,51 долар США за курсом, встановленим НБУ станом на 25.12.2008 року. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати по справі. Уточнивши позовні вимоги представник позивача просить додатково стягнути з відповідача пеню за несвоєчасне виконання зобов»язання по сплаті кредиту в сумі 584,03 долари США, що еквівалентно 4 497,03 грн. за курсом, встановленим НБУ станом на 19.03.2009 року та пеню за несвоєчасне виконання зобов»язань по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 1 165,13 доларів США, що еквівалентно 8 971,50 грн. за курсом, встановленим НБУ станом на 19.03.2009 року. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та посилаючись на норми діючого законодавства, просила з врахуванням збільшення позовних вимог задовольнити позов та стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, у тому числі: суму кредиту 420 571,68 доларів США, що еквівалентно З 276 253,39 грн. за курсом НБУ станом на 25.12.2008 року, проценти в сумі 516 833,57 доларів США, що еквівалентно 4 026 133,51 доларів США за курсом, встановленим НБУ станом на року, судові витрати по справі, які складаються з: судового збору в сумі 1 700 грн., витрат, пов»язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи в сумі ЗО грн. та пені за несвоєчасне виконання зобов»язання по сплаті кредиту в сумі 584,03 долари США, що еквівалентно 4 497,03 грн. за курсом, встановленим НБУ станом на 19.03.2009 року та пені за несвоєчасне виконання зобов»язань по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 1 165,13 доларів США, що еквівалентно 8 971,50 грн. за курсом, встановленим НБУ станом на 19.03.2009 року. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином про що у суду наявна розписка поштового відділення, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подавав. Представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку з відрядженням відповідача, але доказів про відрядження відповідача не надано, суд визнав причину неявки відповідача неповажною прийняв рішення про заочний розгляд справи у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, про що представник позивача не заперечувала. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що між відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк, від імені якого діяв директор Кіровоградської філії ВАТ ВТБ Банк [PERSON] та [PERSON] 26 травня 2008 року було укладено кредитний договір № 20.00.000211, відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 427 700 доларів США з терміном кредитування до 25 травня 2028 року, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 12.50% річних на придбання однокімнатної квартири № 1 по вулиці Слави. 20 в м. Кіровограді. Відповідно до умов даного договору відповідач отримав кредит в сумі 427 700,00 доларів з нарахуванням процентів за користування кредитом з розрахунку 12.50% річних та кінцевим терміном погашення кредиту 25.05.2028 року. В забезпечення виконання зобов»язаня за кредитним договором відповідачем передана в іпотеку квартира № 1, що знаходиться в м. Кіровограді по вулиці Слави, 20, іпотечний договір посвідчений 26.05.2008 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 1502. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позичкодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі визначені родовими ознаками, а позичальник зобов»язується повернути позичкодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того є роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Факт отримання відповідачем зазначених коштів підтверджується в судовому засіданні заявою на видачу готівки № 501 від 26.05.2008 року. За статтями 526, 612 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступ:.з до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 20.00.000211 від 26.05.2008року станом на 25.12.2010 року заборгованість відповідача перед банком за курсом, встановленим НБУ станом на 25.12.2008 року складає: кредит в сумі 420 571,68 доларів США, проценти в сумі 516 833,57 доларів США, що еквівалентно 4 026 133,51 долар США Пунктом 9.1 даного договору передбачена відповідальність позичальника-відповідача за порушення строку повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, комісій та інших платежів, передбачених договором. Позивач має право вимагати, а позичальник-відповідач зобов»язаний сплатити 30% річних від простроченої суми та пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла в період прострочення за кожний день прострочення від суми простроченої заборгованості. Згідно доданого розрахунку станом на 19 березня 2010 року пеня складає: за несвоєчасне виконання зобов»язання по сплаті кредиту в сумі 584,03 долари США, що еквівалентно 4 497,03 грн. за курсом, встановленим НБУ станом на 19.03.2009 року та пені за несвоєчасне виконання зобов»язань по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 1 165,13 доларів США, що еквівалентно 8 971,50 грн. за курсом, встановленим НБУ станом на 19.03.2009 року 2 785,50 грн. Ст. 611 ЦК України передбачає, що в разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені Договором або Законом. Нормами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити борг, а також відсотки. Згідно вимог п.п.8.1 договору сплата відповідачем процентів у розмірі, встановленому у п.1.1 договору - 12.50% річних, здійснюється щомісячно, починаючи з червня 2008 року, а пунктом 8.2 передбачено погашення кредиту щомісячно, рівними частками, в розмірі 1 782,08 доларів США починаючи з червня 2008 року. Відповідно до п.п. 8.3 даного договору сплата кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється позичальником в період з 21 по 28 число кожного місяця згідно з додатком 1 до даного договору - Графік повернення кредиту і сплати процентів та розрахунку вартості супутніх послуг. Судом встановлено, що відповідач прострочив виконання грошового зобовязання, а тому позивач має право вимагати від боржника дострокового погашення боргу. Відповідач був попереджений про необхідність сплати даного боргу. За ст. ст. 1049-1050 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та ц порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позичкодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалась на його банківський рахунок. Таким чином, суд встановив, що позов відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Кіровоградської філії ВАТ ВТБ Банк доведений в судовому засіданні, вимоги базуються на нормах чинного законодавства і він підлягає задоволенню в повному обсязі. Стягненню з відповідача підлягають і судові витрати, понесені позивачем при розгляді даної справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved