overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-15 00:00:00

У червні 2010 року КП «Броваритеплоенергомережа» звернулося до суду із зазначеним вище позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01 лютого 2006 року по 01 квітня 2010 року в сумі 3 197 грн. 78 коп. В обгрунтування позову зазначається про те, що протягом вказаного періоду відповідач не сплачує кошти за надані їй послуги з теплопостачання. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав й пояснив, що відповідач попереджена про суму заборгованості, яку вона має перед позивачем й про необхідність її погашення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній матеріалів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку про необхідність позов задовольнити. З довідки комунального підприємства «Служба замовника» № 873 від 19 березня 2010 року (а.с.5) вбачається, власником особового рахунку по квартирі [ADDRESS] є [PERSON] Згідно із довідкою комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броварське БТІ» від 15 квітня 2010 року (а.с.4) право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах. З дослідженого в судовому засіданні розрахунку суми боргу видно, що заборгованість за надані у зазначену квартиру послуги з теплопостачання за період з 01 лютого 2006 року по 01 квітня 2010 року становить 3 197 грн. 78 коп. Відповідно до ст.67 Житлового кодексу України (далі - ЖК України) плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно із ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В порушення наведених вище положень нормативно-правових актів відповідач своєчасно плату за послуги з теплопостачання не вносить. Статтею 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-15 00:00:00

У червні 2010 року КП «Броваритеплоенергомережа» звернулося до суду із зазначеним вище позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01 квітня 2009 року по 01 квітня 2010 року в сумі 2 075 грн. 16 коп. В обґрунтування позову зазначається про те, що протягом вказаного періоду відповідач не сплачує кошти за надані їй послуги з теплопостачання. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав й пояснив, що відповідач попереджена про суму заборгованості, яку вона має перед позивачем й про необхідність її погашення; Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній матеріалів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку про необхідність позов задовольнити. З довідки комунального підприємства «Служба замовника» № 403 від 19 березня 2010 року (а.с.5) вбачається, власником особового рахунку по квартирі [ADDRESS] є [PERSON] Згідно із довідкою комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броварське БТІ» від 15 квітня 2010 року (а.с.4) право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] З дослідженого в судовому засіданні розрахунку суми боргу видно, що заборгованість за надані у зазначену квартиру послуги з теплопостачання за період з 01 квітня 2009 року по 01 квітня 2010 року становить 2 075 грн. 16 коп. Відповідно до ст.67 Житлового кодексу України (далі - ЖК України) плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно із ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В порушення наведених вище положень нормативно-правових актів відповідач своєчасно плату за послуги з теплопостачання не вносить. Статтею 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-15 00:00:00

У червні 2010 року відкрите акціонерне товариство «Київоблгаз» в особі Броварської філії звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за використаний природний газ за період з 01 вересня 2008 року по 01 травня 2010 року в сумі 2 237 грн. 05 коп., посилаючись на те, що протягом вказаного періоду відповідач не сплачує кошти за надані послуги з газопостачання. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги зменшила у зв'язку із частковим погашенням боргу й просила стягнути з [PERSON] на погашення боргу 2 085 грн. 10 коп. При цьому представник позивача зазначила, що відповідач попереджена про суму заборгованості, яку вона має перед позивачем й про необхідність її погашення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній матеріалів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. З довідки виконавчого комітету Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області № 1750 від 14 грудня 2009 року (а.с.4) вбачається, дійсно проживає і постійно зареєстрована в [INFO] [PERSON] Сім'я складається з шістьох чоловік: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідач має заборгованість по оплаті послуг з газопостачання за період з 01 вересня 2008 року по 01 травня 2010 року в сумі 2 237 грн. 05 коп. У судовому засіданні представник позивача, змінюючи позовні вимоги, зазначила про те, що; відповідач частину боргу сплатила, а частина залишилася не погашеною. Статтею 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово- комунальні послуги», Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2004 року № 476,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-15 00:00:00

У квітні 2010 року КП «Броваритеплоенергомережа» звернулося до суду із зазначеним вище позовом, у якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 0.1 серпня 2008 року по 01 березня 2010 року в сумі 1 907 грн. 12 коп., а саме: з [PERSON] - 476 грн. 78 коп., з [PERSON] - 476 грн. 78 коп., з [PERSON] - 476 грн. 78 коп., з [PERSON] - 476 грн. 78 коп. В обґрунтування позову зазначається про те, що протягом вказаного періоду відповідачі не сплачують кошти за надані їм послуги з теплопостачання. Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав й пояснив, що відповідачі попереджені про суму заборгованості, яку вони мають перед позивачем й про необхідність її погашення. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній матеріалів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку про необхідність позов задовольнити. З довідки комунального підприємства «Служба замовника» № 636 від 20 лютого 2010 року (а.с.5) вбачається, власником особового рахунку по квартирі [ADDRESS] є [PERSON] Згідно із довідкою комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броварське БТІ» від 18 березня 2010 року (а.с.4) право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних долях. З дослідженого в^удовому засіданні розрахунку видно, що заборгованість за надані у зазначену квартиру послуги з теплопостачання за період з 01 серпня 2008 року по 01 березня 2010 року становить 1 907 грн. 12 коп. (а.с.6). Відповідно до ст.67 Житлового кодексу України (далі - ЖК України) плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно із ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В порушення наведених вище положень нормативно-правових актів відповідачі своєчасно плату за послуги з теплопостачання не вносять. Статтею 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-15 00:00:00

У квітні 2010 року КП «Броваритеплоенергомережа» звернулося до суду із зазначеним вище позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з теплопостачання станом на 01 березня 2010 рік в сумі 9 411 грн. 97 коп. В обґрунтування позову зазначається про те, що протягом вказаного періоду відповідач не сплачує кошти за надані йому послуги з теплопостачання. Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги зменшив у звязку із частковим погашенням боргу й просив стягнути з [PERSON] на погашення боргу 8 565 грн. 24 коп. При цьому представник позивача зазначив, що відповідач попереджений про суму заборгованості, яку він має перед позивачем й про необхідність її погашення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній матеріалів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку про необхідність позов задовольнити. З довідки комунального підприємства «Служба замовника» № 416 від 19 березня 2010 року (а.с.4) вбачається, власником особового рахунку по квартирі [ADDRESS] є [PERSON] З дослідженого в судовому засіданні розрахунку суми боргу видно, що заборгованість за надані у зазначену квартиру послуги з теплопостачання станом на 01 березня 2010 рік становить 9 411 грн. 97 коп. У судовому засіданні представник позивача, змінюючи позовні вимоги, зазначив про те, що відповідач частину боргу сплатив, а частина залишилася не погашеною. Відповідно до ст.67 Житлового кодексу України (далі - ЖК України) плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно із ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В порушення наведених вище положень нормативно-правових актів відповідач своєчасно плату за послуги з теплопостачання не вносить. Статтею 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-15 00:00:00

У червні 2010 року КП «Броваритеплоенергомережа» звернулося-до суду із зазначеним вище позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01 лютого 2009 року по 01 квітня 2010 року в сумі 1 573 грн. 86 коп. В обґрунтування позову зазначається про те, що протягом вказаного періоду відповідач не сплачує кошти за надані йому послуги з теплопостачання. Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги зменшив у зв'язку із частковим погашенням боргу й просив стягнути з [PERSON] на погашення боргу 1 239 грн. 73 коп. При цьому представник позивача зазначив, що відповідач попереджений про суму заборгованості, яку він має перед позивачем й про необхідність її погашення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній матеріалів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку про необхідність позов задовольнити. З довідки комунального підприємства «Служба замовника» № 11 від 06 квітня 2010 року (а.с.5) вбачається, власником особового рахунку по квартирі [ADDRESS] є [PERSON] Згідно з довідкою комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броварське БТІ» від 23 березня 2010 року (а.с.4) право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за: [PERSON], [PERSON] й [PERSON] З дослідженого в судовому засіданні розрахунку суми боргу видно, що заборгованість за надані у зазначену квартиру послуги з теплопостачання за період з 01 лютого 2009 року по 01 квітня 2010 року становить 1 573 грн. 86 коп. У судовому засіданні представник позивача, змінюючи позовні вимоги, зазначив про те, що відповідач частину боргу сплатив, а частина залишилася не погашеною. Відповідно до ст.67 Житлового кодексу України (далі - ЖК України) плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно із ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В порушення наведених вище положень нормативно-правових актів відповідач своєчасно плату за послуги з теплопостачання не вносить. Статтею 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, вказуючи на те, що вона народилася 08 жовтня 1993 року, тривалий час зустрічається з [PERSON], [INFO], на даний час перебуває у стані вагітності. В звязку з наміром зареєструвати шлюб з [PERSON] та недосягненням нею шлюбного віку, заявниця просила задовольнити заяву. Заявниця в судовому засіданні підтримала свої заявлені вимоги. Зацікавлені особи підтвердили обставини, викладені в заяві. Суд, вислухавши заявницю, зацікавлених осіб, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки це відповідає інтересам заявниці. Так, в судовому засіданні встановлено, що заявниця не досягла шлюбного віку, оскільки народилася 08 жовтня 1993 року і на момент звернення до суду досягла 16 років, що вбачається з свідоцтва про її народження. На даний час вона перебуває у стані вагітності, що підтверджується консультативним висновком лікаря Чернівецького обласного медичного діагностичного центру від 23.06.2010 року і має намір зареєструвати шлюб з [PERSON] Згідно ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Згідно із ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі наведеного, ст. 23 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та факту родинних звязків, мотивуючи свої вимоги тим, в даний час вона звернулася в Управління пенсійного фонду України у Кіцманському районі по питанню призначення йому пенсії за віком. Даним управлінням їй було в цьому відмовлено, оскільки відповідно до трудової книжки від 28.02.1977 року та трудової книжки № 71 від 30.04.1976 року, які видані на імя [PERSON], в яких помилково по батькові вказано як «Сидорівни» в той час коли вірним є «Сідоріївни». У звязку із укладенням шлюбу 16.05.1976 року з [PERSON], який зареєстровано в Верхньостанівецькій сільській раді, позивачка змінила дівоче прізвище [PERSON] на [PERSON]. Зазначає, що в свідоцтві про народження її дочки в графі мати записано «Собко Орися Сидорівна», коли вірним є «Собко Орися Сідоріївна». Вказує, що такі розбіжності виникли в результаті помилки та просила суд позов задовольнити. В судове засідання ні заявник, ані зацікавлена особа не зявилися, але подали до суду письмові клопотання про підтримання заявлених заявником вимог та про розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши докази по справі, суд вважає що заявлені вимоги є обґрунтованими, а тому заяву слід задовольнити. Суд встановив, що відповідно до свідоцтва про народження заявниці, серії ЯК № 147602 від 07.07.1955 року її дані вказані як «Гунько Орися Сідоріївна». Також встановленою, що 29.06.2010 року між заявницею, [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-МИ № 057881. Наведені обставини також підтверджуються паспортом серії КР № 643408 виданого на імя [PERSON]. Від шлюбу між [PERSON] та [PERSON], народились дочка [PERSON]М, [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження серії І-МИ № 423826, де в графі мати вказано «Собко Орися Сидорівна». На підставі наведеного, ст.ст. 256, 259 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 26 червня 2008 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №29. Дошлюбне її прізвище Опалатенко. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. У липні 2008 року вони припинили шлюбні стосунки і з того часу проживають окремо один від одного. Причиною припинення шлюбних відносин явилося відсутність взаємопорозуміння, протилежні погляди на життя, в результаті чого подальше збереження сімї стало неможливим. За таких обставин збереження їхнього шлюбу та подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам сімї та унеможливлює їхнє примирення. Вона прийшла до впевненого висновку про те, що їх з відповідачем сімя розпалася остаточно, а тому бажає шлюб з ним розірвати. На попередньому судовому засіданні позивач підтримав позов щодо розірвання шлюбу з відповідачем. Відповідач позов визнав повністю і не заперечує проти вирішення спору на попередньому судовому засіданні. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити на попередньому судовому засіданні. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України за умови визнання відповідачем позову, суд ухвалює судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги, з тих підстав, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, примирення для подружжя не можливе, на розлучені наполягають. На підставі викладеного та

Outcome: approved