Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-21 00:00:00

АЕК „Київенерго звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] 1.144 грн. 43 коп.. пославшись на те, що він не регулярно та не в повному обсязі сплачує вартість спожитої електричної енергії, внаслідок чого станом на лютий 2009р. утворилась вказана заборгованість, а тому вони змушені звертатись з позовом до суду. В ході розгляду справи АЕК Київенерго уточнили позовні вимоги, в частині зазначення особистих даних відповідача, а саме просили внести виправлення в зазначенні прізвища відповідача, замість Грищенко - Грущенко, оскільки було допущено помилку в написанні прізвища відповідача при поданні позовної заяви до суду. Крім того позивачем було збільшено розмір позовних вимог через повторне самовільне підключення відповідача до електроустановки. У судовому засіданні представник позивача - [PERSON] підтримала збільшені позовні вимоги у повному обсязі, пояснила суду, що відповідач не регулярно та не в повному обсязі сплачує вартість спожитої електричної енергії, внаслідок чого станом на березень 201 Ор утворилась заборгованість у розмірі 114 грн. 53 коп.. Крім того, було відключене постачання електричної енергії, а 24.04.2009 року працівниками позивача було складено акт порушення №908016 про самовільне підключення електроустановки споживача відповідно до якого та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою НКРЕ від 22.11.1999 року №1416, збитки склали 648 грн. 25 коп., 16.07.2009 року працівниками позивача було складено акт порушення №908207 про самовільне підключення електроустановки споживача відповідно до якого та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою НКРЕ від 22.11.1999 року №1416, збитки склали 381 грн. 65 коп., 15.02.2010 року працівниками позивача було складено акт порушення №906172 про самовільне підключення електроустановки споживача відповідно до якого та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою НКРЕ від 22.11.1999 року №1416, збитки склали 1.242 грн. 82 коп., а тому представник позивача просила суд їх позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] судове засідання не з'явився. Суд повідомляв відповідача про розгляд справи за останнім відомим місцем проживання - адресою спірної квартири про що свідчать копії листів, та акт ЖЕКу №316 (а.с.52, 59-60, 61, 62). Відповідач не повідомив суду причини своєї неявки, суд визнав причину його неявки, як неповажну та провів заочний розгляд справи у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до вимог ст.224 ч. 1 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, зібрані по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач є власником особового рахунку квартири [ADDRESS], [PERSON] регулярно та в повному обсязі не сплачує вартість спожитої електричної енергії, на березень 2010р. заборгованість становить 2.387 грн. 25 коп., що підтверджується актами порушень та довідкою розрахунком (а.с.9, 10-11, 12, 1315, 16,35-42). Відповідно до п.1 Правил користування електричною енергією для населення (далі по тексту (ПКЕЕН), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, відносини між громадянами - споживачами електричної енергії та енергопостачальниками. Правила обовязкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками. Згідно п.З ПКЕЕН споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією. 09.08.2004 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №12028305119 про користування електричною енергією. Згідно ст.68 ЖК України, п.20 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою, Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, встановлено обовязок наймача своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову й електричну енергію та інші послуги) За змістом ст.48 Правил користування електричною енергією для населення, за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію споживач несе відповідальність згідно з законодавством. Крім того, відповідно до ст.1 Закону України від 24 червня 2004 року №1875-ІУ Про житлово-комунальні послуги комунальні послуги - це результат господарської діяльності,, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням. Споживачем за цим Законом є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. Частиною 3 ст.16 цього Закону визначено принцип безперебійного надання споживачу комунальних послуг. Судом встановлено, що через несплату заборгованості відповідачу надсилались попередження про припинення електропостачання та його квартира відключалась від постачання електричної енергії, проте квартиру було самовільно підключено до електропостачання. Таким чином, позивач фактично надав послуги з постачання електричної енергії до квартири відповідача й останній користувався цими послугами. З матеріалів справи не вбачається, щоб відповідач письмово відмовлявся від отримання вказаних послуг. За таких обставин, суд приходить до висновку, що послуги позивачем фактично надавались. Відповідно до ч.З ст.10 ЦПК України будь-яких доказів щодо недоотримання їх за весь спірний період відповідачем не надано. На підставі вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Таким чином заборгованість у загальному розмірі 2.387 грн. 25 коп. підлягає стягненню на користь АЕК „Київенерго з відповідача [PERSON]. Суду не надано доказів, які б свідчили про менший розмір заборгованості відповідача. Згідно вимог ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved