Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-22 00:00:00

10 червня 2009 року позивачка [PERSON] звернулась до Овідіопольського райсуду Одеської області з вищеназваним позовом, в якому зазначила, що 09 січня 2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], у період шлюбу вона придбала житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Кірова, 92 та земельна ділянка, площею 0,150 га., призначена для обслуговування житлового будинку з господарськими спорудами. Дане майно є спільною сумісною власністю подружжя. В зв'язку з тим, що між відповідачем не має домовленості про розподіл майна прошу суд виділити в натурі 1/2 частини спільного нерухомого майна. Позивачка в ході судового засідання позов підтримала. Відповідач позов підтримав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підставах. Відповідно ст.69 ч.1 СК України дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу та аналогічною ст.370 ч.1 ЦК України. Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Так судом встановлено, що позивачка 09 січня 2003 року [PERSON], [INFO] та відповідач [PERSON], [INFO] уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія 1-ЕД № 119840, виданий ВРАЦС Жовтневого РУЮ м. Луганська від 09.01.2003 року. У період шлюбу сторони придбали земельну ділянку площею 0, 150 га призначена для обслуговування житлового будинку з господарськими спорудами, яка розташована за адресою: Одеська область , смт. Овідіополь, вул. Кірова. 92, яке належить позивачці [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельної ділянку серія ЯГ № 953993 від 18.06.2007 року. Житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Кірова. 92, який належить позивачки [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.05.2008 року (далії по тексту спірний житловий будинок). Відповідно до висновку експерта ПП Лорен від 23/3-1 від 16.11.2009 року, з врахуванням технічних норм, виходячи з планування житлового будинку і господарських споруд розділити домоволодіння, а також земельну ділянку розташовану за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Кірова. 92. технічно можливо з максимальним наближенням до ідеальних доль співвласників, з яким погодились сторони у вигляді: виділити у приватну власність позивачці [PERSON] у житловому будинку літ. «А» 1-2 Хол пол.. 10,5 кв. м - 14 395 грн.; 1-3 Житлова кімната пл. 20,4 кв. - 26 612 грн.; 1-4 Санвузол пл. 6,4 кв. -9 465 грн.; У веранді літ. «а» 1-1 Кухня пл. 11,2 кв.м - 11 403 грн.; а Крильце пл. 1,0 кв.м. - 427 грн.; Разом: 48,5 кв.м. - 62 302 грн.; Реальна доля складає: 32,2 /100 (61 875: 143416стр) у вартості всього житлового будівництва, що на 21,6/100 менше долі спільної інвентаризаційної вартості, що ідеально повинна належить, з врахуванням долі мощения і обгороджування 2 381, 4 грн. Вхід в частину житлового будівництва, що виділяється, зберегти з боку існуючої веранди. [PERSON] співвласникові з долею 1/2 пропонується виділити: У житловому будинку літ. «А» 1-5 Житлова кімната пл. 12,6 кв.м - 17 644 грн.; 1-6 Житлова кімната пл. 18,9 кв.м - 20 295 грн.; Разом: 31,5 кв.м - 37 939 грн.; З надвірних будівель Літ. «Б» Гараж пл. 42,6 кв.м - 41 097 грн.; Літ. «В» Туалет пл. 1,0 кв.м - 2 505 грн.; Разом: 75,1 кв.м. - 81 541 грн.; Реальна доля складає: 60,8/100 (81 541: 143416 стр) у вартості всього житлового будівництва, що на 21,6/100 більше долі спільної інвентаризаційної вартості, що ідеально повинна належить, з врахуванням долі мощення і обгороджування 3 693,6 грн. Вхід в частину житлового будівництва, що виділяється, організувати з боку житлової кімнати 1-5. Сума, грошовій компенсації, що повинна належати [PERSON] від [PERSON] складає: 19 239 грн. (81 541 грн,- 62 302 грн.) Варіанти розділу житлового будівництва передбачають спільне користування інженерами комунікаціями, в перспективі можлива прокладка окремих комунікацій з використанням існуючих точок підключення. Позивачки [PERSON]О.з долею 1/2 пропонується виділити ізольовану земельну ділянку пл. 750 кв.м. прилеглий до фасаду і лівого бічного кордону. Організувати в'їзд шириною 3,0 м сторони вул. Кірова. Відповідачу з долею 1/2 [PERSON] пропонується виділити ізольовану земельну ділянку пл. 750 кв.м., прилеглий до фасаду і правого бічного кордону. Організувати вїзд шириною 3,5 м-кодів сторони вул. Кірова. Ділянка уздовж зовнішніх стенів пом. 1-2 (хол) виділяється в особисте користування відповідачу [PERSON] з правом безперешкодного доступу позивачки [PERSON] при виконанні ремонтних робіт. Кордон розділу, що відокремлює ділянки співвласників по пропонованому варіанту описується таким чином: уздовж вуличного розділового забору з відступом на 12,74 м. від лівої бічної межі у напрямку до будинку завдовжки 11,64 м; по зовнішній стіні житлового будинку орієнтованою на задню межу ділянки довжиною 11,34 м; поворот направо завдовжки 2,0 м; поворот направо 11,30 м; уздовж вуличного розділового забору з відступом на 12,74 м від лівої бічної межі у напрямку до задньої межі завдовжки 52,22 м. Переобладнання спірного житлового будинку передбачає спільні дії сторін, тому суд вважає необхідним зобовязати [PERSON], [PERSON] провести переобладнання житлового будинку відповідно до кошторису, яка є невідємною частиною рішення суду. Відповідно до ст.152 ЖК України орган місцевого самоврядування Овідіопольська с/рада Одеської області не заперечує проти перепланування житлового будинку, що підтверджується рішенням виконкому № 77 від 30.03.2010 року. В зв'язку з тим, що при поданні позову позивачка частково сплатила судовий збір та з урахуванням того, що сторони мають намір провести виділ спільного житлового будинку, суд вважає необхідним стягнути з сторін судовий збір відповідно часткам з загальної власності. Позивачці [PERSON]/10 частки житлового будинку вартістю 62 302 гривні, а тому відповідно до ст..88 ЦПК України судовий збір необхідно сплатити у сумі 265 ( 62 302 х1%=623)-358=265). Відповідачу [PERSON] виділяється 60/100 частки житлового будинку вартістю 81 541 грн., тому відповідач повинен сплатити судовий збір у сумі 815 грн. (81 541 х 1% =815). В ході судового розгляду були витрати на проведення судово-будівельні експертизи. Між сторонами спору про розподілу даних витрат не має.

Outcome: partial