Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-08 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилався на те, що 25 грудня 2007 року між ним та відповідачем ТОВ «КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГО» був укладений кредитний договір про відкриття не відновлювальної відкличної кредитної лінії з загальним лімітом в сумі 900\~000 гривень на строк 12 місяців, починаючи з 25 грудня 2007 року. В забезпечення виконання зобов»язань по кредитному договору були укладені договори застави , а саме між позивачем та [PERSON] № 64/1-КЛ-Ю від 25.12.2007 року відповідно до якого позивачу був переданий автомобіль марки « BMW», моделі «X5», 2006 року випуску, кузов № [NUMBER], тип ТЗ легковий універсал, колір чорний, реєстраційний номер [NUMBER] , між позивачем та [PERSON] від 25.12.2007 року № 64-КЛ-Ю, відповідно до якого у заставу позивачу передано автомобіль марки «PORSHE», моделі « CAYMAN», 2006 року випуску, кузов № [NUMBER], тип ТЗ легковий купе, колір чорний, реєстраційний номер [NUMBER] та між позивачем та ТОВ «Компанія «Укренерго» відповідно до умов позивачу у заставу передано майно (товар в обороті) 220 тон цукру , який знаходиться за адресою Харківська обл.., м. Красноград, вул. Українська,40. Відповідач ТОВ «Компанія «Укренерго» не виконує зобов»язання по кредитному договору, а тому склалась заборгованість у розмірі 668\~796 грн. 33 коп., які позивач просив стягнути з відповідача ТОВ «Компанія «Укренерго», а тому просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на заставлене майно. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги повністю, просив їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] позовні вимоги не визнала та пояснила, що звернення стягнення на майно повинно бути співрозмірним з наявною заборгованістю . ЇЇ довіритель кошти не отримував, позовні вимоги до нього є безпідставними, а тому просила відмовити у задоволенні позову до нього Відповідач ТОВ «Компанія «Укренерго» в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, надали заяву в якій позовні вимоги визнали повністю , просили справу розглядати без їх участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома. Враховуючи, що у справі є достатньо матеріалів про права та обовязки сторін, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність осіб, які в судове засідання не зявились. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача [PERSON], дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 25 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем ТОВ «КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГО» був укладений кредитний договір про відкриття не відновлювальної відкличної кредитної лінії з загальним лімітом в сумі 900\~000 гривень на строк 12 місяців, починаючи з 25 грудня 2007 року Позивач виконав взяті на себе зобов»язання та перерахував вказані кошти відповідачу ТОВ «Компанія «Укренерго» , що підтверджується матеріалами справи ( а.с. 16-17). 25 грудня 2007 року між банком та відповідачем ТОВ «Компанія «Укренерго» був укладений договір застави № 64-КЛ-Ю відповідно до умов якого відповідач з метою забезпечення виконання кредитного договору передав в заставу майно (товар в обороті) 220 тон цукру , який знаходиться за адресою Харківська обл.., м. Красноград, вул. Українська,40, що належить на праві власності ТОВ «Компанія «Укренерго» згідно договору №57 від 01.08.2007 року . Також в цей день були укладені договори застави за № 64/1-КЛ-Ю між позивачем та відповідачем [PERSON], відповідно до умов якого з метою забезпечення виконання кредитного договору передав у заставу автомобіль марки « BMW», моделі «X5», 2006 року випуску, кузов № [NUMBER], тип ТЗ легковий універсал, колір чорний, реєстраційний номер [NUMBER] ,який належить на праві власності [PERSON], який зареєстрований за адресою [INFO] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ААС № 231137, виданим УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві 05.12.2007 року та між банком та відповідачем [PERSON] про передачу в заставу автомобіль марки «PORSHE», моделі « CAYMAN», 2006 року випуску, кузов № [NUMBER], тип ТЗ легковий купе, колір чорний, реєстраційний номер [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON], який зареєстрований [INFO] згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ААС № 034401 виданого УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві 03.08.2006 року. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач ТОВ «Компанія «Укренерго» взяті на себе зобов»язання не виконав, кредитні кошти не повернув в установлений договором строк. У зв»язку з невиконанням умов кредитного договору утворився борг по кредитному договору, який складається з заборгованості за кредитом 593\~374 грн. 31 коп., заборгованості по процентам - 8534 грн. 84 коп., нарахована пеня 66\~887 грн. 18 коп. , а всього 668\~796 грн. 33 коп. та підлягає стягненню з відповідача ТОВ «Компанія «Укренерго» на користь позивача, також підлягають стягненню на користь позивача витрати по справі. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 589 ЦК України, ст. 2, 19 ЗУ « Про заставу» заставодержатель має право задовольнити свої вимоги визначені договором в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги. Сума боргу по кредитному договору є значною, а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про звернення стягнення на заставлене майно. Згідно ч. 5 ст. 590 ЦК України якщо предметом застави є дві або більше речей , стягнення може бути звернене на всі ці речі або на будь-яку з речей на вибір заставодержателя , тому позовні вимоги щодо звернення стягнення на всі предмети згідно договорів застави грунтуєтья на вимогах закону та підлягають задоволенню.

Outcome: approved