Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної при ДТП. На підставу своїх вимог спирається на те, що 20.09.2009 року о 23 год. 30 хв. на 177 км + 170 м автодороги Київ - Одеса [PERSON], працюючи водієм в ТОВ «Автотур», керуючи належним відповідачу транспортним засобом «Неоплан», д.н. АА 4159 KB, під час вимушеної зупинки у темну пору доби не встановив знак аварійної зупинки, а також залишив відкритою двері багажного відсіку , що стало причиною наїзду автомобіля «Фольксваген ЛТ - 35» д.н. СА 2475 AM, під керуванням водія [PERSON], чим вчинив ДТП, в наслідок якої були пошкоджені зазначені транспортні засоби, чим порушив п.п.15,3, 15.4 ПДР України. Відповідно до довідки, виданої Уманською ротою ДПС з обслуговування доріг державного значення внаслідок ДТП, що сталася 20.09.2009 року о 23 год. 30 хв. на 177 км +170 м а/д Київ - Одеса, транспортний засіб Фольксваген LT35 д.н. СА 2475 AM отримав наступні механічні пошкодження: деформована права сторона автомобіля, деформовано дах автомобіля, розбито лобове скло та двоє правих бокових скла, дзеркало заднього виду з правої сторони, задній клик правої сторони. В результаті ДТП позивач зазнав шкоди, яка полягає в наступному: тривалий час позивач не міг експлуатувати свій пошкоджений автомобіль, який йому необхідний для здійснення підприємницької діяльності, яка є джерелом існування його сім'ї. В зв'язку з цим вимушений був тимчасово припинити свою підприємницьку діяльність, шукати інші види діяльності для забезпечення сім'ї, змінити свій звичайний уклад життя. З приводу пошкодження автомобіля позивач переніс душевні страждання та переживання, неодноразово звертався до керівництва ТОВ «Автотур» м. Києва та безпосередньо до керівництва його філіалу, що знаходиться в м. Умані, з пропозицією в добровільному досудовому порядку вирішити питання щодо відшкодування завданої шкоди, однак йому було відмовлено та запропоновано звертатись до суду. Поряд з цим, позивач поніс відповідні витрати щодо підготовки матеріалів та документів стосовно звернення до суду, а саме проведення експертизи, звернення до Замостянського районного суду м. Вінниці для отримання постанови та до ВДАІ, що порушило його нормальні життєві зв'язки та вимагало додаткових зусиль для організації свого життя, що приводило до душевних страждань. Згідно довідки від 08.02.2010 року, виданої Уманською ротою ДПС МВС України, ДТП сталося на території Маньківського району Черкаської області, що і змусило позивача звернутися з відповідним позовом до цього суду. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на його задоволенні. Представник відповідача та третя особа по справі будучи належним чином двічі повідомлені в судове засідання не зявились, про причини своєї відсутності відповідних документів суду не надали, тому суд вважає за можливе слухати справу вїх відсутності на підставі зібраних документів. Суд, вислухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, рахує, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі згідно вимог ст. ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні 20.09.2009 року о 23 год. 30 хв. на 177 км + 170 м автодороги Київ - Одеса [PERSON], працюючи водієм в ТОВ «Автотур», керуючи належним відповідачу транспортним засобом «Неоплан», д.н. АА 4159 KB, під час вимушеної зупинки у темну пору доби не встановив знак аварійної зупинки, а також залишив відкритою двері багажного відсіку , що стало причиною наїзду автомобіля «Фольксваген ЛТ - 35» д.н. СА 2475 AM, під керуванням водія [PERSON], чим вчинив ДТП, в наслідок якої були пошкоджені зазначені транспортні засоби, чим порушив п.п.15,3, 15.4 ПДР України(а.с.9-10). Відповідно до довідки, виданої Уманською ротою ДПС з обслуговування доріг державного значення внаслідок ДТП, що сталася 20.09.2009 року о 23 год. 30 хв. на 177 км +170 м а/д Київ - Одеса, транспортний засіб Фольксваген LT35 д.н. СА 2475 AM отримав наступні механічні пошкодження: деформована права сторона автомобіля, деформовано дах автомобіля, розбито лобове скло та двоє правих бокових скла, дзеркало заднього виду з правої сторони(а.с.12). В результаті ДТП позивач зазнав шкоди, яка полягає в наступному: тривалий час позивач не міг експлуатувати свій пошкоджений автомобіль, який йому необхідний для здійснення підприємницької діяльності, яка є джерелом існування його сім'ї. В зв'язку з цим вимушений був тимчасово припинити свою підприємницьку діяльність, шукати інші види діяльності для забезпечення сім'ї, змінити свій звичайний уклад життя. З приводу пошкодження автомобіля позивач переніс душевні страждання та переживання, неодноразово звертався до керівництва ТОВ «Автотур» м. Києва та безпосередньо до керівництва його філіалу, що знаходиться в м. Умані, з пропозицією в добровільному досудовому порядку вирішити питання щодо відшкодування завданої шкоди, однак йому було відмовлено та запропоновано звертатись до суду. Поряд з цим, позивач поніс відповідні витрати щодо підготовки матеріалів та документів стосовно звернення до суду, а саме проведення експертизи(а.с.14-19, 20-29), звернення до Замостянського районного суду м. Вінниці для отримання постанови та до ВДАІ, що порушило його нормальні життєві зв'язки та вимагало додаткових зусиль для організації свого життя, що приводило до душевних страждань. Судові витрати, згідно ст. 88 ЦПК України, слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved