Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-21 00:00:00

В жовтні 2009 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів заборгованість за теплопостачання в сумі 4568 грн. 90 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що він надає теплову енергію у квартиру [ADDRESS]. [PERSON] є відповідальним квартиронаймачем цієї квартири, на її імя було відкрито особовий рахунок № 711004 і повинна була оплачувати послуги теплопостачання до 10 числа наступного місяця за розрахунковим. Однак вона систематично порушувала свої зобовязання у звязку з чим утворилася заборгованість, станом на 14.10.2009 року заборгованість складає 4\~568 грн. 90 коп. Крім того, в квартирі проживає [PERSON], який також був зобовязаний сплачувати за вказані послуги. Добровільно сплатити заборгованість вони не бажають, а тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, при цьому посилаючись на вимоги зазначені в позові. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 20 Закону України від 24.06.2004 року № 1875-ІV «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. У судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є відповідальним квартиронаймачем квартири [ADDRESS]. Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради відкрило відповідачу особовий рахунок № 711004, за яким вона повинна була сплачувати комунальні послуги до 10 числа місяця наступного за розрахунковим. З довідки ЖЕК № 10 КЖРЕП «Південне» б/н слідує, що в квартирі [ADDRESS] ще проживає чоловік відповідачки [PERSON], який також є користувачем послуг теплопостачання. Відповідно до п. 30 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» споживач зобов'язаний: оплачувати послуги в установлені договором строки; забезпечувати доступ до мережі, арматури, квартирних засобів обліку, розподільчих систем представника виконавця за наявності в нього відповідного посвідчення: для ліквідації аварій - цілодобово; для встановлення і заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічного і профілактичного огляду, зняття контрольних показників квартирних засобів обліку - згідно з умовами договору; дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг; забезпечувати цілісність квартирних засобів обліку та не втручатися в їх роботу; у разі несвоєчасного внесення плати за послуги сплачувати пеню у встановлених законом та договором розмірі; виконувати інші обов'язки відповідно до законодавства. Відповідачі систематично порушували свої обовязки, передбачені законодавством, внаслідок чого утворилась заборгованість за теплопостачання. Станом на 14.10.2009 року заборгованість складає 4\~568 грн. 90 коп. У судовому засіданні було встановлено, що відповідачка [PERSON] 06.11.2009 року погасила заборгованість у суму 820 грн.; 21.01.2010 року погасила заборгованість у сумі 900 грн.; 02.02.2010 року погасила заборгованість в сумі 1000 грн.; а також 09.04.2010 року було погашено боргу на суму 1\~500 грн., що підтверджується квитанціями про сплату боргу. Таким чином було погашено заборгованість за теплопостачання на суму 4220 грн. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що з відповідачів на користь позивача слід стягнути солідарно заборгованість за надання теплової енергії в сумі 348 грн. 90 коп. Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки, відповідно до рішення сесії Дніпропетровської міської ради від 04.02.2009 року № 12/42 Комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради звільнено від сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, тому належить з відповідачів на користь держави стягнути солідарно витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial