Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-09 00:00:00

Прокурор Томашпільського району в інтересах неповнолітньої [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, щодо неповнолітньої [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що батьки дитини вели аморальний спосіб життя, зловживали спиртними напоями, внаслідок чого дитина була вилучена з сім»ї та влаштована до державного дитячого закладу. Рішенням Томашпільського районного суду від 8 липня 2005 року у відповідачки відібрано неповнолітню доньку [PERSON] без позбавлення батьківських прав. Батько дитини [PERSON] рішенням Томашпільського районного суду від 5 червня 2008 року позбавлений батьківських прав стосовно неповнолітньої доньки [PERSON] В даний час відповідачка [PERSON] ніде не працює, зловживає спиртними напоями, за місцем проживання характеризується негативно, долею дитини не цікавиться, в інтернатному закладі дитину не провідує, будь-якої допомоги не надає. Так як відповідачка [PERSON] ухиляється від виконання свої батьківських обов»язків, не займається вихованням дитини, дитина не отримує належного виховання, виконавчим комітетом Томашпільської селищної ради та службою у справах дітей Томашпільської районної державної адміністрації проводилися неодноразові бесіди з відповідачкою щодо виховання доньки та виконання батьківських обов»язків, однак такі заходи результату не дали, в зв»язку з чим прокурор просить суд ухвалити рішення про позбавлення відповідачки батьківських прав щодо своєї неповнолітньої доньки та про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі по 100 грн щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні прокурор Швець А.І. позов підтримала, зіславшись на ті ж обставини, що і в позовній заяві. Від органів опіки і піклування, Томашпільської селищної ради, служби у справах дітей Томашпільської районної державної адміністрації надійшли заяви, в яких вони просять справу розглянути без участі їх представників, у разі повторної неявки у судове засідання відповідачки не заперечують щодо ухвалення заочного рішення, позов підтримують. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»вилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину неявки не повідомила, тому суд ухвалив винести у справі заочне рішення, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Разом з тим, приймаючи участь у попередніх судових засіданнях, відповідачка [PERSON] заперечувала щодо задоволення позовних вимог прокурора. Суд, заслухавши пояснення прокурора, представників органу опіки і піклування, які іони висловлювали у попередніх судових засіданнях, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обгрунтованими, які підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Судом встановлено, що відповідачка через свій стан здоров»я, матеріально-побутові мови життя, зловживання спиртними напоями, ухиляється від виконання своїх батьківських )бов»язків по вихованню дитини. Відповідно до ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов»язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину . Вимоги позивача про стягнення з відповідачки аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі 100 грн щомісячно, суд вважає обгрунтованими, які підлягають вдоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідачки, а саме, з [PERSON] належить до стягнення на користь держави 51 грн. держмита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного і

Outcome: approved