Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 800 грн., щомісячно, до досягнення сином повноліття, тобто до 14.08.2024 року. При цьому позивач посилається на те, що з відповідачем знаходилась у зареєстрованому шлюбі, який розірвано в 2009 році. Від цього шлюбу мають сина, на утримання якого відповідач не надає необхідної матеріальної допомоги, в зв'язку з чим просить стягнути аліменти рішенням суду. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, а саме не заперечували проти сплати [PERSON] аліменти на утримання сина в сумі 250 грн., та звернулися до суду із зустрічним позовом, в якому просять зобов*язати [PERSON] не перешкоджати [PERSON] у вільному спілкуванні з сином, а також один раз на тиждень під час святкових або вихідних днів забирати з собою сина на період до 24-х годин кожен раз, а також просять встановити [PERSON] розмір аліментів необхідний для сплати на утримання сина до досягнення ним повноліття у розмірі 250 гривень щомісяця. [PERSON] зустрічні позовні вимоги не визнала, надала письмові заперечення, в яких просить в задоволенні зустрічного позову відмовити. Представник третьої особи - Ради опіки та піклування Київської районної адміністрації ОМР в судовому засіданні зустрічний позов визнала частково, надала висновок Ради опіки та піклування Київської районної адміністрації ОМР, який підтримала, та не заперечувала проти спілкування батька з дитиною щосуботи з 11.00 до 13.00 годин в присутності матері. Вислухавши сторони та представника [PERSON], представника третьої особи, свідків [PERSON] га [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, сторони знаходились в зареєстрованому шлюбі до 29.04.2009 року, що вбачається зі свідоцтва про розірвання шлюбу, серія 1-ЖД № 077732, виданого Другим Суворовським відділом РАЦС Одеського міського управління юстиції /а.с.4/. Від даного шлюбу у подружжя народився син: [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження 1-ЖД № 060534, місце реєстрації - Відділ РАЦС Київського районного управління юстиції м. Одеси /а.с.З/. Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили той факт, що відповідач [PERSON] не надає дитині, [PERSON], [INFO], відповідної матеріальної допомоги, незважаючи на те, що дитина хворіє. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, та розмір аліментів при нерегулярному заробітку визначається згідно до ст. 184 СК України. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, яка підлягає індексації відповідно до закону. Таким чином, вивчивши матеріали справи, а також з урахуванням пояснень відповідача [PERSON], який в судовому засіданні визнав позовні вимоги частково, суд вважає, що вимоги позивача [PERSON] підлягають частковому задоволенню, а саме в сумі 600 гривень. Крім того, суд погоджується з доводами [PERSON] та його представника стосовно того, що дитина повинна безперешкодно спілкуватися як з матір*ю так і з батьком. Відповідно до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою. Відповідно до ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Як вбачається з висновку Ради опіки та піклування Київської районної адміністрації ОМР №01-11/629 від 29.04.2010 року, вважають доцільним визначити спосіб участі у вихованні та спілкуванні [PERSON] з малолітнім [PERSON], [INFO], щосуботи з 11.00 до 13.00 години, у присутності матері малолітнього [PERSON], за умови забезпечення батьком необхідного духовного, фізичного і морального розвитку дитини. Що ж стосується вимог [PERSON] про стягнення з нього аліментів на утримання сина у розмірі 250 гривень, то вони не підлягають задоволенню, оскільки законодавством не передбачено пред*явлення позовних вимог до себе ж. Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що зустрічний позов також підлягає частковому задоволенню, так як частково обґрунтований та доведений.

Outcome: partial