Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , в якій зазначає, що 07.12.2008 р. приблизно о 01 год.30 хв. [PERSON] (батько позивачки) рухався на своєму особистому автомобілі «ВАЗ 2109» № 228 73 ХВ по пр. Гагаріна. Побачивши на дорозі двох голосуючих незнайомих йому людей, він зупинився і вирішив іх підвезти. Під час руху автомобіль зламався і молоді люди вийшли. Через деякий час [PERSON] виявив пропажу барсетки, яка лежала між сидіннями. В барсетці знаходилися документи: технічний паспорт на автомобіль «ВАЗ 2109» №228-73ХВ на імя [PERSON], технічний паспорт на автомобіль [NUMBER] на імя [PERSON], довіреність на автомобіль [NUMBER] на імя [PERSON] 07.12.2008 р. [PERSON] написав заяву в Червонозаводський РВВС, в якому просив прийняти необхідні міри. Працівниками міліції було встановлено, що у вказаний день [PERSON] підвозив [PERSON] та його друга [PERSON], які після вживання спиртних напоїв, вирішили їхати додому. Дійсно зупинили автомобіль«ВАЗ 2109» №228-73ХВ і коли виходили з нього, викрали барсетку з документами та іншими речами. Документи на автомобіль «ВАЗ 2109» №228-73ХВ були повернені, а на автомобіль [NUMBER] не повернули. З вини [PERSON] та [PERSON] позивачка тривалий час не могла і не можу на теперішній час керувати належним їй автомобілем [NUMBER] з-за відсутності документів. В результаті нанесених їй вищевказаних дій, вона не могла і не може в повній мірі виконувати свою роботу. Було повністю порушене нормальне життя її сімї . Не може возити малолітнього сина, [INFO], в лікарню, бо він часто хворіє. Вона - мати-одиначка та не має фінансових коштів для відновлення документів на автомобіль. В звязку з чим просить стягнути з [PERSON] та [PERSON] на її користь матеріальну шкоду в розмірі 2550 грн.00 коп. згідно вимогам ДАІ м. Харкова на відновлення документів . А також, внаслідок вчинених дій позивачу було завдано моральну шкоду, яку вона оцінює у розмірі 10\~000грн., а всього 12550грн. 13.05.2010 р. в судовому засіданні позивач зменшила розмір позовних вимог до суми 5\~000грн., яку просить стягнути з відповідачів солідарно. Відповідачі в судовому засіданні позов визнали в повному обсязі, не заперечували проти стягнення з них вищевказаної суми. Суд вислухавши пояснення і доводи сторін, дослідивши надані письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази, приходить до висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані , не суперечать законодавству, та підлягають задоволенню. До такого висновку суд прийшов з наступних підстав: Згідно довідки КП «Жилкомсервіс», [PERSON], 1971 р. н., дійсно зареєстрована та мешкає по вул. Гагаріна, буд. 49а кв.63.Склад сімї 2 людини. В тому числі син [PERSON], 2002р.н. (а.с.7). Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (актовий запис №161 від 17.03.2007р.) (а.с.8) Постановою Червонозаводського РВ ГУМВС України в Харківській області від 12.12.2008р. у порушенні кримінальної справи за ст. 185 КК України у відношенні гр. [PERSON] та гр. [PERSON] відмовити за відсутністю складу злочину. Гр. [PERSON], гр. [PERSON] притягти до адміністративної відповідальності за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення (а.с.5). Згідно постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 січня 2009р. [PERSON] за скоєння протиправних дій по відношенню до [PERSON] був притягнений до адміністративної відповідальності за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення р. ( а. с.20 ); Згідно постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2008р.Варич [PERSON] за скоєння протиправних дій по відношенню до [PERSON] був притягнений до адміністративної відповідальності за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення р. ( а. с.21 ); Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) витрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права ( реальні збитки); 2)доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене ( упущена вигода). Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Таким чином гр. [PERSON] та гр. [PERSON] повинні відшкодувати , завдану неправомірними діями матеріальну шкоду [PERSON] в розмірі 2500 грн. Згідно зі ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України , моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями , відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини. А тому суд вважає за необхідне також стягнути з відповідачів на користь позивача моральну шкоду у розмірі 2500гр., тому що позивач в звязку з нанесеними протиправними їй діями була вимушена повністю змінити свій звичайний спосіб життя, перенесла сильні емоційні хвилювання, що в свою чергу призвели до стану емоційного пригнічення. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивачем заявлено законно й обґрунтовано, а тому вони підлягають задоволенню.

Outcome: approved