Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-14 00:00:00

КП «ДЄЗ» звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз твердо-побутових відходів у сумі 3915,89 грн., сплачені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 30,00 грн., посилаючись на те, що відповідачка є мешканцем квартири за адресою: м. Лозова Харківської області, мікр. 1 [ADDRESS] і одночасно абонентом КП «Дирекція єдиного замовника» Лозівської міської ради Харківської області, відповідачка регулярно користувалася послугами з централізованого водопостачання та водовідведення, централізованого теплопостачання, утримання будинків і при будинкових територій у повному обсязі, але оплату проводила частково, субсидією останній час не користувалася. В зв'язку з цим заборгованість [PERSON] станом на 01.03.2010 року складає 3915,89 грн., а саме: заборгованість по водопостачанню та водовідведенню за період 01.04.2009 року по 01.03.2010 року 455,33 грн., заборгованість за теплопостачання за період з 01.04.2009 року по 01.03.2010 року 2570,54 грн., заборгованість за послуги з утримання будинків та при будинкових територій за період з 01.04.2009року по 01.03.2010 року - 871,18 грн., заборгованість за вивіз ТПВ за період з 01.09.2009 року по 01.03.2010 року - 18,84 грн. Представник позивача [PERSON] підприємства "Дирекція єдиного замовника" - [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просила постановити по справі заочне рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила. Тому зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов до наступного. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідачка мешкає за адресою: м. Лозова Харківської області мікр. 1 [ADDRESS], що підтверджується довідкою КП "ДЄЗ" від 09.03.2010 року, особовим рахунком КП "ДЄЗ" від 09.03.2010 року. Спірна квартира знаходиться в багатоповерховому житловому будинку, у якому встановлене центральне опалення. Із довідки-розрахунку КП «ДЄЗ» від 12.03.2010 року вбачається, що заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2009 року по 01.03.2010 року, яка підлягає стягненню, складає 455,33 грн. Із довідки-розрахунку КП «ДЄЗ» від 12.03.2010 року вбачається, що заборгованість по теплопостачанню за період з 01.04.2009 року по 01.03.2010 року, яка підлягає стягненню, складає 2\~570,54 грн. Із довідки-розрахунку КП «ДЄЗ» від 12.03.2010 року вбачається, що заборгованість по квартирній платі за період з 01.04.2009 року по 01.03.2010 року, яка підлягає стягненню, складає 871,18 грн. Із довідки-розрахунку КП «ДЄЗ» від 12.03.2010 року вбачається, що заборгованість по вивозу ТПВ за період з 01.09.2009 року по 01.03.2010 року, яка підлягає стягненню, складає 18,84 грн. Згідно зі ст.611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З огляду на вищевикладене, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити ну плату та плату за комунальні послуги. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача борг у сумі 3 915,89 грн. Позивачем при подачі позову були сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 985 від 16.03.2010 року. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь КП «ДЄЗ» сплачені витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30,00 грн. грн., як з особи винної у виникненні спору у суді. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача держмито на користь держави у розмірі 51,00, як з особи винної у виникненні спору у суді.

Outcome: approved