Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП. В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що йому на праві приватної власності належить автомобіль [NUMBER]. 14 листопада 2008 року позивач, керуючи вказаним автомобілем, зупинився з метою пропуску пішохода і в цей час відчув дуже сильний удар в задню частину його автомобіля. Дана дорожньо- транспортна пригода сталась з вини відповідача, який не виконав вимоги Правил дорожнього руху щодо безпечної дистанції. Цей факт підтверджується постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17.12.2008р. В результаті ДТП автомобілю позивача завдані пошкодження на суму 16446,95 грн., що підтверджується висновком спеціаліста авто товарознавця №424 від 1 12.2008р. Крім того, позивач сплатив 500 грн. за проведення авто товарознавчої експертизи, що підтверджується квитанцією та що теж завдало матеріальної шкоди позивачу. Крім матеріальної шкоди позивачу внаслідок ДТП завдано також і моральну шкоду, яка полягає в тому, що позивач переніс дуже сильний нервовий струс від ДТП, його плани суттєво порушились у звязку із необхідністю чекати працівників ДАІ, приймати участь у складенні протоколу, багато часу він витратив у відділенні ДАЇ. Після ДТП його образ життя значно змінився, оскільки він вимушений звертатись до ДАЇ, експертів, адвоката, до суду за захистом своїх прав. Все це вимагає від нього значних зусиль для відновлення того становища, яке було в нього до ДТП. Він не може без болю дивитись на свій пошкоджений автомобіль, якій коштує багато коштів. Кошти на негайне проведення ремонту у позивача відсутні, а відповідач не бажає вирішити справу мирним шляхом, у звязку із чим моральні страждання позивача ще збільшуються. Завдану позивачу моральну шкоду він оцінює в 2000 грн. виходячи з тих міркувань, що ця сума допоможе йому забути пережиті ним моральні страждання. Під час судового розгляду справи було призначено судову авто товарознавчу експертизу, після проведення якої позивач уточнив свої позовні вимоги, зменшивши розмір матеріальної шкоди до 16579,63 грн. Позивач просить ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на його користь 16579,63 грн. матеріальної шкоди, 2000 грн. моральної шкоди, а також витрати по справі, а саме 177,97 грн. сплаченого судового збору; 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду; 1500 грн. витрат на правову допомогу адвоката; 500 грн. витрат, повязаних із проведенням судової авто товарознавчої експертизи В судовому засіданні адвокат позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги, наполягав на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить його власноручний підпис на розписці, про причини неявки суду не повідомив, тому суд зі згоди адвоката позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів (заочно). При цьому суд бере до уваги той факт, що відповідачем неодноразово зривались судові засідання. Так, 21.01.2009р., 9.02.2009р., 12.03.2009р., 1.04.2009р., 1.04.2010р., 23.04.2010р. відповідач в судові засідання не зявлявся, хоча про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Суд розцінює таку поведінку відповідача як бажання усілякими засобами затягнути розгляд справи. Заслухавши адвоката позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню за наступних підстав. Позивачу на праві приватної власності належить автомобіль [NUMBER]. 14 листопада 2008 року позивач, керуючи вказаним автомобілем вулиці Леніна в місті Кривому Розі зупинився з метою пропуску пішохода і в цей час відчув д сильний удар в задню частину його автомобіля. Дана дорожньо-транспортна пригода сталась з в відповідача, який не виконав вимоги Правил дорожнього руху щодо безпечної дистанції. Цей q підтверджується постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17.12.2008р., яка ( залишена в силі постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2009 року результаті ДТП автомобілю позивача завдані пошкодження на суму 16079,63 грн., що підтверджує! висновком судової авто товарознавчої експертизи №89 від 24.04.2009р. Крім того, позивач сплатив грн. за проведення авто товарознавчої експертизи (до звернення із позовом до суду), підтверджується квитанцією та що теж завдало матеріальної шкоди позивачу. Крім матеріальної шкоди позивачу внаслідок ДТП завдано також і моральну шкоду, яка полягає в тому, що позивач переніс сильний нервовий струс від ДТП, його плани суттєво порушились у звязку із необхідністю чекати працівників ДАІ, приймати участь у складенні протоколу, багато часу він витратив у відділенні ДАІ . Після ДТП його образ життя значно змінився, оскільки він вимушений звертатись до ДАІ, експертів, адвоката, до суду за захистом своїх прав. Все це вимагає від нього значних зусиль для відновлення його становища, яке було в нього до ДТП. Він не може без болю дивитись на свій пошкоджений автомобіль якій коштує багато коштів. Кошти на негайне проведення ремонту у позивача відсутні, а відповідач бажає вирішити справу мирним шляхом, у звязку із чим моральні страждання позивача збільшуються. При цьому суд вважає, що заявлений позивачем розмір моральної шкоди в 2000 грн. повністю відповідає тим стражданням, які зазнав позивач в результаті ДТП. Також суд приймає уваги той факт, що відповідач на протязі півтора років з дня ДТП не тільки не відшкодував позивачу жодної копійки завданої ним матеріальної шкоди, але й усілякими засобами намагався затягнути розгляд цивільної справи. Крім матеріальної та моральної шкоди з відповідача на користь позивача відповідно до ст.ст.79, 84, 86, 88 ЦПК України підлягають стягненню витрати по справі: 177,97 грн. сплаченої судового збору; 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду, 1500 грн. витрат на правову допомогу адвоката; 500 грн. витрат, повязаних із проведенням судової авто товарознавчої експертизи. Всі судові витрати підтверджені документально (квитанціями), а витрати про правову допомогу адвоката, крім того, підтверджуються договором про надання правової допомоги від 8.12.2008р., свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, свідоцтвом про сплату єдиного податку, квитанцією №41 від 26.05.2010р., витягом з книги обліку доходів та витрат підприємця для платників єдиного податку. Враховуючи наведене,

Outcome: approved