Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-17 00:00:00

28.04.2010р. позивач КП «Красноармійськтепломережа» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 2519,86грн. В обґрунтування позову зазначив, що відповідачка [PERSON] проживає в квартирі №29 будинку №13 на м-ні Шахтарський в м. Красноармійську, Донецької області та є власником зазначеної квартири. Позивач КП Красноармійськтепломережа, відповідно тарифам на комунальні послуги, які надаються населенню, щомісячно нараховувало суму, яка належить оплаті. У порушення вимог ст.815 ч.3 ЦК України, ст.67, 68 ЖК України, відповідач, користуючись опаленням, оплату за спожиті послуги не проводив. 09.09.2009 року між сторонами було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за теплову енергію на суму 2927,41грн. Згідно з п.1,4 умов зазначеного договору відповідач приймав зобовязання по забезпеченню своєчасного погашення боргу за теплову енергію в період з 01.02.2009року по 01.02.2010 року щомісячно у сумі 243,95грн. та суми поточного щомісячного платежу в розмірі згідно тарифу, але відповідач ухиляється від виконання умов зазначеного договору. За період з 01.10.2007р. по 01.03.2010р. відповідач не оплачував послуги позивача і тому в нього виникла заборгованість за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією за зазначений період в розмірі 2519,86грн., згідно особистого рахунку №32178, яку відповідач не оплачує в добровільному порядку та яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача витирати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30грн., сплачені при поданні позову та державне мито у сумі 51грн. на користь держави, оскільки позивач звільнений від сплати державного мита відповідно до рішення Красноармійської міської Ради № 5/45-5 від 10.12.2009р. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] до судового засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. За згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних обставин: Відповідно до ст.815 ч.3, 820 ч.3 ЦК України наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за житло у строк, встановлений договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] є власником квартири №29 будинку №13 на м-ні Шахтарський в м. Красноармійську, Донецької області(а.с.4). 09.09.2009 року між сторонами було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за теплову енергію на суму 2927,41грн., але відповідачем умови договору не виконувались належним чином. Строк договору закінчився 01.02.2010 року. З особистого рахунку №32178, відкритого на імя [PERSON] (а.с.5), вбачається, що відповідачка, користується опаленням, але оплату за спожиті послуги не проводить, і тому в неї виникла заборгованість, яка за період з 01.10.2007р. по 01.03.2010р. складає 2519,86грн. і підлягає стягненню. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути на користь позивача витрати, повязані з оплатою інформаційного забезпечення справи в сумі 30 гривень та державне мито у сумі 51грн. на користь держави, оскільки позивач звільнений від сплати державного мита відповідно до рішення Красноармійської міської Ради № 5/45-5 від 10.12.2009р.(а.с.7). З урахуванням викладеного,

Outcome: approved