Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-28 00:00:00

Позивач 31.05.2010 року звернувся до суду з цим позовом, вказуючи, що 04.06.2008 року між ним та фізичною особою [PERSON] було укладено кредитний договір №014/0025/82/90398, відповідно до якого відповідачці було надано кредит готівкою в сумі 20900 грн. під 27% річних строком повернення до 06.06.2010 року. Згідно умов кредитного договору відповідачка зобов`язалась що місячно здійснити погашення кредиту та відсотків згідно графіку, який є невід`ємною частиною договору. Але позичальник порушує умови договору, свої зобов`язання не виконує, погашення основного боргу не провадить, внаслідок чого станом на 01.06.2010 року загальна сума боргу за кредитним договором становить - 30874 грн. 74 коп., в тому числі 23545 грн. 17 коп. основний борг за кредитом, 2628 грн. 80 коп. заборгованість за відсотками і 4700 грн. заборгованість за пенею. Тому позивач просив постановити рішення суду, яким стягнути з відповідача на його користь всю суму заборгованості та понесені ним судові витрати у справі. В ході розгляду справи в суді представник позивача за довіреністю Шевцова С.А.. підтримала цей позов в повному обсязі. При цьому пояснювала, що відповідачу було надано кредитні канікули і частину заборгованості по відсоткам було включено у тіло кредиту. Однак і після укладання угоди про реструктуризацію боргу, відповідачка умови договору кредиту не виконує. Тому наполягала на цьому позові. Відповідачка позов визнала у повному обсязі. Причину заборгованості пояснювала безгрошів`ям. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором. Відповідно ч.\~2\~ст.\~1050\~Цивільного кодексу\~України,\~в разі\~прострочення повернення\~чергової частини\~позики,\~позикодавець має\~право вимагати\~дострокове повернення\~частини позики,\~яка залишилася\~ \~та сплати\~відсотків,\~належних йому. Встановлено, що 04.06.2008 року між Публічнм акціонернимо товариством «Райффайзен Банк Аваль», в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/0025/82/90398, відповідно до якого відповідачці було надано кредит готівкою в сумі 20900 грн. під 27% річних строком повернення до 06.06.2010 року. За умовами кредитного договору відповідачка зобов`язався що місячно здійснити погашення кредиту та відсотків згідно графіку, який є невід`ємною частиною договору. Але вона порушує умови договору, свої зобов`язання не виконує. Внаслідок цього станом на 25.05.2010 року її заборгованість перед позивачем за умовами кредитного договору, з урахуванням реструктуризації боргу, склала - 30874 грн. 74 коп., в тому числі 23545 грн. 17 коп. основний борг за кредитом, 2628 грн. 80 коп. заборгованість за відсотками і 4700 грн. заборгованість за пенею. Пунктом 7.1 Кредитного договору передбачено, що банк має право вимагати дострокового виконання зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, інших передбачених договором платежів, якщо позичальник порушує умови договору. Згідно ст.ст.525 і 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Оскільки відповідачка не виконує умови кредитного договору, вимога позивача є обґрунтованою і підлягає задоволенню в повному обсязі. Доказів безпідставності вимог позивача відповідачкою не представлено. Крім цього згідно ст.88 ч.1 ЦПК України на відповідачку слід покласти судові витрати у справі у вигляді судового збору у розмірі 308 грн. 75 коп. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді.

Outcome: approved