Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в інтересах неповнолітньої [PERSON] [INFO]., де вказує, що рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 22.09. 1990 р між був розірваний шлюб між [PERSON] та [PERSON] - батьками [PERSON]. Після розірвання шлюбу [PERSON] з матір»ю переїхала проживати до тітки - [PERSON] за адресою [ADDRESS]. У 2007 році мати дівчинки померла і вона залишилася проживати з тіткою. Батько дівчинки після розлучення перестав цікавитися дочкою, займатися її вихованням, навчанням, тобто самоусунувся від виконання обов'язків - не дбав про майбутнє своєї дочки: не цікавився її життям, не дбав про її розвиток, не піклувався про її виховання, взагалі не відвідував її і не надавав матеріальної підтримки. Згідно з висновку органи опіки та піклування Енергодарської міської ради [PERSON] доцільно позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої дочки - [PERSON] так, як дочку залишив на її тітку [PERSON], яка створила належні умови для життя, виховання та навчання дівчини. Відповідно до подання виконавчого комітету Енергодарської міської ради як органу опіки та піклування тітка [PERSON] - [PERSON] бажає оформити опіку над [PERSON] і може бути опікуном. Посилаючись на п.п.2.6 ч.І ст. 164, ст. 165, ст. 166 Сімейного кодексу України просять суд позбавити батьківських прав [PERSON] відносно дочки [PERSON] [INFO]... призначити опікуном [PERSON] її тітку [PERSON]. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] за довіреністю позов підтримує к повному обсязі. [PERSON] також просить задовольнити позов, пояснивши , що батько [PERSON] після розірвання шлюб\ та після смерті матері дочки вихованням [PERSON] не займався, не приходить до неї, став зловживати спиртними напоями, матеріально не допомагав,, тому вважає в інтересах [PERSON] позбавити їх батьківських прав і просить призначити її опікуном онуки. [PERSON] не заперечує проти позбавлення батька батьківських прав відносно неї, про що повідомила суд письмово. Вислухавши пояснення сторін дослідивши надані докази, допросив свідка, суд вважає , позов підлягає задоволенню, так як обґрунтований і знайшов підтвердження у судовому засіданні. Відповідно до висновку органу опіки та піклування [PERSON] доцільно позбавити батьківських прав відносно доньки [PERSON], так як вона з 2000 року виховується у родини тітки [PERSON], батько свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не піклується про фізичний та духовний розвиток своєї доньки, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не цікавиться життям та здоров"ям дитини , не налагоджують стосунків з дочкою . Допрошені як свідки [PERSON], [PERSON] підтвердила, що [PERSON] виховується у [PERSON] , батько дівчинки зловживає спиртними напоями, дочка йому не потрібна, так як він живе своїм життям.. Доказами по справі є копія свідоцтва про народження [PERSON], довідка з місця її проживання, свідоцтво про смерть [PERSON] - матері [PERSON], характеристика зі школи На [PERSON], де зазначено, що батько за весь час навчання дочки школу не відвідував, їх зустрічі носять епізодичний характер, акт обстеження умов проживання, рішення Енергодарського міського суду від 22.09.1999р. про розірвання шлюбу між батьками [PERSON]. Пунктами 2, 5 ч.І ст. 164 Сімейного кодексу України, передбачено, що батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини або засуджені за скоєння умисного злочину відносно дітей . Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.07 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення, позбавлення і поновлення батьківських прав", - ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не виявляють інтерес до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Приймаючи до уваги, що батько [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків , а саме не піклується про фізичний і духовний розвиток доньки, тому у відповідності до ст.164 ч. 1п 2 ,5 С.К.України, суд вважає в інтересах неповнолітньої [PERSON] позбавити [PERSON] батьківських прав відносно доньки [PERSON]. Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Як вбачається з висновку органу опіки та піклування [PERSON] може виконувати обов'язки піклувальника, а в поданні про призначення піклувальника зазначено, що в інтересах неповнолітньої [PERSON] доцільно призначити [PERSON] її піклувальником. Тому суд приходить до висновку про можливість призначення [PERSON] піклувальником неповнолітньої племінниці [PERSON]. Також відповідач у відповідності до ст.88, 81 ЦПК України відповідач повинен оплатити позов судовим збором 8,50грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави, так як позивач звільнений від сплати судових витрат.

Outcome: approved