Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-09 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] із позовом про усунення перешкод у користуванні гаражем. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 14 квітня 2004 року нотаріусом їй видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] на спадкове майно, що складається із житлового будинку з надвірними спорудами та знаходиться по вул. Котовського 16 в с. Гребельки Броварського району, до надвірних споруд входить гараж «В». Відповідач самовільно володіє і користується гаражем позивача. У ході зясування обставин справи, стало відомо, що спірний гараж, однак позначений літерою «Б», включений до свідоцтва про право власності на нерухоме майно будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: Київська обл., Броварський район, с. Гребельки, вул. Котовського, буд. 12а, видане виконкомом Світильнянської сільської ради 11 липня 2008 року [PERSON] Зазначене свідоцтво видане на підставі рішення Світильнянської сільської ради від 31 жовтня 2007 року за №68 «Про оформлення права власності на обєкти нерухомого майна». Після неодноразових уточнень позовних вимог, позивач просить визнати частково недійсним рішення Світильнянської сільської ради №68 від 31 жовтня 2007 року та свідоцтва про право власності на нерухоме майно видане [PERSON] в частині включення до надвірних споруд гаража «Б». Позивач та її представник [PERSON] у судовому засіданні доводи позову підтримали та надали аналогічні пояснення. Відповідач та його представник [PERSON] після зясування обставин справи проти задоволення позовних вимог не заперечували, пояснивши, що спірним гаражем відповідач не користується та не чинить перешкоди у користування гаражем позивачу. Також визнав, що спірний гараж помилково включений до свідоцтва про право власності на його будинок. Сільський голова Світильнянської сільської ради [PERSON] пояснив, що приймаючи оспорюване рішення, Світильнянська сільська рада діяла в межах чинного законодавства, а спірний гараж, як обєкт нерухомості, помилково включений до рішення та свідоцтва, оскільки в сільській раді не було інформації про те, що даний гараж на праві власності належить [PERSON] Представник відповідача [PERSON] міжміського бюро технічної інвентаризації у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 13 травня 2003 року померла [PERSON]. Після її смерті спадщину прийняли діти [PERSON] та [PERSON]. 14 квітня 2004 року [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] на спадкове майно яке складається із житлового будинку з надвірними спорудами та знаходиться по вул. Котовського 16 в с. Гребельки Броварського району, до надвірних споруд належить гараж, позначений у технічному паспорті під літерою «В». Право власності [PERSON] на зазначене домоволодіння підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 20.01.2004 року, де також включений гараж «В». Рішенням Світильнянської сільської ради Броварського району від 28 лютого 2007 року за №9 вирішено надати дозвіл [PERSON] оформити технічну документацію на самовільно збудований будинок по вул. Котовського 12-а в с. Гребельки, в тому числі на гараж розміром 24 кв.м. Рішенням Світильнянської сільської ради Броварського району від 31 жовтня 2007 року вирішено оформити право власності на житловий будинок, збудований в 1987 році за адресою: с. Гребельки, вул. Котовського 12-а, з відповідними надвірними будівлями, до яких входить гараж. На підставі вищевказаного рішення [PERSON] видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: Київська обл., Броварський район, с. Гребельки, вул. Котовського, буд. 12а, де до опису обєкта включено гараж Б. Із технічного паспорта, виготовленого у 2007 році, на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по вул. Котовського 12-а в с. Гребельки, який на праві власності належить [PERSON], вбачається, що частиною житлового будинку є гараж, розміщений на першому поверсі, позначений у технічному паспорті «1-1», а серед надвірних будівель та споруд перелічений гараж «Б». Відповідач у судовому засіданні пояснив, що у нього є лише один гараж, який знаходиться у житловому будинку, тому він був впевнений, що гараж, позначений у технічному паспорті та у свідоцтві про право власності під літерою «Б» це і є його гараж у будинку. З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку, що спірний гараж помилково включений до надвірних споруд і будівель, які на праві власності належать відповідачу [PERSON] Згідно із ч. 1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Частиною 1 статті 393 ЦК України передбачено, що правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, надавши обєктивну оцінку зібраним доказам у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання частково незаконним рішення виконкому Світильнянської сільської ради Броварського району Київської області від 31 жовтня 2007 року за №68 «Про оформлення права власності на обєкти нерухомого майна» в частині, яка стосується оформлення права власності [PERSON] на таку надвірну будівлю, як гараж, підлягають задоволенню. Відповідно підлягають задоволенню і позовні вимоги про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, яке видане на підставі зазначеного рішення сільської ради та виключення із переліку обєктів нерухомості гаража «Б». На підставі викладеного ат

Outcome: approved