Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом, яким просить визнати за ним право власності на 64/100 частини домоволодіння № 2 по провулку Унецькому в м. Харкові. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що на підставі свідоцтва про право власності за заповітом, йому належить 36/100 частин спірного домоволодіння, його матері [PERSON] 64/100 частин домоволодіння за зазначеною адресою. 27 листопада 2005 року [PERSON] померла, спадкоємцями за законом після її смерті є її діти позивач [PERSON] та відповідач [PERSON], які у встановлений строк прийняли спадщину. Позивач не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки [PERSON] за життя, з метою покращення житлових умов прибудувала до житлового будинку прибудови, а також збудувала на території домоволодіння надвірні споруди гараж, оглядові ями, сараї, погріб, альтанку. Згідно технічного висновку зазначені прибудови та надвірні споруди виконані з дотриманням діючих норм і правил. Між спадкоємцями [PERSON] склався фактичний порядок користування домоволодінням, згідно якого позивач користується приміщеннями 2-7, 2-8 у житловому будинку літ. «А-1», приміщеннями 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 2-9 у житловій прибудові літ. «А1-1», прибудовою літ. «а3», тамбуром літ. «а4», крильцем літ. «а5», вбиральнею літ. «Т», погрібом літ. «Л» і літ. «У», вигрібною ямою літ. «М», огорожами №№ 2, 8, 9, воротами № 7, калиткою № 10, ? дв. водопроводу № 4, альтанкою літ. «О», сараями літ. «Р», літ. «П», гаражем літ. «С», оглядовою ямою літ. «с», що складає 64/100 частин домоволодіння. Відповідач користується приміщеннями та надвірними будівлями, що складає 36/100 частин домоволодіння. Відповідач звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до [PERSON], [PERSON] міської ради про визнання за ним права власності на 36/100 частин домоволодіння за адресою: м. Харків, пров. Унецький, 2 в м. Харкові, відповідно до фактичного порядку користування між спадкоємцями. В обґрунтування зустрічних позовних вимог відповідач зазначив, що він прийняв спадщину після смерті матері [PERSON], фактично користується приміщеннями 1-5, 1-6 у житловому будинку літ. «А-1», приміщеннями 1-3, 1-4, 1-8 у житловій прибудові літ. «А1-1», приміщеннями 1-1, 1-2 у прибудові літ. «а2», крильцем літ. «а6», тамбуром літ. «а7», погрібом літ. «Б», сараєм літ. «Г», гаражем літ. «К», оглядовою ямою літ. «к», вигрібною ямою літ. «Н», ? дв. водопроводу № 4, огорожами №№ 1, 6, що складає 36/100 частин домоволодіння. У судовому засіданні представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, пояснив про обставини викладені вище, просив позовні вимоги первісного позову задовольнити, проти задоволення зустрічного позову не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою визнає первісні позовні вимоги, підтримує зустрічний позов, просить розглянути справу у його відсутність. Представник відповідача [PERSON] міської ради [PERSON], яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявилася, надала відзиви на позовні заяви, якими просить розглянути справу у її відсутність, відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки самочинне будівництво на території домоволодіння по пров. Унецькому, 2 в м. Харкові було здійснено без дотримання вимог «Порядку вирішення питань, повязаних із самочинним будівництвом», затвердженого рішенням ХL сесії [PERSON] міської ради ІV скликання від 28.09.2005 року № 188/05. Суд, вислухавши пояснення та доводи представника позивача, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає первісний та зустрічний позов такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Домоволодіння № 2 по провулку Унецькому в м. Харкові на праві власності на підставі свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 10.08.1993 року, посвідчених державним нотаріусом Дванадцятої [PERSON] державної нотаріальної контори [PERSON] належить [PERSON] 64/100 частин, [PERSON] 36/100 частин, що також підтверджується повідомленням КП «[PERSON] міське бюро технічної інвентаризації» від 10.03.2010 року № 1500676. Домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 733 кв.м. Згідно зі ст. 377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Згідно зі ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ньому будинки і спорудження, власник земельної ділянки здобуває право власності на зведені їм будинки, спорудження та інше нерухоме майно. Судом встановлено, що [PERSON], за власні кошти, без розробки та погодження проектної документації, отримання дозволу на будівництво, здачі обєкта до експлуатації, до житлового будинку літ. «А-1» житлову прибудову літ. «А1-1», прибудови літ. «а2» і літ. «а3», тамбури літ. «а4» і літ. «а7», крім того, у межах території домоволодіння були збудовані надвірні споруди гаражі літ. «К» і літ. «С», оглядові ями «к» і «с», альтанка «О», сараї літ. «П» і літ. «Р», погріб літ. «У». Згідно технічного висновку ПП «Модулор-Сервіс», державна ліцензія АВ № 358726, експлуатація прибудов літ. «А1-1», «а2», «а3», «а4», «а7» до житлового будинку літ. «А-1», надвірних будівель сараїв літ. «П», «Р», альтанки літ. «О», погрібу літ. «У», гаражів літ. «К», «С» за адресою: м. Харків, пров. Унецький, 2 можлива, дефектів та пошкоджень у несучих конструкціях будівель не виявлено. Будівельні конструкції приміщень з позиції жорсткості та надійності відповідають вимогам ДБН України, будівельним та санітарним нормам та можуть експлуатуватись за призначенням. Таким чином, [PERSON], на території домоволодіння, частина якого належить їй на праві власності були самочинно збудовані прибудови до житлового будинку та надвірні споруди, при цьому були дотримані будівельні, санітарно-гігієнічні, протипожежні вимоги та не порушені права інших осіб. Згідно ч. 3 ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно У відповідності до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. При таких обставинах, суд вважає доведеним факт набуття [PERSON] права власності на самочинно збудовані прибудови літ. «А1-1», «а2», «а3», «а4», «а7» до житлового будинку літ. «А-1», надвірних будівель сараїв літ. «П», «Р», альтанки літ. «О», погрібу літ. «У», гаражів літ. «К», «С» за адресою: м. Харків, пров. Унецький, 2. 17 листопада 2005 року [PERSON] померла, про що міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 4 [PERSON] обласного управління юстиції був зроблений актовий запис № 10861 (свідоцтво про смерть серії І-ВЛ № 036527). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з 64/100 частин домоволодіння за адресою: м. Харків, пров. Унецький, 2 та самочинно збудованих прибудов та надвірних будівель. Спадкоємцями першої черги спадкування за законом, відповідно до положень ст. 1261 ЦК України є діти спадкодавця позивач [PERSON] (свідоцтво про народження серії І-УР № 524021), відповідач [PERSON] (свідоцтво про народження серії ГД № 835595). Згідно довідки вуличного комітету Фрунзенської районної у м. Харкові ради від 22.02.2010 року № 254, [PERSON] була зареєстрована та постійно проживала за адресою: [INFO], разом з нею були зареєстровані та проживали діти [PERSON] та [PERSON] разом з членами своїх сімей. Згідно повідомлення Дванадцятої [PERSON] державної нотаріальної контори від 17.04.2010 року № 684/01-14, після смерті [PERSON], померлої 27.11.2005 року було заведено спадкову справу № 494/06, в якій знаходиться заява від [PERSON] сина померлої про прийняття спадщини, заява надійшла 26.05.2006 року, заява від [PERSON] сина померлої, про прийняття спадщини, заява надійшла 17 травня 2006 року. Інші заяви про прийняття спадщини або про відмову від спадщини до нотаріальної контори не надходили, свідоцтво про право на спадщину не видавалося. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Таким чином, спадкоємці [PERSON] позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] протягом встановленого ст. 1270 ЦК України строку здійснили дії, які свідчать про прийняття спадщини, та вважаються такими, що прийняли спадщину після смерті матері по 32/100 частин кожний. Свідоцтво про право на спадщину спадкоємцями не було отримано, оскільки спадкодавець не оформила право власності на самочинно збудовані на території домоволодіння прибудови та надвірні будівлі, які входять у спадкове майно. Ідеальні частки співвласників домоволодіння після прийняття спадщини становлять: [PERSON] 68/100 частин, [PERSON] 32/100 частин домоволодіння. У ході судового розгляду встановлено, що між співвласниками домоволодіння фактично склався наступний порядок користування спільним майном. [PERSON] користується приміщеннями 2-7 загальною площею 20,7 кв.м., 2-8 площею 5,4 кв.м. у житловому будинку літ. «А-1», приміщеннями 2-3 площею 15,8 кв.м., 2-4 площею 9,2 кв.м., 2-5 площею 9,2 кв.м., 2-6 площею 17,6 кв.м., 2-9 площею 8,3 кв.м. у житловій прибудові літ. «А1-1», прибудовою літ. «а3», що складається з приміщень 2-1 площею 4,7 кв.м., 2-2 площею 1,9 кв.м., тамбуром літ. «а4» - приміщенням 1 площею 2,0 кв.м., крильцем літ. «а5», вбиральнею літ. «Т», погрібом літ. «Л» і літ. «У», вигрібною ямою літ. «М», огорожами №№ 2, 8, 9, воротами № 7, калиткою № 10, ? дв. водопроводу № 4, альтанкою літ. «О», сараями літ. «Р», літ. «П», гаражем літ. «С», оглядовою ямою літ. «с». [PERSON] користується приміщеннями 1-5 площею 4,0 кв.м., 1-6 площею 16,6 кв.м. у житловому будинку літ. «А-1», приміщеннями 1-3 площею 4,4 кв.м., 1-4 площею 8,3 кв.м., 1-8 площею 7,8 кв.м. в житловій прибудові літ. «А1-1», приміщеннями 1-1 площею 4,8 кв.м., 1-2 площею 5,2 кв.м. у прибудові літ. «а2», крильцем літ. «а6», тамбуром літ. «а7», погрібом літ. «Б», сараєм літ. «Г», гаражем літ. «К», оглядовою ямою літ. «к», вигрібною ямою літ. «Н», ? дв. водопроводу № 4, огорожами №№ 1, 6. Згідно розрахунку КП «[PERSON] міське бюро технічної інвентаризації» від 19 березня 2010 року, станом на 23.02.2010 року між сторонами склався вищезазначений фактичний порядок користування домоволодінням за адресою: м. Харків, пров. Унецький, 2. У разі прийняття спадкових прав сторонами, а також узаконення самовільних прибудов, ідеальні частки перерозподіляться та будуть складати: за [PERSON] 64/100 частин домоволодіння замість 68/100 частин; [PERSON] 36/100 частин домоволодіння замість 32/100 частин. На підставі викладеного та

Outcome: approved