Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про виключення майна з опису, посилаючись на те, що згідно акту опису й арешту майна Відділу державної виконавчої служби Корольовського ра¬йонного управління юстиції в м. Житомирі від 04.08.2009 р. накладено арешт на частину жилого будинку по майдану Путятинському, 8а в м. Житомирі, яка складається з двох жилих кімнат, ко¬ридору, кухні і ванної кімнати, оскільки одна жила кімната, коридор, кухня і ванна кімната само¬вільно добудовані ним, на даний час офіційно не оформлені, боржник за виконавчим проваджен¬ням, де складено даний акт опису й арешту майна - [PERSON], у вказаному будівництві участі не приймала, окрім того вартість подарованих [PERSON] 14/100 частин жилого будинку за ад¬ресою: майдан Путятинський, 8а м. Житомира, на час дарування становила 9678,00 грн., що знач¬но перевищує вартість боргу, а одна жила кімната, з якої складається дана частина житла, ні поді¬лу, ні виділенню не підлягає. В судовому засіданні представники позивача вимоги останнього підтримали з наведе¬них підстав. Представник ВДВС Корольовського районного управління юстиції у м. Житомирі в су¬дове засідання не з'явився, від відповідача надійшов лист з проханням слухати справу у відсут¬ність їх представника. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду спра¬ви повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає мо¬жливим допустити заочний розгляд справи і відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України приймає рішення у відсутність представника відповідача і третьої особи, дійшовши наступних висновків. Згідно акту опису й арешту майна від 04 серпня 2009 року державного виконавця Стре- товича І.О. Відділу державної виконавчої служби Корольовського районного управління юстиції в м. Житомирі було накладено арешт на 14/100 частин жилого будинку за адресою: майдан Путя¬тинський, 8а м. Житомира, яка належить [PERSON] згідно договору дарування від 08.07.2003 року, на виконання рішення Корольовського райсуду м. Житомира від 11.01.2007 року про стяг¬нення коштів з [PERSON] на користь [PERSON]. Відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позо¬вом про визнання права на майно і про звільнення майна з під арешту. Судом встановлено, що 08.07.2003 року гр. [PERSON] подарувала [PERSON] 14/100 частин жилого будинку за адресою: майдан Путятинський, 8а м. Житомира, що підтвер¬джується договором дарування, посвідченим нотаріусом [PERSON]. Позивач добудував до вказаної чж іинн, належної [PERSON], одну жилу кімнату, коридор, кухню і ванну кімнату, що підперккустьса отриманим на будівництво кредитом (договір № 633 від 17.10.2003 року). Право гг *"*" " на добудовані приміщення позивачем [PERSON] офіційно не зареєстровано ( довідка ПІ «ЖОМБТТ» № 2940 від 20.10.2009 р.). Вказану обставину підтвердила представник позивача і власник спірного житла [PERSON]. Окрім того, з договору дарування 14/100 частині вказаного будинку від 08.07.2003 року та договору застави від 17.10.2003 року видно, що вартісні описаного майна значно перевищує розмір боргу, і за своїм цільовим призначенням являється не-] ділимим. Аналізуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги пін лягають задоволенню.

Outcome: approved