Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до виконкому Діловецької сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області, комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Рахівської районної ради про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги мотивує тим, що після смерті його батьків, [PERSON] та [PERSON], про що виконкомом Діловецької сільської ради Рахівського району, Закарпатської області вчинено записи актів про смерть відповідно за № 6 від 08.04.1968 року та за №47 від 05.12.2007 року, залишився, як спадкове майно, житловий будинок №41, що розташований по вул. Лесі Українки у с. Ділове, Рахівського району, Закарпатської області, який належав їм на праві спільної сумісної власності. Дійсна вартість спадкових будівель та споруд в цілій частині на даний час становить 31874 (тридцять одна тисяча вісімсот сімдесят чотири) гривні, що підтверджується довідкою №72, виданою комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» Рахівської райради. Закарпатської області від 18.02.2010 року. У лютому 2010 року він звернувся до виконкому Діловецької сільської ради Рахівського району, Закарпатської області та комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Рахівської районної ради. Закарпатської області із відповідною заявою про перереєстрацію спадкового будинку та видачу йому на нього правовстановлюючого документу, як спадкоємцю першої черги спадкоємців за законом. Основним доказом, як підставою своїх вимог, ним було пред'явлено оригінали свідоцтв про смерть батьків, а до КП «БТІ» - довідки Діловецької сільської ради Рахівського району, Закарпатської області №183 від 10.02.2010 року та № 927 від 17.06.2010 року, якими підтверджується факт його спільного проживання зі спадкодавцем до дня його смерті та те. що він являється єдиним спадкоємцем всього спадкового майна. Однак, у видачі такого документа у Діловецькій сільській раді Рахівського району, Закарпатської області позивачу було відмовлено, а реєстратором КП «Бюро технічної інвентаризації» Рахівської районної ради було видано рішення від 17.02.2010 року про відмову у реєстрації у зв'язку із тим. що первинна реєстрація права власності на житловий будинок проведена не була, на даний спадковий будинок правовстановлюючий документ в інвентарній базі відсутній, а ним як заявником, не пред'явлено документів на підставі яких може бути проведена реєстрація прав власності на житловий будинок, який належав померлому, [PERSON]. Таким чином, відповідачами не визнається за ним право власності на спадкове майно. На день смерті батька позивач проживав у спадковому будинку, даний житловий будинок утримує та обслуговує його по сьогоднішній день, на день відкриття спадщини він являється єдиним спадкоємцем, який би відповідно до положень чинного законодавства прийняв спадщину. Майнових спорів з приводу оформлення права на спадкове майно не існує. Діями відповідачів не визнається його право на спадкове майно. Оскільки, вирішити даний спір іншим правовим шляхом не являється можливим, тому просить суд визнати за ним, [PERSON], [INFO], мешканцем м. Рахова, вул. Миру, буд.236/а [ADDRESS], право власності в цілій частині на все спадкове майно, що належало на праві приватної власності громадянину [PERSON], в тому числі: на житловий будинок №41, що розташований по вул. Лесі Українки у с. Ділове, Рахівського району, Закарпатської області. В попередньому судовому засіданні позивач - [PERSON], позовні вимоги підтримав на їх задоволенні наполягає. Представник виконкому Діловецької сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області в судове засідання не з'явився, однак сільський голова с. Ділове, надала суду заяву, в якій просить суд розглянути цивільну справу за позовом [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, без участі представника сільської ради. Позовні вимоги визнають, заперечень щодо задоволення позову не мають. Представник КП "Бюро технічної інвентаризації" Рахівської райради в судове засідання не з'явився. Однак, директор КП«БТІ» Рахівської районної ради - [PERSON] надала суду заяву, в якій дану справу просить розглянути без участі їх представника, заперечень, щодо задоволення позову не має. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки представник КП «БТІ» Рахівської районної ради, представник Діловецької сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області позов визнали повністю, визнання відповідачами позову прийнято судом та не суперечить Закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а отже з'ясування і дослідження інших обставин справи суд вважає не доцільним. Питання про стягнення судових витрат позивачем не ставилось. Виходячи з вищєнаведеного,

Outcome: approved