Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду Дзержинського району м. Харкова з позовом до Управління пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Харкова, в якому просить суд покласти зобов'язання на відповідача нарахувати та виплатити їй, як дитині війни, недосплачену щомісячну державну соціальну допомогу за 2009 роки в розмірі, встановленому законом. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що вона належить до соціальної категорії «Дитина війни» та відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та має право на отримання соціальної допомоги в розмірі 30% від мінімального розміру пенсії за віком. Однак відповідач всупереч ст.22 Конституції України та рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року за № 10рп/2008 року не здійснив нарахування та виплату відповідного підвищення до пенсії. Позивач в судове засідання не зявився, до суду подав заяву, в якій просить суд розглядати справу у його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справу у його відсутності та без письмових заперечень на позов. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. За таких обставин суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне. Позивач має статус "Дитина війни", що підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем. Враховуючи зазначений статус позивача, відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", він має право на отримання державної соціальної підтримки, а саме підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Дослідженням матеріалів справи встановлено, що відповідач не здійснює позивачу зазначених виплат, посилаючись на відсутність у нього коштів та на невизначеність розрахункової величини (мінімальної пенсії за віком) для розрахунку підвищень до пенсії категорії громадян, які мають статус дітей війни. Виходячи із встановлених обставин справи та досліджених доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи при цьому з наступних підстав. Відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", цій категорії громадян пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Згідно ст. 7 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Що стосується вимог позивача про зобовязання відповідача виплачувати йому в 2009 році щомісячну надбавку до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, то суд вважає такі вимоги частково обґрунтованими, виходячи з наступного. Статтею 54 Закону України «Про Державний бюджет на 2009 рік» передбачено, що в 2009 році прожитковий мінімум на одну особу та для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення встановлені у розмірах, які діяли у грудні 2008 року. Рішення Кабінетом Міністрів України в 2009 році щодо обмежень виплати соціальної допомоги відповідно до ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а також рішення Конституційним Судом України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень не приймалися. Виходячи із системного аналізу зазначених норм законодавства, суд дійшов висновку, що в 2009 році УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова повинен був нарахувати та сплачувати позивачу доплату до пенсії, передбачену ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в редакції, яка діяла до 01.01.2009 року, оскільки згідно ст.. 54 Закону України «Про державний бюджет на 2009 рік» прожитковий мінімум на одну особу, та для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення у розмірах, які діяли у грудні 2008 року, тобто в розмірі 498 гривень. Отже, відповідач з 01.01.2009 року мав діяти у відповідності з приписами діючої норми ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», нарахувати та здійснити позивачу доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Таким чином, відповідач з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року мав діяти у відповідності з приписами чинної норми ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни, нараховувати та здійснювати позивачу доплату до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, а саме в 2009 році виплаті підлягають такі суми доплати до пенсії: - січень - 149,4 грн., - лютий - 149,4 грн., - березень - 149,4 грн., - квітень - 149,4 грн., - травень 149,4 грн., - червень 149,4 грн., - липень - 149,4 грн., - серпень - 149,4 грн., - вересень 149,4 грн., - жовтень - 149,4 грн., - листопад 149,4 грн., - грудень 149,4 грн., а всього 1792,80 грн. Таким чином різниця між виплаченими та не виплаченими сумами цієї доплати складає 1494,00 грн. - 597,60 грн. = 1195,20 грн., яку відповідач повинен доплатити позивачеві. Відповідно до статті 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. За чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, передбаченими ст.28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, іншого нормативно-правового акта, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає. Відповідач не надав доказів щодо вчинення будь-яких дій для забезпечення виконання покладеного на нього обовязку щодо нарахування та виплати доплати до пенсії у розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком. Також суд вважає необгрунтованим прохання відповідача застосувати до даної справи строк позовної давності, передбачений ч. 2 ст. 99 КАС України, оскільки позивачем було подано цивільний позов, провадження по якому відкрито в порядку цивільного судочинства та справу розглянуто також в порядку, передбаченому ЦПК України. Суд вважає, що вимоги позивача про зобов'язання відповідача до призначення пенсії в подальшому у законодавчо встановлених розмірах не підлягають задоволенню, оскільки, на момент звернення до суду позивач не має підстав вважати, що відповідач порушуватиме в майбутньому його законні права та інтереси. Судові витрати по справі підлягають розподілу у відповідності до ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial