Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-22 00:00:00

У травні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача. Посилається на те, що 27.05.2008 року між ним та АКБ «Східно - Європейський Банк» був укладений кредитний договір №0001-69/2008, згідно умов якого банк відкрив позивачу відновлювальну кредитну лінію з лімітом в сумі 3007578,00 грн. на придбання нерухомості строком з 27.05.2008 року по 26.05.2011 року. Постановою Правління НБУ №756 від 18.12.2009 року було прийнято рішення про відкликання ліцензії та ініціювання процедури ліквідації АКБ «Східно - Європейський Банк». 12.03.2010 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір уступки права вимоги, згідно з яким [PERSON] передала, а [PERSON], в свою чергу, прийняв право вимоги та став кредитором за договором банківського вкладу №00-06-DV01-1117/08 від 06.05.2008 року, який був укладений між АКБ «Східно - Європейський Банк» та [PERSON] на суму 531005,83 грн. 12.03.2010 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір уступки права вимоги, згідно з яким [PERSON] передав, а [PERSON], в свою чергу, прийняв право вимоги та став кредитором за договорами банківського вкладу №00-06-RV01-204/09 від 08.05.2009 року, №00-06-DV01-1866/09 від 08.05.2009 року та №00-06-DV01-1867/09 від 08.05.2009 року, які були укладені між АКБ «Східно - Європейський Банк» та [PERSON] на суму 2303864,26 грн. З моменту укладання вказаних договорів уступки прав вимоги, позивач отримав право вимагати від АКБ «Східно - Європейський Банк» належного виконання умов договорів банківського вкладу №00-06-DV01-1117/08 від 06.05.2008 року, №00-06-RV01-204/09 від 08.05.2009 року, №00-06-DV01-1866/09 від 08.05.2009 року та №00-06-DV01-1867/09 від 08.05.2009 року в об'ємі та межах суми 2831870,12 грн. Виконуючи вимоги п. 2.1.1 договору уступки права вимоги від 12.03.2010 року - 15.03.2010 року [PERSON] направила на адресу банку повідомлення про переуступку на користь позивача прав вимоги за договором банківського вкладу №00-06-DV01-1117/08 від 06.05.2008 року. [PERSON] на виконання вимоги п. 2.1.1 договору уступки права вимоги від 12.03.2010 року було також направлено на адресу банку повідомлення про переуступку на користь позивача прав вимоги за договорами банківського вкладу №00-06-RV01-204/09 від 08.05.2009 року, №00-06-DV01-1866/09 від 08.05.2009 року та №00-06-DV01-1867/09 від 08.05.2009 року. У [PERSON] та [PERSON] виник намір переуступки прав вимоги за вказаним договором банківського вкладу після звернення до АКБ «Східно - Європейський Банк» з листами-вимогами від 19.01.2010 року про зарахування їх до реєстру вимог кредиторів. Однак, не отримавши відповіді у строки передбачені ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», [PERSON] та [PERSON] сприйняли дані дії банку за відмову у задоволенні їх законних вимог, та погодились відступити на користь позивача належні їм права вимоги за переліченими вище договорами банківського вкладу, Зазначає, що маючи перед АКБ «Східно - Європейський Банк» права кредитора та обов'язки боржника, він 25.03.2010 року звернувся до Ліквідатора АКБ «Східно - Європейський банк» Чередніченка М.В. з листом про надання дозволу на погашення заборгованості по його кредиту за договором №0001-69/2008 від 27.05.2008 року за рахунок грошових коштів в сумі 2831870,12 грн., права на які позивач набув згідно договорів переуступки прав вимоги від 12.03.2010 року. 06.04.2010 року [PERSON] отримав лист від Ліквідатора АКБ «Східно - Європейський Банк» №1585.1 від 12.04.2010 року, згідно з яким, йому було відмовлено в зарахуванні зустрічних однорідних вимог в добровільному порядку, посилаючись на п.п. 14.4. та 14.9 Постанови Національного банку України №369 від 28.08.2001 року. Вважає, що АКБ «Східно - Європейський Банк» безпідставно та необґрунтовано відмовив йому в зарахуванні зустрічних однорідних вимог, що полягає в погашенні заборгованості по його кредиту за договором №0001-69/2008 від 27.05.2008 року за рахунок грошових коштів в сумі 2831870,09 грн., права на які він набув згідно договорів переуступки прав вимоги від 12.03.2010 року. На підставі вищевикладеного просив позов задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог позивача заперечувала посилаючись на те, що відповідно до постанови Правління Національного банку України №756 від 18.12.2009 року «Про відкликання банківської ліцензії та ініціювання процедури ліквідації АКБ «Східно - Європейський Банк» з 21.12.2009 року відкликано банківську ліцензію АКБ «СЄБ» та ініційовано процедуру його ліквідації. Вимоги [PERSON] та [PERSON] за договорами банківського вкладу включені ліквідатором АКБ «СЄБ» до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги погашення. Заборгованість [PERSON] перед АКБ «СЄБ» по кредиту становить 2834870,12 грн., що підтверджується випискою з руху коштів по рахунку. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 92 Закону України «Про банки і банківську діяльність» ліквідатор зобов'язаний формувати ліквідаційну масу, а на підставі п. 13 ст. 92 зазначеного Закону ліквідатор має вживати заходів, які дадуть можливість отримати максимальну виручку від продажу активів у найкоротший строк. Згідно до ст. 1.1 Положення «Про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства», затвердженого Постановою правління НБУ від 28.08.2001 року № 369, продаж активів - це передавання активів на підставі договору про купівлю-продаж активів. Таким чином, ліквідатор для здійснення ліквідаційної процедури зобов'язаний вживати заходи для збільшення ліквідаційної маси, для чого він має звертатися з позовами до позичальників банку з метою повернення ними кредитів, а також продавати активи банку. З огляду на вищенаведене, у ліквідатора відсутні правові підстави здійснити зарахування зустрічних однорідних (грошових) вимог відповідно до умов договорів про уступку права вимоги, оскільки така дія позбавить можливості ліквідатора АКБ «СЄБ» у претензійному та судовому порядку звернути стягнення на грошові кошти (майно) позичальника - [PERSON], що буде мати наслідком зменшення ліквідаційної маси, а також порушить черговість задоволення вимог кредиторів банку, встановлену ст. 96 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та призведе до порушення порядку реалізації кредитів, встановленого вищезазначеними нормативними актами. На підставі вищевикладеного просила у позові відмовити. Треті особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, надіслали до суду телеграми в яких позовні вимоги [PERSON] підтримали у повному обсязі та просили справу розглядати у їх відсутність. Суд, вислухавши думку представника позивача та представника відповідача, врахувавши телеграми третіх осіб, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 27.05.2008 року між [PERSON] та АКБ «Східно - Європейський Банк» був укладений кредитний договір №0001-69/2008, згідно умов якого банк відкрив позивачу відновлювальну кредитну лінію з лімітом в сумі 3007578,00 грн. на придбання нерухомості строком з 27.05.2008 року по 26.05.2011 року. 06.05.2008 року між АКБ «Східно - Європейський Банк» та [PERSON] був укладений договір банківського вкладу №00-06-DV01-1117/08. 08.05.2009 р між АКБ «Східно - Європейський Банк» та [PERSON] були укладені договори банківського вкладу №00-06-RV01-204/09, № 00-06-DV01-1866/09 та № 00-06-DV01-1867/09. Постановою Правління Національного Банку України №756 від 18.12.2009 року було прийнято рішення про відкликання ліцензії та ініціювання процедури ліквідації АКБ «Східно - Європейський Банк». [PERSON] та [PERSON] 19.01.2010 року звернулись до АКБ «Східно - Європейський Банк» з листами - вимогами про зарахування їх до реєстру вимог кредиторів. Однак, АКБ «Східно - Європейський Банк» залишив без уваги вищевказані листи - вимоги. Як пояснила в судовому засіданні представник позивача, після вищевказаних звернень у [PERSON] та у [PERSON] виник намір переуступки прав вимоги за вищевказаними договорами банківського вкладу. Встановлено, що 12.03.2010 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір уступки права вимоги, згідно з яким [PERSON] передала, а [PERSON], в свою чергу, прийняв право вимоги та став кредитором за договором банківського вкладу №00-06-DV01-1117/08 від 06.05.2008 року, який був укладений між АКБ «Східно - Європейський Банк» та [PERSON] на суму 531005,83 грн. 12.03.2010 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір уступки права вимоги, згідно з яким [PERSON] передав, а [PERSON], в свою чергу, прийняв право вимоги та став кредитором за договорами банківського вкладу №00-06-RV01-204/09 від 08.05.2009 року, №00-06-DV01-1866/09 від 08.05.2009 року та №00-06-DV01-1867/09 від 08.05.2009 року, які були укладені між АКБ «Східно - Європейський Банк» та [PERSON] на суму 2303864,26 грн. З моменту укладання вказаних договорів уступки прав вимоги, позивач отримав право вимоги від АКБ «Східно - Європейський Банк» належного виконання умов договорів банківського вкладу №00-06-DV01-1117/08 від 06.05.2008 року, №00-06-RV01-204/09 від 08.05.2009 року, №00-06-DV01-1866/09 від 08.05.2009 року та №00-06-DV01-1867/09 від 08.05.2009 року в об'ємі та межах суми 2831870,12 грн. Згідно ч. 2 ст. 516 ЦК України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням. Згідно п.п. 2.1.1 договорів уступки права вимоги від 12.03.2010 року цедент зобов'язується впродовж трьох днів з дати підписання договору направити боржникові повідомлення про уступку, що відбулася, вимоги на користь цесіонарія. 15.03.2010 року на адресу АКБ «Східно - Європейський Банк» [PERSON] та [PERSON] було направлено повідомлення про переуступку на користь [PERSON] прав вимоги за договорами банківського вкладу №00-06-DV01-1117/08 від 06.05.2008 року, №00-06-RV01-204/09 від 08.05.2009 року, №00-06-DV01-1866/09 від 08.05.2009 року та №00-06-DV01-1867/09 від 08.05.2009 року. Так, згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи вищевикладене, заміна кредитора у зобов'язаннях по договорах №00-06-DV01-1117/08 від 06.05.2008 року, №00-06-RV01-204/09 від 08.05.2009 року, №00-06-DV01-1866/09 від 08.05.2009 року та №00-06-DV01-1867/09 від 08.05.2009 року була здійснена у відповідності до порядку визначеному ст. ст. 512 - 517 ЦК України. Отже, маючи перед АКБ «Східно - Європейський Банк» права кредитора та обов'язки боржника, [PERSON] 25.03.2010 року звернувся до Ліквідатора АКБ «Східно - Європейський банк» Чередніченка М.В. з листом про надання дозволу на погашення заборгованості по його кредиту за договором №0001-69/2008 від 27.05.2008 року за рахунок грошових коштів в сумі 2831870,12 грн., права на які він набув згідно договорів переуступки прав вимоги від 12.03.2010 року. 06.04.2010 року листом Ліквідатора АКБ «Східно - Європейський Банк» №1585.1 від 12.04.2010 року [PERSON] було відмовлено в зарахуванні зустрічних однорідних вимог в добровільному порядку, посилаючись на п.п. 14.4. та 14.9 Постанови Національного Банку України №369 від 28.08.2001 року, на що слід зазначити наступне. Згідно ч. 1 ст. 601 ЦК України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін. Згідно ч. 2 ст. 603 ЦК України у разі заміни кредитора зарахування проводиться, якщо вимога виникла на підставі, що існувала на момент одержання боржником письмового повідомлення про заміну кредитора, і строк вимоги настав до його одержання або цей строк не встановлений чи визначений моментом пред'явлення вимоги. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що АКБ «Східно - Європейський Банк» безпідставно та необґрунтовано відмовив в зарахуванні зустрічних однорідних вимог, що полягає в погашенні заборгованості по кредиту [PERSON] за договором №0001-69/2008 від 27.05.2008 року за рахунок грошових коштів в сумі 2831870,09 грн., права на які він набув згідно договорів переуступки прав вимоги від 12.03.2010 року. Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач довів ті обставини на які він посилався як на підставу своїх позовних вимог. Що стосується посилань представника відповідача, щодо того, що у ліквідатора відсутні правові підстави здійснити зарахування зустрічних однорідних (грошових) вимог відповідно до умов договорів про уступку права вимоги, оскільки така дія позбавить можливості ліквідатора АКБ «СЄБ» у претензійному та судовому порядку звернути стягнення на грошові кошти (майно) позичальника - [PERSON], що буде мати наслідком зменшення ліквідаційної маси, а також порушить черговість задоволення вимог кредиторів банку, встановлену ст. 96 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та призведе до порушення порядку реалізації кредитів, встановленого вищезазначеними нормативними актами то суд не приймає їх до уваги, оскільки вони є необґрунтованими та недоведеними. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з АКБ «Східно - Європейський Банк» на користь [PERSON] суми сплаченого судового збору 08,50 грн. та 37,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved