Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-30 00:00:00

Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі звернулося до суду із позовом до Рогатинської районної центральної лікарні, [PERSON] про скасування наказу Рогатинської районної центральної лікарні №290-к від 31 грудня 1997 року про надання [PERSON] відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку та стягнення 15\~456 гривень 93 копійок безпідставно виплаченої пенсії. У судовому засіданні представники позивача позов підтримали повністю і пояснили, що 06 червня 2005 року спеціалістами контрольно-ревізійного відділу головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області було проведено перевірку правильності призначення пенсій за вислугу років. В результаті проведеної перевірки встановлено, що відповідачу по справі [PERSON] пенсію за вислугу років призначено з 15 липня 2003 року. Стаж роботи становив 25 років 00 місяців 05 днів. Зарахований за періоди роботи з 23 березня 1977 року по 30 червня 1999 року, з 01 липня 2000 року по 14 травня 2002 року, з 02 вересня 2002 року по 14 липня 2003 року. Перевіркою, проведеною в Рогатинській районній центральній лікарні встановлено, що наказом від 31 грудня 1997 року №290-к [PERSON] було надано частково оплачувану відпустку по догляду за онуком [PERSON] до досягнення ним трьохрічного віку з 31 грудня 1997 року по 13 грудня 1999 року. В той же час у відпустці по догляду за дитиною онуком [PERSON] до досягнення ним трьохрічного віку перебувала [PERSON] Перевіркою було встановлено, що у відповідності до картки-довідки ф.№416-мел за 1998-1999 року [PERSON] з жовтня 1998 року було розпочато виплату допомоги по догляду за онуком [PERSON] Згідно документів, представлених відділом освіти Рогатинської районної державної адміністрації до заяви [PERSON] було додано копію свідоцтва про народження онука [PERSON], довідки про факт роботи батьків дитини у ВТП «Автотехпостач». На підставі повторної заяви [PERSON] на підставі наказу 17-в по відділі освіти Рогатинської РДА їй було повторно надано відпустку по догляду за онуком [PERSON] в період з 01.06.1999 року по 13 грудня 1999 року. Відносно [PERSON] було порушено кримінальну справу за ч.1 ст.190 КК України. Постановою Рогатинського районного суду від 18 січня 2007 року [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у звязку з закінченням строків давності та провадження в справі закрито. 18 січня 2007 року [PERSON] звернулася до Рогатинського районного суду із заявою, в якій вину у предявленому їй обвинуваченні визнала повністю, погодилася на закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності. В попередньому судовому засіданні цивільно-правові наслідки закриття справи з таких підстав їй було розяснено. Оскільки при вилученні з наявного спеціального стажу роботи [PERSON] періоду перебування її у відпустці по догляду за онуком до досягнення ним трьохрічного віку на підставі наказу, виданого Рогатинською РЦЛ, [PERSON] не мала права на призначення пенсії за вислугу років через відсутність спеціального стажу роботи. За період з липня 2003 року по жовтень 2007 року [PERSON] безпідставно було виплачено пенсію за вислугу років в сумі 15\~456 гривень 93 копійки. Просили позов задовольнити повністю. Визнати недійсним та скасувати наказ № 290-к від 31 грудня 1997 року по Рогатинській районній центральній лікарні про надання [PERSON] відпустки по догляду за дитиною (онуком) до досягнення ним трьохрічного віку, стягнути з [PERSON] на користь УПФ України в Рогатинському районі 15\~456 гривень 93 коп. безпідставно виплаченої пенсії. Відповідач [PERSON], представник відповідача [PERSON] позову не визнали зовсім і пояснили, що з липня 2003 року [PERSON] дійсно було призначено пенсію за вислугу років при стажі роботи 25 років 00 місяців 05 днів. З 31 грудня 1997 року по 31 грудня 1999 року згідно наказу Рогатинської ЦРЛ вона перебувала у відпустці по догляду за дитиною (онуком) [PERSON] до досягнення ним трьохрічного віку і фактично вона здійснювала догляд за онуком. Наказ по Рогатинські районній центральній лікарні є дійсним, підстав для його скасування немає. Немає підстав для стягнення виплаченої пенсії, оскільки виплати проведено на законних підставах. Просили в задоволенні позову відмовити. Рогатинська районна центральна лікарня представника в судове засідання не направила, про причини його неявки в судове засідання не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку. Суд, заслухавши доводи представників позивача, відповідача [PERSON], представника відповідача адвоката [PERSON], дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до наказу №290-к від 31 грудня 1997 року [PERSON] було надано частково оплачувану відпустку з 31.12.1997 року по 13.12.1999 року по догляду за онуком до 3-ох років ([PERSON]). Відповідно до акту перевірки правильності призначення та виплати пенсії [PERSON] (пенсійна справа №132788) від 14 листопада 2007 року виявлено, що наказом №290-к по Рогатинській ЦРЛ від 31 грудня 1997 року [PERSON] було надано частково оплачувану відпустку по догляду за онуком. Рогатинською районною центральною лікарнею в ході проведеної перевірки було представлено тільки протокол профспілкових зборів про надання відпустки [PERSON] по догляду за онуком [PERSON] Перевіркою встановлено факт надання відпустки по догляду за онуком [PERSON], [INFO], [PERSON] з 05 жовтня 1998 року по 01 червня 1999 року. З метою встановлення особи, яка фактично здійснювала догляд за онуком [PERSON], матеріали перевірки було передано в прокуратуру Рогатинського району. (а.с.4-9). Постановою слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС 20 грудня 2006 року було порушено кримінальну справу щодо [PERSON] по факту незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Постановою Рогатинського районного суду від 18 січня 2007 року [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у звязку з закінченням строків давності. Провадження в кримінальній справі закрито. У постанові зазначено, що [PERSON] предявлено обвинувачення в тому, що вона 14 липня 2003 року звернулася до управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі із заявою про призначення їй пенсії за вислугу років. Згідно протоколу №10252 від 16 липня 2003 року управлінням Пенсійного фонду України в Рогатинському районі [PERSON] було призначено пенсію за вислугу років як колишньому працівнику охорони здоровя. До трудового стажу, який дає право на пенсію за вислугу років [PERSON] було включено період її перебування у відпустці по догляду за онуком [PERSON] до досягнення ним трьохрічного віку. В той час як фактично догляд за онуком [PERSON] здійснювала [PERSON] У звязку з цим управлінням Пенсійного фонду України в Рогатинському районі [PERSON] було безпідставно виплачено пенсію на загальну суму 6\~816 гривень 28 копійок. Своїми умисними діями, які виразилися в повідомленні в управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі неправдивих відомостей про догляд за своїм онуком [PERSON] та заволодіння чужим майном шляхом обману [PERSON] вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.190 Кк України. У попередньому судовому засіданні [PERSON] свою вину у предявленому обвинуваченні визнала повністю та не заперечувала щодо закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності. Цивільно-правові наслідки закриття справи з цих підстав [PERSON] було розяснені і зрозумілі, що підтверджується її письмовою заявою від 18 січня 2007 року. Як вбачається з розрахунку суми безпідставно отриманої пенсії за вислугу років [PERSON] по особовому рахунку №132788 з липня 2007 року по жовтень 2007 року становить 15\~456 гривень 93 копійки (а.с.10-11). Відповідно до ст.49 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі. Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України може мати місце лише за згодою особи, яка вчинила злочин. Передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного злочину. Звільнити від відповідальності можна лише у випадку, якщо є підстава для такої відповідальності. Відповідно до ст.2 КК України підставою для кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого кримінальним кодексом. Відповідно до ч.7 ст.179 КЗпП України відпустки по догляду за дитиною можуть бути використані повністю або частинами батьком, матірю дитини, бабою чи дідом чи іншими родичами, які фактично доглядають за дитиною. За ст.181 КЗпП України відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається за заявою жінки або осіб, зазначених у ч.7 ст.179 КЗпП України повністю або частково в межах установленого періоду та оформляється наказом (розпорядженням) власника або уповноваженого ним органу. Відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку зараховується як до загального, так і до безперервного стажу роботи і до стажу роботи за спеціальністю. Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. За таких обставин та доказів, досліджених та перевірених у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. На підставі ст.1166 ЦК України, 179,181 КЗпП України,

Outcome: approved