Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-26 00:00:00

В січні 2010 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу садового будинку із земельною ділянкою з розстрочкою платежу недійсним з підстави несплати відповідачем вартості предмета договору. В лютому 2010 року позивач змінив предмет свого позову, надавши суду уточнену позовну заяву про розірвання договору. В позові вказував на те, що 04 серпня 2009 року він за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу з розстрочкою платежу продав [PERSON] за 40 750 грн. садовий будинок із земельною ділянкою, площею 0,10 га, розташованих в садовому товаристві «Майський» за адресою: Миколаївська обл., Вознесенський р-н, [ADDRESS]. Оскільки відповідач не виконав умови договору в частині сплати вартості майна, чим істотно порушив домовленість, а тому позивач просив про розірвання договору та стягнення всіх понесених ним судових витрат. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник - [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі. При цьому пояснювали, що 04 серпня 2009 року сторони уклали між собою та в цей же день нотаріально посвідчили договір купівлі-продажу з розстрочкою платежу. За умовами цього договору [PERSON] зобов'язався передати [PERSON] у власність належний йому садовий будинок, розташований в садовому товаристві «Майський» за адресою: Миколаївська обл., Вознесенський р-н, [ADDRESS], а також земельну ділянку за цією ж адресою, площею 0,10 га., призначену для ведення садівництва. Зі своєї сторони відповідач зобов'язався сплатити вартість отриманого майна - 40 750 грн., з яких 24 450 грн. - при підписанні договору, решту 16 300 грн. в строк до 25 листопада 2009 року. Однак взяті на себе зобов'язання не виконав, що підтвердив в написаній ним розписці. Водночас покупець не здійснює та не бажає здійснювати повноваження власника придбаного будинку та земельної ділянки, передавши позивачу технічну та іншу документацію щодо майна, інші приналежності, проте розривати договір в нотаріальному порядку не бажає. Виходячи з цих обставин, враховуючи наявність істотного порушення покупцем умов договору купівлі-продажу, позивач та його представник просили про задоволення позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, судом належним чином про час та місце розгляду справи повідомлений. Проте, допитаний 21 квітня 2010 року Доманівським районним судом Миколаївської області в порядку виконання окремого доручення, [PERSON] уточнені позовні вимоги визнав повністю, вважав, що договір необхідно розірвати. Також підтвердив той факт, що він в зв'язку зі зміною сімейних обставин дійсно не сплатив вартість майна, отриманого за договором від 04 серпня 2009 року, а також з моменту укладення договору не здійснює повноваження власника придбаного будинку та земельної ділянки Третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Воронкін В.О. в судове засідання не з'явився, судом належним чином про час та місце розгляду справи повідомлений, причину неявки суду не повідомив. Оскільки матеріали справи містять всі необхідні відомості про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважав можливим розглядати справу без участі третьої особи. Заслухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, оглянувши матеріали нотаріальної справи №02-04 за 2009 рік з оформлення договору купівлі-продажу садового будинку із земельною ділянкою з розстрочкою платежу від 04 серпня 2009 року, суд прийшов до висновку про необхідність застосування наслідків визнання позову відповідачем, передбачених ст. 174 ЦПК України, оскільки таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При цьому суд виходить з тих обставин, що 04 серпня 2009 року сторони уклали між собою та в цей же день нотаріально посвідчили договір купівлі-продажу з розстрочкою платежу. За умовами цього договору [PERSON] зобов'язався передати [PERSON] у власність належний йому садовий будинок, розташований в садовому товаристві «Майський» за адресою: Миколаївська обл., Вознесенський р-н, [ADDRESS], а також земельну ділянку за цією ж адресою, площею 0,10 га., призначену для ведення садівництва. Зі своєї сторони відповідач зобов'язався сплатити вартість отриманого майна - 40 750 грн., з яких 24 450 грн. - при підписанні договору, решту 16 300 грн. в строк до 25 листопада 2009 року, однак взяті на себе зобов'язання не виконав. Разом з тим суд враховує те, що покупець: -належним чином не зареєстрував право власності щодо майна (на час розгляду справи будинок та ділянка зареєстровані на праві власності за позивачем); -відмовився від здійснення повноважень власника придбаного будинку та земельної ділянки, повернувши позивачу технічну та іншу документацію щодо цього майна, інші приналежності речі; -не виявив бажання сплатити вартість предмета договору купівлі-продажу, посилаючись на зміну сімейних обставин. Вказане не заперечувалося сторонами та повністю знайшло своє підтвердження письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи (а.с. 6-15) та матеріалами нотаріальної справи №02-04 за 2009 рік. Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару з відстроченням або з розстроченням платежу (ч. 1 ст. 694 ЦК України). Ч. 2 ст. 651 ЦК України вказує на те, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Iстотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 695 ЦК України якщо покупець не здійснив у встановлений договором строк чергового платежу за проданий з розстроченням платежу і переданий йому товар, продавець має право відмовитися від договору і вимагати повернення проданого товару. Виходячи з цих обставин, позовні вимоги є обгрунтованими, а тому вони підлягають задоволенню. В силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню всі понесені ним судові витрати: 500 грн. витрат на правову допомогу, 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 567,15 грн. судового збору.

Outcome: approved