Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-16 00:00:00

24 березня 2010 року позивач звернувся з позовом до Кредитної Спілки «Кредо» про захист прав споживачів, стягнення суми вкладу та моральної шкоди, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 01 грудня 2007 року між ним та відповідачем було укладено договір № КР-0000535 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до якого він, як член кредитної спілки вніс внесок у розмірі 40000 гривень (у наступному вносились суми 2230 грн., 2370 грн, 2700 грн.), а відповідач його прийняв на умовах строковості, зворотності та платності, що не перевищує 55000 гривень на строк 12 місяців зі сплатою 22 % річних, та кінцевим терміном 01 грудня 2008 року. Відповідач зобов'язання за цим договором не виконав, суму внеску із процентами не повернув. За узгодженням між ним та відповідачем на суму вищевказаного внеску з процентами 02 грудня 2008 року було укладено нов4уий Накопичувальний договір № КР-0000817(+2) про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок відповідно до якого він, як член кредитної спілки вніс внесок у розмірі 49900 гривень (у наступному вносились суми 3100 грн., 4400 грн, 3400 грн.), а відповідач його прийняв на умовах строковості, зворотності та платності в сумі, що не перевищує 60000 гривень на строк до 12 місяців зі платою 24 %, та кінцевим терміном 02 грудня 2009 року. Після закінчення строку знову не виплатив суму внеску з нарахованими відсотками за рік, тому він звернувся до відповідача з письмовою заявою. Відповідно до письмової відповіді від 11.12.2009 року відповідач зобов'язався з 01 січня 2010 року провести виплати по договорам, строк дії яких закінчився, проте до теперішнього часу відповідач свої зобов'язання по договорам не виконав. Тому просив стягнути з відповідача суму вкладу у розмірі 60800 грн. та спричинену йому моральну шкоду у розмірі 5000 грн. Представник позивача, діючий на підставі довіреності від 19.03.2010 року, просив їх задовольнити та надав пояснення, що співпадають з викладеним в позовній заяві. Тому просить суд, стягнути на його користь суму вкладу та відсотки за користування ним у розмірі 60800 грн., та моральну шкоду у розмірі 5000 грн. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлялись належним чином, згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225,226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 01.12.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № КР-0000535, згідно якого позивач зробив внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний на рахунок до Спілки, а Спілки приймає внесок на умовах строковості, зворотності та платності у сумі, що не перевищує 55000 грн. Згідно даного договору на суму вкладу нараховуються 22 % річних, (а.с. 8) Як вбачається з наданої копії квитанції [PERSON] зробив внесок на суму 40000 грн. (а.с. 10). Відповідно до Додатку до договору № КР-0000535 від 01.12.2007 року сума вкладу у розмірі 40000 разом з нарахованими на нього відсотками дорівнює 48824,14 грн. (а.с. 9) Відповідно до п. 1.1 Договору № КР-0000535 від 01.12.2007 року кінцевим терміном дії даного договору є 02.12.2009 року У відповідності до п. 3.2.3 Договору № КР-0000535 від 01.12.2007 року Спілка зобов'язується після настання терміну, визначеного п. 1.1 Договору в якості закінчення строку Внеску, протягом 7 днів, повідомити члена КС про необхідність отримання внеску та нарахованих, але не сплачених процентів. Умова цього пункту була порушена відповідачем. 02.12.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № КР-0000817 (+2), згідно якого позивач зробив внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний на рахунок до С пічки, а Спілки приймає внесок на умовах строковості, зворотності та платності у сумі, що не перевищує 60000 грн. Згідно даного договору на суму вкладу нараховуються 24 % річних, (а.с. 6) Згідно Додатку до договору № КР-0000817 від 02.12.2008 року сума вкладу у розмірі 49900 разом з нарахованими на нього відсотками дорівнює 61876,01 грн. (а.с. 7) Відповідно до п. 1.1 Договору № КР-0000817 (+2) від 02.12.2008 року кінцевим терміном дії даного договору є 02.12.2009 року У відповідності до п. 3.2.3 Договору № КР-0000817 (+2) від 02.12.2008 року Спілка зобов'язується після настання терміну, визначеного п. 1.1 Договору в якості закінчення строку Внеску, протягом 7 днів, повідомити члена КС про необхідність отримання внеску та нарахованих, але не сплачених процентів. Згідно зі ст.ст. 526,527,530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. У відповідності до ч. 2 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені укладеними з членом кредитної спілки договорами. Отже підлягають задоволенню позовні вимоги [PERSON] в частині стягнення з КС «Кредо» суми вкладу у розмірі 60800 грн. Згідно ч. 2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, спричинена фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, що її спричинила за наявності її вини. Зважаючи на те, що позивачем через не виконання відповідачем своїх зобов"язань. понесені матеріальні збитки, внаслідок яких він відчував себе обмеженим в матеріальному плані, що спричиняло йому моральні страждання. Відповідно до ст. 137 ЦПК у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу моральних страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я позивача, неможливість проведення ним оздоровлення та лікування, що визвано відсутністю фінансової змоги, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для і відновлення попереднього стану. Тому суд вважає, що моральна шкода була спричинена відповідачем, проте її розмір позивачем необгрунтовано завищено і при визначенні суми компенсації моральної шкоди, з урахуванням обставин справи, слід керуватись принципом справедливості та розумності. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача моральну шкоду на користь [PERSON] у розмірі 2000 грн. Відповідно до ч. З ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняютьсі , від сплати державного мита за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав. Згідно ч. З ст. 88 ЦПК України якщо рішення ухвалено на користь позивача, якого звільнено ви сплати судового збору, він стягується з відповідача на користь держави.

Outcome: partial