Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить стягнути з відповідача 3991 гри, 03 коп. заборгованості за послуги електрозвязку. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору про надання послуг електрозвязку від 03,03,03 року між ВАТ «Укртелеком», від імені якого діяв Центр електрозвязку № 1 Кіровоградської філії та гр. [PERSON] І І... ВАТ «Укртелеком» взяло на себе зобовязання забезпечити встановлення та підключення через абонентську лінію до телефонної мережі телефону в приміщенні,, яке розташоване за адресою: вул. Першотравнева, 51 кв,' 68 м. Олександрії Кіровоградської області та надавати послуги електрозвязку, а відповідач повинна своєчасно сплачувати вартість одержаних послуг. Згідно вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших нормативних актів цивільного законодавства. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Позивач за вищевказаним договором свої зобовязання виконав повністю, але відповідач несвоєчасно сплачувала вартість одержаних послуг, внаслідок чого, виникла заборгованість, яка станом на 01.07.09 року складає суму 3991 грн. 03 коп, Незважаючи на те, що [PERSON] Г,І, попереджалася про необхідність провести своєчасну оплату вартості одержаних послуг електрозвязку, вона на ці попередження не реагував. Законом України «Про телекомунікації», а саме ст.., 33 передбачено обовязок споживачів телекомунікаційних послуг виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги, Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявилася. Про день, час та місце розгляду справи належно повідомлялася. З наданих в судове засідання сином відповідача заяв,, складених нібито відповідачем, вбачається, що відповідач є тяжко хворою та в суд зявитися не може, однак, підтверджуючі цей факт медичні документи суду не надані, крім епікризу № 11222 Олександрійської ЦМЛ № 1, з якого видно лише те, що відповідач лікувалася у цій установі з 20,10 по 11.11.09 року. Виходячи з наведеного, суд вважає причини неявки відповідала неповажними та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦГЖ України. Суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору про надання послуг електрозвязку від 03.03.03 року між ВАТ «Укртелеком», від імені якого діяв Центр електрозвязку № 1 Кіровоградської філії та гр. [PERSON], ВАТ «Укртелеком» взяло на себе зобовязання забезпечити встановлення та підключення через абонентську лінію до телефонної мережі телефону в приміщенні, яке розташоване за адресою: вул. Першотравнева, 51 [ADDRESS] га надавати послуги електрозвязку, а відповідач повинна своєчасно сплачувати вартість одержаних послуг. Позивач за вищевказаним договором свої зобовязання виконав, але відповідач несвоєчасно сплачувала вартість одержаних послуг, внаслідок чого, виникла заборгованість, яка станом на 01.07.09 року складає суму 3991 грн.03 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості. Незважаючи на те, що гр. [PERSON] попереджалася позивачем про необхідність провести своєчасну оплату вартості одержаних послуг електрозвязку, вона на ці попередження не.реагувала. Таким чином суд, оцінивши в сукупності добуті в судовому засіданні докази, вважає за необхідне позов задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що відповідач без поважних причин несвоєчасно сплачував вартість одержаних послуг за договором, що суперечить вимогам ст. 526, 629 ЦК України. . Оскільки рішенням суду позов задовольняється, то судові витрати та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, понесені позивачем, необхідно стягнути з відповідача

Outcome: approved