Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-25 00:00:00

Прокурор міста Коростеня звернувся в суд з позовною заявою в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в якій просив стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 7987 гривень 80 копійок, з них: - залишок по кредиту 6100 гривень, - відсотки за вересень 2009 року - березень 2010 року 773 гривні 49 копійок; - пеня за несплачені відсотки 42 гривні 82 копійки; - пеня за прострочений кредит 961 гривня 49 копійок; - комісія 110 гривень. В судовому засіданні прокурор та представник ВАТ «Державний ощадний банк України» позов підтримали з підстав, які вказані в позовній заяві. Представник ВАТ «Державний ощадний банк України» пояснив, що оскільки відповідачі не повертають заборгованість в добровільному порядку, то він просить суд стягнути її з них в солідарному порядку. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 березня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 172 (а.с. 11-12), відповідно до якого ВАТ «Державний ощадний банк України» надав [PERSON] кредит в розмірі 11000 гривень із сплатою коштів за користування кредитом в розмірі 21% річних. Кредит надавався строком на 36 місяців до 13.03.2010 року. Погашення кредиту, відповідно до пункту 1.6. Договору (а.с. 11), повинно було здійснюватись шляхом щомісячної сплати частини кредиту в розмірі 305 гривень 55 копійок. Вищевказаний договір свідчить про те, що між сторонами склались відносини з надання кредиту, які регулюються § 1 та §2 глави 71 Цивільного кодексу України. Згідно статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В статтях 1049, 1050 Цивільного кодексу України зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Крім того, відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Така неустойка, у виді пені в розмірі 0,05% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, передбачена пунктом 4.2. кредитного договору (а.с. 12). Також банк має право стягувати щомісячну комісію за супроводження кредиту в розмірі 5 гривень 50 копійок, яка передбачена пунктом 1.8. кредитного договору (а.с. 11 зворот). Згідно розрахунку (а.с. 46) заборгованість відповідача становить 7987 гривень 80 копійок, з них: - залишок по кредиту 6100 гривень, - відсотки за вересень 2009 року - березень 2010 року 773 гривні 49 копійок; - пеня за несплачені відсотки 42 гривні 82 копійки; - пеня за прострочений кредит 961 гривня 49 копійок; - комісія 110 гривень. Отже позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Суд стягує вищевказану заборгованість в розмірі 7987 гривень 80 копійок солідарно з [PERSON], [PERSON] та [PERSON], оскільки [PERSON] та [PERSON] поручились солідарно відповідати в повному обсязі перед банком за невиконання [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд враховує, що відповідно до частини 5 статті 81 ЦПК України та пункту 30 частини 1 статті 4 Декрету КМУ «Про державне мито» органи прокуратури звільняються від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судового збору. У звязку з цим суд стягує з відповідачів на рахунок Малинського районного суду витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір. Враховуючи вищевказане,

Outcome: approved