Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав та пояснив, що при обраховуванні його вислуги в органах внутрішніх справ не включена його строкова служба 3 роки 1 місяць на Північному військово морському флоті, з яких 2 роки 7 місяців він служив та брав участь в дальніх походах у складі екіпажа крейсерського атомного підводного човна, служба на якому, відповідно до п.3 "б" Постанови КМУ Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсії і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей, зараховується в пільгову вислугу з коефіцієнтом 2, тобто, обраховується із розрахунку одного місяця за два. Ця служба додається до загальної пільгової вислуги 5 років 8 місяців. У пункті 12 військового квитка його військова професія зазначена як машиніст корабельних систем по обладнанню атомних підводних човнів. Тому до його календарної міліційної вислуги 17 років 1 місяць, тобто, з вересня 1988 року по жовтень 2005 року, з яких дільничним інспектором і оперуповноваженим карного розшуку 8 років 8 місяців, що додає до пільгової вислуги 4 роки 4 місяці (з розрахунку рік за півтора), слід додати службу на Північному флоті, а саме: 5 років 8 місяців. Отже, загальна пільгова вислуга складає: 17 років 1 місяць (календарна) + 4 роки 4 місяці (пільги дільничного та оперативним уповноваженим карного розшуку) + 5 років 8 місяців (строкова служба на Північному флоті) = 27 років 1 місяць. Такій вислузі при звільненні у відставку, згідно ст.13 ЗУ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, відповідає розмір пенсії 76% (55% + 3% *7р.= 76%). А йому встановили 67%. Заниження пенсії 9%. Вислузі 27 років 1 місяць, згідно діючого раніше Указу Президента Про умови грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників органів внутрішніх справ і чинної на даний час Постанови КМУ Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, відповідає 40% надбавка за вислугу років. Йому ж встановлено лише 35%. Заниження - 5%. З посади оперативного чергового райвідділу міліції він звільнявся при режимі роботи: доба чергування троє відпочинку. При місячній нормі (при 40 годинному робочому тижні) в 168 годин він чергував 7 діб (168 годин : 24 = 7 діб). У кожній добі 8 годин нічних (з 22 год. вечора до 6 год. ранку). Отже, щомісячно він напрацьовував 56 нічних годин, за які, додатком 26 Постанови КМУ Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, встановлена 35% доплата до годинної ставки посадового окладу або (950 : 168 год.)?35%?56 год. = 110,83 грн. в місяць. Цю доплату за систематичну і постійну роботу в нічний час йому в пенсійний перерахунок не включили. Служба оперативного чергового райвідділу міліції передбачає роботу з секретними матеріалами по ф.2 з графом «цілком таємно». За роботу в умовах, вказаних режимних обмежень, згідно п.2 Постанови КМУ від 15.06.1994 р. № 414, встановлена 15% надбавка від посадового окладу. Через відсутність достатніх асигнувань, встановлену постановою надбавку не виплачували. Пунктом 6 директиви МВС від 25 лютого 2008 р. №3014/Хм роз'яснено, що така надбавка при пенсійному перерахунку по нормах Постанови КМУ №45-08 враховується навіть у випадку, якщо при звільненні вона (надбавка) не була встановлена, в розмірах і на умовах, передбачених постановою і наказом. Пунктом 1 Постанови КМУ Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб передбачено включення в грошове забезпечення одноразових додаткових його видів, а підпункт 5.3 передбачає виплату матеріальної допомоги при наданні чергової щорічної відпустки. Взаємозв'язок виплати грошової допомоги на оздоровлення з наданням щорічної відпустки підтверджує як його системність, так і постійність, що відповідає нормі ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців». Систематичне надання відпусток, закріплене нормами Закону України «Про відпустки». Обов'язковість обліку в грошовому забезпеченні цільової грошової допомоги при визначенні розміру пенсії, обумовлена також в преамбулі Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб. А ст. 6а базового закону №1788-ХП «Про пенсійне забезпечення» в редакції ЗУ №854-ІУ Про внесення змін до Закону України Про пенсійне забезпечення встановила, що в заробіток для розрахунку пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), з яких, відповідно до Закону України Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування, стягується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. З матеріальної допомоги на оздоровлення пенсійний збір також стягується, тому, включення її в грошове забезпечення, згідно ч.3 ст. 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, є підставою для перерахунку пенсій певної категорії пенсіонерів. Трансформація річної грошової допомоги в місячне вимірювання проводиться згідно норм Постанови КМУ Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати і в грошове забезпечення повинна включатися 1/12 її частина. Відповідач, блокуючи його право на включення в місячне грошове забезпечення 1/12 матеріальної допомоги на оздоровлення, стверджує, що вона не відноситься до фонду заробітної плати і, по цій нібито причині, в пенсійний перерахунок включатися не може. Однак, домисли відповідача спростовує «Інструкція зі статистики заробітної плати», зареєстрованої в Мінюсті України 27 січня 2004 р. за №114/8713, Інструкція, затверджена Держкомстатом України і, узгоджена з Мінпраці і Мінекономіки. Пункт 2.3.3 цієї інструкції визначив, що матеріальна допомога на оздоровлення відноситься до фонду заробітної плати. Три профільні урядові органи відносять матеріальну допомогу на оздоровлення до фонду заробітної плати, а пенсійні чиновники і інші причетні до пенсійних суперечок «правознавці» стверджують зворотне і самоправно виключають з пенсійного перерахунку матеріальну допомогу на оздоровлення. Відповідно до Указу України Про умови грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників органів внутрішніх справ, співробітникам органів внутрішніх справ встановлюється премія в розмірі 33,3% від грошового забезпечення. Даний указ протягом тридцяти днів конституційною більшістю ВР України відмінений не був, тому, згідно пункту 4 розділу XV Конституції України, набув сили закону. На даний час ВР України, до прерогативи якої належить внесення змін до законів, не відмінила його, а тому, в частині виплати премій він залишається чинним. З урахуванням викладених обставин його грошове забезпечення для перерахунку пенсії на 01 січня 2008 року, згідно норм Постанови КМУ Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб повинно складати: Посадовий оклад 950 грн. Оклад за звання 125 грн. 40% надбавка за вислугу років 430 грн. 4З% надбавка за особливо важливі завдання 647,15 грн. 9% надбавка за оперативно - розшукову діяльність 85,50 грн. 35% доплата за систематичну роботу в нічний час (оперативний черговий райвідділу міліції) 110,83 грн. 15% надбавка за секретність 142,50 грн. 33,3% премія 829,50 грн. Всього: 3320,48 грн. В той час, як йому грошове забезпечення встановили в лише в сумі 2485,41 грн. Заниження становить 25%. Тому [PERSON] просить суд зобовязати відповідачів здійснити перерахунок та виплату недоотриманої суми пенсії та зобовязати в подальшому здійснювати нарахування та виплату пенсії, відповідно до чинного законодавства. Представник відповідача [PERSON] управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області позову не визнав, подав до суду письмове заперечення на нього, в якому вказав на безпідставність позовних вимог з мотивів відсутності відповідних правових підстав та бюджетного фінансування таких виплат, помилкового розрахунку позивачем належних йому сум виплат. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач ГУМВС України у Вінницькій області позову не визнав, подав до суду письмове заперечення на нього, в якому вказав на безпідставність позовних вимог з мотивів відсутності відповідних правових підстав та бюджетного фінансування таких виплат, помилкового розрахунку позивачем належних йому сум виплат. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі та письмові заперечення відповідачів, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки вимоги позивача щодо зобовязання відповідачів здійснити перерахунок та виплату його пенсії знайшли своє підтвердження в ході дослідження по справі доказів. Тому суд визнає необхідним відновити порушене право позивача шляхом зобов'язання відповідачів внести корективи до пільгової вислуги [PERSON], збільшивши її із 24 років до 27 років 1 місяця з урахуванням служби 5 років 8 місяців, із яких 2 роки 7 місяців у складі екіпажу крейсерського атомного підводного човна, служба на якому обраховується із розрахунку одного місяця за два, дільничним інспектором і оперативним уповноваженим кримінального розшуку та, відповідно, збільшити розмір його пенсії із 67% до 76%, збільшити надбавку за календарну вислугу більше 25 років із 35% до 40%, включити в грошове забезпечення 15% надбавки за секретність, 35% доплати за роботу у нічний час, відновити 33% премії замість 15% і за зміненими даними грошового забезпечення і нового розміру пенсії в 76% перерахувати її суму і виплатити [PERSON] недоплачену таким чином частину пенсії за період із 1 червня 2007 року по 31 грудня 2007 року згідно вимог Закону України «Про внесення змін до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб», а із 1 січня 2008 року по 19 липня 2010 року за нормами Постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб». Стосовно позовної вимоги про зобов'язання відповідачів в подальшому робити постійно перерахунок та виплату його пенсії відповідно до чинного законодавства, суд вважає, що вона є необґрунтованою, виходячи х наступного. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інших інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст.1 ЦПК України). Задоволенню в цивільному процесі підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені, невизнані або оспорювані права позивача. Відтак, вимога, скерована на майбутнє імовірне порушення задоволенню не підлягає, як безпідставна. Тому, в задоволенні решти позовних вимог слід відмовити, судові витрати по справі слід віднести на рахунок Державного бюджету України. На підставі викладеного,

Outcome: partial