Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-03 00:00:00

У липні 2009 року Софіївсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області звернулась в суд з позовом до [PERSON] про знесення споруди, що будується самочинно, в якому посилались на те, що на підставі заяви [PERSON] про припинення самочинного будівництва [PERSON] члени депутатської земельної комісії сільської ради провели перевірку , викладених [PERSON] обставин, про що був складений відповідний акт від 20.05.2009 року. Даний акт підтверджує здійснення [PERSON]. самочинного будівництва споруди в с. С. Бощагівка, по вул. Лісова, 31. Розпочате будівництво споруди проводиться впритул та примикає межі земельної ділянки, на якій проживає сімя [PERSON]. Документацію на основі якої ґрунтується будівництво, членам комісії [PERSON] не надала. Всупереч Закону України «Про містобудування та забудову території» відповідач розпочала самочинне будівництво, дозволу на проведення будівельних робіт нею отримано не було, будівництво здійснюється без відповідної належним чином погодженої проектної документації. Враховуючи ті обставини, що самочинне будівництво здійснене [PERSON] проводиться порушенням законодавства, без розробленого та погодженого проекту, з порушенням прав інших а також з істотним порушенням будівельних норм та правил, позивач просив зобовязати тон ([PERSON]) A.B. за власний рахунок знести споруду, що будується самочинно по вул. лісова, 31 в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області. У листопаді 2009 року [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON], Софіївсько-Борщагівської сільської ради про визнання права власності на обєкт самочинного будівництва, усунення перешкод в користуванні власністю, посилаючись на те, що на підставі рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради від 26.12.1997 року їй було видано державний на право приватної власності на земельну ділянку загальною площею 0.0995 га, яка розташована в с. С. Борщагівка, по вул. Лісова, 31, Києво-Святошинського району Київської області зазначена земельна ділянка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд. Згідно отриманого від виконавчого органу дозволу на будівництво та затвердженого проекту на будівництво індивідуального житлового будинку та господарських споруд, на належній їй земельній ділянці було збудовано житловий будинок, літню кухню, сарай та альтанку. Позивач вважає, що з її сторони порушення будівельних норм і правил не допущено, оскільки [PERSON] збудувавши цегляний паркан, сам здійснив порушення її права власності на земельну ділянку. Збудована ним нежила будівля - альтанка та паркан між їхніми земельними ділянками частково заступили межу її земельної ділянки. Просила визнати за нею право власності на самочинну збудовану господарську будівлю - ю кухню, що розташована на земельній ділянці за адресою : с. Софіївська Борщагівка, по вул. Лісова, 31 та зазначена у технічному паспорті БТІ під літерою «Б». Усунути порушення її права власності на земельну ділянку з боку відповідача та зобовязати [PERSON] розібрати та винести за межі належної їй земельної ділянки стіну цегляного паркану будівлю - альтанку. Зазначені позови на підставі ухвали Києво-Святошинського райсуду від 18.11.2009 року одне провадження. В судовому засіданні представник Софіївсько-Борщагівської сільської ради вимоги зазначені у позові підтримав, у задоволенні позову [PERSON] просив відмовити, третіх осіб, без самостійних вимог: [PERSON], та Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Київській області притягнутих до участі у справи за первісним позовом, вимоги Софіївсько-Борщагівської сільської ради щ у повному обсязі, просили їх задовольнити. [PERSON] та її представник первісного позову не визнали, просили задовольнити їх позов. Представник [PERSON], відповідача за позовом [PERSON] позов останньої не визнав, заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали суд знаходить, що позов Софіївсько - Борщагівської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області до [PERSON], треті особи не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON], державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, про знесення самовільно зведеної споруди підлягає задоволенню, а позов [PERSON] до [PERSON], Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області про визнання права власності на обєкт самочинного будівництва, усунення перешкод в користуванні власністю задоволенню не підлягає з таких підстав. За правилами ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній і, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належного затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм та правил. Положеннями ч. 4 ст. 376 ЦК України передбачено, що якщо власник (користувач) земельної заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою яка здійснила здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. У відповідності до ч. 7 ст. 376 цього Кодексу у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобовязати особу, яка здійснила є) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Як вбачається з матеріалів справи, та досліджених судом доказів [PERSON] на підставі державного акту про право власності на землю виданого на підставі рішення виконавчого комітету Софіївсько-Борщагівської сільської ради від 26.12.1997 року за № 188 належить земельна ділянка площею 0.0995 га в с. С. Борщагівка по вул. Лісова з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель. На цій земельній ділянці [PERSON] самочинно всупереч Закону України « Про вання та забудову території» без дозволу на проведення будівельних робіт, без відповідної ним чином погодженої проектної документації, з порушенням будівельних норм та правил, а також порушенням будівельних норм та правил по відношенню до сусіда [PERSON] инно здійснено будівництво споруди зовнішніми розмірами 5.60 х 5.65м. Зазначені обставини підтверджуються актом депутатської земельної комісії с. Софіївська готівка від 12.06.2009 року, від 20.05.2009 року. Крім цього з листа відділу містобудування і архітектури Києво-Святошинської РДА від 30.09.2009 року за № 93 вбачається, що на земельній ділянці належній [PERSON] в с. С. Борщагівка по вул. Лісна, 31 самочинно побудовано споруду зовнішніми розмірами 5.60 х 5.65 м. будівництво проведено з порушенням протипожежних норм забудови відносно сусіднього житлового будинку, та з порушенням містобудівельних норм забудови ( по межі із сусіднього земельною ділянкою та частково за межею «Червоної лінії», також дана споруда знаходиться в зоні від BJI 10 кВ та охоронній зоні від газопроводу середнього тиску. З листа Києво-Святошинської районної санітарно-епідеміологічної станції від 09.10.2009 за - вбачається, що [PERSON] на власній земельній ділянці самочинно, без оформлення технічної документації, побудувала споруду розмірами 5.60 х 5.65, будівництво з порушенням містобудівельних норм забудови ( по межі із сусідньої земельною та частково за межею « червоної лінії»), на що потрібна згода сусідів. Будівництво проведено в межах санітарно - захисної зони від високовольтної електролінії середнього тиску. Як вбачається з листа № 1402 від 14.10.2009 року інспекції з пожежного нагляду Києво- нського району [PERSON] на її земельній ділянці самочинно побудовано споруду розміром 5.60 х 5.65 м. будівництво з порушенням протипожежних відстаней до будинку на земельній ділянці. Таким чином оскільки будівництво [PERSON] проведено з порушенням законодавства приходить до висновку про задоволення первісного позову у повному обсязі. Вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають, оскільки самочинно проведене будівництво здійснене з істотним порушенням будівельних норм і правил, більш того [PERSON] в силу ст. 60 ЦПК України не доведено, та не надано безспірних доказів, що на розгляду справи в суді будівництво завершене та прийнято в експлуатацію як це передбачено положеннями ст. ст. 376, 331 ЦК України. Вимоги [PERSON] в частині усунення перешкод в користуванні власністю також задоволенню не підлягають оскільки є недоведеними в силу ст. 60 ЦПК України. За таких обставин та

Outcome: approved