overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-08 00:00:00

Позивач звернулася з зазначеним позовом до суду. Посилалась на те, що вона народилася 1.01.1937р. та має правовий статус дитини війни. Відповідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії підвищуються щомісячно на 30% мінімальної пенсії за віком, и така надбавка в 2009р. виплачувалась в меншому розмірі Тому просила суд зобов*язати відповідача нарахувати недоплачену допомогу «Дітям - війни» з 1.01.2009р. по 30.04.2010р. Позивач у судове засідання не з*явилася, просила розглянути справу у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені обставини, які підтверджуються такими доказами [PERSON] народилася 11.01.1937р. та має правовий статус дитини війни, що підтверджується копією посвідчення. Згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або помісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсій, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Статтею 71 Закону України Про Державний бюджет України на 2009 рік" Кабінету Міністрів України надано право у 2009 році встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у вежах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами. Названа норма передбачає встановлення в абсолютних сумах розмірів лише тих виплат, вихідним критерієм розрахунку яких є розмір мінімальної заробітної плати. Відповідно її дія не поширюється на спірні відносини, оскільки розмір зазначених соціальних виплат згідно із Законом України "Про соціальний захист дітей війни" залежить від розміру мінімальної пенсії за віком. Отже, нарахування та виплата у 2009 році дітям війни підвищення до пенсії або щомісячного грошового довічного утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, повинні здійснюватися відповідно до норм Закону України Про соціальний захист дітей війни".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-08 00:00:00

03.06.2010 року [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою, зазначив, що в 1998 році його мати [PERSON] поїхала в Росію на заробітки і з того часу про неї нічого не відомо, її пошуки ніяких результатів не дали. Визнання матері безвісно відсутньою йому необхідно для виїзду в Молдавію на постійне місце проживання. Тому змушений звернутись до суду з вказаною заявою. В судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Із показань свідка [PERSON] допитаного в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є його матірю. З 1998 року вона виїхала в Росію на заробітки. Деякий час вони тримали зв'язок, вона телефонувала, а потім перестала. Він їздив в Росію на її пошуки, але там де вона останнім часом проживала про неї ніхто нічого не знав. ЇЇ пошуки не дали ніяких результатів. Із показань свідка [PERSON] допитаної в судовому засіданні судом встановлено, що вона добре знала зниклу [PERSON] Вона її не бачила ще приблизно в 1998 року як вона поїхала в Росію на заробітки. З того часу ніяких відомостей про неї немає і їй не відомо про її місце знаходження. Із копій паспорту (а.с.4-5) та свідоцтва про народження (а.с.7) в судовому засіданні встановлено, що матірю [PERSON] є [PERSON] Довідка (а.с.8) свідчить, що з 1998 року на протязі 12 років [PERSON] в смт. Літин не проживає і місце знаходження її невідоме. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та свідків суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-08 00:00:00

Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах ВАТ "'Житомиргаз'' до [PERSON], мотивуючи позов тим, що відповідач отримував послуги з газопостачання, однак ¦зоєчасно не проводив їх оплату, і внаслідок цього він заборгував ВАТ "Житомиргаз'' 621 ірн. 31 коп. Посилаючись на зазначені обставини, прокурор просив задовольнити його ¦имоги щодо стягнення з відповідача на користь ВАТ "Житомиргаз" вказаної заборгованості. В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав повністю і просив їх тадовільнити. Представник ВАТ "Житомиргаз" подав до суду заяву, з якої вбачається, що ВАТ " Китомиргаз" підтримує позовні вимоги прокурора, та не заперечує пероти винесення 1- чного рішення. Відповідач в суд не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, тому справа І ; далась у його відсутність на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає воленню з наступних підстав. Відповідно до п.29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених становою Кабінету Міністрів України №474 від 14.04.2004р. споживач зобов"язаний асно вносити плату за газопостачання. З розрахунку, наданого ВАТ "Житомиргаз", вбачається, що відповідач користувався > гами з газопостачання і його заборгованість по оплаті за спожитий газ станом на ... іяду справи в суді склала 621 грн. 31 коп. Оскільки заперечень щодо суми борг> відповіла с>~> - - - : «: г- ж сиості, що вказана заборгованість обрахована air - . . лшт - :ача на користь ВА Г "Житомирі _? Заперечень відносно позову відповідач не надав, і тому, враховуючи вищевикладене. суд приходить до впевненості, що позовні вимоги прокурора є обгрунтованими і підлягають ювному задоволенню, а тому суд виносить заочне рішення за відсутності відповідача, та за годою прокурора і представника ВАТ »Житомиргаз». Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави також іідлягають стягненню судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-08 00:00:00

28.04.2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В позові зазначила, що вона з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 11.10.2007 року. Від спільного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, вона ніде не працює, перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною. Їй одній важко забезпечити доньку усім необхідним, тому просить визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі 500 гривень. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, заперечень суду не надав. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, тому з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання його дитини. Відповідно до ст.183 Сімейного кодексу України - частка заробітку, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ст.182 ч.2 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Копія свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.4) свідчить, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Копія свідоцтва про народження (а.с.5) підтверджує, що батьком [PERSON] є [PERSON] Довідка № 503 від26.04.2010 року (а.с.6) свідчить, що на її утриманні перебуває донька [PERSON] Враховуючи наведене, суд вважає необхідним задовольнити позов і стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання доньки аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень, щомісяця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-08 00:00:00

28.04.2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів. В позові зазначила, що вона з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 11.10.2007 року. Від спільного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] . Донька проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні, а вона потребує матеріальної допомоги від чоловіка, Відповідач не надає матеріальної допомоги на її утримання, тому вона змушена звернутись з вказаною заявою. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, заперечень суду не надав. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав. Копія свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.4) свідчить, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Копія свідоцтва про народження (а.с.5) підтверджує, що батьком [PERSON] є [PERSON] Довідка № 503 від 26.04.2010 року (а.с.6) свідчить, що на її утриманні перебуває донька [PERSON] Згідно ст.84 Сімейного Кодексу України - дружина має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною трьохрічного віку. . Враховуючи ту обставину, що дитина перебуває на утриманні матері, яка в свою чергу також потребує матеріальної допомоги, та те, що відповідач, являється батьком дитини, його матеріальне становище, суд має підстави для задоволення вимог. Дані правовідносини врегульовані ст.ст.80,84 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що він з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та доньку Дарію, [INFO], подружнє життя не склалося через несумістність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові, подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити та шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідачка в судове засідання не зявилась не повідомивши причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи була належим чином повідомлена. Враховуючи клопотання позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст.224, 225 ЦПК України. Заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.05.1988 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та доньку Дарію, [INFO]. Через несумісність характерів, втратили один до одного почуття поваги та любові. Шлюбні відносини сторони не підтримують з 2007 року. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи, що сторони наполягають на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно і зберегти її неможливо. При цьому суд приходить до висновку, що витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу необхідно покласти на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-08 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.10.2007 року, свій шлюб зареєстрували в виконкомі Бучанської міської ради Київської області, актовий запис № 177. Від спільного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка посилається на те, що подружні стосунки у них не склалися, по тій причині, що у них виникали сварки та скандали, які вони як подружжя вирішити не можуть. Відповідач зловживає спиртними напоями,ніде не працює, не утримує сімю матеріально. Крім того вона має намір створити нову сімю. Просить шлюб розірвати, оскільки не бажає жити з ним за таких обставин. Спору щодо спільно нажитого майна не мають. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, пояснила, що сімейне життя не склалось по вищевикладеним обставинам. Просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не зявився, по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить розписка про вручення повістки, заперечень суду не надав. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Свідоцтва про одруження (а.с.5) свідчить, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Із копії свідоцтв про народження (а.с.6) видно, що сторони мають доньку [PERSON]. Згідно ст.112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи ту обставину, що сторони більше 6 місяців проживають окремо і позивачка має намір створити іншу сімю, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-08 00:00:00

[PERSON] 1.1, звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу, укладеного між ним та відповідачкою 18 травня 2002 року, зареєстрованого у виконкомі Зняцівської сільської ради Мукачівського району, актовий запис № 11. Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося, три роки проживають окремо, не підтримують шлюбні стосунки, відповідачка не займається вихованням дочкою та не піклується про неї. Вважає, що шлюб існує формально, збереження сімї неможливо. Від шлюбу мають доньку Крістіну, 02 листопада 2004 року народження. Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, просив позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб 18 травня 2002 року, зареєстрований у виконкомі Зняцівської сільської ради Мукачівського району, актовий запис № 11. З доводів сторін вбачається, що сімейне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки три роки тому, проживання сторін та збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер. У відповідності з вимогами ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому приймаючи рішення, слід врахувати всі обставини справи. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу, являються обгрунтованими, подальше сумісне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-08 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем 19 грудня 2001 року, зареєстрованого у Мукачівському міському відділі РАЦС, актовий запис № 563. Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося, з 2007 року припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. Вважає, що шлюб існує формально, збереження сімї неможливо. Від шлюбу мають сина [PERSON], 28 січня 2002 року народження. Позивач в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, просила позов задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву розглядати справу в його відсутності, на розірвання шлюбу згідний. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб 19 грудня 2001 року, зареєстрований у Мукачівському міському відділі РАЦС, актовий запис № 563. З доводів позивача вбачається, що сімейне життя не склалося, припинили шлюбні стосунки з 2007 року, проживання сторін та збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер. У відповідності з вимогами ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому приймаючи рішення, слід врахувати всі обставини справи. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу, являються обгрунтованими, подальше сумісне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-08 00:00:00

КП «Комунсервіс» звернулися в суд з даним позовом. Вказали, що в листопаді місяці 2009 року між ними та відповідачкою відповідно до сосбового рахунку на користування водою, каналізацією та обслуговування будинку було укладено графік по реструктизації погашення боргу. КП «Комунсервіс» на протязі 2007-2010 років надав послуги по обслуговуванню будинку, вивезені нечистот та подачі води, а відповідачка ухиляється від повного розрахунку за отримані послуги. Тому вони вимушені звернутись в суд і просити стягнути заборгованість. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що житловий будинок в якому проживає [PERSON] [INFO] а кВ. 38 в смт.літин відповідно до рішення Літинської селищної ради № 236 обслуговується по диференційованих тарифах затверджених 10 сесією 5 скликання. В листопаді 2009 року між КП «Комунсервіс» та [PERSON] було укладено графік по реструктиризації погашення боргу. На протязі цього періоду в її квартирі водопостачання не переривалося, каналізація знаходиться в справному стані, нечистоти вивозилися своєчасно, тобто зі сторони КП «Комунсервіс» виконувалися узяті на себе зобовязання. Однак відповідачка грубо порушує норми угоди. Не проводить повного розрахунку за отримані послуги, тому і виникла заборгованість по оплаті в сумі 2548,57 гривень в тому числі вода 194,16 гривень, асенізація в сумі 1906,72 гривень та квартплата в сумі 447,62 гривні. На неодноразові претензійні вимоги від подачка не реагує. Тому просить стягнути з відповідачки 2548,57 гривень. Відповідачка в судове засідання не зявилася, по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, заперечень суду не надав. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Із копії угоди (а.с.4) в судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] з нею ознайомлена і згідна погашати борг частинами в установлені строки. Із листа КП «Комунсервіс» (а.с.16) видно, що 2007-2009 роках в будинку по вул. Радянській 2 а проводилися ремонтні роботи. Із довідки (а.с.17) видно, що в 2007-2009 роках вивозилися рідкі відходи. Із розрахунку-попередження (а.с.18-20) встановлено, що [PERSON] за 2007-2009 роки нараховувалася плата за воду, обслуговування та послуги. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає що відповідачка користувалася послугами наданими КП «Комунсервіс», але не провела повного розрахунку за отримані послуги тобто не виконала умов договору з яким була ознайомлена і згідна. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позов в сумі 2548,57 гривень. . На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-08 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення 834.07 гривні і свої доводи мотивує тим, що відповідачка має на праві приватної власності будинок № 45 по вул. 60 років Жовтня в с. Трудовське, Волноваського району, Волноваського району, Донецької області, і при перевірці працівниками Волноваського РЕМ було виявлене порушення правил користування зл.енергією - накид дроту на мережу енергопоставщика мимо прибору обліку електроенергії, про що було складено акт № 0093807 08.08.2009 року і був зроблений розрахунок заподіяної шкоди яка складає 834.07 гривні, і просить стягнути з відповідачки причинену шкоду і судові витрати на ІТЗ. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтвердила. Відповідачка у судове засідання не з*явилася, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, суд не інформувала про причину неявки, тому причину неявки суд визнав не поважною. Суд, з*ясувавши думку представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, по наступних підставах. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно Указу Президента України від 19.06.1995 року "Про забезпечення керування майном, що знаходиться в загальнодержавній власності", у процесі приватизації і на підставі постанови КМ України від 03.06.1999 року № - 951 і протоколу передачі повноважень по керуванню державними корпоративними правами № - 6 від 18.08.1999 року Міністерству енергетики України передані суспільства, що входять до складу Міненерго в тому числі і ВАТ "Донецькобленерго", а на підставі завдання по керуванню державними корпоративними правами, затвердженими наказом Національного агенства по керуванню державними корпоративними правами від 17.08.1999 року № - 208 на Міністерство енергетики України покладені обов'язки по забезпеченню зборів засобів по оплаті за спожиту електроенергію, тому позивач відповідно до вимог робить контроль і збір засобів по оплаті за спожиту електроенергію. З акту № 0093807 від 08.08.2009 року, вбачається, що працівниками Волноваського РЕМ виявлене порушення "Правил користування електроенергією", а саме накид дроту на мережу енегопоставщика з метою споживання без облікової електроенергії, мимо прибору обліку електроенергії, заперечень на позовну заяву відповідачка суду не надала, що свідчить про те, що вона визнала установлені порушення, зроблений розрахунок збитків нанесених позивачеві, склав 834 гривні 07 копійок. З огляду на те, що відповідачка заподіяла позивачеві матеріальну шкоду, тому у відповідності зі ст. 1166 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача 834 гривні 07 копійки. Підлягає стягненню з відповідачки згідно зі ст. 88 ЦПК України на користь позивача за ІТЗ 30 гривень і на користь держави судовий збір 51 гривня. На підставі ст. 1166 ГК України і

Outcome: approved