Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-21 00:00:00

Позивач звернувся до Полтавського районного суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП, в обгрунтування своїх вимог зазначив, що 18 лютого 2008 року о 16.20 год. водій [PERSON] на а/д Полтава- Олександрія керуючи автомобілем [NUMBER] під час розвороту , не впевнившись в безпеці руху допустив зіткнення з автомобілем «Данія [PERSON] » д.н.з ВІ 6537 АВ під керуванням [PERSON], який керував даним автомобілем за дорученням. В результаті ДТП була пошкоджена передня частина автомобіля «Данія [PERSON]», а саме: радіатор, ліве крило, капот, фари , передня панель , лобове скло , акумулятор та інші частини. Відповідно постанови Новосанжарського районного суду Полтавської області від 3квітня 2009 року винним в ДТП визнано [PERSON]»янченко [PERSON]. Згідно страхового полісу серії ВА № 6256682 від 16.07.2007 року [PERSON] уклав в Новосанжарському районному відділенні НАСК «Оранта» договір страхування відповідальності за шкоду завдану 3-м особам з лімітом відповідальності 35000 грн., тобто страховиком НАСК «Оранта» позивачу має бути відшкодована сума завданої шкоди в межах ліміту відповідальності. Згідно п. 4 розрахунку розміру страхового відшкодування від 18.02.2008 року за договором страхування ЦВВНТЗ серія ВА № 6256682 від 16.07.2007 року вартість транспортного засобу потерпілої особи після пошкодження становить 14196,78 грн. 10.07.08 року позивачу перераховано на рахунок 7437,90 грн., але він вважає, що дана сума не відповідає реально заподіяній шкоді та вартості ремонтно-відновлювальних робіт. При звернені про правомірність даного відшкодування до Полтавської обласної дирекції позивачу повідомили, що така сума нарахована тому, що автомобіль вважається таким, що не підлягає відновленню тобто фізично знищений. При ознайомлені позивача з калькуляцією ремонтно-відновлювальних робіт, вузлів агрегатів та інших запасних частин № 3939 від 06.06.2008 р. останній дізнався, що в автомобілі пошкоджені і підлягають демонтажу з заміною задні ліва та права двері, траверса заднього моста демонтаж, КПП, обидва задні амортизатори - заміна пружини та демонтаж, кришка багажника демонтаж з заміною, тормозні барабани зйом\\установка, хоча ці деталі та запчастини взагалі не пошкоджені, і демонтажу чи ремонту не потребують. В листопаді 2008 року позивач звернувся до експерта [PERSON] і згідно висновку №11/11 від 12.11.2008 року вартість ремонтно-відновлювальних робіт становить 15473,78 грн. Позивач вважає, що при ринковій ціні його автомобіль, до пошкодження коштував - 27654,53 грн.., а на даний час 37620 грн. і при зверненні до керівника обласної дирекції HACK «Оранта » з проханням по реальному нарахуванню та виплаті компенсації за шкоду завдану внаслідок ДТП останньому було відмовлено, тому він змушений звернутися до суду та просить стягнути з відповідача - 14664,44 грн. матеріальної шкоди. Позивач вважає, що йому завдано також моральну шкоду, так як до цього часу автомобіль «Дачія [PERSON]» не відремонтовано, по вині працівників Полтавської обласної дирекції HACK «Оранта», він є пенсіонером, учасником бойових дій, його дружина пенсіонерка, сім'я сина з 2-ма малолітніми дітьми 2003 р.н та [INFO] не мають змоги користуватися автомобілем добиратися до районної лікарні, не можуть виїхати будь куди по власних справах. Внаслідок безпідставних перешкод у виконанні страховиком своїх обов'язків по відшкодуванню шкоди , що виразилися у безграмотному Акті огляду і оцінки пошкоджень транспортного засобу «Дачія [PERSON]» , навмисному затягуванні виплат страхових сум та перевірки за позивача скаргами і заявами по правильності їх нарахування останній відчуває приниження, стрес через заподіяні йому моральні страждання і він вважає, що для хоча б часткової компенсації завданої моральної шкоди просить стягнути з відповідача користь 25000 грн. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, надавши пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просили позов задовольнити. Представник HACK «Оранта» в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, просив в позові відмовити за недоведеністю. Співвідповідач [PERSON] та треті особи Моторне (транспортне) страхове бюро України та [PERSON]JI. в судове засідання не зявилися попередньо надавши суду заяви про розгляд справи без їх участі. Інші особи в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення сторін, представника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що 18.02.2008 року о 16.20 год. на а/д Полтава-Олександрія сталося ДТП з участю водія [PERSON] який керував автомобілем [NUMBER] та [PERSON], який за дорученням, керував автомобілем «Данія [PERSON] » д.н.з ВІ 6537 АВ, в результаті ДТП були пошкоджені обидва автомобіля. Відповідно постанови Новосанжарського районного суду Полтавської області від 3 квітня 2009 року винним в ДТП визнано [PERSON] 16.07.2007 року [PERSON]»янченко М.Г. уклав в Новосанжарському районному відділенні HACK «Оранта» договір страхування відповідальності за шкоду завдану 3-м особам з лімітом відповідальності 35000 грн., страхового полісу серії ВА № 6256682. Відповідно страхового полісу [PERSON] HACK «Оранта» 10.07.08 року позивачу перераховано 7437,90 грн. По справі неодноразово проводилися експертизи, суд вважає за основу винесення рішення взяти до уваги висновок судово автотоварознавчої експертизи № 11745 від 25.03.2010 року, яку проведено Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім.. Засл. [PERSON] Бокаріуса, відповідно якої -ринкова вартість автомобіля [NUMBER], на момент скоєння ДТП 18.02.2008 року, складала 21 461 грн., -вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER] з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу пошкодженого внаслідок ДТП 18.02.2008 року, складала 15 171 грн., -ринкова автомобіля [NUMBER] з урахуванням пошкоджень отриманих в результаті ДТП станом на 18.02.2008 року, складала 6 289 грн., - ринкова вартість автомобіля [NUMBER], зі станом експлуатації 5 років в цінах на момент проведення експертизи , без отриманих пошкоджень, складає 42 972 грн., - вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля [NUMBER] пошкодженого в наслідок ДТП 18.02.2008 року, станом на момент проведення експертизи, складає 21 570 грн., -ринкова вартість автомобіля [NUMBER], зі строком експлуатації 5 років в цінах на момент проведення експертизи, з урахуванням пошкодженого в наслідок ДТП 18.02.2008 року, станом на момент проведення експертизи, складає 21 402 грн., -автомобіль [NUMBER], пошкоджений в наслідок ДТП 18.02.2008 року, станом на момент проведення експертизи, відновлювати економічно доцільно. Відповідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Стаття 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Суд вважає, що відповідачем, враховуючи висновок експертизи, невірно нарахована сума відшкодування позивачу, тому позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними в судовому засіданні та підлягають частковому задоволенню. Суд, при вирішенні питання про стягнення з відповідача матеріальної шкоди враховує ринкову вартість автомобіля, зі строком експлуатації 5 років в цінах на момент проведення експертизи, з урахуванням пошкодженого в наслідок ДТП, станом на момент проведення експертизи, складає 21 402 грн. Відповідач сплатив позивачу 7437,90 грн. , тому їх необхідно врахувати вирішуючи матеріальну шкоду, яка буде складати 13 964,1 грн.(21 402-7 437,90=13 964,1). Вирішуючи розмір моральної шкоди на користь позивача, враховуючи характер дії та вину відповідача, моральні та психологічні страждання позивача, стан його здоровя, а також загальний матеріальний стан, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, доведені в судовому засіданні і підлягають частковому задоволенню, в сумі 3000 грн. Відповідно вимог ст. 209 ЦПК України, суд при винесенні рішення повинен вирішити питання розподілу судових витрат по справі, тому суд вважає з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати які він поніс за проведення експертизи та правову допомогу. Окрім цього з відповідача необхідно стягти судовий збір та витрати з інформаційно- технічного забезпечення розгляду цивільних справ. На підставі викладеного,

Outcome: partial