Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-01 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерного товариства « УкрСиббанк » звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави. Посилається на те. що 09.10.2006 року між АТ « УкрСиббанк » та [PERSON] був укладений кредитний договір про надання споживчого кредиту та заставу майна у іноземній валюті в сумі 15 920.00 доларів США на термін до 08.10.2013 року з виплатою 11.0% відсотків річних. В метою забезпечення виконання зобов'язань по договору в заставу банка було передано рухоме майно, а саме легковий автомобіль марки « КІА СЕІІАТО » , 2006 р.в. С Е 7915 АЕ. Ринкова вартість предмету застави на момент підписання договору, становила 80 400 ( вісімдесят тисяч чотириста) гри. 22 грудня 2008 року [PERSON] помер . 31 грудня 2008 року Банком, з наміром пред'явлення до спадкоємців вимог про борги позичальника, було направлено листа до нотаріальної контори з проханням повідомити Банк про спадкоємців, які звернулися для прийняття спадщини [PERSON], та Герцаївська державна нотаріальна контора повідомила, що в проваджені державної нотаріальної контори є спадкова справа до майна померлого, яка була заведена 23.01.2009 року, та на заставне майно банку: легковий автомобіль марки « КІА СЕІІАТО ». 2006 р.в. СЕ 7915 АЕ. видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ім'я [PERSON]. 11.05.2010 року спадкоємцю [PERSON] , у порядку ст.. 1281 ЦК України, було пред'явлено вимогу про борги позичальника, якою на даний строк для погашення кредиторської заборгованості на протязі 14 днів з моменту отримання листа. Станом на 04.06.2010 року заборгованість по Кредитному договору становить 8 527.83 доларів США . що за курсом НБУ на день подання позову становить 67 585 гривні 61 копійка. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просив суд задовольнити їх. також додав що з часу укладання кредитного договору банк змінив назву та подав відповідні докази про те. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась по невідомим для суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. При таких обставинах суд згідно ст. 224 ЦПК України вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, відповідно до кредитного договору, від 09.10.2006 року між АТ « УкрСиббанк », правонаступником якого є позивач у справі, таГлинським П.Г. був укладений кредитний договір про надання споживчого кредиту та заставу майна у іноземній валюті в сумі 15 920.00 доларів США на термін до 08.10.2013 року з виплатою 11.0% відсотків річних. Відповідно до умов та положень п.п. 5.1, 5.2 кредитного договору [PERSON]Г зобов'язався здійснювати погашення одержаного кредиту та сплату відсотків за користування кредитом щомісячними платежами в розміру відповідно до затвердженого сторонами графіку, який є невід'ємною частиною кредитного договору. З розрахунків заборгованості вбачається, що відповідач порушив умови кредитного договору. Станом на 04.06.2010 року заборгованість по Кредитному ю говору становить 8 527.83 доларів США , що за курсом НБУ на день подання позову становить 67 585 грн. 61 копійка. З копії свідоцтва про смерть та довідки державної нотаріального контори вбачається що 22 грудня 2008 року [PERSON] помер та після його смерті на заставне майно банку : легковий автомобіль марки « КІА CERATO » , 2006 р.в. СЕ 7915 АЕ. видано свідоцтво про право на спадщину за законом на імя відповідача [PERSON] Відповідно до ст. 1218. 12 70 ЦК України до складку спадщини входять усі права і обов'язком спадкодавця, а спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю . але в межах вартості майна . одержаного у спадщину . Вимоги кредитора мають бути задоволені шляхом одноразового платежу , та у разі відмови суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке передано спадкоємцю. Відповідно до 4.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України та п. 7 кредитного договору передбачається право позивача достроково стягнути заборгованість за кредитом, враховані відсотки за користуванням кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання позичальником умов кредитного договору та інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. Оскільки у кредитора виникла заборгованість по кредитному договору, в добровільному порядку його спадкоємець, відповідач у справі, не погасила її , суд вважає що вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі наведеного, ст. ст. 11. 14. 16, 526, 530, 608. 1049, 1050 , 1218.1219, .281.1282. Цивільного кодексу України,

Outcome: approved