Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-21 00:00:00

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.10.2004 р. по 01.10.2009 р. в розмірі 4 169 грн. 86 коп. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, проти задоволення не заперечувала, просила застосувати строки позовної давності та розстрочити виплату заборгованості. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату слухання справи повідомлявся належним чином. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив. Відповідачі, які мешкають за адресою: [ADDRESS], є споживачами послуг теплопостачання, які постачає ОКП «Миколаївоблтеплоенерго». Між сторонами по справі укладений Договір №92/7487 від 01.10.2006 р. про постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання, згідно якого відповідачі зобовязались своєчасно в строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим, оплачувати за отримані послуги теплопостачання. З наданого до суду позивачем особового рахунку за період з 01.10.2004 р. по 01.10.2009 р. заборгованість становить 4 169 грн. 86 коп. Нарахування відповідачу суми оплати за послуги теплопостачання проведено згідно з тарифами, встановленими рішенням міськвиконкому № 825 від 27.05.2005 року, № 1970 від 06.10.2006 року, № 2306 від 27.11.2007 року. На підставі договору доручення від 01.10.2006 р. ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» взяло на себе зобовязання щодо стягнення коштів за послуги опалення та гарячого водопостачання наданого КП «Теплоенергосервіс» за період з 01.01.2004 р. по 30.09.2006 р. з використанням теплоносія ОКП «Миколаївоблтеплоенерго». Відповідачка звернулася з письмовою заявою про застосування строків позовної давності. Строк позовної давності, передбачений ст..257 ЦК України, на звернення з позовом про стягнення заборгованості за період з 01.10.2004 р. по 30.09.2006 р. закінчився. З врахуванням вимог ст.. 257 ЦК України з відповідача слід стягнути заборгованість за період з 01.10.2006 р. по 01.10.2009 р. у розмірі 3 237 грн. 23 коп. Відповідно до ст.217 УПК України, суд, який прийняв рішення, може визначити порядок його виконання, надавши відстрочку або розстрочити виконання, прийняти заходи по забезпеченню його виконання, про що зазначає у рішенні. У судовомузасіданні відповідач просила розстрочити виконання даного рішення, оскільки в звязку зі скрутним матеріальним становищем не може сплатити вказану суму у повному обсязі одним платежем. Представник позивача не заперечував проти розстрочки виконання рішення суду. З врахуванням викладеного, суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення суду строком на 18 місяців, з виплатою відповідачем щомісячного, платежу у розмірі 179 грн. 85 коп. Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими і на підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст.11,525, 526 ЦКУкраїни підлягають задоволенню, стягнувши солідарно з відповідачів на користь позивача 3 237 грн. 23 коп. В силу ст.88 ЦПК України стягнути в рівних частках з відповідачів на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп. та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення на користь позивача у розмірі 30 грн. 00 коп.

Outcome: approved