Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-01 00:00:00

Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» 05 квітня 2010 року звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачу у справі, який прописаний за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 37/36, щомісяця Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» поставляє теплову енергію і гарячу воду, за що плата нараховується за тарифами встановленими рішенням Криворізької міської Ради від 24.10.2000 року № 884, від 14.11.2003 року № 630, від 13.07.2005 року № 369, від 28.08.2006 року № 554, від 17.01.2008 року № 53. Але відповідач, всупереч вимогам ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, оплату за отриману теплову енергію і гарячу воду не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість за період часу з 01.12.23005 року по 01.08.2010 року в сумі 2002,73 грн. У звязку з тим, що відповідач відмовився від укладення договору про реструктуризацію заборгованості з розстрочкою до 60 місяців, Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» просить суд стягнути з відповідача суму боргу за теплову енергію і гаряче водопостачання за період часу з 01.12.23005 року по 01.08.2010 року в сумі 2002,73 грн., а також витрати по справі. і Позовні вимоги позивача в судовому засіданні представник позивача підтримала в повному обсязі, підтвердила фактичні обставини справи, при цьому вона зменшила позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу за теплову енергію і гаряче водопостачання за період часу з 01.12.23005 року по 01.08.2010 року в сумі 2002,73 грн., а також витрати по справі. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується отриманими ним особисто поштовими повідомленнями. Причини своєї неявки до суду не повідомив. Представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду даної цивільної справи. Відповідно до ч.І ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з матеріалів справи, Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» поставляє опалення і гаряче водопостачання споживачу [PERSON], який прописаний за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 37/36. Форма власності вказаної квартири - приватна (а.с. 2). Плата за опалення і гаряче водопостачання нараховується за тарифами встановленими рішенням Криворізької міської Ради від 24.10.2000 року № 884, від 14.11.2003 року № 630, від 13.07.2005 року № 369, від 28.08.2006 року № 554, від 17.01.2008 року № 53 (а.с. 6). Відповідач [PERSON], який є власником квартири, відмовився від укладення договору про реструктуризацію заборгованості з розстрочкою до 60 місяців (а.с. 3-4). Заборгованість по оплаті за опалення і гаряче водопостачання у відповідача перед позивачем за період часу з 01.01.2002 року по 11.06.2008 року складає 1159,15 грн. Відповідно до ч.І ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги. Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач [PERSON], який є споживачем опалення і гарячого водопостачання, належним чином не виконує взяті на себе зобовязання по сплаті послуг теплопостачання, а тому стягує з відповідача заборгованість по оплаті за опалення і гаряче водопостачання за період часу з 01.12.23005 року по 01.08.2010 року в сумі 2002,73 грн. на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа». Також суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати, повязані з інформаційно-технічним розглядом справи в сумі 120 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved