Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-05 00:00:00

21 червня 2010р. позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд ухвалити рішення про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості у розмірі 6 361 грн. 63 коп. В обґрунтування позову зазначає, що між ПАТ "ВіЕйБі Банк", що є правонаступником ВАТ "ВіЕйБі Банк" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір: №426\\07\\01 від 01 листопада 2007 року згідно якого останній структурним підрозділом ПАТ «ВіЕйБі Банк» було надано споживчий кредит у розмірі 4 200 грн. 00 коп., під 24 % річних до 01 листопада 2010 року. Станом на 14 червня 2010 року заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором №426\\07\\01 від 01 листопада 2007 року згідно розрахунку заборгованостей складає: -несплачена частина кредиту 3 866,15 грн.; - заборгованість по відсотках 1 813,26 грн.; - штраф за неналежне виконання зобов"язань - 682,22 грн. та загальна сума заборгованості складає 6 361,63 грн. Відповідачем до цього часу зобовязання не виконано, в звязку з чим позивач звертається до суду з позовом. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки в засідання відповідач суду не повідомив. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З долучених до матеріалів справи копії статуту вбачається, що загальними зборами акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський [PERSON]" 28.04.2010 року прийнято рішення про зміну найменування Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський [PERSON]" на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]». Ці зміни вступили в силу з моменту державної реєстрації нової редакції Статуту Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON]». Відповідно до нової редакції Статуту, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]» є правонаступником за всіма правами та обовязками Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський [PERSON]". Судом встановлено, що: 01 листопада 2007 року між ПАТ "Всеукраїнський [PERSON]" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №426\\07\\01 від 01 листопада 2007 року згідно якого останній структурним підрозділом ПАТ «ВіЕйБі Банк» було надано споживчий кредит у розмірі 4 200 грн. 00 коп., під 24 % річних до 01 листопада 2010 року. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Прийняті на себе зобовязання структурним підрозділом ПАТ "Всеукраїнський [PERSON] " виконано, що підтверджується меморіальним ордером. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за кредитним договором не виконав. Станом на 14 червня 2010 року заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором №426\\07\\01 від 01 листопада 2007 року згідно розрахунку заборгованостей складає: -несплачена частина кредиту 3 866,15 грн.; - заборгованість по відсотках 1 813,26 грн.; - штраф за неналежне виконання зобов"язань - 682,22 грн. та загальна сума заборгованості складає 6 361,63 грн. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема і сплата неустойки. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України в разі порушення умов кредитного договору банк має право вимагати дострокове повернення кредиту, сплату відсотків та можливої неустойки, і достроковуо стягнути суму заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків і штрафних санкцій, направивши відповідну письмову вимогу позичальнику. [PERSON] прострочила строк погашення кредиту, не дотримуючись графіку погашення кредиту, не сплатила в повному обсязі відсотки за користування кредитом. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення. Крім того, з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати та витрати на інформаційно-технічне забезпечення, сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Outcome: approved