Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-24 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON] міської ради, яким просять визнати за ними право власності на новостворене нерухоме майно, реально розподілити житловий будинок та надвірні будівлі, перерозподілити ідеальні частки та визначити порядок користування земельною ділянкою в домоволодінні по пров.Унеченському,27 в м. Харкові. В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що їм на праві власності належить 55/100 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, розташованого по пров.Унеченському,27 в м. Харкові. 45/100 частини спірного домоволодіння належать відповідачу. До належної позивачам частини житлового будинку літ.«А-1» (квартири № 2) вони прибудували житлову прибудову літ.«А-1», службове приміщення 2-3 переобладнали в житлове та прибудували тамбур літ.«а-5». В результаті цього загальна площа квартири № 2 збільшилася і становить 78,3 кв.м., а житлова площа 44,5 кв.м. У звязку з цим, позивачі просять визнати за ними право власності на зазначені прибудови. Також позивачі зазначили, що порядок користування, який склався між ними та відповідачем, не відповідає правовстановлюючим документам, через що вони бажають реально розділити житловий будинок та надвірні будівлі, перерозподілити ідеальні частки в домоволодінні по пров.Унеченському,27 в м. Харкові. В ході розгляду справи позивачі відмовились від позовної вимоги в частині визначення порядку користування земельною ділянкою. У судовому засіданні позивачі підтримали уточнені позовні вимоги, просили суд позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог позивачів не заперечував, просив суд постановити законне та обґрунтоване рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи і розглядати справу без участі представника відповідача [PERSON] міської ради. Відповідач [PERSON] проти позовних вимог не заперечував, просив суд позов задовольнити. Представник третьої особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду пояснення по справі, в яких просить розглядати справу за їх відсутності, постановити рішення на розсуд суду. Суд, заслухавши пояснення позивачів, відповідача та їх представників, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено по матеріалам справи та з пояснень сторін, що на підставі договору купівлі-продажу від 15.07.1999р., посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий № 1214, позивачам на праві приватної власності належать в рівних частках кожній 55/100 частин домоволодіння, розташованого по пров.Унеченському,27 в м.Харкові. 45/100 частин спірного домоволодіння належать на праві приватної власності відповідачу. Належна позивачам частина домоволодіння складалася з квартири № 2 в житловому будинку літ.«А-1», сараю літ.«Б», «Г», вбиральні літ.«В», «Е». В житловому будинку вони користувалися приміщеннями: 2 площею 9,8 кв.м., 3 площею 9,6 кв.м. та 4 площею 13,3 кв.м. Житловий будинок літ.«А-1» побудований у 1938 році, деревяний, обкладений цеглою. Для поліпшення житлових та побутових умов, [PERSON] та [PERSON] прибудували до житлового будинку літ.«А-1» житлову прибудову літ.«А-1», яка складається з приміщень: коридору площею 12,2 кв.м., кухні площею 12,1 кв.м., санвузла площею 5,4 кв.м. та житлової кімнати площею 11,8 кв.м. Крім цього позивачі службове приміщення 2-3 площею 9,6 кв.м. переобладнали в житлове та прибудували тамбур літ.«а-5» приміщення IV площею 4,1 кв.м. На теперішній час загальна площа квартири № 2 збільшилася і становить 78,3 кв.м., а житлова площа 44,5 кв.м. Належна відповідачу [PERSON] частина домоволодіння складається з квартири № 1 в житловому будинку літ.«А-1» і він користується приміщеннями: І площею 4,8 кв.м., 1 площею 8,1 кв.м. та 2 площею 13,6 кв.м. 17.04.2008 року КП «[PERSON] міське бюро технічної інвентаризації» був виготовлений технічний паспорт на домоволодіння., в якому зазначені всі прибудови та переобладнання. Як вбачається з технічного висновку ВАТ «Харківреконструкція» - всі основні будівельні конструкції житлового будинку та прибудови знаходяться у задовільному технічному стані. Будівництво житлової прибудови та тамбура до квартири № 2, а також переобладнання службового приміщення 2-3 в житлове, негативно не вплинуло на несучу спроможність основних конструкцій житлового будинку. Прибудова та тамбур мають повну будівельну готовність (100%) та придатні до подальшої експлуатації. З узгоджень Фрунзенської районної СЕС, державного управління охорони навколишнього природного середовища в Харківській області, Фрунзенського районного відділу ГУ МНС України в Харківській області вбачається, що позивачам дозволено збереження зроблених прибудов та переобладнання. Постановою № 660 від 07.07.2008р. інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Харківської області на позивачів був накладений адміністративний штраф за самовільне будівництво. Як вбачається з листа КП «[PERSON] міське БТІ» від 25.12.2009 року № 10500558 між сторонами можливо реально розділити житловий будинок літ.«А-1» та визначити порядок користування домоволодінням по фактично сформованому порядку користування наступним чином: у користування співвласників [PERSON] та [PERSON] виділити приміщення: 2-2; 2-3; 2-4 в житловому будинку літ.«А-1», житлову прибудову літ.«А-1» - приміщення 2-5; 2-6; 2-7; 2-8, тамбур літ.«а-5» (приміщення ІУ), огорожу № 2, хвіртку № 4, огорожу № 6, зливну яму № 7, огорожу № 8, огорожу № 9. Усього загальною площею 78,3 кв.м., житловою площею 44,5 кв.м., що в ідеальній долі буде становити 89/100 частини домоволодіння. У користування співвласника [PERSON] виділити приміщення 1-2 в житловому будинку літ.«А-1», прибудову літ.«а» приміщення 1-1, тамбур літ.«а-4» приміщення І, ганок літ.«а-2», сарай літ.«Б», вбиральню літ.«В», огорожу № 1, хвіртку № 5. Усього загальною площею 13,6 кв.м., що в ідеальній долі буде становити 11/100 частини домоволодіння. Відповідно до ст.40 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Відповідно до ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту закінчення будівництва. Відповідно до ст.376 ч.5 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно ч.1 ст.369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють та користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. На підставі викладеного,

Outcome: approved