Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-14 00:00:00

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 800 гривень, витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного збору в сумі 120 грн., зазначаючи, що 04.05.2006 року між [PERSON] та Таврійською державною агротехнічною академією був укладений договір про навчання фахівця за ОКР «бакалавр» за №2-Ф. За умовами договору позивач брав на себе зобовязання за рахунок коштів відповідача, прийняти на навчання [PERSON] за обраною спеціальністю «Фінанси» за денною формою навчання і гарантував підготовку фахівця за ОКР «бакалавр», а відповідач повинен був своєчасно сплачувати вартість навчальних витрат у розмірі, визначеному в пунктах 4.1 та 4.2 Договору. Наказом № 169 - С від 30.03.2007 р. [PERSON] було відраховано з університету за невиконання навчального плану. Станом на 19.03.2010 р. заборгованість відповідача у звязку з несплатою послуг за навчання складає 800 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги, викладені в позовній заяві підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що її син дуже часто хворів, а тому не мав можливості належним чином відвідувати університет. Сина було відраховано з університету за невиконання навчального плану. Вона неодноразово зверталась до ректора з проханням поновити сина в університеті та надати кредит для оплати заборгованості, зазначала що вона є інвалідом, не працює та одна виховує сина і що син не відвідував університет з поважних причин. Однак в поновленні сина в університеті і в наданні кредиту їй було відмовлено, хоча іншим студентам такий кредит був наданий. Суд вислухавши пояснення представника позивача, відповідачку, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 04.05.2006 року між [PERSON] та Таврійською державною агротехнічною академією був укладений договір про навчання абітурієнта [PERSON] за ОКР «бакалавр» за №2-Ф. /а.с.5/. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобовязанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. За умовами договору позивач брав на себе зобовязання за рахунок коштів відповідача, прийняти на навчання [PERSON] за обраною спеціальністю «Фінанси» за денною формою навчання і гарантував підготовку фахівця за ОКР «бакалавр», а відповідач повинен був своєчасно сплачувати вартість навчальних витрат у розмірі, визначеному в пунктах 4.1 та 4.2 Договору. Однак наказом № 169-С від 30.03.2007 р. [PERSON] було відраховано з університету за невиконання навчального плану /а.с.8/. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичайного ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). 24.11.2009 р. позивачем на адресу відповідача була направлена претензія № 13 - 1864, суттю якої було повідомлення щодо суми боргу та наслідків несплати за навчання /а.с.9-10/. Станом на 19.03.2010 р. заборгованість відповідача складає 800 грн. /а.с.11-12/. Суд не приймає до уваги заперечення відповідача, оскільки [PERSON] було відраховано з університету за невиконання навчального плану, а не за відмову чи ухилення від оплати навчальних послуг, чи за затримку в їх оплаті. Надання чи не надання кредиту є правом університету, а не обовязком. Наказом Міністерства Аграрної політики України № 375 від 31 травня 2007 року Таврійську державну агротехнічну академію було реорганізовано в Таврійський державний агротехнологічний університет /а.с.7/. Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 800 гривень, витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного збору в сумі 120 грн., а всього 971 гривня.

Outcome: approved