Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором №108 К-Ф від 30.05.2007 року, звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором без оформлення заставної №108 К-Ф від 30.05.2007 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач послався на те, що 30 травня 2007 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір №108 К-Ф про надання кредиту в сумі 20000 доларів США на задоволення споживчих потреб, на строк з 30 травня 2007 року по 29 травня 2012 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом, виходячи із 12,0 % річних. За умовами п.3.3.1 3.3.2 кредитного договору Позичальник зобовязується здійснювати погашення кредиту згідно Додатку №1 до кредитного договору та сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно, виходячи з 12,0 % річних не пізніше останнього банківського дня місяця. Згідно п.3.1.8 кредитного договору, на залишок простроченої заборгованості за кредитом проценти нараховуються, виходячи із процентної ставки 13,0%, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості. Проте, Відповідачем умови кредитного договору не виконуються. Станом на 12.02.2010 року сума простроченої заборгованості за кредитом становить 3186, 13 доларів США. Станом на 12.02.2010 частина кредиту, яка підлягає поверненню у звязку з порушенням відповідачем зобовязань за кредитним договором № 108 К-Ф від 30.05.2007 року складає суму 9666, 77 доларів США. Із загальної суми нарахованих процентів за користування кредитом 5049,76 доларів США сплачено 4782,68 доларів США. Станом на 12.02.2010 року сума несплачених процентів за користування кредитом становить 267,08 доларів США. Відповідно до умов п.5.3 кредитного договору, Відповідач, як позичальник за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом зобовязаний сплачувати Банку пеню в розмірі 0,1% від суми невиконаного зобовязання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності. Загальна сума пені становить 918,81 доларів США, з них: за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності 849,03 доларів США, за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом 69,78 доларів США. Загальна сума заборгованості за кредитним договором №108 К-Ф від 30.05.2007 року, яка підлягає стягненню з відповідача становить 14038,79 доларів США. З метою забезпечення вказаного зобовязання відповідача між Банком та [PERSON] [PERSON] було укладено договір іпотеки №108 К-Ф від 30.05.2007 року, предметом іпотеки сторони визначили квартиру, що розташована за адресою: м.Полтава, пров.Хорольський[ADDRESS] та належить Іпотекодавцю на підставі Свідоцтва на право власності №352, видане 04.12.1997 року. Відповідач свої зобовязання не виконав, має заборгованість перед позивачем у розмірі 14038,79 доларів США. Тому позивач просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки за рахунок вартості якої погасити зобовязання по кредитному договору №108 К-Ф без оформлення заставної, виселити відповідачів та зняти їх з реєстраційного обліку за цією адресою. Судові витрати у справі просив покласти на відповідачів. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, пославшись на викладені у ньому обставини, просив позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю. Відповідач [PERSON] [PERSON] в судове засідання не зявилася будучи належним чином повідомленою про місце, день та час розгляду справи. Суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача [PERSON] Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], відповідача [PERSON], дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30 травня 2007 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір №108 К-Ф про надання кредиту в сумі 20000 доларів США на задоволення споживчих потреб, на строк з 30 травня 2007 року по 29 травня 2012 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом, виходячи із 12,0 % річних. Відповідач зобовязувався забезпечити повернення кредиту, сплатити відсотки та комісійні за користування кредитом. За умовами п.3.3.1 3.3.2 кредитного договору Позичальник зобовязується здійснювати погашення кредиту згідно Додатку №1 до кредитного договору та сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно, виходячи з 12,0 % річних не пізніше останнього банківського дня місяця. Згідно п.3.1.8 кредитного договору, на залишок простроченої заборгованості за кредитом проценти нараховуються, виходячи із процентної ставки 13,0%, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості. 30 травня 2007 між Банком та [PERSON] [PERSON] було укладено договір іпотеки №108 К-Ф, предметом іпотеки сторони визначили квартиру, що розташована за адресою: м.Полтава, пров.Хорольський[ADDRESS] та належить Іпотекодавцюв. В силу договіру іпотекодержатель має право в разі невиконання позичальником зобовязання, забезпеченого іпотекою, одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеку предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця. Як встановлено в судовому засіданні, позивачем зобовязання перед відповідачем по кредитному договору №108 К-Ф виконано, але відповідач взяті на себе зобовязання не виконує. Станом на день розгляду справи судом заборгованість відповідача перед позивачем за кредитом згідно графіка складає: 9666,77 доларів США частина кредиту, яка підлягає поверненню; 267,08 доларів США сума несплачених процентів за користування кредитом; 918,81 доларів США загальна сума пені; Загальна сума заборгованості за кредитним договором №108 К-Ф від 30.05.2007 року, яка підлягає стягненню з [PERSON] становить 14038,79 доларів США. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Тому суд вважає такою, що ґрунтується на законі, вимогу позивача щодо стягнення з відповідача всієї суми кредиту достроково. Загальна сума вимог Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до відповідача за вказаним вище кредитним договором становить14038,79 доларів США. Відповідно до ст.23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження. Порядок звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження регулюється ст.24 та ст. 25 вказаного Закону. Звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Як встановлено судом, інші обтяжувачі, які мали б право на задоволення вимог з предмету іпотеки, відсутні. Враховуючи надані суду докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги позивача визначити як спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження - відповідно до п.2 ч.1 ст.26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» надання права на продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Відповідно до п.3 ч.2 ст.25 Закону суд вважає за необхідне вжити заходів щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження, передавши його іпотекодержателю в управління на період до його реалізації. У звязку з цим, враховуючи необхідність здійснення заходів по реалізації предмета іпотеки, усунення перешкод для здійснення його реалізації позивачем, а також з метою забезпечення прав майбутніх покупців, відповідачі [PERSON], [PERSON] [PERSON] підлягають виселенню зі спірної квартири. Крім того, з відповідача [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути на відшкодування понесених судових витрат 1820 грн.

Outcome: approved