Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-13 00:00:00

Позовна заява до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла 29 січня 2010 року. Позивач у заяві вказував, що відповідно до договору оренди землі укладеного з ТОВ « Фаворит» та [PERSON] від 23 березня 2004 року , [PERSON] передав в оренду земельну ділянку площею 5,47 га , розташованої на території Смирновської сільської ради Куйбишевського району ТОВ « Фаворит» строком на 5 років. Відповідач ТОВ « Фаворит» суттєво порушує умови договору, так., п.11 договору передбачено, що орендар сплачує орендну плату протягом терміну дії договору в строки до 31 грудня кожного року. Всупереч вказаного пункту орендар ТОВ « Фаворит» взагалі до теперішнього часу не здійснив сплату орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою протягом 2009 року на користь позивача. Відповідач в добровільному порядку відмовляється сплатити заборгованість з орендної плати перед [PERSON] Зазначені обставини змусили Прокурора Куйбишевського району звернутися в інтересах [PERSON] до суду для захисту його прав. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача ТОВ « Фаворит» заборгованість з орендної плати в розмірі 3528 гривень на користь [PERSON] та судові витрати , повязані з розглядом справи в суді. Представник Куйбишевської міжрайонної прокуратури [PERSON], в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримує на тих підставах , які викладені в позовній заяві і просить розглянути справу без його участі. [PERSON] в\~\~ судове засідання не зявився, про час і місце його проведення був повідомлений\~ належним чином. Представник позивача [PERSON] у письмовій заяві просила суд розглянути справу без її участі та участі позивача. Клопотання представника позивача судом задоволено, розгляд справи\~ проведено за його\~ відсутності, що не суперечить положенням, передбачених ч. 2 ст. 158 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~ Одночасно [PERSON] письмово повідомила судові,\~ що вона від позову не відмовляється, заявлені вимоги підтримує по тих самих підставах, які були зазначені в позовній заяві позивачем. Представник відповідача ТОВ « Фаворит» в\~\~ судове засідання не зявився, про час і місце його проведення був повідомлений\~ належним чином, у письмовій заяві директор ТОВ « Фаворит» [PERSON] просив суд розглянути справу без участі представника ТОВ « Фаворит». Клопотання відповідача судом задоволено, розгляд справи\~ проведено за відсутності представника відповідача , що не суперечить положенням, передбачених ч. 2 ст. 158 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~ Одночасно директор ТОВ « Фаворит» [PERSON] , письмово повідомив судові,\~ що він визнає заявлені позивачем вимоги в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до договору оренди землі укладеного з ТОВ « Фаворит» та [PERSON] від 23 березня 2004 року , [PERSON] передав в оренду земельну ділянку площею 5,47 га , розташованої на території Смирновської сільської ради Куйбишевського району ТОВ « Фаворит» строком на 5 років. Відповідач ТОВ « Фаворит» суттєво порушує умови договору, так., п.11 договору передбачено, що орендар сплачує орендну плату протягом терміну дії договору в строки до 31 грудня кожного року. Всупереч вказаного пункту орендар ТОВ « Фаворит» взагалі до теперішнього часу не здійснив сплату орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою протягом 2009 року на користь позивача. На підставі п. 9 вищевказаного договору оренди землі передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 1078 гривень та у натуральній формі в розмірі 2 т фуражного зерна та 100 кг насіння соняшника. Станом на 31 грудня 2010 року середньоринкова вартість 1 т. фуражного зерна складала 1080 гривень та вартість 1 кг насіння соняшника склала - 2 гривні 90 копійок, що підтверджується довідкою № 54 від 28 січня 2010 року, виданої ВАТ « Комиш-Зорянський елеватор». Таким чином заборгованість ТОВ « Фаворит» зі сплати орендної плати в грошовому еквіваленті на теперішній час складає 3528 гривень. Розмір нарахованої орендної плати за землю у 2009 році по ТОВ « Фаворит» дорівнює 534700 гривень , але фактичних виплат орендної плати ТОВ « Фаворит» не здійснювало, що підтверджується довідкою № 01-09/23 від 11 січня 2010 року, виданої Управлінням агропромислового розвитку Куйбишевської районної державної адміністрації. Відповідач ТОВ « Фаворит» своїх зобовязань не виконав. До розгляду справи в суді відповідач добровільно суму боргу не сплатив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ч.1 ст.. 530 ЦК України , якщо у зобовязанні встановлений строк( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін). Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог. В зв'язку з вище викладеним , суд вважає необхідним стягнути з відповідача ТОВ «Фаворит» на користь держави судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved