Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-10 00:00:00

ДП «СПУ» ЗАТ «Чернігівоблбуд» звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] 4 735 грн 00 коп. заборгованості по орендній платі за проживання в гуртожитку. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до дублікату договору купівлі-продажу від 22.08.2008 року № 1-359, ЗАТ "Чернігівоблбуд" є власником житлової будівлі - гуртожитку у м. Чернігові по вул. Толстого, 138а. Відповідно до протоколу засідання Ради ЗАТ « Чернігівоблбуд» від 16.11.2000 року , ДП "Соціально-побутове управління" ЗАТ "Чернігівоблбуд" дозволено здавати в оренду майно товариства.. 02.01.2006 року між ДП "Соціально-побутове управління" ЗАТ "Чернігівоблбуд" та [PERSON] було укладено договір оренди житлового приміщення - кімнати гуртожитку по вул. Толстого, 138а у м. Чернігові. Відповідно до умов договору орендар повинен своєчасно сплачувати орендну плату, в тому числі і комунальні послуги. В пункті 7.8 договору оренди передбачено зміну орендної плати в звязку з підвищенням тарифів на житлово-комунальні послуги. [PERSON] був попереджений про зміну орендної плати та заборгованість, однак в добровільному порядку заборгованість не сплатив. Станом на 01.03.2010 року заборгованість складає 4 735 грн. 00 коп. Під час розгляду справи представник позивача неодноразово уточнювала позовні вимоги (а.с.60, 69, 74), остаточно у судовому засіданні просила стягнути з відповідача 5 320 грн. заборгованості по орендній платі за проживання в гуртожитку за період з лютого 2007 року по 01.06.2010 року, при цьому посилалась на обставини, викладені в позові. Зазначила, що до цього часу заборгованість відповідачем не погашена. Відповідач у судовому засіданні проти заявленого позову заперечував, просить в позові відмовити в повному обсязі з підстав викладених у письмових запереченнях, які залучено до матеріалів справи (а.с.66-67). Доповнив, що проводив оренду плату в розмірі 120 грн., як зазначено у договорі. У відповідності до умов укладеного договору оренди житлового приміщення, з позивачем не укладав будь-яких додаткових угод до вказаного договору щодо збільшення розміру орендної плати. Крім того, листів, звернень, повідомлень щодо збільшення розміру орендної плати не отримував. Зазначив, дійсно у нього була заборгованість по орендній платі, однак на даний час борг погашено повністю. Вислухавши представника позивача та заперечення проти позову відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав: Судом встановлено , що за ЗАТ « Чернігівоблбуд» на підставі дублікату договору купівлі-продажу від 22.08.2008 року зареєстроване право власності на гуртожиток, що знаходиться за адресою: м.Чернігів, вул.. Толстого, 138-а ( а.с. 10). Відповідно до протоколу засідання Ради ЗАТ «Чернігівоблбуд» від 16.11.2000 року ДП "Соціально-побутове управління" ЗАТ "Чернігівоблбуд" дозволено здавати в оренду майно товариства ( а.с. 9). 02.01.2006 року між ДП «Соціально-побутове управління» ЗАТ "Чернігівоблбуд" та [PERSON] укладено договір оренди житлового приміщення строком на 12 місяців (а.с.7). Відповідно до п.2.2 Договору, після закінчення цього строку, він автоматично подовжується на наступні 12 місяців, якщо жодна із Сторін не повідомила іншу сторону про припинення оренди. Таке повідомлення повинно бути зроблено не пізніше ніж за 1 місяць до закінчення строку оренди. Відповідно до п.3.1 Договору плата за оренду приміщення визначена сторонами 120 грн. Згідно п.7.8 Договору, зі змінами тарифів на житлово-комунальні послуги, орендна плата буде змінена, і в послідуючому повідомлення орендаря про зміну розміру орендної плати не можна вважати односторонньою зміною розміру плати за користування житлом. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться . Відповідно до ст.. 820 ЦК України розмір плати за користування житлом встановлюється у договорі найму житла. У частині 2 ст.280 ЦК України зазначено, що одностороння зміна розміру плати за користування житлом не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Як встановлено у судовому засіданні, у 2009 році Державною інспекцією з контролю за цінами в Чернігівській області перевірялось додержання підприємством державної дисципліни цін при встановленні та застосуванні плати за проживання в гуртожитку по вул.. Толстого, 138-а за період з 01.01.2008 року по 01.06.2009 року ( а.с. 48-52). Із даного акту та листів-повідомлень підприємств, що надають тарифи на комунальні послуги вбачається, що за вказаний період тарифи на комунальні послуги змінювались декілька разів (а.с. 36-47). Листами від 12.06.2008 року № 37 та від 29.12.2009 року № 17 ДП «Соціально-побутове управління» ЗАТ «Чернігівоблбуд» повідомляло [PERSON] про збільшення орендної плати з 01.07.2008 року 300 грн., а з 01.01.2010 року 320 грн., просило в двотижневий термін повідомити про наміри стосовно подальшої оренди житлового приміщення ( а.с. 34-35). Як вбачається з розрахунку (а.с.75-76) відповідач [PERSON] за грудень 2009 року сплачував орендну плату в сумі 300 грн, тобто визнав зміни щодо розміру орендної плати. Судом встановлено та підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 75-76, 79), що відповідач з лютого 2007 року оренду плату за проживання в гуртожитку проводив не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 01.06.2010 року утворилась заборгованість в сумі 5320 грн. 00 коп. Як зазначено в ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав суду доказів, які б спростовували докази, надані позивачем щодо розміру заборгованості. За вказаних вище обставин, суд приходить до висновку, що відповідачем порушено зобовязання щодо необхідності і своєчасності оплати за оренду житлового приміщення, внаслідок чого наявна заборгованість в сумі 5 320 грн. 00 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1-2, 59), які згідно ст..88 ЦПК України, підлягають стягнення з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved