overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом,зазначила,що 03.09.2008 року померла її мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на Ч частину квартири [ADDRESS] в м.Андрушівка.Сторони - спадкоємці за законом.Відповідач [PERSON] прийняв спадщину проживаючи з спадкодавцем до дня її смерті. Відповідач [PERSON] прийняла спадщину,подавши відповідну заяву до держнотконтори. Позивач пропустила встановлений строк для подачі такої заяви через хворобу. Також отримати свідоцтво про право на спадщину позивачу заважає відсутність свідоцтва про її одруження,після якого вона змінила дошлюбне прізвище на прізвище чоловіка. Реєстрація шлюбу позивача проводилася в Росії,що ускладнює витребування свідоцтва про її шлюб. Просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини - в один місяць, встановити факт,що [PERSON] - її мати. З судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, обґрунтувавши його наведеними в позові обставинами. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав,проти задоволення позову не заперечував. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, проти задоволення не заперечувала. Вислухавши сторони,дослідивши матеріали справи,суд встановив: 03.09.2008 року померла [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина на Ч частину квартири [ADDRESS] (а.с.5); сторони - спадкоємці за законом. Відповідач [PERSON] прийняв спадщину,проживаючи з спадкодавцем до дня її смерті (а.с.7); відповідач [PERSON] прийняла спадщину подавши відповідну заяву до держнотконтори. Позивач пропустила встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для звернення в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини з поважних причин у зв'язку з хворобою (а.с.8); також отримати свідоцтво про право на спадщину позивачу заважає відсутність свідоцтва про її одруження,після якого вона змінила дошлюбне прізвище на прізвище чоловіка. Родині стосунки позивача з спадкодавцем підтверджуються свідоцтвом про її народження.Встановлення факту родинних відносин необхідно позивачу для прийняття спадщини після смерті матері. Зазначені обставини визнані відповідачами та вважаються судом доведеними в порядку ч.1 ст. 61 ЦПК України. При вирішенні спору суд виходить з положень ст.1272 ч.З ЦК України,про те,що за позовом спадкоємця,який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини,суд може визначити йому додатковий строк,достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Виходячи з викладеного суд,задовольняє позов,встановлює факт що [PERSON] є матір'ю позивача та встановлює позивачу додатковий строк для прийняття спадщини - один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили. Враховуючи клопотання позивача суд понесені нею при подачі позову судові витрати на її користь з відповідачів не стягує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-17 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом та просить шлюб розірвати посилаючись на те, що 11 березня 2005 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON]. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведеться. Спільне проживання в подальшому не можливе. Витрати по розірванню шлюбу просила покласти на неї. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов підтримав, проти його задоволення не заперечував. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню. Як вбачається з пояснень та матеріалів справи сторони вступили в зареєстрований шлюб 11 березня 2005 року (а.с.4). Сторони мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки із-за неправильної поведінки сторони втратили довіря та повагу один до одного, намагання суду примирити сторони успіху не мали, а тому зберегти сімю не надається можливим. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-17 00:00:00

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не меньше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня предявлення позову і до повноліття сина. В обґрунтування вимог вказала, що відповідач добровільно не надає їй матеріальної допомоги. В судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оцінивши зібрані по справі докази суд находить позов який підлягає задоволенню. Судом встановлено, що від шлюбу [PERSON] та [PERSON], згідно свідоцтва про народження народився син [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні матері, допомоги на утримання якого відповідач не надає. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, що є підставою для стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина. На підставі п.4 ч.З ст.81, ч.З ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та судовий збір. Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються сімейним законодавством.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-17 00:00:00

Позивач звернулася з вказаною позовною заявою до суду 26.03.2010 р., вказавши, що між нею та відповідачем 21.04.2007 року укладено шлюб. Від цього шлюбу у сторін є двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач вказала, що з грудня 2009 року відповідач, [PERSON] проживає окремо від позивача та дітей, тому діти знаходяться на повному утриманні позивача. Позивач перебуває на обліку в Білозерському районному управлінні праці і соціального захисту як отримувач допомоги по догляду за дітьми до досягнення доньки, [PERSON] трьох років. [PERSON] категорично відмовляється надавати матеріальну допомогу дітям, але не заперечує, якщо кошти на їх утримання будуть призначені за рішенням суду. Позивач просила суд стягнути з відповідача, [PERSON] на її користь утримання у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною, [PERSON], [INFO] трьох років та просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, просила судові витрати покласти на відповідача. В судове засідання позивач з`явилася, надала позовну заяву про зміну позовних вимог, а саме відмовилась від стягнення з відповідача, [PERSON] на її користь утримання у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною, [PERSON], [INFO] трьох років Відповідач в судове засідання зявився, із зміненими позовними вимогами позивача погодився. Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи із наступного: Відповідно до копії свідоцтва про одруження І-КГ № 025089, виданого 21.04.2007 року Дніпровською сільською радою Білозерського району Херсонської області, сторони є подружжям з 21.04.2007 року. Відповідно до копій свідоцтв про народження І-КГ № 052023, І-КГ № 074077, виданих відділом реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції Херсонської області, подружжя має малолітнього сина [PERSON], [INFO] та малолітню доньку [PERSON], [INFO] відповідно. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов № 02-18/59 від 24.03.2010 року, виданого Білозерською селищною радою Херсонської області, разом з позивачем за адресою смт. Білозерка по вул. Набережна, 13, Херсонської області проживають її діти: син, [PERSON] і дочка, [PERSON] Відповідно до ст.ст. 180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, способом виконання батьками обов'язку утримувати дитину є рішення суду за яким кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька, або у твердій грошовій сумі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-17 00:00:00

Позивач звернувся до відповідачки з позовом про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 20 червня 1987 року, позивач уклав шлюб з відповідачкою, за актовим записом № 8. З березня 2002 року позивач з відповідачкою не проживає, оскільки позивач та відповідачка не зійшлись характером, тому шлюб носить формальний характер, подальше його збереження неможливе, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду. Позивач в судове засідання не зявився, але надала суду письмову заяву згідно якої позовні вимоги підтримує та просить справу слухати в його відсутності. Відповідачка в судове засідання не зявилася, але надав суду письмову заяву згідно якої позовні вимоги визнала та просила справу розглядати у її відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки припинені з березня 2002 року позивач з відповідачкою фактично не проживають, оскільки позивач з відповідачкою не зійшлись характерами, подружнє життя не склалося, а тому зберегти сімю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний. Судові витрати, повязані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на позивача. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-17 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на самочинну забудову в порядку спадкування за заповітом. На підставу своїх вимог спирається на те, що 12 серпня 2009 року в селі Кислин, Маньківського району, Черкаської області помер батько позивачки, [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на будинок в селі Кислин, по вулиці Івана Франка, 3, Маньківського району, Черкаської області. На вказане майно батько за життя вчинив заповіт на імя позивачки та на її сестер, які відмовились від спадщини на її користь. В обумовлений законом, шестимісячний термін, позивачка звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Проте оформити право власності на спадковий будинок в нотаріальному порядку вона не може, оскільки на нього відсутні правовстановлюючі документи. Районна архітектура не заперечує проти визнання за позивачкою права власності на-самочинну забудову. В даний час лише в судовому порядку можна вирішити її проблему, що змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду. Позивачка до суду не з'явилась, але в своїй позовній заяві просив справу слухати в її відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник Кислинської сільської ради в судове засідання не з'явився, але згідно письмової заяви позовні вимоги позивачки визнав та просить справу слухати у його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню згідно вимог ст. ст. 376, 1233, 1234, 1268, 1270 ЦК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що 12 серпня 2009 року в селі Кислин, Маньківського району, Черкаської області помер батько позивачки, [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на будинок в селі Кислин, по вулиці Івана Франка, 3, Маньківського району, Черкаської області. На вказане майно батько за життя вчинив заповіт на імя позивачки та на її сестер, які відмовились від спадщини на її користь. В обумовлений законом, шестимісячний термін, позивачка звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Проте оформити право власності на спадковий будинок в нотаріальному порядку вона не може, оскільки на нього відсутні правовстановлюючі документи. Районна архітектура не заперечує проти визнання за позивачкою права власності на-самочинну забудову, тому позов позивачки підлягає до задоволення у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-17 00:00:00

Позивач КЖП № 5 м. Кривого Рогу звернувся в суд з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам у сумі 4903, 25 гривень. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні підтримав, та просив стягнути з відповідача суму заборгованості 4903, 25 гривень. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином в установленому законом порядку. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача у порядку ст.169 ЦПК України. У судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] прописаний в квартирі № 2 будинку № 29 а по вулиці Кропивницького м. Кривого Рогу. Відповідач своєчасно та в повному обсязі не проводить оплату за комунальні послуги та квартирну плату. Згідно довідки позивача, заборгованість відповідача по оплаті за квартплату та комунальні послуги за період з 01 листопада 2006 року по 01 листопада 2009 рік становить 1908, 48 гривень, загальна заборгованість складає 4903, 25 гривень. Суд вважає, що позовні вимоги позивача належать задоволенню частково в межах строків позовної давності, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за квартплату та комунальні послуги, згідно доданого розрахунку за період з 01 листопада 2006 року по 01 листопада 2009 рік в сумі 1908, 48 гривень.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1000 грн. щомісячно до її повноліття. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що не взмозі сплачувати аліменти у розмірі 1000 грн. щомісячно оскільки на тепершній час ніде не працює інших доходів не має, в звязку з чим знаходиться в важкому матеріальному становищі. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки є такими, що підлягають частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, сторони перебували в зареєстровану шлюбі, який був розірваний. Від шлюбу мають спільну неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Згідно рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 червня 2004 року з [PERSON] стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 65 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з 21 квітня 2004 року. Згідно зі статтею 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану. Як пояснила в судовому засіданні позивачка на теперішній час важке матеріальне становище, цих грошей на утримання дитини не вистачає, дитина часто хворіє та потребує додаткового лікування, необхідно проходити обстеження, купувати ліки, взуття, одяг, продукти харчування, книжки та іграшки. Згідно зі статтею 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно п.2 ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів. Відповідно до ч.1 ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Суд приходить до висновку, що вимоги позивачки обгрунтовані, доказані і підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітної плати, всих доходів відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подання заяви і до повноліття доньки та на її утримання у розмірі 1/4 частини заробітної плати, всих доходів відповідача до досягнення дитиною трьох років, тобто до 14.04.2011 року. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги щодо стягнення з 1/4 частини заробітної плати, всих доходів до досягнення дитиною трьох років на утримання дружини не визнав, оскільки розмір його заробітної плати не дає такої можливості та тому що в нього вже склалася нова сімя. Вислухавши позивачку, відповідача, оцінивши зібрані по справі докази суд находить позов який підлягає задоволенню частково. Встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження відповідач є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO] і на підставі ст.180 Сімейного Кодексу України зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини, аліменти на утримання якої суд стягує. В даний час позивачка не працює, в звязку з доглядом за дитиною, донькою [PERSON], [INFO] і у відповідності до ч. 2, 6 ст. 84 СУ Країни має право на утримання від чоловіка. При визначенні розміру аліментів, суд виходить з вимог ст. 84 СК України, як то матеріальний стан відповідача, так і те, що позивачка ніде не працює. Суд вважає за правильне стягнути аліменти у розмірі 1/6 частини заробітної плати, всих доходів відповідача до досягнення дитиною, [PERSON], [INFO], трьох років, тобто до 14.04.2011 року. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 37 грн. 00 коп. на користь держави.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав на сина та дочку. В судовому засіданні позивачка пояснила суду, що вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 23.09.2004 року. Від шлюбу має двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу проживають з нею та перебувають на її утриманні. Рішенням Лисянського районного суду від 18.08.2004 року на її користь з відповідача стягуються аліменти на дітей в розмірі ? частини заробітку. Відповідач не бере участі у вихованні дочки та сина, матеріальної допомоги не надає, аліменти не сплачує. Враховуючи наведене, позивачка просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав на дочку та сина. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечує проти його задоволення і пояснив суду, що позбавлення його батьківських прав буде в інтересах дітей. Прокурор Сафонова О.В. вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідач не виконує своїх батьківських обов'язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітец, не цікавиться їх життям та здоров'ям, не надає матеріальної допомоги на їх утримання та виховання, а тому необхідно позбавити батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до повного задоволення. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом із батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. На батьків покладається обов'язок по вихованню, утриманню дитини до досягнення нею повноліття. Проте, у разі виникнення певних підстав мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав. За змістом п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків щодо виховання дитини. Судом встановлено, що [PERSON] не виконує свої батьківські обов'язки, не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, що суперечить їх інтересам та родини в цілому. З відповідача згідно з рішенням Лисянського районного суду від 18.08.2004 року стягуються аліменти в розмірі 1/ 4 частини з всіх видів доходів, але він ухиляється від їх сплати, створив заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.03.2010 в сумі 6513,81 грн., що підтверджує його злісне ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO]. Свої вимоги вона мотивує тим, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народився син [PERSON]. 13 березня 2009 року було розірвано шлюб, про що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу дитина проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні, тому вона просить стягнути в її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 350 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач змінила розмір аліментів і просить стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 300 (триста) грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, так як відповідач не має постійного заробітку, має нерегулярний, мінливий дохід. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю та пояснив, що він погоджується виплачувати аліменти в користь позивачки на утримання сина [PERSON], [INFO]. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення. Вислухавши пояснення позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 300 (триста) гривень щомісячно, оскільки він є батьком, матеріальної допомоги не надає, а відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Оскільки відповідач не має постійного заробітку, має нерегулярний, мінливий дохід, то з відповідача необхідно стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 300 (триста) гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved