Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на обєкт самочинного будівництва, який був ним збудований за адресою: м. Полтава, пров.Ароматичний, 4, а саме: сарай «Е» площею 14,7 м?. В позовній заяві посилався на те, що ця побудова була здійснена ним без належних дозволів, але відповідає всім необхідним будівельним нормам, іншого способу узаконення побудови крім як за рішенням суду в даний час немає, тому просив позов задовольнити, визнати за ним право власності на зазначений обєкт самочинного будівництва. Позивач в судове засідання не зявився, але уповноважив у встановленому законом порядку представляти його інтереси в суді [PERSON] (а.с.30). В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, пославшись на викладені в ньому обставини, просила його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] комітету Київської районної у м.Полтаві ради проти задоволення позовних вимог не заперечував. Відповідач ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» та третя особа Управління з питань містобудування та архітектури [PERSON] комітету Полтавської міської ради в судове засідання своїх представників не направили, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи. Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не зявились. Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, позивач [PERSON] відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого 06.04.1985 року секретарем Гожулівської сільської ради Полтавського району, є власником житлового будинку за адресою: м. Полтава, пров.Ароматичний, 4. Обєкт самочинного будівництва сарай «Е» площею 14,7 м? за адресою: м.Полтава, пров.Ароматичний, 4 збудований власником без належних дозволів на будівництво. Згідно статті 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно акту обстеження КП «Містобудування та кадастр» Управління з питань містобудування та архітектури від 12.04.2010 року не має принципових заперечень проти реєстрації на імя [PERSON] в домоволодінні по пров.Ароматичному, 4 сараю «Е». Згідно висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 4500/792-кг технічна документація на сарай «Е» по пров.Ароматичному, 4 у м.Полтаві погоджена. Відділенням з питань наглядово-профілактичної діяльності Київського району м.Полтави також погоджено подальшу експлуатацію існуючого сараю «Е» в домоволодінні по пров.Ароматичному, 4 в м.Полтаві при умові дотримання діючих вимог нормативно-правових актів України з питань пожежної безпеки (вих.№ 738 від 07.07.2010 року). На підставі викладеного суд вважає, що перешкод для визнання права власності на сарай «Е» площею 14,7 м? в домоволодінні по пров.Ароматичному, 4 в місті Полтаві немає.

Outcome: approved