Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-26 00:00:00

в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [PERSON] проживає в будинку, який належить до державного житлового фонду та одночасно находиться на балансі Красилівськоїжитлово- експлуатаційної контори. Так, саме тому 13 жовтня 2006 року між Красилівськоюжитлово- експлуатаційною конторою, як виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і [PERSON], було укладено договір № 5 по обслуговуванню та утриманню житлового будинку та прибудинкової території. Відповідно до п.2 ст.32 Закону України « Про житлово - комунальні послуги» розмір плати за комунальні послуги було розраховано виходячи з розміру затверджених тарифів для сплати відповідачеві щомісячно. Згідно п.З ст.32 Закону України « Про житлово - комунальні послуги» передбачено, що органи місцевого самоврядування затверджують ціни/тарифи на житлово - комунальні послуги в розмірі економічно обґрунтована витрат на виробництво. Виходячи з цього, 05.08.2006 року рішенням 4 - ої сесії Красилівської міської ради 5 - го скликання за № 2 було затверджено тарифи на житлово- комунальні послуги в розмірі 0,64 коп. за 1 кв. м . загальне площі квартири для будинку, в якому мешкає відповідач. 15.07.2008 року рішенням виконавчого комітету Красилівської міської ради N9 2 було затверджено тарифи нажитлово - комунальні послуги розмір 0,85 грн. за 1 кв. м . загальної площі квартири. 01.05.2009 року в зв'язку передачею Красилівськоїжитлово - експлуатаційної обовязків по вивезенню побутового сміття Красилівському комбінату комунальних підприємств тариф зменшено до 0,70 грн. за 1кв.м. Враховуючи, що Красилівськажитлово- експлуатаційна контора виконує взяті на себе договірні зобов'язання, а відповідач порушує умови укладеного договору № 5 та вимоги ст. 526 ЦК України, не своєчасно т; не в повному обсязі вносить плату за надані йому послуги, в результаті чого за період з 01.08.2007 року пі 31.02.2010 року утворилась заборгованість в сумі 1091,40 грн., а відповідач на неодноразові звернення позивача про сплату боргу належно не реагує, тому просить стягнути суму боргу та витрати на інформаційно - технічні забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30 грн., а всього разом 1121,40 грн. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов визнав, просить задовольнити його в повному обсязі. Відповідач в суді позов визнав. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується а завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше невстановлено договором. Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених пocтaнoвoю Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. N 572 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14 січня 2009 року N 5) власник квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Між сторонами 13.10.2006 року було укладено договір за № 5 по обслуговуванню та утриманню житлового будинку та прибудинкової території. Відповідно до вказаного Договору відповідач зобов'язався кожного місяця не пізніше 10 числа своєчасно здійснювати оплату за надані послуги на умовах вказаного Договору шляхом внесення на рахунок позивача коштів. 2 В судовому засіданні встановлено, що відповідач за період з 01.08.2007 року по 31.02.2010 року заборгував позивачу оплату за послуги в розмірі 1091,40 грн., що підтверджується бухгалтерським розрахунком суми боргу поясненнями сторін та документами,що підтверджують факт надання відповідачеві передбачених договором послуг. Відповідно до ч.1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Порушенням зобов'язання, як слідує із ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків. З викладених підстав вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу по оплаті послуг в розмірі 1091,40 гривень підлягають задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню ЗО гривень на користь позивача за понесені витрати, повязані з розглядом судової справи. На підставі наведеного,

Outcome: approved