Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-13 00:00:00

05.11.2009 року Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Будівельник» (далі за текстом ОСББ «Будівельник») звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення суми заборгованості по експлуатаційним витратам, утриманню будинку та комунальним послугам за період з листопада 2006 року по листопад 2009 року з урахуванням індексу інфляції та 3% річних на прострочення виконання грошового зобовязання в загальній сумі 6316,98 грн., стягнення судових витрат на оплату держмита в сумі 63,17 грн. та на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. В судовому засіданні представник позивача підтвердила викладені в заяві обставини, уточнила позовні вимоги, просила стягнути заборгованість по комунальним послугам за період з листопада 2006 року по травень 2010 року з урахуванням 3% річних та індексу інфляції в загальній сумі 8398,03 грн., судові витрати в загальній сумі 183,17 грн., витрати на надання правової допомоги в сумі 500 грн., витрати позивача на виготовлення копій позовної заяви для відповідачів та доданих до неї додатків в сумі 63,35 грн.. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала частково, просила суд застосувати позовну давність до вимог позивача про сплату боргу, який виник до листопада 2006 року та врахувати сплачені в рахунок погашення заборгованості 1421,05 грн., в іншій частині позову просила відмовити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились вдруге, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про поважність причин незявлення суду не повідомили. Відповідно до ст.. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Житловий будинок №52, розташований по вул.. Крилова в м. Миколаєві знаходиться на балансі ОСББ «Будівельник» тa утримується за рахунок коштів співвласників, які вносяться ними відповідно їхньої частки в спільному майні. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані та проживають за адресою: [INFO] , буд..52, кв.50. Членом ОСББ «Будівельник», співвласником житлового будинку №52 по вул.. Крилова в м. Миколаєві та власником квартири №50 у зазначеному будинку є відповідач [PERSON]. Відповідно до Статуту ОСББ «Будівельник», вимог ст.. 360 ЦК України, члени ОСББ, які мають часткову власність в будинку у вигляді квартири, відповідно до своєї частки зобовязані брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обовязкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобовязаннями, повязаними із спільним майном, вносити плату за утримання будинку та при домової території, ремонт місць загального користування, експлуатаційні витрати на інженерне обладнання, та використані ними комунальні послуги надані за договорами з підрядними організаціями та особами які їх виконували. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON], яка є бухгалтером ОСББ «Будівельник», пояснила, що станом на 01.11.2006 року заборгованість по комунальним та послугам по квартирі [ADDRESS], власником якої є [PERSON] складала 4937,16 грн. з урахуванням частково сплаченої відповідачами в рахунок погашення боргу за минулі роки суми 1421,05 грн. Зазначена сума боргу (4937,16 грн.) увійшла до загальної суми заборгованості, яка станом на 01.05.2010 року складає 8398,03 грн. Відповідно до ст.. 267 ч. 4 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною є підставою для відмови у позові. Доказів поважності причин пропущення позовної давності представником позивача суду не надано. Таким чином, доводи відповідача про здійснення стягнення заборгованості в межах 3 річного строку позовної давності, встановленої ст. 257 ЦК України ґрунтуються на законі. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості по експлуатаційним витратам, утриманню будинку та комунальним послугам, підлягають частковому задоволенню за період з 01.11.2006 року по 01.05.2010 року в сумі 3460,87 грн. Відповідно ст.88 ЦПК Україну, з відповідачів підлягають стягнення на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати, а саме: витрати по сплаті державного мита в сумі 63,17 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. Крім того, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідачів на його користь понесених та документально підтверджених витрат, повязаних з оплатою правової допомоги, підлягають частковому задоволенню в сумі 103,84 грн., відповідно до ст.. 84 ЦПК України та Постанови Кабінет Міністрів України N 590 від 27.04.2006 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», а також витрат позивача на виготовлення копій позовної заяви з додатками для відповідачів в сумі 63,35грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог, суд вважає необхідним відмовити, в звязку з їх необґрунтованістю. На підставі викладеного,

Outcome: partial