Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-29 00:00:00

ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі Миколаївського РУ ПриватБанку звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості в солідарному порядку за кредитним договором у розмірі 75307,54 грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнив, просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму заборговангсоті за кредитним договором станом на 30.07.2010 р. у сумі 58211,17 грн., у звязку з частковим погашенням боргу відповідачами, просив позов задовольнити. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] уточнені позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що у відповідачів дійсно існує заборгованість за кредитним договором та вони не оспарюють суму заборгованості, однак, вважають, що даний позов винесено передчасно, оскільки відповідно до умов кредитного договору термін повернення кредиту встановлений не пізніше 22.09.2011 року. Заборгованість за кредитним договором утворилась у звязку з фінансовим кризисом в Україні та у звязку з чим бізнес відповідачів не приносив доходів та позивач всуперечь умовам п. 2.3.3 кредитної угоди відмовив зменшити розмір відсоткової ставки. Крім того, відповідачі не згодни з рохзрахунком банку, проведеним за курсом долара 770 грн. за 100 долаірв США, хоча курс долара на день предявлення позову складав 486,17 грн. за 100 доларів США, згідно курсу НБУ, тому просив в задоволенні позову відмовити. У судове засідання відповіда [PERSON] не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Вислухавши пояснення сторін, дослідавши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 26.09.2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі Миколаївського РУ ПриватБанк та [PERSON] була укладена кредитна угода № 252964-SOGL, відповідно до якої позивач надав відповідачу кредит в сумі 10000 доларів США на термін до 22.09.2011 року включно. 26.09.2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі Миколаївського РУ ПриватБанк та [PERSON] був укладений договір про видачу траншу №252964-cred, на підставі якого позивач зобовязується надати [PERSON] кредитні кошти в частині ліміту, установленого п. 1.2 кредитної уголди № 252964-SOGL від 26.09.2008 року, сума траншу кредиту 10000 доларів США. Строки повернення траншу кредиту та відсотків [PERSON] зобовязалась здіцснювати щомісячними платежами за графіком погашення кредиту та відсотків на картрахунок № 4405885221178731. За використання кредитних коштів у пероід з дати списання коштів із ссудного рахунку до дати погашення траншу кредиту згідно умов кредитної уголи і траншу кредиту, [PERSON] сплачує відсотки в розмірі 19,5% річних, відсоткова ставка по простроченому кредиту - 48% річних. При порушенні позчальником зобовязань по погfшеншо кредиту, позичальник платить банку відсотки за користування кредитом у розмірі 48% річних, розрахованих від суми залишку непогашеної, згідно графіку заборгованості за кредитом пеню в розмірі 0,2% від суми непjгашеного платежу за кожний день прострочки платежу. При виконанні умов кредитного договору [PERSON] в порушення взятих на себе зобовязань по кредитній угоді, не перераховує у встановлені строки чергові платежі в рахунок погашення заборгованості, у звязку з чим виникла заборгованість яка станом на 30.07.2010 року складає 7374,85 доларів США, що еквівалентно 58211,17 грн.. з яких 4580,07 доларів США, що еквівалентно 36151,41 грн. - заборгованість по кредиту, 2653,33 доларів США, що еквівалентно 20943,26 грн. - заборгованість по простроченому кредиту, 141,45 доларів США, що еквівалентно 1116,49 грн. - заборгованість по простроченим відсоткам. Крім того, в забезпечення зобовязань за кредитною угодою між ЗАТ КБ «ПривтБанк» в особі Миколаївського РУ ПриватБанку і [PERSON] був укладений договір поруки від 26.09.2008 року, згідно якого [PERSON] зобовязалася перед позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання [PERSON] зобовязань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення забовязання, забезпеченною порукою, боржник і поручитель відповідає перед кредитором як солідарні боржники. При цьому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування забитків. Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобовязані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Крім того, згідно п.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Тому, суд оцінює критично заперечення представника відповідача, оскільки вони протирічать зібраним доказам по справі. Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Одночасно, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 753,08 грн. та 250 грн. витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved