Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до Першотравенського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що вона є власницею квартири [ADDRESS], у цьому ж будинку поверхом вище в квартирі №24 проживає відповідач [PERSON] 29 серпня 2009 року біля 8 години ранку її квартиру було затоплено водою. Затоплення сталося з вини [PERSON], яка провела ремонтні роботи по заміні гофри до унітазу і саме неякісне виконання установки гофри привело до затоплення її туалетної кімнати. Внаслідок затоплення були пошкоджені стеля та стіни в туалетній кімнаті у зв'язку з чим вона потребувала ремонту, вартість якого за висновком спеціалістів складає 145 гривень. Вона звернулася до [PERSON], щоб повідомити сусідку про затоплення, але [PERSON] у відповідь стала кричати на неї, відмовляючись визнати свою провину у затопленні, в результаті чого між ними виникла сварка. Під час сварки [PERSON] ображала її, лаяла та пошкрябала їй обличчя та шию. [PERSON] відмовилась добровільно усунути причину затоплення та відшкодувати заподіяну їй матеріальну шкоду. На протязі двох місяців тривало затоплення її квартири, у зв'язку з чим вона весь цей час не мала спокою ні вдень ні вночі. Вона знаходиться на пенсії за віком та має мінімальний розмір пенсії. Після перенесених тяжких захворювань вона не має фізичної можливості провести ремонтні роботи власними силами, а малий розмір пенсії не дозволяє їй найняти кваліфікованих спеціалістів. Прохає суд стягнути з [PERSON] на її користь майнову шкоду в сумі 145 гривень та моральну шкоду в сумі 1000 гривень завдану їй затопленням її квартирі. Стягнути з відповідачки всі судові витрати понесені нею при розгляді справи. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги, прохала суд їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала частково в частині спричинення матеріальної шкоди в розмірі 145 гривень, які згодна сплатити позивачці. В частині відшкодування моральної шкоди позовні вимоги не визнала, та пояснила, що ніяких моральних страждань [PERSON] вона не спричиняла, а тому не бачить підстав для сплати їй 1000 гривень, і в цій частині просила суд в задоволенні позовних вимог відмовити. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає встановленими наступні факти та обставини. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою яка її завдала. Стаття 23 ЦК України передбачає відшкодування моральної шкоди особі, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном, або в інший спосіб. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не повязана з розміром цього відшкодування. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло №3795 від 20 грудня 1995 року, виданого Першотравенським управлінням житлово-комунального господарства та зареєстрованого в КП Павлоградське МБТІ 24 січня 1996 року за номером 18-220 [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS]. В даній квартирі позивачка проживає на теперішній час. Відповідач [PERSON] проживає в [INFO], що підтверджено сторонами по справі. Згідно до акту від 13 січня 2010 року, складеного представниками «Комунальщика-2» в квартирі [ADDRESS], в туалеті на стелі навкруги каналізаційного стояка було затоплення в радіусі 30 см.. затоплення відбулося з квартири №24, яка розташована поверхом вище. Зі слів мешканки квартири №24 затоплення відбулося у зв'язку з неправильним встановленням гофри до унітазу у зв'язку з чим відбувалося затоплення. Для усунення наслідків залиття необхідно пофарбувати стелю радіусом 30 см. Вартість відновлювальних робіт, відповідно до кошторису, який є в матеріалах справи, становить 145 гривень, які й необхідно стягнути з відповідачки [PERSON] на користь [PERSON] Обговорюючи розмір відшкодування [PERSON] моральної шкоди суд враховує характер та об'єм її фізичних, душевних, психічних страждань від затоплення квартири, що призводило до змін її життєвих зв'язків, що потребувало від неї додаткових зусиль для організації свого життя , суд вважає, що в відшкодування моральної шкоди позивачці потрібно стягнути з відповідачки 150 гривень. Також суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь позивачки 51 (пятдесят одну) гривню 00 копійок в відшкодування витрат по сплаті судового збору та 120 (сто двадцять)гривень відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді. В задоволенні решти позовних вимог відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: approved