Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Миколаївської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини після смерті брата [PERSON], який помер 27.08.02 р., визнання права власності в порядку спадкування за законом на 43/100 частки житлового будинку №3 по вул.Котельній у м. Миколаєві, після смерті брата [PERSON] Позивач, представник позивача у судовому засіданні позов підтримали, на його задоволенні наполягали. Представник відповідач у судове засідання не зявився, згідно поданої заяви просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Ухвалою суду справа слухалася у відсутність позивача та відповідача. Вислухавши пояснення учасників процесу, свідків, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив факти та відповідні докази. На підстав рішення народного суду Ленінського району м. Миколаєва від 18.12.1964 р. [PERSON] належить 43/100 частки житлового будинку №3 по вул.. Котельній у м. Миколаєві. 26 січня 1971 р. [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщину на вищевказану частку житлового будинку Спадкоємцями першої черги відповідно до вимог ст.529 ЦК УРСР є діти сини [PERSON] та [PERSON]. Між тим, ні позивач, ні його брат до першої Миколаївської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не зверталися. Спадкова справа не заводилася, що підтверджується даними нотаріального архіву. Після смерті спадкодавця, [PERSON] фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, оскільки буз зареєстрований за вказаною адресою, проживав в ньому так як іншого житла не мав, сплачував податок на землю, підтримував будинок у належному стані, обробляв земельну ділянку. Тоді як позивач ніяких дій щодо прийняття спадщини не приймав, в даному будинку зареєстрований не був. Вищевикладене, свідчить про те, що [PERSON] в силу вимог ст.549 ЦК УРСР прийняв спадщину після смерті батька [PERSON], але не оформив юридично своїх прав. 26серпня 2002 р. [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина на 43/100 частки житлового будинку №3 по вул. Котельній у м. Миколаєві. Єдиним спадкоємцем на підставі ст.530 ЦК УРСР є рідний брат [PERSON] Відповідно до витягу із спадкового реєстру, спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася, ніхто із заявою про прийняття спадщини не звертався. Після смерті спадкодавця, [PERSON] фактично вступив в управління та володіння спадковим майном - підтримував будинок у належному стані, обробляв земельну ділянку, сплачував податки за землю. Дані обставини підтвердили у судовому зсіданні свідки [PERSON], [PERSON] Вищевикладене свідчить про те, що [PERSON] в силу вимог ст.549 ЦК УРСР прийняв спадщину після смерті брата [PERSON], але не оформив юридично своїх прав. Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та на підставі ст. ст. 524, 525,534, 549 ЦК УРСР, ст.328 ЦК України підлягають задоволенню, визнавши за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на 43/100 частки житлового будинку №3 по вул.Котельній у м. Миколаєві. У силу ст.88 ЦПК України, судові витрати сплачено при зверненні до суду.

Outcome: approved