Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-16 00:00:00

* [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, стверджуючи, що 12 грудня 2009 року на аукціоні, який проводився Одеською філією TOB «Мультисервіс», ним було придбано арештований виконавчою службою автомобіль ЗИЛ-ММЗ-4 5021 1986 року випуску, шасі (рама) №2694740, державний номер 30297 OB, належний боржнику ДП «Чорноморсько-Азовському виробничо-експлуатаційному управлінню морських шляхів» у реєстрації якого відмовляє Іллічівське РЕВ №3 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, посилаючись на відсутність правовстановлюючого документи про право власності на придбаний автомобіль. Просить визнати право власності на вказане рухоме майно та зобов'язати відповідачів зняти з реєстраційного обліку цей транспортний засіб. За згодою сторін по справі відповідача, Іллічівське РЕВ №3 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, виключено з кола відповідачів, як не належний відповідач, оскільки він не є юридичною особою у зв'язку з чим позивач відкликав вимоги про зобов'язання зняття з реєстрації вище зазначеного автомобіля. Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позов в частині визнання за [PERSON] права власності на автомобіль ЗИЛ-ММЗт 45021 1986 року випуску, шасі (рама) №2694740, державний номер 30297 OB, що необхідно йому для реєстрації автомобілю. Представник УДАІ ГУМВС України в Одеській області не з'явився, проте від його представника до суду було надано клопотання про розгляд справи у його відсутності. Також у клопотанні було зазначено, що вимогри не визнаються, так як аукціон був проведений без зняття автомобілю з реєстрації (а.с.28) Третя особа, ДП «Чорноморсько-Азовськоме виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» в судове засідання представника не направилф двічі, проте про час і місце розгляду справи було належним чином повідомлене, про причини своєї неявки невідомо (а.с.17,32). Заслухавши пояснення сторін, представника позивача, вивчивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що позивач 12 грудня 2009 року на аукціоні, який проводився Одеською філією TOB «Мультисервіс», придбав арештоване підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області майно, а саме автомобіль ЗИЛ-ММЗ-4 5021 1986 року випуску, їласі (рама) №2694740, державний номер 302 97 ОВ, належний боржнику ДП «Чopнoмopcькo-Aзoвcькoмv виробничо-експлуатаційному управлінню морських шляхів» та зареєстрованому за ГБТОФ ДП «Чорноморськс-Азозського виробничо-експлуатаційного управління морських шляхів» згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ОІС №662678 виданого 03 серпня 2004 року Іллічівським МРЕВ Одеської області(а.с.6), що підтверджується протоколом про проведення аукціону №8151063/27 від 12 грудня 2008 року та актом державного виконавця пре проведення аукціону від 09 вересня 2008 року а.с. 5,7 . Відповідно- до п.7 Наказу Міністерства Юстиції України «Пре затвердження порядку реалізації арештованого майна» № 42/5 від 15 липня 1999 року право власності на майно переходить до переможця аукціону після повного розрахунку за придбане майно. Позивач повністю розрахувався за придбаний автомобіль 26 серпня 200? року у встановленому законом порядку (а.с.7) Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1388 від 0" вересня 1998 року «Про затвердження Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шас: автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок», здійснити перереєстрацію придбаного транспортного засобу можливо на підставі рішення суду. Таким чином, суд приходить до висновку, що відсутність зняття реєстрації транспортного засобу не впливало на результати проведенню аукціону та позовні вимоги [PERSON] обгрунтовані та доведені в частині визнання права власності.

Outcome: partial