Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-27 00:00:00

КП «Чугуївтепло» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач зареєстрований і проживає в приватизованій кв. 79 б. 2 по вул. Карбышева в м. Чугуєві Харківської області, подача тепла в будинок здійснюється централізовано. Оскільки відповідач від надання послуг не відмовлявся, він є споживачем послуг. У звязку з несвоєчасною оплатою послуг 22.04.2009року між сторонами було укладено договір № 3149/09 про реструктуризацію заборгованості, однак відповідач не виконує умови договору, у звязку з чим станом на 01.03.2010року сума заборгованості складає 5555 грн. 59 коп. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про що свідчать розписки про вручення судових повісток, причин неявки суду не повідомив. Від представника позивача за довіреністю [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та про згоду на винесення рішення в порядку заочного розгляду справи. За таких обставин, в порядку ст. 169 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи з наступних підстав. Як вбачається з довідки Чугуївського КЖРЕП за № 183 від 02.02.2010 року, [PERSON], є наймачем кв. 79, 6.2 по вул. Карбишева в м. Чугуєві Харківської області (а.с.4), також він є абонентом КП «Чугуївтепло» з відкритим особовим рахунком № 2843 (а.с.З). 22.04.2009року між сторонами було укладено договір № 3149/09 про реструктуризацію заборгованості, згідно умов якого відповідач зобовязався сплатити заборгованість, що утворилася станом на 01.04.2009 року на суму 3949,47 грн., з 01.04.2009року по 01.04.2014 року рівними частинами кожен місяць по 65,82 грн. і здійснювати щомісячні поточні платежі (а.с.5). Умови договору відповідач не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість станом на 01.03.2010 року в сумі 5555 грн. 59 коп. (а.с.З). Відповідно до ч.4 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» державні комунальні підприємства зобовязані надавати мешканцям комунальні послуги за державними розцінками та тарифами. Суду надані розміри тарифів, які затверджені рішеннями виконкому Чугуївської міської ради, у відповідності з якими проведено розрахунок заборгованості ( а.с. 6-7 ). Нормами ст.ст. 525, 526 та 530 ЦК України передбачено, що зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо в зобовязанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін ). Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, при істотному порушенні договору однією із сторін, договір може бути розірвано судом на вимогу іншої сторони. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, законні, та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита у сумі 55,55 грн., та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі ЗО грн.

Outcome: approved