Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-06 00:00:00

У березні 2010 року [PERSON] звернулася в суд із зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем від якого має неповнолітнього сина [PERSON]. Проте, останні чотири роки відповідач систематично зловживає спиртними напоями, в нетверезому стані влаштовує дебоші, були випадки, що бив її. Відповідач приховує від позивача свої доходи. Позивач просила розірвати шлюб з відповідачем, стягувати з останнього на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки від доходу відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судовому засіданні позивач підтримала вимоги з підстав, зазначених у позові. Пояснила, що час на примирення нічого не дав, вона із відповідачем не помирилася, між ними постійні сварки з найменшого приводу, налагодити відносини неможливо. Відповідач вимоги визнав, але не погодився з мотивами розлучення. Пояснив, що він із позивачем не помирився, дійсно між ними постійні сварки з найменшого приводу, дитині буде допомагати за рішенням суду. Засувавши обставини справи, на підставі доказів, наданих сторонами, суд приходить до наступного. Встановлено, що з 01 березня 1997 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі від якого мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.3,4). Суд, згідно ч.2 cm. 112 СК України, постановлюєрішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі майже тринадцять років. За цей час вони не змогли порозумітися. Особливо стосунки погіршилися останні чотири роки - постійні сварки з щонайменших приводів. Суд вживав заходів щодо примирення подружжя, але строк на примирення нічого не змінив у стосунках між сторонами (ст.111 СК України). Натомість конфлікт поглибився, напруження зросло. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу істотно суперечить інтереси сторін, тому такий шлюб слід розірвати. Позивач не довела зловживання відповідачем спиртними напоями, влаштування ним у п»яному вигляді дебошів, її побиття, оскільки відкликала клопотання про допит свідків, а інших доказів суду не надала. Суд неодноразово роз»яснював сторонам, що цивільна справа розглядається судом не інакше як на підставі доказів сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст.ст. 10,11,60 ЦПК України). Натомість відповідач надав позитивні характеристики з місця служби та місця проживання, довідку що він не перебуває на обліку у наркологічному кабінеті (а.с.20-22). Дитина проживає із позивачем (а.с.5). Батьки зобов^язані утримувати своїх дітей до досягнення їх повноліття (ст. 180 СКУкраїни). Сторони працюють (а.с. б, 7), але не можуть між собою домовитися про умови та способи утримання сина [PERSON]. Враховуючи викладене, суд передусім виходить з інтересів дитини та вважає, що аліменти слід стягнути в судовому порядку (ч.З ст.181, 183 СК України). Визначаючись із розміром аліментів суд враховує вимоги ст.182 СК України та вважає, що % частка від доходу відповідача повинна виділятися на утримання сина [PERSON], але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судові витрати, згідно ст.88 ЦПК України, покладаються на відповідача з позовної вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини.

Outcome: approved