Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення на користь позивача солідарно з [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 857\~615 грн. 64 коп., звернення стягнення на предмет застави: на автомобіль марки HYUNDAI модель HD78, тип вантажний евакуатор, 2006 року випуску, колір синій, № шасі (кузова, рами) KMFGA17BP6CO48435, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований РЕВ МРВ ДАІ №1,2 при УМВС України в Запорізькій області 07 березня 2007 року шляхом продажу на прилюдних торгах та суму сплачених судових витрат, а саме: судовий збір у розмірі 1 700грн. 00коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120грн. 00коп., в якому, в обґрунтування позовних вимог, вказав наступне. 13 березня 2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір №802-037А, відповідно до умов якого, банк надав позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси в сумі 33 563,00 доларів США з оплатою по процентній ставці 17% процентів річних. Разом з тим, в забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором 13 березня 2007 року між Позивачем та Відповідачем був укладений договір застави автомобіля №802-037Z, по якому Відповідач передав у заставу Позивачу автомобіль марки HYUNDAI модель HD78, тип вантажний евакуатор, 2006 року випуску, колір синій, № шасі (кузова, рами) KMFGA17BP6CO48435, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований РЕВ МРВ ДАІ №1,2 при УМВС України в Запорізькій області 07 березня 2007 року. Разом з тим, в забезпечення виконання основного зобовязання за зазначеним Кредитним договором, позивачем та [PERSON] було укладено Договір поруки №802-037П від 13.03.2007року, відповідно до умов якого, поручитель зобовязався перед Кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання Позичальником зобовязань за Кредитним договором, відповідно до умов якого, Позичальнику наданий кредит у розмірі 33\~563,00 долларів США, зі сплатою 17% процентів річних. Однак Позичальник та Поручитель не виконали своїх зобовязань перед Банком. За прострочення повернення кредитних коштів та сплату відсотків по кредиту, згідно пункту 6.1 Кредитного договору, що ґрунтується на нормах статей 549-551 ЦК України, встановлена пеня у розмірі 1% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення платежу, яка підлягає стягненню з Відповідача 1. Позичальник зобовязань не виконав, станом на 31.03.2010 року складає: по суми непогашених процентів 14 751 доларів 09 центів США, по ссудній заборгованості 32 064 доларів 06 центів США, по сумі пені по процентам 486\~605,58 гривень. Загальна сума боргу за кредитом, несплаченими відсотками та пенею становить 857\~615,64 гривень. У звязку з чим позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач до судового засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надав, у звязку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача, який має належні повноваження не заперечує проти вирішення справи у порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. Судом встановлено, що 13 березня 2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір №802-037А, відповідно до умов якого, банк надав позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси в сумі 33 563,00 доларів США з оплатою по процентній ставці 17% процентів річних. Разом з тим, в забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором 13 березня 2007 року між Позивачем та Відповідачем був укладений договір застави автомобіля №802-037Z, по якому Відповідач передав у заставу Позивачу автомобіль марки HYUNDAI модель HD78, тип вантажний евакуатор, 2006 року випуску, колір синій, № шасі (кузова, рами) KMFGA17BP6CO48435, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований РЕВ МРВ ДАІ №1,2 при УМВС України в Запорізькій області 07 березня 2007 року. Разом з тим, в забезпечення виконання основного зобовязання за зазначеним Кредитним договором, позивачем та [PERSON] було укладено Договір поруки №802-037П від 13.03.2007року, відповідно до умов якого, поручитель зобовязався перед Кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання Позичальником зобовязань за Кредитним договором, відповідно до умов якого, Позичальнику наданий кредит у розмірі 33\~563,00 долларів США, зі сплатою 17% процентів річних. Однак Позичальник та Поручитель не виконали своїх зобовязань перед Банком. За прострочення повернення кредитних коштів та сплату відсотків по кредиту, згідно пункту 6.1 Кредитного договору, що ґрунтується на нормах статей 549-551 ЦК України, встановлена пеня у розмірі 1% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення платежу, яка підлягає стягненню з Відповідача 1. Позичальник зобовязань не виконав, станом на 31.03.2010 року складає: по суми непогашених процентів 14 751 доларів 09 центів США, по ссудній заборгованості 32 064 доларів 06 центів США, по сумі пені по процентам 486\~605,58 гривень. Загальна сума боргу за кредитом, несплаченими відсотками та пенею становить 857\~615,64 гривень. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України). Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України). Крім того, згідно умов договору застави автомобіля зазначене майно передавалось у заставу, як забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих за Кредитним договором №802-037А від 07 березня 2007 року на суму 33 563,00 доларів США, строком до 13 березня 2012 року, а також сплати процентів за користування кредитом, встановленими кредитним договором. Відповідно до ст.572 ЦК України «В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави)». Відповідно до умов Договору поруки, у випадку невиконання Позичальником зобовязання за Кредитним договором, Позичальник та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що й Позичальник, у т.ч. по основному боргу, сплаті щомісячних відсотків і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків. Згідно ч.1 ст.543 Цивільного кодексу України «у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо». Згідно ст.589 ЦК України «у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором». Відповідно до ст.590 ЦК України «Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом». За викладених обставин, суд вважає позовні вимоги позивача законними, обґрунтованими, у звязку із чим, підлягають задоволенню. Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача витрати понесені позивачем по сплаті судових витрат. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved