Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON], ЗАТ "Перша страхова компанія" про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу, вказавши в заяві, що 12.01.2009 р. на вул. Електричній в м.Запоріжжі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів ЗАЗ-1102, д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] та Деу-Ланос, д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] Автомобілям, які брали участь у ДТП заподіяно механічні ушкодження. Автомобіль Деу-Ланос, д/н [NUMBER], який належить [PERSON], був застрахований в страховій компанії позивача, що підтверджується договором добровільного страхування транспортного засобу №19G-0026852 від 14.05.2008 р. Згідно довідки відділення оформлення ДТП при УМВС України в Запорізькій області № 8318395 від 10.02.2009 р. зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення відповідачем [PERSON] п.10.1 правил дорожнього руху України. Вина відповідача [PERSON] у скоєнні даної ДТП встановлена Ленінським районним судом м.Запоріжжя, про що винесено постанову від 28.01.2009 р. по адміністративній справі №3-401/2009. Внаслідок ДТП автомобіль [NUMBER], який належить [PERSON], було пошкоджено та завдано шкоду і витрати по відновлювальному ремонту склали 3443грн., що підтверджується звітом спеціаліста-автотоварознавця №19 від 24.01.2009 р. та рахунком № 13 від 13.01.2009 р. Ними було виплачено страхове відшкодування [PERSON] в розмірі 3793 грн., що підтверджується платіжним дорученням №914 від 16.03.2009 р. та №19245 від 17.06.2008 р., а також сплачена вартість експертизи в сумі 350 грн., що підтверджено платіжним дорученням №372 від 03.02.2009 р. У відповідності з законом до страхової компанії позивача після, виплати страхового відшкодування [PERSON], перейшло право зворотної вимоги до відповідача [PERSON] в межах виплаченого відшкодування. Разом з тим, цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент даного ДТП була за страхована у ЗАТ "Перша страхова компанія", що підтверджено полісом №ВС/2478055 від 22.11.2008 р. 04.01.2010 р. ними було направлено до ЗАТ "Перша страхова компанія" вимогу про сплату страхового відшкодування в сумі 3283 грн. 25.01.2010 р. відповідач ЗАТ "Перша страхова компанія" перерахувала на їх користь страхове відшкодування в сумі 2657 грн. 17 коп. Таким чином, сума недоплаченого страхового відшкодування складає 625 грн. 83 коп. Просить стягнути з відповідача [PERSON] на їх користь суму франшизи в розмірі 510 грн. , а також пропорційно витрати по оплаті судового збору в сумі 22 грн. 95 коп. та інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 112 грн. 50 коп., а всього 645 грн. 45 коп., а з ЗАТ "Перша страхова компанія" на їх користь суму недоплаченого страхового відшкодування в розмірі 625 грн. 83 коп., а також пропорційно витрати по оплаті судового збору в сумі 28 грн. 05 коп. та інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 137 грн. 50 коп., а всього 791 грн. 38 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує. Представник ЗАТ "Перша страхова компанія" в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справ повідомлений. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності зі ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідач [PERSON], керуючи своїм автомобілем [NUMBER], на вул. Електричній в м.Запоріжжі, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням [PERSON], в результаті чого транспортні засоби пошкоджено. Згідно довідки відділення оформлення ДТП при УМВС України в Запорізькій області № 8318395 від 10.02.2009 р. зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення відповідачем [PERSON] п.10.1 правил дорожнього руху України. Вина відповідача [PERSON] у скоєнні даної ДТП встановлена постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя по адміністративній справі №3-401/2009 від 28.01.2009 р., якою встановлено порушення ним п.10.1 Правил дорожнього руху України, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Внаслідок винних дій відповідача, автомобіль [NUMBER], який належить [PERSON] було пошкоджено та згідно висновку спеціаліста-автотоварознавця №19 від 24.01.2009 р. та рахунку №13 від 13.01.2009 р. завдано матеріальну шкоду в сумі 3443 грн. Страхова компанія позивача здійснила виплату страхового відшкодування [PERSON] в розмірі 3443 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 914 від 16.03.2009 р. та № 1925 від 17.06.2008 р., а також сплатила вартість експертизи в сумі 350 грн., що підтверджено платіжним дорученням №372 від 03.02.2009 р. Згідно зі ст.27 Закону України Про страхування, ст.993 ЦК України, до страхової компанії після виплати страхового відшкодування гр. [PERSON], перейшло право зворотної вимоги до відповідача [PERSON] в межах фактичних витрат. Разом з тим, цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент даного ДТП була за страхована у ЗАТ "Перша страхова компанія", що підтверджено полісом №ВС/2478055 від 22.11.2008 р. 04.01.2010 р. позивачем було направлено до ЗАТ "Перша страхова компанія" вимогу про сплату страхового відшкодування в сумі 3283 грн. 25.01.2010 р. відповідач ЗАТ "Перша страхова компанія" перерахувала на користь позивача страхове відшкодування в сумі 2657 грн. 17 коп., що підтверджено платіжним дорученням №138 від 25.01.2010 р. Сума недоплаченого страхового відшкодування складає 625 грн. 83 коп. Вказані обставини відповідач ЗАТ "Перша страхова компанія" не спростував та не пояснив, у звязку з чим не сплатив позивачу вказану суму. Таким чином з відповідача ЗАТ "Перша страхова компанія" на користь позивача підлягає стягненню сума недоплаченого страхового відшкодування в розмірі 625 грн. 83 коп., а також пропорційно витрати по оплаті судового збору в розмірі 28 грн. 05 коп. та інформаційно-технічного забезпечення в сумі 137 грн. 50 коп., а всього 791 грн. 38 коп., а з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню сума франшизи в розмірі 510 грн., а також пропорційно витрати по оплаті судового збору в розмірі 22 грн. 95 коп. та інформаційно-технічного забезпечення в сумі 112 грн. 50 коп., а всього 645 грн. 45 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved