overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-30 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерний банк Полтава-банк звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання договору на обслуговування карткового рахунку та овердрафт та стягнення заборгованості в розмірі 5 409 грн. 98 коп., згідно договору № 86435 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки АБ Полтава- банк від 9.04.2008 року та додаткової угоди від 19.09.2007 р. на обслуговування карткового рахунку та овердрафт. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав повністю, просив договір розірвати, стягнути з відповідача борг за кредитом в сумі 5409 грн. 98 коп., а також судові витрати. Відповідач в судове засідання не з»явився, будучи належно повідомленим про день і час слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача з винесенням заочного рішення в порядку ст.224,225 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Як встановлено судом, 7.06.2007 р. між відповідачем [PERSON] та АБ Полтава-банк було укладено договір № 86435 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки АБ Полтава-банк, згідно якого банк відкриває відповідачу картковий рахунок № 26259086435001 у національній валюті України для здійснення операцій з платіжною карткою АБ Полтава-банк, за фактичне користування дозволеним овердрафтом позивач повинен сплачувати проценти згідно тарифів АБ Полтава-банк, 19.09.2007р. було укладено додаткову угоду до договору № 86435 на обслуговування карткового рахунку та овердрафт АБ Полтава-банк. Зобовязання по договору [PERSON] не виконує, суму боргу по тілу кредиту та відсотки за користування кредитим не сплачує, в звязку з чим його заборгованість перед АБ Полтава-банк, згідно договору № 86435 на обслуговування карткового рахунку та овердрафт АБ Полтава-банк від 19.09.2007р., станом на 29.04.2010 року становить 5409 грн. 98 коп., а саме : сума боргу по тілу кредиту 2254 грн., сума прострочених відсотків за користування кредитом 3155 грн. 98 коп. Відповідно до договору, [PERSON] зобов»язаний вправно виконувати Правила видачі та користування платіжними картками АБ «Полтава-банк», порушення цих правил є підставою для припинення договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь АБ «Полтава-банк» заборгованість по сплаті кредиту в сумі 5409 грн. 98 коп., а також 54 грн. 10 коп. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплаченого позивачем при подачі позовної заяви до суду, а всього 5584 грн. 08 коп., а також розірвати договір на обслуговування карткового рахунку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-30 00:00:00

10.06.2010р. позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій вказала, що з відповідачем по даній справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 18 травня 1995 р., який зареєстровано у Купянск- Вузловій селищній раді Харківської області, актовий запис №42. Від сумісного шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO]. Позивач вказала, що з відповідачем не проживають разом з січня 2010 р., шлюбні відносини між ними не склалися в звязку з несумісністю характерів, спільного господарства не ведуть, відносин ніяких не підтримують, спору про розділ майна, яке являється їхньою спільною власністю між ними не має. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи , суд вважає що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України , згідно з якою у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З урахуванням всіх обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки шлюбні відносини між сторонами були припинені, поновлювати стосунки намірів на мають, на примирення не згодні. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей. Крім того дані факти підтверджуються наявними у справі матеріалами: свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.7 ), довідкою про склад родини позивача (а.с. 8), свідоцтвом про встановлення батьківства (а.с.5), свідоцтвом про народження дитини (а.с.6). З урахуванням вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-30 00:00:00

В березні 2010 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 14 лютого 2002 року, вказавши, що останні три роки відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує і провокує сварки, грубо відноситься до неї, чим створює умови неможливі для спільного проживання. У зв'язку з цим вона перейшла жити до своїх батьків. А тому, просить шлюб розірвати, оскільки відповідач не погоджується на розірвання шлюбу шляхом подачі спільної заяви до органів РАЦС. В судовому засідання позивачка позов підтримала, підтвердила обставини, що вказані в позовній заяві. Відповідач позов визнав. Суд вважає, що визнання відповідачем позову необхідно прийняти, оскільки це не суперечить законодавству і відповідає інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-30 00:00:00

24.06.201Ороку позивач звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона має правовий статус дитини війни. Відповідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 1.01.2006р. дітям війни пенсії підвищуються щомісячно на 30% мінімальної пенсії за віком. Але їй така надбавка у 2007р.р. не виплачувалась, а з 1.01.2008р. по теперішній час виплачувалась в не повному розмірі. Тому просила суд зобов'язати відповідача нарахувати недоплачену допомогу «Дітям - війни» за 2009р. Позивач у судове засідання не з'явилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, але був повідомлений про місце та час слухання справи належним чином, тому суд вважає за необхідне ухвалити по справі рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦГІК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені обставини, які підтверджуються такими доказами. [PERSON] народилась 15.10.1939року та має правовий статус дитини війни, що підтверджується копією посвідчення. Згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсій, підвищуються на ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком. Водночас ст. 7 цього Закону передбачено, що фінансове забезпечення соціальних гарантій, передбачених зазначеним законом, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету України. Відповідно до ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» від 26 грудня 2008року № 835 VI було надане право Кабінету Міністрів України у 2009 році встановлювати ^ розміри соціальних виплат, відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами. Названа норма передбачає встановлення в абсолютних сумах розмірів лише тих виплат, вихідним критерієм розрахунку яких є розмір мінімальної заробітної плати. Відповідно її дія не поширюється на спірні відносини,оскільки розмір зазначених соціальних виплат згідно із Законом України «Про соціальний захист дітей війни» залежить від розміру мінімальної пенсії за віком. Отже, нарахування та виплата у 2009році дітям війни підвищення до пенсії або щомісячного грошового довічного утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, повинні здійснюватися відповідно до норм Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Таким чином, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити недоплачену допомогу за період з 1.01,2009р. по 31,12.2009р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON] . У судовому засіданні позивач позов підтримав, мотивуючи його тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки в сім'ї виникають часті сварки та скандали, господарство ними разом не ведеться і проживають вони окремо, тому просить шлюб розірвати . Відповідач позову не визнала, однак не заперечила того, що між сторонами існують напружені і конфліктні відносини, вказала, що чоловік не цікавиться сімєю. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 жовтня 1995 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження І-ИД №063712, видане відділом РАЦС Зборівського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №03. У шлюбі в них народилося троє дітей. Сторонам надавався строк на примирення, однак подружжя згоди не досягло. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення категорично заперечує. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сімя фактично розпалася, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-30 00:00:00

Позивач ВАТ "Укртелеком" в особі цеху телекомунікаційних послуг №2 смт. Драбів Черкаської філії ВАТ "Укртелеком" звернулося із позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідачки [PERSON] на його користь заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 373 гри. 44 коп. та судові витрати за сплату судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні, позов підтримала і просить суд заявлені вимоги задоволити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, не повідомила причину неявки до суду, хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, представник позивача не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Суд, вислухавши доводи представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав. 4 грудня 2002 року між сторонами був укладений Договір про надання послуг електрозв'язку за № 417, згідно якого відповідачка зобов'язувалася своєчасно вносити абонементну плату та плату за надані послуги. Відповідно до п. п. 3.2. 3.2.8 Договору, відповідачка брала на себе зобовязання своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги надані по телефону, але свої зобовязання не виконала, оплату за користування телефоном проводила не в повному обсязі, в зв'язку з чим виникла заборгованість на суму 373 гри. 44 коп., що підтверджується наданим позивачем розрахунком суми заборгованості абонента. Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, мас відшкодувати кредиторові зич такі цим збитки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-30 00:00:00

24.06.201Ороку позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він маг правовий статус дитини війни. Відповідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 1.01.2006р. дітям війни пенсії підвищуються щомісячно на 30% мінімальної пенсії за віком. Але йому гака надбавка у 2007р.р. не виплачувалась, а з 1.01.2008р. по теперішній час виплачувалась в не повному розмірі. Тому просив суд зобов'язати відповідача нарахувати недоплачену допомогу «Дітям - війни» за 2009р. Позивач у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, але був повідомлений про місце та час слухання справи належним чином, тому суд вважає за необхідне ухвалити по справі рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦГІК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені обставини, які підтверджуються такими доказами. [PERSON] народився 24.10.1940року та має правовий статус дитини війни, що підтверджується копією посвідчення. Згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсій, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Водночас ст. 7 цього Закону передбачено, що фінансове забезпечення соціальних гарантій, передбачених зазначеним законом, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету України. Відповідно до ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» від 26 грудня 2008року № 835 VI було надане право Кабінету Міністрів України у 2009 році встановлювати розміри соціальних виплат, відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами. Названа норма передбачає встановлення в абсолютних сумах розмірів лише тих виплат, вихідним критерієм розрахунку яких є розмір мінімальної заробітної плати. Відповідно п дія не поширюється на спірні відносини,оскільки розмір зазначених соціальних виплат згідно із Законом України «Про соціальний захист дітей війни» залежить від розміру мінімальної пенсії за віком. Отже, нарахування та виплата у 2009році дітям війни підвищення до пенсії або щомісячного грошового довічного утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, повинні здійснюватися відповідно до норм Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Таким чином, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити недоплачену допомогу за період з 1.01,2009р. по 31.12.2009р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-30 00:00:00

24.06.201Ороку позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він мас правовий статус дитини війни. Відповідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 1.01.2006р. дітям війни пенсії підвищуються щомісячно на 30% мінімальної пенсії за віком. Але йому гака надбавка у 2007р.р. не виплачувалась, а з 1.01.2008р. по теперішній час виплачувалась в не повному розмірі. Тому просив суд зобов'язати відповідача нарахувати недоплачену допомогу «Дітям - війни» за 2009р. Позивач у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, але був повідомлений про місце та час слухання справи належним чином, тому суд вважає за необхідне ухвалити по справі рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ІДПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені обставини, які підтверджуються такими доказами. [PERSON] народився 12.12.1938року та має правовий статус дитини війни, що підтверджується копією посвідчення. Згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсій, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Водночас ст. 7 цього Закону передбачено, що фінансове забезпечення соціальних гарантій, передбачених зазначеним законом, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету України. Відповідно до ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» від 26 грудня 2008року № 835 VI було надане право Кабінету Міністрів України у 2009 році встановлювати розміри соціальних виплат, відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами. Названа норма передбачає встановлення в абсолютних сумах розмірів лише тих виплат, вихідним критерієм розрахунку яких є розмір мінімальної заробітної плати. Відповідно її дія не поширюється на спірні відносини,оскільки розмір зазначених соціальних виплат згідно із Законом України «Про соціальний захист дітей війни» залежить від розміру мінімальної пенсії за віком. Отже, нарахування та виплата у 2009році дітям війни підвищення до пенсії або щомісячного грошового довічного утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, повинні здійснюватися відповідно до норм Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Таким чином, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача нарахувати га виплатити недоплачену допомогу за період з 1.01.2009р. по 31.12.2009р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 24.10.2007року, від якого дітей не мають. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, що призвело до втрати взаємоповаги та взаємопорозуміння з питань ведення господарства, уклада сімї, через що виникали постійні сварки. Фактично шлюбні відносини припинили в жовтня 2009р., спільне господарство не ведеться. Шлюб фактично не існує і збереження сімї вважає неможливим. Майнового спору немає. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав наведених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи належно повідомлявся. Причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд постановляє заочне рішення у справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає можливим розглядати справу на підставі наявних доказів. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.10.2007року, від якого дітей не мають. Спільне життя сторони припинили, через несумісність характерів, що призвело до втрати взаємоповаги та взаємопорозуміння з питань ведення господарства, уклада сімї, через що виникали постійні сварки. Фактично шлюбні відносини припинили з жовтня 2009р., спільне господарство не ведеться. Майнового спору немає. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Витрати при реєстрації розірвання шлюбу суд вважає за необхідне віднести на сторони в рівних частках.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про Стягнення з відповідача заборгованості за квартплату у сумі 957,90 грн., тому як на протязі 15 місяців не вловному обсязі сплачує квартплату, а тому позивач вимушен звертатися до суду. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги і просить задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що дає суду право розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення, на чому наполягав представник позивача. Дослідивши матеріали справи, розглянувши письмову заяву представника позивача, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, тому що, суд вважає доведеним, на підставі наявних у справі доказів, представлених стороною позивача, у їх взаємній сукупності, що відповідачі користувались послугами позивача, але на протязі 15 місяців не сплачував квартплату, що підтверджується особовим рахунком №20030; тарифами на послуги з утримання житла для населення, яке мешкає в житловому фонді територіальної громади; перечнем витрат по виконаним роботам; дефектними актами №5 від 09.01.2009 року та №16 дід 08,03.2009 року; договором про проведення дератизації, дезінфекції, дезінсекції від 01.01.2010 року; договором №153 від 02.01.2008 року про надання послуг. Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати на користь держави у вигляді судового збору у сумі 51 гривні та 120 гривень - витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду судової справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-30 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 жовтня 1992 року, від даного шлюбу в них народилось двоє дітей, а саме син [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO]. Посилаючись на обставини, які склалися у сім'ї позивач просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, вважає, що між сторонами склалися умови, при яких збереження сім'ї неможливе. Сторони миритися не бажають, а тому суд вважає, що сім'я розпалася повністю і заявлені вимоги слід задоволити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-30 00:00:00

Позивачка вказує, що перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. 19 червня 2003 року даний шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Козівського районного управління юстиції Тернопільської області було розірвано. Від даного шлюбу позивачка має неповнолітніх дітей, а саме сина [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] [INFO]. Оскільки відповідач не надає жодної матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей, не бере участі у їх вихованні, позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі 700 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити, стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі 700 грн. щомісячно. Відповідач в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 182 та ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд визначає розмір аліментів на неповнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі, і при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальні становища дитини і платника аліментів, а також наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних членів сімї, родичів, яких він зобовязуваний утримувати.

Outcome: approved