Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вказаним вище позовом, в якому просила визнати відповідача таким, що використовує нечесну підприємницьку практику, стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», на її користь, суму депозиту 400 [PERSON], відсотки 16,8 [PERSON], понесену матеріальну шкоду в сумі 34,23 [PERSON] та 8200 грн. моральної шкоди. В обґрунтування позову вказала, що 13.06.2008 року, між філією ВАТ КБ «Надра» Хмельницьке РУ м.Нетішин та нею, був укладений договір банківського вкладу(депозиту) в сумі 800 [PERSON] на строк 12 міс., з виплатою процентів на суму депозитного вкладу з розрахунку 11,6% річних. Вона свої зобов'язання виконала, а банк по закінченню терміну дії договору, 13.06. 2009 року, вклад та проценти на вклад не повернув. Для того щоб мімізувати свої матеріальні втрати вона змушена була підписати додаткову угоду від 15.06.2009 року на 400 [PERSON], строк дії вкладу 4 місяці. 06.07.2009 року повідомила відповідача про намір достроково розірвати договір, але вклад і належні їй суми на вклад банк не повернув. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав та просив задовольнити. Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи в суді, в судове засідання не зявився, однак подав заперечення на позов, з якого слідує, що він просить справу розглянути у його відсутність, позов не визнає, так як депозитний договір №466464 від 13.06.2008 року, з наступними змінами, був оформлений з позивачкою в рамках Пакету послуг ПП «Стимул». Відсотки за користування грошовими коштами в розмірі 4.15 [PERSON] та грошові кошти в сумі 400 [PERSON] були перераховані на поточний рахунок [PERSON], відкритого в рамках пакету послуг «Стимул». У відповідності до п.4.7 Додаткової угоди до договору строкового банківського вкладу №466464 від 15.06.2009 року строк дії вкладу, зазначений у п.2.2 подовжується на такий саме строк, при цьому базова процентна ставка по вкладу та бонуси, що були надані на дату укладення цього договору, встановлюються у розмірі, який визначений ставками по депозитах в рамках Пакетів послуг. Станом на 15.06.2009 року в ВАТ КБ «Надра» діяли ставки, що вказані в додатку №3 до даних заперечень, тому нарахування відсотків за відсотковою ставкою 3.1 річних було здійснено банком правомірно. Станом на 12 січня 2010 року залишок по рахунку позивача становить 399.25 [PERSON]. Твердження [PERSON] про те, що з 15.06.2009 року відсотки за користування грошовими коштами повинні були нараховуватись з розрахунку 11.6% є безпідставними. З 10.02.2009 року у ВАТ КБ «Надра» призначено тимчасову адміністрацію та введено мораторій терміном до 10 лютого 2010 року., тому протягом мораторію не нараховуються неустойка(пеня. штраф), інші фінансові санкції. Відшкодування моральної шкоди позивачці не передбачено ні договором, ні законом. Заслухавши представника позивачки, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу(депозиту) одна сторона(банк), що прийняла від другої сторони(вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку саму суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Згідно ст.1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Судом встановлено, що 13.06.2008 року, між філією ВАТ КБ «Надра» Хмельницьке РУ м. Нетішин та [PERSON] був укладений договір банківського вкладу(депозиту) в сумі 800 [PERSON] на строк 12 міс., з виплатою процентів на суму депозитного вкладу з розрахунку 11,6% річних. Позивачка свої зобов'язання виконала.^^ банк по закінченню терміну дії договору, 13.06. 2009 року, вклад та проценти на вклад повернув. Сторони підписали додаткову угоду від 15.06.2009 року до строкового банківського вкладу на 400 [PERSON], строк дії вкладу 4 місяці. 06.07.2009 року позивачка повідомила відповідача про намір достроково розірвати договір, але вклад і належні їй суми на вклад банк не повернув. У відповідності до п.4.7 Додаткової угоди, строк дії вкладу, не повинен подовжуватись на строк, зазначений у п.2.2 Договору, оскільки [PERSON] завчасно повідомила відповідача про свій намір достроково отримати кошти. Станом на 12 січня 2010 року залишок по рахунку позивачки становить 399.25 [PERSON]. На 15.06.2009 року в ВАТ КБ «Надра» діяли ставки, що вказані в додатку №3 до заперечень відповідача, тому нарахування відсотків за відсотковою ставкою 3.1 річних було здійснено банком правомірно Базова процентна ставка по вкладу та бонуси, що були надані на дату укладення вказаного вище Договору встановлювалися у розмірі, який визначений ставками по депозитах в рамках Пакетів послуг. З 10.02.2009 року у ВАТ КБ «Надра» призначено тимчасову адміністрацію та введено мораторій терміном до 10 лютого 2010 року, тому протягом мораторію не нараховуються неустойка(пеня. штраф), інші фінансові санкц^Ш Враховуючи наведену обставину немає підстав визнавати відповідача таким, що використовує нечесну підприємницьку практику та стягувати з нього матеріальну шкоду в сумі-34,23 [PERSON] того немає підстав і для відшкодування [PERSON] моральної шкоди, так як така не передбачена ні договором, ні законом. Від сплати держмита позивачка звільнена відповідно до ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Outcome: partial