Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-29 00:00:00

06 квітня 2010 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до обласного комунального підприємства (далі ОКП) Миколаївоблтеплоенерго, в якій просила стягнути з останнього на її користь 5 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням прав споживача. Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що вона проживає в квартирі № 11, що розташована за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Шмідта, буд. 16-Б, і належить їй на праві приватної власності. Тривалий час ОКП Миколаївоблтеплоенерго надавало їй послуги з теплопостачання, якість яких не відповідає встановленим нормам і стандартам, а саме в опалювальний сезон відповідач внаслідок своєї бездіяльності не забезпечував у ванній кімнаті її квартирі необхідну температуру для нормального проживання, яка в опалювальний період складає 12-13° С. На її звернення щодо неякісного надання послуг відповідачне здійснив жодних дій для того, щоб виправити ситуацію. З 2005 року по січень 2010 року вона систематично зазнавала моральної шкоди, що виражалася у фізичних та душевних стражданнях, яких їй завдано у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї, а також у зв'язку із обмеженням її прав споживача і власника майна. Розмір моральної шкоди обґрунтовує тим, що внаслідок неправомірних дій відповідача вона була позбавлена нормальних умов проживання фактично позбавлена можливості використання за призначенням ванної кімнати своєї квартири у період опалювального сезону, у зв'язку з чим зазнавала певних труднощів в облаштуванні свого життя, відчувала страх за своє здоров'я і здоров'я інших членів сім'ї, які щоденно піддавалися впливу холоду, та піддавалися ризику на захворювання простудними хворобами. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, уточнивши, що період, за який вона просить стягнути суму моральної шкоди, становить 2008-2010 роки. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, в обґрунтування своїх заперечень послалася на те, що балансоутримувачем будинку, в якому проживає позивачка, є комунальне підприємство Очаківський комбінат комунальних підприємств (далі КП ОККП) і саме останнє повинно здійснювати ремонт жилих приміщень відповідно до вимог законодавства. Представник третьої особи КП ОККП в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову [PERSON]. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, свідків, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного. Позивачка є власницею квартири № 11, що розташована за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Шмідта, буд. 16-Б, і фактично у ній проживає. Протягом опалювальних сезонів 2005-2010рр. відповідач надавав позивачці послуги з теплопостачання. Ці обставини визнаються сторонами, і тому суд вважає їх встановленими. Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 25 Закону України Про теплопостачання, теплопостачальні, теплотранспортні і теплогенеруючі організації зобов'язані забезпечувати надійне постачання обсягів теплової енергії відповідно до умов договору та стандартів. Згідно ч. 1 ст. 24 Закон України Про теплопостачання, позивачка як споживач теплової енергії має право на отримання обсягів теплової енергії згідно з параметрами відповідно до договорів та стандартів. Ч. 2 ст. 24 Закон України Про теплопостачання передбачено, що захист прав споживачів теплової енергії, а також механізм реалізації захисту цих прав регулюються цим Законом, Законом України "Про захист прав споживачів", іншими нормативно-правовими актами. В періоди опалювальних сезонів 20052010 років температура у ванній кімнаті квартири позивачки була нижче встановлених стандартів 12-13° С. Вона неодноразово, починаючи з квітня 2006 року, зверталася до відповідача з приводу неналежної якості послуг з теплопостачання, але останній забезпечив необхідну температуру для нормального проживання у ванній кімнаті її квартирі лише у січні 2010 року. Вказані факти підтвердили у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON]. Двічі в листопаді 2008 року та в листопаді 2009 року позивачка хворіла на простудні захворювання, що підтверджується оглянутою в судовому засіданні медичною карткою амбулаторного хворого. Відповідно до ч. 2 ст. 22 Законом України "Про захист прав споживачів", при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Внаслідок порушення права позивачки на отримання обсягів теплової енергії згідно з параметрами відповідно до договорів та стандартів, відповідач змусив її вдаватися додаткових зусиль для організації способу життя, що якого позивачка звикла. Визначаючи розмір компенсації моральної шкоди, що її завдано позивачці, суд, відповідно до ст. 23 ЦК України, враховує глибину її душевних страждань, необережну форму вини відповідача у її заподіянні. З урахуванням викладеного, суд вважає стягнення з відповідача 2 500 грн. - розумною та справедливою компенсацією завданої позивачці моральної шкоди. Крім цього, на підставі ч.1, ч. 3 ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача: на користь позивачки 120 грн. в рахунок відшкодування оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цієї справи, а також 17 грн. судового збору у дохід держави, від сплати якого при зверненні до суду із цим позовом позивачка була звільнена. На підставі викладеного,

Outcome: partial