Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-24 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за договором, посилаючись на те, що 27 грудня 2006 року між закритим акціонерним товариством «ОТП [PERSON]» та [PERSON] укладено кредитний договір № СL -200/1209/2006. Згідно з кредитною заявкою позивач здійснив видачу кредитних коштів [PERSON] в сумі 38\~396 доларів США шляхом їх безготівкового переказу на поточний рахунок позичальника, що підтверджується меморіальним валютним ордером № 08 від 27.12.2006 року. Відповідно до п. 1.1 ч.2 кредитного договору банк надає позичальнику кредит в розмірі, що визначений у ч. 1 цього договору, а позичальник приймає кредит, зобов'язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, як це вказано у цьому договорі. Згідно з п.3 ч.1 кредитного договору проценти за користування кредитом розраховуються банком на основі фіксованої процентної ставки у розмірі 11,49 % річних. Відповідно до п.п. 1.5.1 кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником щомісяця у розмірі платежу та не пізніше дати платежу, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок. Датою остаточного повернення кредиту є 27 грудня 2012 року. В якості забезпечення наданого кредиту 27 грудня 2006 року між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки № SR-СL-200/1209/2006, згідно з яким відповідач- Шевцова Я.В. зобов'язалася відповідати перед банком за повне та своєчасно виконання позичальником боргових зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі таких зобов'язань. Відповідно до п. 1.2 вказаного договору поруки, поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно. Договірні зобов'язання позичальника щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами не виконуються, зокрема не виконується графік погашення кредиту, порушується порядок та строки сплати відсотків. В зв'язку із невиконанням позичальником умов кредитного договору щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків, на підставі п. 1.9 ч.2 кредитного договору банком було здійснено вимогу про дострокове виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі. Станом на 30.09.2009 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 23 142,07 доларів США суму заборгованості за тілом кредиту; 1253,16 доларів США суму заборгованості за нарахованими відсотками; 19 658,22 гривень нарахована пеня за неналежне виконання боргових зобов 'язань, а всього 215\~064 гривень 01 копійок . Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно зазначену заборгованість та судові витрати. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та день слухання справи були завчасно сповіщені, причину неявки суду не повідомили, тому, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи що відповідає положенням статті 224 ЦПК України В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, надав пояснення, щодо обґрунтованості підстав позову аналогічні, викладеним у позові Суд вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши інші докази, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у звязку з наступним. Судом встановлено, що відповідно до умов статуту АТ «ОТП [PERSON]» закрите акціонерне товариство «ОТП [PERSON]», згідно з рішенням Загальних Зборів Акціонерів Протокол № 53 від 23.04.2009 року змінив назву на Публічне акціонерне товариство «ОТП [PERSON]». Публічне акціонерне товариство «ОТП [PERSON]» є правонаступником всіх прав та обов'язків закритого акціонерного товариства «ОТП [PERSON]», яке в свою чергу є правонаступником всіх прав та обов'язків Акціонерного комерційного банку «Райффайзенбанк Україна». 27 грудня 2006 року між закритим акціонерним товариством «ОТП [PERSON]» та [PERSON] укладено кредитний договір № СL -200/1209/2006. Згідно з кредитною заявкою позивач здійснив видачу кредитних коштів [PERSON] в сумі 38\~396 доларів США шляхом їх безготівкового переказу на поточний рахунок позичальника, що підтверджується меморіальним валютним ордером № 08 від 27.12.2006 року. Відповідно до п. 1.1 ч. 2 кредитного договору банк надає позичальнику кредит в розмірі, що визначений у ч. 1 цього договору, а позичальник приймає кредит, зобов'язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, як це вказано у цьому договорі. Згідно з п.3 ч.1 кредитного договору проценти за користування кредитом розраховуються банком на основі фіксованої процентної ставки у розмірі 11,49 % річних. Відповідно до п.п. 1.5.1 кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником щомісяця у розмірі платежу та не пізніше дати платежу, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок. Датою остаточного повернення кредиту є 27 грудня 2012 року. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Договірні зобов'язання позичальника щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами не виконуються, зокрема не виконується графік погашення кредиту, порушується порядок та строки сплати відсотків. В якості забезпечення наданого кредиту 27 грудня 2006 року між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки № SR-СL-200/1209/2006, згідно з яким відповідач - [PERSON] зобов'язалася відповідати перед банком за повне та своєчасно виконання позичальником боргових зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі таких зобов'язань. Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. На підставі ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку в повному обсязі від усіх боржників разом Крім того, відповідно до п. 1.2 вказаного договору поруки, поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно. Згідно з п.п. 3.2, 3.4 договору поруки, у випадку невиконання позичальником боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором, поручитель зобов'язаний здійснити виконання боргових зобов'язань в обсязі, заявлену банком протягом трьох банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги. В зв'язку із невиконанням позичальником умов кредитного договору щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків, на підставі п. 1.9 ч.2 кредитного договору банком було здійснено вимогу про дострокове виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі, яка на теперішній час відповідачами не виконана. Станом на 30.09.2009 року заборгованість відповідачів за кредитним договором складає 23 142,07 доларів США, що становить суму заборгованості за тілом кредиту 1253,16 доларів США, суму заборгованості за нарахованими відсотками 19 658,22 гривень, нараховану пеню за неналежне виконання боргових зобовязань, а всього 215\~064 гривень 01 копійок, що підтверджується розрахунком, тому підлягає стягненню з відповідачів солідарно у судовому порядку. Відповідно до платіжних доручень від 18.01.2010 року позивач сплатив судовий збір у розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно технічне забезпечення в розмірі 120 гривень на користь держави. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved