Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-22 00:00:00

Харківське обласне управління ВАТ „Ощадбанк звернулося до суду з позовом в якому вказано, що 17.12.2006 року між ними та [PERSON] було укладено кредитний договір № 498 за яким остання отримала кредит в сумі 5\~000, 00 (пять тисяч гривень) грн., строком на 36 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 07.12.2009 року. Крім того 07.12.2006 року між позивачем та [PERSON], [PERSON] було укладено договори поруки № 498/1 та № 498/2 по якому поручителі приймають на себе обовязок в повному обсязі за повернення кредиту, плату, яка нараховується в разі невчасної плати за користування кредитом, додаткових відсотків, відшкодування збитків, як солідарний боржник нести відповідальність перед ВАТ „Ощадбанк внаслідок невиконання умов кредитного договору [PERSON]. Відповідно до п. 1.5 кредитного договору позичальник зобовязаний за користування кредитом сплачувати банку відповідну плату (відсотки) в порядку, розмірах та в строки, визначені в цьому договорі. Позивач зазначає, що позичальник [PERSON] померла, але спадкоємці боржника не виконали вимоги ст. 1281 ЦК України та не повідомили кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, у звязку з чим позивач був вимушений звернутися до спадкоємців боржника через Зачепилівську державну нотаріальну контору з претензією № 19-08 від 15.10.2008 року. 06.11.2008 року [PERSON] та [PERSON] були Банком були надіслані повідомлення про стягнення заборгованості за кредитним договором № 498 від 07.12.2006 року, але зобовязання ними не виконано. Відповідно до п.4.2 кредитного договору за порушення взятих на себе зобовязань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом відповідач зобовязався сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,05% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення Внаслідок невиконання умов кредитного договору станом на 23.03.2009 року виникла заборгованість по кредиту та відсотках в сумі 3590,07 грн.. Позивач просить суд розірвати кредитний договір № 498 від 07.12.2006 року, який було укладено між [PERSON] та ВАТ „Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління ВАТ „Ощадбанк. Стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на їх користь заборгованість по кредиту в сумі 3590,07 грн., а також сплачене держмито в розмірі 51 грн. та витрати з ІТЗ в розмірі 30 грн.. До судового засідання позивачем надано уточнену позовну заяву в якій вказано, що поки справа знаходилася в провадженні суду, кредитний договір не було розірвано, нарахування процентів та пені продовжувалося, тому станом на 14.04.2010 року заборгованість по кредитному договору становить 4383,29 грн. Відповідно до ухвали Зачепилівського районного суду Харківської області від 14.04.2010 року провадження по даній справі в частині стягнення кредитної заборгованості з [PERSON] було закрито. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимога, просить суд стягнути суму заборгованості за кредитом та судові витрати з відповідача [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні вказала, що згодна з позовними вимогами частково, просить суд стягувати заборгованість лише по кредиту, так як проценти та пеня нараховувалися після смерті [PERSON]. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи: -копію довіреності посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 23.03.2010 року за р. №1162, -копію кредитного договору № 498 від 07.12.2006 року, -копію договору поруки № 498/1 від 07.12.2006 року укладеного між ВАТ „Ощадбанк та [PERSON] по кредитному договору [PERSON]., -копію договору поруки № 498/2 від 07.12.2006 року укладеного між ВАТ „Ощадбанк та [PERSON] по кредитному договору [PERSON], -копію попередження адресованого [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, -копію попередження адресованого [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, -поштові повідомлення про вручення [PERSON] та [PERSON] попереджень, -копії паспорта та ідентифікаційного номера [PERSON] та [PERSON], -копію розрахунку заборгованості [PERSON] перед ВАТ „Ощадбанк по кредитному договору № 498 станом на 23.03.2009 року, -платіжне доручення № 22050 від 19.03.2009 року про сплату витрат з ІТЗ в сумі 30 грн., -платіжне доручення № 22050 від 19.03.2009 року про сплату держмита в сумі 51 грн., -претензія № 19-08 від 15.10.2008 року адресовану Зачепилівський державній нотаріальній конторі Харківської області в порядку ст. 1281 ЦК України, -копію довідки про доходи [PERSON], -копію виписки з рахунку [PERSON], -копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 05.06.2009 року, -копію свідоцтва про смерть [PERSON] серії 1-ВЛ № 159194, згідно якого остання померла 23.01.2008 року, -копію розрахунку кредитної заборгованості [PERSON] по кредитному договору № 498 станом на 14.04.2010 року, -уточнену позовну заяву від 14.04.2010 року, -копію повідомлення Зачепилівської державної нотаріальної контори № 201/02-14 від 30.04.2010 року, згідно якого спадкоємцем після смерті [PERSON] є [PERSON], приходить до висновку, що спірні правовідносини між сторонами повинні вирішуватись згідно вимог: -ст.. 553 ЦК України „За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником, -ст.. 554 ЦК України „У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники,... поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки, -ст. 611 ЦК України „У разі порушення зобовязання настають такі правові наслідки як розірвання договору, -ст.. 612 ЦК України „ Боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо не виконав його у встановлений договором строк, -ст.. 1046 ЦК України „ Договір позики є укладеним з моменту передання грошей..., -ст..1047 ЦК України „ Договір позики укладається у письмовій формі..., на підтвердження його укладення може бути представлена розписка, яка посвідчує передання грошової суми позикодавцеві, -ст.. 1048 ЦК України „ Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики..., -ст.. 1049 ЦК України „Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором, -ст.. 1050 ЦК України „ Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.. 625 ЦК України., -1054 ЦК України „ За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, -ст.. 1055 ЦК України „Кредитний договір укладається в письмовій формі, -ст.. 625 ЦК України „Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, а також проценти встановлені договором, -ч.1 ст. 608 ЦК України „Зобовязання припиняється смертю, якщо воно є нерозривно повязаним з його особою і у звязку з цим не може бути виконане іншою особою, -ч.1 ст. 1216 ЦК України „Спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), -ч.1 ст. 1218 ЦК України „До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті, Таким чином у судовому засіданні достовірно встановлено, що між Харківським обласним управлінням ВАТ „Ощадбанк та [PERSON]М.(померлою 23.01.2008 року) 17.12.2006 року було укладено кредитний договір на суму 5\~000 грн., та договір поруки [PERSON] та [PERSON], за яким останні несуть відповідальність як солідарні боржники за порушення умов договору [PERSON]. У звязку з тим, що після укладення договору до його кінцевого терміну виконання позичальник [PERSON] померла, після її смерті спадщину прийняла [PERSON]. Щодо поручителя [PERSON] провадження закрито ухвалою суду від 14.04.2010 року. Тому суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача [PERSON] лише заборгованість за кредитним договором, без сум нарахування пені, заборгованості по відсотках та по простроченому кредиту,(оскільки після смерті боржника кредитний договір повинен бути розірваним, і всі зобовязання по ньому припиняються), а сам договір розірвати. Крім того позивачем понесені судові витрати за оплату держмита, витрат з ІТЗ, тому в силу ст.. 88 ЦПК України їх також слід відшкодувати за рахунок відповідача [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: partial