Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-23 00:00:00

У березні 2010 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , на нерухоме майно, яке належало [PERSON] , який помер [INFO] , а саме житловий будинок з прилеглими до нього спорудами за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначила про те, що [INFO] помер її свекор - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 21 березня 2005 року, виданим відділом реєстрації смертей у м.Києві. [PERSON] належали зазначені вище житловий будинок з прилеглими до нього будівлями, що підтверджується технічним паспортом на будинок. [PERSON] 20 березня 1990 року склав заповіт. Згідно із заповітом він на випадок своєї смерті зробив наступне заповітне розпорядження, в якому зазначено, що жилий будинок з відповідними надвірними будівлями, що знаходяться в [ADDRESS] заповідав сину [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер. Разом із тим, як було з`ясовано вподальшому, [PERSON] не оформив за життя правовстановлюючі документи на будинок й прилеглі до нього будівлі, оскільки вважав, що фактично прийнявши спадщину вона вже буде належати йому. При оформленні спадщини виявилося, що право власності на житловий будинок з прилеглими до нього спорудами не було зареєстровано а ні за [PERSON] , а ні за [PERSON] . Позивач [PERSON] заявлені позовні вимоги у судовому засіданні підтримала. Відповідач Світильнянська сільська рада Броварського району Київської області у судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу у відсутності їхнього представника, заявлені позовні вимоги визнає. Третя особа по справі - комунальне підприємство Київської обласної ради «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації» свого представника до суду не направила, надала до суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу у їхню відсутність, заявлені позовні вимоги визнають. Роз`яснивши позивачу наслідки визнання позову, суд дійшов висновку, що оскільки визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, тому суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] у віці вісімдесяти дев`яти років, про що в Книзі реєстрації смертей 21 березня 2005 року відділом реєстрації смертей у м.Києві зроблено відповідний актовий запис за № 5466. Відповідно до фотокопії заповіту від 20 березня 1990 року [PERSON] , на випадок своєї смерті заповів жилий будинок з відповідними надвірними будівлями, що знаходяться в [ADDRESS] [PERSON] . Заповіт посвідчений секретарем Світильнянської сільської ради Короткевич В.П. - 20 березня 1990 року й внесено до реєстру за № 29. Як вбачається з копії свідоцтва про смерть від 21 травня 2009 року (а.с.17) - [PERSON] помер [INFO] у віці шістдесяти шести років, про що в книзі реєстрації актів про смерть 21 травня 2009 року зроблено запис № 9611. З копії зведеного акту вартості будівель та споруд по господарству за адресою: [ADDRESS] видно, що господарство складається з: житлового будинку (літ. «А-1»), сараю (літ. «Б»), вбиральні (літ. «Г»), сараю (літ. «Д»), сараю (літ. «В»), колодязю (літ. «К»), огорожі (літ. «14»). Згідно із довідкою Світильнянської сільської ради № 123 від 22 квітня 2010 року (а.с.104) спадковий будинок в [ADDRESS] побудований у 1946 році [PERSON] на підставі дозволів та погоджень згідно чинного законодавства, яке діяло на той час. Земельну ділянку площею 0,40 га виділено за рішенням Світильнянської сільської ради Київської області від 15 березня 1994 року, у тому числі за призначенням: 0,25 га для будівництва жилого будинку і господарських будівель та споруд, 0,15 га для ведення особистого підсобного господарства У комунальному підприємстві Київської обласної ради «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації» відсутня інформація про реєстрацію права власності на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] (а.с.59). Із-витребуваної копії^падкової справи щодо майна померлого [PERSON] вбачається, що [PERSON] із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини звернувся 01 грудня 2006 року. [PERSON] фактично прийняв спадщину після смерті [PERSON] . Спадкова справа щодо майна померлого [PERSON] , який помер [INFO] відкрита. [PERSON] із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини звернулася 02 червня 2009 року. Крім неї, спадкоємцем на майно померлого [PERSON] є також [PERSON] та [PERSON] , які відмовляються від спадкового майна на користь [PERSON] . Згідно із ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.ПІТЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За змістом ст.ст. 356, 357 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Оцінивши досліджені.в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що спадкодавець на законних підставах володів житловим будинком, а також те, що позивач фактично прийняла спадщину після смерті [PERSON] , який фактично прийняв спадщину, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 328, 1218, 1261 ЦК України,

Outcome: approved