Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-09 00:00:00

13 травня 2010 року заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та його матір»ю - [PERSON], яка померла 03 січня 2006 року. Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON]. В заяві вказував, що він є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON]. Він постійно проживав разом з [PERSON] на час відкриття спадщини, тому вважається таким, що прийняв спадщину. Але не може отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті матері, оскільки немає належних документів на підтвердження того, що він є її сином. В його свідоцтві про народження зазначено, що його матір»ю є [PERSON], що не співпадає з прізвищем, ім»ям та по батькові, які вказані у свідоцтві про смерть матері, де зазначено прізвище, ім»я та по батькові померлої - [PERSON]. Прізвище [PERSON] мати отримала після реєстрації шлюбу з [PERSON] В його свідоцтві про народження прізвище заявника, ім»я та по батькові зазначено, як [PERSON], що не співпадає з прізвищем, ім»ям та по батькові, які вказані у його паспорті [PERSON]. Просив суд встановити факт родинних відносин між ним [PERSON] та [PERSON]. Встановити факт, що він, [PERSON], [INFO] є сином [PERSON], померлої 03.01.2006 року. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав, доповнивши заяву тим, що просив встановити, що в його свідоцтві про народження помилково зазначено ім»я Біля, годі як- потрібно [PERSON], як зазначено в паспорті: [PERSON]. Також в його свідоцтві про народження зазначено, що його матір»ю є [PERSON], що не співпадає з прізвищем, ім»ям та по батькові, які вказані у свідоцтві про смерть його матері: [PERSON]. Представник Територіальної громади міста Полтави в особі виконавчого комітету Полтавської міської ради [PERSON] в судове засідання не з»явився, але надав суду заяву, в якій просив слухання справи відкласти в зв»язку з тим, що він перебуває у відпустці. Представник Другої Полтавської державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явилась, але надала суду лист, в якому просила слухати справу у її відсутності. При винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника Територіальної громади міста Полтави в особі виконавчого комітету Полтавської міської ради [PERSON], оскільки перебування представника у відпустці не є підставою для відкладання справи та у відсутності представника Другої Полтавської державної нотаріальної контори. Суд, заслухавши заявника [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено факт родинних відносин між [PERSON], [INFO] та [PERSON], померлою 03.01.2006 року. Судом встановлено, що померла [PERSON], 03 січня 2006 року є рідною матір»ю [PERSON]. Факт родинних відносин знайшов своє підтвердження, дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.5), свідоцтвом про народження [PERSON], де зазначено, що батько [PERSON], мати [PERSON] (а.с.6), свідоцтвом про одруження [PERSON] [PERSON] та [PERSON] (а.с.7), де їй присвоєно прізвище Бежанова, свідоцтвом про право власності на житло від 14.04.1998 року (а.с.7а), в якому зазначено, що квартира [ADDRESS] на праві приватної спільної сумісної власності належить [PERSON] та [PERSON], довідкою про склад сім»ї від 29.10.2009 року за №3253 (а.с.8), де зазначено, що в квартирі зареєстрований [PERSON] співвласник, [PERSON] мати співвласника, свідоцтвом про закінчення Полтавського учбово-курсового комбінату облспоживспілки [PERSON] та про присвоєння кваліфікації (а.с.9), паспортом заявника на ім»я [PERSON] (а.с.10), довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера на ім»я [PERSON] (а.с.11). На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved