Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом і зазначає,що між Банком та відповідачем [PERSON] 25.6.2007р. укладено кредитний договір . Відповідно до якого, [PERSON] зобов'язався надати Відповідачу кредит на тимчасове користу\-вання розмірі 15000грн. на термін 36 міс, з сплатою 24 % річних. Відповідач мав повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки , встановлені кредитним договором. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі і надав відповідачу кредит . Відповідач свої зобов»язання виконав частково , порушив вимоги п. 5.1, договору кредитування. Станом на 1.4. 2010 р. заборгованість відповідача перед банком складає 11715.36 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 8485.37грн; в т.ч. простроче\- ний платіж 2526.17 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом 1362.81 грн.; пеня- 1121.02 грн, пеня за просрочку сплати процентів-746.16 грн. Позивач вважає,що згідно ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні ви\-конуватися належним чином і передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, а боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Для забезпечення вико\-нання відповідачем зобов»язань перед банком, укладено договір поруки між банком і [PERSON], який взяв на себе відповідальність гарантувати банку поверенен- ня боржником отриманих кошт. Тому, посилаючись на ст. 526 ЦК України, позивач просив ухвалити рішення про дострокове розірвання кредитного догово\-ру між сторонами , стягнути з відповідачів солідарно, 11715.36 грн.. заборгова\-ності за договором кредиту,та понесені судові витрати: 245.65 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав . Відповідач [PERSON] своїм правом на участь в розгляді справи не ско\-ристався, його представник надав суду заяву про відкладення розгляду справи з причин хвороби, документу про хворобу не долучено. Клопотання про перене\-сення розгляду справи відповідачем заявляється втретє. Суд визнає таку причину неявки до суду не поважною і розглядає справу за відсутності [PERSON]. (л.с. ) Відповідач [PERSON] до суду не з»явився, свом правом на участь в розгляді справи не скористався .(л.с. ) Проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін,суд вва\-жає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] дійсно уклав угоду з банком про отримання кредиту, (л.с. 5-13) . Відповідно до договору, [PERSON] зобов'язався надати Відповідачу кредит розмірі 15000 грн. на термін 36 міс., з сплатою 24 % Ічних. Відповідач мав повернути кредит та сплатити відсотки за Юристування кредитними коштами в строки , встановлені кредитним договором. енк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі і надав оповідачу кредит . Відповідач свої зобов»язання виконав частково. Строк погашення кредиту та відповідних сум нарахувань на цей кредит, відпо- ідно до погодженого сторонами розрахунку , відповідачем прострочено, то- вимоги позивача є обгрунтованими. Станом на 1.4. 2010 р. заборгованість ідповідача перед банком складає :11715.36 грн., з яких: заборгованість за креди\-ті - 8485.37грн; в т.ч. прострочений платіж 2526.17 грн. заборгованість по від- >тках за користування кредитом - 1362.81 грн.; пеня- 1121.02 грн., пеня за іросрочку сплати процентів-746.16 грн. Ітя забезпечення виконання відповідачем зобов»язань перед банком, укладено ю говір поруки між банком і [PERSON], який взяв на себе відповідальність кантувати банку повернення боржником отриманих кошт (л.с. 13-17), який несе »лідарну відповідальність з відповідачем [PERSON] за повернення кредиту. Згідно ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належ- ім чином і в передбачений договором строк, одностороння відмова від виконання юов'язання не допускається, а боржник не звільняється від відповідальності за евиконання грошового зобов'язання. гідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання ,настають правові наслід- встановлені договором або законом, зокрема , [PERSON] має право на повернення ергу по кредиту і відсотки за строк користування ним шляхом стягнення з від- ювідача суми боргу. Вимоги позову є обгрунтованими і суд їх задовольняє. Ви\-мога позову про стягнення з відповідачів судових витрат теж підлягає задоволенню.

Outcome: approved