overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-21 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму встановленого для відповідного віку дитини щомісяця і до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що 15 червня 2002 року вона уклала шлюб з відповідачем, однак спільне життя із відповідачем в неї не склалось через різні погляди на життя, несумісність характерів, але від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Відповідач участі у вихованні дітей не бере, добровільно матеріальної допомоги на їх утримання не надає, і тому вона вважає, що він повинен сплачувати аліменти на утримання дітей згідно закону. Позивач в судовому засіданні змінила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Також просила стягнути 100 гривень на правову допомогу. Відповідач в судовому засіданні позовних вимог не визнав, пояснивши, що може утримувати дітей добровільно, без сплати аліментів і витрат по справі. Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки свідоцтвом про укладення шлюбу, свідоцтвом про народження дітей та показами позивачки доведено, що діти проживають разом з нею та перебувають на її утриманні, відповідач являється батьком дітей і в даний час ніякої матеріальної допомоги не надає, а зобовязаний її надавати згідно закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-21 00:00:00

КП „Теплотранссервіс" Рівненської міської ради звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за використану теплову енергію в сумі 7 563 грн. 13 коп. Згідно позовної заяви вказував, що КП „Теплотранссервіс" здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення, що знаходиться за адресою [ADDRESS],власником якого є відповідачка, однак свої зобов'язання остання порушує, внаслідок чого станом на 01.05.2010 року згідно її особового рахунку № 043029 утворилась заборгованість в сумі 7 563 грн. 13 коп. Покликаючись на те, що в добровільному порядку відповідачка заборгованість не відшкодувала, просив позов задовольнити. В судове засідання представник КП „Теплотранссервіс" Рівненської міської ради не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримував,просив в разі відсутності відповідачки ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилась, про час і місце розгляду справи була оповіщена в установленому порядку, заперечень проти позову не подала. Зі згоди представника позивача, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як доведено в судовому засіданні, КП „Теплотранссервіс" Рівненської міської ради здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення, що заходиться за адресою [ADDRESS],власником якого є відповідачка. Згідно з ст.67 ЖК України, розмір щомісячної плати за надані послуги встановлюється за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст.68 Житлового кодексу України, п.5 ч.З ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст.19 Закону України „Про теплопостачання", відповідачка зобов'язана щомісячно вносити плату за послуги теплопостачання в квартиру [ADDRESS]. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Однак, внаслідок порушення відповідачкою своїх зобов'язань, станом на 01.05.2010 року утворилась заборгованість за використану нею теплову енергію в розмірі 7 563 грн. 13 коп., що підтверджено довідкою про стан її особового рахунку № 043029. На час розгляду справи відповідачка будь-яких доказів на підтвердження факту сплати не подала, борг не погасила. За наведених обставин підстави для стягнення з відповідачки зазначеної суми наявні. На підставі ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.526 ЦК України, п.5 ч.З ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст. 19 Закону України „Про теплопостачання",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-21 00:00:00

КП „Теплотранссервіс" Рівненської міської ради звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за використану теплову енергію в сумі 7 818 грн. 60 коп. Згідно позовної заяви вказував, що КП „Теплотранссервіс" здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення, що знаходиться за адресою [ADDRESS], наймачем якого є відповідачка, однак свої зобов'язання остання порушує, внаслідок чого станом на 01.05.2010 року згідно її особового рахунку № 054132 утворилась заборгованість в сумі 7 818 грн. 60 коп. Покликаючись на те, що в добровільному порядку відповідачка заборгованість не відшкодувала, просив позов задовольнити. В судове засідання представник КП „Теплотранссервіс" Рівненської міської ради не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримував,просив в разі відсутності відповідачки ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилась, про час і місце розгляду справи була оповіщена в установленому порядку, заперечень проти позову не подала. Зі згоди представника позивача, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як доведено в судовому засіданні, КП „Теплотранссервіс" Рівненської міської ради здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення, що заходиться за адресою [ADDRESS],наймачем якого є відповідачка. Згідно з ст.67 ЖК України, розмір щомісячної плати за надані послуги встановлюється за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст.68 Житлового кодексу України, п.5 ч.З ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст.19 Закону України „Про теплопостачання", відповідачка зобов'язана щомісячно вносити плату за послуги теплопостачання в квартиру [ADDRESS]. Відповідно до ст.52 6 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Однак, внаслідок порушення відповідачкою своїх зобов'язань, станом на 01.05.2010 року утворилась заборгованість за використану нею теплову енергію в розмірі 7 818 грн. 60 коп., що підтверджено довідкою про стан її особового рахунку № 054132. На час розгляду справи відповідачка будь-яких доказів на підтвердження факту сплати не подала, борг не погасила. За наведених обставин підстави для стягнення з відповідачки зазначеної суми наявні. На підставі ст.ст. 67,68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст.19 Закону України „Про теплопостачання",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-21 00:00:00

КП „Теплотранссервіс" Рівненської міської ради звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за використану теплову енергію в сумі 3299 грн. 56 коп. Згідно позовної заяви вказував,що КП „Теплотранссервіс" здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення, що знаходиться за адресою [ADDRESS], власником якого є відповідач, однак свої зобов'язання останній порушує, внаслідок чого станом на 01.05.2010 року згідно його особового рахунку №036035 утворилась заборгованість в сумі 3 299 грн. 56 коп. Покликаючись на те, що в добровільному порядку відповідач заборгованість не відшкодував, просив позов задовольнити. В судове засідання представник КП „Теплотранссервіс" Рівненської міської ради не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримував,просив в разі відсутності відповідача ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи був оповіщений в установленому порядку, заперечень проти позову не подав. Зі згоди представника позивача, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як доведено в судовому засіданні, КП „Теплотранссервіс" Рівненської міської ради здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення, що заходиться за адресою [ADDRESS],власником якого є відповідач. Згідно з ст.67 ЖК України, розмір щомісячної плати за надані послуги встановлюється за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст.68 Житлового кодексу України, п.5 ч.З ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст.19 Закону України „Про теплопостачання", [PERSON] зобов'язаний щомісячно вносити плату за послуги теплопостачання в квартиру [ADDRESS]. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Однак, внаслідок порушення відповідачем своїх зобов'язань, станом на 01.05.2010 року утворилась заборгованість за використану ним теплову енергію в розмірі 3 299 грн. 56 коп., що підтверджено довідкою про стан його особового рахунку № 036035. На час розгляду справи [PERSON] будь-яких доказів на підтвердження факту сплати не подав, борг не погасив. За наведених обставин підстави для стягнення з відповідача зазначеної суми наявні. На підставі ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст. 19 Закону України „Про теплопостачання",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-21 00:00:00

КП „Теплотранссервіс" Рівненської міської ради звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за використану теплову енергію в сумі 3 866 грн. 56 коп. Згідно позовної заяви вказував,що КП „Теплотранссервіс" здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення, що знаходиться за адресою [ADDRESS],наймачем якого є відповідачка, однак свої зобов'язання остання порушує, внаслідок чого станом на 01.05.2010 року згідно її особового рахунку № 036128 утворилась заборгованість в сумі 3 866 грн. 56 коп. Покликаючись на те, що в добровільному порядку відповідачка заборгованість не відшкодувала, просив позов задовольнити. В судове засідання представник КП „Теплотранссервіс" Рівненської міської ради не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримував,просив в разі відсутності відповідачки ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилась, про час і місце розгляду справи була оповіщена в установленому порядку, заперечень проти позову не подала. Зі згоди представника позивача, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як доведено в судовому засіданні, КП „Теплотранссервіс" Рівненської міської ради здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення, що заходиться за адресою [ADDRESS],наймачем якого є відповідачка. Згідно з ст.67 ЖК України, розмір щомісячної плати за надані послуги встановлюється за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст.68 Житлового кодексу України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст.19 Закону України „Про теплопостачання", відповідачка зобов'язана щомісячно вносити плату за послуги теплопостачання в квартиру [ADDRESS]. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Однак, внаслідок порушення відповідачкою своїх зобов'язань, станом на 01.05.2010 року утворилась заборгованість за використану нею теплову енергію в розмірі 3 866 грн. 56 коп., що підтверджено довідкою про стан її особового рахунку № 036128. На час розгляду справи відповідачка будь-яких доказів на підтвердженню факту сплати не подала, борг не погасила. За наведених обставин підстави для стягнення з відповідачки зазначено! суми наявні. На підставі ст.ст. 67,68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст. 19 Закону України„Пре теплопостачання",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-21 00:00:00

КП „Теплотранссервіс" Рівненської міської ради звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за використану теплову енергію в сумі 3 409 грн. 16 коп. Згідно позовної заяви вказував,що КП „Теплотранссервіс" здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення, що знаходиться за адресою [ADDRESS], власником якого є відповідачка, однак свої зобов'язання остання порушує, внаслідок чого станом на 01.05.2010 року згідно її особового рахунку № 036107 утворилась заборгованість в сумі 3 409 грн. 16 коп. Покликаючись на те, що в добровільному порядку відповідачка заборгованість не відшкодувала, просив позов задовольнити. В судове засідання представник КП „Теплотранссервіс" Рівненської міської ради не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримував,просив в разі відсутності відповідачки ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилась, розгляду справи була оповіщена в установленому порядку, позову не подала. Зі згоди представника позивача, відповідно до ст.224 ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як доведено в судовому засіданні, КП „Теплотранссервіс" Рівненської міської ради згідно договору № 36107 від 04.02.2008 року здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення, що заходиться за адресою [ADDRESS], власником якого є відповідачка. Згідно п.1.1 Договору, підприємство зобов»язується надавати споживачеві якості послуги з опалення та підігріву води, а споживач зобов»язується своєчасно здійснювати оплату за споживання послуг на умовах даного договору; згідно п.5.1.1 спожива зобов»язаний своєчасно оплачувати надані підприємством послуги. Згідно з ст.67 ЖК України, розмір щомісячної плати за надані послуги встановлюється за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст.19 Закону України „Про теплопостачання", відповідачка зобов'язана щомісячно вносити плату за послуги теплопостачання в квартиру [ADDRESS]. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідне до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Однак, внаслідок порушення відповідачкою своїх зобов'язань, станом на 01.05.2010 року утворилась заборгованість за використану нею теплову енергію в розмірі 3 409 грн. 16 коп., що підтверджено довідкою про стан її особового рахунку № 036107. На час розгляду справи відповідачка будь-яких доказів на підтвердження факту сплати не подала, борг не погасила. За наведених обставин підстави для стягнення з відповідачки зазначеної суми наявні. На підставі ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст. 19 Закону України „Про теплопостачання",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-21 00:00:00

КП „Теплотранссервіс" Рівненської міської ради звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за використану теплову енергію в сумі 3 615 грн. 07 коп. Згідно позовної заяви вказував,що КП „Теплотранссервіс" здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення, що знаходиться за адресою [ADDRESS], наймачем якого є відповідачка, однак свої зобов'язання остання порушує, внаслідок чого станом на 01.05.2010 року згідно її особового рахунку № 036103 утворилась заборгованість в сумі 3 615 грн. 07 коп. Покликаючись на те, що в добровільному порядку відповідачка заборгованість не відшкодувала, просив позов задовольнити. В судове засідання представник КП „Теплотранссервіс" Рівненської міської ради не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримував,просив в разі відсутності відповідачки ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилась, про час і місце розгляду справи була оповіщена в установленому порядку, заперечень проти позову не подала. Зі згоди представника позивача, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як доведено в судовому засіданні, КП „Теплотранссервіс" Рівненської міської ради здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення, що заходиться за адресою [ADDRESS] , наймачем якого є відповідачка. Згідно з ст.67 ЖК України, розмір щомісячної плати за надані послуги встановлюється за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст.68 Житлового кодексу України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст.19 Закону України „Про теплопостачання", відповідачка зобов'язана щомісячно вносити плату за послуги теплопостачання в квартиру [ADDRESS]. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Однак, внаслідок порушення відповідачкою своїх зобов'язань, станом на 01.05.2010 року утворилась заборгованість за використану нею теплову енергію в розмірі 3 615 грн. 07 коп., що підтверджено довідкою про стан її особового рахунку № 036103. На час розгляду справи відповідачка будь-яких доказів на підтвердження факту сплати не подала, борг не погасила. За наведених обставин підстави для стягнення з відповідачки зазначеної суми наявні. На підставі ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст. 19 Закону України „Про теплопостачання",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-21 00:00:00

Позивач 14.06.2010 року звернувся в суд з позовом до відповідача про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що його батько [PERSON] помер в м. Христинівка 27.11.2009року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СР №17248 від 28.11.2009року. Позивач, являючись єдиним спадкоємцем померлого за Законом вступив в управління спадковим майном, а саме взяв під охорону спадкове майно - житловий будинок з господарськими спорудами в м. Христинівка вул.. Чайковського, 10, і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-21 00:00:00

КП „Теплотранссервіс" Рівненської міської ради звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за використану теплову енергію в сумі 3 037 грн. 15 коп. Згідно позовної заяви вказував,що КП „Теплотранссервіс" здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення, що знаходиться за адресою [ADDRESS],наймачем якого є відповідач, однак свої зобов'язання останній порушує, внаслідок чого станом на 01.05.2010 року згідно його особового рахунку № 038096 утворилась заборгованість в сумі 3 037 грн. 15 коп. Покликаючись на те, що в добровільному порядку відповідач заборгованість не відшкодував, просив позов задовольнити. В судове засідання представник КП „Теплотранссервіс" Рівненської міської ради не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримував,просив в разі відсутності відповідача ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи був оповіщений в установленому порядку, заперечень проти позову не подав. Зі згоди представника позивача, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як доведено в судовому засіданні, КП „Теплотранссервіс" Рівненської міської ради здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення, що заходиться за адресою м.Рівне, вул. Дундича,ЗО, кв.8 9, наймачем якого є відповідач. Згідно з ст.67 ЖК України, розмір щомісячної плати за надані послуги встановлюється за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст.68 Житлового кодексу України, п.5 ч.З ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст.19 Закону України „Про теплопостачання", відповідач зобов'язаний щомісячно вносити плату за послуги теплопостачання у вищевказану квартиру. Відповідно до ст.52 6 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Однак, внаслідок порушення відповідачем своїх зобов'язань, станом на 01.05.2010 року утворилась заборгованість за використану ним теплову енергію в розмірі 3 037 грн. 15 коп., що підтверджено довідкою про стан його особового рахунку № 038096. На час розгляду справи відповідач будь-яких доказів на підтвердження факту сплати не подав, борг не погасив. За наведених обставин підстави для стягнення з відповідача зазначеної суми наявні. На підставі ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.526 ЦК України, п.5 ч.З ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст. 19 Закону України „Про теплопостачання",

Outcome: approved