overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-29 00:00:00

Позивач в липні 2010 року звернувся в суд з даним позовом. В заяві послався на те, що 01.04.2000 року померла його мати [PERSON], і після її смерті відповідно до закону відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудженнями, який розміщений по вулиці Богдана Хмельницького,5, в с. Романово - Булгаково Снігурівського району Миколаївської області. Коли в травні 2010 року звернувся з заявою про оформлення спадщини то нотаріальна контора відмовила йому в видачі свідоцтва на спадщину, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок. Просить визнати за ним право власності на житловий будинок . В судове засідання позивач не зявився, але надіслав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про день час розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно. Але надіслав заяву просить справу розглядати у відсутність представника, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши докази, суд встановив слідуюче. Згідно довідки Баратівської сільської ради за № 802 від 04.06.2010 року [PERSON], яка проживала та була зареєстрована в [INFO] - Булгаково Снігурівського району Миколаївській області по вулиці Богдана Хмельницького,5, та проживала в цьому будинку по день свої смерті (а.с.7) мала в приватній власності житловий будинок. Згідно довідки Снігурівської державної нотаріальної контори від 28 липня 2010 року після смерті [PERSON], спадкова справа не заводилась.(а.с.24). Домоволодіння та господарські приміщення збудовані за вказаною адресою, про що свідчить технічний паспорт (а.с.11-13). Як вбачається з свідоцтва про смерть, [PERSON] померла 01 квітня 2000 року (а.с.7). А позивач по справі є спадкоємцем, який відповідно до ст.ст.548,549 ЦК України, після смерті спадкодавця фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, оскільки проводив ремонт будинку, та ніс витрати на його утримання та який продовжує проживати разом зі своєю сім'єю в цьому будинку. Нотаріальна контора відмовила позивачу в видачі свідоцтва на право на спадщину в зв'язку з відсутністю право встановлювальних документів на житловий будинок на ім'я померлої [PERSON],(а.с.6). Враховуючи наведене, суд вважає позов обґрунтованим і таким що підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 липня 1991 року зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у виконкомі Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області , актовий запис № 10. Від спільного життя народила сина [PERSON], [INFO]. В свідоцтві про народження дитини відповідач записаний батьком. Відповідач належної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивачка прохала суд винести рішення, яким стягувати з відповідача аліменти в розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина [PERSON] до досягнення ним повноліття. Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю і просила суд його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та не заперечує проти стягнення з нього аліментів. Суд, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Судом встановлено, що сторони від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В свідоцтві про народження дитини відповідач записаний батьком, тому відповідно до чинного законодавства зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання своєї дитини. [PERSON] 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до Ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи, що відповідач позовні вимоги визнав повністю, проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх його видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина не заперечує, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина [PERSON], [INFO], які стягувати на користь позивачки. На підставі Ст.ст. 88, 81 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача [PERSON] судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення. [PERSON] 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. На підставі вищеозначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-29 00:00:00

[PERSON] звернулась із зазначеною заявою і просить визнати її бувшого чоловіка [PERSON], [INFO], безвісно відсутнім. В обгрунтування своїх вимог, в судовому засіданні пояснила, що перебувала у шлюбі з [PERSON] до 16.11.2005 року. Згідно виконавчого листа № 2-684-10 від 24.05.2001 р. [PERSON] повинен був сплачувати аліменти на її користь, на утримання дочки [PERSON]. В 2001 році він пішов з дому у невідомому напрямку і до теперішнього часу по місцю реєстрації: [ADDRESS] 1, - не з'являвся. Згідно ухвали міського суду № 6-76-07 від 14.12.2007 року [PERSON] оголошений в розшук у зв'язку з ухиленням від сплати аліментів. Проведені пошуки позитивних результатів не дали. Визнання [PERSON] безвісно відсутнім їй необхідно для отримання державної допомоги на утримання дочки [PERSON]. Суд, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.43 ЦК України фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Факт відсутності відомостей про місце перебування [PERSON], в місці його постійного проживання, протягом одного року, по вул. Незалежності, 6, кім. 311, в м.Нетішин Хмельницької області підтверджується зібраними у справі доказами. Відповідно до ухвали Нетішинського міського суду № 6-76-07 від 14.12.2007 р. [PERSON] оголошений в розшук у зв'язку з ухиленнями від сплати аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO]. З матеріалів розшукової справи № 30/313 від 26.12.2007 року вбачається, що на даний час місце знаходження [PERSON] не встановлене, проводяться розшукові дії. З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість наведених заявницею фактів та досліджених доказів. Задоволення заяви [PERSON] має для неї та для її неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], юридичне значення. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] безвісно відсутнім. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-29 00:00:00

Позивач просить встановити факт володіння жилим будинком №28 по вул.Шевченка в с.Тарасівка Переяслав-Хмельницького району Київської області на праві приватної власності за померлою 21 квітня 1992 року [PERSON], а також визнати за ним право власності на спадкове майно -вказаний жилий будинок, посилаючись на те, що він є спадкоємцем померлого за заповітом, фактично прийняв спадщину, вступивши в управління і володіння спадковим майном, але із-за відсутності свідоцтва про право власності на будинок оформити спадщину після смерті спадкодавця позивач не може і встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо. Представник Ульянівської сільської ради та [PERSON] трохимівни в судове засідання не з'явився, надіслав листа з проханням розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Представник Переяслав-Хмельницького МБТІ в судове засідання не з'явився, надіслав листа з проханням розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки [PERSON] є спадкоємцем померлої 21 квітня 1992 року за заповітом. Після смерті останньої відкрилася спадщина, яка складається з жилого будинку №28 по вул.Шевченка в с.Тарасівка Переяслав-Хмельницького району Київської області. За життя право власності на зазначене майно спадкодавець не оформив. В установлений законом строк позивач до нотаріуса не звертався, але своїми які виразились в тому що позивач користувався будинком, обробляв земельну ділянку, вважається таким, що фактично прийняв спадщину. Позивач як спадкоємець прийняв спадщину, відповідно до вимог ст.ст. 549 ЦК України (в редакції 1963р.), фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном. Проте, спірне господарство, відносилося до категорії колгоспного двору, а тому реєстрація права власності відбувалася в по господарській книзі. В подальшому за життя спадкодавця свідоцтво про право власності на будинок не оформлялося. При таких обставинах, оформити спадщину після смерті спадкодавця позивач не може і встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо. Спірний будинок не взятий на облік як безхазяйне майно. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про смерть, заповітом, копією свідоцтва про право на спадщину, випискою з господарської книги сільської ради, рішенням реєстратора про відмову в реєстрації, листом від нотаріуса, довідкою сільської ради, довідкою про вартість з МБТІ, технічною документацією, копією паспорта. Отже, суд визнає встановленим факт володіння жилим будинком №28 по вул.Шевченка в с.Тарасівка Переяслав-Хмельницького району Київської області на праві приватної власності за померлою 21 квітня 1992 року [PERSON], а тому за позивачем необхідно визнати право власності на спадкове майно. На підставі ст.ст. 5629, 549 ЦК України 9 (в редакції 1963р.),

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-29 00:00:00

Заявник просить встановити факт належності на праві приватної власності [PERSON], померлій 12.11.2009 року, земельних ділянок: для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель площею 0,25 га; - під ведення особистого селянського господарства площею 0,3941 га, розташованих по вул. Лугова, в с. Виповзки, Переяслав-Хмельницького району Київської області згідно Державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯИ№819088 та серії ЯИ№819089 від 25.12.2009 року. В судовому засіданні заявник свою заяву підтримав і просив її задовольнити посилаючись на те, що від спадщини він не відмовлявся і що нотаріусом нотаріальної контори у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом йому було відмовлено. Представники заінтересованих осіб до суду не з'явився на адресу суду надіслав лист в якому не заперечує проти позовних вимог. Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. 12 листопада 2009 року померла - [PERSON]. Після смерті [PERSON]І відкрилась спадщина на житловий будинок №4 та на земельні ділянки - для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель площею 0,25 га; - під ведення особистого селянського господарства площею 0,3941 га, розташованих по вул. Лугова, в с. Виповзки, Переяслав-Хмельницького району Київської області. Все своє майно остання заповіла заявнику [PERSON]І згідно заповіту посвідченого секретарем Виповзької сільської ради, Переяслав-Хмельницького району Київської області, 20.07.2008 року за реєстровим №9. Проте нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель площею 0,25 га; - під ведення особистого селянського господарства площею 0,3941 га, розташованих по вул. Лугова, в с. Виповзки, Переяслав-Хмельницького району Київської області було відмовлено, так як державні акти на вказані земельні ділянки на ім' я спадкодавця -[PERSON]І зареєстровані в Державному реєстрі після її смерті. У зв'язку з цим, [PERSON] звернувся з заявою до суду. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про смерть [PERSON]І, копією заповіту, листом від нотаріуса від 22.07.2010р. №730/02-14, державними актами на право власності на земельну ділянку серії ЯИ№819088, державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ№819089. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне їй для оформлення спадщини. Чинне законодавство України не передбачає іншого порядку встановлення цього факту. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що 06.03.2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Микитівському відділі РАЦС Горлівського міського управління юстиції Донецької області , актовий запис № 44. Від шлюбу дітей не має. Шлюбне життя не склалося, подружжя втратило любов та повагу один до одного. Позивачка у судове засідання не з*явилася, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі . Відповідач у судове засідання не одноразово не зявлявся, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи. Причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін у заочному порядку, та винести по справі заочне рішення, так як в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як судом встановлено, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, у них склалися неприязні відносини. У звязку з чим подальше спільне життя подружжя та збереження ними шлюбу суперечить інтересам сторін.&nbsp;span> <p align="justify">

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, згідно якого просить суд стягувати з відповідача [PERSON], [INFO], уродженця [INFO] на її користь аліменти, на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], в розмірі Vі частини з усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття доньки. Позивачка зазначила, що з відповідачем по справі вона розірвала шлюб 12.01.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Купянську Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 02. Від шлюбу має неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою. В добровільному порядку відповідач не бажає надавати матеріальну допомогу на неповнолітню дитину, чим ставить її в скрутне матеріальне, що й змусило її звернутися до суду з цим позовом. Також вона зазначила, що відповідач має постійне місце роботи і заробітну плату, яку отримує регулярно та може утримувати свою неповнолітню дитину. Стягнення з відповідача на користь третіх осіб не провадяться. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила стягувати щомісяця на утримання доньки з відповідача ХА частину з усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до її повноліття. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України якщо у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши позивачку, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Суд надходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано 12.01.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Купянську Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області, про що зроблено актовий запис № 02 (а с. 2), згідно свідоцтва про народження відповідач, [PERSON], є батьком неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Як вбачається з довідки, виданої заступником начальника Купянськ-Південної дистанції колії Південної залізниці від 12.07.2010 року донька проживає разом з позивачкою (а.с.3). Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня предявлення позову. Таким чином, суд вважає, що позов необхідно задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-29 00:00:00

13.07.2010 року позивач звернулася до суду з даним позовом та на підтвердження своїх вимог вона пояснила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 04.06.1994 року. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають з нею і знаходяться на її утриманні. Позивач просила стягнути з. відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів його доходу до досягнення ними повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку. Відповідач позов визнав повністю. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Суд досліджуючи матеріали справи, вислухавши пояснення сторін вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON]В./а.с.4/ в графі відомості про батька значить відповідач [PERSON] Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Ч. 2 ст. 181 СК України передбачає, що за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) в натуральній формі. Як вбачається із матеріалів справи та з пояснень сторін, відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини. При недосягненні угоди про сплату аліментів, кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку в частці від заробітку або доходу з урахуванням стану здоровя і матеріального становища дітей та платника аліментів та інших обставин, які мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього кодексу. Отже відповідач зобовязаний сплачувати кошти на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття і відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину слід стягувати від дня предявлення позову. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, згідно ч.4 якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Тому на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-29 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що 02.11.2005 р. помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті залишилося певне майно, що знаходиться в с. Онут Заставнівського району Чернівецької області. Для отримання спадщини вона не змогла вчасно звернутися до нотаріальної контори у звязку з тим, що перебувала за кордоном і не могла бути присутня на похоронах чоловіка. Ці обставини можуть підтвердити свідки [PERSON], та [PERSON], які проживають в [INFO]. Пізніше, коли позивачка прибула на Україну, то в усній формі звернулася до нотаріальної контори з проханням розяснити порядок отримання спадщини за її чоловіком. Там же її повідомили, що нею пропущено термін на подачу заяви на прийняття спадщини та рекомендували звернутися в суд. Відповідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви для прийняття спадщини. В попередньому судовому засіданні, посилаючись на вищенаведене позивачка підтримала позовні вимоги, просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті чоловіка [PERSON], померлого 02.11.2005 р. Представник територіальної громади с. Онут в судове засідання не зявився, у заяві, поданій до суду просить справу розглянути в його відсутності, позов визнає. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач визнав позов, а згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Крім цього відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановленим фактом є те, що позивач пропустив шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з приводу \~прийняття спадщини, у звязку з обєктивними, істотними труднощами, що є поважними причинами. За таких обставин позов підлягає задоволенню. Враховуючи, що визнання даного позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає, що є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову ї це рішення можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання. На підставі ч.3 ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою де просить винести рішення про стягнення із відповідачки, з моменту подачі заяви, на його користь на утримання дитини [PERSON], [INFO], який народився від шлюбу, проживає з ним і знаходиться на його утриманні, 1/4 частину всіх видів заробітку (доходу) відповідачки до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки добровільно вона матеріальної допомоги не надає і вихованням дитини не займається. В звязку із складним матеріальним становищем і необхідністю повсякденного утримання дитини просить допустити негайне виконання рішення в повному обсязі в частині стягнення аліментів. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала і згодна платити аліменти на утримання дитини в обсязі, вказаному позивачем. Заслухавши позивача, відповідачку та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що сторони 20.06.1987 року зареєстрували шлюб в Чернігівському міському відділі ЗАГС, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу в цей же день зроблено запис за №652, і від якого вони мають одну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони проживають окремо і спільного господарства не ведуть. 10.10.2008 року їх шлюб було розірвано в судовому порядку. Дитина проживає з позивачем і знаходиться на його утриманні. Відповідачка в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, спільного господарства не веде, вихованням дитини не займається. При таких обставинах аліменти підлягають примусовому стягненню в розмірі, заявленому позивачем. Оскільки дитина потребує повсякденного піклування, то за даних обставин слід допустити негайне виконання рішення у повному обсязі в частині стягнення аліментів. Несплачене держмито та затрати на ІТЗ розгляду справи підлягають відшкодуванню за рахунок відповідачки, оскільки вона винна у виникненні спору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial