overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-27 00:00:00

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 29 червня 1990 року Ленінським районним відділом РАГС м. Запоріжжя . Як встановлено у судовому засіданні, подружжя перебувало у зареєстрованому шлюбі з 29.06.1990 року, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 723. Від даного шлюбу мають двох дітей, один з яких неповнолітній [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем і після розірвання шлюбу також буде проживати з ним. Оскільки спільне життя між подружжям не склалося, в 2007 році сімя фактично розпалася з причини різних поглядів на сімейне життя та різних характерів, що спричиняло сварки, позивач вважає не можливим поновлення сімейних відносин, розпад сім»ї вважає остаточним. Просить суд задовольнити його позов, розірвати укладений між ним шлюб, витрати по оформленню розірвання шлюбу покласти на нього, звільнивши відповідачку від витрат по оформленню розірвання шлюбу. Відповідачка у судове з»явилася, проти позову не заперечує, просить суд задовольнити вимоги позивача, розірвати укладений між ним шлюб. Витрати по оформленню розірвання шлюбу покласти на позивача. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, з»ясувавши усі обставини по справі, суд вважає можливим розірвати укладений між сторонами шлюб. Відсутність взаєморозуміння спричинила припинення шлюбних стосунків. З 2007 року сторони проживають окремо, миритися не бажають. За таких умов поновлення сімейних відносин не можливо, тому слід шлюб розірвати, витрати по оформленню розірвання шлюбу покласти на позивача за його бажанням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-27 00:00:00

ОСББ «ГАБРІЕЛЬ ІІІ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 940 грн. 82 коп. заборгованості за комунальні послуги. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСББ «ГАБРІЕЛЬ ІІІ» створено власниками квартир будинку № 46 по вулиці Незалежності в м. Чернігові. Відповідачка є власником квартири № 193 у вказаному будинку. Згідно ст.15 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» та п. 11.3 Статуту ОСББ «ГАБРІЕЛЬ ІІІ» передбачено обовязок власника приміщення своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні платежі. Але свої зобовязання відповідач виконує не в повному обсязі і станом на 01.05.2010 року у [PERSON] утворилась заборгованість в розмірі 940 грн. 82 коп. У судовому засіданні представник позивача просила позов задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість за комунальні послуги, а також понесені судові витрати. Відповідач в судове засідання не зявилась. В пресі було опубліковане оголошення про виклик її до суду, а отже в силу ст. 74 ч. 9 ЦПК України вона вважається повідомленою про час та місце розгляду даної справи. Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГАБРІЕЛЬ ІІІ» створено власниками квартир будинку № 46 по вулиці Незалежності в м. Чернігові та зареєстровано рішенням виконкому Чернігівської міської ради №6 від 23.01.2006 року (а.с.31-44). Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (а.с.8). Згідно ст. 22 Закону України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 року власники несуть відповідальність за своєчасність здійснення платежів на рахунок управителя, відмова від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається. Вартість щомісячного платежу за житлово комунальні послуги становить 57 грн. 37 коп. Згідно ст. 15 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» та п. 11.3 Статуту ОСББ «ГАБРІЕЛЬ ІІІ» передбачено обовязок власника приміщення своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні платежі, але відповідач не виконує свої зобовязання і станом на 01.05.2010 року утворилась заборгованість в сумі 940 грн 82 коп.(а.с.5,30), яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1-2,17,29), які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-27 00:00:00

КП „Чернігівводоканал звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення 2 098 грн. 81 коп. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачі зареєстровані та проживають в [INFO], забезпечуються питною водою та відводом стоків. Оплату за надані послуги відповідачі проводять не в повному обсязі, внаслідок чого за період з 01.10.2004 року по 01.05.2010 року утворилась заборгованість в сумі 2 098 грн. 81 коп. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені у відповідності до ч.8 ст.76 ЦПК України (а.с.15), про причини неявки суду не відомо, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надали. Суд, у відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України визнав можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, на підставі наявних в матеріалах справи доказах. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав: Матеріалами справи встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] проживаючи в [INFO] (а.с.3), являються споживачами послуг з водопостачання та водовідведення, яке надає позивач, тобто між сторонами виникли певні права та зобовязання. Згідно розрахунку (а.с.4,) відповідачі оплату за надані послуги з 01.10.2004 року проводять не в повному обсязі, тому станом на 01.05.2010 року виникла заборгованість в сумі 2 098 грн. 81 коп. Оскільки відповідачами порушено вимоги ст.ст. 67, 68 ЖК України щодо своєчасності та необхідності оплати за надані комунальні послуги, то сума заборгованості підлягає стягненню з них в судовому порядку. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню в дольовому порядку витрати за інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на користь позивача та на користь держави судовий збір. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-27 00:00:00

КП „Чернігівводоканал звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення 1 123 грн. 14 коп. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачі зареєстровані та проживають в [INFO], забезпечуються питною водою та відводом стоків. Оплату за надані послуги відповідачі проводять не в повному обсязі, внаслідок чого за період з 01.04.2006 року по 01.06.2010 року утворилась заборгованість в сумі 1 123 грн. 14 коп. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені у відповідності до ч.8 ст.76 ЦПК України (а.с.16), про причини неявки суду не відомо, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надали. Суд, у відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України визнав можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, на підставі наявних в матеріалах справи доказах. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав: Матеріалами справи встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON] проживаючи в [INFO] (а.с.3), являються споживачами послуг з водопостачання та водовідведення, яке надає позивач, тобто між сторонами виникли певні права та зобовязання. Згідно розрахунку (а.с.4,) відповідачі оплату за надані послуги з 01.04.2006 року проводять не в повному обсязі, тому станом на 01.06.2010 року виникла заборгованість в сумі 1 123 грн. 14 коп. 31.03.2009 року між КП «Чернігівводоканал» та [PERSON] було укладено договір № 200320 про реструктуризацію заборгованості за водопостачання та водовідведення, в якій останній визнав суму боргу 371,62 грн, що утворилась станом на 01.03.2009 року і зобовязався її погасити до 01.02.2010 року, але вказане зобовязання не виконує (а.с.5). Оскільки відповідачами порушено вимоги ст.ст. 67, 68 ЖК України щодо своєчасності та необхідності оплати за надані комунальні послуги, то сума заборгованості підлягає стягненню з них в судовому порядку. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню в дольовому порядку витрати за інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на користь позивача та на користь держави судовий збір. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-27 00:00:00

КП „Чернігівводоканал звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 825 грн. 28 коп. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач зареєстрована та проживає в квартирі № 29/3 будинку № 12 по вул. Текстильників м. Чернігова, забезпечуються питною водою та відводом стоків. Оплату за надані послуги відповідач проводить не в повному обсязі, внаслідок чого за період з 01.11.2006 року по 01.06.2010 року утворилась заборгованість в сумі 825 грн. 28 коп. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена у відповідності до ч.8 ст.76 ЦПК України (а.с.16), про причини неявки суду не відомо, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав. Суд, у відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України визнав можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказах. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав: Матеріалами справи встановлено, що відповідач [PERSON] проживаючи в квартирі № 29/3 будинку № 12 по вул. Текстильників м. Чернігова (а.с.3), являється споживачем послуг з водопостачання та водовідведення, яке надає позивач, тобто між сторонами виникли певні права та зобовязання. Згідно розрахунку (а.с.4,) відповідач оплату за надані послуги з 01.11.2006 року проводить не в повному обсязі, тому станом на 01.06.2010 року виникла заборгованість в сумі 825 грн. 28 коп. Оскільки відповідачем порушено вимоги ст.ст. 67, 68 ЖК України щодо своєчасності та необхідності оплати за надані комунальні послуги, то сума заборгованості підлягає стягненню з неї в судовому порядку. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати за інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на користь позивача та на користь держави судовий збір. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-27 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 14 червня 2002 року, актовий запис № 674, від шлюбу мають спільну доньку - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, з червня 2007 року і по сьогодні шлюбні відносини фактично між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться та з червня 2007 року разом не проживають. З боку відповідача ніякого інтересу до родини та спільної доньки немає, матеріальної допомоги на доньку позивач ніколи не отримувала, вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим та суперечить їх з відповідачем інтересам. Позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON]. зареєстрований в відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна 14 червня 2002 року, актовий запис № 674. Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON]. Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позовних вимог. Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Факт неможливості збереження сім'ї підтверджено поясненнями сторін, сумніватися в достовірності яких, суд не має підстав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-27 00:00:00

Представник комунального житлового підприємства № 22 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості по платі за послуги з утримання будинків та прибудинкової території і платі за комунальні послуги, та просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у сумі 3222 грн. 25 коп. за період з 01.05.2005 року по 01.04.2008 року. Представник позивача позов підтримує в повному обсязі, надала суду заяву про розгляд справи без її присутності, а також не заперечує про заочний розгляд справи. Відповідач будучи повідомленою належним чином в судове засідання не з'явилася. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи, позов підлягає задоволенню, та відповідно до ст.ст.525, 526, 610, 611 ЦК України, з відповідача слід стягнути заборгованість по сплаті за послуги з утримання будинків та прибудинкової території і платі за комунальні послуги у сумі 3222 грн. 25 коп.. На підставі ст.ст. 525, 526, 610, 611 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-27 00:00:00

В травні 2010 року надійшов позов ОСББ «Галицького-4» до [PERSON] про стягнення 1523 грн. 52 коп. заборгованості плати за спожиті житлово-комунальні послуги. Заперечень відповідача на позовну заяву не надійшло. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, та просив стягнути з відповідача вказаний в позовній заяві борг на суму 1523 грн. 52 коп. Судові витрати просить покласти на відповідача. Відповідач, будучи попередженим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку судовою повісткою під розписку, в судове засідання повторно не з'явився, письмових заперечень суду не надав. Вважається за згодою представника позивача доцільним розгляд справи без участі відповідача з ухваленням заочного рішення на підставі наявних доказів. Оцінюючи пояснення, дослідженні надані в справі докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є квартиронаймачем /власником/ квартири [ADDRESS], будинок знаходиться на балансі позивача. В порушення вимог п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою КМ України від 08.10.1992 року № 572, в редакції Постанови від 24 січня 2006 року № 45, якими передбачено, що власник та наймач квартири зобов»язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, відповідач протягом тривалого часу оплату не проводить, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість станом на 01.05.2010 року в сумі 1523 грн. 52 коп. Підстав для звільнення відповідача від вказаних платежів судом не встановлено. Сума заборгованості плати відповідача розрахована за фактично надані послуги згідно із диференційованими тарифами за утримання будинку і прибудинкової території із достовірністю підтверджується доказами по справі і станом на 01.05.2010 року складає 1523 грн. 52 коп., що не оспорено відповідачем. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. За таких обставин, у відповідності до Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМ України від 08.10.1992 року № 572 в редакції Постанови від 24 січня 2006 року № 45, ст.191 ЖК України, що передбачає вирішення таких спорів в судовому порядку, позовні вимоги є обгрунтованими, доведеними доказами в справі. Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, покладаються на відповідача. На підставі викладеного, Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМ України від 08.10.1992 року № 572 в редакції Постанови від 24 січня 2006 року № 45, ст.526 ЦК України, ст.191 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-27 00:00:00

Представник комунального житлового підприємства № 22 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості по платі за послуги з утримання будинків та прибудинкової території і платі за комунальні послуги, та просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у сумі 1009 грн. 71 коп. за період з 01.05.2005 року по 01.04.2008 року. Представник позивача позов підтримує в повному обсязі, надала суду заяву про розгляд справи без її присутності, а також не заперечує про заочний розгляд справи. Відповідач будучи повідомленим належним чином в судове засідання не з'явився. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи, позов підлягає задоволенню, та відповідно до ст.ст.525, 526, 610, 611 ЦК України, з відповідача слід стягнути заборгованість по сплаті за послуги з утримання будинків та прибудинкової території і платі за комунальні послуги у сумі 1009 грн. 71 коп.. На підставі ст.ст. 525, 526, 610, 611 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-27 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідачів 6017,70 гривеньзаборгованності за теплопостачання, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі своїх обов'язків тривалий період часу не виконують, добровільно заборгованність не погашають. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся про слухання справи вчасно й належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно довідки КП „Жилкомсервіс (Дзержинська філія дільниця №4) відповідач зареєстрований у квартирі №41 по вул. Данилевського, 6.27 у м. Харкові. Згідно ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги у жилому приміщенні, що належить громадянинові береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, у строки визначені угодою сторін. Наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно п.35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затверджених постановою КМУ №572 від 08.10.1992р. власники, наймачі та орендарі жилих приміщень зобов'язані своєчасно вносити плату за обслуговування і ремонт будинку, плату за найм чи оренду квартири, комунальні та інші послуги. Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005р. плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартири, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Відповідно до розрахунків, які представлені позивачем, заборгованість за період з 01.12.2006 року по 31.03.2010 року, складає 6017 грн. 70 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України на відповідача також покладаються затрати по сплаті державного мита, які складають 1% від ціни позову, але не менше 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. На підставі викладеного, ст.ст.: 67, 68, 162 ЖК України, ст.525 ЦК України, п.35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затверджених постановою КМУ №572 від 08.10.1992р., п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005р. і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-27 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 16 вересня 2006 року, актовий запис № 1830, від шлюбу мають спільного сина - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони не знаходять взаємопорозуміння по багатьом життєво важливим і сімейним питанням, крім того проявляється різка відмінність характерами, втрачено почуття взаємоповаги один до одного та взаємопорозуміння, конфлікти привели до встановлення неприязних стосунків між сторонами. Шлюб між сторонами фактично розпався, шлюбні стосунки не підтримуються, поновлення шлюбу неможливе. Нездорова обстановка в сім»ї болісно і негативно впливає на виховання сина, на його психічний стан, збереження шлюбу та подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам сім'ї, інтересам позивача та інтересам неповнолітньої дитини. Питання про розподіл майна, що є спільною власністю, у випадку недосягнення взаємної згоди сторони будуть вирішувати після розірвання шлюбу, син залишається на вихованні позивача. Позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований в відділі реєстрації актів цивільного, стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна 16 вересня 2006 року, актовий запис № 1830. Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON]. Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав та наполягав на розірванні шлюбу. Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Факт неможливості збереження сім'ї підтверджено поясненнями сторін, сумніватися в достовірності яких, суд не має підстав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-27 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 08 серпня 2005 року, актовий запис № 1230, від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - Дмитра, [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинили своє існування з лютого 2007 року, спільне господарство не ведеться. В сім'ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань, між сторонами втрачені почуття та взаємопорозуміння. Подальше сумісне життя і збереження сім»ї позивач вважає неможливим. З приводу розподілу майна спору не виникає, після розірвання шлюбу дитина залишається з матір'ю. Позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований в Чернігівському міському відділі реєстрації актів громадського стану Чернігівського обласного управління юстиції. Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON]. Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позовних вимог. Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Факт неможливості збереження сім'ї підтверджено поясненнями сторін, сумніватися в достовірності яких, суд не має підстав.

Outcome: approved