Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-29 00:00:00

13 липня 2009 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], третя особа Орган опіки та піклування Жовтневого району м. Дніпропетровська, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною (а.с. 4-5) Позивач у позовній заяві та представник позивача у судовому засіданні, в обґрунтування позовних вимог, з урахуванням уточнень, посилалися на те, що позивач перебувала в шлюбі з відповідачем з 15 лютого 2003 року по 05 липня 2006 року, та від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Після припинення шлюбних відносин дитина проживала з [PERSON], але в вересні 2008 року відповідач самовільно забрав доньку та не допускає позивачку побачитися з нею. Рішенням суду від 14.05.2009 року було визначено місце проживання [PERSON] з батьком. Позивачка, фактично позбавлена можливості бачитися та спілкуватися зі своєю донькою та прийняття участі у її вихованні. За місцем реєстрації [PERSON] не проживає, а фактичне місце проживання приховує. Звернення позивачки до Виконкому Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради та Органу опіки та піклування Дніпропетровської міської ради ніяких результатів не дали, тому позивачка звернулася до суду та просила визначити способи участі позивачки у вихованні доньки [PERSON], тобто періодичні та систематичні побачення, сумісний відпочинок, перебування дитини за місцем проживання позивачки, місце та час спілкування, а саме: безперешкодно спілкуватися з донькою по телефону, мати особисте спілкування з донькою не менш ніж чотири рази на тиждень за місцем проживання [PERSON] на протязі чотирьох годин, один раз на тиждень мати дводенне побачення з ночівлею за місцем проживання позивачки, хоча б двічі на рік мати сумісний відпочинок в період канікул, а також просила суд усунути перешкоди у спілкуванні позивачки з її малолітньою донькою [PERSON] шляхом зобовязання [PERSON] та третім особам не чинити перешкод у спілкуванні [PERSON] з її донькою у приміщенні учбового закладу, які відвідує дитина та по телефону(а.с. 22-24) Позивач та представник позивача у судовому засіданні наполягали на позовних вимогах, та просили задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач та представник відповідача у судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те що за рішенням суду донька проживає з ним, проти спілкування [PERSON] з донькою принципово не заперечує, але так як позивач не викликає у відповідача довіри, та є безвідповідальною та легковажною особою, вважає за доцільне визначити порядок спілкування дитини з матірю відповідно до рішення органу опіки та піклування, а саме дві години кожну неділю кожного місяця, з 17-00 до 19-00 години в присутності відповідача(а.с.39-40) Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження(а.с.12) Судом встановлено, що Рішенням Жовтневого районного суду від 14 травня 2009 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано і визначено місце проживання доньки з батьком, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи(а.с.15-17,68) В звязку з неможливістю добровільного вирішення питання про час спілкування з дитиною, [PERSON] зверталась із заявою до Виконкому Дніпропетровської міської ради про встановлення часу для спілкування з дитиною, що підтверджується копією відповіді заступника голови ради з питань діяльності виконавчіх органів про направлення даної заяви на розгляд до Органу опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради(а.с.14). Встановлено, що згідно висновку комісії від 01.06.2010 р. про встановлення місця та часу зустрічей [PERSON] з її малолітньою донькою [PERSON], визначено за доцільне та можливе призначити [PERSON] зустрічатися з з її донькою дві години на тиждень в присутності батька, без порушень режиму для дитини, що підтверджується даним висновком(а.с. 61-62) Судом встановлено, що на [PERSON] на праві власності належить квартира за адресою:м. Дніпропетровськ, [ADDRESS], що підтверджується копією договору дарування та копією технічного паспорту на квартиру наявними в матеріалах справи(а.с.6) Також встановлено, що позивач з 22 вересня 2006 року перебуває зареєстрована в шлюбі з [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис в Книзі реєстрації шлюбів №838, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу(а.с. 11) Судом встановлено, що [PERSON] навчається у Комунальному закладі освіти Навчально-виховному комплексі №148 «Планета щастя», що підтверджується відповіддю даного навчального закладу №18 від 11 лютого 2010 року (а.с.71) Відповідно ст.. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини. Відповідно до ст. 153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Відповідно до ч. 1-3 ст. 157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до ст. 158 СК України, за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що між сторонами у справі виник спір, який носять особистий характер та пов'язаний з наявними судовими справами, пов'язаними з вирішенням питання про місце проживання дитини, у зв'язку з даними обставинами загострились взаємовідносин між відповідачем та позивачем, така ситуація в їх сімейних відносинах не дає можливості мирним шляхом вирішити питання про визначення порядку спілкування з дитиною, який мав би влаштовувати кожну із сторін по справі, дані обставини підтверджуються поясненнями сторін у судовому засіданні. У судовому засіданні не знайшов підтвердження факт невиконання позивачкою своїх материнських обовязків, а саме не піклування про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя та те, що спілкування матері з донькою перешкоджає нормальному розвиткові дитини, також враховуючи те, що у [PERSON] не було навіть можливості здійснювати свої батьківські права. Посилання відповідача на негативну характеристику [PERSON], є сумнівними та необґрунтованими, так як позивачем не було надано доказів в підтвердження даного факту. На даний час [PERSON] має особисте нерухоме майно, перебуває зареєстрована в шлюбі, тому у суду є підстави вважати, що позивачка може забезпечити належні умови для життя, виховання та розвитку дитини та належно виконувати свої батьківські обовязки. Незважаючи на те, що позивач не надала суду відповідних доказів перешкоджання відповідачем у її спілкуванні з дитиною, але має місце факт звернення позивача до органу опіки та піклування за встановленням вказаного порядку і до суду за захистом цього права. Крім цього, при відсутності відповідного судового рішення, позивач фактично позбавлена можливості мати відповідні докази, оскільки не має права звернення до органів виконавчої служби з питання контролю за додержанням умов вказаного рішення, тобто у іншій спосіб захистити своє право на спілкування та виховання дитини в разі його порушення відповідачем. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимоги [PERSON] в частині усунення перешкод з боку [PERSON] у спілкуванні з малолітньою дитиною [PERSON] та її вихованні є обґрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження під час розгляду даної справи, тому в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом зобовязання [PERSON] та посадових осіб Комунального закладу освіти навчально-виховного комплексу №148 «Планета щастя» не чинити перешкод у спілкуванні [PERSON] з її донькою у приміщенні учбового закладу, які відвідує дитина та по телефону . При визначені порядку участі у виховані дитини, суд враховує попередньо визначений опікунської радою порядок участі [PERSON] у вихованні доньки [PERSON] та встановлення днів та годин для її спілкування з донькою, інтереси малолітньої дитини з урахуванням її віку та стану її здоров'я, але не бере до уваги навантаження та розпорядок дня дитини, відвідування додаткових занять та гуртків, які встановив батько дитини одноособово без узгодження з матірю дитини. Таким чином, оскільки сторони мають рівні права щодо виховання та розвитку дитини, мають обопільне бажання приймати участь у цьому і спілкування між ними та дитиною не перешкоджає нормальному розвитку дитини, але виник спір щодо врегулювання питання з приводу побачень матері з дитиною, суд, з урахуванням інтересів дитини, її віку, поведінки батьків, між якими немає порозуміння, що може негативно вплинути на розвиток дитини, а також психічний та фізичний стан малолітньої дитини, приходить до висновку про можливість визначити [PERSON], як спосіб участі у вихованні малолітньої доньки [PERSON] побачення матері та дитини кожної неділі два рази на тиждень у вівторок з 15-00 год. до 20-00 год. та у пятницю з 15-00 год. до суботи 20-00 год. за місцем проживання [PERSON] або в інших місцях на розсуд матері, без присутності батька дитини, з можливістю участі у спілкуванні з дитиною третіх осіб та кожного року протягом перших пяти днів під час осінніх, зимових та весняних шкільних канікул, а також на протязі серпня місяця мати спільний відпочинок матері з донькою, з правом вибору місця відпочинку, без присутності батька дитини. Керючись ст. ст.. 141, 153-159 СК України, ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved