Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-20 00:00:00

Позивач 10.12.2009 року звернувся в суд з даним позовом. В обґрунтування позову зазначив,що "28" листопада 2007р. Публічним акціонерним товариством "[PERSON] Аваль"(надалі «позивач» або»Банк») та [PERSON] (надалі- "Відповідач-1" або "Позичальник") був укладений кредитний договір № 014/0642/82/54120 (надалі- "Кредитний договір"),згідно пунктів 1.1.-1.3.якого Позивач зобов'язався надати Відповідачу-1 кредит у розмірі 15 000,00 Грн. строком на 36 міс. з "28" листопада 2007р. по "28" листопада 2010р.,а Відповідач-1 прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 24% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно Графіку, кінцевий строк погашення кредиту - "28" листопада 2010р. В забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором Заявником було укладено з [PERSON] ("Боржник-2" або "Поручитель") договір поруки №3663/0642/325570 від "28" листопада 2007р.,згідно п. 3.5.якого Поручитель прийняв на себее зобов'язання,у випадку невиконання Позичальником боргових зобов'язань перед Банком за Кредитним договором, здійснити виконання грошових зобов'язань в обсязі, заявленому Банком в письмовій вимозі, протягом 5-ти банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги Банку. Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 15 000,00 Грн. на поточний рахунок № 26200943499 Відповідача-1, що підтверджується меморіальним ордером № 2/82/54120 від "28" листопада 2007р. В той же час, Відповідач з "19" січня 2009р. не виконує свої зобов'язання за Кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіку, внаслідок чого прострочена заборгованість Відповідача-1 перед Позивачем станом " 30 серпня 2009р. склала 7490,65грн. Пунктом 3.12. Кредитного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником умов Кредитного договору [PERSON] має право вимагати,а Позичальник зобв»язаний дострокового повернути кредит,сплатити проценти,комісії тва інші платежі,що визначені цим Договором. Згідно п.3.12. Кредитного договору Позичальник зобов'язаний здійснити дострокове погашення не пізніше 30 календарного дня з дня надіслання Позичальнику відповідного повідомлення від банку з вимогою дострокового погашення. На підставі зазначених пунктів Кредитного договору Позивачем Відповідачу було направлено письмову вимогу вих. № 10/37-693 від "31" серпня2009р про дострокове погашення грошових зобов'язань за Кредитним договором у строк до "28" вересня2009р. (додається), але Відповідач своїх зобов'язань не виконав і сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором на дату подачі цієї заяви до суду складає 17 171,34 Грн., де:9704,99 грн. - непогашена сума кредиту,1906,16 грн. - несплачені проценти,5560,69 грн. - нарахована пеня.Направлену Позивачем письмову вимогу про погашення грошових зобов'язань згідно Договору поруки вих. №10/37-694 від "31" серпня 2009р. Поручитель залишив без задоволення. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання. Частиною 1 ст.554 ЦК України передбачено,що у разі порушення боржником зо-бов'язання, забезпеченого порукою,боржник і поручитель відповідають перед креди-тором як солідарні боржники. В подальшому позивач збільшив розмір позовних вимог і просив стягнути з відповідачів- 26\~234 грн 13 коп, в т.ч:9704,49 грн-заборгованість за кредитом, 3254,79 грн-заборгованість по сплаті відсотків,13274,85 грн-пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов в сумі-26234 грн 13 коп з підстав,наведених у позовній заяві і пояснив,що не зверталися до суду зразу після того,як стало відомо про невиконання відповідачем грошового зобов»я-зання бо відповідачі обіцяли,що погасять заборгованість,а коли зрозуміли,що обіцянки не виконуються тоді звернулися до суду. Відповідач будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду в судове засідання не з»явилися. Оскільки представник позивача був згідний на розгляд справи за відсутності відповідачів на підставі наявних доказів,то суд ухвалив постановити у справі заочне рішення. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові доку-ментти,суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог цього Кодексу… Відповідно до ст.546 ЦК України виконання зобов»язання може забезпечува-тися неустойкою…. Згідно з ст.549 ч.1 ЦК України,неустойкою/штрафом,пенею/є грошова сума або інше майно,які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Згідно кредитного договору № 014/0642/82/54120 від 28.11 2007 року /ас 7-9/відповідач-Карпало [PERSON] 28.11.2007 року/ас 12/ отримала від позивача кредит в сумі 15000 грн,строком на 36 місяців,яким передбачено стяг-нення відсотків за користування кредитом і неустойки у виді штрафу та пені. Однак,відповідач умови договору належно не виконувала,внаслідок чого у відповід-ності до вимог ст.1050 ч.2 ЦК України і у відповідності до умов кредитного договору позивач звернувся в суд. В забезпечення виконання зобов»язання за кредитним договором між банком та відповідачем-Козиревою [PERSON] було укладено договір поруки(ас 11 -12/ і у відповідності до вимог ст.553 ЦК України та умов договору поруки, борж-ник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, включаючи сплату основного боргу,процентів,неустойки. Сума неустойки/пені і штрафу/підтримана представником позивача в сумі - 13274 грн 85 коп значно перевищує не лише суму основного боргу,але й загальну суму заборгованості та відсотків . Відповідно до ст.551 ч.3 ЦК України,розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду,якщо він значно перевищує розмір збитків,та за наявності інших обставин,які мають істотне значення. Зважаючи на те,що сума основного боргу становить 9704,49 грн і в ціні позову закладено проценти за користування кредитом на суму 3254,79 грн ,то з врахуванням цих обставин і того,що незважаючи на те,що про невиконання відпові-дачем -1 зобов»язань за Кредитним договором,-позивачу стало відомо після 19 січ-ня 2009 року,з вимогою до відповідача про дострокове погашення зобов»язань за Кредитним договором позивач звернувся 01.09.2009 року/ас 20/,а до суду позивач звернувся - 10 грудня 2009 рокау/ас 3/,то у відповідності до ст.551 ч.3 ЦК України,суд вважає за підставне зменшити розмір пені /неустойки/,яка підлягає стягненню з відповідача і обмежити її розмір сумою,рівнозначною сумі основного боргу,тобто сумою- 9704 грн 49 коп. Отже,суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в загальній сумі 22663 грн 77 коп,в т.ч.:9704 грн 49 коп- сума основного боргу, 3254 грн 79 коп-відсотки за користування кредитом, 9704 грн 49 коп-пеня. У відповідності до ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають присудже-нню позивачу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 346 грн 64коп/1% від 22663 грн 77 коп плюс 120 грн інформ.витрати/ На підставі ст.ст.526,546,549,550,551 ч.3,610,611,612,625,629,1048-1050ЦК України,

Outcome: partial