Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-22 00:00:00

В квітні 2010 року ВАТ «ВАБ Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому вказував, що 23 червня 2008 року між банком та відповідачкою був укладений кредитний договір № 293Б-70, відповідно до якого банк надав позичальнику кредитні кошти на поточні потреби в розмірі 5 000 гривень строком на 36 місяців, а остання зобовязалася вчасно повернути суму кредиту шляхом внесення щомісячних платежів, а також сплачувати проценти за користування ним в розмірі 24% річних від суми залишку заборгованості. Наслідками порушення його умов в частині своєчасного виконання зобовязань позичальником є право позивача вимагати сплату неустойки (штрафу) та дострокового повернення всієї суми кредиту. Проте, позичальник умови договору в частині вчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування ним виконувала не належним чином, в звязку з чим станом на 19 квітня 2010 року виникла заборгованість по кредитному договору в розмірі 7\~804,79 грн., в тому числі: - непогашена сума кредиту 5 000 грн.; - заборгованість зі сплати процентів 2\~196,27 грн.; - штраф за порушення умов договору 608,52 грн. Враховуючи вказані обставини, позивач просив про дострокове стягнення з відповідачки залишку суми поточного кредиту, а також заборгованості за кредитним договором та всіх сплачених ним судових витрат. Ухвалою суду від 23 червня 2010 року позивача ВАТ «ВАБ Банк» було замінено його правонаступником - ПАТ «ВАБ Банк». Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеним в позові. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, судом належним чином про час та місце розгляду справи повідомлена, причину неявки суду не повідомила. Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в межах вимог та відповідно до наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного. Зокрема, судом встановлено, що 23 червня 2008 року ВАТ «ВАБ Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ВАБ Банк») уклав в письмовій формі з [PERSON] кредитний договір № 293Б-70, в якому сторони узгодили всі його умови (а.с. 7-14). З договору та інших письмових доказів, що містяться в матеріалах справи вбачається те, що банк зобовязався видати, а в подальшому - видав позичальнику кредит на поточні потреби в розмірі 5 000 грн. на строк до 23 червня 2011 року (включно). Зі своєї сторони позичальник зобовязалася щомісячно частинами повертати отриманий кредит відповідно до узгодженого сторонами графіку та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 24 % річних. Згідно договору наслідками порушення його умов щодо своєчасного виконання зобовязань позичальником є сплата нею банку штрафу в розмірі 25 % від суми простроченого платежу. Відповідно до ст.ст. 1048-1050, 1054 ЦК України позичальник зобовязаний вчасно в строк передбачений договором повернути отриманий кредит, а також сплатити кредитодавцю проценти за користування ним та внести інші передбачені договором платежі. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обовязку виконання зобовязання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором. Крім цього, положення ст.ст. 546, 548-551 ЦК України вказують на те, що сторони зобовязання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобовязання забезпечується зокрема неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення яких встановлюється в законі або договорі. З матеріалів справи вбачається те, що позичальник дійсно порушила умови договору в частині вчасного повернення кредиту, а також сплати відсотків за користування ним. В звязку з цим станом на 19 квітня 2010 року виникла заборгованість по кредитному договору в розмірі 7\~804,79 грн., в тому числі: - непогашена сума кредиту 5 000 грн.; - заборгованість зі сплати процентів 2\~196,27 грн.; - штраф за порушення умов договору 608,52 грн., що на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України підлагає стягненню з відповідачки в повному обсязі. В силу ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, а саме 120 грн. витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи, а також 78,05 грн. державного мита.

Outcome: approved