overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-04 00:00:00

В позовній заяві позивачка зазначає, що з відповідачем проживала однією сімєю. Від .спільного життя мають сина [PERSON], [INFO]. В даний час однією сімєю нен проживають. Син перебувають на її утриманні. Відповідач ніякої допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на її користь для утримання дитини у твердій грошовій сумі 275 гривень щомісячно. В судове засідання сторони не зявились. Про час слухання справи повідомлялись. На підставі ст. 169 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін, по матеріалах справи та відповідно до ст. 224 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони мають сина [PERSON], [INFO] який перебувають на повному утриманні позивачки. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. На підставі ст.ст. 180, 182 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей а тому, вимоги позивачки про стягнення аліментів для утримання дітей підлягають частковому задоволенню. Разом з тим, що відповідач офіційне не працює, суд вважає за можливе зменшити розмір аліментів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем по справі [PERSON] Від даних шлюбних відносин сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина Дмитра, [INFO] та сина Руслана, [INFO], які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач [PERSON] добровільно матеріальної допомоги на утримання та виховання дітей не надає, позивачка знаходиться в скрутному матеріальному становищі, а тому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, щомісяця. Згідно протоколу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19.07.2010 року відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Позивачка [PERSON] просила справу розглянути без її участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Враховуючи, що добровільно відповідач допомоги на утримання дитини не надає, суд вважає необхідним стягувати з нього аліменти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В якому вказує, що 01 листопада 2002 року був зареєстрований шлюб між сторонами у відділі реєстрації актів громадянського стану Макарівського районного управління юстиції Київської області, про що свідчить актовий запис №88. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] - [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, в сім'ї постійно виникали сварки, та непорозуміння, тому шлюбні стосунки між ними були припинені приблизно восені-взимку 2009 року, разом як подружжя не проживають, відповідач проживає з іншим чоловіком, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет. Вважає, що примирення між ними не можливе, тому просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю, просив задовольнити. Пояснення надав аналогічні змісту позовної заяви. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, до суду надала заяву в якій зазначила, що позовні вимоги визнає повністю, не заперечсє проти винесення рішення суду в попередньому судовому засіданні. Спору майнового характеру у сторін немає, спільного господарства не ведуть. Позивач в зареєстрованому шлюбі вперше. Відповідач вдруге. Вислухавши позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 01 листопада 2002 року був зареєстрований шлюб між сторонами У відділі реєстрації актів громадянського стану Макарівського районного управління юстиції Київської області, про що свідчить актовий запис № 88. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ОК № 156623 виданого 22 червня 2010 року. Відповідно до ст.ст.21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка. зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Зясувавши фактичні взаємини подружжя і що примирення подружжя не можливе, дійсні причини подання позову про розірвання шлюбу, взявши до уваги встановлені судом обставини життя подружжя, наявність малолітньої дитини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити як інтересам сторін, так і інтересам малолітньої дитини, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 07.01.2010 року померла [PERSON], після смерті якої залишилась спадщина: житловий будинок, розташований по вул. Тихій, 12 в с. Дачне, Біляївського району, Одеської області. На спадщину позивачка є спадкоємцем по закону четвертої черги, інші спадкоємці відсутні. З метою отримання свідоцтва на право власності на спадкове майно, позивачка звернулась до державної нотаріальної контори, але їй було відмовлено в зв'язку з відсутністю правоустановчих документів на житловий будинок. [PERSON] пояснила, що [PERSON] не встигла належним чином оформити правоустановчі документи на житловий будинок, а тому позивачка просить суд встановити факт володіння [PERSON] вказаним житловим будинком та визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними спорудами: Б сараєм, В вбиральнею, І цистерною, 1-3 огорожею, розташований за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Дачне, вул. Тиха, 12. Представник відповідача [PERSON] сільської Ради в судове засідання не зявився, але звернувся до суду з відповідною заявою в якій позов визнав в повному обсязі. Вислухавши позивачку [PERSON], свідків [PERSON] та [PERSON], які в судовому засіданні підтвердили той факт, що [PERSON] належав житловий будинок № 12 по вул. Тихій в с. Дачне, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 1268 ЦК України особа, яка проживала разом із спадкодавцем на момент відкриття спадщини, вважається такою, що прийняла спадщину, якщо вона протягом шести місяців з дня відкриття спадщини не заявила про відмову від неї. В силу ст. 1264 ЦК України у четверту чергу спадкування за законом входять особи, які проживали разом із спадкодавцем не менш як пять років. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] дійсно є спадкоємцем по закону четвертої черги, після смерті [PERSON], померлої 07.01.2010 року, інші спадкоємці відсутні. Вказаний факт підтверджується рішенням Біляївського районного суду від 29.06.2010 року. В судовому засіданні також встановлено, що [PERSON] дійсно належав житловий будинок, розташований по вул. Тихій, 12 в с. Нерубайське, Біляївського району, Одеської області, що підтверджується технічним паспортом на будинок, довідкою [PERSON] сільської Ради за № 1565 від 10.06.2010 року та поясненнями свідків, але правоустановчі документи на житловий будинок вона оформити не встигла, а тому суд вважає можливим визнати за [PERSON] право власності на вищевказаний житловий будинок з надвірними спорудами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що 07.03.2008 року вона вступила в шлюб з відповідачем по справі [PERSON] Шлюб зареєстрований відділом РАЦС Приморського управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 62. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина Кирила, [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач [PERSON] добровільно матеріальної допомоги на утримання та виховання дитини не надає, позивачка знаходиться в скрутному матеріальному становищі, а тому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі в розмірі 700 гривень. В судовому засіданні позивачка уточнила свої позовні вимоги та просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі в розмірі 342 гривень. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав в повному обсязі. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Враховуючи, що добровільно відповідач допомоги на утримання дитини не надає, суд вважає необхідним стягувати з нього аліменти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-04 00:00:00

Сторони по справі зареєстрували свій шлюб 24 травня 2003 року у Мирненській сільській раді Горохівського району Волинської області, актовий запис №2. Від даного шлюбу народилося троє дітей. В звязку з тим, що життя між сторонами не склалося, різні погляди на подружні стосунки, часто виникали суперечки, більше 5 років проживаємо окремо, не підтримують жодних сімейних відносин тому позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався в 2005 році тому, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Витрати повязанні з одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі 17 грн. покладає на відповідача, так як на винуватся в розпаді шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення нею повноліття. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася надіслала до суду заяву в якій просить справу, за її позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Судом встановлено: Сторони розірвали шлюб 12.05.2009 року. (а.с.5) Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO].(а.с. 6) Неповнолітня дитина проживає з позивачкою та перебуває на її повному утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча зобовязаний надавати таку допомогу. Відповідно ст.ст.180-183 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від прибутку батька або матері. При цьому суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей та непрацездатних.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № НЕНЗРХ09220128 від 13.10.2006 року, відповідач 13.10.2006 року отримав кредит у розмірі 2781,90 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.10.2008 року. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, в звязку з чим станом на 06.04.2009 року має заборгованість за кредитом у сумі 13773,97 грн. Просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю. Просить позов задовольнити в повному обсязі за обставинами, викладеними в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Суд вважає можливим слухати справу у відсутність відповідача, за матеріалами справи. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обємі. У відповідності із ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно договору. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № НЕНЗРХ09220128 від 13.10.2006 року, відповідач 13.10.2006 року отримав кредит у розмірі 2781,90 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.10.2008 року. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України, наслідками порушення Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 06.04.2009 року має заборгованість за кредитом у сумі 13773,97 грн., яка складається із: 2691,64 грн. - заборгованість за кредитом; 5406,16 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1247,75 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 3296,33 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до п.5.3. Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 632,09 грн. штраф (процентна складова), що підтверджується наданим розрахунком. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-04 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернувся Бородянський РП закритого акціонерного товариства А.Е.Є. Київобленергомотивуючи позовні вимоги тим, що відповідач порушив « Правила користування електричною енергією для населення» і безобліково користувався електричною енергією підключившись поза засобом обліку. А тому, відповідно до ст. ст. 614, 1166 ЦК України, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь ЗАТ « А.Е.С. Київобленерго» в особі Бородянського РП 2\~510,78 гривень , як за завданий матеріальний збиток та 51 гривень , як понесені витрати по сплаті держмита та 30 гривень плати за ІТЗ. Представник позивача заявлений позов підтримав і викладене підтвердив. Відповідач в судове засідання повторно не зявилася про причини неявки суд не попередила, хоча судом належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що відповідач безобліково користувалася електричною енергією, що підтверджує акт № 002182 виявлення порушення Правил користування електричною енергією від 21.03.2009 року чим завдав позивачу матеріальну шкоду в розмірі 2510,78 гривень. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача 30 грн., як витрати повязані зі сплатою позивачем за інформаційно-технічне забезпечення та 51 гривень держмита. Оцінюючи дослідженні докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню в сумі 2510,78 гривень, так як відповідач безобліково користувався електричною енергією, чим наніс позивачу матеріальні збитки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Марганецького міського суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 'А частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму, посилаючись на те, що 28 лютого 2009 року вона з відповідачем уклала шлюб, від даного шлюбу народилася донька - [PERSON], [INFO]. З січня місяця 2010 року шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинилися, сторони проживають окремо, донька проживає з матірю. Відповідач добровільної матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. В судовому засіданні позивач просила задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав, та пояснив, що в подальшому буде надавати матеріальну допомогу на утримання доньки. Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню. В звязку з визнанням відповідачем позову матеріали справи не досліджувалися. 28 лютого 2009 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції, актовий запис № 40. Від даного шлюбу народилася донька [PERSON] - [INFO]. З січня місяця 2010 року шлюбні стосунки між сторонами фактично припинилися, сторони проживають окремо, донька проживає з матірю. Відповідач добровільної матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дітей, визначається судом, у відповідності із ст.183 Сімейного кодексу України. Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач працює, отримує заробітну плату, інших утриманців не має, тому повинен сплачувати аліменти. Згідно ст.367 ЦГЖ України рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Марганецького міського суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), посилаючись на те, що 28 лютого 2009 року вона з відповідачем уклала шлюб, від даного шлюбу народилася донька - [PERSON] - [INFO]. З січня місяця 2010 року шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинилися, сторони проживають окремо, донька проживає з матірю. Позивач потребує матеріальної допомоги на своє утримання, оскільки вона не працює, так як перебуває у відпустці по догляду за дитиною по досягненню нею трирічного віку. В судовому засіданні позивач просила задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача аліменти на своє утримання. В судовому засіданні відповідач позов не визнав, та надав пояснення, що на утримання дружини матеріальної допомоги надавати не буде, оскільки вона проживає з іншим чоловіком, який її нехай і утримує. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, а саме: свідоцтво про народження; свідоцтво про шлюб; довідку про склад сімї, вважає, що позов підлягає задоволенню. 28 лютого 2009 року між Позивачем та Відповідачем було укладено шлюб, від даного шлюбу народилася донька - [PERSON] - [INFO]. З січня місяця 2010 року шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинилися, сторони проживають окремо, донька проживає з матірю. Позивач потребує матеріальної допомоги на своє утримання, оскільки вона не працює, так як перебуває у відпустці по догляду за дитиною по досягненню нею трирічного віку. Відповідач працює, має постійний заробіток має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дружини. Відповідно до ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч. 1 ст. 80 Сімейного кодексу України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст.367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-04 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]. В позові зазначає, що шлюбно - сімейні відносини між подружжям припинені з січня 2008 року, сімя фактично розпалась через те, що чоловік зловживав спиртними напоями, збереження сімї неможливе. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Позивач свої позовні вимоги підтримала, просила, шлюб розірвати, справу розглядати за її відсутності. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач ЗО липня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стан Комінтернівського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 329 - зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені з січня 2008 року, подружжя разом не проживає. Сімя фактично розпалась через те, що чоловік зловживав спиртними напоями. Сімя розпалась остаточно, примирення між подружжям неможливе. Суд вважає, що за таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-04 00:00:00

Позивачка перебувала у шлюбі з відповідачем. Сторони мають від шлюбу спільну дитину - сина [PERSON] - 12.01.2002 року народженя. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає.У зв'язку з зазначеними обставинами позивачка змушена звернутися до суду і просить стягнути аліменти з відповідача на свою користь на утримання спільної неповнолітньої дитини. Позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач позов визнав повністю. Справу також просив розглянути в його відсутність. Суд, вивчивши письмові матеріали вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що в суді знайшов своє підтвердження той факт, що відповідач дійсно добровільно не надає допомоги в утриманні своєї дитини, що знаходиться на повному утриманні позивачки. Це вбачається із довідки на/а.с. 7/. Відповідач працює, має стабільний доход і на підставі ст.180 СК України батьки зоби гднзаиі утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Із копії свідоцтва про народження /а.с.З/ вбачається, що відповідач [PERSON] являється батьком [PERSON] [INFO] Тому відповідач зобовязаний сплачувати аліменти на утримання своєї дитини. Вирішуючи позов таким чином, суд вважає за необхідне стятнуги з відповідача аліменти на користь позивачки в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів щомісяця, держмито на користь держави в розмірі 51-00 грн., а також судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120-00 грн. На підставі викладеного, ст. 180-183,

Outcome: approved