overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-10 00:00:00

ВАТ «Кременчукгаз» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 112 грн.62 коп. Свої вимоги мотивує тим, що проводить постачання природного газу відповідачу, який проживає за адресою: [INFO] сек. 25 к. 3. Згідно з п. 17 «Правил надання населенню послуг по газопостачанню», затверджених КМУ № 2246 від 09.12.1999 р. (в ред. Постанови КМУ від 14.04.2004 р. № 476), Абонент зобовязаний своєчасно, не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяцем, оплатити вартість наданих послуг по газопостачанню. Однак відповідач в порушення вищевказаних правил, не оплачує послуги по постачанню природного газу, внаслідок чого станом на 01.11.2009 р. утворилась заборгованість в сумі 112 грн.62 коп.. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладенні в позові. Просила стягнути з відповідача на користь ВАТ "Кременчукгаз" заборгованість за спожитий природний газ та витрати пов'язані зі сплатою ІТЗ розгляду справи в сумі 30 грн.. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений згідно діючого законодавства. За таких обставин суд вважає за можливе ухвалення заочного рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення повністю. Судом встановлено, що ВАТ «Кременчукгаз» проводить постачання природного газу відповідачу, який проживає за адресою: [INFO] сек. 25 к. 3. (а.с. 4). Згідно п. 17 Правил надання населенню послуг по газопостачанню , затверджених КМУ № 2246 від 09.12.1999 р. (у ред. Постанови КМУ від 14.04.2004 р. № 476), обовязок споживачів, вносити плату за спожитий газ не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. Однак відповідач свій обов»язок по оплаті послуг по газопостачанню виконує не в повному обсязі, внаслідок чого заборгованість за спожитий природний газ станом на 01.11.2009 року складає 112 грн. 62 коп..(а.с.5). Сума заборгованості в повному обсязі підлягає стягненню на користь позивача, оскільки відповідно до загальних умов виконання зобовязань, передбачених ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору, Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України, покладаються судом на сторону відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-10 00:00:00

ВАТ «Кременчукгаз» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 120 грн.52 коп. Свої вимоги мотивує тим, що проводить постачання природного газу відповідачу, який проживає за адресою: [INFO]. Згідно з п. 17 «Правил надання населенню послуг по газопостачанню», затверджених КМУ № 2246 від 09.12.1999 р. (в ред. Постанови КМУ від 14.04.2004 р. № 476), Абонент зобовязаний своєчасно, не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяцем, оплатити вартість наданих послуг по газопостачанню. Однак відповідач в порушення вищевказаних правил, не оплачує послуги по постачанню природного газу, внаслідок чого станом на 01.11.2009 р. утворилась заборгованість в сумі 120 грн.52 коп.. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладенні в позові. Просила стягнути з відповідача на користь ВАТ "Кременчукгаз" заборгованість за спожитий природний газ та витрати пов'язані зі сплатою ІТЗ розгляду справи в сумі 30 грн.. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений згідно діючого законодавства. За таких обставин суд вважає за можливе ухвалення заочного рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення повністю. Судом встановлено, що ВАТ «Кременчукгаз» проводить постачання природного газу відповідачу, який проживає за адресою: [INFO]. (а.с. 4). Згідно п. 17 Правил надання населенню послуг по газопостачанню , затверджених КМУ № 2246 від 09.12.1999 р. (у ред. Постанови КМУ від 14.04.2004 р. № 476), обовязок споживачів, вносити плату за спожитий газ не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. Однак відповідач свій обов»язок по оплаті послуг по газопостачанню виконує не в повному обсязі, внаслідок чого заборгованість за спожитий природний газ станом на 01.11.2009 року складає 120 грн. 52 коп..(а.с.5). Сума заборгованості в повному обсязі підлягає стягненню на користь позивача, оскільки відповідно до загальних умов виконання зобовязань, передбачених ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору, Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України, покладаються судом на сторону відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-10 00:00:00

У листопаді 2009 року Бердянське управління по газопостачанню та газифікації звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за використаний природний газ, посилаючись на те, що відповідачі використовують природний газ, який є власністю держави, мають заборгованість за період з 01.01.2009р. по 01.11.2009р. у сумі 562,97 грн. Просить стягнути цю суму та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. (а.с.1), а також стягнути з відповідачів на користь держави держмито, оскільки відповідно до рішення Бердянської міської ради № 4 від 03.02.2009 р. позивач звільнений від сплати державного мита. Представник позивача за довіреністю [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином через опублікування оголошення у пресі («Запорізька правда» від 25.03.2010р.), причини неявки суду не повідомив, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову не надав. Згідно зі ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, постановляє заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 20 ЗУ « Про житлово - комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово - комунальні послуги. Згідно з п. 17 «Правил надання населенню послуг з газопостачання» споживач природного газу повинен оплачувати використаний газ до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. Згідно ст. 67 ЖК України - плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія і інші послуги) нараховується окрім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст.68 ЖК України - наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги, тобто щомісячно. Судом встановлено, що відповідач проживає в [INFO], що підтверджується довідкою КП «Жилсервіс - 7» (а.с.4) та довідками Бердянського МВ УМВС. Відповідачі використовують природний газ для побутових потреб, який є власністю держави. Особовий рахунок відкритий на ім'я [PERSON] З копії особового рахунку вбачається, що в порушення вимог закону, відповідач своєчасно не здійснював оплату послуг за постачання природного газу, у зв'язку з чим утворилася заборгованість за період з 01 січня 2009р. по 01 листопада 2009р. у сумі 562,97грн. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позивачем не виконані покладені на нього законом зобов'язання щодо своєчасної оплати житлово-комунальних послуг, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88, 89 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути документально підтверджені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 30 грн., а також на користь держави судовий збір 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-10 00:00:00

У листопаді 2009 року Бердянське управління по газопостачанню та газифікації звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за використаний природний газ, посилаючись на те, що відповідачі використовують природний газ, який є власністю держави, мають заборгованість за період з 01.02.2008р. по 01.11.2009р. у сумі 499,56 грн. Просить стягнути цю суму та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. (а.с.1), а також стягнути з відповідачів на користь держави держмито, оскільки відповідно до рішення Бердянської міської ради № 4 від 03.02.2009р. позивач звільнений від сплати державного мита. Представник позивача за довіреністю [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про слухання справи повідомлені належним чином через опублікування оголошення у пресі («Запорізька правда» від 25.03.2010р.). [PERSON] подав заяву про визнання позову, просить розглянути справу за його відсутності. [PERSON] причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово - комунальні послуги. Згідно з п. 17 «Правил надання населенню послуг з газопостачання» споживач природного газу повинен оплачувати використаний газ до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. Згідно ст. 67 ЖК України - плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія і інші послуги) нараховується окрім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст.68 ЖК України - наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги, тобто щомісячно. Відповідно до ст. 64 ЖК України наймач та члени його сім'ї, які проживають разом з ним несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями Судом встановлено, що відповідачі проживають в [INFO], що підтверджується довідкою КП «Жилсервіс - 7» (а.с.4) та довідками Бердянського МВ УМВС. Відповідачі використовують природний газ для побутових потреб, який є власністю держави. Особовий рахунок відкритий на ім'я [PERSON] В порушення вимог закону, відповідачі своєчасно не здійснювали оплату послуг за постачання природного газу, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88, 89 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути документально підтверджені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 30 грн., а також на користь держави судовий збір 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-10 00:00:00

У листопаді 2009 року Бердянське управління по газопостачанню та газифікації звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за використаний природний газ, посилаючись на те, що відповідачі використовують природний газ, який є власністю держави, мають заборгованість за період з 01.03.2008р. по 01.11.2009р. у сумі 499,56 грн. Просить стягнути цю суму та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. (а.с.1), а також стягнути з відповідачів на користь держави держмито, оскільки відповідно до рішення Бердянської міської ради № 4 від 03.02.2009р. позивач звільнений від сплати державного мита. Представник позивача за довіреністю [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про слухання справи повідомлені належним чином через опублікування оголошення у пресі («Запорізька правда» від 25.03.2010р.). [PERSON] подала заяву про визнання позову, просить розглянути справу за її відсутності, звільнити її від сплати держмита, оскільки вона є інвалідом 2 групи. [PERSON] причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 20 ЗУ « Про житлово - комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово - комунальні послуги. Згідно з п. 17 «Правил надання населенню послуг з газопостачання» споживач природного газу повинен оплачувати використаний газ до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. Згідно ст. 67 ЖК України - плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія і інші послуги) нараховується окрім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст.68 ЖК України - наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги, тобто щомісячно. . Відповідно до ст. 64 ЖК України наймач та члени його сім'ї, які проживають разом з ним несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями Відповідно до ст. 64 ЖК України наймач та члени його сім'ї, які проживають разом з ним несуть солідарну відповідальність за зобов'язанням. Судом встановлено, що відповідачі проживають в [INFO], що підтверджується довідкою КП «Жилсервіс - 7» (а.с.4) та довідками Бердянського МВ УМВС. Відповідачі використовують природний газ для побутових потреб, який є власністю держави. Особовий рахунок відкритий на ім'я [PERSON] В порушення вимог закону, відповідачі своєчасно не здійснювали оплату послуг за постачання природного газу, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88, 89 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути документально підтверджені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 30 грн., а також на користь держави судовий збір 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-10 00:00:00

У листопаді 2009 року Бердянське управління по газопостачанню та газифікації звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за використаний природний газ, посилаючись на те, що відповідачі використовують природний газ, який є власністю держави, мають заборгованість за період з 01.01.2004р. по 01.11.2009р. у сумі 262,76 грн. Просить стягнути цю суму та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. (а.с.1), а також стягнути з відповідачів на користь держави держмито, оскільки відповідно до рішення Бердянської міської ради № 4 від 03.02.2009 р. позивач звільнений від сплати державного мита. Представник позивача за довіреністю [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином через опублікування оголошення у пресі («Запорізька правда» від 25.03.2010р.), причини неявки суду не повідомив, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову не надав. Згідно зі ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, постановляє заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 20 ЗУ « Про житлово - комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово - комунальні послуги. Згідно з п. 17 «Правил надання населенню послуг з газопостачання» споживач природного газу повинен оплачувати використаний газ до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. Згідно ст. 67 ЖК України - плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія і інші послуги) нараховується окрім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст.68 ЖК України - наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги, тобто щомісячно. Судом встановлено, що відповідач проживає в [INFO], що підтверджується довідкою КП «Жилсервіс - 2А» (а.с.6) та довідками Бердянського МВ УМВС. Відповідачі використовують природний газ для побутових потреб, який є власністю держави. Особовий рахунок відкритий на ім'я [PERSON] З копії особового рахунку вбачається, що в порушення вимог закону, відповідач своєчасно не здійснював оплату послуг за постачання природного газу, у зв'язку з чим утворилася заборгованість за період з 01 січня 2004р. по 01 листопада 2009р. у сумі 1289,65рн. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позивачем не виконані покладені на нього законом зобов'язання щодо своєчасної оплати житлово-комунальних послуг, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88, 89 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути документально підтверджені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 30 грн., а також на користь держави судовий збір 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-10 00:00:00

КВП «Комсомольськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 5 533 грн. 85 коп., мотивуючи його тим, що в порушення ст. 25 Закону України „Про теплопостачання та „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., відповідачі не виконують взяті на себе зобовязання щодо сплати комунальних платежів, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 01.02.2010 р. складає 5533 грн. 85 коп. Представник позивача в судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачі в судове засідання не зявились. Про день, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.(а.с. 23). Приймаючи до уваги наявні у справі докази, а також позицію представника позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалення заочного рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені по справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом встановлено, що відповідачі по справі проживають в [INFO]. Дана квартира належить відповідачам на праві приватної власності. (а.с. 8). Відповідачі взяті на себе зобовязання по сплаті наданих послуг за спожиту теплову енергію не виконують, внаслідок чого станом на 01.02.2010 року заборгованість становить - 5533 грн. 85 коп., що підтверджується наданою довідкою-розрахунком. (а.с. 4-6). Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом, тому вимога про стягнення заборгованості за теплову енергію підлягає до задоволення. Судові витрати у відповідності із ст. 88 ЦПК України покладені судом на сторону боржника. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-10 00:00:00

КВП «Комсомольськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 2501 грн. 86 коп., мотивуючи тим, що в порушення ст. 25 ЗУ „Про теплопостачання, ст. 815 ЦК України відповідач не виконує взяті на себе зобовязання щодо сплати за теплову енергію, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 01.12.2009 р. складає 2501 грн. 86 коп. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості, та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень. В судовому засіданні представник позивача наполягала на задоволенні позовних вимог в повному обсязі та ухваленні рішення по справі. Відповідач в судове засідання не зявився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. (а.с. 24). Приймаючи до уваги наявні у справі докази, а також позицію представника позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені по справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом встановлено, що відповідач по справі проживає в [INFO] (а.с. 7). Зазначена квартира перебуває в державному житловому фонді. Відповідач взяті на себе зобовязання по сплаті наданих послуг за спожиту теплову енергію не виконує. Станом на 01.12.2009 року заборгованість складає - 2501 грн. 86 коп. що підтверджується наданою довідкою-розрахунком (а.с. 4-6). Зобовязання по розрахункам виникають відповідно до ст. 68 ЖК України, згідно з якою наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Члени сімї наймача, які спільно з ним проживають, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть обовязки, які витікають з договору найму житлового приміщення. Судові витрати у відповідності із ст. 88 ЦПК України покладені судом на сторону боржника. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-10 00:00:00

КВП «Комсомольськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 3257 грн. 26 коп., мотивуючи його тим, що в порушення ст. 25 Закону України „Про теплопостачання та „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., відповідач не виконує взяті на себе зобовязання щодо сплати комунальних платежів, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 01.01.2010 р. складає 3257 грн. 26 коп. Представник позивача в судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві Відповідач в судове засідання не зявився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. (а.с. 19). Приймаючи до уваги наявні у справі докази, а також позицію представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалення заочного рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені по справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом встановлено, що відповідач по справі проживає в [INFO] (а.с.6). Відповідач взяті на себе зобовязання по сплаті наданих послуг за спожиту теплову енергію не виконує, внаслідок чого станом на 01.01.2010 року має заборгованість в розмірі 3257 грн. 26 коп., що підтверджується наданою довідкою-розрахунком. (а.с. 4). Згідно положень ст. 322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Сума заборгованості в повному обсязі підлягає стягненню на користь кредитора, оскільки відповідно до загальних умов виконання зобовязань, передбачених ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Судові витрати у відповідності із ст. 88 ЦПК України покладені судом на сторону боржника. На підставі викладеного та

Outcome: approved