Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-08 00:00:00

Міське комунальне підприємство «Дніпропетровський електротранспорт» звернулося до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська із позовом до [PERSON], [PERSON], у якому просить суд: - стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» суму боргу в розмірі 1 624, 30 гривень в тому числі заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам в розмірі 1 546, 49 гривень, інфляційні нарахування в розмірі 61, 13 гривень та 3% річних в розмірі 16, 68 гривень. В обґрунтування заявленого позову Міське комунальне підприємство «Дніпропетровський електротранспорт» посилається на те, що на балансі підприємства знаходиться гуртожиток № 9, розташований за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця Войцеховича, 106. 26 жовтня 1998 року кімната № 68 вказаного гуртожитку була надана [PERSON] як службова житлова площа. Вказана кімната була надана відповідачу у звязку з роботою на підприємстві. Згідно розрахунку заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам наданим житлово-експлутаційним відділом підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» за період з 01.10.2008 року по 30.06.2009 року сума заборгованості відповідачів по квартирній платі та комунальним послугам, без урахування індексу інфляції та 3 % річних, становить 1 546, 49 гривень. Після неодноразового попередження заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам відповідачами не відшкодувалась. Сума боргу відповідачів становить 1 546, 49 гривень, в тому числі інфляційні нарахування 61, 13 гривень та 3 % річних. 16, 68 гривень. Посилаючись на вищевикладене позивач просить позовні вимоги задовольнити. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявилися про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд до відома не поставили. Зі згоди представник позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що повністю відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом по справі встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на балансі [PERSON] комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» знаходиться гуртожиток № 9, розташований за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця Войцеховича, будинок 106, переданий підприємству, згідно обєднаної постанови виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради депутатів працюючих та президіума Дніпропетровської обласної ради професіональних спілок від 16.02.1971 року № 102. 26.10.1998 року кімната № 68 вказаного гуртожитку була надана [PERSON] як службова житлова, у звязку з роботою на підприємстві. Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені КМУ. Відповідачі не вносили оплату своєчасно та в повному обсязі. Згідно розрахунку заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам наданим житлово-експлутаційним відділом підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» за період з 01.10.2008 року по 30.06.2009 року сума заборгованості відповідачів по квартирній платі та комунальним послугам становить 1 546, 49 гривень. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином сума боргу відповідачів становить 1 624, 30 гривень, в тому числі 61, 13 гривень інфляційні нарахування, та 16, 68 гривень 3% річних. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає солідарне стягнення сума судового збору у розмірі 51 гривень, та витрати на інформаційно-технічне забезпчення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ у розмірі 30 гривень. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved