Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-25 00:00:00

Позивач АБ «Київська Русь» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 26813,16 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 22 листопада 2007 року між АБ «Київська Русь» та відповідачем [PERSON] укладено Кредитний договір № 2/11-07-ГВ. Згідно умов кредитного договору відповідачу надано кредит на суму 28000 грн. на строк по 19 листопада 2010 року включно, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 26% річних, повернення кредиту Позичальником та сплата відсотків здійснюється згідно з Графіком повернення кредиту та сплати відсотків. Відповідач свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконувала. Згідно умов кредитного договору позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту у випадку утворення простроченої заборгованості за кредитом та/або відсотках щонайменше на один календарний місяць. У випадку порушення строків повернення кредиту позивач має право вимагати від відповідача сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, нарахованої на суму простроченого платежу, за кожний календарний день прострочення, а також сплати штрафу у розмірі 10 % від суми прострочених відсотків від суми простроченого платежу за кожен випадок прострочення. З метою забезпечення виконання взятих на себе відповідачем зобовязань між АБ «Київська Русь» та [PERSON] 22.11.2007 року укладено Договір поруки. Згідно умов вказаного договору [PERSON] взяв на себе зобовязання перед АБ «Київська Русь» відповідати в повному обсязі по зобовязаннях Позичальника [PERSON], які виникають з умов кредитного договору. Згідно умов вищезазначеного договору поруки Поручитель у разі невиконання зобовязання повинний відповідати перед Кредитором разом з Позичальником як солідарний боржник. Станом на 11.12.2009 року заборгованість Позичальника становить 26\~813,16 грн. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю і дав аналогічні пояснення зазначені в позовній заяві. Просив позов задоволити. Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № 2/11-07-ГВ від 22 листопада 2007 року (а.с.4) АБ «Київська Русь» надано відповідачу [PERSON] кредит в сумі 28000 (двадцять вісім тисяч) гривень, які отримано Позичальником, що підтверджується заявою на видачу готівки № 5 від 22.11.2007 року (а.с.7). У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до п.1.1 кредитного договору Кредитодавець надає Позичальнику споживчий кредит строком на 36 місяців з 22.11.2007 року по 19.11.2010 року, згідно п.1.4 цього договору відсоткова ставка по кредиту встановлюється в розмірі 26 відсотків річних. У відповідності до п.1.2 кредитного договору Позичальник зобовязується погашати кредит, отриманий на підставі цього договору, згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків. У відповідності до п.3.1. кредитного договору Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту, про що письмово повідомити Позичальника у випадку утворення простроченої заборгованості за кредитом та/або відсотках щонайменше на один календарний місяць. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] не виконуються зобовязання по кредитному договору, згідно графіку погашення кредиту, що стверджується також вимогою-претензією за вих. №№ 213,214 від 20.02.2009 року, з повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.8-11). Відповідно до п.3.3. кредитного договору у випадку порушення строків повернення кредиту, передбачених п.п.1.2, 2.2 цього Договору, Кредитодавець має право вимагати від Позичальника сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, нарахованої на суму простроченого платежу, за кожний календарний день прострочення. У випадку порушення строків погашення відсотків за користування кредитом, у відповідності до п. 3.4 цього договору, та/або фіксованої плати, зазначених в п.2.4 Договору, Кредитодавець має право вимагати від Позичальника сплати штрафу у розмірі 10 % від суми прострочених відсотків від суми простроченого платежу за кожен випадок прострочення. Розрахунком стверджується, що заборгованість за кредитним договором Позичальника станом на 11.12.2009 року становить 26\~813,16 грн. Відповідно до ст. 554 ч.1 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Таким чином, суд приходить до висновку, що у звязку з невиконанням зобовязань за договором кредиту та враховуючи умови Договору поруки, слід стягнути заборгованість солідарно з відповідачів на користь АБ «Київська Русь» суму 26\~813,16 грн. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує судові витрати солідарно з відповідачів.

Outcome: approved