Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до КС "Флагман", в якому просила стягнути з відповідача суму депозитного вкладу за договором №166 від 20.01.2009року та додатковим договором №1 від 20.05.2009року в розмірі 20000грн.00коп. з процентами у розмірі 2400грн.00коп. за користування коштами та відшкодувати компенсацію моральної шкоди в сумі 10000грн.00коп. У судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав заяву, у якій вимоги позову не визнав, посилаючись на рішення спілки від 14.02.2009року про заборону видавати вклади і просив розглянути справу за його відсутністю. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши доводи позову та матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 20.01.2009року ц 20.05.2009року між КС "Флагман" і [PERSON] укладений договір про залучення внеску члена КС на депозитний рахунок №166 та додатковий договір №1, за яким позивач передала відповідачу на депозитний рахунок суму в розмірі 20000грн.00коп. зі сплатою спілкою процентів у розмірі - 24% річних за користування вкладом. Договір вкладу №166 та додатковий договір №1 укладено на строк до 20.08.2009 року. Пунктами 3.3.3, 3.3.4 даного договору між сторонами досягнуто згоди щодо порядку отримання коштів за вкладом після закінчення строку дії договору шляхом письмового звернення члена спілки про повернення вкладу до спілки у строк не пізніше ніж за місяць до дати його отримання. Тому, у зв'язку із закінченням строків дії договору 21.04.2009року, діючи відповідно до п.3.3.3, 3.3.4 договору, [PERSON] звернулася до КС "Флагман" з письмовою заявою, в якій просила спілку повернути суму вкладу та проценти. На своє звернення позивач отримала усуну відповідь про заборону видачі вкладів строком на шість місяців з посиланням на рішення загальних зборів від 14.02.2009року з метою збереження фінансової стабільності КС. Вказане підтверджується наданими до суду письмовими доказами. На підставі викладеного, у відповідності до ст. 13і Європейської конвенції прав людини та основних свобод, ст. 1 Протоколу до Європейської конвенції прав людини та основних свобод від 20.03.1952року, ст. ст. 22, 41 Конституції України, ст. ст. 177, 192, 193, 319, 391, 509, 524, 526, 531, 533, 1058, ч. 1 ст. 651 ЦК України, ст. 55 Закону України "Про банки та банківську діяльність", ст.ст. 4, 10 Закону України "Про захист прав споживачів", суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони обумовили порядок повернення сум за договором вкладу, для чого позивач направив відповідачу письмову заяву від 21.04.2009року з додатковими усними зверненнями та виконала існуючи умови договорів. В свою чергу, спілка також повинна виконати узяти на себе зобов'язання за депозитним договором та повернути депозитний вклад в тій валюті, що була визначена у договорі. Що стосується процентів, то вони нараховувалися позивачу відповідно до умов договору, однак до наступного часу в сумі 2380грн.27коп. не виплачені. Тому, виходячи із обсягу заявлених вимог і відповідно до умов спірного договору, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги про стягнення сум частково відповідно до наданої довідки відповідачем. Посилання представника відповідача на неможливість повернення належних позивачу коштів, у зв'язку із наявністю рішення спілки, суд розцінює критично, оскільки зазначене суперечить п. п. 3.3.3, 3.3.4 укладеного між сторонами договору, а також звужує надані позивачу права як власнику грошових коштів. Таким чином, суд вважає, що посилання на рішення загальних зборів КС "Флагман суперечить загальним засадам цивільного законодавства та порушує права позивача, якій має право на ефективний засіб захисту своїх прав, у тому числі у судовому порядку. Що стосується позовних вимог про стягнення грошової компенсації моральної шкоди, то вони задоволенню не підлягають, так як ці умови не були передбачені укладеними між сторонами договорами, а також відповідно до п.5 ч.І ст. 4 Закону України "Про захист справ споживачів", у суду не має підстав вважати, що надані спілкою послуги були небезпечні для життя та здоров'я позивача. Відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача раніш сплачені судові витрати у загальному розмірі 343грн.80коп.. Позов про стягнення сум - задовольнити частково. Стягнути з КС "Флагман" на користь [PERSON] за договором №166 від 20.01.2009року та додатковим договором №1 від 20.05.2009року суму вкладу в розмір 20000грн.00коп., проценти в розмірі 2380грн.27коп. і судові витрати в розмірі 343грн.80коп.

Outcome: dismissed