Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «Електрет-2» про стягнення суми заборгованості за договором позики, в якому вказав наступне. 15.09.2009 року позивач [PERSON] уклав з ТОВ «Електрет-2» договір № ДГ-0013509 про надання безвідсоткової цільової позики строком на 3 місяці, відповідного до якого надав відповідачу грошові кошти в розмірі 45433,43 грн. Відповідно до умов Договору, позичальник зобовязаний повернути суму позики, згідно графіка повернень до 15.12.2009 року. Крім того, 15.10.2009 року позивач [PERSON] уклав з ТОВ «Електрет-2» договір № ДГ-0014263 про надання безвідсоткової цільової позики строком на 3 місяці, відповідного до якого надав відповідачу грошові кошти в розмірі 19657,65 грн. Відповідно до умов Договору, позичальник зобовязаний повернути суму позики, згідно графіка повернень до 15.01.2010 року. Однак, відповідач умови графіку повернення коштів не виконав, у передбачені Договорамим терміни, суму позики в повному обсязі не повернув. Письмові вимоги позивача на адресу ТОВ «Електрет-2» залишилися без задоволення. Позивач [PERSON] просить суд стягнути з ТОВ «Електрет-2» на свою користь суму заборгованості за договором безвідсоткової цільової позики від 15.09.2009 року в розмірі 45433,43 грн., суму заборгованості за договором безвідсоткової цільової позики від 15.10.2009 року в розмірі 19657,65 грн. на загальну суму 65091,08 грн., судовий збір (держмито) в розмірі 650,91 грн., витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 120 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 1300 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] підтримали викладене в позовній заяві, наполягали на позовних вимогах, просили суд позов задовольнити, стягнути з ТОВ «Електрет-2» на користь [PERSON] суму заборгованості за договором безвідсоткової цільової позики від 15.09.2009 року в розмірі 45433,43 грн., суму заборгованості за договором безвідсоткової цільової позики від 15.10.2009 року в розмірі 19657,65 грн. на загальну суму 65091,08 грн., судовий збір (держмито) в розмірі 650,91 грн., витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 120 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 1300 грн. Представник відповідача до судового засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки у судове засідання не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлено15.09.2009 року позивач [PERSON] уклав з ТОВ «Електрет-2» договір № ДГ-0013509 про надання безвідсоткової цільової позики строком на 3 місяці, відповідного до якого надав відповідачу грошові кошти в розмірі 45433,43 грн. Відповідно до умов Договору, позичальник зобовязаний повернути суму позики, згідно графіка повернень до 15.12.2009 року. Крім того, 15.10.2009 року позивач [PERSON] уклав з ТОВ «Електрет-2» договір № ДГ-0014263 про надання безвідсоткової цільової позики строком на 3 місяці, відповідного до якого надав відповідачу грошові кошти в розмірі 19657,65 грн. Відповідно до умов Договору, позичальник зобовязаний повернути суму позики, згідно графіка повернень до 15.01.2010 року. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Однак, відповідач умови графіку повернення коштів не виконав, у передбачені Договорами терміни, суму позики не повернув. 15.12.2009 року сплинув строк дії договору № ДГ-0013509 від 15.09.2009 року про надання безвідсоткової цільової позики. 15.01.2010 року сплинув строк дії договору № ДГ-0014263 від 15.10.2009 року про надання безвідсоткової цільової позики. Письмові вимоги позивача [PERSON] від 14.01.2010 року, 15.01.2010 року на адресу ТОВ «Електрет-2» залишилися без задоволення (листи ТОВ «Електрет-2» № 1396/4 від 14.01.2010 р., 1399/4 від 15.01.2010 р.). Відповідно ст.. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. При вищевикладеному, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, стягненню з відповідача ТОВ «Електрет-2» на користь позивача [PERSON] підлягає сума заборгованості за договором безвідсоткової цільової позики № ДГ-0013509 від 15.09.2009 року в розмірі 45433,43 грн., суму заборгованості за договором безвідсоткової цільової позики № ДГ-0014263 від 15.10.2009 року в розмірі 19657,65 грн. на загальну суму 65091,08 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Згідно квитанцій № 3191236, № 3191196 від 27.01.2010 року, позивачем [PERSON] при подачі позову до суду були понесені судові витрати, а саме сплачений судовий збір (держмито) в розмірі 650,91 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в суді в розмірі 120 грн. Крім того, згідно довідки, виданої адвокатом [PERSON], позивачем [PERSON] були понесені витрати на правову допомогу в розмірі 1300 грн. Тому, з відповідача ТОВ «Електрет-2» на користь позивача [PERSON] підлягають стягненню судові витрати на сплату судового збору (держмита) в розмірі 650,91 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 120 грн., а також витрати на правову допомогу в розмірі 1300 грн. На підставі ст.ст. 526, 530, 1049, 1050 ЦК України,

Outcome: approved