Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-04 00:00:00

23.07.2009 року заявник звернувся до суду з заявою до відповідача про відшкодування моральної та матеріальної шкоди заподіяної незаконним притягненням в якості обвинуваченого по кримінальній справі, в якому зазначає, що він працював на посаді оперуповноваженого групи карного розшуку кримінальної міліції Помічнянського міського відділення Добровеличківського РВ УМЗС України в Кіровоградській області. 24.04.2004року прокурором Добровеличківського району Кіровоградської області відносно нього була порушена кримінальна справа за ознаками злочинів передбачених ч.З ст.364, ч.І ст.366 КК України. При оформленні адміністративної справи відносно правопорушника жителя [INFO] ОсіповаP.A. його звинуватили в тому, що він І зловживаючи наданою йому державою владою сфальсифікував офіційні документи, а саме пояснення особи по адміністративній справі. Прокуратурою району було проведено досудове слідство, йому було пред'явлене обвинувачення, обрана міра запобіжного заходу "підписка про невиїзд" та справа з і обвинувальним висновком направлена до суду. Вироком Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 14.12.2004 року він був визнаний невинним та виправданий за відсутністю в його діях складу злочину, провадження по справі закрито. По апеляційній скарзі прокурора Добровеличківського району, вищевказаний f оправдувальний вирок, ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 15.02.2005 року був скасований, а справа направлена прокурору Добровеличківського району для організації досудового розслідування. Після організації додаткового розслідування прокуратура району знову кримінальну справу відносно нього з обвинувальним висновком направила до Добровеличківського районного суду і вироком вищевказаного суду від 04.09.2006 року він вдруге судом був визнаний невинним, виправданим за відсутністю в його діях складу злочину, провадження по справі закрито. За апеляційною скаргою прокурора Добровеличківського району апеляційний суд Кіровоградської області своєю ухвалою від 24.10.2006 року вищевказаний оправдувальний вирок скасував, справу повернув прокурору на додаткове розслідування. Кримінальна справа відносно нього тривалий час без руху знаходилась в прокуратурі Добровеличківського району в зв'язку з чим ним 06.03.2007 року до Генеральної прокуратури України була подана скарга. Слідчі дії по справі не проводились і він двічі подавав до суду скарги про скасування постанови про порушення кримінальної справи відносно нього і двічі судом було відмовлено. І лише розглянувши його третю скаргу про скасування постанови про порушення кримінальної справи Добровеличківський районний суд постановою від 22.07.2008 року скасував постанову про порушення кримінальної справи відносно нього по ч.З ст.364, ч.І ст.366 КК України і відмовив в порушенні кримінальної справи. В результаті незаконного притягнення його до кримінальної відповідальності, незаконного застосування до нього запобіжного заходу "підписка про невиїзд йому завдано значну моральну шкоду яка полягає в тому, що йому було запропоновано подати рапорт про звільнення з роботи, а за браком вислуги він залишився без пенсії . Він втратив повагу посадових осіб з якими працював на обслуговуючій ним території, жителів міста Помічна та близько розташованих сіл, де його дуже добре знають і після звільнення відкрито в обличчя дорікають йому, вважають злочинцем, деякі перестали з ним вітатись. Терпить приниження і відкриті образи від осіб які ведуть аморальний спосіб життя, яких він неодноразово притягував до адміністративної та кримінальної відповідальності. Після порушення відносно нього кримінальної справи у нього погіршились стосунки з дружиною, дітьми і йому необхідно було додати і додавати додаткових зусиль на нормалізацію стосунків в сім'ї. Від нього відвернулись друзі, погіршились стосунки з оточуючими, розірвані життєві зв'язки, порушений його звичайний ритм життя, тому вимушений докладати додаткових зусиль для організації свого життя. Часті виклики до прокуратури в ході досудового слідства, до суду не давали йому можливості організувати своє життя, та травмували його психіку і фактично незаконні дії відносно нього зламали його життя. Заподіяну моральну шкоду оцінює в розмірі 150 000 гривень. Крім того на досудовому слідстві і в судах при розслідуванні і розгляді кримінальної справи користувався послугами адвоката, якому за весь час його участі було виплачено гонорару 5 000 гривень, що підтверджено приходним касовим ордером від 15.06.2008 року. Заявник в судовому засіданні позовні вимоги, після проведення судово- психологічної експертизи від 22.04.2010 року згідно якої йому заподіяна моральна шкода з урахуванням психологічних коефіцієнтів, збільшив до розміри 1 272 960,00 гривень та просить суд позов задовольнити, стягнувши з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 8047,50грн. та моральну шкоду в розмірі 1 272 960,00грн. Представник заявника [PERSON] мотивування заяви свого довірителя в судовому засіданні підтримав повністю, суду пояснив, що відносно його довірителя кримінальна справа була порушена в 2004році. Кримінальна справа двічі направлялась до суду і двічі судами було винесено виправдальні вироки, які скасовувались апеляційним судом і справа направлялась для організації додаткового розслідування. Після цих скасувань будь-яких нових доказів у справі слідчим не здобувалось, обвинувачення по нових статтях не висувались. Строки розслідування кримінальної справи, які передбачені чинним кримінально-процесуальним законодавством закінчились, ці строки органом досудового слідства в установленому Законом порядку не продовжувались, відносно його довірителя в звязку з обранням запобіжного заходу та притягненням, як обвинуваченого здійснювались процесуальні та інші обмеження Конституційних прав громадянина. Добровеличківський районний суд постановою від 22.07.2008 року скасував постанову про порушення кримінальної справи відносно його довірителя по ч.З ст.364, ч.І ст.366 КК України і відмовив в порушенні кримінальної справи. Представник державного казначейства України в судове засідання не зявився про день і місце слухання справи повідомлені вчасно, надали суду заперечення, згідно яких птсять в задоволенні позовних вимог відмовити за не обгрунтованістю, посилаючись на те. що Державне казначейство здійснює розрахунково-касове обслуговування державного бюджету і не можуть надати будь-яких фактичних даних, на підставі яких суд може в-:пновити наявність або відсутність обставин, що стосуються предмету спору. Прокурор в процесі - [PERSON] в судовому засіданні просить в позові відмовити. Заслухавши пояснення заявника, його представника, думку прокурора в процесі, д питавши свідків [PERSON]., [PERSON], [PERSON]., [PERSON], д слідивши письмові матеріали справи розглядуваної судом, судом встановлені наступні хттавини справи та відповідні їм правовідносини : 24.04. 2004 року прокурором Добровеличківського району Кіровоградської області д тушено кримінальну справу відносно оперуповноваженого ВКР Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області [PERSON] за ознаками злочину гредбаченогоч.З ст.364, ч.І ст.366 КК України. Цією ж постановою доручено проведення д: судового слідства слідчому прокуратури Добровеличківського району Кіровоградської області [PERSON]В.( а.с.64-65). Постановою від 26.07.2004року слідчим прокуратури Добровеличківського району Кіровоградської області [PERSON] було ^декваліфіковано діяння [PERSON] з с.364 ч.ЗКК України на ст.365 ч 1 КК України. 13.08.2004 року прокурором Добровеличківського району Кіровоградської області ДарагуловуВіктору [PERSON] оголошено постанову про притягнення в якості гбвинуваченого по ч.І ст.365, ч.Іст.ЗббКК України (а.с.75-77) і в той же день йому було :брано міру запобіжного заходу підписку про невиїзд (а.с.79). 14.12.2004 року вироком Вільшанського районного суду Кіровоградської області [PERSON] в предявленому йому обвинуваченні за ч.І ст.365, ч.Іст.ЗббКК України був визнаний невинним та виправданий за відсутністю в його діях складу :почину, провадження по справі закрито. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2005року даний вирок було скасовано, а справу направлено прокурору Добровеличківського району Кіровоградської області для організації додаткового розслідування.(а.с.104-106) 25.06.2005 року слідчим прокуратури Добровеличківського району Кіровоградської області [PERSON] оголошено постанову про притягнення в якості обвинуваченого по ч.І ст.365, ч.Іст.ЗббКК України (а.с.84-87) і в той же день йому було :брано міру запобіжного заходу підписку про невиїзд (а.с.88). 19.07.2005року Добровеличківським районним судом кримінальну справу по обвинуваченню [PERSON] за ч.І ст.365, ч.Іст.ЗббКК України повернуто прокурору Добровеличківського району Кіровоградської області для проведення додаткового досудового розслідування.(а.с.89-91). 18.10.2005року слідчий прокуратури Добровеличківського району Кіровоградської воласті кримінальну справу, порушену відносно оперуповноваженого групи карного розшуку кримінальної міліції Помічнянського міського відділення міліції Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області [PERSON] за ¦знаками злочину передбаченого ч.З ст.364, ч.І ст.366 КК України прийняла до свого провадження (а.с.92). 11.05.2006року старшим помічником прокурора Добровеличківського району .мінено обвинувачення в суді (а.с.93-96). 04.09.2006року вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської :бластіКарагулов [PERSON] в предявленому йому обвинуваченні за ч.І ст.365, ч.Іст.ЗббКК України був визнаний невинним та виправданий за відсутністю в його діях складу злочину, провадження по справі закрито. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2006року даний вирок було скасовано, а справу повернуто на додаткове розслідування.(а.с. 113) 28.12.2006року слідчий прокуратури Добровеличківського району Кіровоградської області кримінальну справу, відносно оперуповноваженого групи карного розшуку кримінальної міліції Помічнянського міського відділення міліції Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області [PERSON] за ознаками злочину передбаченого ч.З ст.364, ч.І ст.366 КК України прийняла до свого провадження (а.с.97). 28.12.2006року слідчий прокуратури Добровеличківського району Кіровоградської області дану кримінальну справу зупинила провадженням (а.с.98). Добровеличківський районний суд постановою від 22.07.2008 року скасував постанову про порушення кримінальної справи відносно нього по ч.З ст.364, ч.І ст.366 КК України і відмовив в порушенні кримінальної справи. (а.с. 118-119). До моменту постановлення даного рішення, названа постанова Добровеличківського районного суду Кіровоградської області не скасована і є чинною. Згідно приходного касового ордеру (а.с. 11) адвокатом [PERSON] прийнято від [PERSON], згідно до угоди на ведення кримінальної справи грошові кошти в сумі 5000 грн. Відповідно до рахунку №5 від 22.02.201 Ороку [PERSON] поніс матеріальні витрати по оплаті вартості судово-психологічної експертизи у сумі 3047,5 грн. Відповідно до висновку судово-психологічної експертизи № 5 від 22.04.2010 року, проведеної за ухвалою суду Житомирським відділенням Київського науково-дослідним інститутом судових експертиз (а.с. 140-145) вбачається наступне : що внаслідок дій органу досудового слідства в осбі прокуратури Добровеличківського району Кіровоградської області та судових органів за період з 24 квітня 2004року по 22 липня 2008року в житті заявника [PERSON] Озгарушевичазявилися надлишкові перешкоди у вигляді штучно заподіяного проблемного перебігу життєвих подій. Це наповнило життя заявника стресогенними факторами у вітальних ( життєво значущих) сферах життєдіяльності, обумовило стійке внутрішнє напруження, стало зберігати тривалий психологічний дискомфорт через вимушену перебудову усталених стереотипів життєдіяльності у суто приватному та діловому житті, спричинило штучне обмеження у розкритті потенційних можливостей його особистості, тобто ушкодило особистість заявника, завдало йому моральної шкоди, рекомендований розмір компенсації завданих моральних збитків та психологічних страждань складає 1440МЗП, розмір яких приймається рівним розміру мінімальної заробітної плати в Україні, принятій на момент винесення рішення судом. Мінімальний розмір заробітної плати, який встановлений з 01 липня 2010 року Законом України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» складає 888 грн. Тому суд вважає, що рекомендований висновком судово-психологічної експертизи розмір відшкодування моральної шкоди [PERSON] складає 1300920,00 грн. Відповідно до ч.2 ст.23 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації. Згідно до ч.2 ст.1176 ЦК України право на відшкодування шкоди, завданої фізичній особі незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду , виникає у випадках передбачених законом. Відповідно до п.1 ч.І ст.1; п.2 ст.2; п.1, п.4,п.5 ст.З; Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» - підлягає відшкодуванню шкода, завдана громадянинові внаслідок незаконного засудження, незаконного притягнення як обвинуваченого. Право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку передбачених цим законом виникає у випадку закриття кримінальної справи за відсутністю події злочину, відсутністю у діянні складу злочину або недоведеності участі обвинуваченого у вчиненні злочину. У наведених вище випадках громадянинові відшкодовуються (повертаються) заробіток та інші доходи, які він втратив внаслідок незаконних дій; суми сплачені громадянином у зв'язку з наданням йому юридичної допомоги; моральна шкода. Згідно до ч. 5, ч.б ст. 4; ст.13 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» відшкодування моральної шкоди провадиться у разі, коли незаконні дії органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду завдали моральної втрати громадянинові, призвели до порушення його нормальних життєвих зв'язків, вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру. Питання про відшкодування моральної шкоди з заявою громадянина вирішується судом відповідно до чинного законодавства в ухвалі, що приймається згідно з ч.І ст.12 цього закону. Розмір моральної шкоди визначається з урахуванням обставин справи в межах встановлених цивільним законодавством. Відшкодування моральної шкоди за час перебування під слідством та судом провадиться виходячи з розміру не менше одного мінімального розміру заробітної плати за кожен місяць перебування під слідством чи судом. Відповідно до ч.2,3 ст.13 зазначеного Закону ( 266/94-ВР) розмір моральної шкоди визначається з урахуванням обставин справи, в межах встановлених цивільним законодавством. Відшкодування моральної шкоди за час перебування під слідством чи судом проводиться відповідно до розміру не менше одного мінімального розміру заробітної плати за кожен місяць перебування під слідством чи судом. Таким чином, законом прямо передбачено, що розмір відшкодування моральної шкоди повинен визначатися судом із врахуванням мінімального розміру заробітної плати. Згідно до п.9 ПВСУ №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат, їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. У випадках коли межі відшкодування моральної шкоди визначаються у кратному співвідношенні з мінімальним розміром заробітної плати чи неоподатковуваним мінімумом доходів громадян, суд при вирішенні цього питання має виходити з такого розміру мінімальної заробітної плати чи неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що діють на час розгляду справи. Згідно ст. 1176 ЦК України шкода завдана фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу тримання під вартою або підписки про невиїзд, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт, відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду. Право на відшкодування шкоди, завданої фізичній особі незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду, виникає у випадках, передбачених законом. Аналізуючи зібрані у справі докази, оцінюючи їх в сукупності суд вважає, що заява [PERSON] про відшкодування йому шкоди завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності підлягає задоволенню частково. При прийнятті рішення в даній справі суд виходить з того, що право заявника на відшкодування йому означеної вище шкоди передбачене законом. Факт незаконного притягнення заявника до кримінальної відповідальності (незаконного пред'явлення обвинувачення в скоєнні злочину передбаченого ч.З ст.364, ч.І ст.366 КК України та обрання запобіжного заходу відносно заявника - підписки про не виїзд) підтверджено постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області про закриття кримінальної справи відносно заявника [PERSON] за відсутності в його діях складу інкримінованих злочинів. Витрати понесені заявником на оплату юридичної допомоги, яка йому надавалась адвокатом [PERSON] при провадженні досудового слідства в кримінальній справі в сумі 5000 гривень, які підтвердженні видатковим касовим ордером, судові витрати по оплаті вартості судово-психологічної експертизи, які поніс [PERSON] і які підтвердженні рахунком №5 та становлять 3047,5 грн., на переконання суду підтверджуються документально і підлягають поверненню [PERSON] Вирішуючи питання про відшкодування заявнику моральної (немайнової) шкоди суд базує своє процесуальне рішення виходячи з обставин справи та

Outcome: partial