Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «[PERSON] Аваль» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на ті обставини, що 06.09.2007 року між Банком та [PERSON] укладено кредитний договір №014/0173/82/91896. Відповідно до умов зазначеного договору [PERSON] надає Позичальнику кредит для споживчих цілей в розмірі 15000,00 грн., строком на 36 місяців, під проценти, виходячи зі ставки 24% річних, а [PERSON] в свою чергу зобовязується повернути кредит та сплатити проценти в установлені строки та розміри. Зобовязання за кредитним договором [PERSON] виконав в повному обсязі, а позичальник [PERSON] взяті на себе зобовязання за договором належним чином не виконала, допустивши прострочення платежів, в результаті чого утворилась заборгованість, яка становить 9262 грн. 16 коп. Крім того, в забезпечення умов вищезазначеного кредитного договору 06.09.2007 між Банком та [PERSON] укладено договір поруки та додаткову угоду до нього, за яким остання несе солідарну відповідальність по зобов'язаннях, що витікають із кредитного договору №014/0173/82/91896, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником [PERSON] своїх зобовязань за зазначеним договором. В судовому засіданні представник позивача, діючий за довіреністю, належним чином оформленою, підтримав позов у повному обсязі та просив суд стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 9262 грн. 16 коп., а також понесені Банком витрати по сплаті судового збору в розмірі 92 грн. 62 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп. Відповідачі в судове засідання не зявилися, надали заяву, в якій зазначили, що позовні вимоги визнають, просять проводити розгляд справи в їх відсутність. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази і матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 06.09.2007 року між Банком та [PERSON] укладено кредитний договір №014/0173/82/91896. Відповідно до умов зазначеного договору [PERSON] надає Позичальнику кредит для споживчих цілей в розмірі 15000,00 грн., строком на 36 місяців, під проценти, виходячи зі ставки 24% річних, а [PERSON] в свою чергу зобовязується повернути кредит та сплатити проценти в установлені строки та розміри, /а.с.10-15/ Також, тієї ж дати в забезпечення кредитного договору №014/0173/82/91896 укладено договір поруки та додаткову угоду до нього між Банком та [PERSON], за яким остання несе солідарну відповідальність по зобовязаннях, що витікають із кредитного договору №014/0173/82/91896, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником [PERSON] своїх зобовязань за зазначеним договором, /а.с.16-18/ Кредитні кошти в розмірі 15000,00 грн. перераховані на поточний рахунок №2620458754 відповідача [PERSON], що підтверджується меморіальним ордером №3/82/91896 від 06.09.2007 року, які на підставі заяви на видачу готівки №6 від 06.09 2007 року відповідач [PERSON] отримала готівкою через касу Банку, /а.с.9/ Згідно розрахунку сума заборгованості по кредитному договору №014/0173/82/91896 від 06.09.2007 року становить 9262 грн. 16 коп. /а.с.5-8/ Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Вимогами статті 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У частині 1 статті 1050 ЦК України закріплено що, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. У частині 1 статті 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором, законом, або іншим актом цивільного законодавства. Зі змісту ч. 1 ст. 554 ЦК України вбачається, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Таким чином, судовим розглядом справи встановлено, що позичальником [PERSON] суттєво порушено умови кредитного договору, що є підставою для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідачів на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором, яка становить 9262 грн. 16 коп. Крім того, при зверненні з позовом до суду позивачем понесені судові витрати, а саме, судовий збір в розмірі 92 грн. 62 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп., які підлягають солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved