Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 19 лютого 2007 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» , правонаступником якого є Публічне ак\-ціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» та відповідачем по справі [PERSON], був укладений договір про надання кредиту № 41/03/3 (далі по тексту кредитний договір), ві\-дповідно до пі.1. якого, [PERSON] отримав грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використан\-ня, у розмірі 115 000, 00 грн. зі сплатою 17,5% річних, згідно порядку встановленому в цьому пункті договору кредиту та з кінцевим терміном повернення заборгованості до 18.02.2017 року. З метою забезпечення своєчасного виконання зобовязань за вказаним кредитним дого\-вором, між Банком та відповідачем [PERSON], був укладений договір іпотеки № ЗІ/ОЗ/З/Із від 19 лютого 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького місь\-кого нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON], зареєстрованого в ре\-єстрі за № 36, відповідно до умов якого банку було передано нерухоме майно, а саме: трикім\-натна квартира, яка розташована на першому поверсі 2 поверхового будинку, загальною пло\-щею 82, 2 кв.м., житловою площею 50,3 кв.м., що знаходиться за адресою [ADDRESS], яка належить відповідачу на праві договору купівлі продажу ква\-ртири від 19.02.2007 року посвідченим [PERSON], приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, за реєстровим № 1628. Відповідач [PERSON] в односторонньому порядку відмовилась від виконання взя\-тих на себе зобовязань по поверненню кредиту та сплати відсотків, чим порушив вимоги ст.ст.525,526 ЦК України та умови кредитного договору. Станом на 15.10.2009 р. заборгованість за договором кредиту становить 118 226, 59 грн. відповідно до пункту 3.2.7 кредитного договору, у разі невиконання позичальником зо\-бовязань за дійсним кредитним договором, відшкодування заборгованості здійснюється Бан\-ком шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки. Відповідно до п. 5.3. Договору кредиту, за порушення строків повернення кредиту та/ або сплати процентів за користування кредитом відповідач [PERSON] зобовязаний спла\-тити Банку пеню в розмірі 0,1 % від суми невиконаного зобовязання за кожен день простро\-чення виконання зобовязання від дня виникнення такого прострочення до повного погашення заборгованості. Таким чином, неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобовязань, а саме повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами призвело до ви\-никнення заборгованості, яка станом на 15.10.2009 р. становить 118 226, 59 грн. в тому числі: прострочені проценти-11 321, 78 грн, прострочений кредит - 12 714, 87 грн., поточний кредит 88 666,00 грн, пеня 5 523, 94 грн. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача витрати по справ, а саме : дер\-жавне мито у сумі 1182, 26 грн, та витрати на ІТЗ в сумі 120,00 грн. До судового засіданні представник позивача викликався, не зявився, належним чином був про час та місце розгляду справи повідомлений. Від якого до початку судового засідання надійшла заява про розгляду справи за його відсутності, про підтримання позовних в пов\-ному обсязі. Відповідач також не зявився до судового засідання, від якого до початку судового засі\-дання надійшла через канцелярію суду заява про розгляд справи за його відсутності та про визнання ним позовних вимог в повному обсязі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги такими, що під\-лягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи 19 лютого 2007 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» , правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» та відповідачем по справі [PERSON], був укладений договір про надання кредиту № 41/03/3 (далі по тексту кредитний договір), відповідно до пі.1. якого, [PERSON] отримав грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, у розмірі 115 000, 00 грн. зі сплатою 17,5% річних, згід\-но порядку встановленому в цьому пункті договору кредиту та з кінцевим терміном повернення заборгованості до 18.02.2017 року. ( а.с. 5-7). З метою забезпечення своєчасного виконання зобовязань за вказаним кредитним дого\-вором, між Банком та відповідачем [PERSON], був укладений договір іпотеки № ЗІ/ОЗ/З/Із від 19 лютого 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотарі\-ального округу Дніпропетровської області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 36, відповідно до умов якого банку було передано нерухоме майно, а саме: трикімнатна квар\-тира, яка розташована на першому поверсі 2 поверхового будинку, загальною площею 82, 2 кв.м., житловою площею 50,3 кв.м., що знаходиться за адресою [ADDRESS], яка належить відповідачу на праві договору купівлі продажу квартири від 19.02.2007 року посвідченим [PERSON], приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, за реєстровим № 1628. ( а.с. 12-15) Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином від\-повідно до умов договору. Проте відповідач [PERSON] порушив свої зобовязання шляхом невиконання суттє\-вих умов Кредитного договору № 41/03/3 від 19.02.2007 року, що призвело до погіршення стану позивача, як кредитора. Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним догово\-ром станом на 15.10.2009 рік прострочені проценти-11 321, 78 грн, прострочений кредит - 12 714, 87 грн., поточний кредит 88 666,00 грн, пеня 5 523, 94 грн. разом 118 226, 59 грн. (а.с. 9- П)» Відповідно до ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Таким чином, суд вважає за необхідне звернути стягнення на предмет іпотеки. Згідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання, іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Крім цього, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішен\-ня, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 1182,26 грн. та ІТЗ у розмірі 120,00 грн. також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved