Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-03 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» (далі ПАТ «[PERSON] Аваль», [PERSON] ) звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, яка становить 9 142,85грн. та стягнути з відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 91,43 грн. та витрати та інформаційно- технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн. В обґрунтування вимог зазначили, про те, що на підставі Кредитного договору №010\\6375\\82\\59927 від 25 вересня 2008 року (далі - Кредитний договір) укладеного між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» та [PERSON] та надано кредит у сумі 7 400,00 гривень строком на 24 місяці з кінцевим строком погашення - 25 вересня 2010 року із сплатою 26,90 відсотків річних. Позивач надав вказані кредитні кошти відповідачу, тим самим своєчасно та в повному обсязі виконав свої зобов»язання перед останнім згідно Кредитного договору. Проте відповідач свої зобов»язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом належним чином не виконує. Направлену позивачем письмову вимогу про погашення грошових зобов»язань вих. №10-18/22-701 від 16 липня 2009 року відповідач залишив без задоволення. Загальна сума заборгованості на дату подачі позовної заяви до суду складає 9 142,85грн., з яких: 6 106,00грн. - сума непогашеного кредиту; 2 910,90грн. - сума несплачених процентів за користування кредитом; 125,95грн. - пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів. 5 листопада 2009 року відкрите акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» перейменовано на публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль». У зв»язку з перейменуванням, ПАТ «[PERSON] Аваль» є правонаступником прав та обов»язків ВАТ «[PERSON] Аваль». В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, покликаючись на обставини, вказані у позовній заяві. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судові засідання, які призначались на 05.05.2010 року та 04.06.2010 року не зявилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, повідомленням про вручення поштового відправлення відповідачу. Заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши -зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як вбачається із кредитного договору №010\\6375\\82\\59927 від 25 вересня 2008 року, укладеного між ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON], останній було надано кредит в сумі 7 400,00 гривень зі сплатою 26,90 % відсотків річних за користування кредитними коштами, з терміном повернення 25 вересня 2010 року. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Однак відповідач не виконує умови договору погашає кредит частково, через що виникла заборгованість в сумі 9 142,85, з яких: 6 106,00грн. - сума непогашеного кредиту; 2 910,90грн. - сума несплачених процентів за користування кредитом; 125,95грн. - пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів. Дані обставини стверджуються долученими до справи копією кредитного договору №010\\6375\\82\\59927 від 25 вересня 2008 року, розрахунком заборгованості за кредитним договором, графіком погашення кредиту та інших платежів, вимогою про дострокове виконання грошових зобов»язань за кредитним договором та іншими доказами по справі. У звязку з вищенаведеним суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення та з відповідача слід стягнути в користь ПАТ «[PERSON] Аваль» 9 142,85 грн. заборгованості за кредитним договором, а також стягнути 91,43 грн. судового збору та 120,00грн. витрат та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Outcome: approved