Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-20 00:00:00

29 листопада 2007 року між ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі Харківське обласне управління ВАТ "Ощадбанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 155, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 20 000 гривень на споживчі потреби строком на 36 місяців, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 28 листопада 2010 року, ззобов"язанням сплачувати 25 % річних за користування кредитом. Відповідачка зобов'язалася належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за договором тобто повернути кредит в сумі 20 000 гривень, погашати кредит та своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому Договору на першу вимогу Банку сплатите штрафні санкції, як це передбачено в Договорі, відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов'язаннях, що випливають з цього Договору. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між [PERSON] банком та відповідачкою [PERSON] було укладено Договір поруки за № 148 від 29 листопада 2007 року, згідно якого відповідачка [PERSON] взяла на себе прямі обов'язки відповідати перед банком по зобов'язаннях відповідачки [PERSON] за кредитним договором № 155 від 29 листопада. 2007 року, згідно договору поруки [PERSON] зобов'язалася відповідати ( солідарно ) в повному обсязі за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором. 29 листопада 2007 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між [PERSON] банком та відповідачем [PERSON] було укладено Договір поруки за № 149, згідно якого [PERSON] взяв на себе прямі обов'язки відповідати перед банком по зобов'язаннях відповідачки [PERSON] за кредитним договором № 155 від 29 листопада. 2007 року, згідно договору поруки [PERSON] зобов'язався відповідати ( солідарно ) в повному обсязі за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором. Відповідачі погашення кредиту в строки та на умовах, зазначених у вищевказаних договорах не здійснювали, чим порушили взяті на себе зобов'язання за кредитним договором та договорами поруки, в зв'Язку з чим станом на 20 травня 2010 року заборгованість за кредитним договором становить 2598 гривень 63 копійки. В позові і поставлено питання про стягнення суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 2598 гривень 63 копійки. Представник позивача в судовому засіданні позов визнала і подала заяву про уточнення і збільшення позовних вимог, просить стягнути з відповідачів ( солідарно ) на користь філії Харківське обласне управління ВАТ "Ощадбанк" суму у розмірі 3646 гривень 61 копійка, суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Відповідач в судовому засіданні був відсутнім, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки - виклику. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як свідчать матеріали справи, 29 листопада 2007 року між ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі Харківське обласне управління ВАТ "Ощадбанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 155, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 20 000 гривень на споживчі потреби строком на 36 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 28 листопада 2010 року зобов'язанням сплачувати 25 % річних за користування кредитом. Відповідачка зобов'язалася належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за договором тобто повернути кредит в сумі 20 000 гривень, погашати кредит та своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому Договору на першу вимогу Банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено в Договорі, відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов'язаннях, що випливають з цього Договору. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між [PERSON] банком та відповідачкою [PERSON] було укладено Договір поруки за № 148 від 29 листопада 2007 року згідно якого [PERSON] взяла на себе прямі обов'язки відповідати перед банком по зобов'язаннях відповідачки [PERSON] за кредитним договором № 155 від 29 листопада 2007 року, згідно договору поруки [PERSON] зобов'язалася відповідати ( солідарно ) в повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачкою [PERSON] зобов'язань за кредитним договором. 29 листопада 2007 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між [PERSON] банком та відповідачем [PERSON] було укладено Договір поруки за № 149, згідно якого [PERSON] взяв на себе прямі обов'язки відповідати перед банком по зобов'язаннях відповідачки [PERSON] за кредитним договором № 155 від 29 листопада. 2007 року, згідно договору поруки [PERSON] зобов'язався відповідати ( солідарно ) в повному обсязі за своєчасне 1 та повне виконання відповідачкою [PERSON] зобов'язань за кредитним договором. Відповідачі погашення кредиту в строки та на умовах, зазначених у вищевказаних договорах не здійснювали, чим порушили взяті на себе зобов'язання за кредитним договором та договорами поруки, в зв'Язку з чим станом на 20 травня 2010 року заборгованість за кредитним договором становить 2598 гривень 63 копійки. В судове засідання представником позивача було подано заяву про уточнення і збільшення позовних вимог, просить стягнути суму заборгованості у розмірі 3475 гривень 61 копійка, а саме, - строкова заборгованість по погашенню відсотків - 433 гривні 64 копійки; *прострочена заборгованість по відсоткам - 1526 гривень 38 копійок; *нарахована сума пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків - 1515 гривень 59 копійок та судові витрати. При таких обставинах суд вваажає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача вищевказану суму заборгованості за кредитним договором і понесені ним та документально підтверджені судові витрати по справі, а саме: судовий збір - в розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 120 гривень, так як відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК У країни за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 549 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання він сплачує (пеню) неустойку, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч. 2 п.1 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Згідно ч. 1 ст. 14 ЦК цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: - сплата неустойки, відшкодування збитків. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved