Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-17 00:00:00

16.11.2009р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок скоєння злочину. У заяві позивач вказувала, що 18.11.2006р. приблизно о 10год. в районі СВТ «Бугзьке» Сади-2, між нею та відповідачем виникла сварка, в процесі якої останній наніс їй удар металевим прутом по голові. В результаті отриманих ушкоджень, вона знаходилась на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні ММЛ№4. На обстеження, медичні препарати, ліки, нею було витрачено 1075 грн. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просила суд стягнути з [PERSON] на її користь завдану матеріальну шкоду в сумі 1075 грн., а та також завдану моральну шкоду в сумі 5000 грн., яка полягала в образах, приниженнях, болю. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнав. Зазначав, що 18.11.2006року між ним та позивачкою [PERSON] мав місце конфлікт, але тілесних ушкоджень позивачці не спричинив, а отже і не заподіяв матеріальної та моральної шкоди. Стверджував, що надані позивачкою документи на підтвердження свого позову не є доказом його вини у заподіянні тілесних ушкоджень під час конфлікту. Крім того, вважав, що позивачка необґрунтовано визначила розмір відшкодування матеріальної шкоди, включивши до цієї суми і витрати на лікування своїх хронічних захворювань. Посилаючись на відсутність його вини, ухвалу апеляційного суду Миколаївської області, згідно якої він був визнан невинним у скоєнні злочину, просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Заслухавши думку сторін, оцінивши представлені докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими частковому задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що 18.11.2006р., приблизно о 10год., [PERSON] знаходячись у СВТ «Бугське» Сади-2 м.Миколаєва, під час сварки, виниклої на грунті особистих неприязне них стосунків, вдарив арматурним металевим прутом по голові [PERSON], спричинивши їй легкі тілесні ушкодження з короткочасним розкладом здоровя. За такі дії відповідач [PERSON] притягувався до кримінальної відповідальності і був визнан винним у скоєнні злочину. Зокрема вироком Заводського райсуду м.Миколаєва від 25.09.2007р. [PERSON] був визнан винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. На підставі Закону України «Про амністію» був звільнен від покарання. Крім того з [PERSON] було стягнуто на користь [PERSON] в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1075 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000грн. Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 27.11.2007р. вирок Заводського райсуду м.Миколаєва був скасован, [PERSON] був звільнен від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України на підставі п.»г» ст..1, ст..6 Закону України «Про амністію», кримінальну справу закрито. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 20.11.2006р. у потерпілої [PERSON] мали місце ушкодження у вигляді струсу головного мозку та забиття мяких тканин голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров я. Виникнення ушкоджень не виключається 18.11.2006р. за обставин,вказаних потерпілою, у тому числі внаслідок нанесення удару металевим прутом. В наслідок отриманих ушкоджень, з вини відповідача, [PERSON] знаходилась на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні ММЛ№4 з 22.11.2006р. по 06.12.2006р., а також в обласної лікарні в неврологічному відділенні в період з 18.12.2006р. по 31.12.2006р. На обстеження, медичні препарати, ліки, нею було витрачено 1075 грн. (копія виписки, чеків, додані до матеріалів справи). На підставі ст..ст.1166, 1195 ЦК України завдана матеріальна шкода підлягає повному задоволенню у розмірі з 1075грн. з відповідача [PERSON] Крім того позивачу [PERSON] було завдано моральну шкоду. [PERSON] понесла фізичні та психологічні страждання, які полягали у пережитому болі від ударів, хвилюваннях за соє життя, приниженнях, порушенні узвичаєного способу життя. Виходячи з засад розумності, вваженості, справедливості , враховуючи, що позиває є інвалідом другої групи, на підставі ст..1167 ЦК України суд вважає сума завданої моральної шкоди, підлягає частковому задоволенні у розмірі 1000 грн. Твердження відповідача у судовому засіданні , судом не можуть бути прийняти до уваги, оскільки вони спростовуються перевіреними судом доказами. На підставі викладеного,

Outcome: partial