Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-05 00:00:00

4 лютого 2010 року публічне акціонерне товариство (далі ПАТ) «УкрСиббанк» звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 2 березня 2007 року між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11120312000, за умовами якого позивач надав відповідачці кредит в сумі 48\~935 грн. зі сплатою за користування кредитом 18% річних з кінцевим строком повернення 2 березня 2014 року. Відповідно до п.п. 1.1., 1.2.2., 1.3.4. кредитного договору відповідачка взяла на себе зобовязання щомісячно сплачувати кредит в терміни, що встановлені графіком погашення кредиту, а також сплачувати відсотки згідно з п.п. 1.3.1., 1.3.4., кредитного договору з 1 по 10 число кожного місяця в розмірі, нарахованому банком за попередній місяць. Посилаючись на неналежне виконання [PERSON] умов кредитного договору, позивач просив стягнути з неї на користь Банку заборгованість, яка станом на 18 січня 2010 року складає 41719,87 грн., з яких: прострочена заборгованість 6406,28 грн., 5349,61 грн. прострочена заборгованість за процентами; пеня 835,68 грн.; заборгованість за кредитом 29128,30 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилася, письмових заперечень проти позову не подала. Враховуючи умови, встановлені ч. 1 ст. 224 ЦПК України судом було проведено заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 2 березня 2007 року між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11120312000, за умовами якого позивач надав відповідачці кредит в сумі 48\~935 грн. зі сплатою за користування кредитом 18% річних з кінцевим строком повернення 2 березня 2014 року. Відповідно до п.п. 1.1., 1.2.2., 1.3.4. кредитного договору відповідачка взяла на себе зобовязання щомісячно сплачувати кредит в терміни, що встановлені графіком погашення кредиту, а також сплачувати відсотки згідно з п.п. 1.3.1., 1.3.4., кредитного договору з 1 по 10 число кожного місяця в розмірі, нарахованому банком за попередній місяць. Відповідно до п. 7.1. Кредитного договору банк має право вимагати сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Встановлено, що [PERSON] взятих на себе кредитних зобовязань відповідно до умов укладеного договору від 2 березня 2007 року не виконала, внаслідок чого в неї перед банком виникла заборгованість, яка станом на 18 січня 2010 року складає 41719,87 грн., з яких: 29128,30 грн. заборгованість за кредитом, 6406,28 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 5349,61 грн. прострочена заборгованість за процентами, 544,20 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, 291,48 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом. З огляду на вищезазначене, суд знаходить позовні вимоги про стягнення з відповідача боргу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі ст. ст. 526, 651 ч. 2, 1054 ЦК України ЦК України,

Outcome: approved