overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] стверджуючи, що їхня сім`я розпалася і її збереження неможливо. Позивачка просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути з відповідача на свою користь аліменти щомісячно в розмірі 500 грн. на утримання дитини. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 жовтня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 555 (а.с.6). Сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON] , [INFO] (а.с.7, який проживає разом з матір`ю. Сім`я розпалася і її збереження неможливо. Висновки суду підтверджуються поясненнями позивачки. На примирення позивачка не згодна, сторонам судом надавався строк на примирення, але його досягнуто не було. Шлюб розривають вперше. Спору про поділ майна між сторонами немає. Згідно ч.2 \~ \~ \~ \~ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд доходить висновку, що причини, що спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. У відповідності зі ст.ст.180, 183 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У разі спору розмір аліментів визначається судом. У відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров`я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими. Стан здоров`я й матеріальне становище дитини та відповідача задовільні. Враховуючи, що у платника аліментів відсутні інші діти, непрацездатні батьки, дружина, що матеріальне становище платника аліментів та стан здоров`я дитини задовільні, суд вважає, що на користь позивачки з відповідача слід стягувати аліменти щомісячно в розмірі 500 грн. на утримання їхньої неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про визначення місця проживання дитини, стверджуючи, що він з відповідачкою перебували в шлюбі, в якому [INFO] народився син [PERSON] . До червня 2009 року вони проживали однією сім`єю, та 18.02.2010 року шлюб було розірвано. З жовтня 2009 року по теперішній час син постійно проживає з ним. Він має постійний заробіток, має окреме житло, оплачує його перебування в дитячому закладі, створив всі умови для належного виховання та розвитку дитини, тому просить суд визначити місце проживання дитини з ним. Відповідачка по справі позов не визнала, вважає, що неповнолітній син [PERSON] повинен проживати з матір`ю. Представник органу опіки та піклування Котовської міської ради в судовому засіданні вважає за доцільним визначити місце проживання неповнолітнього [PERSON] біля батька, оскільки у нього кращі умови для проживання та розвитку дитини, ніж у матері, графік роботи батька більш сприятливий для забезпечення малолітнього батьківською увагою, здійснення виховних функцій по відношенню до дитини. Прокурор підтримав представника органу опіки та піклування та вважає за доцільне визначити місце проживання дитини біля батька. Вислухавши сторони, прокурора, представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивач перебував з відповідачкою у шлюбі в якому [INFO] народився син [PERSON] . До червня 2009 року сторони проживали однією сім`єю, та 18.02.2010 року шлюб було розірвано. З жовтня 2009 року по теперішній час [PERSON] постійно проживає з батьком, який має постійний заробіток, окреме житло, оплачує перебування сина в дитячому закладі, створив всі умови для належного виховання та розвитку дитини. В теперішній час у відповідачки окремого житла не має. Вона мешкає зі своїми батьками та братом в двокімнатній квартирі. Згідно висновку органу опіки та піклування Котовської міської ради №656 від 27.04.2010 року визначено місце проживання малолітнього [PERSON] біля батька [PERSON] . При визначенні місця проживання [PERSON] суд приймає до уваги, ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини та стан його здоров`я. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи позов тим, що від шлюбу з відповідачем вони мають спільну дитину - дочку [PERSON], [INFO], яка повністю перебуває на її утриманні. Відповідач коштів на утримання дитини не надає. Вона просить стягнути з відповідача кошти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 04.06.2010 року і до досягнення нею повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, посилаючись в своїх поясненнях на обставини, викладені в заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю і пояснив, що він згоден платити аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань. Як вбачається з свідоцтва про народження серія 1-ЕЛ №030211 від 17.10.2006 року, сторони мають спільну неповнолітню дитину, а саме дочку [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що неповнолітня дитина перебуває на утриманні позивачки, що підтверджується наданою довідкою з Авдіївської сільської ради від 02.06.2010року № 589 та показами самих сторін. У відповідності до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її батька (матері). Згідно зі ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом . Згідно з ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за таких обставин суд вважає за необхідне позов задовольнити і стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.06.2010 року і до досягнення нею повноліття, а також стягнути з відповідача держмито в сумі 51 грн. на користь держави та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді. Відповідно до ст. 367 ЦПК України необхідно допустити негайне виконання рішення у межах суми аліментів за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в шлюбі з відповідачем вона перебуває з 21 грудня 2002 року, мають спільну неповнолітню дитину: сина [PERSON] - [INFO]. Фактично шлюбні відносини припинені 3 СІЧНЯ 2008 року І з того часу сторони разом не проживають. Причиною фактичного розпаду сім'ї стали постійні сварки із за різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю і пояснила, що з відповідачем фактично припинили шлюбно-сімейні відносини. Вона з відповідачем перестала розуміти один одного, втратили почуття взаємної поваги і любові. Спору про місце проживання дитини та її утримання не має. Майнового спору також немає. Наміру відновити сімейні стосунки з відповідачем не має. Відповідач позов визнав та пояснив, що в сім'ї відбувались конфлікти з побутових питань і в зв'язку зі зміною особистих стосунків, що привело до припинення сімейно-шлюбних стосунків, поновлювати які він наміру немає. Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 21 грудня 2002 року у відділі РАГС Солонянського ГУІО Дніпропетровської області, актовий запис №144 (а.с.5). Мають спільну неповнолітню дитину: сина [PERSON] - [INFO] (а.с.5). Спочатку відносини між сторонами були гарні, але потім сімейно-шлюбні відносини погіршились, оскільки в сім'ї часто відбувалися сварки, конфлікти з побутових питань, що привело до погіршення особистих стосунків подружжя, внаслідок чого сторони з січня 2008 року припинили сімейно-шлюбні стосунки і проживають окремо. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, що свідчить про те, що зберегти сім'ю не можливо. Спору про місце проживання дитини та її утримання, а також майнового спору не має. За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, негативно впливало б на виховання дитини. Тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст.105,112 Сімейного Кодексу України. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовною заявою в суд у якій вказала, що її мати [PERSON] , яка проживала в [INFO], померла 03 січня 2007 року . Після її смерті залишилось спадкове майно, до якого входить житловий будинок з надвірними прибудовами, який розташований по вул. Медичній, 32 в с. Куча Новоушицького району, земельна ділянка згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого на підставі рішення Новоушицької районної адміністрації від 21 липня 2005 року, майновий пай згідно свідоцтва серії ХМНВ №005674. Позивач є його спадкоємцем майна за законом. Оскільки вона перебувала за кордоном вчасно не подала відповідної заяви про прийняття спадщини, тому змушена за захистом своїх прав звернутися до суду. Позивач судовому засіданні просить позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився , надав до суду заяву , в якій проти позову не заперечує, просить розглянути справу у його відсутності. Заслухавши пояснення позивача, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч.3ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст..1263 ЦПК України позивач є спадкоємцем за законом першої черги після смерті матері. Право позивача на звернення з заявою в нотаріальну контору про прийняття спадщини підтверджується дослідженими в судовому засіданні документами: - свідоцтвом про смерть [PERSON], згідно якого встановлено, що остання померла 03 січня 2007 року; - свідоцтвом про народження [PERSON] серії ІV-УР №1436858, в якому матір»ю є спадкодавець [PERSON]; - державним актом на право власності на земельну частку серії ЯА-950218; - сертифікатом на право на земельну частку серії ХМ № 0399441; -свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ХМНВ № 005674; - довідкою БТІ про належність померлій [PERSON] нерухомості; - довідкою Кучанської сільської ради про те , що [PERSON] є спадкоємцем майна за Законом після смерті матері [PERSON] Свідки [PERSON] і [PERSON] підвердили в суді факт праці позивача по найму у приватних осіб в м.Москва в період з 2006 по 2009 рік. Постановою Новоушицької державної нотаріальної контори від 06 квітня 2010 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з пропущенням терміну подачі заяви про прийняття спадщини . Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. З врахуванням встановлених у судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що позивач з поважної причини пропустила передбачений законом строк звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] в звязку з перебуванням за кордоном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на нежитлове приміщення № 67, загальною площею 199, 2 кв. м, що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг вулиця Тухачевського, б. 8. Відповідач Криворізька міська Рада направили до суду клопотання про розгляд справи в їх відсутності, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача. В судовому засіданні встановлено, що позивачу [PERSON] на підставі договору купівлі продажу ВМР № 629138, ВМР № 629139 від 19 березня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізької міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованим в реєстрі № 571, та в Комунальному підприємстві Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» 24 березня 2010 року, номер запису 1803, в низі 5Н 393, належить нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою м. Кривий Ріг вулиця Тухачевського буд. 8 прим. 67. 06 травня 2010 року між Криворізькою міською радою та позивачем [PERSON] укладена тимчасова угода № 6866 про сплату за фактичне користування земельною ділянкою площею 238,00 кв. м. для розміщення вбудованого нежилого приміщення, яке знаходиться по вулиці Тухачевського, 8 у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, строком до 30.04.2011 року включно. Під час використання зазначеного нежитлового приміщення позивач самовільно провів капітальний ремонт та перепланування належного майна, внаслідок чого площа нежитлового приміщення збільшилася в розмірах. Згідно висновку ТОВ «НДП Днепроремпроект» від червня 2010 року, після проведення капітального ремонту та перепланування нежитлового приміщення по вулиці Тухачевського б. 8 прим. 67 м. Кривого Рогу, експлуатація можлива. Зазначені позивачем обставини приводять суд до переконання, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно до ч.5 ст. 376 ЦК України, суд може визнати на вимогу власника або користувача земельної ділянки, за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Тому, суд вважає необхідним визнати за позивачем право власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-25 00:00:00

[PERSON] звернулась з вищеназваним позовом , мотивуючи його тим, що, дійсно проживала в цивільному шлюбі з віповідачем, [PERSON] 04.03. [INFO], від цивільного шлюбу є двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. На даний час відповідач матеріально дітей не підтримує, позивачці важко належним чином утримувати дітей без допомоги. Позивачка сама непрацездатна, так як знаходиться у декретній відпустці і потребує сама матеріальної допомоги. Тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі по 100 грн. на дитину починаючи з часу подачі заяви і до повноліття В суд позивачка не зявилася надіслала заяву справу слухати у її відсутність позовні вимоги просила задовільнити. В суд відповідач не зявився про час та дату розгляду справи повідомлений вчасно про що свідчить розписка.. Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку,що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Із свідоцтв про народження серія 1-ЖД № 232831 від 01.11.2004 року видно що, [PERSON] [INFO], серія 1- ТП № 076119 [PERSON] [INFO] виданих Березянською сільською радою батьками є: [PERSON] Анатолійович- батько, [PERSON] Віталіївна- мати. Із паспорта виданого Ружинським РВ УМВС України в Житомирській області серія ВМ № 809215 виданого 28.04.2000 року вбачається, що [PERSON] [INFO]. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до п.З ст.181 СК України аліменти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері /батька/ і /або / утвердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-25 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що 12 березня 2005 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстровано в Усть-Путильській сільській раді актовий запис №02. Від шлюбу народилось двоє дітей: дочка [PERSON], 18.1 1.2005 р.н. і син [PERSON],26.08. [INFO]. Позивачка просить суд розірвати шлюб, мотивуючи своє рішення тим, що під час перебування у шлюбі відповідач ухиляється від сплати аліментів, зловживає спиртними. Вона проживає третій рік окремо в своєї матері в с.Усть-Путила. Шлюб розривається вперше. Спору про поділ майна немає. Посилаючись на обставини, викладені вище, позивачка просить суд розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнав і не заперечує проти розірвання шлюбу.Вважає, що примирення не буде. Зас .ухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню на попередньому розгляді справи. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.З СК України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки, а відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 56 ч.З СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини, а ч.4 цієї ж статті передбачено, що примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Суд знаходить, що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти позову. Втрати по розірванню шлюбу суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду 22.06.2010 року з позовом до [PERSON], про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень на утримання сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову зазначила, що вона працює і кошти які вона отримує на утримання і виховання дітини не вистачає, а відповідач є батьком дитини, працює на тимчасових роботах, дохід має не регулярний мінливий, в зв»язку цим позивач просила стягувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень на місяць до досягнення сином повноліття. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі при цьому пояснила, що розмір аліментів, який вона зазначила в сумі 500 грн., відповідач має на те спроможність сплачувати так як працює на роботах які пов»язані з обробітку каменю. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково. Пояснив суду, що він згоден сплачувати аліменти в розмірі не більше 250 грн. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково, оскільки встановлено, що відповідач є батьком дитини, матеріальну допомогу на її утримання він добровільно не надає, хоча відповідно до ст.180 СК України зобов'язаний її утримувати до досягнення нею повноліття. Відповідач працездатний і має можливість сплачувати кошти у розмірі 350 гривень, а не в тому розмірі як просить позивач. Відповідно до ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. !

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, де зазначила, що 20.08.2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя. Тривалий час вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. В судовому засіданні позивач позов підтримала з наведених в ньому підстав. На примирення не погоджувалася. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечував проти його задоволення на примирення не погоджувався. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки як встановлено сторони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, між ними склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сім"я повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи інтереси малолітньої дитини, її слід залишити на виховання матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача алімен\-ти на її користь.на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмїрі 1\\4 частини всіх видів заробітку, посилаючись на те, що вона з відповідачем проживала в зареєстрованному шлюбі. Під час шлюбу у них народився син [PERSON]. 29 листопада 2007 року шлюб між позива\-чем та відповідачем було розірвано. Відповідач від утримання дитини ухиляється, матеріальної . допомоги не надає. В судове засідання сторони не зявилися, до судового засідання представили заяви в яких позивач підтримала свої вимоги, відповідач позов визнав. Справу прохають розглянути без їх участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі. 29 листопада 2007 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про ро\-зірвання шлюб, що було видане Рубіжанським відділом РАЦС Луганської області 06.12.2007 року. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, що було повторно видано відділом РАЦС Рубіжанського МУЮ Луганської області 12.03.2010 року. Згідно довідки КК „КомЕнерго м.Рубіжного від 29.06.2010 року, [PERSON] меш\-кає за адресою: м.Рубіжне, вул.Менделєєва, 61\\9. Із зазначеної довідки убачається, що на утри\-мані позивачки знаходиться її син [PERSON]. [INFO]. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину досягнення нею повноліття. Оскільки відповідач позов визнав, матеріальної допомоги позивачці на утримання дитини .не надає, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, тому він підлягає задоволенню. З відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню судовий збір на ко\-ристь держави в сумі 51 гривні. Згідно до ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення в межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved