Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-13 00:00:00

ВАТ "Кредитпромбанк" звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення в розмірі 172414грн.90коп. на майно, що належить відповідачу [PERSON] у вигляді земельній ділянки та житлового будинку за адресою: м. Миколаїв, пров. Матроський,7 з виселенням [PERSON] з вказаного житлового будинку. Ухвалою суду від 4.06.2010року позов в частині вимог до [PERSON] про виселення залишений без розгляду. [PERSON] залучена до участі у справі в якості третій особи. У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явилася, про дату слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Третя особа [PERSON] заяв про бажання взяти участь при розгляді справи не надала. Ухвалою суду справа розглянута за їх відсутністю у порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається із наданих копій кредитного договору і додаткових договорів, 29.08.2008року та 1.09.2008року між ВАТ "Кредитпромбанк" і третьою особою [PERSON] були укладені кредитний договір №23/045/08-ZKLN і додаткові угоди №№1-2, за якими банк встановив процедуру та умови надання кредиту в межах загальної суми 135000грн.00коп. строком повернення до 28.10.2018року з розрахунку 24,0% річних. Пунктами 4.6, 4.11, 5.5, 6.2 зазначеного договору передбачено, що у випадку прострочення по сплаті суми кредиту й процентів по кредиту, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нараховувати пеню в разі прострочення платежу в розмірі подвійної процентної ставки зі зверненням стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до копії іпотечного договору, 29.08.2008року, в забезпечення зобов'язань за кредитним договором №23/045/08-ZKLN між ВАТ "Кредитпромбанк" і відповідачем [PERSON] був укладений договір, за яким відповідач передала в іпотеку банку житловий будинок з усіма господарськими та побутовими будівлями та спорудами, загальною площею 47,8кв.м., та земельну ділянку площею 497кв.м., загальною вартістю 230135грн.00коп., які знаходяться за адресою: м. Миколаїв, провулок Матроський. 7. Відповідно до наданого витягу із особистого рахунку, листів-попереджень, третя особа [PERSON] за умовами кредитного договору була зобов'язана погашати суму кредиту щомісячними платежами, але дотепер свої зобов'язання у повному обсязі не виконала, суму поточної заборгованості по кредиту в розмірі 118920грн.66коп., суму простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 12606грн.56коп., суму поточної заборгованості за процентами в розмірі 1556грн.71коп., суму простроченої заборгованості за процентами в розмірі 30158грн.72коп. не погасила, у зв'язку з чим банком була нарахована пеня у розмірі 9172грн.25коп. відповідно до п. 4.6 кредитного договору. Загальна сума заборгованості за договором кредиту становить 172414грн.90коп.. Згідно до копій листів-попереджень відповідач [PERSON] у встановленому порядку попереджена банком про неналежне виконання боржником узятих на себе зобов'язань. На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, ст. 33 Закону України "Про іпотеку", суд дійшов висновку, що у зв'язку з порушенням третьою особою умов кредитного договору та неналежним виконанням узятих на себе зобов'язань, у банку виникло право задовольнити свої вимог та звернути стягнення на іпотечне майно, передане в іпотеку відповідачем. Між тим, вимоги про звернення стягнення на майно в частині суми прострочених процентів, виходячи із подвійної процентної ставки за договором в розмірі 24%, що були змінені банком в односторонньому порядку, у зв'язку із порушенням позичальником умов договору, то суд вважає, що вони підлягають задоволенню частково в одинарному розмірі на суму 15079грн.36коп., так як в подвійному розмірі за своїм змістом вони є пенею, яка банком вже нарахована відповідно до п. 4.6 кредитного договору. Таким чином, позов підлягає задоволенню частково, зі зверненням стягнення на загальну суму 157335грн.54коп.. Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судові витрати на користь позивача в загальному розмірі 1820грн.00коп.

Outcome: approved