Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-27 00:00:00

Позивач ЗАТ КБ „ПриватБанк в особі Черкаського регіонального управління звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок, загальною площею - 157,30 кв.м., житловою площею - 67,30 кв.м., що розташований за адресою: 19700, Черкаська область, Золотоніський район, с. Чапаєвка, вул. Пархоменка, 27-а, що належить на праві власності [PERSON], шляхом продажу вказаного предмета іпотеки позивачем ЗАТ КБ «ПриватБанк». Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 18 липня 2007 року сторони уклали кредитний договір № CSIPG104860151, згідно якого [PERSON] отримала кредит в сумі 22000 доларів США, строком до 18 липня 2037 року. Відповідно до п. 7.1 кредитного договору відповідач зобовязувалася в період з «25» по «31» число щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 1,00% на місяць на суму залишку заборгованості. У визначений період оплати відповідач зобовязалася щомісяця сплачувати банку 198,63 дол. США для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісії, а також інших витрат банку відповідно до кредитного договору. Згідно з п. 4.1. кредитного договору відповідач за порушення термінів оплати відсотків зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу. У забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки № CSIPG104860151 від 19.07.2007 року. Згідно з п. 35.3 договору іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок, загальною площею 157,30 кв.м., житловою площею 67,30 кв.м., який розташований за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Чапаєвка, вул. Пархоменка, 27-а. У відповідності до ст. 6 Закону України «Про іпотеку», якщо будівля, що передається в іпотеку, розташована на земельній ділянці, яка належить іпотекодавцю на праві власності, така будівля підлягає передачі в іпотеку разом із земельною ділянкою, на якій вона розташована. Земельна ділянка розташована за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Чапаєвка, вул. Пархоменка, 27-а. Свої зобовязання за кредитним договором позивач виконав у повному обсязі, надавши відповідачеві кредит в розмірі 22000,00 дол. США. Відповідач свої зобовязання виконала частково, тому станом на 20 листопада 2008 року позичальник має заборгованість перед позивачем по основній сумі кредиту 16217,84 дол. США, заборгованість по сплаті відсотків в сумі 2339,28 дол. США, пеня 352,55 дол. США, комісія 417,76 дол. США, а всього 19327,43 дол. США., що в гривневому еквіваленті складає 115771 грн.30 коп.(19327,43 дол. США за курсом 5,99 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/447 від 19.11.08р.) Згідно ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі не виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначається і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотеко держателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотеко держателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» та ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Таким чином, [PERSON] підлягає виселенню з будинку, розташованого за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Чапаєвка, вул. Пархоменка, 27-а. Крім того, відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання. Статтею 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» встановлено, що реєстрація це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу. Таким чином, реєстрація фіксує офіційне місце проживання особи. За цією адресою особа має право проживати, на неї надсилаються усі офіційні документи, відповідно до даних про реєстрацію нараховуються усі комунальні послуги і таке інше. Наявність осіб, зареєстрованих по квартирі, на яку звертається стягнення, негативно відобразиться на її ціні, а також буде перешкоджати реалізації цього предмета іпотеки. Згідно ч.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням. Представник позивача в судове засідання не зявився, направивши до суду заяву про розгляд справи без його участі, де на задоволенні позовних вимог наполягав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявилась, направивши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі, наслідки визнання позову їй відомі. Представник служби у справах дітей Золотоніської райдержадміністрації у судове засідання не зявилась, направивши до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила суд постановити рішення за розсудом суду. Представник відповідача прокурор Жарік Т.О. у судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Суд, заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали справи, та враховуючи що відповідач [PERSON] позов визнала і визнання позову прийняте судом, так як відповідає інтересам сторін та не порушує права та обовязки третіх осіб, оскільки на час вчинення договору іпотеки неповнолітні діти відповідачки та її чоловік не були зареєстровані у будинку, що є предметом іпотеки, тобто, даний будинок не був їх постійним місцем проживання, а також враховуючи, що відповідно до ухвали суду від 01-03.2010 року позов Золотоніського міжрайпрокурора в інтересах [PERSON] до закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про визнання договору іпотеки недійсним за заявою позивача залишено без розгляду, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно із ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З кредитного договору № CSIPG104860151 від 18 липня 2007 року вбачається, що сторони уклали кредитний договір за яким [PERSON] отримала кредит в сумі 22000 доларів США, строком на до 18 липня 2037 року. Згідно з п. 4.1. кредитного договору відповідач за порушення термінів оплати відсотків зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу. У відповідності до ч.1 ст.1054 ЦК Укаїни за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Із заяви на видачу готівки № 9 від 19.07.2007 року, вбачається, що [PERSON] отримала кошти в сумі 22000 доларів США. Тобто, позивач свої зобовязання відповідно до умов кредитного договору повністю виконав. З довідки розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість відповідача по кредитному договору № CSIPG104860151 від 18 липня 2007 року станом на 20 листопада 2008 року становить: по основній сумі кредиту 16217,84 дол. США, заборгованість по сплаті відсотків в сумі 2339,28 дол. США, пеня 352,55 дол. США, комісія 417,76 дол. США, а всього 19327,43 дол. США., що в гривневому еквіваленті складає 115771 грн.30 коп.(19327,43 дол. США за курсом 5,99 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/447 від 19.11.08р.) Тобто, відповідач [PERSON] свої зобовязання за договором кредиту не виконує. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно п.35.3 договору іпотеки № CSIPG104860151 від 19 липня 2007 року, вбачається, що сторони уклали між собою договір, за умовами якого у разі не виконання зобовязання позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок, загальною площею 157,30 кв.м., житловою площею 67,30 кв.м., який розташований за адресою: Черкаська область, Золотоніський райрн, с. Чапаєвка, вул. Пархоменка, 27-а. Згідно ст.33 Закону України „Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Відповідно до ст.39 Закону України „Про іпотеку предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону. Так як відповідач [PERSON] грубо порушила вимоги ст. 526 ЦК України, не виконуючи належним чином взяті зобовязання; ст. 530 ЦК України, порушуючи встановлені строки виконання зобовязань і відповідно до вимог ст. 651 ЦК України та у звязку з тим, що відповідач, до цього часу не виконує умови кредитного договору № CSIPG104860151 від 18 липня 2007 року, і виконання його в подальшому сумнівне, що істотно порушує умови кредитного договору, позов належить задовольнити та з метою виконання основного зобовязання по погашенню заборгованості за кредитним договором суд приходить до висновку про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок, загальною площею - 157,30 кв.м., житловою площею - 67,30 кв.м., який розташований за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Чапаєвка, вул. Пархоменка, 27-а, що належить на праві власності [PERSON] згідно з умовами договору іпотеки укладеного з метою забезпечення виконання зобовязання по кредитному договору № CSIPG104860151 від 18 липня 2007 року. Суд встановлює спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ЗАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ЗАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Оскільки позов задоволено повністю тому суд у відповідності до ст. 88 ЦПК України стягує з [PERSON] на користь позивача сплачений ним судовий збір при подачі позовної заяви в сумі 1157 грн. 71 коп., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та 08,50 грн. судового збору за виселення. На підставі зазначеного та

Outcome: approved