Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-26 00:00:00

03 серпня 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір за №3550, за умовами якого [PERSON], як позичальник, отримала від позивача кредит в розмірі 38115 грн. строком на три роки з процентною ставкою 21% річних. При цьому, відповідно до умов кредитного договору відповідач зобовязався погашати отриманий кредит щомісячно, а також сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом щомісячно, не пізніше 30-го числа місяця, наступного за звітним та до повного погашення кредиту. Крім того, того ж дня 03.08.2007р. на забезпечення виконання кредитного договору за №3550 між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки, за умовами якого відповідач [PERSON] взяла на себе зобовязання відповідати по зобовязанням позичальника [PERSON] у разі, якщо позичальник не виконує умови кредитного договору і не сплачує суму основного боргу та відсотки за користування кредитом. Позивач, посилаючись на вище зазначені обставини, в поданому позові також зазначає, що позичальник за кредитним договором [PERSON] ухиляється від виконання умов кредитного договору і заборгованість по кредиту та відсотки за користування кредитом щомісячно не сплачуються. У звязку з чим позивач просить суд стягнути з відповідачів на його користь заборгованість по кредиту у розмірі 64 264 грн.38 коп. та понесені позивачем судові витрати у вигляді держмита у розмірі 642 грн.65 коп. та витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 грн. До початку попереднього судового засідання представник позивача надав заяву, за змістом якої підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі. Відповідачі позов визнали в повному обсязі, справу просили розглянути без їх участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10 п.З та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства. Крім того, ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконання саме у цей строк. При цьому згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Також, відповідно до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Із наданих позивачем документів (а.с.3-16) судом встановлено, що 03.08.2007р. між позивачем та відповідачем [PERSON] дійсно був укладений кредитний договір за №3550, за умовами якого позичальник отримав від позивача кредит в розмірі 38 115 грн. строком на пять років з процентною ставкою 21% річних. При цьому, відповідно до умов кредитного договору відповідач зобовязався погашати отриманий кредит щомісячно, а також сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом щомісячно, не пізніше 30-го числа місяця, наступного за звітним та до повного погашення кредиту. Крім того, того ж дня 03.08.2007р. на забезпечення виконання кредитного договору за №3550 між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки, за умовами якого відповідач взяв на себе зобовязання відповідати по зобовязанням позичальника [PERSON] у разі, якщо позичальник не виконує умови кредитного договору і не сплачує суму основного боргу та відсотки за користування кредитом. Судом також враховується, що відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Крім того, відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України та розділу 3 договору поруки (а.с.22) поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. При цьому судом встановлено, що позичальник [PERSON] не виконує в повному обсязі узяті на себе зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим станом на 28 лютого 2010 року заборгованість по кредитному договору складає 64 264 грн.38 коп. При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд відповідно до вимог ст.ст.541-543 ЦК України вважає необхідним стягнути суму боргу з обох відповідачів в солідарному порядку. Вирішуючи позов таким чином, суд зазначає, що позивачем при зверненні до суду були Шнесені судові витрати у вигладі держмита у-розмірі 642 грн,65 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн. (а.с.1). У звязку з чим суд вважає необхідним стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача судові витрати на загальну суму 762 грн.65 коп. На підставі викладеного, ст.ст.509,525-527,536,541-543,553-554,1054 ЦК України, кредитного договору №182 від 13.03.2008р.,

Outcome: approved