Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-30 00:00:00

В червні 2009р. позивач звернувся до суду в порядку ст. ст. 4, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», з позовом до ВАТ "Запоріжжяобленерго" про визнання акта № 00101553 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, складеного 06.03.2009р. працівниками ВАТ «Запоріжжяобленерго" недійсним, посилаючись на те, що під час перевірки дотримання Правил користування електричною енергією для населення 06.03.2009р. за адресою: [ADDRESS] були відсутні будь - які порушення з його боку Правил користування електричною енергією для населення, акт позивачем не підписувався та складався у його відсутності. Тому вважає, що представниками відповідача, незаконно був складений акт №00101553 від 06.03.2009р. про порушення Правил користування електричною енергією для населення. У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити посилаючись на вказані в позовній заяві обставини та на долучені до неї докази. Представник відповідача позов не визнав, посилаючись на те, що працівниками енергопостачальної організації в будинку позивача було виявлене позаоблікове споживання електроенергії шляхом самовільного підключення до електромережі ВАТ "Запоріжжяобленерго" поза засобом обліку електричної енергії; акт про порушення Правил користування електричною енергією був підписаний трьома представниками енергопостачальника; те, що споживач не підписав акт, не свідчить про його незаконність, а також зазначив про те, що нормами матеріального права непередбачено визнання актів про порушення Правил користування електричною енергією недійсними у зв'язку з тим, що він не може вважатися нормативним документом. Судом встановлено і не спростовано позивачем, що 06.03.2009р. за адресою: [ADDRESS], де мешкає позивач, була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення. Перевіркою встановлено: самовільне підключення до електромережі ВАТ "Запоріжжяобленерго" поза засобами обліку електричної енергії. По даному факту порушення Правил користування електричною енергією для населення, на підставі п. 53 був складений акт № 00101553 від 06.03.2009р. Згідно зі ст. З ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до змісту ст. ст. 11,15 ЦК України, цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист же цивіі\\ьних ітрав - це передбачені законом способи охорони циві.\\ьних прав у разі їх порушення реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав, розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусовою характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України. Тому, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. Акт про порушення правил користування електроенергією, складений працівниками ВАТ «Запоріжжяобленерго", які діяли як посадові особи, на підставі відповідних положень зазначених вище Правил. Таким чином, оскарження як дій лише щодо факту складення акта, так і самого акта, який не встановлює для споживача будь-яких обов'язків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки, що є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством в якості способу захисту прав. Зазначений акт може буги визнаний в якості доказу при вирішенні іншого спору, де б оспорювались дії, рішення, які є обов'язковими до виконання, зокрема, при визнанні неправомірними дій відповідача щодо відключення від електропостачання та відшкодуванні шкоди або при заявленому позові про стягнення матеріальних збитків від самовільного підключення до електромережі, при вирішенні яких суд зобов'язаний буде дати оцінку вказаному акту.

Outcome: dismissed