Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить визнати його квартиронаймачем [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач вимоги підтримав та пояснив суду, що договір найму спірного житла укладено з його колишньою дружиною [PERSON], яка рішенням суду від 01.07.2008 року визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Інших повнолітніх членів сім'ї, які б проживали в даній квартирі, окрім позивача, не має. Позивач звернувся до ЖЕК №7 з пропозицією оформити рахунок на нього, однак, відповідач, посилаючись на статус квартири як службовою, відмовив позивачу в цьому. Відповідач ЖЕК №7 в судовому засіданні вимоги не визнав, посилаючись на статус квартири, як "службова", а відтак, відсутність у позивача прав на користування даною квартирою. Окрім того, посилається на рішення суду від 01.07.2008 року, яким дані вимоги вже розглядалися і в задоволенні позову було відмовлено. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, справи №2-1052/08, суд встановив наступне. [PERSON] та членам її сім'ї згідно ордеру від 30.06.1994 року було надано в користування квартиру [ADDRESS]. Позивач, є зареєстрований в квартирі за згодою наймача з дотриманням існуючого порядку реєстрації місця проживання. 04.10.1996 року [PERSON] уклавши шлюб з позивачем змінила прізвище на "Кругова", а 25.01.2000 року ім'я та по батькові на "Анна Олександрівна". Рішенням Кіровського районного суду від 01.07.2008 року [PERSON] визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням [ADDRESS]. Таким чином, в даній квартирі залишився проживати позивач та неповнолітня дочка. Відповідно до ст.106 ЖК України повнолітній член сім'ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім'ї наймача. У < .7^ Оскільки [PERSON] втратила право користування жилим приміщенням, до повнолітніх членів сім'ї наймача н&тежить позивач, тому він має право ставити питання про визнання його наймачем квартири. З цим проханням він звернувся до відповідача. Однак, у визнанні його наймачем ЖЕК №7 відмовив. посилаючись на рішення Кіровського районного суду від 01072008 року та на статус квартири, як "службова". Однак, дана відмова є безпідставна. Оскільки, з наданих суду матеріалів справи вбачається, що квартира не має статус службової. При виготовленні ордеру було використано лише бланк ордеру на службову квартиру. При цьому слово "службове" в назві ордеру закреслено. Саме ж рішення суду не можна вважати тотожним, оскільки в задоволенні позовних вимог було відмовлено з тих підстав, що вимоги пред'явлено до третьої особи - ЖЕК №7. Тобто, сторони по даній справі та по справі 2-1052/08 є різними. Аналізуючи наведене суд вважає, що вимоги в частині визнання позивача наймачем квартири підлягають задоволенню. Вимоги в частині переоформлення особового рахунку не підлягають задоволенню, оскільки є передчасними. Так, переоформлення рахунку на іншого наймача проводиться в першу чергу за ініціативою самого наймача, по-друге - на підставі договору найму. В даному випадку позивач ще не звертався з укладеним договором, чи за наявності спору, з даним рішенням суду, позивачу ще не було відмовлено у зверненні, а тому вимоги є передчасними. За даних обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення за розгляд справи з вимогами не майнового характеру . На підставі 106 ЖК України,

Outcome: partial