Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власно\-сті на 1/2 частину нерухомого майна, що складається з житлового будинку літ. А-1; сараїв літ. «Б», «В», «Ж», «З», «И»; льохи літ. «П», «Е»; огорожі №№ 1-4; вбиральні літ. «У», «К»; гараж літ. «Д»; труб, колодязь № 5, яке розташоване у м. Харкові по провулку 1-му Плідному 41. В обґрунтування позовних вимог позивачка [PERSON] зазначила, що у 1965 році її ді\-дусь [PERSON] та [PERSON] на підставі Типового дого\-вору, укладеного 13.02.1963 року між ними та виконкомом [PERSON] депутатів трудящих м. Харкова, про надання житлово-будівельному колективу в безстрокове користування земельної ділян\-ки для будівництва жилого двоквартирного будинку, збудували двохквартирний одноповерховий жи\-тловий будинок № 41 по пров. 1-му Плідному у м. Харкові з надвірними будівлями. Будівництво відбувалось на земельній ділянці, загальною площею 793 кв. м., яка була надана членам житлово-будівельного колективу [PERSON] та [PERSON] для будівництва вказа\-ного житлового будинку та зазначених надвірних будівель на правах безстрокового користування в рівних частинах кожному відповідно до Рішення Виконкому Сталінської Райради депутатів трудя\-щих № 170 від 12.09.1961 року. Після закінчення будівництва вказаного житлового будинку та прийняття його до експлуатації [PERSON] та [PERSON] набули право особистої власності по одній квартирі у цьому буди\-нку в рівних частинах . 15.04.1993 року [PERSON] помер. На час його смерті разом з ним проживав його син - [PERSON], який є батьком позивачки [PERSON], та був єдиним спадкоємцем померлого та прийняв спадщину, оскільки фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, відмови від прийняття спадщини не заявляв та продовжив постійно мешкати у спірному будинку № 41 по пров. 1-му Плідному у м. Харкові до своєї смерті - 23.04.2000 року. Позивачка [PERSON] є єдиною спадкоємицею за законом після померлого [PERSON] та просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частину спірного будинку в порядку спад\-кування за законом. Під час судового розгляду позивачка [PERSON] 04.03.2010 року змінила та доповнила позовні вимоги та просила суд визнати за [PERSON] праве класності на самовільно збудовані ним по пров. 1-му Плідному, 41 у м. Харкові нежитлові будівлі сараї літ. «Ж», літ. «З», літ. «И», оскільки ці будівлі збудовані з дотриманням будівельних норм, правил та техніч\-них вимог, за його власний рахунок та на земельній ділянці, яка була відведена для обслуговування частини житлового будинку, власником якого він був. Також позивача проста суд встановити юридичний факт, що вона є донькою [PERSON], померлого 23.04.2000 року, оскільки під час судового розгляду справи зясувалося, що у її прізвищі, зазначеному у паспо\-рті громадянина України та прізвищі її батька, зазначеному у свідоцтві про його смерть, є розбіжно\-сті. Також позивачка просила визнати за нею право власності на ; частину житлового будинку № 41 по провулку 1-му Плідному у м. Харкові у порядку спадкування за законом після смерті її батька [PERSON], оскільки вона є єдиною спадкоємицею батька за законом, на час його смерті вона мешкала разом з ним у спірному домоволодінні та фактично вступила в управління та володіння спадковим майном та прийняла спадщину . В ході судового розгляду справи відповідачка [PERSON] предявила зустрічну позовну заяву про визнання за нею права власності на 1/2 частину житлового будинку № 41 по пров. 1-му Плідному у м. Харкові в порядку спадкування за законом після смерті її батька [PERSON], померло\-го 29.07.2002 року. В обґрунтування зустрічних позовних вимог [PERSON] зазначила, що її батьку [PERSON] та [PERSON] належить в рівних частках житловий будинок та надвірні будівлі по пров. 1-му Плідному у м. Харкові. [PERSON] помер 29.07.2002 року. На час його смерті позивачка [PERSON] мешкала разом з ним. Інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає, запові\-ту він не залишив, [PERSON] відмову від прийняття спадщини не заявляла, в звязку з чим про\-сить суд визнати за нею право власності на !Л частину спірного будинку в порядку спадкування за законом. В судовому засіданні позивачка по первісному позову та відповідачка по зустрічному позову [PERSON] змінені та доповнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, зустрічну позов\-ну заяву визнала, та пояснила, що її дідусь разом з [PERSON] побудував спірний двохквартирний житловий будинок № 41 по провулку 1-му Плідному у м. Харкові, де став постійно мешкати. Після закінчення будівництва та прийняття до експлуатації збудованого двоквартирного житлового будинку її дідусь [PERSON] на частині земельної ділянки, що була виділена під обслуговування його частини житлового будинку, з дотриманням будівельних норм, правил та техні\-чних вимог, господарським шляхом та за власний рахунок здійснив будівництво наступних нежитлових будівель: сарай літ. «Ж», сарай літ. «З», сарай літ. «И». 15.04.1993 року [PERSON] помер. Під час його смерті разом з ним мешкав його син - батько позивачки [PERSON], який фактич\-но вступив в володіння спадковим майном. Інших спадкоємців у померлого [PERSON] не має. Разом з батьком у вказаному будинку стала постійно мешкати позивачка - [PERSON] 23.04.2000 р. батько позивачки - [PERSON] помер, заповіту після смерті не залишив. На момент його смерті разом з ним у житловому будинку по пров. 1-му Плідному, 41 у м. Харкові проживала позивачка [PERSON], яка є єдиним спадкоємцем свого батька за законом. Про відмову від прийняття спадщини вона ніколи не заявляла, та вважається такою, що фактично вступила в управління та володіння спадковим майном та прийняла спадщину після смерті свого батька, оскільки постійно мешкає у спірному будинку, несе витрати по його утриманню та об\-слуговуванню, після смерті батька у неї зберігаються його документи, в тому числі на спірний буди\-нок. Відповідачка по первісному та позивачка по зустрічному позову [PERSON] первісні позо\-вні вимоги визнала, зустрічні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснивши, що після бу\-дівництва спірного будинку, її батько [PERSON] набув право власності на 1/2 частину спірного житлового будинку та став постійно мешкати у відповідній своєї частині. На час смерті батька 29.07.2002 року, вона була зареєстрована та мешкала разом з ним у спірному будинку. Заповітів [PERSON] не залишав, інших спадкоємців у нього не має. Представник відповідача - Харківської міської ради [PERSON], якій діє на підставі довіре\-ності, до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належ\-ним чином, просив суд розглядати справу за його відсутність, надав суду відзив, в якому змінені пер\-вісні позовні вимоги не визнав, оскільки дозволу власника земельної ділянки - Харківської міської ради, на якому були збудовані самочинні побудови надано не було. Просив суд відмовити у задово\-ленні первісних позовних вимог. Суд, вислухавши пояснення сторін, показання свідка, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає первісну та зустрічну позовні заяви такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що Рішенням Виконкому Сталінської райради депутатів трудящих м. Ха\-ркова № 170 від 12.09.1961 року, Харківському Турбінному заводу ім. Кірова для організації колек\-тивного будівництва надана у безстрокове користування земельна ділянка, яка розташована по про\-вулку 1-му Плідному № 41, загальною площею 793 кв.м. Наказом № 90 від 16.03.1962 року по Харківському Турбінному заводу ім. Кирова, для будів\-ництва житлового будинку, розташованого по пров. Плідному № 41 у м. Харкові [PERSON] та [PERSON] включені до в житлово-будівельного колективу. 13.02.1963 року між виконкомом [PERSON] ради депутатів трудящих та членами житлово- будівельного колективу [PERSON] і [PERSON] був укладений типовий договір про на\-дання останнім в безстрокове користування для будівництва двохквартирного будинку № 41 по пров. 1-му Плідному у м. Харкові та надвірних будівель земельної ділянки загальною площею 793 кв.м. Цей договір 13.02.1963 року посвідчений нотаріусом Третьої Харківської Державної нотаріа\-льної контори [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 1-589. Відповідно до Реєстраційного посвідчення Харківського міського бюро технічної інвентари\-зації від 29.07.1970 р., житловий будинок, розташований по пров. 1-ому Плідному № 41 у м. Харкові, в цілому зареєстрований за [PERSON] та [PERSON] на праві особистої власності під реєстром № 42364 на підставі Типового договору про на\-дання житлово-будівельному колективу в безстрокове користування земельної ділянки. Згідно із Довідкою Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентари\-зації» від 05.02.2010 р., право власності на житловий будинок по пров. 1-му Плідному № 41 у м. Ха\-ркові зареєстровано за [PERSON] та [PERSON] в рівних частках на підставі Типового договору про надання житлово-будівельному колективу в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового двоквартирного будинку, зареєстрованого 13.02.1963 р. 3-ю Харківською державною нотаріальною конторою. Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок № 41 по провулку 1-му Плідному у м. Харкові, виготовленого 19.10.2009 року КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» на замовлення позивачки [PERSON], на території домоволодіння є самовільні будівлі - сараї літ. «Ж», загальною площею 2.0 кв.м., літ. «З», загальною площею 1.95 кв.м., літ «И», загальною пло\-щею 1.95 кв.м. Як встановлено в судовому засіданні з пояснень позивачки [PERSON], відповідачки [PERSON] вищевказані самовільні будівлі - сараї літ. «Ж» «З», «И» побудував [PERSON] за власні кошти для поліпшення житлових та побутових умов на земельній ділянці, яка була відведена для обслуговування його частини житлового будинку та відповідачка [PERSON] не заперечує проти їх збереження. 15.04.1993 року [PERSON] помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії ІV-ВЛ № 387871, виданим 16.04.1993 р. Харківським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актова запис № 5986. У разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була здійснена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності йому майна по\-винно вирішуватися у судовому порядку. Задовольняючи позовні вимоги про визнання за [PERSON] права власності в порядку забудови на самовільно споруджені сараї літ «Ж», «З», «И» суд бере до уваги, що вони збудовані на земельній ділянці, виділеній [PERSON] на підставі договору на право будівництва будинку та безстрокового користування земельною ділянкою під індивідуальне будівництво житлового будинку з надвірними будівлями, без зміни цільового призначення земельної ділянки, самовільні будівлі закінче\-ні будівництвом та не виходять за межі земельної ділянки, наданої [PERSON] За таких обставин суд вважає можливим визнати за [PERSON] право власності на нежитлові будівлі: сараї літ. «Ж», «З» та «И», розташовані за адресою: м. Харків, провулок 1-й Плідний № 41 у м. Харкові у порядку забудови. Дане право ніхто не оспорює. Згідно зі свідоцтвом про народження, виданим 22.11.1957 року Сталінським районним відді\-лом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, [PERSON] народив\-ся 09.11.1957 року у м. Харкові, батьком зазначений [PERSON]. Відповідно до ст.529 ЦК України у редакції 1963 року, який діяв на момент відкриття спад\-щини спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] був його син [PERSON] Згідно з інформацією 12 Харківської Державної нотаріальної контори м. Харкова, після смерті громадянина [PERSON], померлого 23.04.2000 року заяви про прийняття або відмову від спадщини до нотаріальної контори не надходили, спадкові справи не за\-водилися. Згідно з довідки голови вуличного комітету № 10, підтвердженою директором КП «Центр соціального розвитку Немишлі» № 77 від 02.05.2010 року, в будинку № 41 по пров. 1-му Плідно\-му в м. Харкові поживали та були зареєстровані [PERSON], [INFO], з 09.02.1979 року по день смерті 15.04.1993 року, його син [PERSON], 1957 року наро\-дження, з 05.10.1979 року по день смерті - 23.04.2000 року. Ті обставини, що [PERSON] на момент смерті батька та після цього проживав та здійс\-нював догляд за житловим будинком також підтверджується поясненнями допитаної у судовому за\-сіданні в якості свідка відповідачки [PERSON], яка пояснила, що [PERSON] з кінця 70-х років постійно проживав у спірному будинку, у тому числі на момент смерті свого батька, після сме\-рті якого здійснював догляд за частиною домоволодінням, що належала батькові, здійснював оплату комунальних послуг та ніс інші витрати по утриманню будинку. Таким чином судом встановлено, що [PERSON] у строк до шести місяців після смерті свого батька [PERSON] здійснив дії щодо управління та володіння спадковим майном. Відповідно до ст.549 ЦК України у редакції 1963 року, який діяв на момент відкриття та при\-йняття спадщини, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, зазначені дії повинні бути здійснені протягом шести місяців від дня відкриття спадщини. 23.04.2000 року [PERSON] помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ № 224961, виданим 25.04.2000 р. Харківським міським відділом реєстрації ак\-тів громадянського стану, актовий запис № 1326. Згідно зі свідоцтвом про народження, виданим 12.11.1981 року Жовтневим районним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Бєлгорода, [PERSON] народилась 21.10.1981 року у м. Бєлгород, батьком зазначений [PERSON]. Відповідно до паспорту громадянина України, якій був виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВСУ в Харківської області 25.12.1997 року - [PERSON] народилась 21 жовтня 1981 року у м. Бєлгород, Російської Федерації. У звязку з наведеним суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення юридичного факту, що [PERSON], [INFO], уродженка м. Бєлгорода, РФ є донькою [PERSON] Миколайо\-вича, померлого 23.04.2000 року. Відповідно до ст.529 ЦК України у редакції 1963 року, який діяв на момент відкриття спад\-щини спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] була його донька позивачка [PERSON] Відповідно до відповіді 12 Харківської Державної нотаріальної контори м. Харкова, після смерті громадянина [PERSON], померлого 15.04.1993 року, заяви про прийняття або відмову від спадщини до нотаріальної контори не надходили, спадкові справи не заводилися. Ті обставини, що [PERSON] протягом 6 місяців з дня смерті батька та на даний час проживає та здійснює догляд за житловим будинком підтверджується квитанціями про сплату пози\-вачкою [PERSON] комунальних послуг за спірний житловий будинок, поясненнями допита\-ної у судовому засіданні в якості свідка відповідачки [PERSON], яка пояснила, що приблизно з 1994 року, [PERSON] стала постійно мешкати разом зі своїм батьком [PERSON] за ад\-ресою: Харків, пров. 1-й Плідний № 41 у м. Харкові. На час смерті батька, вона мешкала у спірному будинку, фактично вступила в володіння та розпорядження спадковим майном, та продовжує ним користуватись на теперішній час. Таким чином судом встановлено, що позивачка [PERSON] у строк до шести місяців після смерті свого батька [PERSON] здійснила дії щодо управління та володіння спадковим майном. Відповідно до ст.549 ЦК України у редакції 1963 року, який діяв на момент відкриття та при\-йняття спадщини, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, зазначені дії повинні бути здійснені протягом шести місяців від дня відкриття спадщини. Отже, суд доходить до висновку, що [PERSON] успадкував після смерті свого батька [PERSON], а свою чергу [PERSON], після смерті свого батька [PERSON] успадкувала 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого у м. Харкові по пров. 1-му Плідному № 41, а також нежитлові будівлі: сараї літ. «Ж», «З», «И», що розташовані за адресою: м. Харків, пров. 1-й Плідний,41. Відповідно до свідоцтва про народження, яке було видане 12.06.1969 року «Палацом ново\-народжених» м. Харкова, актовий запис № 5906, [PERSON] народилась 08 травня 1969 року, батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] Федорі\-вна. Згідно зі свідоцтвом про смерть, яке було видане 9 січня 1993 року Харківським міським від\-ділом реєстрації актів громадянського стану, [PERSON] померла 07.01.1993 року, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблений запис № 508. Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, 14 жовтня 1989 року між [PERSON] та [PERSON] Лю\-дмилою Костянтинівною був укладений шлюб, прізвище дружини після укладення шлюбу змінено на [PERSON]; 07 серпня 1996 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний, прізвище жінки після розірвання шлюбу не змінено, що також підтверджується витягом з запису акту про шлюб № 2926 від 14.10.1989 року та свідоцтвом про розірвання про шлюбу серії І-ВЛ № 094114 виданого 07.07.1998 року Фрунзенським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 460. Згідно зі свідоцтвом про смерть, яке було видане 29.07.2002 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, [PERSON] помер 29.07.2002 року, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблений запис № 2238. Відповідно до ст.529 ЦК України у редакції 1963 року, який діяв на момент відкриття спадщини спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] була його донька позивачка за зустрічним позовом [PERSON] Відповідно до повідомлення 12 Харківської Державної нотаріальної контори, після смерті громадянина [PERSON], померлого 29.07.2002 року, який мешкав за адре\-сою м. Харків, пров. 1-й Плідний 41 заяви про прийняття або відмови від спадщини до нотаріальної контори не надходили. В судовому засіданні [PERSON] пояснила, що вона зареєстрована та постійно мешкає у спірному будинку № 41 по пров. Плідному у м. Харкові з 03.07.1987 року, що також підтверджується паспортом громадянина України на імя [PERSON], виданим 17.03.2004 року Фрунзенським РВ ХМУ УМВСУ в Харківської області, після смерті батька вона здійснює до\-гляд за будинком, несе витрати по його обслуговуванню та утриманню, прийняла документи, що за\-лишилися після його смерті. Таким чином судом встановлено, що позивачка за зустрічним позовом [PERSON] у строк до шести місяців після смерті свого батька [PERSON] здійснила дії щодо управління та володіння спадковим майном. Відповідно до ст.549 ЦК України у редакції 1963 року, який діяв на момент відкриття та при\-йняття спадщини, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, зазначені дії повинні бути здійснені протягом шести місяців від дня відкриття спадщини. Таким чином суд доходить до висновку, що [PERSON] успадкувала після смерті свого батька [PERSON], належну йому на праві власності 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: Харків, пров. 1-й Плідний, 41. Даних, щодо наявності інших спадкоємців, які б претендували на спадкове майно після смерті [PERSON] під час судового розгляду не добуто.

Outcome: approved