overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-04 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги посилаючись на те, що відповідач проживає в [INFO], користується наданими послугами, за які не сплачує, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 01.03.2010 року становить 1098 грн. 04 коп. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач В судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст. ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом, відповідач проживає за адресою: [INFO], отримує послуги від позивача, за які не сплачує, у звязку з чим утворилася заборгованість станом' на 01.03.2010 року в розмірі 1098 грн. 04 коп. Статтями 64, 68, 162 ЖК України передбачено обовязок відповідача своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідач покладені на нього обов'язки не виконує. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1098 грн. 04 коп. заборгованості, а також 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ. Крім того, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідачів державне мито в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-04 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги посилаючись на те, що відповідачі проживають в [INFO], користуються наданими послугами, за які не сплачують, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 01.03.2010 року становить 1128 грн. 19 коп. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідачів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом, відповідачі проживають за адресою; [PERSON], [ADDRESS], отримують послуги від позивача, за які не сплачують, у звязку з чим утворилася заборгованість станом на 01.03.2010 року в розмірі 1128 грн. 19 коп. Статтями 64, 68, 162 ЖК України передбачено обовязок відповідача своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідачі покладені на них обовязки не виконують. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача 1128 грн. 19 КОП. заборгованості, а також 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом ЦИВІЛЬНИХ справ. Крім того, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідачів державне мито в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-04 00:00:00

23 липня 2010 року заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту визнання батьківства, посилаючись на те, що він, [PERSON], [INFO], уродженець [INFO]. Його рідними батьками за життя були: мати - [PERSON], батько - [PERSON], [INFO], свідченням чому є його військовий квіток НУ №6301867, в якому в графі «батько» зазначено: «[PERSON], 1922 р.н.». Після смерті матері в 1964 році його батько [PERSON] став жити з громадянською дружиною [PERSON]. До свого повноліття в 1974 році всі вони жили разом в селі Кучерівка, Андріївна, Диканського району, Полтавської області, потім він служив у лавах Радянської армії, навчався та працював у місті Полтаві, але родинних зв»язків з батьком не втрачав. Постійно приїздив до свого батька [PERSON], допомогав йому по господарству, надавав іншу допомогу, давав гроші на лікування, доглядав, коли він чи мачуха - [PERSON], хворіли. 23 квітня 2000 року його батько [PERSON] помер. На даний час він оформляє спадщину, але цій справі перешкоджає його свідоцтво про народження, в якому в графі «батько» вписано тільки ім»я батька - [PERSON]. При народженні він отримав прізвище матері - [PERSON]. Вважає, що його батьком був [PERSON], який і сам визнав за життя факт свого батьківства стосовно нього. Просив суд встановити факт визнання за життя [PERSON], [INFO], який помер 23.04.2000 року в селі Андріївка, Диканського району, Полтавської області, свого батьківства стосовно [PERSON], [INFO], який проживає за адресою: [INFO]. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав. Просив суд заяву задовольнити в повному обсязі. Представник Київського відділу РАЦС Полтавського міського управління юстиції в судове засідання не з»явилась, хоча була належним чином повідомлена про час, день та місце слухання справи. Про що в матеріалах справи є розписка про вручення судової повістки. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника Київського відділу РАЦС Полтавського міського управління юстиції. Суд, заслухавши заявника [PERSON], допитавши свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], які підтвердили, що [PERSON] був батьком [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено, що померлий 23 квітня 2000 року [PERSON] є батьком [PERSON]. Факт родинних відносин знайшов своє підтвердження, дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: військовим квитком НУ №6301867 [PERSON], де в графі батько зазначено, що його батьком є [PERSON] (а.с.4-5), паспортом [PERSON] (а.с.6), свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.7), свідоцтвом про народження [PERSON], де зазначено, що його батьком є [PERSON] (а.с.8), заявою [PERSON], який підтвердив, що [PERSON] є сином його покійного батька [PERSON], а його братом та іншими доказами в їх сукупності. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-04 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги по забезпеченню питною водою та прийому стоків в систему каналізації на суму 755грн. 09коп. станом на 1 травня 2010р. Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, зазначивши, що відповідачі користуються послугами комунального підприємства, але за них не розраховуються. Відповідачі, належно повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, виходячи з наявних у справі матеріалів. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Відповідачі користуються послугами по забезпеченню питною водою та прийому стоків. Між ними та позивачем склалися правовідносини з приводу надання цих послуг, про що свідчить відкритий особовий рахунок. Сума боргу підтверджується відповідним розрахунком і за весь період затримки розрахунку станом на 1 травня 2010р. становить 755грн. 09коп. та підлягає стягненню з відповідачів. При задоволенні вимог суд керується п.5 ч.3 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 р., п.17, п.20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. № 630, згідно до яких споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, відповідно до нормативів(норм) споживання або за показаннями засобів обліку (побудинкових або квартирних лічильників). Квартира знаходиться в користуванні відповідачів за договором найму житлового приміщення. Вони у відповідності до ст.ст.64,67 ЖК України зобов'язані сплачувати комунальні послуги згідно з встановленими тарифами солідарно. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідачів на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 51 грн., по 25грн. 50коп. з кожного, та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 30 грн., по 15 грн. з кожного. На підставі ст.ст.64,67 ЖК України, .5 ч.3 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 р., п.17, п.20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. № 630,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за кредитним договором. Посилався на те. що 28 грудня 2007 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № 1776-03-07-2 за умовами якого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 100 000 грн. терміном користування кредитним коштами на строк 36 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом 21%. В рахунок забезпечення виконання кредитного договору 16 квітня 2008 року з відповідачем був укладений договір застави № 1096-01. Відповідно до договору застави відповідач передав в заставу автомобіль марки БКАІМІА модель И 113М. тип вантажний сідловий тягач-Е. 1992 рогу випуску, колір червоний, номер шасі ( кузова, рами) Х1.К1\\А4Х2А1Ц4314702. реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідач не виконує умови кредитного договору, станом на 21 травня 2010 року заборгованість за кредитним договором 96 728 грн. 99 коп., які позивач просив стягнути з відповідача, а також витрати по справі. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з»явився будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність не надавав. Враховуючи вимоги ст. 169 ЦПК України та клопотання представника позивача суд ухвалив, розглядати справу у відсутність відповідача у порядку заочного провадження. Судом встановлено, що 28 грудня 2007 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № 1776-03-07-2 за умовами якого позивач надаввідповідачеві кредит у сумі 100 000 грн. терміном користування кредитним коштами на строк 36 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом 21%. Заявою про видачу готівки за 31 від 28.12.2007 року підтверджується видача відповідачеві готівки по кредитному договору. В рахунок забезпечення виконання кредитного договору 16 квітня 2008 року з відповідачем був укладений договір застави № 1096-01. Відповідно до договору застави відповідач передав в заставу автомобіль марки БКАЕЛА модель В 113М. тип вантажний сідловий тягач-Е. 1992 року випуску, колір червоний, номер шасі ( кузова, рами) ХБЕПА4Х2АЩ4314702. реєстраційний номер 131 5053 АТ. Відповідач не виконує умови кредитного договору, має заборгованість по кредитному договору у сумі 96 728 грн.99 коп. яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Також підлягають стягненню на користь позивача витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-04 00:00:00

7 червня 2010 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 31 травня 2010 року до квартири де він мешкає прийшли державні виконавці Комінтернівського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та наклали арешт на майно, що знаходилося у квартирі, а саме: телевізор «JVS» AV-1400 VE, мікрохвильову піч LC MC -2347ES, витяжку «Пираміда», телевізор «SUPRA» S-37L4U, DVD програвач, електричну картину з водопадом, телевізор FidelCTV 2121S. Позивач зазначав, що описане та арештоване державною виконавчою службою майно відповідно до постанови від 31 травня 2010 року йому не належить і він не є власником цього майна. Посилаючись на вказані обставини просив позов задовольнити, виключити з акту опису та арешту: телевізор «JVS» AV-1400 VE, мікрохвильову піч LC MC -2347ES, витяжку «Пираміда», телевізор «SUPRA» S-37L4U, DVD програвач, електричну картину з водопадом, телевізор FidelCTV 2121S, а також просив суд зупинити виконавче провадження щодо конфіскації майна [PERSON] В судове засідання позивач не зявився, направив до суду свого представника, який позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник Комінтернівського відділу ДВС ХМУЮ в судове засідання не зявився, в письмових запереченнях поданих до суду просив в позові відмовити. При цьому посилався на те, що Комінтернівський відділ ДВС ХМУЮ не є належним відповідачем по цій справі. Допитаний в судовому засіданні, в якості свідка [PERSON] пояснив суду, що він є власником телевізора FidelCTV 2121S, на який було накладено арешт. При цьому зазначив, що з позовом про виключення майна з акту опису та арешту він не звертався. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. Відповідно до ст. 59 Закону України Про виконавче провадження, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту. [PERSON] посилається на те, що вищезазначене майно йому не належить. В матеріалах справи відсутні документи, що б підтверджували повноваження [PERSON] від імені власників звертатися до суду з таким позовом. Свідок [PERSON], який повідомив суду, що телевізор FidelCTV 2121S належить йому має право самостійно звернутися до суду з позовом про виключення майна з акту опису та арешту так само як і інші власники цього майна. З огляду на вищезазначене, позов [PERSON] не може бути задоволено, оскільки він є неналежним позивачем.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-04 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказував, що 29 жовтня 1988 року зареєстрував шлюб з відповідачем у виконкомі Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №19. В шлюбі народилася дочка [PERSON], яка на даний час повнолітня. Посилався, що причиною розірвання шлюбу є те, що між ними не має взаєморозуміння, різні характери та погляди на життя, втратили почуття любові та поваги один до одного. Все призвело до того, що вони припинили шлюбно-сімейні відносини та на протязі трьох місяців проживають окремо. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив розірвати шлюб з [PERSON] на примирення не згідний. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, на примирення з [PERSON] не погодилась. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони 29 жовтня 1988 року зареєстрували шлюб у виконкомі Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області актовий запис №19, що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію шлюбу. В шлюбі народилася дочка,яка на даний час є повнолітньою. Збереження сімї і шлюбу між сторонами стало неможливим. Вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, на примирення не згідні. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України „суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Враховуючи те, що у сторін відсутнє бажання зберегти сім»ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім»ї суперечить їх інтересам, а тому шлюб між ними слід розірвати. Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі ст.ст.110,112,114, СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з повозом про стягнення з відповідачів боргу за опалення. У своєму позові позивач вказав, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: [INFO]. За період з січня 2009 року по квітень 2010 року у них утворилася заборгованість по сплаті за опалення у розмірі 4577,28 грн. Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму боргу 4577,28 грн. та судові витрати. Відповідачі у судове засідання не зявилися, але надали до суду заяву, в якій просить справу розглянути без їх участі, позов визнали. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов концерну «МТМ» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України наймач зобов*язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги. Згідно довідки та розрахунку концерну «Міські теплові мережі» заборгованість у відповідачів складає 4577,28 грн. Таким чином, позов концерну «МТМ» повністю знайшов своє обґрунтування та докази у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-04 00:00:00

КП «Житсервіс-2» звернулося до суду із позовом про стягнення з [PERSON], заборгованості по оплаті, витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території мотивуючи тим, що відповідач належним чином оплату вказаних послуг не проводить, внаслідок чого утворилася заборгованість, в розмірі 775,11 грн., від виплати якої відповідач в добровільному порядку ухиляється. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неприбуття не повідомив, заперечень на позов не надав, тому суд відповідно до ч.1 ст. 244 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за відсутності заперечень до того представника позивача. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Згідно даних особового рахунку № 13813, заборгованість [PERSON] по оплаті витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території станом на 01.08.2009р. становить 775,11 грн. Вказана заборгованість утворилася за період з 01.02.2007р. по 01.08.2009р. Відповідно укладеного договору КП «Житсервіс-2» зобовязаний проводити весь комплекс робіт, необхідний для підтримання будинку в належному стані. Склад витрат повязаних з витратами на утримання будинку та прибудинкової території, які входять в плату за користування житлом, затверджені постановою КМУ № 529 від 20.05.2009 р. П.1 ч.1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини 3 статті 20 цього Закону обовязок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно зазначених норм закону споживач зобовязаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо фактично користувався ними. Оскільки відповідач оплату послуг КП «Житсервіс-2» належним чином та у встановлені строки не проводив, з нього належить стягнути заборгованість в розмірі 775,11 грн. Також суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 51грн., відповідно до ст.88 ЦПК, та на користь КП Житсервіс-2 витрати ІТЗ в розмірі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-04 00:00:00

КП «Житсервіс-2» звернулося до суду із позовом про стягнення з [PERSON], заборгованості по оплаті, витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території мотивуючи тим, що відповідач належним чином оплату вказаних послуг не проводить, внаслідок чого утворилася заборгованість, в розмірі 901,29 грн., від виплати якої відповідач в добровільному порядку ухиляється. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, про причини неприбуття не повідомила, заперечень на позов не надала, тому суд відповідно до ч.1 ст. 244 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за відсутності заперечень до того представника позивача. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Згідно даних особового рахунку № 10715, заборгованість [PERSON] по оплаті витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території станом на 01.02.2010р. становить 901,29 грн. Вказана заборгованість утворилася за період з 01.01.2007р. по 01.02.2010р. Відповідно укладеного договору КП «Житсервіс-2» зобовязаний проводити весь комплекс робіт, необхідний для підтримання будинку в належному стані. Склад витрат повязаних з витратами на утримання будинку та прибудинкової території, які входять в плату за користування житлом, затверджені постановою КМУ № 529 від 20.05.2009 р. П.1 ч.1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини 3 статті 20 цього Закону обовязок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно зазначених норм закону споживач зобовязаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо фактично користувався ними. Оскільки відповідач оплату послуг КП «Житсервіс-2» належним чином та у встановлені строки не проводив, з нього належить стягнути заборгованість в розмірі 901,29 грн. Також суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 51грн., відповідно до ст.88 ЦПК, та на користь КП Житсервіс-2 витрати ІТЗ в розмірі 30 грн.

Outcome: approved