overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини мотивуючи свій позов тим, що відповідач ухиляється від покладеного на нього обов'язку утримувати свою дитину. В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки в судове засідання суду не повідомив. Згідно ч.І ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі, оскільки позивач проти цього не заперечує. З'ясувавши обставини справи, перевіривши докази суд дійшов наступного висновку: Із свідоцтва про народження (а.с.5) вбачається, що [PERSON] являється батьком [PERSON] [INFO]. Із матеріалів справи встановлено, що на даний час [PERSON] проживає разом з матір'ю [PERSON] та перебуває на її повному утриманні. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити, стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку, але не менше мінімального розміру, встановленого Законом щомісячно з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення ним повноліття, тобто до 24.04.2026року. Також із відповідача слід стягнути на користь держави 51 гривню судового збору та 120грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць. На підставі ст.ст.180, ч.З ст. 181, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-20 00:00:00

06 червня 2010 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. В обґрунтування позову зазначила, що від шлюбу має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, в звязку з чим просила стягнути аліменти на дитину в розмірі частини заробітку до досягнення ним повноліття. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала і наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З копії свідоцтва про народження дитини (а.с.7) убачається, що сторони від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, що є підставою стягнення аліментів. Оскільки відповідач не надає допомоги на утримання дитини, суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного до її віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-20 00:00:00

23 липня 2005 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 312. У травні 2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому зазначала, що сімейне життя з [PERSON] не склалося через різні характери та погляди на життя. Подружні відносини між ними припинились у грудні 2008 році. З цього часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Сімя розпалась, а шлюб носить лише формальний характер, тому подальше збереження шлюбу є неможливим. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав. Розяснивши сторонам наслідки визнання позову, суд дійшов висновку, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим. На підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними припинено шлюбно-сімейні відносини рік тому, оскільки між ними постійно відбувалися сварки через різні погляди на життя, відповідач перестав виявляти колишні почуття. Позивач вважає, що примирення між ними неможливо. Відповідач позов визнав у повному обсязі, надавши письмову згоду з позовом. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12 вересня 2003 року, що був зареєстрований у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини більше одного року. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам позивача . Суд вважає, що визнання відповідачем предявленного позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними припинено шлюбно-сімейні відносини півтора роки тому, оскільки між ними постійно відбувалися сварки через різні характери та погляди на життя. Позивач вважає, що примирення між ними неможливо. Відповідач позов визнала у повному обсязі, надавши письмову згоду з позовом. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26 квітня 1980 року, що був зареєстрований у Софіївській сільській раді Блюзнюківського району,Харківської області. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини півтора роки. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам позивача . Суд вважає, що визнання відповідачем предявленного позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем припинено пять років тому, оскільки вони мають різні погляди на життя. Позивач вважає, що примирення між ними неможливо. У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та додатково пояснила, що основною причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач зловживає алкогольними напоями. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,про що свідчать матеріали справи, причину неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25 червня 1977 року, що був зареєстрований у відділі ЗАГС Великобурлуцького райвиконкому Харківської області. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини протягом пяти років. Суд вважає, що збереження шлюбу неможливо, оскільки суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-20 00:00:00

01.06.2010р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 березня 2007р. року у відділі РАЦС по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області було зареєстровано між ними шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за № 90. За час спільного проживання у них народилася донька Анастасія, 20.12.2006р.н., які після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені через відсутність взаєморозуміння та несумісність характерів, між ними втрачене почуття поваги, їхні стосунки не відповідають тим вимогам, що являють собою ознаки сімейних стосунків, сумісне проживання та збереження сімї стало не можливим, вважає, що сімя розпалась остаточно, а шлюб носить формальний характер, на примирення не згодна. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та наполягала на розірванні шлюбу, оскільки сімя розпалась остаточно, а шлюб носить формальний характер, на примирення незгодна, подальше збереження шлюбу вважає неможливим та недоцільним. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши позицію позивачки, відповідача, роз?яснивши наслідки визнання позову, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивачки необхідно задовольнити, оскільки відповідач визнав позов позивача, і визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Тому, на підставі викладеного, в силу ст. 112 СК України, суд находить, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вимогами про те, щоб встановити факт родинних відносин з [PERSON], стверджуючи, що вона є її рідною сестрою, але підтвердити це документально не може, оскільки не має відомостей про те, де і коли народилася сестра, свідоцтво про народження не збереглося. Ці обставини не дають їй можливості оформити спадщину після смерті сестри і вимушують звернутися з цією заявою до суду за місцем свого проживання. В судове засідання позивач не зявилася, направила суду заяву з проханням розглянути її справу без неї, але допустивши до участі в справі її представника адвоката [PERSON] В судовому засіданні представник заявника адвокат [PERSON] вимоги позивача підтримав і просив їх задовольнити. Заслухавши вимоги представника заявника, пояснення свідків [PERSON], [PERSON], вивчивши матеріали справи, суд вважає за доцільне ці вимоги задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є рідною сестрою [PERSON], що підтверджується тим, що заявник і [PERSON] мають однакові прізвища та по батькові, крім того, що свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили той факт, що позивачка і [PERSON] є рідними сетсрами і у них були одні і ті ж батьки [PERSON] і [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вимогами про те, щоб встановити факт родинних відносин з [PERSON], стверджуючи, що він є її рідним батьком, але підтвердити це документально не може, оскільки при видачі свідоцтва про її народження він не був записаний взагалі. Ця помилка не дає їй можливості оформити спадщину після смерті батька і вимушує звернутися з цією заявою до суду за місцем свого проживання. В судовому засіданні представник заявника вимоги останнього підтримав і просив їх задовольнити. Заслухавши вимоги представника заявника, пояснення свідків [PERSON], [PERSON], вивчивши матеріали справи, суд вважає за доцільне ці вимоги задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є рідним батьком заявника, що підтверджується тим, що заявник по батькові «Іванівна», що свідки [PERSON] і [PERSON] підтвердили той факт, що саме [PERSON] є батьком заявниці, що він ще при житті саме на неї, як на доньку, склав заповіт на земельну ділянку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вимогами про те, щоб встановити факт родинних відносин з [PERSON], стверджуючи, що вона є його рідною матірю, але підтвердити це документально не може, оскільки в його свідоцтві про народження мати вказана по прізвищу свого першого чоловіка [PERSON], з яким розірвала шлюб і перейшла на своє дівоче прізвище [PERSON], після чого вступила в шлюб з [PERSON], прийнявши прізвище свого другого чоловіка [PERSON]. Всіх цих документів не збереглося і не має можливості їх отримати, оскільки він не знає а ні часу вступу в шлюб з його батьком, а ні яким чином батьки розлучилися і коли мати виходила заміж на [PERSON]. Ці обставини не дають йому можливості оформити спадщину після смерті матері і вимушує звернутися з цією заявою до суду за місцем свого проживання. В судовому засіданні представник заявника вимоги останнього підтримав і просив їх задовольнити. Заслухавши вимоги представника заявника, пояснення свідків [PERSON], [PERSON], вивчивши матеріали справи, суд вважає за доцільне ці вимоги задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що [PERSON], вона ж [PERSON], вона ж [PERSON] є однією і тією ж особою і рідною матірю позивача , що підтверджується тим, що в свідоцтві про народження позивача імя та по батькові матері співпадають, крім того, свідки [PERSON] і [PERSON] підтвердили той факт, що саме [PERSON](дівоче прізвище [PERSON]) є рідною матірю [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що протягом останнього часу вони припинили спільне проживання, сім»я фактично розпалася, проживають окремо один від одного, шлюбні відносини припинені. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам , а тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просить розірвати шлюб. Відповідач в засідання не з»явився, надіслав заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає. Вислухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав . Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 03 червня 2006 року. Мають сина [PERSON] , [INFO]. Між сторонами шлюбні відносини припинені понад шість місяців через непорозуміння, які виникали в сімї, впродовж зазначеного часу сторони проживають окремо . Наміру відновлювати шлюбні стосунки сторони не мають, так як за даний час втратили почуття любові і поваги одне до одного, сім»я фактично розпалася, існує вона тільки формально. Таким чином, суд вважає що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його. Спорів відносно сумісно нажитого майна у сторін немає. Неповнолітнього сина суд залишає на подальше проживання при матері. Витрати, повязані з отриманням в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу суд покладає на відповідача, оскільки саме його вважає винним в розпаді сім»ї, на утриманні позивачки залишається малолітня дитина. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь, на утримання двох неповнолітніх дітей аліменти по 900 грн. на кожну дитину щомісячно. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем вона перебувала в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. 11.01.2008 року шлюб між сторонами був розірваний. Після розірвання шлюбу відповідач з сімєю не проживає, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча обіцяв, що буде утримувати їх. Діти перебувають на повному утриманні матері. Відповідач не має постійної роботи, але працює на будівельних роботах і позивачка вважає, що має добрі заробітки, тому вона вважає, що він має змогу сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дочки ї позивачка бажає отримувати аліменти офіційно. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги уточнила та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини доходів відповідача, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дітьми повноліття. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився з невідомих причин, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Суд, заслухавши сторін, та дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, обгрунтовуючи своє рішення нижчезазначеними доказами. Матеріалами справи встановлено, що сторони з 11 січня 2008 року розірвали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, 1-ОК №089322. Із свідоцтва про народження дитини, серії І-БК № 291810 встановлено, що позивачка та відповідач мають спільну неповнолітню дочку [PERSON],[INFO], а з свідоцтва про народження, серії 1-БК № 249629 встановлено, що позивачка та відповідач мають спільного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Із пояснень позивачки вбачається, що відповідач [PERSON] матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, з сімєю не проживає. Суд вважає, що згідно зі ст. 183 СК України, розмір аліментів на утримання дітей може бути визначений в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача. Відповідач працює, але за місцем роботи офіційно не зареєстрований. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК з відповідача на користь держави необхідно стягнути 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи, поскільки позивачка згідно законодавства звільнена від його сплати. Згідно ч 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або, якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивачка проти заочного розгляду справи не заперечує. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-20 00:00:00

08.11.2003 року сторони зареєстрували шлюб. Від подружнього життя у них народилася дитина, дочка [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося. Головна причина розладу в сімї подружня зрада відповідачки, яка залишила сімю і виїхала проживати у інше місце. Шлюб розпався і примирення між подружжям неможливе. На даний час сторони проживають більше року окремо один від одного, наміру помиритися не виявляє жодна з сторін, а тому позивач звернулася до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає, в розірванні шлюбу не заперечує. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши докази приходить до висновку, що сімейні стосунки подружжя припинило, їх шлюб розпався і зберегти його неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-20 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]. В позові зазначає, що шлюбно - сімейні відносини припинені у 2007 році, коли відповідач переїхала від нього до своєї матері в м. Житомир. З цього часу вони разом не мешкають, спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Примирення та збереження сімї є неможливим. Позивач свої позовні вимоги підтримав, просив шлюб розірвати та надав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечувала, надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач 19 грудня 1998 році в Комінтернівському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 703 зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати з матірю. Шлюбно - сімейні відносини між подружжям припинені у 2007 році. Сімя розпалась остаточно, примирення між подружжям неможливе. Суд вважає, що за таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-20 00:00:00

Позивач, свої позовні вимоги мотивує тим, що 28.05.2008 р. між ним з одного боку та [PERSON] з іншого був укладений кредитний договір № 0065-08кСМ та надано кошти у сумі 3500,00 гривень. Відповідач зобовязався повернути отримані кошти та сплатити проценти в порядку та термін які визначені в кредитному договору. Однак відповідач не виконував покладені на нього зобовязання, що передбачені кредитним договором і має прострочення строків сплати щомісячного мінімального платежу за кредитом. В звязку з несплатою встановлено сплата неустойки у вигляді пені та сума процентів за користування кредитом, штраф в розмірі 50% від несплаченої суми кредиту. Неодноразові звернення до відповідача про належне виконання договірних зобов'язань не дали позитивного результату, [PERSON] не виконує договірних зобовязань. Таким чином у відповідачів утворилась заборгованість в розмірі 14 155,95грн. . Просить стягнути з [PERSON] суму боргу за кредитним договором в сумі 14 115,95 грн., та судові витрати по справі. Відповідач до суду для дачі пояснень не зявився. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що 28.05.2008 р. між позивачем з одного боку та [PERSON] з іншого був укладений кредитний договір № 0065-08кСМ та надано кошти у сумі 3500,00 гривень з кінцевим строком їх повернення 15.08.11 р. Відповідач зобовязався повернути отримані кошти та сплатити проценти в порядку та термін які визначені в кредитному договору. Однак відповідач не виконував покладені на нього зобов'язання, що передбачені кредитним договором і має прострочення строків сплати щомісячного мінімального платежу за кредитом. В звязку з несплатою встановлено сплата неустойки у вигляді пені та сума процентів за користування кредитом, штраф в розмірі 50% від несплаченої суми кредиту. Неодноразові звернення до відповідачки про належне виконання договірних зобов'язань не дали позитивного результату, [PERSON] не виконує договірних зобов'язань. Таким чином у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 14 155,95грн. Судом встановлено, що відповідачка, в установлений договором строки суму закредитним договором не повернула, ухилялась від виконання умов укладеного кредитного договору . Умови договору, строки, порядок виконання зобовязань були погоджені між сторонами та відомі. Тому необхідно договір кредиту № 0065-08кСМ від 28.05.2008 рокурозірвати. Стягнути з [PERSON] на користь Кредитної спілки Альянс України заборгованість по кредитному договору № 0065-08кСМ від 28.05.2008 року в сумі 14 115 грн. 95 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 114 грн. 60 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. .

Outcome: approved