Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-16 00:00:00

04 лютого 2009 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про виділ частки у спільному майні у вигляді квартири [ADDRESS] , посилаючись на те, що він разом з відповідачами є власниками даної квартири. Його частка в квартирі становить 1/4 частина, а відповідачам належить 3/4 частини спірної квартири. Не дивлячись на те, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] постійно проживають в іншій області, між ним та [PERSON] постійно виникають непорозуміння при користуванні квартирою, так як відповідачка [PERSON] постійно вчиняє сварки та має намір вселити в спірне приміщення квартирантів. Посилаючись на\~наведене і\~те,\~що він\~як співвласник\~має право\~на виділ\~частини квартири\~у натурі,\~яка відповідає\~його частці\~у праві\~спільної часткової власності, просив позов задовольнити на підставі ч.З ст. 358 ЦК України. Цивільній справі за позовом [PERSON] наданий № 2-1096 та 16.02.2009 року відкрито провадження. 27 лютого 2009 року [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] також звернулися в суд до [PERSON] з позовною заявою про виділ частки квартири, яка знаходиться у спільній частковій власності, посилаючись на те, що їм разом належить 3\\4 частини спірної квартири, однак в квартирі фактично проживає [PERSON] ; між нею та [PERSON] постійно виникають конфлікти з приводу користування та розпорядження житлом. Дійти згоди з цього питання протягом останніх років їм не вдається, оскільки [PERSON] не погоджується ні на один з варіантів виділу його частки квартири. Більш того, [PERSON] створює конфлікти, у зв`язку з чим [PERSON] була вимушена звертатись до правоохоронних органів. Посилаючись на викладене, просили позов задовольнити на підставі ст. 319, ч.І ст. 364 ЦК України. Цивільна справа за позовом [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] зареєстрована за №2-1328/2009 р. та по ній 10.03.2009 року відкрито провадження. При попередньому судовому засіданні, за клопотанням сторін, обидві справи були об`єднані в одне провадження та справі наданий єдиний номер 2- 1096/2009 р. 27 жовтня 2009 року, за клопотанням сторін, по справі призначена судова будівельно-технічна експертиза для визначення вартості спірних кімнат та вирішення питання щодо варіантів розподілу спірної квартири, згідно часток. В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та на підставі виводів експертизи № 120-177 від 15 лютого 2010 року просив виділити йому у володіння та користування ізольовану жилу кімнату літ. 4 площею 9,7 кв.м., а співвласникам квартири залишити у володінні та користуванні жилу кімнату літ. 2 жилою площею 19,00 кв.м., жилу кімнату літ. З жилою площею 17,00 кв.м., лоджію літ. 9 площею 5,6 кв.м., лоджію площею 1,8 м., а хол літ. 1 площею 8,2 кв.м., коридор літ. 6 площею 4,7 кв.м., ванну кімнату літ. 2 площею 2,6 кв.м., вбиральню літ. 7 площею 0,9 кв.м., кухню літ. 5 площею 7,4 кв.м. виділити у спільне користування співвласникам квартири. В зв`язку з тим, що реально відповідачам виділені у користування кімнати з більшею часткою, він згодний на грошову компенсацію, яка складає 14162 грн. ( 5\\100х283238 грн.)та згоден на зменшення своєю частки до 20/100 або 1/5 частини. Позов [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про встановлення порядку користування квартирою та про визнання за ними права власності на 4/5 частини квартири [ADDRESS] визнав повністю. Представник відповідачів [PERSON] уточнений позов [PERSON] визнала, і пітримала уточнення позовних вимог про визнання за [PERSON] права власності на 1/5 частини спірної квартири, а за [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] - на 4/5 частини спірної квартири. Заслухавши пояснення\~сторін,\~дослідивши матеріали\~справи,\~суд вважає\~необхідним позов\~задовольнити.\~Згідно ч.І\~ст.\~356\~ЦК України\~власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. На підставі ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою, співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього ьін має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації, якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов`язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно. Судом встановлено, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] , яка розташована на сьомому поверсі десятиповерхового будинку. Відповідно до технічного паспорту спірна квартира є трикімнатною. Має загальну площу 76,9 кв.м, кв.м., жилу площу 45,7 кв.м., з ізольованими кімнатами площею: 19, ООкв. м, 17,00кв. м та 9,70 кв.м. Як вбачається з висновку судової будівельно-технічної експертизи №. 120-177 від 15 лютого 2010 року, ринкова вартість квартири [ADDRESS] на момент проведення експертизи складає 283238 грн. ; виділити в натурі жилі кімнати та підсобні приміщення квартири [ADDRESS] , з виділенням площ відповідних часткам 1/4 та 3/4 - технічно неможливо. Тому експерт вважає, що можливо тільки визначити порядок володіння та користування квартирою. Співвласнику [PERSON] виділити жилу кімнату літ.4, площею 9,7 кв.м., а загальну площу 15,65 кв.м., у т.ч. загальною жилою площею 9,7 кв.м. Співвласникам: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] жилі кімнати: літ.2, площею 19,0 кв.м., літ.З площею 17,0 кв.м.,лоджію літ.9, площею 5,6 кв.м., лоджію, площею 1,8 кв.м., загальною площею 61,25 кв.м. у т.ч. загальною жилою площею 36,0 кв.м. В результаті чого відступ від ідеальних часток співвласників складе: для співвласника [PERSON] з часткою 1\\4 -ідеально 19,23 кв.м.,фактично 15,65 кв.м.,різниця у меньшу сторону -3,58 кв.м., реальна частка-20/100 або 1/5 частка. Для співвласників [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] з часткою 3\\4 частини, ідеально -- 57,68 кв.м., фактично-61,25 кв.м., різниця у більшу сторону складає 3,58 кв.м., реальна частка 80/100 або 4/5 частини. Згідно п. 6 постанови Пленума Верховного Суду України від 25.12.1992 року №13 у зв`язку з неможливістю виділу частки у натурі, або при відступу від ідеальних часток визначається грошова компенсація. Розмір грошової компенсації визначається за риночними цінами, тобто сума, за яку квартира може бути продана. Сума грошової компенсації, яка буде виплачена співвласниками [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які одержали реальну більшу частку, що ідеально припадає на користь [PERSON] та складає 14162 грн. (5/100x283238 грн.) На підставі\~викладеного,\~суд вважає\~позови задовольнити\~частково. Згідно ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, тому суд вважає, що позивач [PERSON] при подачі позову сплатив 51 грн. судового збору та ЗО грн. ІТЗ, а [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] 1700 грн. судового збору і ЗО грн. ІТЗ . Крім того [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] заплатили за експертизу 1200 грн. В зв`язку з викладеним суд вважає за можливе, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] , [PERSON] та Ковіня 0.0 300 грн. за експертизу( 1200:4), а також стягнути на користь держави недоплачене держмито у розмірі 90,62 гривень (141,62-51).

Outcome: partial