Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що між ВАТ«[PERSON] Аваль» в особі Чигиринського міського відділення Черкаської обласноїдирекції та відповідачем, 21.06.2006 року було укладено кредитний договір №354411/9124/0384-6, згідно умов якого позивач надав кредит відповідачу в розмірі 78000,00грн. (сімдесят вісім тисяч гривень 00 коп.), терміном на 72 місяців по 20 червня 2012 року.Процентна ставка за користування кредитом становить 16,5 % річних. Відповідно до п.1.3, п.5.1 вищевказаного договору позичальник зобовязувавсящомісячно, до 15 числа кожного місяця здійснювати погашення кредиту в розмірі 1/72 відсуми отриманого кредиту та щомісячно погашати відсотки за користування кредитом. Відповідно до п.9.1 вищевказаного кредитного договору за порушення строківповернення суми кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, передбачених цимдоговором, позичальник сплачує банку пеню, в розмірі 0,5% від суми простроченого платежуза кожний день прострочення. Відповідачем зобовязання по договору належним чином не виконувалися, щопризвело до утворення заборгованості по вищевказаному кредитному договору. Банком, на адресу відповідача, неодноразово направлялися повідомлення зпроханням погасити суму заборгованості, але відповіді не отримали. Крім цього,працівниками банку, проводилися бесіди з відповідачем в телефонному режимі. Дотеперішнього часу борг не погашений. Згідно пункту 6.5 вищевказаного договору «кредитор має право достроково стягнутизаборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та штрафнісанкції, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов цьогодоговору». Станом на 08 квітня 2010 року загальна сума заборгованості , яку необхідно сплатитиПоливяному [PERSON] становить 38364 грн. 84 коп., а саме: 31981, 02 грн. -заборгованість за кредитом; 2800 грн. 97 коп. - прострочена заборгованість за відсотками;3582 грн. 85 коп. - пеня за порушення строків повернення суми кредиту та відсотків. А тому представник позивача просить стягнути з відповідача борг на вказану суму. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги вповному обсязі та просила їх задовольнити, пояснивши, що між банком та відповідачем булоукладено кредитний договір, де умови останнім не були виконані. За умовами договору відповідач повинен був повертати суму кредиту з відсотками,але він цього не робив, оскільки він не має можливості повернути борг, а тому вони змушенібули звернутися до суду і просять стягнути з відповідача загальну суму боргу в розмірі 38364грн. 84 коп. та судові витрати, а також витати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та витрати повязані з розміщенням у газету «Черкаський край» від19.05.20 1 0 року, оголошення про явку відповідача до суду у призначений судом час та місцерозгляду даної справи в сумі 120(сто двадцять) гривень. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, всудове засідання не зявився і причин своєї неявки суду не повідомив. Вислухавши представника позивача, яка не заперечувала проти розгляду справи завідсутності відповідача за правилами глави 8 розділу III ЦПК України та ухвалення заочногорішення, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню знаступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином,відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязання встановленийстрок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до статей 546, 549 ЦК України, виконання зобовязань можезабезпечуватися неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або іншемайно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржникомзобовязання. Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання абовиконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Як встановлено судом, між сторонами 21.06.2006 року було укладено кредитнийдоговір № 354411/9124/0384-6, згідно умов якого позивач надає відповідачу кредит на суму78000,00 гривень строком до 20.06.2012 року. Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що позивач своїзобовязання перед відповідачем, передбачені кредитним договором, виконав в повномуобсязі. Відповідач же в порушення умов договору, кредит не повернув і відсотки не сплатив,при цьому ніяким чином не відреагувавши на нагадування та попередження з боку позивача,що слугують докази, що містяться в матеріалах справи. Таким чином, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, вважає можливим стягнути звідповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 38364грн.84коп. Також суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплаченіостаннім судовий збір (державне мито) в сумі 383 грн. 65 коп., витрати на інформаційно- На підставі викладеного та

Outcome: approved