Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про дострокове розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості. В позовній заяві посилався на те, що на підставі кредитного договору між позивачем та відповідачем [PERSON] від 20 квітня 2007 року виникло зобовязання, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 2800 грн. строком кредитування до 19 квітня 2009 року під 20% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки відповідач свої зобовязання не виконав, станом на 27 листопада 2009 року заборгованість за кредитом складає 1980,00 грн., заборгованість за простроченими процентами 395,95 грн., заборгованість за нарахованими процентами 66,20 грн., пеня за порушення зобовязання 900,59 грн. Всього грошові вимоги банку до позичальника складають 3343,34 грн. В своїй позовній заяві позивач просив суд достроково розірвати кредитний договір, стягнути з відповідача на його користь суму в розмірі 3343,34 грн. та понесені судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в частині стягнення суми заборгованості за кредитним договором, посилаючись на викладені в заяві обставини, та відмовився від позовної вимоги про дострокове розірвання договору. Ухвалою суду від 10.06.2010 року його відмова від частини позовних вимог прийнята судом. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи повідомленим судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань до суду не подавав. За таких обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, що в засідання не зявився. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 квітня 2006 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 184-П-КЛА, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 2800 грн. терміном до 19 квітня 2009 року з оплатою по процентній ставці 20% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобовязання виконав належним чином, надав відповідачу кредит в сумі 2800 грн. Судом встановлено, що відповідачем [PERSON] зобовязання за договором належним чином не виконані. Станом на 27 листопада 2009 року відповідач має перед позивачем заборгованість за кредитом 1980,00 грн., заборгованість за простроченими процентами 395,95 грн., заборгованість за нарахованими процентами 66,20 грн., пеня за порушення зобовязання 900,59 грн. Всього борг складає 3343,34 грн. Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 3343,34 грн. Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 301 грн. Всього до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає сума 3644,34 грн.

Outcome: approved