Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-29 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 16 жовтня 2008 року їх було звільнено з ВАТ «Воловецький лісокомбінат» [PERSON] згідно п.1 ч.1 ст.36 КЗпП , а [PERSON] за п.2 ч.1 ст.36 КЗпП України. На день звільнення бухгалтерією був проведений належний розрахунок по виплаті заробітної плати про те з невідомих їм причин кошти, які підлягали виплаті вони не отримали. На неодноразові їх звернення до керівництва вони отримували одну і ту ж відповідь, що незабаром з ними буде проведений повний розрахунок. Такі обіцянки їм давав попередній керівник [PERSON], а на даний час новопризначений голова правління [PERSON] не вважає за потребу виплатити їм заборговані кошти, що змусило їх звернутися із даним позовом до суду. В судовому засіданні позивачі та їх представник адвокат [PERSON] повністю підтримали позовні вимоги щодо проведення належного розрахунку при звільнені та подали заяву про уточнення позовних вимог в частині невиплати компенсації за невикористані дні щорічних відпусток. Позивачу [PERSON] невиплачена компенсація в розмірі 6.712 грн. 09 коп., [PERSON] 7.473 грн. 73 коп. Позивач [PERSON] просить стягнути з відповідача 23.076 грн., [PERSON] 18.394 грн. загальні суми заборгованості , також позивачі просять поновити їм строк звернення до суду з врахуванням того, що з приводу цих порушень вони зверталися до прокурора Воловецького району, який тривалий час проводив перевірку і тільки наприкінці 2009 року від нього була отримана відповідь, що до перевірки залучена територіальна державна інспекція праці у Закарпатській області, про результати їх буде повідомлено додатково. Однак, вони вирішили звернутися з позовом до суду і вважають , що прокуратура безпідставно затягує розгляд їхньої заяви. Представник відповідача [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги не визнали заперечуючи їх тим, що ніякої заборгованості не має, бухгалтерія при нарахуванні розрахунку виплатила заробітну плату позивачам за серпень, вересень та жовтень 2008 року, а що стосується компенсації за невикористані дні відпустки [PERSON] 234 календарні дні, який працював начальником Жденіївського лісозаводу, [PERSON] 366 календарних днів (при звільнені працював сторжем).Невикористані дні відпусток залишилися ще з часу їх роботи на ЗАТ «Воловецький лісокомбінат» правонаступником якого являється ВАТ «Воловецький лісокомбінат». Однак, за відсутністю колективного договору та інших доказів щодо законності нарахування додаткових днів щорічних відпусток слід застосувати Закон України «Про відпустки», а тому компенсація за невикористані дні відпусток позивачами підлягає перерахунку і точного визначення календарних днів невикористаних відпусток на день звільнення позивачів. Суд, заслухавши пояснення сторін , покази свідків [PERSON] бувшого бухгалтера відділу зарплати ВАТ «Воловецький лісокомбінат», [PERSON] яка працювала директором та [PERSON] бувшого начальника відділу кадрів, детально та всебічно дослідивши надані письмові докази, дійшов обґрунтованого висновку щодо часткового задоволення позовних вимог. Згідно вимог ст.117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника та уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки зазначені в ст.116 цього кодексу , при відсутності спору про їх розмір, підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору. Позивачами та їх представником в судовому засіданні доведено, що на день звільнення з ними не був проведений розрахунок в повному обсязі. Зокрема, позивачу [PERSON] за період з жовтня 2008 року по квітень місяць 2010 року заборговано 16.364 грн.31 коп. заробітної плати та компенсацію за невикористану відпустку 234 календарні дні 6.712 грн. 09 коп. Позивачу [PERSON] не виплачено середній заробіток з дня звільнення 16 жовтня 2008 року по 01 квітня 2010 року 10.921 грн. 04 коп., а також компенсацію за невикористані 366 календарні дні відпустки -7.473 грн.73 коп. У відповідності до наказів директора ВАТ «Воловецький лісокомбінат» №27 та №28 від 16 жовтня 2008 року. Згідно вимог ст.83 КЗпП України у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки. В акті перевірки проведеною територіальною державною інспекцією праці у Закарпатській області від 14.04.2009 року зазначено, що згідно із наданими документами за даними головної книги відомостей нарахування та видатково касових документів встановлено, що в ВАТ «Воловецький лісокомбінат» є заборгованість з виплати заробітної плати компенсації за невикористані дні відпусток станом на 14.04.2009 р. [PERSON] 6.712 грн. 09 коп.; [PERSON] 7.473 грн.73 коп. Порушено вимоги ст.43 Конституції України, ст.115 КЗпП України , ст.24 ЗУ «Про оплату праці» та ст.24 ЗУ «Про відпустки» . В судовому засіданні позивачами також доведено, що загальний строк затримки розрахунку становить 16, 5 місяців. Згідно відомостей про застраховану особу виданих управлінням ПФУ у Воловецькому районі №81 від 04.02.2010 року середній розмір місячної заробітної плати позивача [PERSON] становив - 1.588 грн. 01 коп., по відомості №119 від 26.02.1010 року середній розмір місячної заробітної плати [PERSON] становив - 794 грн. В бухгалтерії ВАТ «Воловецький лісокомбінат» документів щодо цього , зі слів сторін, не збереглося. Відповідач зобов»язаний виплатити [PERSON] 23.076 грн.40 коп; [PERSON] 18.394 грн.77 коп. загальну суму заборгованих виплат. Щодо позовних вимог по виплаті заробітної плати за серпень, вересень та жовтень 2008 рік позивачі відмовилися пояснюючи тим, що за вказані місяці заробітна плата їм була виплачена в повному обсязі, що було підтверджено також свідками. Не підлягає задоволенню також позовна вимога щодо зобов»язання ВАТ «Воловецький лісокомбінат» перерахувати до Управління пенсійного фонду у Воловецькому районі обов»язкові страхові внески по тій причині, що згідно листа Управління пенсійного фонду на даний час Управлінням пенсійного фонду подано до Закарпатського окружного адміністративного суду позовну заяву про стягнення з підприємства даної заборгованості, розгляд справи призначено на 02.09.2010 року. Суд, також дійшов висновку поновити строк звернення позивачів із заявою до суду та вважає , що такий строк пропущений позивачами з поважних причин згідно ст.234 КЗпП України. Позивачі зверталися за захистом порушених прав до прокурора Воловецького району , який тривалий час проводив перевірку. На підставі вищенаведеного,

Outcome: partial