overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-06 00:00:00

ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулось в суд з позовом про стягнення з [PERSON], [PERSON] заборгованості за надану теплову енергію та гаряче водопостачання, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідачі мешкають в квартирі [ADDRESS] та є споживачем теплової енергії та гарячого водопостачання, однак в порушення вимог ст. 64,67,68 ЖК України не в повному обсязі оплачує надані послуги. Має заборгованість за одержані послуги з січня 2007 по лютий 2010 року , яка складає 5467 грн. 88 коп. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак від нього надійшло клопотання в котрому він просить справу розглянути за його відсутності на позовних вимогах наполягає. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявились , хоча про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, повідомлення про причини неявки відповідачів не надійшло, згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних у справі доказів вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ТОВ «Краматорськтеплоенерго» підлягають задоволенню по наступних підставах. Як встановлено в суді відповідачі [PERSON], [PERSON] мешкають в квартирі [ADDRESS] і є споживачами теплової енергії та гарячої води. Однак у порушення ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України відповідач не оплачує надані йому послуги та має заборгованість за період з січня 2007 по лютий 2010 року , яка складає 5467 грн. 88 коп. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів судові витрати, а саме судовий збір в сумі 54,68 грн. та витрати понесені позивачем на судово інформаційне забезпечення в сумі - 30 грн.. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-06 00:00:00

ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулось в суд з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за надану теплову енергію та гаряче водопостачання, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідач мешкає в квартирі [ADDRESS] та є споживачем теплової енергії та гарячого водопостачання, однак в порушення вимог ст. 64,67,68 ЖК України не в повному обсязі оплачує надані послуги. Має заборгованість за одержані послуги з січня 2007 по січень 2010 року , яка складає 5175 грн. 68 коп. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак від нього надійшло клопотання в котрому він просить справу розглянути за його відсутності на позовних вимогах наполягає. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неявки відповідача не надійшло, згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних у справі доказів вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ТОВ «Краматорськтеплоенерго» підлягають задоволенню по наступних підставах. Як встановлено в суді відповідач [PERSON] мешкає в квартирі [ADDRESS] і є споживачами теплової енергії та гарячої води. Однак у порушення ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України відповідач не оплачує надані йому послуги та має заборгованість за період з січня 2007 по січень 2010 року , яка складає 5175 грн. 68 коп. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів судові витрати, а саме судовий збір в сумі 51,76 грн. та витрати понесені позивачем на судово інформаційне забезпечення в сумі - 30 грн.. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вимогою про стягнення з відповідача на її користь аліментів у розмірі 1/3 частини заробітку на утримання неповнолітніх дітей, [PERSON] та [PERSON]. Позивачка в попередньому судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти стягнення з нього аліментів у розмірі ? частини заробітку щомісячно. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували у шлюбі, від якого мають неповнолітніх дітей, [PERSON], 02 березня 2006 року, та [PERSON], 30 січня 2008 року. З пояснень сторін вбачається, що на даний час шлюб розірвано. Відповідач не надає матеріальної допомоги на їх утримання, діти знаходиться на утриманні позивачки. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Свій обов»язок по утриманню неповнолітніх дітей відповідач не виконує, тому вимога позивачки про стягнення аліментів підлягає задоволенню. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище відповідача, стан його здоров»я, що є задовільним, та відсутність стягнень за іншими виконавчими листами. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вимогою про стягнення з відповідача на її користь аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON]. Позивачка в попередньому судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти стягнення з нього аліментів у розмірі ? частини заробітку щомісячно. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, від якого мають дитину, [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, дитина знаходиться на утриманні позивачки. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Свій обов»язок по утриманню неповнолітньої дитини відповідач не виконує, тому вимога позивачки про стягнення аліментів підлягає задоволенню. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище відповідача, стан його здоров»я, що є задовільним, та відсутність стягнень за іншими виконавчими листами. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі ? частини заробітку до досягнення дитиною трирічного віку, посилаючись на те, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на її утримання. Позивачка в попередньому судовому засіданні підтримала позовну заяву у повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач в попередньому судовому засіданні визнав позовні вимоги у повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною 3 років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Згідно ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку ( доходу ) другого з подружжя і ( або ) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 2009 року ( а.с. 2 ). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO]. (а.с.3). Донька знаходиться на утриманні позивачки, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] не виконує свій обов'язок по утриманню дружини, а значить вимога позивачки про стягнення аліментів на її утримання в розмірі ? частини заробітку щомісячно підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача витрати, повязані зі сплатою&nbsp;судового збору. 1pt;">Таким чином, ;визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вимогою про стягнення з відповідача на її користь аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON]. Як підставу заявлених вимог зазначила, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 26.04.2001 року, від шлюбу має дитину, [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, хоча має таку можливість, дитина знаходиться на її утриманні. Позивачка в попередньому судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти стягнення з нього аліментів у розмірі ? частини заробітку щомісячно. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26 квітня 2001 року, відповідач є рідним батьком [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Свій обов»язок по утриманню неповнолітньої дитини відповідач не виконує, тому вимога позивачки про стягнення аліментів підлягає задоволенню. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище відповідача, стан його здоров»я, що є задовільним, та відсутність стягнень за іншими виконавчими листами. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачкою, в якому вони знаходяться з 1992 року, мотивуючи тим, що на протязі спільного проживання, вони виявили, що у них різні характери та погляди на сімейне життя, через що в сімї постійно виникали сварки. На примирення не згоден. При таких обставинах [PERSON] вважає, що його шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Від шлюбу мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні позивач на позові наполягав. Відповідачка в судове засідання, після спливу строку на примирення, не зявилася, але подала до суду заяву, в якій позов визнає у повному обсязі та просить справу розглянути у її відсутність. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 26 вересня 1992 року сторони зареєстрували шлюб відділом РАЦСу Біляївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 103, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с.7). Від шлюбу мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження (а.с.8). Подружнє життя сторін не склалося. Між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, як це передбачено ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер і тому підлягає розірванню. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-06 00:00:00

Позивач звернувсь до суду з позовом до відповідачів про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яки перебувають у Кобеляцькій спеціальній загальноосвітній школі - інтернат, оскільки, відповідачі [PERSON] та [PERSON] рішенням Полтавського районного суду позбавлені батьківських прав відносно неповнолітнього [PERSON], [INFO]. За час перебування дитини у Кобеляцькій спеціальній загальноосвітній школі - інтернат, відповідачі жодного разу не відвідували свого сина, ніякої матеріальної допомоги не надавали та не цікавилися його матеріальним забезпеченням. Позивач в судове засідання не зявився попередньо повідомивши суд про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не зявився не повідомивши про причини неявки та їх поважність, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 74 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідачів. Представник 3-особи в судове засідання не зявився попередньо повідомивши суд про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав: Встановлено, що згідно рішення Полтавського районного суду від 13.04.2000 року відповідачі [PERSON] та [PERSON] позбавлені батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], 13.04.1993 р.н.(а.с.4). Згідно довідки № 539 від 01.04.2010 року [PERSON] навчається в Кобеляцькій спеціальній загальноосвітній школі-інтернат, Полтавської обласної ради з 17.02.2006 року і знаходиться на повному державному утриманні(а.с.З). Відповідно ст. 166 ч. 2 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-06 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 листопада 1993 року, від шлюбу дітей не мають. В судовому засіданні позивач позов підтримала і пояснила, що сім'я розпалась оскільки вони втратили одне до одного почуття любові та поваги. Довгий час не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, примирення не можливе. Просить суд шлюб розірвати. Витрати пов'язані з розірванням шлюбу просить покласти на відповідача. Відповідач подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позов визнав. Суд вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі ст. ст. 110,112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просить суд стягнути з відповідачів суму боргу за надані їм послуги по водовідводу, посилаючись при цьому на те, що відповідачі є споживачами послуг, шляхом відкриття особистого рахунку, але оплату за послуги не сплачують. У результаті чого за ними виникла заборгованість за період з 01.03.2009 року по 01.02.2010 року у розмірі 314,93 грн. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та день слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням СТ..224 ЦПК України. Суд, вислухав представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги посилаючись на підстави, указані у позовній заяві, дослідив матеріали справи, установив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS]. Вони є споживачами послуг шляхом відкриття абонентського рахунку., але оплату за надані їм послуги не сплачують. Заборгованість згідно з розрахунком за період з 01.03.2009 року по 01.02.2010 року мається у розмірі 314 грн. 93 коп. Таким чином, відповідачі, будучи зобов'язаними своєчасно внести оплату за послуги водовідведення в однобічному порядку припинили виконувати взяті на себе обов'язки. У відповідністю зі ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями. Таким чином, відповідачі не виконують свої обов'язки по оплаті послуг. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що з відповідачів підлягає стягненню заборгованість за послуги ДКП "Харківком\'ночиствод" солідарно. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, ст. З Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито", судовий збір у розмірі 1 % від суми позову, але не менш ніж 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просить суд стягнути з відповідачів суму боргу за надані їм послуги по водовідводу, посилаючись при цьому на те, що відповідачі є споживачами послуг, шляхом відкриття особистого рахунку, але оплату за послуги не сплачують. У результаті чого за ними виникла заборгованість за період з 01.09.2007 року по 0.1.02.2010 року у розмірі 731,00 грн. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та день слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухав представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги посилаючись на підстави, указані у позовній заяві, дослідив матеріали справи, установив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS]. Вони є споживачами послуг шляхом відкриття абонентського рахунку., але оплату за надані їм послуги не сплачують. Заборгованість згідно з розрахунком за період з 01.09.2007 року по 01.02.2010 року мається у розмірі 731 грн. 00 коп. Таким чином, відповідачі, будучи зобов'язаними своєчасно внести оплату за послуги водовідведення в однобічному порядку припинили виконувати взяті на себе обов'язки. У відповідністю зі ст.68 уКК України наймач зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями. Таким чином, відповідачі не виконують свої обов'язки по оплаті послуг. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що з відповідачів підлягає стягненню заборгованість за послуги ДКП "Харківкомуночиствод" солідарно. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, ст. З Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито", судовий збір у розмірі 1 % від суми позову, але не менш ніж 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просить суд стягнути з відповідачів суму боргу за надані їм послуги по водовідводу, посилаючись при цьому на те, що відповідачі є споживачами послуг, шляхом відкриття особистого рахунку, але оплат)' за послуги не сплачують. У результаті чого за ними виникла заборгованість за період з 01.11.2008 року по 01.02.2010 року у розмірі 797,10 грн. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та день слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.,224 ЦПК України. Суд, вислухав представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги посилаючись на підстави, указані у позовній заяві, дослідив матеріали справи, установив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS]. Вони є споживачами послуг шляхом відкриття абонентського рахунку., але оплату за надані їм послуги не сплачують. Заборгованість згідно з розрахунком за період з 01.11.2008 року по 01.02.2010 року мається у розмірі 797 грн. 10 коп. Таким чином, відповідачі, будучи зобов'язаними своєчасно внести оплату за послуги водовідведення в однобічному порядку припинили виконувати взяті на себе обов'язки. У відповідністю зі ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями. Таким чином, відповідачі не виконують свої обов'язки по оплаті послуг. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що з відповідачів підлягає стягненню заборгованість за послуги ДКП "Харківкомуночиствод" солідарно. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, ст. З Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито", судовий збір у розмірі 1 % від суми позову, але не менш ніж 51 грн., та витрати на інсрормаційно-технічне забезпечення у розмірі 30, 00 грн.

Outcome: approved