Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша Криворізька державна нотаріальна контора про розірвання договору довічного утримання (догляду), про визнання права власності на нерухоме майно, повернення нерухомого майна мотивуючі свої позовні вимоги тим, що на сьогодні є одиноким непрацездатним громадянином, інвалідом першої групи інвалідності, пенсіонером по першій групі інвалідності, при повному відсутності зору, в стані нездатності повноцінно обслуговувати себе самостійно, при потребі постійного стороннього догляду, в тому числі і постійної медичної допомоги, медикаментозного лікування. 16 жовтня 2002 року дружина позивача з дітьми пішла від нього і він залишився жити один. 17 жовтня 2003 року Управлінням житлово-комунального господарства Криворізької міської ради міста Кривого Рогу згідно з розпорядженням № Ц-239 від 3 жовтня 2003 року позивачу [PERSON] інваліду першої групи інвалідності видано Свідоцтво про право власності № [NUMBER] на двокімнатну квартиру [ADDRESS] загальною площею 45,4 кв.м., право власності зареєстровано в КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» 8 грудня 2003 року, реєстрація: Книга № 225п-163-163. [PERSON] в своєму позові зазначив, що в липні 2002 року він познайомився з відповідачем [PERSON] . Після того, як дружина з дітьми пішла від позивача і він залишився один, відповідач [PERSON] стала приходити до нього з за місцем його мешкання за адресою: [ADDRESS] , надавати йому допомогу, а потім вони вирішили проживати разом як чоловік та дружина. Приймаючи до уваги стан фізичного і психічного здоров`я позивача, залежність позивача від потреб в постійному повсякденному догляді та утриманні, відповідачем [PERSON] було запропоновано позивачу укласти договір довічного утримання (догляду), за яким взамін забезпечення позивача, утриманням та доглядом довічно, відповідач [PERSON] отримує у власність належну йому квартиру [ADDRESS] , із забороню відчуження до смерті позивача. Відповідачка завірила позивача, що договір довічного утримання (догляду) буде гарантією прав і взаємообо`язків між сторонами, договір довічного утримання (догляду) буде підґрунтям їх майбутнього шлюбу, перевіркою їх фактичних відносин. Бажаючи створити сім`ю, бажаючи укласти шлюб та побоюючись втратити кохану людину, позивач згодився з доцільністю укладення договору довічного утримання (догляду). Відповідач [PERSON] переїхала до позивача і вони стали мешкати разом як чоловік та дружина в квартирі [ADDRESS] . 10 січня 2004 року між позивачем [PERSON] та набувачем відповідачем [PERSON] укладено договір довічного утримання (догляду) серії ВВА № 804772, посвідченого 10 січня 2004 року М.І. Черняєвою державним нотаріусом Криворізької нотаріальної контори міста Кривого Рогу, зареєстровано в реєстрі за № 3-21, згідно до якого відчужувач позивач [PERSON] передає, а набувач відповідач [PERSON] отримує у власність належну відчужувачеві на праві приватної власності двокімнатну квартиру [ADDRESS] загальною корисною площею 45,4 кв.м. вартістю 17\~452 гривні, взамін чого набувач відповідач [PERSON] зобов`язується забезпечувати відчужувача позивача [PERSON] утримання та доглядом довічно, і договором визначено всі види матеріального забезпечення, обсяги, способи, форми, а також усі види догляду (опікування), якими набувач відповідає [PERSON] має забезпечувати відчужувача позивача [PERSON] . В цей же день 10 січня 2004 року згідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 3013141 від 9 березня 2004 року за [PERSON] зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS] на підставі договору довічного утримання серії ВВА № 804772, номер запису в Книзі 225П-163. Таким чином, договір довічного утримання (догляду) серії ВВА № 804772 від 10 січня 2004 року набрав чинності і вступив в законну силу, де відповідач [PERSON] , отримавши у власність квартиру [ADDRESS] , стала нести обов`язок щодо довічного утримання і догляду позивача [PERSON] . Після укладення договору довічного утримання (догляду) серії ВВА № 804772 від 10 січня 2004 року сторони стали проживати разом в квартирі [ADDRESS] фактично як чоловік та дружина. Але, як зазначив позивач, виконання [PERSON] обов`язків по утриманню та догляду за позивачем [PERSON] практично звелись до обставин сумісного проживання як дружини з чоловіком, де все виконання договірних зобов`язань безпосередньо по договору довічного утримання (догляду) серії ВВА № 804772 від 10 січня 2004 року звелось до звичайних прав та обов`язків супутника життя, дружини. Після укладення договору довічного утримання (догляду), в квартирі [ADDRESS] , крім [PERSON] , оселилась ще й її донька від першого шлюбу неповнолітня [PERSON] , [INFO] , де умовами договору довічного утримання (догляду) ВВА № 804772 від 10 січня 2004 року, але проживання доньки набувача в квартирі [ADDRESS] , не передбачалось. За час проживання відповідача з позивачем після укладання вище зазначеного договору довічного утримання, відповідач не виконувала належним чином умови договору довічного утримання: матеріальне забезпечення позивачу в розмірі 425 грн відповідачем не надавалось, позивач ніколи не забезпечував [PERSON] щоденним триразовим калорійним харчуванням, прання білизни відбувалось не один раз на 14 днів, як зазначено у договорі, а один раз в місяць чи півтора місяця. Отримана позивачем в УТОСі влітку 2004 року магнітола моделі «Ел Джі» була з самого початку несправною, і незважаючи на всі прохання до [PERSON] полагодити магнітолу, вона так і залишилась несправною до моменту чергового, через п`ять років поспіль, отримання в УТОСі вже нової магнітоли 9 серпня 2009 року. Щомісячне відвідування, згідно до вимог пункту 2.2 в) договору, театрів філармонії, залу органної музики або інших концертних залів було можливо один раз на півроку, рік, і то коли у [PERSON] був гарний настрій і «лишні» кошти. Кошти на медикаментозне лікування у відповідності до вимог пункту 2.2 г) та пункту 2.3 розділу 2 «УТРИМАННЯ (ДОГЛЯД)» договору довічного утримання (догляду) серії ВВА № 804772 від 10 січня 2004 року ніколи і ніким не визначались в чіткій грошовій одиниці. Кошти на ліки позивачу надавали його родичі, а саме двоюрідний брат і тітки: [PERSON] , [PERSON] , а не відповідач, як це було передбачено умовами договору. Позивач вважає, що відповідачка його ошукала, коли, скориставшись його станом безпомічності, безпорадності, суттєвої залежності від інших, щодо гострої потреби в сторонній допомозі утримання та догляду, переслідуючи виключно корисливі мотиви у прагненні заволодіти нерухомим майном сліпого інваліда [PERSON] , в розрахунку близького настання його смерті як невиліковної хворої людини з прогресуючою хворобою, спровокувала укладення договору довічного утримання, не маючи наміру, первісно з часу вступу в законну силу, виконувати узяті на себе зобов`язання забезпечувати відчужувача [PERSON] утриманням та доглядом, довічно відповідно до умов цього договору. Так, [PERSON] , отримавши в 2004 році право власності на квартиру [ADDRESS] , не уклала відповідних договорів з закладами, які надають послуги з енерго-, тепло-, водопостачання, тощо. Всі нарахування по комунальним платежам, весь тягар утримання квартири [ADDRESS] було покладено на позивача [PERSON] , а фактичним власником відповідачем [PERSON] не здійснювалось відповідних оплат по комунальним платежам, взагалі. 10 травня 2009 року, відповідач, кинувши позивача [PERSON] на призволяще, взагалі пішла із квартири [ADDRESS] , ігноруючи виконування умови договору довічного утримання, забравши із собою не тільки свої особисті речі та майно, але і речі та майно, набуте позивачем [PERSON] та нею, відповідачем [PERSON] під час сумісного проживання. Позивач зазначив, що кинувши хвору, сліпу, безпомічну, не здатну на самообслуговування, гостро потребуючу постійної повсякденної сторонньої допомоги людину позивача [PERSON] на призволяще, поставила його в край безвихідне становище. На теперішній час позивач мешкає один в квартирі [ADDRESS] в повній залежності від допомоги сусідів, в незадовільних санітарних умовах, при відсутності квартири та незакінченого ремонту, обірваних шпалерах, де ремонт розпочато колишньою співмешканкою [PERSON] за кошти інваліда [PERSON] , і кинуто, дійсно має гостру потребу в соціально-побутовому обслуговуванні, де така допомога, шляхом прийняття інваліда непрацездатного [PERSON] до відділення соціальної допомоги вдома, можлива після розірвання договору довічного утримання. В зв`язку з викладеним, позивач просить суд розірвати договір довічного утримання (догляду) серії ВВА № 804772 укладений 10 січня 2004 року між відчужувачем [PERSON] та набувачем відповідачем [PERSON] щодо передання відчужувачем позивачем [PERSON] і отримання набувачем відповідачем [PERSON] квартири [ADDRESS] взамін зобов`язання набувача відповідача [PERSON] забезпечувати відчужувача позивача [PERSON] утриманням та доглядом довічно, посвідчений 10 січня 2004 року М.І. Черняєвою державним нотаріусом Першої криворізької державної контори міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстровано в реєстрі за № 3-21. Визнати за позивачем [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] . Повернути квартиру [ADDRESS] позивачеві [PERSON] . В судовому засіданні позивач [PERSON] , його представник [PERSON] позов підтримали в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності, проти позову не заперечує, не заперечує проти розірвання договору довічного утримання та визнати право власності на спірну квартиру за позивачем [PERSON] , судові витрати просить віднести на позивача. Перша криворізька державна нотаріальна контора також надала до суду лист. В якому просила розглядати справу без присутності її представника. Суд вирішив розглянути справу без присутності відповідача та представника третьої особи. Суд, вислухавши позивача, його представника, свідків [PERSON] , [PERSON] , вивчивши матеріали справи вважає позов таким що підлягає задоволенню за наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 10 січня 2004 року між позивачем [PERSON] та набувачем відповідачем [PERSON] укладено договір довічного утримання (догляду) серії ВВА № 804772, посвідченого 10 січня 2004 року М.І. Черняєвою державним нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори міста Кривого Рогу, зареєстровано в реєстрі № 3-21, згідно до якого відчужувач позивач [PERSON] передає, а набувач відповідач [PERSON] отримує у власність належну відчужувачеві на праві приватної власності квартиру [ADDRESS] загальною корисною площею 45,4 кв.м. вартістю 17\~452 гривні, взамін чого набувач відповідач [PERSON] зобов`язується забезпечувати відчужувача позивача [PERSON] утриманням та доглядом довічно, і договором визначено всі види матеріального забезпечення, обсяги, способи, форми, а також усі види догляду (опікування), якими набувач відповідач [PERSON] має забезпечувати відчужувача позивача [PERSON] . В цей же день 10 січня 2004 року згідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 3013141 від 9 березня 2004 року за [PERSON] зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS] на підставі договору довічного утримання cepii BBA № 804772, номер запису 163 в Книзі 225П-163. Таким чином, договір довічного утримання (догляду) cepiї BBA № 804772 від 10 січня 2004 року набрав чинності i вступив в закону силу, де відповідач [PERSON] , отримавши у власність квартиру [ADDRESS] , стала нести обов`язок щодо довічного утримання i догляду позивача [PERSON] . Після укладення договору довічного утримання (догляду) cepii BBA № 804772 від 10 січня 2004 року сторони стали проживати разом в квартирі [ADDRESS] , що підтвердив позивач, свідки [PERSON] , [PERSON] . За час проживання відповідача з позивачем після укладання вище зазначеного договору довічного утримання, відповідач не виконувала належним чином умови договору довічного утримання. Як зазначив позивач в судовому засіданні, матеріальне забезпечення позивачу в розмірі 425 грн відповідачем не надавалось, позивач ніколи не забезпечував [PERSON] щоденним триразовим калорійним харчуванням, прання білизни відбувалось один раз в місяць чи півтора місяця, ремонт побутової техніки відповідачем не проводився, щомісячне відвідування театрів філармонії, залу органної музики a6o інших концертних залів не забезпечувалось відповідачем, відповідач не забезпечувала позивача належними лікарськими засобами. Кошти на ліки позивачу надавали його родичі, а саме двоюрідний брат i тітки: [PERSON] , [PERSON] , а не відповідач, як це було передбачено умовами договору. 10 травня 2009 року, відповідач взагалі пішла із квартири [ADDRESS] . Позивач зазначив, що кинувши хвору, сліпу, безпомічну, не здатну на самообслуговування, гостро потребуючу постійної повсякденної сторонньої допомоги людину позивача [PERSON] на призволяще, поставила його в край безвихідне становище. На теперішній час позивач мешкає один в квартирі [ADDRESS] в повній залежності від допомоги сусідів, в незадовільних санітарних умовах, при відсутності прибирання квартири та незакінченого ремонту, обірваних шпалерах, де ремонт розпочато колишньою співмешканкою [PERSON] за кошти інваліда [PERSON] , i кинуто, дійсно мас гостру потребу в соціально-побутовому обслуговуванні, де така допомога, шляхом прийняття інваліда непрацездатного [PERSON] до відділення соціальної допомоги вдома, можлива після розірвання договору довічного утримання. Як вбачається з довідки № 24 Криворізької об`єднаної довідко - інформаційної служби від 30 липня 2007 року на сьогодення в квартирі [ADDRESS] значиться зареєстрований один громадянин [PERSON] , [INFO] . Згідно Постанови ЛКК № 1500 від 04 серпня 2009 року КЗ «Міська лікарня № 3» міста Кривого Poгy інвалід першої групи інвалідності по зору [PERSON] , 1959 року народження, що мешкає [ADDRESS] , страдає захворюванням з діагнозом атрофія дисків зорових нервів обох очей та потребує постійної сторонньої допомоги, не здатний до самообслуговування, безстроково; потребує протезування ортопедичним взуттям, вказану постанову додано до позову як доказ. Згідно до Акту № 2 обстеження матеріально-побутових умов проживання від 09 жовтня 2009 року комісії у складі заступника директора КУ «Територіального центра соціального обслуговування пенсіонерів, інвалідів та одиноких непрацездатних громадян» Центрально-Міського району міста Kpивого Poгy Т.І. Мороз, заступника начальника управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради Г.В. Крикун, відповідного секретаря Центрально-Міської районної ради ветеранів С.М. Шелкунова, у відповідь на звернення представника [PERSON] адвоката Бугрій Віктора Миколайовича за № 101 від 06 жовтня 2009 року, встановлено, що непрацездатний громадянин [PERSON] , що є інвалідом першої групи інвалідності, сліпим, мешкає один в квартирі [ADDRESS] в повній залежності від допомоги сусідів, в незадовільних санітарних умовах, при відсутності прибирання квартири та незакінченого ремонту, обірваних шпалерах, де ремонт розпочато колишньою співмешканкою [PERSON] за кошти інваліда [PERSON] , i кинуто, дійсно мас потребу в соціально-побутовому обслуговуванні, де така допомога, шляхом прийняття інваліда непрацездатного [PERSON] до відділення соціальної допомоги вдома, можлива після розірвання договору довічного утримання. Фотографічні зображення місця та умов проживання [PERSON] за адресою [ADDRESS] , оформлені у вигляді відповідної фототаблиці у кількості 17 на 9 аркушах від 13 листопада 2009 року, відображують умови проживання позивача [PERSON] в квартирі [ADDRESS] . Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили суду, що відповідач пішла від позивача в травні 2010 року, а тому приходилось їм та іншим сусідам позивача надавати допомогу позивачу в самому необхідному: придбати ліки, харчі /продукти/, зварити їсти, попрати, зводити до лікаря, перукаря. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 755 ЦК України, договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини. Оскільки, як встановлено в судовому засіданні, зазначено вище, відповідач не виконувала обов`язки, покладені на неї вище зазначеним договором довічного утримання ( догляду), В зв`язку з викладеним, i приймаючи до уваги, що відповідач не виконувала вище зазначені обов`язки, покладені на неї договором довічного утримання ( догляду), суд вважає необхідним розірвати договір довічного утримання (догляду) cepiї BBA № 804772 укладений 10 січня 2004 року між відчужувачем позивачем [PERSON] та набувачем відповідачем [PERSON] щодо передання відчужувачем позивачем [PERSON] i отримання набувачем відповідачем [PERSON] квартири [ADDRESS] взамін зобов`язання набувача відповідача [PERSON] забезпечувати відчужувача позивача [PERSON] утриманням та доглядом довічно, посвідчений 10 січня 2004 року М.І. Черняєвою державним нотаріусом Першої криворізької державної нотаріальної контори міста Кривого Poгy Дніпропетровської області, зареєстровано в реєстрі за № 3-21. Визнати за позивачем [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] . Повернути квартиру [ADDRESS] позивачеві [PERSON] .

Outcome: approved