Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-12 00:00:00

Орган опіки та піклування м. Комсомольська звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить позбавити [PERSON] батьківських прав у відношенні до малолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], та стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей до їх повноліття. Заявлені вимоги мотивує тим, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню і утриманню дітей, не приділяє їм належної уваги та не опікується їх долею. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що з жовтня 2007 р. через несприятливі умови для проживання малолітніх дітей, сімя [PERSON] перебуває на контролі соціальних служб. Під час відвідування сімї було виявлено, що в квартирі проживають сторонні люди, які зловживають спиртними напоями, діти були недоглянутими. В серпні 2009 р. [PERSON] на декілька днів поїхала з міста, залишивши неповнолітніх дітей на співмешканця, у загрозливих їх життю умовах. За неналежне виконання батьківських обовязків відповідач притягувалась до адміністративної відповідальності. В судовому засіданні представник позивача наполягала на задоволенні позову з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в суді фактично не заперечуючи обставин, якими обґрунтовуються вимоги органу опіки та піклування, позов не визнала повністю. Пояснила, що на даний час працевлаштувалась, має постійний заробіток, регулярно відвідує дітей у притулку, в квартирі нею створені нормальні умови для проживання дітей разом із нею. Просить у задоволенні позову відмовити. Будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи прокурор м. Комсомольська /третя особа/ в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків та дослідивши письмові докази, судом встановлено, що батьками неповнолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], є [PERSON] та відповідач у справі [PERSON], що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження дітей (а.с.8,9). Відповідно до свідоцтва про смерть виданого відділом РАЦС Комсомольського МУЮ /актовий запис № 605/ батько неповнолітніх дітей [PERSON] помер 16.12.2007 р. (а.с.12). Як вбачається з матеріалів справи через неналежне ставлення відповідача до виконання своїх батьківських обовязків сім»я [PERSON] перебуває на контролі соціальних служб м. Комсомольська. Починаючи з жовтня 2007 р. працівники соціальних служб міста неодноразово відвідували сім»ю відповідача за адресою: [ADDRESS], за якою [PERSON] проживала разом із своїми неповнолітніми дітьми [PERSON] та [PERSON]. Під час соціального контролю були складені відповідні акти обстеження житлово-побутових умов проживання сім»ї [PERSON], якими встановлено відсутність умов для виховання, розвитку та проживання дітей, відсутність їжі, холодильника, телевізора, а також неналежні санітарно-гігієнічні умови в квартирі відповідача (а.с.25,33,37,42,64). Допитані в судовому засіданні працівники соціальної служби [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що в ході соціального патронажу були зафіксовані факти ухилення відповідачки від виконання батьківських обовязків. Під час відвідування за місцем проживання сім»ї [PERSON] в квартирі у вечірній час виявлялися гулянки, відповідачка та її гості знаходилися в стані алкогольного спяніння. При цьому діти не спали, були брудними і недоглянутими. З [PERSON] постійно проводилася відповідна робота, але вона не бажала змінювати своє ставлення до виконання батьківських обовязків. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] (сусіди відповідачки) підтвердили, що до відібрання дітей у відповідачки [PERSON] часто відбувалися гулянки, до неї ходили підозрілі особи, в її квартирі вдень і вночі гучно грала музика, плакали діти. Діти [PERSON] були бездоглядні, неохайні. Відповідачка майже ніколи не виходила з ними на прогулянки, вони весь час знаходилися у квартирі, дивилися на вулицю через заґратоване вікно. [PERSON] неодноразово залишала дітей на тривалий час із сторонніми людьми, які не могли забезпечити їм належний догляд, в тому числі з причин знаходження у стані алкогольного спяніння. В судовому засіданні [PERSON] підтвердила, що одного разу втекла з квартири та на тиждень залишила дітей разом із співмешканцем на прізвище Ткач, після того як останній пяний ганявся за нею з ножем. За невиконання обовязків щодо виховання дітей постановою Комсомольського міського суду від 19.11.2008 р. [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідності за ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження (а.с.52). Рішенням виконавчого комітету Комсомольської міської ради за №568 від 22.09.2009 р. в звязку з невиконанням батьківських обовязків, що становить безпосередню загрозу життю і здоров»ю неповнолітніх дітей, [PERSON] Криситну та [PERSON] відібрано у матері [PERSON], поміщено їх до міської лікарні та порушено клопотання щодо влаштування останніх до будинку дитини на повне державне утримання. За інформацією Комсомольського притулку для дітей «Надія» діти педагогічно запущені: їх розумовий розвиток не відповідає віку, культурно-гігієнічні навички їм не прищеплені, мова не розвинута. Кристина розмовляє окремими словами, [PERSON] части використовує нецензурні слова. Діти не вміли грати з іншими дітьми, вели себе агресивно. За час перебування дітей у притулку рівень їх інтелектуального та морального розвитку покращився. [PERSON] відвідує їх в середньому раз на тиждень, розмовляє з ними по 20-30 хв., їх фізичним і духовним розвитком не цікавиться (а.с.63, 65). Свідок [PERSON] (завідуюча притулком) в судовому засіданні підтвердила, що за час перебування дітей у притулку відповідачка їх здоровям, фізичним та духовним розвитком не цікавиться. Враховуючи вік, низький рівень розумового та мовного розвитку малолітніх [PERSON] та [PERSON], суд вважає, що вони не можуть висловити своєї думки щодо позбавлення їх матері батьківських прав (а.с. ). У відповідності до ст.ст. 150,151 Сімейного кодексу України (далі СК України) первинний і головний обовязок по вихованню дитини покладається на її батьків. Передача дитини на виховання іншим фізичним чи юридичним особам не звільняє батьків від обовязку піклуватися про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини та проживання малолітньої дитини з ними, вправі вимагати повернення дитини до себе. Проте, як встановлено судом, відповідач самоусунулась від виконання свого обовязку по відношенню до неповнолітніх [PERSON] та [PERSON], незважаючи на попередження про негативні наслідки неналежного виконання нею батьківських обовязків, проведені службою у справах дітей бесіди, акти соціального патронажу [PERSON] не спромоглась забезпечити належні умови щодо виховання та утримання своїх дітей. Згідно з довідками Комсомольської міської лікарні відповідач [PERSON] не приділяла належного догляду за дітьми, не зявлялась на профілактичні щеплення, залишала поза увагою рекомендації лікаря, що мало наслідком госпіталізацію дітей у дитяче відділення міської лікарні (а.с.31,50). На підставі рішення виконкому про негайне відібрання дітей від матері неповнолітні [PERSON] та [PERSON] з 16.10.2009 р. перебувають у Комсомольському притулку для дітей «Надія». За повідомленням завідуючої притулком діти були педагогічно запущені та фізично ослаблені. За час перебування неповнолітніх дітей у притулку відповідач [PERSON] неодноразово відвідувала дітей, спілкувалась із ними, але не цікавилась у вихователів станом здоров»я [PERSON] та [PERSON], поведінкою та потребами останніх (а.с.65). Крім того, судом встановлено, що відповідачка [PERSON] в місті Комсомольську проживає без реєстрації, власного житла та постійного місця роботи не має. За місцем її проживання умови для виховання, розвитку та проживання дітей відсутні. В судовому засіданні [PERSON] пояснила, що в травні 2010 року вона звільнилася з підприємства «Коста» і на час розгляду справи офіційно не працевлаштована, на обліку у службі зайнятості не перебуває. Виходячи із наведених доказів та встановлених судом обставин справи, враховуючи висновок органу опіки та піклування м. Комсомольська про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав,

Outcome: approved