overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 10.06.1995 року, від якого мають неповнолітніх дочок, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову зазначає, що спільне життя не склалося, через розбіжність характерів часто виникали сварки, безпідставні образи один одного. З вересня 2009 року разом не проживають. Сімя фактично розпалася, примирення в подальшому не можливе. В судовому засіданні позивач свій позов підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених в ньому. Дітей просив залишити на вихованні з відповідачкою, судові витрати покласти на нього. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, згодна на розлучення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.06.1995 (а.с.4), від якого мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] (а.с.5), та [PERSON], [INFO] (а.с.6). Різниця в поглядах на права та обовязки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між позивачем та відповідачкою. Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сімї, про що свідчить той факт, що на протязі значного періоду часу вони спільно не проживають і не підтримують шлюбних відносин, які поновлювати наміру не мають. В судовому засіданні позивач наполягав на розірванні шлюбу, вважаючи примирення і збереження їх сімї неможливим, проти чого відповідачка не заперечувала. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сімї неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей, що має суттєве значення для них, тому є підстави для розірвання шлюбу. Отже, позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Дочок, [PERSON] та [PERSON], суд залишає на вихованні з відповідачкою за клопотанням позивача. Враховуючи те, що позивач сплатив судові витрати при подачі позову і не наполягає на їх відшкодуванні, просив в судовому засіданні покласти витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС на нього, суд звільняє відповідачку від сплати цих витрат і покладає сплату державного мита в сумі 17 грн. на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 07.06.2006 року, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову зазначає, що спільне життя не склалося, через розбіжність характерів часто виникали сварки, безпідставні образи один одного. З серпня 2008 року припинили з відповідачкою шлюбні стосунки. Сімя фактично розпалася, примирення в подальшому не можливе. В судовому засіданні позивач свій позов підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених в ньому. Сина просив залишити на вихованні з відповідачкою, судові витрати покласти на нього. Відповідачка в судове засідання не зявилася. Враховуючи те, що про час і місце судового розгляду вона була повідомлена, однак про причини неявки суду не повідомила, заперечення проти позову не подала, суд, за згодою позивача, вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.06.2006 року (а.с.6), від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.7) Різниця в поглядах на права та обовязки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між позивачем та відповідачкою. Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сімї, про що свідчить той факт, що на протязі значного періоду часу вони спільно не проживають і не підтримують шлюбних відносин, які поновлювати наміру не мають. В судовому засіданні позивач наполягав на розірванні шлюбу, вважаючи примирення і збереження їх сімї неможливим. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сімї неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини, що має суттєве значення для них, тому є підстави для розірвання шлюбу. Отже, позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Дитину, сина [PERSON], суд залишає на вихованні з відповідачкою за клопотанням позивача. Враховуючи те, що позивач сплатив судові витрати при подачі позову і не наполягає на їх відшкодуванні, просив в судовому засіданні покласти витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС на нього, суд звільняє відповідачку від сплати цих витрат і покладає сплату державного мита в сумі 17 грн. на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з цим позовом та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 21.07.2007 року, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову зазначає, що причиною розпаду сімї є негативна поведінка відповідача, який неодноразово безпричинно затівав скандали та сварки, зловживав спиртними напоями, не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків. З липня 2009 року разом не проживають. В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених в ньому. Вважає, що їх шлюб остаточно припинив існування, поновлення подружніх відносин та примирення неможливе. Дитину просить залишити на вихованні з нею, судові витрати стягнути з відповідача. Відповідач в судове засідання не зявився. Враховуючи те, що про час і місце судового розгляду він був повідомлений, однак про причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не подав, суд, за згодою позивачки, вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.07.2007 року (а.с.5), від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). Різниця в поглядах на права та обовязки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між позивачкою та відповідачем. Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сімї, про що свідчить той факт, що на протязі значного періоду часу вони спільно не проживають і не підтримують шлюбних відносин, які поновлювати наміру не мають. В судовому засіданні позивачка наполягала на розірванні шлюбу, вважаючи примирення і збереження їх сімї неможливим. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сімї неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини, що має суттєве значення для них, тому є підстави для розірвання шлюбу. Отже, позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Дитину, сина [PERSON], суд залишає на вихованні з позивачкою за її клопотанням, оскільки спору про це у сторін не виникло. Враховуючи те, що позивачка сплатила судові витрати при подачі позову і не наполягає на їх відшкодуванні, просила в судовому засіданні покласти витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС на відповідача, суд звільняє позивачку від сплати цих витрат і покладає сплату державного мита в сумі 17 грн. на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-14 00:00:00

На підставі ст.22 Конституції України, Закону України "Про соціальний захист дітей війни", іакону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Рішеннями Конституційного :уду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 та від 22.05.2008 року № 10-рп/2008,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просить суд стягнути з відповідачів суму боргу за надані їм послуги по теплопостачанню та гарячому водопостачанню у сумі 4442,88 грн., посилаючись при цьому на те, що відповідачі є споживачами послуг, шляхом відкриття особистого рахунку, але оплату за послуги не сплачують. У результаті чого за ним мається заборгованість станом на 30.04.2010 р. у розмірі 4442,88 грн. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та день слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили . Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України та за згодою представника позивача суд вважає можливим розглянути справу заочно. Суд, вислухав представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги посилаючись на підстави, зазначені у позовній заяві, дослідив матеріали справи, установив наступні факти та відповідні їм правовідносини . Відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою : [ADDRESS] Вони є споживачами послуг шляхом відкриття абонентського рахунку, але оплату за надані їм послуги не сплачують. Заборгованість згідно з розрахунком за період з 01.06.2004 року по 30.04.2010 рік у розмірі 4442,88 грн.. У відповідності зі ст. 156 ЖК України , повнолітні члени родини власника квартири , яка належить йому , зобов'язані приймати участь в витратах на утримання квартири. У відповідності зі ст.162 ЖК України , власник квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Таким чином, відповідачі, будучи зобов'язаними, своєчасно вносити оплату за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води в односторонньому порядку припинили виконувати взяті на себе зобов'язання . Приймаючи за увагу, що відповідачі не виконують зобов'язання і не сплачують заборгованість в добровільному порядку, суд оцінює зібрані докази в їх сукупності, вважає що маються всі підстави для задоволення позову . На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягнення судовий збір у розмірі 51 грн., а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 30 ,00 грн. у доход держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просить суд стягнути з відповідачів суму боргу за наданіі їм послуги по теплопостачанню та гарячому водопостачанню у сумі 5431.75 грн.. посилаючись при цьому на те, що відповідачі є споживачами послуг, шляхом відкриття особистого рахунку, але оплату за послуги не сплачують. У результаті чого за ним мається заборгованість станом на 30.04.2010 р. у розмірі 5431,75 грн. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та день слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили . Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України та за згодою представника позивача суд вважає можливим розглянути справу заочно. Суд, вислухав представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги посилаючись на підстави, зазначені у позовній заяві, дослідив матеріали справи, установив наступні факти та відповідні їм правовідносини . Відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою : [ADDRESS]. Вони є споживачами послуг шляхом відкриття абонентського рахунку, але оплату за надаваємі їм послуги не сплачують. Заборгованість згідно з розрахунком за період з 01.01.2006 року по 30.04.2010 рік у розмірі 5431,75 грн. У відповідності зі ст. 156 ЖК України , повнолітні члени родини власника квартири , яка належить йому , зобов'язані приймати участь в витратах на утримання квартири. У відповідності зі ст.162 ЖК України , власник квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Таким чином, відповідачі, будучи зобов'язаними, своєчасно вносити оплату за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води в односторонньому порядку припинили виконувати взяті на себе зобов'язання . Приймаючи за увагу, що відповідачі не виконують зобов'язання і не сплачують заборгованість в добровільному порядку, суд оцінює зібрані докази в їх сукупності, вважає що маються всі підстави для задоволення позову . На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягнення судовий збір у розмірі 51 грн., а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 30 ,00 грн. у доход держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просить суд стягнути з відповідачів суму боргу за надаваємі їм послуги по теплопостачанню та гарячому водопостачанню у сумі 344,73 гри., посилаючись при цьому на те, що відповідачі є споживачами послуг, шляхом відкриття особистого рахунку, але оплату за послуги не сплачують. У результаті чого за ним мається заборгованість станом на 30.04.2010 р. у розмірі 344,73 грн. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та день слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили . Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України та за згодою представника позивача суд вважає можливим розглянути справу заочно. Суд, вислухав представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги посилаючись на підстави, зазначені у позовній заяві, дослідив матеріали справи, установив наступні факти та відповідні їм правовідносини . Відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою : [ADDRESS]. Вони є споживачами послуг шляхом відкриття абонентського рахунку, але оплату за надаваємі їм послуги не сплачують. Заборгованість згідно з розрахунком за період з 01.04.2004 року по 30.04.2010 рік у розмірі 3441,73 грн.. У відповідності зі ст. 156 ЖК України , повнолітні члени родини власника квартири , яка належить йому , зобов'язані приймати участь в витратах на утримання квартири. У відповідності зі ст.162 ЖК України , власник квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Таким чином, відповідачі, будучи зобов'язаними, своєчасно вносити оплату за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води в одностороньому порядку припинили виконувати взяті на себе зобов'язання . Приймаючи за увагу, що відповідачі не виконують зобов'язання і не сплачують заборгованість в добровільному порядку, суд оцінює зібрані докази в їх сукупності, вважає що маються всі підстави для задоволення позову . На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягнення судовий збір у розмірі 51 грн., а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 30 ,00 грн. у доход держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просить суд стягнути з відповідачів суму боргу за надані їм послуги по теплопостачанню та гарячому водопостачанню у сумі 11599,76 грн.. посилаючись при цьому на те, що відповідачі є споживачами послуг, шляхом відкриття особистого рахунку, але оплату за послуги не сплачують. У результаті чого за ним мається заборгованість станом на 30.04.2010 р. у розмірі 11599,76 грн. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та день слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили . Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України та за згодою представника позивача суд вважає можливим розглянути справу заочно. Суд, вислухав представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги посилаючись на підстави, зазначені у позовній заяві, дослідив матеріали справи, установив наступні факти та відповідні їм правовідносини . Відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою : м. Харків, пров.З-й.Таганський 2-А,кв.58. Вони є споживачами послуг шляхом відкриття абонентського рахунку, але оплату за надані їм послуги не сплачують. Заборгованість згідно з розрахунком за період з 01.01.2007 року по 30.04.2010 рік у розмірі 11599,76 грн. У відповідності зі ст. 156 ЖК України , повнолітні члени родини власника квартири , яка належить йому , зобов'язані приймати участь в витратах на утримання квартири. У відповідності зі ст.162 ЖК України , власник квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Таким чином, відповідачі, будучи зобов'язаними, своєчасно вносити оплату за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води в одностороньому порядку припинили виконувати взяті на себе зобов'язання . Приймаючи за увагу, що відповідачі не виконують зобов'язання і не сплачують заборгованість в добровільному порядку, суд оцінює зібрані докази в їх сукупності, вважає що маються всі підстави для задоволення позову . На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягнення судовий збір у розмірі 51грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 ,00 грн. у доход держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просить суд стягнути з - відповідачів суму боргу за надані їм послуги по теплопостачанню та гарячому водопостачанню у сумі 2777.06 грн.. посилаючись при цьому на те, що відповідачі є споживачами послуг, шляхом відкриття особистого рахунку, але оплату за послуги не сплачують. У результаті чого за ним мається заборгованість станом на 30.04.2010 р. у розмірі 2777,06 грн. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та день слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили . Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України та за згодою представника позивача суд вважає можливим розглянути справу заочно. Суд, вислухав представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги посилаючись на підстави, зазначені у позовній заяві, дослідив матеріали справи, установив наступні факти та відповідні їм правовідносини . Відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою : [ADDRESS]. Вони є споживачами послуг шляхом відкриття абонентського рахунку, але оплату за надані їм послуги не сплачують. Заборгованість згідно з розрахунком за період з 01.01.2007 року по 30.04.2010 рік у розмірі 2777,06 грн. У відповідності зі ст. 156 ЖК України , повнолітні члени родини власника квартири , яка належить йому , зобов'язані приймати участь в витратах на утримання квартири. У відповідності зі ст.162 ЖК України , власник квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Таким чином, відповідачі, будучи зобов'язаними, своєчасно вносити оплату за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води в одностороньому порядку припинили виконувати взяті на себе зобов'язання . Приймаючи за увагу, що відповідачі не виконують зобов'язання і не сплачують заборгованість в добровільному порядку, суд оцінює зібрані докази в їх сукупності, вважає що маються всі підстави для задоволення позову . На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягнення судовий збір у розмірі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 ,00 грн. у доход держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просить суд стягнути з відповідачів суму боргу за надані їм послуги по теплопостачанню та гарячому водопостачанню у сумі 8164,27 грн.. посилаючись при цьому на те, що відповідачі є споживачами послуг, шляхом відкриття особистого рахунку, але оплату за послуги не сплачують. У результаті чого за ним мається заборгованість станом на 30.04.2010 р. у розмірі 8164.27 грн. Відповідачі у судове засідання не з "явилися, про час та день слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили . Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України та за згодою представника позивача суд вважає можливим розглянути справу заочно. Суд, вислухав представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги посилаючись на підстави, зазначені у позовній заяві, дослідив матеріали справи, установив наступні факти та відповідні їм правовідносини . Відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою : [ADDRESS]. Вони є споживачами послуг шляхом відкриття абонентського рахунку, але оплату за надані їм послуги не сплачують. Заборгованість згідно з розрахунком за період з 01.03.2006 року по 30.04.2010 рік у розмірі 8164,27 грн.. У відповідності зі ст. 156 ЖК України , повнолітні члени родини власника квартири , яка належить йому , зобов'язані приймати участь в витратах на утримання квартири. У відповідності зі ст.162 ЖК України , власник квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Таким чином, відповідачі, будучи зобов'язаними, своєчасно вносити оплату за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води в односторонньому порядку припинили виконувати взяті на себе зобов'язання . Приймаючи за увагу, що відповідачі не виконують зобов'язання і не сплачують заборгованість в добровільному порядку, суд оцінює зібрані докази в їх сукупності, вважає що маються всі підстави для задоволення позову . На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягнення судовий збір у розмірі 51 грн.. а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 30 ,00 грн. у доход держави.

Outcome: approved