Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до КС "Флагман", в якому просив стягнути з відповідача суму депозитного вкладу з процентами за договором №692 від 12.02.2008року в загальному розмірі 16514грн.00коп.. У судовому засіданні позивач вимоги позову уточнив та просив стягнути загальну суму заборгованості відповідно до розрахунку відповідача в розмірі 16509грн.04коп., посилаючись на обставини, які викладені у справі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав заяву, у якій вимоги позову не визнав, посилаючись на рішення спілки від 14.02.2009року про заборону видавати вклади і просив розглянути справу за його відсутністю. Вислухав пояснення позивача, вивчивши доводи позову та матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 12.02.2008року між КС "Флагман" і [PERSON] укладений договір про залучення внеску члена КС на депозитний рахунок №692, за яким позивач передав відповідачу на депозитний рахунок суму в загальному розмірі 15000грн.00коп. зі сплатою спілкою процентів у розмірі - 24 % річних за користування вкладом. Договір вкладу №692 укладено на строк до 12.08.2009року. Пунктами 3.3.3, 3.3.4 даного договору між сторонами досягнуто згоди щодо порядку отримання коштів за вкладом після закінчення строку дії договору шляхом письмового звернення члена спілки про повернення вкладу до спілки у строк не пізніше ніж за місяць до дати його отримання. Тому, у зв'язку із закінченням строків дії договору, діючи відповідно до п.3.3.3, 3.3.4 договору, позивач 13.08.2009року і 3.09.2009року звернулася до КС "Флагман" з письмовими заявами, в яких просив спілку повернути суму вкладу та проценти. На своє звернення позивач отримав письмові відповіді про заборону видачі вкладів строком на шість місяців з посиланням на рішення загальних зборів від 14.02.2009року з метою збереження фінансової стабільності КС. Вказане підтверджується наданими до суду письмовими доказами. На підставі викладеного, у відповідності до ст. 131 Європейської конвенції прав людини та основних свобод, ст. 1 Протоколу до Європейської конвенції прав людини та основних свобод від 20.03.1952року, ст. ст. 22, 41 Конституції України, ст. ст. 177, 192, 193, 319, 391, 509, 524, 526, 531, 533, 1058, ч. 1 ст. 651 ЦК України, ст. 55 Закону України "Про банки та банківську діяльність", ст.ст. 4, 10 Закону України "Про захист прав споживачів", суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони обумовили порядок повернення сум за договором вкладу, для чого позивач направив відповідачу письмові заяви та виконав існуючи умови договорів. В свою чергу, спілка також повинна виконати узяти на себе зобов'язання за депозитним договором та повернути депозитний вклад в тій валюті, що була визначена у договорі. Посилання представника відповідача на неможливість повернення належних позивачу коштів, у зв'язку із наявністю рішення спілки, суд розцінює критично, оскільки зазначене суперечить п. п. 3.3.3, 3.3.4 укладеного між сторонами договору, а також звужує надані позивачу права як власнику грошових коштів. Таким чином, суд вважає, що посилання на рішення загальних зборів КС Флагман суперечить загальним засадам цивільного законодавства та порушує права позивача, якій має право на ефективний засіб захисту своїх прав, у тому числі у судовому порядку. Відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача раніш сплачені судові витрати у загальному розмірі 120грн.00коп. та судовий збір на користь держави в розмірі 51грн.00коп..

Outcome: approved