Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-10 00:00:00

В лютому 2010 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], НАСК Оранта про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди в сумі 17372 грн. та моральної шкоди в сумі 2000 грн., посилаючись на те, що 20.07.2009 року біля 12 год. 45 хв. [PERSON]П, керуючи автомобілем "Фольксваген" державний реєстраційний номер [NUMBER], порушивши правила дорожнього руху, допустив зіткнення з належним їй автомобілем [NUMBER], яким за доруче6нням керував її син. Внаслідок цього належний їй автомобіль було пошкоджено, на ремонт якого вона витратила 17372 грн. Крім того, тривалий час вона була позбавлена можливості користуватись автомобілем і розмір заподіяної їй моральної шкоди визначає в 2000 грн. Оскільки цивільно правова відповідальність [PERSON] застрахована НАСК Оранта, то просить заподіяну їй матеріальну та моральну шкоди стягнути з відповідачів в солідарному порядку. В судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволені заявлених позовних вимог. Відповідач [PERSON] проти позову заперечує, пояснивши, що його цивільно правова від повільність застрахована НАСК Оранта. Представник НАСК "Оранта" проти позову заперечує, пояснивши, що позивачка представила НАСК Оранта необхідний для проведення страхового відшкодування пакет документів, в тому числі і висновок спеціаліста [PERSON], згідно якого вартість матеріального збитку визначена в 9133 грн. 21 коп., при цьому в цей збиток включено і податок на додану вартість. Оскільки відшкодуванню підлягає тільки прямий збиток, то НАСК Оранта виплатила позивачці страхове відшкодування в сумі 7101 грн. 01 коп., тобто визначений спеціалістом збиток за мінусом ПДВ та франшизи. Моральну шкоду НАСК Оранта в даному випадку відшкодовувати не зобовязана. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1187 ч.2 ЦК України "Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо володіє транспортним засобом , механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку", а згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах. Судом встановлено, що 20.07.2009 року біля 12 год. 45 хв. [PERSON]П, керуючи належним йому на праві власності автомобілем "Фольксваген Пассат" державний реєстраційний номер [NUMBER] по вул. Тернопільській в м. Хмельницькому, при здійсненні маневру лівого повороту в порушення п. 10.4 Правил дорожнього руху України, не надав переваги в русі автомобілю [NUMBER], який під керуванням водія [PERSON] рухався по своїй смузі в зустрічному напрямку та допустив з ним зіткнення. Внаслідок цього обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 26.08.2009 року [PERSON] визнано винним за ст.ст.124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. Цивільно - правова відповідальність [PERSON] застрахована НАСК Оранта. Дані факти підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Хмельницького міськрайонного суду від 26.08.2009 року, полісом обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/8798137 і ніким не оспорюються. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо транспортної пригоди життю, здоровю, майну третіх осіб. Ст. 22 ч.2 ЦК України визначено, що збитками є : 1) витрати, яких особа зазнала у звязку з знищенням або пошкодженям речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) Згідно ст. 9 закону України Про страхування - страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. За первинним висновком спеціаліста [PERSON] розмір матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля [NUMBER] становить 13981 грн. 09 коп., проте в цьому висновку спеціалістом допущено помилку, тому за цим же № 1/2407 від 24.04.2009 року він видав інший висновок, згідного якого розмір матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля [NUMBER] становить 9133 грн. 21 коп. При цьому в розмір збитку включено і податок на додану вартість, який не являється прямим (реальним) збитком і який підлягає відшкодуванню лише в тому, випадку, коли ремонт транспортного засобу буде проведено платником ПДВ. Саме цей висновок і представила позивачка в НАСК Оранта для визначення їй страхового відшкодування і саме виходячи із розміру збитку визначеного спеціалістом за мінусом податку на додану вартість та франшизи, НАСК Оранта і виплатила позивачці 27 січня 2010 року 7101 грн. 01 коп. страхового відшкодування (9133 грн. 21 коп. 1522 грн. 20 коп. 510 грн.). За висновком судово товарознавчої експертизи розмір матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля [NUMBER] з врахування податку на додану вартість становить 15838 грн. 60 коп. Як розяснив в судовому засіданні експерт [PERSON] затрати на ремонт автомобіля (прямий збиток) за висновком спеціаліста [PERSON] становлять 10332 грн. 87 коп., в за його висновком - 11852 грн. 87 коп. При цьому даний розмір збитку він визначив за цінами на момент проведення експертизи, за новою методикою, за якою не враховується процент зносу запасних частин, що підлягають заміні. Визначити розмір збитку на момент ДТП в даний час неможливо, так як змінилась методика визначення збитку та відсутні ціні на запасні частини та ремонтні роботи, що діяли на той час. Враховуючи викладене судом не може бути взятим до уваги висновок експерта [PERSON] для визначення розміру збитку, заподіяного позивачці. Хоча позивачка реально і сплатила ФОП [PERSON] за ремонт автомобіля 17 000 грн., проте ця сума не являється реальним прямим збитком, заподіяним позивачці внаслідок пошкодження її автомобіля при ДТП і визначена сторонами на договірній основі. При цьому, виходячи із висновків спеціаліста та експерта ціни на запасні частини, матеріали та ремонтні роботи ФОП [PERSON], який до того ж не являється платником ПДВ, явно завищені. Інших доказів, які б підтверджували, що розмір заподіяного їй реального (прямого) матеріального збитку більший, ніж 7611 грн. 01 коп., який визначив спеціаліст [PERSON], позивачка та її представники не представили. Цей збиток за мінусом франшизи в 510 грн., яку повинен відшкодувати [PERSON] як особа, з вини якої заподіяно шкоду, НАСК Оранта виплатила [PERSON] в якості страхового відшкодування. Розмір заподіяної позивачці моральної шкоди суд, з врахуванням суті позовних вимог, характеру діянь особи, що заподіяла шкоду моральних страждань потерпілої, яка через пошкодження належного їй автомобіля вимушена витрачати додаткові зусилля для організації свого життя, визначає в 500 грн. Відповідно до п.22.3 ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" - потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена п.1,2 ч.2 ст. 23 ЦК України. Така шкода відшкодовується у встановленому законом розмірі відповідно до вимог ст. 23 ЦК України. При цьому страховик відшкодовує не більше 5% ліміту, визначеного у п.9.3 ст.9 цього Закону. Оскільки моральна шкода, що заподіяна позивачці полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала у звязку з пошкодженням її майна (п.3 ч.2 ст.23 ЦК України), то відшкодувати її їй відповідно до ст. 1167 ЦК України повинна особа, яка її завдала, тобто [PERSON] Згідно ч.3 п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" - постановлюючи рішення про стягнення на користь потерпілого відшкодування вартості майна, що не може використатись за призначенням, але має певну цінність, суд одночасно повинен обговорити питання про передачу цього майна після відшкодування збитків особі, відповідальній за шкоду. Відповідальним за шкоду, заподіяну майну [PERSON] є [PERSON], тому саме йому слід передати пошкоджений, але маючі цінність запасні частини автомобіля [NUMBER], що згідно калькуляції до висновку спеціаліста 1/2407 від 24.04.2009 року підлягають заміні. Судові витрати визначаються відповідно до ст.79 ЦПК України, і розприділяються відповідно до ст.88 ЦПК України

Outcome: partial