Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-29 00:00:00

Позивач [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» в особі Відокремленого підрозділу Старобільське управління ТОВ «Луганськвода»( далі ТОВ «Луганськвода» в особі ВП Старобільське управління ТОВ «Луганськвода») звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за користування послугами по водопостачанню та водовідведенню. В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що відповідач [PERSON], проживає [INFO], по вул. Енергетична, м. Старобільська Луганської області, та користується послугами ТОВ «Луганськвода» в особі ВП Старобільське управління ТОВ «Луганськвода» по водопостачанню та водовідведенню, які надає ТОВ «Луганськвода» в особі ВП Старобільське управління ТОВ «Луганськвода». Оплата відповідачем за отримані послуги проводиться не в повному обсязі, що привело до виникнення заборгованості. Станом на 08.04.2010 року заборгованість за послуги по водопостачанню та водовідведенню відповідача [PERSON] складає 369,64 гривень, яку позивач просить стягнути на його користь. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, за невідомих суду обставин про дату, час та місце слухання справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідомо, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається до суду через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомлений про час і місце розгляду справи. Так, про виклик до суду відповідача свідчить газета «Наша Газета» № 64 від 17.06.2010 року. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача [PERSON] не заперечувала проти такого вирішення справи. 30 червня 2010 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. У судовому засіданні представник позивача ТОВ «Луганськвода» в особі ВП Старобільське управління ТОВ «Луганськвода» - [PERSON] підтримала позов в повному обсязі і просила суд винести рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Луганськвода» в особі ВП Старобільське управління ТОВ «Луганськвода» заборгованість за надання послуг по водопостачанню та водовідведенню у розмірі 369,64 гривень та суму судових витрат на загальну суму в розмірі 81 гривні. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Відповідно до вимог ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо). Згідно з ст.ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги розраховується згідно з затвердженими в установленому порядку тарифами та повинна своєчасно сплачуватися споживачами. Згідно Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Так, відповідно до п.п. 1.1 п. 1 Договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведенню від 01.11.2008 року, укладеного між сторонами, постачальник зобовязується надавати споживачеві та його членам сімї, послуги по водопостачанню та водовідведенню, а споживач зобовязується своєчасно проводити оплату за надані послуги за діючими тарифами, згідно до умов договору (а.с. 11). Відповідно до довідки про нарахування плати за використання холодної води за станом на 01.04.2010 року, сума заборгованості [PERSON] складає 369 гривень 64 копійок (а.с. 2). Таким чином у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] має заборгованість в розмірі 369 гривень 64 копійок за надання послуг по водопостачанню та водовідведенню і вказана заборгованість виникла у відповідача в звязку з несвоєчасною та не в повному обсязі оплатою послуг. Оскільки згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та згідно з ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послуги, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором, суд вважає позовні вимоги позивача [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу Старобільське управління ТОВ «Луганськвода» до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу Старобільське управління ТОВ «Луганськвода» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, понесені позивачем та судовий збір у доход держави у розмірі 51 гривні. На підставі викладеного та ст. 526, 901 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» зі змінами від 24 червня 2004 року,

Outcome: approved