Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-22 00:00:00

До суду звернувся позивач із позовом в якому зазначає, що на підставі рішення виконавчого комітету Літинської селищної ради від 14 вересня 2001 року №114 про розподіл квартир, з послідуючими змінами, та ордера на житлове приміщення №1 від 30.12.2003 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету селищної ради №218 від 26.12.2003 року, їй було надано квартиру №12 в переобладнаному 14-ти квартирному житловому будинку по вул. Радянська,89 в смт. Літині. На вказану квартиру також видано свідоцтво на право власності на підставі рішення виконавчого комітету селищної ради №240 від 18.11.2004р. Після отримання квартири позивач за власні кошти зробила ремонт у квартирі та приміщеннях загального користування, поселилася та тривалий час проживає у квартирі. На даний час комунальне підприємство Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації відмовляє у реєстрації права власності на вказану квартиру в звязку з тим, що відсутній акт державної технічної комісії про прийняття житлового будинку до експлуатації після його переобладнання. Разом з цим, будинок №89 по вулиці Радянська в смт. Літині зареєстрований в бюро технічної інвентаризації як житловий будинок та перебуває в комунальній власності територіальної громади смт. Літина. Просить визнати право власності на квартиру №12 в самочинно переобладнаному житловому будинку №89 по вулиці Радянська в смт. Літин Вінницької області. В судовому засіданні позивач [PERSON] пояснила, що вона отримала вказану квартиру на підставі ордера. За свої кошти зробила ремонт в квартирі та приміщеннях загального користування, поселилася у квартиру та проживає бульше 5 років, однак не може зареєструвати право власності. Просить задовільнити позов. Представник відповідача [PERSON] позов визнав та пояснив, що в 2001 році виконкомом Літинської селищної ради було прийнято рішення про продаж квартир в переобладнаному 14-ти квартирному будинку по вул. Радянська, 89 в смт. Літині. Позивачу було надано ордер на квартиру, однак своє право власності не може зареєструвати в звязку з відсутністю необхідної технічної документації по переобладнанню будинку. Поскільки відповідачем позов визнано, відповідно до ст. 130 ЦПК України рішення ухвалено під час попереднього розгляду справи. Вислухавши сторін, вивчивши документи, які є у справі, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. Рішення виконавчого комітету Літинської селищної ради №131 від 26.09.2003р. свідчить про оформлення права комунальної власності на 14-ти квартирний будинок в смт. Літині по вул. Радянській,89 за територіальною громадою смт. Літин. Копія інвентарної справи (а.с.10-12 ) свідчить про оцінку споруди, план житлового будинку та експлікацію внутрішніх площ. Рішення виконавчого комітету Літинської селищної ради №95а від 2004 р. (а.с. 7 ) підтверджує розподіл квартир у вищезгаданому будинку згідно поданих заяв. Копія рішення виконавчого комітету Літинської селищної ради №218 від 26.12.2003р. та копія ордера на житлове приміщення №1 від 30.12.2003 року (а.с. 13-14 ) свідчать про передачу квартири у власність позивача. Технічний звіт та заключення про технічний стан будівельних конструкцій існуючого переобладнаного житлового будинку №89 по вул. Радянській в смт. Літин (а.с.16-21 ) свідчить про задовільний стан будинку та його придатність для експлуатації. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно з пп.1 п.2 ст.16 ЦК України одним із способів захисту права може бути його визнання. Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись та розпоряджатись своє власністю. Проте, в даному випадку позивач позбавлений можливості володіти ,користуватись та розпоряджатись своєю власністю. На підставі викладеного та

Outcome: approved