Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів про надання додаткового терміну для подання заяви на оформлення спадщини за законом і свої доводи мотивує тим, що 18.09.2005 року померла її мати - [PERSON], після її смерті лишилася спадщина, яка складається з земельної ділянки (паю) площею по 3,25 умовних кадастрових гектарів, розташованої на території Кіровської сільської ради. Волноваського району, Донецької області. Спадкоємцями першої черги є позивачка і відповідачка по справі, остання на спадщину не претендує, інших спадкоємців не має. Про те, що є спадщина, а саме земельна ділянка (пай) позивачка дізналися в травні місяці 2010 року, оскільки спадщину повинна була прийняти сестра - [PERSON], яка померла 18.07.2008 року, але вона не оформила свого права на спадщину, тому в травні місяці 2010 року позивачка звернулася до нотаріальної контори з заявою на прийняття спадщини, від спадщини відповідно до вимог чинного законодавства не відмовлялася, але їй було відмовлено, так як вона пропустила встановлений строк для звернення з заявою на прийняття спадщини. Вважає, що строк пропустила з поважних причин, оскільки не знала про те, що сестра не оформила спадщину, тому просить надати їй додатковий строк на подачу заяви на прийняття спадщини за законом. У судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідачка позов визнала і підтвердила, що дійсно між сестрами була усна домовленість, згідно якої, сестра, [PERSON] повинна була оформити спадщину на своє ім»я на земельну ділянку, але в травні місяці 2010 року вони дізналися, що сестра не оформила відповідно до вимог чинного законодавства прийняття спадщини, тому своєчасно позивачка не могла звернутися з заявою на прийняття спадщини, вона від спадщини відмовляється на користь позивачки. Представник Кіровської сільської ради, Волноваського району, Донецької області в судове засідання не з'явився, а надіслав лист в якому просить суд справу розглянути власне кажучи під час відсутності представника ради, позовні вимоги визнав, суд вважає за можливе розглянути справу під час відсутності представника відповідача. Суд, вислухавши пояснення позивача і відповідача, свідчення свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, по наступних підставах. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду свідчила, що позивача і відповідачку знає за місцем їх народження і проживання, і достовірно суду свідчила, що позивачка і відповідачка є рідними сестрами і їх мати, [PERSON], яка померла 18.09.2005 року. В родині було троє доньок, [PERSON] померла в 2008 році, після смерті матері лишилась спадщина у вигляді земельної ділянки ( паю), яку згідно усної домовленості між сестрами повинна була оформити [PERSON] на своє ім.*я, але з*ясувалося вона не оформила, про що сестри дізналися в травні місяці 2010 року, тому своєчасно позивачка не звернулася до нотаріальної контори з заявою за оформленням спадщини. Свідок [PERSON] дала аналогічні свідчення і не довіряти свідченням свідків у суду підстав не має. З свідоцтва про смерть на ім.*я [PERSON], що є наявним у справі, вбачається, що померла 18.09.2005 року, зроблено відповідний запис № 12, виконкомом Кіровської сільської ради, Волноваського району, Донецької області. Про те, що після смерті спадкодавця лишилася спадщина, вбачається із сертифікату на право на земельну частку ( пай) серії ДН № 0209001 від 10.10.1996 року, виданого головою Волноваської районної державної адміністрації, що згідно сертифікату на право приватної власності на землю, [PERSON], має земельну ділянку ( пай) площею 3,25 умовних кадастрових гектарів, що є наявними у справі. Родинні відносини позивачки і спадкодавця підтверджуються свідоцтвом про народження на ім.*я [PERSON], що є наявним у справі, де в графі мати вказано, [PERSON], з свідоцтва про розірвання шлюбу свідчить, що [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб згідно закону 12.11.1987 року, а з свідоцтва про укладення шлюбу, що є наявним у справі вбачається, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 06.12.1990 року, після укладення шлюбу присвоєні прізвища, чоловікові [PERSON], дружині [PERSON], зроблено актовий запис №1. Доводи позивачки, що [PERSON] померла, підтверджується свідоцтвом про смерть, яке є наявним у справі і з якого вбачається, що [PERSON], померла 18.07.2008 року, про що в Книзі реєстрації смертей 2008 року липня місяця 21 числа зроблено відповідний запис № 12, виконкомом Кіровської сільської ради, Волноваського району, Донецької області. В судовому засіданні встановлено, що позивач з заявою до Державної нотаріальної контори не зверталася для оформлення свого права на спадщину за законом, оскільки не мала інформації про те, що спадщину не оформила відповідно до вимог закону сестра [PERSON], згідно їх усної домовленості, тому пропустила строк звернення з заявою до державної нотаріальної контори, для прийняття спадщини за законом. У відповідності зі статтею 1270 ЦК України, позивач заяву про відмову від спадщини не подавала. Суд, визнає поважним доводи пропуску терміну звернення до державної нотаріальної контори, з заявою для оформлення спадщини за законом, після смерті [PERSON], тому позовна заява позивача підлягає задоволенню. На підставі ст. ст.1216 - 1218,1220,1258, 1259, 1261, 1270, 1272 ГК України і

Outcome: approved