Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-02 00:00:00

Острозький міжрайонний прокурор звернувся в суд з позовом в інтересах [PERSON] до [PERSON],треті особи - [PERSON], Служба у справах дітей Острозької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав. Згідно позовної заяви вказували, що мати малолітньої [PERSON] виїхала на роботу за кордон, доньку залишила на вихованні своєї матері. Рішенням суду від 15.12.2009 року [PERSON] була позбавлена батьківських прав відносно своєї доньки. Батько дитини жодним чином своїх обов»язків по вихованню дитини не виконує, життям не цікавиться,бачиться з дитиною дуже рідко. На даний час дитина проживає з бабусею [PERSON],яку рішенням виконавчого комітету Гремяцької сільської ради призначено опікуном. Згідно висновку комісії з питань захисту прав дитини Острозької районної державної адміністрації від 16.11.2009 року [PERSON] доцільно позбавити батьківських прав відносно його малолітньої доньки. Покликаючись на викладені обставини, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] подав письмові заперечення. Вказував, що перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який рішенням суду від 29.10.2007 року було розірвано,дитину [PERSON] залишено на вихованні матері. Того ж дня з нього рішенням суду ухвалено стягувати аліменти на доньку по 300 грн. Він добросовісно виконує рішення суду про стягнення аліментів,однак оскільки [PERSON] використовувала кошти не за цільовим призначенням,він за домовленістю з [PERSON] сплачує аліменти на її користь. Підтвердив, що [PERSON] дійсно витрачала кошти на власні потреби,виїхала за межі України, допомоги на утримання дитини не надає. Він завжди добросовісно сплачує аліменти,а оскільки [PERSON] спільно з дитиною не проживає,відповідно кошти ,які вона отримує, не використовує за їх цільовим призначенням. На його неодноразові прохання побачитися з донькою,[PERSON] чинить йому перешкоди. Не заперечує добровільним шляхом допомагати фінансово і при можливості утримувати доньку, але сплачувати аліменти на користь [PERSON] заперечує,оскільки вона веде аморальний спосіб життя і не займається доглядом дитини. В судовому засіданні прокурор позов підтримала, покликаючись на обставини,викладені в позовній заяві.Додатково пояснила, що [PERSON]самоусунувся від виховання своєї доньки, належної уваги,догляду їй не надає, не допомагає фінансово, тому наявні всі підстави для позбавлення його батьківських прав. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позов не визнали. Пояснили, що відповідач не має можливості бачитись з дитиною в зв»язку з наявними перешкодами,які чинить йому [PERSON] Згідний надалі допомагати дитині, брати участь у її вихованні та розвитку. Третя особа [PERSON] пояснила, що моя є бабусею малолітньої [PERSON] і є її опікуном. Відповідач [PERSON] з дитиною не бачиться, їй не допомагає ні в матеріальному плані,ні в духовному, ніякої участі у розвитку дитини не приймає, не цікавиться її навчанням та здоров»ям. Окрім того вказала, що ніяких перешкод у спілкуванні з донькою вона не чинить. Заслухавши пояснення сторін,представника Служби у справах дітей Острозької райдержадміністрації,допитавши свідків, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Так, згідно свідоцтва про народження серії І-ГЮ № 143198, зареєстрованого у відділі РАЦС м.Рівне 09.01.2003 року, батьками [PERSON],[INFO], є [PERSON] та [PERSON] - сторони у справі. Рішенням Рівненського міського суду від 15.12.2009 року [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно її малолітньої доньки [PERSON]. Згідно рішення виконавчого комітету Грем»яїцької сільської ради від 19.02.2008 року № 14, [PERSON] (рідну бабусю по мамі) призначено опікуном над неповнолітньою [PERSON] У відповідності із ч.2 ст.150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров»я дитини, її фізичний,духовний та моральний розвиток. Згідно п.2 ч.І ст.164 СК України, батько може бути позбавлений судом батьківських прав,якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Так,вбачається із висновку опікунської ради Грем»яцької сільської ради від 03.09.2009 року № 11 та висновку комісії з питань захисту прав дитини Острозької райдержадміністрації від 16.11.2009 року №2642/0125, [PERSON] має другу сім»ю, до дитини не приїжджає, в її вихованні участі не приймає, матеріально не допомагає. Тому вважають за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його доньки [PERSON],[INFO]. Із листа від 28.12.2009 року № 234/01.10,адресованого Острозькому міжрайонному прокурору із Служби у справах дітей Острозької райдержадміністрації,вбачається,що до Служби у справах дітей звернулась [PERSON] з питанням позбавлення батьківських прав [PERSON],який із своєю донькою бачиться дуже рідко,участі у вихованні не приймає, не цікавиться здоров»ям,життям. Вважають за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно доньки. З актів обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] , [INFO], виявлено, що остання проживає спільно з бабусею [PERSON],яка займається її вихованням. Моральний клімат в сім»ї задовільний,шкідливих звичок ніхто не має. Дитина доглянута,їй створені всі умови для проживання та навчання. Батько [PERSON] вихованням своєї доньки не займається,протягом навчального року жодного разу не відвідував школу. Письмові пояснення відповідача [PERSON] та покази,надані суду, спростовуються зібраними в судовому засіданні матеріалами. В ході розгляду справи з»ясовано,що відповідач в правоохоронні органи з приводу усунення перешкод в спілкуванні з дитиною не звертався, не заперечував проти призначення опікуном його доньки - [PERSON], спілкувався з дитиною по мірі можливості, її навчанням не цікавився. Зібрані докази підтвердили й допитані в судовому засіданні свідки. Так, свідок [PERSON] показала, що вона є вчителем в школі, де навчається [PERSON] її бабуся [PERSON] цікавиться навчанням дитини, допомагає онуці, часто відвідує школу та дзвонить. Батько дитини [PERSON] жодного разу школу не відвідав, не спілкувався з вчителями та не цікавився навчанням доньки. Свідок [PERSON] показала, що відвідувала сім»ю [PERSON],яка є опікуном малолітньої [PERSON]. [PERSON] виховує дитину та цікавиться її життям. Батька дитини [PERSON] жодного разу не бачила, він дитиною не цікавиться. Згідно висновку опікунської ради Грем»яїцької сільської ради Острозького району Рівненської області від 11.05.2010 року № 03, вважають за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON] Представник Служби у справах дітей Острозької районної державної адміністрації висновок про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON] підтримав. Сукупністю досліджених судом доказів доведено, що відповідач без поважних причин не виявляє щодо доньки батьківського піклування, не дбає про її фізичний та духовний розвиток, про стан здоров'я, з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення як потрібної батьку не спілкується, свідомо нехтує своїми обов'язками. Тому підстави для позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої доньки наявні. На підставі ст.ст. 150,155,164-166 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved