Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-07 00:00:00

Позивачем заявлені зазначені вимоги з тих підстав, що її неповнолітні сини [PERSON] та [PERSON] є власниками кв.№ 1 по вул.К.Аібкнехта, 94 в м.Бердичеві на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом .Відповідачка не впускає її неповнолітніх дітей та її в житло, стверджуючи,що їй самій немає де жити. Оскільки відповідач з дітьми добровільно виселитись не бажає, то підлягає виселенню та зняттю з реєстраційного обліку в судовому порядку, а її діти та вона як їх законний представник підлягають вселенню в квартиру. В судовому засіданні позивачка та її представник заявлені вимоги підтримали повністю. Представник позивача вказав, що відповідач юридичних прав на будинок не має, а діти позивача згідно з правовстановлючими документами є власниками житла . Реєстрація відповідача та її дітей, а також проживання в квартирі чинить перешкоди власникам та їх законному представнику у вселенні. Будучи допитаною в якості свідка позивач зазначила, що після отримання дітьми в листопаді 2008 року свідоцтва про право на спадщину вона неодноразово на протязі майже року зверталась до відповідачки з вимогою про її виселення , на що вона відмовлялась, погрожувала їй, що змусило її звернутись до суду . її діти прийняли спадщину у вигляді квартири по вул.Раскової в м. Бердичеві, де є одна кімната площею 11 кв.м.. В квартирі, яка належить дітям по спадщині по вул.К.Аібкнехта, 94 є дві кімнати , кухня, город, тому вона хоче , щоб діти проживали саме в цій квартирі. Відповідачка [PERSON] проти позову заперечила . Ствердила, що позивачка пропонувала їй звільнити будинок, давала строк для виселення , але вона будинок не звільнить, тому що їй немає куди іти, іншого житла вона та її неповнолітні діти не мають . Вона до смерті тривалий час доглядала [PERSON], [PERSON],жила з ними однією сім"єю з 2003 року, хоча в родинних стосунках з ними не перебувала, певний час співмешкала з племінником [PERSON] -[PERSON].,який також помер. За згодою нині покійних [PERSON] і [PERSON] вона зареєструвалась в 2007році в квартирі [ADDRESS]. Вказала, що дітям позивача належить 3/8 частини квартири, а 1/8 частина їм не належить , ця частка належить нині покійній дочці [PERSON] - [PERSON] , а тому вона має право проживати в квартирі. Вона спробувала винаймати квартиру, але знову повернулась жити в спірну квартиру. Представник відповідача - Бердичівського міськвиконкому в судове засідання 8.06.2010 року не з"явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність. При розгляді справи зазначив, що проти задоволення позову заперечень не має, діти позивача мають право на проживання у належній їм на праві власності квартирі. Представник відповідача - СГІРФО Бердичівського MB УМВС України в Житомирській області, в судове засідання не з"явився , причини неявки суду не повідомлено.Про день і час слухання справи відповідачу було повідомлено належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки в матеріалах справи. Представник третьої особи - органу опіки і піклування проти задоволення позову не заперечила. Вказала, що діти позивачки мають законне право на майно та вселення до квартири, їх порушені права підлягають захисту. Представник ДВЖРЕП № б в судове засідання не з"явився, подано заяву про слухання справи без участі представника . Суд, вислухавши пояснення позивача як свідка , її представника, відповідачки, свідків, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини . Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.11.2008 року ( а.с.9,43) [PERSON] та [PERSON] кожен в 16 частині є власником 3/8 ідеальних частин будинку № 94 по вул. К.Аібкнехта в м.БердичевЦЗ/16 частин кожний ) . [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] , є синами [PERSON] (а.с.4,5), їх батько [PERSON] помер 23.12.2006 року(а.с. 7). [PERSON] та [PERSON] у встановленому законом порядку - при спадкуванні набули право власності на 3/8 ідеальних частин будинку № 94 по вул. К.Аібкнехта в м.Бердичеві, отже згідно з ст..cm. 150 ЖК України ,ст. cm.328, ,319 ЦК України набули з моменту отримання свідоцтва про право на спадщину за законом розпоряджатися, володіти, користуватися цією власністю на свій розсуд . 1/8 ідеальна частини будинку по вул.К.Лібкнехта,94 в м.Бердичів належить [PERSON] ,яка померла 23.09.2006 року (а.с.27,35-37), спадкова справа після її смерті не відкривалась, спадкоємці із заявами про прийняття спадщини не звертались (а.с.90-91). Вказані 1/8 та 3/8 ідеальна частини будинку по вул.К.Аібкнехта, 94 в м.Бердичів згідно інвентарної справи № 856, оглянутої судом, складають квартиру № 1, інша Уг частини будинку (квартир а № 2) належить [PERSON]В.(а.с.Зб-37). Відповідачка в справі та її неповнолітні діти [PERSON], 1996року народження( а.с.25), [PERSON], [INFO], зареєстровані в [INFO] , 3/8 частини якої належить дітям позивача з 26.11.2008 року (а.с.19,22). Відповідачка не заперечує того факту, що не бажає вселення в квартиру дітей позивачки і їх матері , сама з будинку не виселиться через те, що у неї немає іншого житла, про що свідчить і довідка з МБТІ (а.с.25). Факт чинення перешкод позивачу та її дітям з боку відповідача у вселенні в будинок ствердили суду свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] ,які були на протязі грудня 2008 року -вересня 2009 року особисто присутні при тому, як відповідачка не відкривала двері будинку, позивачку не пускала , погрожувала, на її вимоги звільнити помешкання пропонувала відстрочити виселення на 1 рік , пояснювала, що в неї немає іншого житла , є діти і їй немає куди іти. Отже, покази вказаних свідків, в тому числі і покази позивача як свідка в справі, стверджують доводи позивача про те, що відповідачка чинить позивачу як законному представнику власників житла перешкоди в користуванні та розпорядженні належним на праві власності житлом. Відповідачем такі доводи не спростовані жодним доказом, а навпаки, нею визнається, що вона добровільно не бажає дозволити позивачці вселитись в будинок. Покази свідків [PERSON] ,[PERSON], [PERSON] про те, що відповідач проживала в [INFO] в [PERSON], доглядала нинТпокійних [PERSON],[PERSON] , була зареєстрована в квартирі доводів позову не спростовують , право відповідачки на проживання в квартирі не стверджують. Дії відповідача щодо чинення перешкод власникам квартири у вселенні в належне їм житло суперечать вимогам ст.. 383 ЦК України, якою передбачено право саме власника квартири використовувати помешкання для власного проживання, проживання інших осіб. Оскиїьки діти позивача є неповнолітніми, позивачка є їх законним представником , їх місце проживання визначається місцем проживання їх матері в силу ст. 29 ЦК України. Тому позивач на підставі ст.154 Сімейного Кодексу України вправі звертатись до суду з вимогою за захистом порушених прав своїх неповнолітніх дітей та своїх прав шляхом вселення . За висновком органу опіки і піклування (а.с. 104) діти позивачки мають всі правові підстави для вселення в квартиру, що належить їм на праві власності , а спір підлягає вирішенню згідно з чинним законодавством. [PERSON] вправі згідно з ст..З ЦПК України, ст.. 391 ЦК України , ст.29 ЦК України звернутись за захистом порушеного права власності своїх дітей , в тому числі і в такий спосіб , як виселення відповідача та її неповнолітніх дітей , що не суперечить ч. 1 cm. 109 ЖК України, та заявляти вимоги про зняття з реєстрації у вказаному будинку . Відповідач та її неповнолітні діти були зареєстровані в будинку, належному попередньому власнику. Право користування вказаним будинком відповідачки та її неповнолітніх дітей , відповідно до вимог cm. 150,156 ЖК України, cm. 346 ЦК України припинилось зі смертю 25.10.2007 року власника 3/8 частин будинку - [PERSON] . Доводи відповідача про право користування 1/8 ідеальною частиною будинку жодним доказом не підтверджені, навпаки спростовані письмовими доказами про належність цієї частини нині покійній особі та про відсутність відомостей про прийняття спадщини будь-якою особою на вказану частину будинку, в тому числі і відповідачкою. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею судові витрати при зверненні до суду ( а.с.1), як це встановлено cm.. cm. 79,81,88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved