Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що між ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] 17 квітня 2008 року було укладено договір №11335086000. Відповідно до договору позивач надавав відповідачу кредит в сумі 116500 доларів США, а відповідач [PERSON] взяв зобовязання щодо повернення суми кредиту та сплати процентів. В той же день позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки, за яким [PERSON] взяла на себе обовязок відповідати перед позивачем за виконання [PERSON] свого зобовязання у вказаному кредитному договорі. [PERSON] свої зобовязання не виконав. Станом на 05 червня 2009 року заборгованість відповідача перед позивачем склала: сума заборгованості по кредиту 116068 доларів США 54 центів, що в гривневому еквіваленті складає 883525,33 грн., сума заборгованості по процентам за користування кредитом 10474 доларів США 89 центів, що в гривневому еквіваленті складає 79735,91 грн. За порушення відповідачами умов договору позивачем нараховані штрафні санкції: пеня у розмірі 697 доларів США 20 центів, в гривневому еквіваленті 5307,17 грн. Загальна сума вимог банку до відповідачів становить 968568,41 грн. Тому позивач просив суд стягнути з відповідачів на його користь в солідарному порядку суму в розмірі 968568,41 грн. та понесені судові витрати. Під час розгляду справи судом відповідач [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом до позивача про визнання недійсним кредитного договору 17 квітня 2008 року №11335086000 у звязку з порушенням вимог статей 524, 533, 626, 627, 632 Цивільного кодексу України. Вважає неправомірним визначення зобовязання в іноземній валюті, а також таким, що порушує його право та право поручителя [PERSON] Оскільки вказаний договір не відповідає закону, на підставі ч.1 ст.215 ЦК України [PERSON] просив суд визнати кредитний договір недійсним, як такий, що суперечить вимогам закону. В судовому засіданні представник позивача первісний позов підтримав, пославшись на викладені у ньому обставини, просив задовольнити, стягнути з відповідачів на користь позивача суму в розмірі 968568,41 грн. та понесені судові витрати. Проти зустрічного позову заперечив, посилаючись на його безпідставність. В задоволенні зустрічного позову просив відмовити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявились, хоча були повідомленими про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавали. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для можливого відкладення розгляду справи, вважає за можливе відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу за відсутності відповідачів з ухваленням заочного рішення у справі. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що первісний позов підлягає задоволенню в повному розмірі, а зустрічний позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір кредиту №11335086000. За умовами зазначеного договору позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 116500 доларів США терміном кредитування до 16 квітня 2029 року. Відповідач зобовязувався забезпечити повернення кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом. Пунктом 8.1 договору передбачено сплату пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості по сплаті кредиту та/або процентів, розрахованої від суми гривневого еквіваленту простроченого платежу за кожен день прострочення, включаючи день сплати заборгованості. Пунктом 8.6. передбачено обовязок позичальника сплатити штраф в сумі 500 грн. за порушення будь-якого зі своїх зобовязань. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та закону. Нормами ст. ст. 610-611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають передбачені законом наслідки. \~ Відповідно до ст. 215 ЦК України \~підставою недійсності правочину є \~недодержання \~в \~момент вчинення \~правочину \~стороною \~(сторонами) вимог, \~які встановлені частинами першою - третьою, \~п'ятою та \~шостою \~статті \~203 \~цього Кодексу. \~ Статтею 203 ЦК України передбачено, що зміст \~правочину \~не може суперечити цьому Кодексу, \~іншим актам \~цивільного \~законодавства, \~а \~ також \~ моральним \~ засадам суспільства та має бути спрямований на реальне настання правових наслідків. \~ Під час розгляду справи судом не встановлено наявності передбачених ст. ст. 203, 215 ЦК України підстав для визнання \~договору недійсним, тому що під час його підписання [PERSON] був ознайомлений з його умовами та наслідками, погоджувався з ними. Не є підставою для визнання договору недійсним надання кредиту в іноземній валюті, оскільки Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 Про систему валютного регулювання і валютного контролю, або інші нормативні акти не містять такої заборони. \~ 17 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки №11335086000/2. За умовами зазначеного договору поручитель - відповідач по справі [PERSON] добровільно взяла на себе зобовязання відповідати перед кредитором ПАТ „УкрСиббанк за зобовязанням позичальника [PERSON] Як встановлено в судовому засіданні, позивачем зобовязання перед відповідачем [PERSON] по кредитному договору №11335086000 виконано, але відповідач взяті на себе зобовязання не виконав. На час розгляду справи судом заборгованість відповідача перед позивачем склала: сума заборгованості по кредиту 116068 доларів США 54 центів, що в гривневому еквіваленті складає 883525,33 грн., сума заборгованості по процентам за користування кредитом 10474 доларів США 89 центів, що в гривневому еквіваленті складає 79735,91 грн. За порушення відповідачами умов договору позивачем нараховані штрафні санкції: пеня у розмірі 697 доларів США 20 центів, в гривневому еквіваленті 5307,17 грн. Загальна сума вимог банку до відповідачів становить 968568,41 грн. Статтею 1052 ЦК України передбачено право позикодавця вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів в разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором. Згідно ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителі. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 968568,41 грн. в солідарному порядку. Також з відповідачів підлягають до стягнення на користь позивача понесені ним при зверненні з позовом до суду судові витрати пропорційно до задоволених вимог.

Outcome: approved