Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-24 00:00:00

До суд\\ звернулися [PERSON], [PERSON]. [PERSON], [PERSON] із позовом, в яком\\ просять визнати відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою №7 в буд. №2 по вул. Університетській в м. Харкові із зняттям відповідачів із реєстрації за цією адресою. В обгрунту вання позовних вимог посилаються на те, що відповідачі зареєстровані, але не проживають в [INFO] з 1997р., не беруть участі в витратах по утриманню та ремонту квартири, сплаті комунальних послуг, належні їм речі відповідачі вивезли з квартири в 1997році, виїхавши на інше місце проживання. Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2008р. позов [PERSON]. [PERSON], [PERSON]. [PERSON] було задоволено. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 травня 2009 р. за заявою відповідачів, заочне рішення суду від 24.12.2008р. було скасоване. В судовому засіданні позивач [PERSON], яка діє також від імені [PERSON], [PERSON], [PERSON] по довіреності, та представник адвоют [PERSON] позов підтримали в повному обсязі з викладених в позовній заяві підстав. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] так їх представник адвокат [PERSON] позов не визнали, заперечували проти його задоволення посилаючись на те. що вони були виселені зі спірного житла за рішенням Дзержинського РВК від 19.09.1089р. і проживали у квартирі №8 буд. З по вул. Сумській в м. Харкові, проте зв'язку із спірною квартирою не втрачали і час від часу її відвідували. Представник третьої особи - виконкому Дзержинської районної в м. Харкові ради проти задоволення позову заперечувала, просила в задоволенні позовних вимог відмовити. Від третьої особи ВГРІФО Дзержинського РВ ГУ УМВСУ в Харківській області надійшла заява про розгляд справи за відсутності її представника. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. На час звернення до суду із позовом, в спірній квартирі [ADDRESS], зокрема, зареєстровані позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], що сторонами не заперечується. Згідно довідки дільниці №6 Дзержинської філії КП "Жилкомсервіс" від 03.10.2008р. відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] за вищезазначеною адресою зареєстровані, але не проживають, претензій до основного наймача [PERSON] Зазначена обставина також підтверджується актом від 03.10.2008р., складеного комісією дільниці №6 Дзержинської філії КП "Жилкомсервіс", з виходом за місцем розташування спірної квартири та опитуванням сусідів. Також факт непроживання відповідачів в спірній квартирі підтверджується показаннями свідків. Так, свідок [PERSON], проживаюча в [INFO], що позивачів вона знає з 1989р., коли вони заселилися до спірної квартири. Відповідачів вона не знає, протягом 7-10 років їх ніколи не бачила. ГІри цьому працювала нянькою у позивачів в 2005-2008р.р.і працювала кожен день, крім вихідних. Знає, що у [PERSON] є брат, однак він проживає в іншому місці, у власній квартирі. Свідок [PERSON], проживаючий в спірній квартирі №7 з 2007р., показав, що позивачі в спірній квартирі проживають, а відповідачі ні. У них із сім'єю [PERSON] спільні ванна та туалет, однак відповідачів він в квартирі не бачив. Крім того, в матеріалах справи наявні докази, що підтверджують факт проживання відповідачів без реєстрації в квартирі №8 буд. З по вул. Сумській в м. Харкові. На ц:-? обставину самі позивачі посилалися при розгляді іншої цивільної справи №341/08 за їх позовом про визнання права користування цим жилим приміщенням. Також ця обставина підтверджується листом Дзержинської районної ради від 05.07.2002р. довідкою дільниці №6 Дзержинської філії КП "Жилкомсервіс", копіями квитанцій про сплату комунальних послуг [PERSON] Згідно ч.І ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON] не надано суду жодного доказу, які підтверджували б їх проживання в квартирі№7 в буд. №2 по вул. Університетській в м. Харкові, зокрема в 6-ти місячний період, який передував порушенню провадження у даній справі. Водночас позивачами, надані достатні докази того, що відповідачі в спірній квартирі не проживали, оскільки протягом тривалого часу проживали в іншому житлі - квартирі №8 буд. З по вул. Сумській в м. Харкові. Таким чином, суд вважає доведеним факт непроживання [PERSON], [PERSON], [PERSON] більш ніж 6 місяців у спірній квартирі, що є підставою для визнання їх такими, що втратили право користування цим житлом відповідно до ст.ст.' 71,72 ЖК УРСР. Щодо посилання відповідачів на те, що їх було виселено із спірного житла, з ' цідстав віднесення буд. 2 по вул. Університетській до категорії аварійних згідно рішення виконкому Дзержинської районної ради м. Харкова від 19.09.89р. №227/6, то суд виходить із наступного. Згідно ч.І ст. 109 ЖК УРСР виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Допускається виселення в адміністративному порядку з санкції прокурора лише осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення або проживають у будинках, що загрожують обвалом. Оскільки відповідачами не надано документів, що підтверджують їх виселення із спірної квартири в судовому або адміністративному порядку, суд вважає їх такими, що виселилися до іншого житла добровільно, а таку добровільну зміну місця проживання не можна вважати поважною причиною відсутності понад встановлений ч.І ст. 71 ЖК УРСР шестимісячний строк. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню та визнає [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою №7 в буд. №2 по вул. Університетській в м. Харкові із зняттям відповідачів із реєстрації за цією адресою згідно ч. 1ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" На підставі викладеного,

Outcome: approved