Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-17 00:00:00

Прокурор звернувся до суду із зазначеним позовом , посилаючись на те, що згідно Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми (надалі -Порядок) відповідачка - [PERSON] отримувала допомогу по догляду за дитиною [PERSON], [INFO], до досягнення ним трирічного віку в період з 05.07.2006 року по 06.05.2009 року. Проте остання, отримуючи зазначений вид допомоги розпочала підприємницьку діяльність з 06.06.2007 року, про що не повідомила управління, що було зафіксовано в акті перевірки Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Червоноградської міської [PERSON] від 27.10.2008 року № 541. Згідно ст.23 вказаного Порядку, виплата даної допомоги припиняється у разі, коли особа, що отримує в органі праці та соціального захисту населення зазначений вид допомоги, розпочала або поновила підприємницьку діяльність - з першого числа місяця, в якому розпочато таку діяльність, про що під розписку було повідомлено [PERSON] К.О. В результаті укриття відповідачкою факту реєстрації як фізичної особи - субєкта підприємницької діяльності, їй надмірно було виплачено допомогу за період з 06.06.2007 року по 31.10.2008 року в сумі 2032,60 грн. Добровільно [PERSON] сплатити вказану суму не бажає. Тому просить стягнути з останньої вказану суму в користь Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради. Прокурор в судовому засіданні позов підтримав, покликавшись на обставини викладені в позовній заяві. Просить позов задовольнити. Представник управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Червоноградської міської [PERSON] в судовому засіданні в судове засідання не зявилася, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причину неявки до суду не повідомила. Вислухавши пояснення прокурора, оцінивши наявні у справі письмові документи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], згідно заяви від 19.06.2006 року було призначено допомогу по догляду за дитиною [PERSON], [INFO], до досягнення ним трирічного віку на термін з 05.07.2006 року по 06.05.2009 року. В той же час встановлено, що [PERSON] перебуває на обліку в ДПІ м. Червонограда, як субєкт підприємницької діяльності - фізична особа з 06.06.2007 року, що підтверджується листом Державної податкової інспекції у м.Червонограді. Згідно п. 23 Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку припиняється у разі, коли особа, що отримує в органі праці та соціального захисту населення зазначений вид допомоги, розпочала або поновила підприємницьку діяльність - з першого числа місяця, в якому розпочато таку діяльність. Як убачається із матеріалів справи, а саме із копії акту № 541 про проведення звірки інформації про доходи отримувачів державної соціальної допомоги від 27.10.2008 року [PERSON] було надмірно виплачено допомогу по догляду за дитиною, до досягнення нею трирічного віку за період з 06.06.2007 року по 31.10.2008 року в сумі 2032,60 грн. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Також згідно п. 49 Порядку, суми державної допомоги сімям з дітьми , виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян , стягуються згідно із законом. За таких обставин, суд вважає, що з позивача в користь Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради слід стягнути 2032,60 грн. надмірно виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Outcome: approved