Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-24 00:00:00

ПП „Навігатор" звернулося в суд до [PERSON], [PERSON] про стягнення, обгрунтувавши свої вимоги тим, що у відповідності до укладеного договору № З від 10.07.2003 року, 1111 „Навігатор" є підприємством, що обслуговує житловий фонд, який належить Слов'янській міській раді. Згідно п. 4.1. договору 1111 „Навігатор" надано право отримання штати за житло, яка направляється на обслуговування житлових будинків. Відповідачі проживають у [INFO], що входить у склад фонду, який обслуговується 1111 „Навігатор". Квартира приватизована, площею 28,9 кв.м. Тариф за 1 м.кв. - 1,4452 грн. Поточний рахунок відкрито на наймача. Підприємством забезпечена жітгєдіяльність житлового будинку, проводиться прибирання території, технічне обслуговування мереж, подається вода, тепло, електроенергія, проводиться водовідведення по комунікаціям, сплачується внутрипід'Т'здне освітлення, проводиться дератизація та дезінфекція, щомісяця розносяться рахунки для сплати. За період з 01.10.2008 року по 01.04.2010 року відповідачі мають заборгованість 403,39 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів, а також витрати просить стягнути на його користь на інформаційно-технічне забезпечення процесу у розмірі ЗО грн. 00 коп. Судовий збір в прибуток держави просить стягнути з відповідачів. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, подала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, що підтверджується Актом, у відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги ПП „Навігатор" підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, відповідачі проживають у [INFO], що входить у склад фонду, який обслуговується ПП „Навігатор", що підтверджується довідкою ПП „Навігатор" (а.с. З), а також договором № 3 від 10.07.2003 року (а.с. 8). Між позивачем і відповідачами встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальної послуги на підставі відкритого особистого рахунку № 1054 , оскільки позивачем фактично надані відповідачам наступні послуги: забезпечена жіттєдіяльність житлового будинку, проводиться прибирання території, технічне обслуговування мереж, подається вода, тепло, електроенергія, проводиться водовідведення по комунікаціям, сплачується внутрипід"їздне освітлення, проводиться дератизація та дезінфекція, щомісяця розносяться рахунки для сплати. Відповідачі використовували дані послуги для задоволення власних потреб та не відмовлялись від них. Відповідачі несвоєчасно оплачували надані позивачем послуги, в результаті чого, згідно особового рахунку (а.с 4 ), за ними утворилась заборгованість за період з 01.10.2008 року по 01.04.2010 року яка склала 403,39 грн. Крім того, відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Те, що між відповідачами і позивачем виникло зобов'язання підтверджують наступні норми законодавства: Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, а саме Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Таким чином, між позивачем та відповідачем виникли відносини, що породжують права та обов'язки, оскільки позивач надає житлово-комунальні послуги, відповідач ними користуються. Згідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, одностороння відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Оскільки у порушення ст. ст. 67,68 ЖК України відповідач не в повному обсязі здійснював оплату за користування наданих позивачем послуг, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів судовий збір на користь держави в сумі 51 грн., та на користь позивача оплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі ЗО грн., на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved