Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-07 00:00:00

В квітні 2010 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 25.09.2007 року між нею та [PERSON] було укладено договір позики, відповідно до якого останній позичив у позивача грошові кошти у розмірі 36\~000, 00 доларів США, що на той момент було еквівалентно 181\~800, 00 грн. Зазначену грошову суму відповідач отримав в момент підписання договорі і зобовязався повернути її в строк до 01.01.2010 року. 10.11.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики, відповідно до якого останній позичив у неї кошти в розмірі 39\~000, 00 доларів США, що було еквівалентно 196\~950, 00 грн. Зазначену грошову суму відповідач отримав в момент підписання вищезазначеного договору і зобовязався повернути її в строк до 01.10.2010 року. Позика була необхідна відповідачу для будівництва і реконструкції належного йому житлового будинку, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Яружна, 44. Проте, на даний момент, відповідач в порушення укладених між ними договорів, й досі не повернув їй грошові кошти. В звязку просила стягнути з відповідача на її користь суму позики, з урахуванням встановленого індексі інфляції за весь час прострочення, у розмірі 626\~436, 82 грн., стягнути три проценти річних від простроченої суми, а саме 5804, 63 грн., стягнути відсоток користування грошовими коштами за договором від 25.09.2007 року у сумі 89\~056, 80 грн., стягнути один відсоток за користування грошовими коштами за договором від 10.11.2007 року у сумі 90\~253, 80 грн. та судові витрати у розмірі 1820, 00 гривень, які складаються із 1700, 00 гривень судового збору, 250 гривень оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з викладених вище підстав, просила суд позов задовільнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив суду, що не заперечує проти задоволення позову, однак не може повернути борг, оскільки знаходиться в важкому матеріальному стані. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] 25.09.2007 було укладено договір позики, відповідно до якого останній позичив у позивача грошові кошти у розмірі 36\~000, 00 доларів США, що на той момент було еквівалентно 181\~800, 00 грн. Зазначену грошову суму відповідач отримав в момент підписання договору і зобовязався повернути її в строк до 01.01.2010 року. 10.11.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики, відповідно до якого останній позичив у неї кошти в розмірі 39\~000, 00 доларів США, що було еквівалентно 196\~950, 00 грн. Зазначену грошову суму відповідач отримав в момент підписання вищезазначеного договору і зобовязався повернути її в строк до 01.10.2010 року. На даний момент, відповідач порушив взяті на себе зобовязання та кошти не повернув, посилаючись на важке матеріальне становище в наслідок настання світової кризи Згідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа незалежно від суми. Відповідно до ст. 1049 ЦК України передбачено , що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядок, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом предявлення вимоги, позика має бути повернута позичальником протягом тридцяти днів від дня предявлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернута позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Також, ч. 1 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Таким чином, оскільки між сторонами виникли договірні правовідносини щодо грошової позики і при цьому відповідач фактично несе відповідальність за взяті зобов`язаннями, які в свою чергу перед позивачем ним на даний час не виконані, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсягу Крім того згідно ст. 88 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1820, 00 гривень, які складаються із 1700, 00 гривень судового збору, 120 гривень оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved