overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-27 00:00:00

Старокостянтинівський міжрайпрокурор в березні 2010 року звернувсь з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що вона має дитину - [PERSON], 11.11.1999р.н., однак про дитину не турбується, її вихованням, утриманням не займаються, дитина проживає у Вовковицькій школі-інтернаті, тому її слід позбавити батьківських прав. В судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав повністю, просить позов задовольнити, з вищенаведених підстав. Відповідач позов визнала, не заперечує проти його задоволення. Представник служби у справах дітей виконкому Старокостянтинівської міськради вважає за доцільне позов задовольнити. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] має дитину - [PERSON], 11.11.1999р.н., однак про дитину не турбується, її вихованням, утриманням не займаються, дитина проживає у Вовковицькій школі-інтернаті. Даний факт підтверджується поясненням представника позивача, даними висновку служби у справах дітей виконкому Старокостянтинівської міськради. Відповідно до рішення Старокостянтинівського райсуду від 04.05.2006р. [PERSON], 11.11.1999р.н. відібрано у [PERSON] Відповідно до рішення виконкому Старокостянтинівської міськради №267 від 22.06.2006р. [PERSON], 11.11.1999р.н. влаштована до Вовковицьку школу-інтернат. За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і слід позбавити батьківських прав [PERSON] відносно [PERSON], 11.11.1999р.н. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-27 00:00:00

В липні 2009 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачкою, зареєстрований 01 серпня 1992 року у Відділі ЗАГС Виконкому народних депутатів, актовий запис № 643, розірвати. В обґрунтування позову він вказує на те, що від шлюбу у них є неповнолітня дитина син [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини припинені з вересня 2007 року. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя і побут. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може. У судове засідання позивач не зявився, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу без його участі, а у разі неявки у судове засідання відповідачки, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена засобами масової інформації, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] 01 серпня 1992 року уклали шлюб. Від шлюбу у них є неповнолітня дитина син [PERSON], [INFO]. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з вересня 2007 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-27 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 29 квітня 1988 року в відділі РАЦСу Чернігівського міського управління юстиції , актовий запис № 410 . Від сумісного життя мають неповнолітню дитину : сина [PERSON] , [INFO] Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що протягом останніх двох років між ним та відповідачкою склалися відносини, які роблять неможливими продовження шлюбу. Вони не ведуть спільного господарства, проживають окремо, сім»я фактично розпалася і відновити її неможливо. За таких обставин , позивач просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав , при цьому посилався на обставини , зазначені в позовній заяві , крім того, доповнив, що за той час, який було надано судом для примирення , вони не налагодили стосунків з відповідачкою . Позивач наполягав на розірванні шлюбу. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала , проти розірвання шлюбу не заперечувала. Вислухавши сторін , вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено поясненнями сторін , сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-27 00:00:00

Враховуючи положення Конституції України щодо дії нормативно-правових актів у часі,положення статті 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни,, в редакції цього Закону н л 13 листопада 2004 року, поновили свою дію з 22 травня 2008 року. Отже, саме з 22 травня 2008 року позивачка має право на отримання надбавки до пенсії в розмірі 30%' мінімальної пенсії за віком, а тому управління Пенсійного фонду України у Гтарокостянтинівському районі зобовязано провести їй перерахунок пенсії за період з 22 ~авня 2008 року по 31 грудня 2008 року включно з врахуванням зазначеної надбавки. У 2009 році стаття 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" діяла в редакції зід 18.11.2004 року і будь-які зміни у неї не вносились. Статтею 71 Закону України „Про Державний бюджет України на 2009 рік,, Кабінету Міністрів України надавалось право у 2009 році встановлювати розміри соціальних виплат, які і оповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами. " інакшії дія не поширюється на спірні правовідносини, оскільки розмір зазначених соціальних ж згідно із Законом України „Про соціальний захист дітей війни,, залежить від розміру мінімальної пенсії за віком. Отже, нарахування та виплата у 2009 році дітям війни підвищення до пенсії повинні здійснюватись відповідно до норм Закону України „Про соціальний захист дітей війни,,. Тому, позивачка за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року включно має право на г тримання надбавки до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Разом з тим, звертаючись до суду з даним позовом, [PERSON] просила поновити їй строк звернення до суду за захистом свого порушеного права, однак, виходячи з положень ст. 157 ЦК України, суд вважає, що необхідності у вирішенні питання про поновлення цього строку не має, оскільки він позивачкою не пропущений. При вирішення питання про розподіл судових витрат, суд виходить із положень ст. 88 ЦПК України та п.34 ч.І ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про Державне мито», і стягує на ~'??]5ийгтіозивачки лише суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-27 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів мотивуючи тим, що є бабусею і опікуном неповнолітнього [PERSON] [INFO], її дочка перебувала з останнім у зареєстрованому шлюбі , від спільного шлюбу мають сина [PERSON], її дочка [PERSON]-мама хлопчика , за рішенням суду визнана безвісновідсутньою , а батько відповідач по справі .Дитину виховує бабуся . Відповідач коштів на утримання дитини не дає тому, просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини його доходів . В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свій позов , просить стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача . Відповідач [PERSON] в судове засіданняі не з*явився , хоча належним чином був повідомлений про час і дату розгляду справи, а тому у відповідності до ст..224 ЦПК України суд знаходить можливим прийняти заочне рішення. Заслухавши позивачку , оцінивши зібрані документи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі ,від даного шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] , що стверджується копіями свідоцтв про шлюб та народження дитини .З копії рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 13.04.2009 року вбачається , що [PERSON] визнана безвістивідсутньою, 21.12.2009 року [PERSON] позбавлений батьківських прав відносно сина [PERSON], голтуренко О.Т. призначена опікуном дитини . Рішенням виконавчого комітету Червоноградської міської ради №22 від 26.02.2010 р. неповнолітньому [PERSON] надано статус дитини позбавленої батьківського піклування . Відповідно до ст.. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Кошти на утримання дитини відповідач не надає . Тому на вимогу позивачки з останнього слід стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 1/4 частини із всіх видів його заробітку(доходів) щомісячно .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-27 00:00:00

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява від комунального підприємст\-ва ,,Теплотранссервіс " до [PERSON] про стягнення заборгованості за використану теплову енергію в розмірі 2713.81 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просить стягнути з від\-повідача 2713.81 грн. боргу за використану теплову енергію. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання було по\-відомлено належним чином. Заперечень проти позову не подано. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по спра\-ві та оцінивши надані докази у сукупності, суд прийшов висновку, що позов підлягає до за\-доволення . Судом встановлено, що [PERSON] проживає за адресою м. Рівне, пл. Незале\-жності,7 кв.3 є споживачем послуг тепло та гарячого постачання, які надає КП «Теплотран\-ссервіс» Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги /водопостачання, газ теплова енергія та інші послуги/ береться крім квартирної плати за затвердженими в уста\-новленому порядку тарифами . Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 11 ЦК України права та обов'язки виникають із дій осіб, що перед\-бачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що, не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Відповідно до ст. ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чи\-ном відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодав\-ства ,а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або ін\-ших вимог, шо звичайно ставляться. Оскільки відповідач не відмовлявся від послуг позивача , а отримував їх, він зо\-бов'язаний оплачувати надані КП „ Теплотранссервіс .. послуги по наданню тепло - гарячо\-го постачання В порушення зазначених норм [PERSON] ухиляється від сплати боргу за на\-дані послуги теплопостачання, в зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 2713,81 грн. На підставі ст. 526 ЦК України, Правил користування тепловою енергією, затвердже\-них наказом Міненерго та Держбуду України № 307/262 від 28.11.1999 року заборгованість у сумі 2713,81 гривень підлягає стягненню в примусовому порядку. За статтею 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення було звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача у дохід держави. На підста\-ві п.5 „Прикінцевих та перехідних положень" ЦПК України до набрання чинності законом, який регулює порядок і розміри сплати судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірі, встановленого для державного мита. Судом не встановлено підстав для звільнення відповідача від сплати державного мита, а тому з нього належить стягнути судовий збір у сумі 51 гривень та ЗО грн. внтрат на оплату інформаційно-технічних засобів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягти з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки -[PERSON], [INFO] в розмірі % частини всіх видів заробітку (прибутків) відповідача на місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку й стягувати щомісячно до повноліття дитини. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком дитини, дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач має постійне місце роботи, отримує заробітну плату, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, але добровільно її не надає. В судовому засіданні позивач підтримала позов та просить його задовільнити. Відповідач в судовому засіданні визнав позов повністю, згодний сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі !4 частини від заробітку (прибутків). Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає о.юм задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком дитини, дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач, як батько дитини, тня. зобов'язаний утримувати її матеріально до повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-27 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи тим, що вона є членом житлового кооперативу «Перемога», який обслуговує гуртожиток по вул. Цюрупи, 2-6. Позивачка зареєстрована та проживає зі своєю сім'єю в гуртожитку по вул. Цюрупи, 2-6 кімнати8-9. Відповідач зареєстрований в будинку з 2002 року, фактично в ньому ніколи не проживав. Позивачка сплачує зайві комунальні послуги за відповідача, не має змоги розпорядитися своєю власністю, про те, що відповідач зареєстрований в її квартирі позивачка дізналася на загальних зборах кооперативу в 2010 році. В судове засідання позивачка та представники третіх осіб надали заяви про слухання справи у їх відсутності. Позивачка на позові наполягає, представники третіх осіб проти позову не заперечують. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був попереджений належним чином. Прийняття рішення можливе у відсутності сторін за наявними справі доказами. Позов підлягає задоволенню повністю за наступних підстав. Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно довідки про склад сім'ї [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS]. Відповідно форми Ф-1 [PERSON] та її сім'я займають [ADDRESS]. Той факт, що відповідач зареєстрований в квартирі, підтверджується копією довідки Ф-1. Про те, що відповідач відсутній за місцем реєстрації, підтверджується копією акту зареєстрованих та фактично не проживаючих в гуртожитку по вул. Цюрупи, 2-6. Фактично позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в звязку з відсутністю в ньому більше шести місяців без поважних причин. Всі затрати по оплаті комунальних послуг за відповідача несе позивач.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-27 00:00:00

В березні 2010 року КП «ЖЕО № 8» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території, посилаючись на те, що відповідач проживає в [INFO], який знаходиться на балансі КП «ЖЕО №8», але не в повному обсязі вносить на рахунок К1І «ЖЕО №8» плату за утримання будинку і споруд та прибудинкових територій, в зв'язку з чим у неї утворилась заборгованість за станом на 01.03.2010 року в розмірі 572 грн. 12 коп. В судовому засіданні представник позивача змінила позовні вимоги збільшивши їх розмір, просила стягнути з [PERSON] на користь КП «ЖЕО № 8» заборгованість з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 588 грн. 47 коп., в звязку з перерахунком заборгованості станом на 31.03.2010 року. Відповідач [PERSON], повідомлена про час та місце слухання справи, до суду не зявилася, про причини неявки не повідомила, в зв'язку з чим відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підтягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрована та проживає в [INFO], який знаходиться на балансі КП «ЖЕО №8», проте не вносить в повному обсязі на рахунок КП «ЖЕО №8» плату за утримання будинку і споруд та прибудинкових територій, в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 588 грн. 47 коп. Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи викладене, позовні вимоги КП «ЖЕО №8» про стягнення з [PERSON] заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території, є обгрунтованими, оскільки відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання, а тому позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, КП «ЖЕО №8» 26 березня 2010 року було сплачено витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп., судовий збір не сплачувався, оскільки рішенням Полтавської міської ради від 29.01.2010 року міські житлово-експлуатаційні підприємства в 2010 році звільнено від сплату державного мита. За змістом статті 88 ІЩК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати; якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплату судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави. Па підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-27 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що11 листопада 2001 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. Від спільного проживання народилося троє дітей: дочка [PERSON] - [INFO], дочка [PERSON] - [INFO], дочка [PERSON] - 05.06.2007 року народження. Подружні відносини склалися погано по тій причині, що відповідачка не серйозно підійшла до створення сім»ї, порушувала подружню вірність, а в січні 2010 року залишила його з дітьми та створила нову сім»ю, примирення між ними виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить їх задоволити. Відповідачка на слухання справи не з»явилась, надіслала заяву про розгляд справи її відсутності, позовні вимоги визнала. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним позов задоволити. Судом обєктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сімя розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-27 00:00:00

У квітні 2010 року Красилівське підприємство теплових мереж звернулось до суду з вищевказаним позовом. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що згідно з укладеним договором N 662 від 15.09.2006 між Красилівським ПТМ та [PERSON], відповідач зобов'язаний вчасно розраховуватися за використання теплової енергії для побутових потреб, однак свої зобов'язання не виконав і надані послуги за теплопостачання не оплатив. Просить стягнути з відповідача 2373,66 грн. заборгованості за використання теплової енергії для побутових потреб яка утворилася з 11 квітня 2007 року по 11 квітня 2010 року та ЗО грн. витрат з інформаційно- технічного забезпечення розгляду цивільних справ. У попередньому судовому засіданні представник позивача ці вимоги підтримав. Відповідач позов визнала в повному обсязі. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-27 00:00:00

У квітні 2010 року Красилівське підприємство теплових мереж звернулось до суду з вищевказаним позовом. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що згідно з укладеним договором № 663 від 15.09.2006 між Красилівським ПТМ та [PERSON], відповідач зобов'язаний вчасно розраховуватися за використання теплової енергії для побутових потреб, однак свої зобов'язання не виконав і надані послуги з теплопостачання не оплатив. Просить стягнути з відповідача 2868,91 грн. заборгованості за використання теплової енергії для побутових потреб, яка утворилася з 01 вересня 2007 року по 11 квітня 2010 року та ЗО грн. витрат з інформаційно- технічного забезпечення розгляду цивільних справ. У попередньому судовому засіданні представник позивача ці вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надіслала заяву, в якій просить справу розглянути без її присутності, позов визнала в повному обсязі. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-27 00:00:00

позивачка звернулась до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяві на прийняття спадщини посилаючись на те, що 01 жовтня 2009 року померла її мати [PERSON] [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно. Вона являється спадкоємцем майна померлої за заповітом, однак після смерті [PERSON] вона через хворобу невстигла у встанолений законом термін подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, тому виникла потреба звернутись до суду. Просить вказані причини пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини визнати поважними і визначити додатковий строк в один місяць для подачі заяви на прийняття спадщини після смерті [PERSON]. В суді позивачка, представник позивачки позовні вимоги підтримали, просять їх задоволити. Представник відповідача-Гриценківської сільської ради в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд находить позов підлягаючим задоволенню. Відповідно до ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Інших спадкоємців, які б претендували на спадкове майно померлого не має. Оскільки, наведені позивачкою причини пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], суд находить поважними, що стверджується довідкою Хмельницької міської поліклініки від 15.03.2010 року, тому позивачці слід продовжити строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved