Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-08 00:00:00

В січні 2010 року Публічне акціонерне товариство Банк « Фінанси та Кредит» ( надалі по тексту « банк» або «позивач» ) звернулось до суду із зазначеним позовом , з тих підстав, що 12 листопада 2007 року між ним та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір № 28-418/07-ШД, за умовами якого [PERSON] одержала кредит у розмірі 5000 гривень, строком на 36 місяців з 12 листопада 2007 року по 11 листопада 2010 року під 0,0001% річних за користування кредитом. Проте, [PERSON] належним чином не сплачує кредит, проценти та щомісячну комісію за користування кредитом, про що неодноразово була повідомлена. На забезпечення виконання вище зазначеного зобов»язання 12 листопада 2007 року між позивачем та відповідачкою [PERSON] був укладений договір поруки № 28-418/07-ШД-П , згідно якого остання виступила поручителем і відповідає у тому ж обсязі, що і відповідачка [PERSON], однак як і основний боржник ухиляється від взятого на себе зобов»язання за договором поруки. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у сумі 22 557 грн. 08 коп., яка складається з заборгованості по тілу кредиту 4 555 грн.23 коп., заборгованості по щомісячній комісії за користування кредитом 1\~680 грн. 28 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 2\~110 грн. 17 коп., заборгованості по сплаті пені за несвоєчасне повернення кредиту, відсотків та щомісячної комісії 14 211 грн. 40 коп., станом на 18 грудня 2009 року. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в позовній заяві. Відповідачка [PERSON], позовні вимоги визнала повністю. Заявила клопотання, згідно якого просить зменшити розмір пені, оскільки вважає її занадто великою, а також просить розстрочити виплату суми заборгованості. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала частково, суду пояснила, що вона, виступаючи поручителем за виконання відповідачкою [PERSON] своїх зобов»язань по кредитному договору, не знала, що остання не сплачує кошти за користування кредитом. Вважає, що оскільки заборгованість по договору виникла з вини основного боржника, то лише вона і повинна нести відповідальність перед банком. Просить суд зменшити розмір неустойки ( штрафу, пені), оскільки має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, яких виховує сама. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані письмові докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на виконання вимог ст. ст. 1054, 1055 ЦК України письмово між банком та відповідачкою [PERSON] 12 листопада 2007 року був укладений кредитний договір № 28-418/07-ШД , згідно умов якого позивач зобов»язався надати відповідачці [PERSON] кредитні кошти на 36 місяців з 12 листопада 2007 року по 11 листопада 2010 року у розмірі 5000 гривень 00 коп. під 0,0001 % річних за користування кредитом, а [PERSON] зобов»язалася щомісячно, в строк з «1» по «10» число кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем видачі кредитних ресурсів, повертати кредит та сплачувати проценти. Розмір щомісячного платежу по погашенню кредитних ресурсів та процентів становить 226 гривень 50 коп. ( а.с. 7-9 ). Згідно заяви на отримання кредиту, копії меморіального ордеру № 17897933 від 12 листопада 2007 банк взяті на себе зобов»язання виконав у повному обсязі і відповідачка [PERSON] отримала кошти в сумі 5000 гривень 00 коп. Однак, відповідачка [PERSON] взяті на себе зобов»язання по кредитному договору належним чином не виконує. Відповідно до ст. ст. 526,527,530 ЦК України зобов»язання мають виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно довідки про розрахунок боргу, яка долучена до матеріалів справи, станом на 18 грудня 2009 року розмір заборгованості за кредитним договором № 28-418/07 ШД від 12 листопада 2007 року [PERSON] становить 22 557 грн. 08 коп., з яких : з заборгованості по тілу кредиту 4 555 грн.23 коп., заборгованості по щомісячній комісії за користування кредитом 1\~680 грн. 28 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 2\~110 грн. 17 коп., заборгованості по сплаті пені за несвоєчасне повернення кредиту, відсотків та щомісячної комісії 14 211 грн. 40 коп. ( а.с. 17-18). Відповідно до п.3.5 (б) кредитного договору за несвоєчасне чи не в повному обсязі зарахування коштів на погашення заборгованості за кредитом або процентах [PERSON], банк має право на дострокове повернення кредитних ресурсів, оплати нарахованих процентів по них, неустойки ( а.с. 7 ). За виконання зобов»язання відповідачки [PERSON], які випливають з кредитного договору , поручилася відповідачка [PERSON] з якою позивач 12 листопада 2007 року уклав договір поруки № 28-418/07-ШД-П ( а.с. 6). Згідно умов договору поруки, порукою забезпечено виконання зобов»язання у повному обсязі. У разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченою порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Такий вид відповідальності передбачений пунктом 2.2 договору поруки. У відповідності до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суд, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, сума пені становить 14 211 грн. 40 коп., а основна сума боргу становить 4 555 грн.23 коп., таким чином розмір нарахованої позивачем неустойки значно перевищує розмір збитків, тому клопотання відповідачів про зменшення розміру неустойки підлягає задоволенню. Виходячи із принципів справедливості, добросовісності і розумності розмір неустойки зменшується судом на 50 % відсотків, що в грошовому еквіваленті становить 7\~105 грн. 70 коп. Таким чином, виходячи з наведеного, з відповідачів слід стягнути солідарно у судовому порядку суму заборгованості в розмірі 15 441 грн. 38 коп., яка складається з : заборгованості по тілу кредиту 4 555 грн.23 коп., заборгованості по щомісячній комісії за користування кредитом 1\~680 грн. 28 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 2\~110 грн. 17 коп., заборгованості по сплаті пені за несвоєчасне повернення кредиту, відсотків та щомісячної комісії 7 105 грн. 70 коп. Суд не може задовольнити клопотання відповідачки [PERSON] щодо розстрочки заборгованості за кредитним договором, оскільки розстрочка виконання рішення суду можлива лише за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суду, однак, відповідачкою не надано суду доказів в обґрунтування заявленого клопотання. Проте, відповідачка не обмежена у праві звернутися з відповідною заявою до суду в порядку виконання судового рішення. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задовольняться частково, тому судові витрати понесені і документально підтверджені присуджується позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог ( а.с. 1-2).

Outcome: partial