Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-06 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківське спеціалізоване підприємство -441 Південелектромонтаж» звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] та його неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] такими, що втратили право користування житловим приміщенням кімнатою 56 будинку 30 по вул. Танкопія в м.Харкові . В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що будинок №30 по вул.. Танкопія в м.Харкові є відомчим гуртожитком ТОВ «ХСП 441 Південелектромонтаж». У зазначеному гуртожитку, у кімнаті 56 зареєстрований відповідач [PERSON] та його неповнолітній син [PERSON], [INFO], але не проживають з 2000 року. Відповідач [PERSON] здає кімнату в піднайом стороннім особам. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] проти позову заперечував, посилаючись на те, що спірну кімнату йому надано ХСУ-402 тресту «Південелектромонтаж» як молодому спеціалісту, з ХСУ звільнено його не за власним бажанням. Тимчасово він проживав в квартирі його тещі [PERSON] за адресою : [ADDRESS], де проживала його дружина з дітьми, оскільки це житло є більш придатним для проживання дітей. У вихованні свого сина він приймав активну участь. Його теща [PERSON] тимчасово проживала у спірній кімнаті. Спірним житлом він завжди цікавився, регулярно сплачував комунальні послуги,в тому числі за користування житлом, в кімнаті проводив поточний ремонт. На спірній житловій площі є його речі та речі дитини. Крім того, іншого житла , крім спірної кімнати він та його малолітня дитина не мають. Представники 3-х осіб у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник відділу опіки та піклування Комінтернівської районної в м.Харкові ради [PERSON] просила розглянути справу за її відсутності та відмовити у задоволенні позову ТОВ «ХСП 441 Південелектромонтаж», оскільки він порушує житлові права та інтереси малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Він зареєстрований та має право користування житловим приміщенням за адресою : [ADDRESS]. Іншого житла його батьки не мають. Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Відповідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжений наймодавцем, а у разі спору- судом. Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно з розясненнями, які містяться у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.04.1985 року з наступними змінами «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», у справах про визнання наймача або членів його сімї таким, що втратив право користування жилим приміщенням / ст..71/, необхідно зясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки.В разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк. Судом встановлено, що будинок 30 по вул.. Танкопія в м.Харкові є відомчим гуртожитком ТОВ «ХСП 441 Південелектромонтаж», що підтверджується рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 07.02.2007 року.Із зазначеного рішення суду вбачається, що ТОВ «ХСП 441 Південелектромонтаж» отримало будинок 30 по вул.. Танкопія в м.Харкові на підставі договору міни, укладеного 28.12.2004 року з ВАТ «Південелектромонтаж». / а.с.6-8,17,18,52,143/. У кімнаті 56 будинку 30 по вул.. Танкопія в м.Харкові зареєстровані відповідач [PERSON] та його неповнолітній син [PERSON], [INFO] / а.с.5, 11,32,79,92/. Судом також встановлено, що [PERSON] перебував у шлюбі з [PERSON] з 25.04.1998 року, який розірвано 18 березня 2009 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] / а.с. 80,91,/ Із виписки засідання комісії ВАТ «Південелектромонтаж» від 10.01.2002 року вбачається, що [PERSON] у кімнаті 56 по вул..Танкопія, 30 в м.Харкові не проживає, за житло не сплачує / а.с.12/. Відповідно до акту перевірки дотримання норм житлового законодавства у відомчому гуртожитку ТОВ «ХСП-441 Південелектромонтаж» від 20.10.2008 року [PERSON] у кімнаті 56 будинку 30 по вул.. Танкопія в м.Харкові не проживає з 2000 року, в кімнаті постійно без реєстрації знаходиться [PERSON] / а.с.10А/. З довідки ТОВ «ХСП-441 Південелетромонтаж» від 21.11.2008 року вбачається, що [PERSON] у ТОВ «ХСП-441 Південелетромонтаж» ніколи не працював / а.с.13/. Як вбачається з довідки ВАТ «Південелетромонтаж» №1 від 11.03.2009 року ордер на вселення [PERSON] в кімнату 56 гуртожитку по вул.. Танкопія,30 в м.Харкові підприєм ством ніколи не надавався / а.с.51/ . Допитані у судовому засіданні свідки пояснили: [PERSON] про те, що з березня 2003 року відповідач [PERSON] в спірній кімнаті не проживає, в ній проживає його теща. Зрідка бачить сина відповідача, який відвідує бабусю; [PERSON] про те, що в спірній кімнаті проживає теща відповідача. Він також приходить до спірної кімнати. Часто бачить сина відповідача. Згідно зі ст.. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач [PERSON], заперечуючи проти позову надав копію трудової книжки, з якої вбачається, що його 1.04.1989 року було прийнято на роботу до ХСУ-402 треста «Південелектромонтаж» / правонаступник ХСУ -402 Харківської філії ЕМ-402 / ХСП № 402/ за направленням після закінчення Київського політехнікума звязку , де він працював до 26.10.1998 року, звільнившись на підставі п.1 ст.36 КЗпП України / а.с.30,31,81,82,89,90, 93,169,170/. Згідно з наданими суду квитанціями [PERSON] сплачує за користування житлом / а.с.62-73,109-121,157-168/. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] проживав зі своєю сімєю в однокімнатній квартирі [ADDRESS] м м.Харкові, житловою площею 16,6 кв.м.,яка належить на праві власності [PERSON]. / а.с.155/. Суд вважає, що [PERSON] та його малолітня дитина не проживали на спірній жилий площі з поважних причин, оскільки вищезазначена квартира є більш придатною для проживання малолітньої дитини, ніж кімната у гуртожитку. Крім того, [PERSON] постійно цікавився спірною кімнатою, сплачував за житлово-комунальні послуги. Відповідач [PERSON] та його малолітня дитина іншого житла не мають. Посилання представника позивача на те, що [PERSON] не має ордеру на спірну кімнату та не перебуває з позивачем у трудових відносинах, суд до уваги не приймає, оскільки вважає, що вини його у відсутності ордеру немає, крім того відповідача поселено та зареєстровано в спірній кімнаті під час його роботи в ХСУ-402 треста «Південелектромонтаж». Позивачем не надано суду документів, на підтвердження того, що ХСУ-402 треста «Південелектромонтаж» [PERSON] не видавався ордер на спірну кімнату. Обслуговування малолітнього [PERSON],[INFO] у міській поліклініці №7 та відвідування ЗОШ №126, які знаходяться в іншому районі міста, не свідчать про те, що він втратив право користування житловим приміщенням за місцем реєстрації. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed