Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що відповідач незаконно не включив у її довідку про заробітну плату за 1999-2002 роки заборгованість з надбавок, передбачених за ст. 57 Закону України „Про освіту , через що їй нараховують пенсію у меншому розмірі. Просила зобовязати відповідача видати належну довідку із включенням зазначених надбавок, повернути до Пенсійного фонду України утримані з цих виплат відрахування та стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в сумі 5000 грн. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та дала пояснення згідно заяви, додавши, що зверталась до відповідача з-приводу видачі належної довідки, однак їй у цьому було відмовлено. З виплачених сум надбавок були здійснені відрахування до Пенсійного фонду України, однак після проведення перевірки КРУ ці відрахування були повернуті. Представники відповідача [PERSON] та [PERSON] позову не визнали, посилаючись на лист Міністерства праці і соціальної політики України № 2386/0/10-07/039 від 20 серпня 2007 року, зазначили про безпідставність заявлених вимог. Оскільки заборгованість з надбавок , передбачених за ст. 57 Закону України „Про освіту , позивачці була виплачена у листопаді 2005 року, на той час позивачка не перебувала у трудових відносинах з відповідачем, утримані з виплачених сум та нараховані внески до Пенсійного фонду України у 2008 році були повернуті, вона не набула права на перерахунок пенсії в звязку з цими виплатами. Крім цього, зазначені набавки є разовою виплатою державного бюджету, ця обставина також виключає можливість включення до довідки про заробітну вищевказаних надбавок. Представник третьої особи - Управління Пенсійного фонду України [PERSON] зазначила про колізію законодавства при визначенні порядку включення виплат, передбачених за ст. 57 Закону України „Про освіту , до заробітної плати для непрацюючих осіб. Зазначила про можливість перерахунку пенсії за умови повернення відповідачем до Пенсійного фонду України внесків з нарахованих [PERSON] сум виплат, передбачених ст. 57 Закону України „Про освіту. При вирішенні спору покладалась на розсуд суду. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Законом України № 1994-IV від 9 вересня 2004 року "Про реструктуризацію заборгованості з виплат, передбачених статтею 57 Закону України "Про освіту" педагогічним, науково-педагогічним та іншим категоріям працівників навчальних закладів" виплати, встановлені статтею 57 Закону України "Про освіту" визнані кредиторською заборгованістю Державного бюджету України. Порядок погашення кредиторської заборгованості державного бюджету педагогічним і науково-педагогічним працівникам навчальних закладів та установ освіти з виплати надбавки за вислугу років та допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від N 934 19 вересня 2005 року "Про реалізацію Закону України "Про реструктуризацію заборгованості з виплат, передбачених статтею 57 Закону України "Про освіту". Згідно з п. 4 Порядку перерахунок призначених пенсій особам, яким повністю або частково погашено заборгованість, провадиться згідно із Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на підставі довідок про заробітну плату за відповідні періоди роботи з урахуванням сум нарахованих виплат, а за період після 1 липня 2000 р. - на підставі даних персоніфікованого обліку. Позивачка [PERSON] працювала у відповідача педагогічним працівником до 31 серпня 2005 року, коли була звільнена в звязку з виходом на пенсію, зазначені обставини підтверджуються копією її трудової книжки. Згідно відомості відповідача № 2995 від 30 листопада 2005 року позивачці була нарахована заборгованість з виплат, передбачених за ст. 57 Закону України „Про освіту , в сумі 3374,43 грн., з цієї суми були здійснені відрахування, зокрема, до Пенсійного фонду України в сумі 52,90 грн., залишок виплачений позивачці. Позивачка відноситься до категорії осіб, визначених ч. 2 ст. 5 Закону України № 1994-IV, згідно положень якої працівникам, які вийшли на пенсію, кредиторська заборгованість погашається за фактичний час роботи, і її сума враховується при обчисленні пенсії. Посилання відповідача на лист Міністерства праці і соціальної політики України № 2386/0/10-07/039 від 20 серпня 2007 року, яким виключається можливість нарахування страхових внесків на виплати особам, що на момент нарахування не перебували з підприємством у трудових відносинах, не заслуговують на увагу. Лист розяснює вищезгаданий Порядок погашення кредиторської заборгованості з посиланням на визначення категорії застрахованої особи, якою позивачка [PERSON] не являлась на час нарахування заборгованості, однак при наявній колізії між підзаконним нормативно-правовим актом та законом застосуванню підлягають спеціальні положення ч. 2 ст. 5 Закону України № 1994-IV про врахування суми заборгованості при обчисленні пенсії працівникам, які вийшли на пенсію. Вимоги позивачки відповідають способам захисту порушених цивільних прав, визначеним ст. 16 ЦК України, для відновлення цих прав слід зобовязати відповідача видати довідку про заробітну плату із включенням сум виплат, передбачених ст. 57 Закону України „Про освіту за період з 1999 року по 2002 рік, а для можливості перерахунку пенсії - повернути до Пенсійного фонду України утримані суми внесків з нарахованих сум виплат. Суд вважає, що вимушені зміни у життєвих стосунках позивачки, повязані з недоотриманою пенсією, настали внаслідок протиправної бездіяльності відповідача, а тому є обґрунтованими вимоги про відшкодування моральної шкоди у відповідності до вимог ст.ст. 23, 1167 ЦК України. Однак, з врахуванням характеру і тривалості душевних страждань [PERSON], виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що заявлений позивачкою розмір моральної шкоди в сумі 5000 грн. має бути зменшено. Завдану моральну шкоду суд оцінює у 200 грн., яка підлягає стягненню із відповідача на користь позивачки.

Outcome: partial