Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-26 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на успадковані ними об?єкти самочинного будівництва, які були збудовані за адресою: м.Полтава, пров.Прядильний, 4, а саме: сарай «Е» розміром 6,07 м. х 3,0 м., сарай «е?» розміром 4,62 м. х 2,52 м., сарай «д» розміром 0,88 м. х 3,90 м. В позовній заяві посилались на те, що іншого способу узаконення цих побудов крім як за рішенням суду в даний час немає, тому просили позов задовольнити, визнати за ними право власності на зазначені об?єкти самочинного будівництва. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, пославшись на викладені в ньому обставини, просила його задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, але надав суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності. Відповідач [PERSON] комітет Київської районної у м.Полтаві ради та третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області в судове засідання своїх представників не направили. Враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не зявились. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, відповідно до свідоцтва про право власності, виданого 29 липня 1996 року Другою полтавською державною нотаріальною конторою, власником 7/20 частин жилого будинку з господарськими спорудами за адресою: м.Полтава, пров.Прядильний, 4 є [PERSON] (а.с.9). Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 29 липня 1996 року, виданого Другою полтавською державною нотаріальною конторою, спадкоємцями майна [PERSON], померлого 09 вересня 1995 року, є в рівних частках його дружина [PERSON] та дочка [PERSON]. Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво, складається з 7/20 частин жилого будинку з господарськими спорудами за адресою: м.Полтава, пров.Прядильний, 4 (а.с.8). Обєкти самочинного будівництва - сараї «Е» розміром 6,07 м. х 3,0 м., «е?» розміром 4,62 м. х 2,52 м. та «д» розміром 0,88 м. х 3,90 м., що знаходяться у вказаному домоволодінні, були збудовані за життя [PERSON], але без належних дозволів на будівництво. У звязку з цим свідоцтво про право на спадщину на вказані обєкти не видавалось. Згідно статті 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно акту обстеження домоволодіння по пров.Прядильному, 4 у м.Полтаві від 28.07.2009 року КП «Містобудування та кадастр» Управління з питань містобудування та архітектури не має принципових заперечень проти надання дозволу [PERSON] та [PERSON] на проведення реєстрації сараю «Е» розміром 6,07 м. х 3,0 м., сараю «е?» розміром 4,62 м. х 2,52 м., сараю «д» розміром 0,88 м. х 3,90 м. (а.с.11-12). Згідно технічного висновку НДІ «Проектреконструкція» від листопада 2009 року стан будівельних конструкцій сараїв літер «Е», «е?», «д» в домоволодінні по пров.Прядильному, 4 у м.Полтаві - задовільний, виконане будівництво можливо затвердити та прийняти в експлуатацію (а.с.23-32). Згідно висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 04.12.2009 року №1365-кг порушень вимог чинного санітарного законодавства по пров.Прядильному, 4 у м.Полтаві не виявлено (а.с.33). Відділення з питань наглядово-профілактичної діяльності Київського району м.Полтави від 30.11.2009 року №991 не заперечує проти розташування та подальшої експлуатації самовільно побудованих сараїв (Е, е?, д), які розташовані за адресою: м.Полтава, пров.Прядильний, 4 (а.с.34). Не заперечує проти задоволення позову [PERSON] та [PERSON] також Інспекція ДАБК у Полтавській області, що підтверджується заявою від 25.05.2010 року №7/16-01-23/728. Співвласник домоволодіння [PERSON] проти визнання права власності на зазначені об?єкти за позивачами також не заперечує (а.с.10). На підставі викладеного суд вважає, що відсутні перешкоди для визнання за позивачами права власності обєкти самочинного будівництва - сараї «Е», «е?» та «д» розміром за адресою: м.Полтава, пров.Прядильний, 4. Право власності позивачів підлягає державній реєстрації в ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор».

Outcome: approved