Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-17 00:00:00

Позивач в позовній заяві зазначає, що в серпні 2008 року надала в тимчасове користування свій мобільний телефон марки «Siemens А70» та зарядний пристрій до телефону своєму знайомому [PERSON] [PERSON] порушуючи всі обумовленні терміни повернення телефону і тільки після звернення позивачем до міліції в жовтні 2009 року повернув їй телефон. При огляді телефону було встановлено, що останній втратив свій товарний вигляд, корпус телефону був подряпаний, зарядний пристрій був відсутній, тому враховуючи вищенаведене відповідачу була предявлена вимога про відшкодування вартості телефону з врахування зносу, а саме 250 грн. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю і просить суд з врахуванням вищенаведеного стягнути з [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 250 грн. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотні рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток. Заяви про відкладення розгляду справи не подав. За таких підстав, суд рахує можливим провести розгляд справи на підставі наявних в справі матеріалів, з постановленням заочного рішення. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Судом встановлено, і це підтверджується письмовими поясненнями [PERSON] від 7 жовтня 2009 року, що в серпні 2008 року громадянка [PERSON] надала останньому в користування телефон марки «Siemens А70». В жовтні 2009 року відповідач намагався повернути Позивачу телефон, однак Данилецька відмовилась його брати оскільки телефон втратив товарний вигляд а також був відсутній зарядний пристрій. Відповідачу була предявлена вимоги про відшкодування вартості телефону з врахування його зносу в сумі 250 грн. однак відповідач відмовився сплачувати вищезазначену суму. Згідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягає відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо іншого не встановлено договором. Відповідно до ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно ч.2,3 ст. 10 ЦПК У країни,сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином суд приходить до переконання про обґрунтованість позовних вимог.

Outcome: approved