Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-17 00:00:00

Позивач СФГ „Кравцових 11 березня 2010 року звернувся до суду з позовною заявою про визнання договору чинним та визнання права власності на не житлову будівлю. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 16 січня 2010 року він купив у відповідачів не житлову будівлю зерносховище, що розташоване по вул. Леніна №78 в с. Колонтаїв Краснокутського району Харківської області. Дана не житлова будівля належить відповідачам на праві спільної сумісної власності на підставі рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2007 року. На підтвердження правочину були складені договори купівлі-продажу права на майновий пай та видано видаткові касові ордера, згідно яких відповідачі отримали кошти за свою частку в спільній власності. Відповідачі пообіцяли зареєструвати право спільної сумісної власності на не житлову будівлю з подальшим виготовленням документації з метою відчуження позивачу СФГ „Кравцових, але з різних причин не виконують обіцяного. Оскільки не житлова будівля - зерносховище було передано СФГ „Кравцових на законних підставах, то позивач має намір оформити належним чином дану будівлю на своє імя. За захистом та визнанням своїх законних прав та інтересів позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на вищезазначену нежитлову будівлю. В судовому засіданні позивач - голова СФГ „Кравцових [PERSON] позов підтримав та прохав його задовольнити в повному обсязі. Представник відповідачів, який діяв по довіреності, в судовому засіданні проти позову СФГ „Кравцових про визнання договору дійсним та визнання права власності на не житлову )& будівлю не заперечував та пояснив що відповідачі не виконують своїх обовязків по реєстрації прав власності через свій похилий вік та матеріальне становище. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідачів, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи встановлено, що СФГ „Кравцових, домовившись з відповідачами про ціну та всі істотні умови договору купівлі-продажу не житлової будівлі - зерносховища, сплатив за не житлову будівлю кошти, що підтверджується наданими в матеріали справи видатковими касовими ордерами від 16.01.2010 року. На підтвердження цього 16.01.2010 року були укладені договори купівлі-продажу в особі голови СФГ „Кравцових права на майновий пай. Дана не житлова будівля - зерносховище належить відповідачам на праві спільної сумісної власності на підставі рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2007 року. З матеріалів справи вбачається, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, це підтверджено письмовими доказами, видатковими касовими ордерами, але відповідачі, не зважаючи на домовленість, ухиляються від його виконання. Відповідно до ст.219 ЦК України суд може визнати правочин дійсним, якщо судом встановлено, що він відповідав справжній волі особи, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджає обставина, яка не залежить від її волі. Судом встановлено, що отримання за продаж не житлової будівлі коштів є свідченням 1 того, що дана особа прийняла на себе певні зобовязання, що підтверджується видатковими касовими ордерами. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись своєчасно та належним чином. Відповідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання, або одностороння зміна його умов не допускається. Як вбачається з пояснень представника відповідачів, відповідачі не виконують покладені на них зобовязання по виконанню умов договору купівлі-продажу через скрутне матеріальне становище та похилий вік. Оскільки згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги СФГ „Кравцових, так як позов являється обґрунтованим та підтверджений матеріаіами справи. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. На підставі вищевказаного та

Outcome: approved