Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-03 00:00:00

Закрите акціонерне товариство Страхова компанія „Провідна, правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство Страхова компанія „Провідна (далі по тексту ПАТ СК „Провідна) звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] матеріаль\-ної шкоди в порядку регресу, посилаючись на той факт, що саме з вини відповідача відбу\-лась 21.07.2008 року ДТП між автомобілем [NUMBER] під його управлінням та автомобілем Шкода суперб д.н.з.АВ 7505 АР під керуванням [PERSON], внаслідок чого було пошкоджено застрахований автомобіль. ПАТ СК „Провідна здійснило сплату страхо\-вого відшкодування у розмірі 1.250 грн., однак відповідач уникає добровільного вирішення спору по відшкодуванню понесених ними витрат, а тому вони змушені звертатись до суду з вказаним позовом. В судовому засіданні представник позивача - [PERSON] підтримав позовні вимоги у повному обсязі, пояснив, що ПАТ СК „Провідна здійснила сплату страхового відшкоду\-вання власнику автомобіля у розмірі 1.250 грн., крім того позивачем сплачено судовий збір за звернення до суду у розмірі 51грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., витрати по сповіщенню відповідача - по розміщенню оголошення у пресі - газеті Урядовий курєр у розмірі 420 грн. та по направленню телеграм з повідомленням у розмірі 65 грн. 80 коп., а всього розмір збитків становить 1.906 грн. 80 коп., які [PERSON] просив суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ СК „Провідна. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом розміщення друкованого оголошення у пресі - газета "Уря\-довий курєр" та направленням телеграфних повідомлень (а.с.23, 29, 35), причин своєї неявки відповідач суду не повідомив, суд визнав причини його неявки неповажними та вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, згідно вимог ч.І ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд при\-ходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими у повному обсязі та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.07.2008 року відбулась ДТП між автомобілем [NUMBER] під управлінням відповідача та автомобілем Шкода Суперб д.н.з.АВ 7505 АР, під керуванням [PERSON], внаслідок чого власнику автомобіля Шкода було спри\-чинено матеріальну шкоду на загальну суму 1.250 грн. (а.с.9, 10, 12). Згідно постанови Печерського районного суду м.Києва від 08.09.2008 року винним у скоєнні ДТП визнано [PERSON], його було притягнуто до адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП та накладено адмінстягнення у вигляді штрафу (а.с.11). Відповідно до ст.41 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування. На виконання зазначеного Закону, відповідно до умов Договору №06/0013726/0202/07 від 30.11.2007 року та страхового акту №1001/06/450517186 від 06.10.2008 р. ПАТ СК „Провідна здійснила виплату страхового відшкодування у загальному розмірі 1.250 грн. (а.с.8, 14-15, 17). Згідно ст.ст.993,1191 ЦК України, на підставі яких, до страхової організації, яка спла\-тила страхове відшкодування по майновому страхуванню, переходить в межах цієї суми пра\-во вимоги, яке страхувальник має до особи, винної за нанесену шкоду. Оскільки саме [PERSON] винний в заподіянні збитків [PERSON] пошко\-дженням належного йому на праві власності автомобіля, а відповідно і в заподіянні матеріа\-льних збитків ПАТ СК „Провідна, а тому страхове відшкодування у розмірі 1.250 грн. підлягає стягненню з [PERSON] на користь ПАТ СК „Провідна. Відповідно до вимог ст.79 ЦПК України підлягає стягненню з [PERSON] на користь ПАТ СК „Провідна витрати, понесені позивачем по розгляду справи, які полягали у розміщенні оголошення у пресі - газета „Урядовий курєр у розмірі 420 грн. та по напра\-вленню телеграм з повідомленням у розмірі 65 грн. 80 коп.. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір по сплаті державного мита у розмірі 51 грн. та витрати на інформа\-ційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved