overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-10 00:00:00

Позивач, свої позовні вимоги мотивує тим, що між ПАТ „Кредитпромбанк та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 44.29/89-КЕК-08 від 16.07.2008 р., в сумі 33000,00 гривень зі сплатою 31% річних з терміном повернення до 15.07.2010 року. 16.07.2008 року між ПАТ „Кредитпромбанк та [PERSON] був укладений договір поруки № 44.29/89 ПЕК/1-08, згідно якого він несе солідарно всі зобовязання по кредитному договору. Позивач в свою чергу умови договору виконав та надав відповідачу суму кредиту, однак відповідач суму боргу та відсотки за користування кредиту не повертає чим порушує умови кредитного договору. В звязку несвоєчасною сплатою суми боргу була нарахована пеня у розмірі 5% від суми простроченої заборгованості за кожний календарний день прострочення а в разі прострочення більш ніж на 10 днів 10%. Враховуючи прострочення сплати суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом, нараховану суму пені у відповідачів утворилась заборгованість. Просить стягнути з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ Кредитпромбанк 54\~568,76 грн. суму по кредитному договору № 44.29/89-КЕК-08 від 16 липня 2008 року солідарно та повернення судових витрат по 60 грн.00 коп. з кожного ІТЗ , по 273,34 грн. з кожного судовий збір. Відповідачі в судове засідання не зявилися. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів Суд, заслухав представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що між ПАТ „Кредитпромбанк та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 44.29/89-КЕК-08 від 16.07.2008 р., в сумі 33000,00 гривень зі сплатою 31% річних з терміном повернення до 15.07.2010 року. 16.07.2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки № 44.29/89 ПЕК/1-08, згідно якого він несе солідарно всі зобовязання по кредитному договору. Позивач в свою чергу умови договору виконав та надав відповідачу суму кредиту однак відповідач суму боргу та відсотки за користування кредиту не повертає чим порушує умови кредитного договору. В звязку несвоєчасною сплатою суми боргу була нарахована пеня у розмірі 5% від суми простроченої заборгованості за кожний календарний день прострочення а в разі прострочення більш ніж на 10 днів 10%. Враховуючи прострочення сплати суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом, нараховану суму пені у відповідачів утворилась заборгованість. Тому необхідно вимоги ПАТ Кредитпромбанк задовольнити . Стягнути з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ Кредитпромбанк 54\~568,76 грн. суму по кредитному договору № 44.29/89-КЕК-08 від 16 липня 2008 року солідарно та повернення судових витрат по 60 грн.00 коп. з кожного ІТЗ , по 273,34 грн. з кожного судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-10 00:00:00

У січні 2010 року перший заступник прокурора м. Чернігова звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 282135 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між ВАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено кредитний договір у сумі 267 328 грн., зобовязання за яким відповідач не виконав. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 14.03.2008 між ВАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладено кредитний договір № 64/372, згідно якого ВАТ «Державний ощадний банк України» надав [PERSON] кредит на споживчі потреби у сумі 267328 грн. під 14 % річних з кінцевим терміном повернення 13.03.2028. Відповідно до умов кредитного договору кредит надається готівкою. Позичальник зобовязався проводити погашення кредиту щомісяця до останнього робочого дня кожного місяця в сумі 1113,87 грн., починаючи з березня 2008 року, останнє погашення кредиту не пізніше 13.03.2028. Сплата відсотків позичальником має проводитися до останнього робочого дня кожного звітного місяця. Зобовязання за договором [PERSON] не виконав. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором. Згідно розрахунку позивача сума заборгованості за кредитним договором складає 261\~758, 65 грн., в тому числі несплачений залишок кредиту 16\~708,05 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту 16689,63 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків 2282,25 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, шлюбні стосунки припинені. Позивач у попередньому судовому засіданні позов підтримав. Відповідачка у попередньому судовому засіданні позов визнала. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 18.09.1993. Сторони припинили шлюбні відносини. Від шлюбу сторони синів [PERSON], [INFO] та Данііла, [INFO]. Подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Примирення між сторонами неможливе. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-10 00:00:00

17.02.2009 позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 500 грн. на місяць на утримання сина [PERSON], [INFO]. Добровільно матеріальної допомоги відповідач не надає. Позивачка у судове засідання не зявилась, надіслала клопотання про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримує. Відповідач у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. З копій свідоцтв про одруження та про народження вбачається, що сторони від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Згідно довідки КП „Деснянське від 01.02.2008 дитина проживає з матірю і перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, що є підставою стягнення аліментів. Відповідно до ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди в користуванні майном шляхом зобовязання відповідача звільнити кімнату № 12 в будинку № 194 по просп.Миру в м.Чернігові. В обґрунтування позову посилається на те, що в даному нежитловому приміщенні відповідачеві було тимчасово надано ліжко-місце, яке відповідач відмовляється звільняти. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав з тих підстав, що більше йому немає де жити, хоча він і має будинок у селі. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторонами у справі визнається, що відповідач проживає у кімнаті № 12 в будинку № 194 по просп.Миру в м.Чернігові. Наказами позивача № 32/1 від 01.07.2009 йому визначено ліжко-місце. Дозвіл на проживання наданий за заявою відповідача від 12.11.2007. Трудові правовідносини між сторонами на даний час відсутні. Будинок № 194 по просп.Миру в м.Чернігові визначається позивачем як гуртожиток. Відповідне положення затверджене наказом № 108 від 30.08.2004. Згідно копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно даний будинок належить позивачеві та є нежитловим. Таким чином, на дані правовідносини не поширюються норми Житлового кодексу України. Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, позивач вправі вимагати від відповідача займаного ним приміщення. Заперечення відповідача правових підстав не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з заявою, в якій зазначила, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 14 лютого 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області за актовим записом №32. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Позивачці одній важко утримувати дитину. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 550 гривень щомісячно до повноліття сина. В попереднє судове засідання позивачка не зявилася, надала до суду заяву, в якій підтримала заявлені вимоги і просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій визнав позовні вимоги і просив справу розглянути у її відсутність. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він ґрунтується на законі, визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття та згідно ч. З ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. За ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Встановлено, що позивачка з відповідачем перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітну дитину - сина [PERSON], [INFO], батьком якого являється відповідач, дитина мешкає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Має можливість сплачувати аліменти в розмірі 550 грн. щомісячно до повноліття дитини, що підтверджуться визнання ним позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-10 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 05.10.2008 року, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Жмеринка Жмеринського міськрайонного управління юстицій, за актовим записом № 306. Спільних неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що сімейні відносини між сторонами не склалися із-зі різних поглядів на сімейне життя. Сварки та непорозуміння призвели до розпаду сімї, разом не проживають один місяць, їх шлюб існує лише юридично та суперечить їх інтересам. В попередньому судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги. Відповідачка позов визнала повністю. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відповідачка позов визнала повністю та визнання нею позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та згідно частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача та відповідачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини: сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини усіх його видів заробітку та доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вона з відповідачем 12.02.2009 р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області зареєстрували шлюб, від якого у них народився син [PERSON], [INFO]. Через виниклі між сторонами неприязні взаємовідносини сторони не проживають разом, сімейні стосунки не підтримують. Зі слів позивачки, за період після розпаду сім`ї відповідач не надає позивачці ніякої матеріальної допомоги, щодо матеріального забезпечення та утримання дитини, дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її повному забезпеченні. В звязку з тим, що позивачка утримує себе та свою дитину і їй не вистачає на це коштів, вона звернулася до суду. Відповідач позов позивачки визнав, погодився сплачувати аліменти на утримання дитини. Суд, заслухавши доводи відповідача, ознайомившись із заявою позивачки, оцінивши докази, що є у справі, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивачка сама виховує дитину, а відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-10 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення та потребою в обґрунтуванні доводів позивача і третьої особи, на що необхідно витратити значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного тексту рішення відкласти до 14 червня 2010 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-10 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є рідною донькою [PERSON], померлої 16 січня 2005 року. На даний час виникла необхідність в отриманні свідоцтва про право на спадщину після смерті матері. Фактично заявниця спадщину прийняла, але в нотаріальній конторі їй було відмовлено у видачі зазначеного свідоцтва у звязку з тим, що у свідоцтві про шлюб батьків заявниці [PERSON] та [PERSON] імя матері заявниці зазначено як „Поліна, а у свідоцтві про її смерть імя вказано як „Пелагея. Отже, з наданих документів не просліджується факт родинних відносин між заявницею та її матірю. Після отримання постанови про відмову у видачі свідоцтва на спадщину заявниця звернулася до відділу реєстрації актів цивільного стану по Синельниківському району Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області з заявою про внесення змін до актового запису про шлюб її матері, але в цьому було відмовлено з тих підстав, що втрачений актовий запис про народження матері заявниці у звязку з незбереженням архіву. Просить суд встановити факт родинних відносин між нею та її матірю. Заявниця у судове засідання не зявилася, але завчасно надала суду заяву, якою просить розглянути справу без її участі. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявилася, але завчасно надав суду заяву, якою просить розглянути справу без його участі. Проти задоволення вимог заявниці не заперечує. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявниці підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В матеріалах справи є копія свідоцтва про народження [PERSON], прізвище якої після одруження „Ліфанчук, і згідно цього свідоцтва батьками заявниці зазначені [PERSON] та [PERSON]. З копії свідоцтва про одруження батьків заявниці вбачаєьбся, що шлюб між ними був укладений 20 лютого 1958 року, але імя матері вказано як „Поліна. У свідоцтві про смерть матері заявниці її імя вказано як „Пелагея. Отже, аналізуючи вищезазначені документи суд приходить до висновку, що органами РАЦС помилково зазначене імя матері заявниці як „Поліна, що порушує права заявниці на отримання спадщини після смерті матері. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими заявниця обґрунтовує свої вимоги, встановленою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-10 00:00:00

У звязку зі складністю написання повного рішення, суд вважає за необхідне написати та оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а описову та мотивувальну частину рішення скласти у пятиденний строк. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-10 00:00:00

Марганецьке міське комунальне підприємство „Міськкомунгоспзвернулось до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 699,56 грн., вказуючи, що відповідач є абонентом квартири [ADDRESS], та має особистий рахунок № 11647. Однак, відповідач своєчасно не сплачував квартирну плату за користування житловим приміщенням, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 699,56 грн. Просить суд стягнути з відповідача за боргованість по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 699,56 грн. В судове засідання представник позивача не з*явився по невідомій суду причині, про слухання справи повідомлений належним чином. Відповідач у судове засідання не з*явився по невідомій суду причині, про слухання справи повідомлений належним чином, суд приймає заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідач є абонентом квартири [ADDRESS] та має особистий рахунок № 11647. Однак, відповідач своєчасно не сплачував квартирну плату за користування житловим приміщенням, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 699,56 грн. Згідно ст. 66,68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату. Квартирна плата в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісяця у встановлені строки. Відповідачем ця вимога Закону порушена, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-10 00:00:00

Марганецьке міське комунальне підприємство „Міськкомунгоспзвернулось до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 777,49 грн., вказуючи, що відповідач є абонентом квартири [ADDRESS], та має особистий рахунок № 10064. Однак, відповідач своєчасно не сплачував квартирну плату за користування житловим приміщенням, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 777,49 грн. Просить суд стягнути з відповідача за боргованість по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 777,49 грн. В судове засідання представник позивача не з*явився по невідомій суду причині, про слухання справи повідомлений належним чином. Відповідач у судове засідання не з*явився по невідомій суду причині, про слухання справи повідомлений належним чином, суд приймає заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідач є абонентом квартири [ADDRESS] та має особистий рахунок № 10064. Однак, відповідач своєчасно не сплачував квартирну плату за користування житловим приміщенням, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 777,47 грн. Згідно ст. 66,68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату. Квартирна плата в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісяця у встановлені строки. Відповідачем ця вимога Закону порушена, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ВАТ Будівельна пересувна механізована колона № 2 про стягнення заборгованості по заробітній платі та про відшкодування моральної шкоди. При цьому зазначає, що він з 16.11.2005 року працює електромонтером 5-го розряду на ВАТ Будівельна пересувна механізована колона № 2 . Підприємство несвоєчасно виплачує йому заробітну плату і станом на лютий 2010 року заборгованість становить 4924, 31 грн. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача 4924,31 грн. нарахованої але не виплаченої заробітної плати. Також позивач просить стягнути з відповідача на його користь 2000,00 грн. спричиненої моральної шкоди, оскільки відповідачем порушено його право на отримання заробітної плати, він позбавлений можливості витратити зароблені кошти на власні потреби, має витрачати час на звернення до суду. Також порушені його нормальні життєві стосунки, йому необхідно витрачити зусилля для організації свого життя, він вимушений підробляти, брати кошти у своїх батьків. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву де просить розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про день розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач з 16.11.2005 року по теперішній час працює на ВАТ Будівельна пересувна механізована колона № 2, що стверджується копією трудової книжки. Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно. Відповідно до довідки № 112 від 31.05.2010 року заборгованість по заробітній платі позивача становить станом на 31.05.2010 року 4884, 34 грн. А тому позов підлягає задоволенню в розмірі 4884,37 грн. При цьому, підлягає часткому задоволенню позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 1000 грн., так як відповідачем своєчасно не виплачується заробітна плата позивачу, що змусило його звернутися до суду, витрачати свій час та певні зусилля для отримання зароблених ним коштів. А тому,

Outcome: partial