Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-12 00:00:00

Позивач [PERSON] 19 квітня 2010 року звернувся до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 20 листопада 2008 року померла його мати [PERSON], яка проживала в [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина на майно. Позивач являється спадкоємцем за законом, в звязку з чим в квітні 2010 року він звернувся до Краснокутської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено в звязку з тим, що позивач пропустив шестимісячний термін прийняття спадщини та одночасно було рекомендовано звернутись до суду для продовження терміну прийняття спадщини. Позивач зазначає, що в дійсності, в період з листопада 2008 року і до спливу шестимісячного строку, він не звертався до Краснокутської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а зробив це лише в квітні 2010 року, оскільки [PERSON] не володіє достатніми юридичними знаннями і помилково вважав, що необхідно звертатись до нотаріальної контори після спливу шестимісячного строку, тому не зміг своєчасно після відкриття спадщини подати заяву до нотаріальної контори, та з вищевказаних підстав позивач звернувся до суду з позовом. В судовому засіданні представник позивача, який діяв по довіреності, [PERSON] просить суд встановити [PERSON] додатковий строк тривалістю у два місяця для прийняття спадщини. Представник відповідача Каплунівської сільської ради в судове засідання не зявився, але до суду надав заяву, в якій просить розглянути справу в їх відсутність, так як проти позовних вимог [PERSON] не заперечують. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Із матеріалів справи вбачається, що 20 листопада 2008 року померла мати позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ №191200, виданого Каплунівською сільською радою Краснокутського району Харківської області 21 листопада 2008 року, яка проживала в [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина на майно, яке позивач має намір успадкувати, оскільки відноситься до спадкоємців першої черги за законом. У квітні 2010 року [PERSON] звернувся до Краснокутської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено в звязку з тим, що він пропустив шестимісячний термін прийняття спадщини та одночасно позивачеві було рекомендовано звернутись до суду для продовження терміну прийняття спадщини. Як вбачається з пояснень представника позивача [PERSON] позивач [PERSON] пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини з тих причин, що він не володіє юридичними знаннями і помилково вважав, що необхідно звертатись до нотаріальної контори лише після спливу шестимісячного строку. На підставі ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будьякі фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно із ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. При таких обставинах суд вважає за можливе задовольнити позов [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки такий позов являється обґрунтованим та законним. На підставі вищевказаного та

Outcome: approved