Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-21 00:00:00

04 лютого 2010 року позивач Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпр одзержинська з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором від 13 вересня 2007 року, яка станом на 28 січня 2010 року становить 14656 грн. 72 коп. Позивач також просить суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь витрати, повязані з розглядом справи в суді: судовий збір в сумі 146 грн. 57 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач, посилається на те, що 13 вересня 2007 року між ПАТ Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 884 22/2007, згідно якого банк надав останньому кредит в сумі 10000 грн., строком до 08 вересня 2009 року. Відповідно умов кредитного договору [PERSON] взяв на себе зобов'язання своєчасно погашати кредит, сплачувати проценти за користування кредитом та повністю погасити заборгованість за кредитом та процентами; плата за користування кредитом в межах кредитної лінії, з моменту надання кожного траншу, на протязі пільгового періоду (ЗО днів) складає 0,01 % річних, з 31-го дня користування кожним траншем кредиту плата за його користування до 31 грудня 2007 року складала 15 % річних, а з 01 січня 2008 року 24 % річних. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] по вищевказаному кредитному договору 13 вересня 2007 року між ПАТ Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк, [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки, згідно якого останній взяв на себе зобов'язання у випадку невиконання або неналежного виконання [PERSON] зобов'язань по кредитному договору, виконати зобов'язання по погашенню заборгованості за кредитним договором. Однак 09 лютого 2009 року [PERSON] перестав своєчасно сплачувати заборгованість за кредитом та проценти за користування кредитом, а також в строк, встановлений кредитним договором не здійснив остаточне погашення всіх отриманих ним в межах ліміту кредитної лінії сум кредиту та процентів за ним. Так станом на 28.01.2010 року утворилася заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором в сумі 14656 грн. 72 коп., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом в сумі 9953 грн. 53 коп., простроченої заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом за період з 09.02.2009 року по 30.11.2009 року в сумі 2881 грн. 51 коп., простроченої заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом за період з 01.12.2009 року по 31.12.2009 року в сумі 405 грн. 78 коп., простроченої заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом за період з 01.01.2010 року по 27.01.2010 року в сумі 353 грн. 42 коп. та пені за несвоєчасну сплату сум кредиту та процентів за користування кредитом за період з 10.02.2009року по 28.01.2010 року в сумі 1062 грн. 48 коп. У зв'язку з грубим порушенням умов кредитного договору банком неодноразово направлялись [PERSON] вимоги про усунення порушень та погашення простроченої заборгованості, однак позитивних результатів це не дало, тому позивач вимушений був звернутись до суду з даним позовом. В наданій до суду письмові заяві представник позивача [PERSON] просить суд розглянути справу без участі представника ПАТ Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк. У зв'язку з тим, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, про місце, час та дату розгляду справи були сповіщені належним чином, в офіційному виданні газеті «Вісті» № 40 (1132) від 10.06.2010 року було розміщено оголошення про виклик відповідачів в судове засідання з зазначенням місця, дати та часу розгляду справи. Відповідачі про поважні причини неявки суду не інформували, тому суд вважає за можливе у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за їх відсутності, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що 13 вересня 2007 року між позивачем ПАТ "Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк та відповідачем у справі [PERSON] було укладено кредитний договір № 884 22/2007 (л.с. 9 10), згідно якого банк надав останньому кредит в сумі 10000 грн., строком до 08 вересня 2009 року. Відповідно умов кредитного договору [PERSON] взяв на себе зобов'язання своєчасно погашати кредит, сплачувати проценти за користування кредитом та повністю погасити заборгованість за кредитом та процентами; плата за користування кредитом в межах кредитної лінії, з моменту надання кожного траншу, на протязі пільгового періоду (ЗО днів) складає 0,01 % річних, з 31-го дня користування кожним траншем кредиту плата за його користування до 31 грудня 2007 року складала 15 % річних, а з 01 січня 2008 року 24 % річних. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] по вищевказаному кредитному договору 13 вересня 2007 року між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк, [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки (л.с. 11), згідно якого останній взяв на себе зобовязання у випадку невиконання або неналежного виконання [PERSON] зобов'язань по кредитному договору, виконати зобов'язання по погашенню заборгованості за кредитним договором. Однак 09 лютого 2009 року [PERSON] перестав своєчасно сплачувати заборгованість за кредитом та проценти за користування кредитом, а також в строк, встановлений кредитним договором не здійснив остаточне погашення всіх отриманих ним в межах ліміту кредитної лінії сум кредиту та процентів за ним. Так станом на 28.01.2010 року утворилася заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором в сумі 14656 грн. 72 коп., яка залишається не сплаченою до теперішнього часу і складається з простроченої заборгованості за кредитом в сумі 9953 грн. 53 коп., простроченої заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом за період з 09.02.2009 року по 30.11.2009 року в сумі 2881 грн. 51 коп., простроченої заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом за період з 01.12.2009 року по 31.12.2009 року в сумі 405 грн. 78 коп., простроченої заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом за період з 01.01.2010 року по 27.01.2010 року в сумі 353 грн. 42 коп. та пені за несвоєчасну сплату сум кредиту та процентів за користування кредитом за період з 10.02.2009 року по 28.01.2010року в сумі 1062 грн. 48 коп., що підтверджується відповідним розрахунком (л.с. 8). Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку і відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ""Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У зв'язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд

Outcome: approved