Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-12 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов обґрунтовує тим, що 04.09.2008 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № BL8474, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 80 000 грн., а відповідач зобовязалась прийняті вказані кошти, належними чином їх використовувати та повернути в строк та на умовах, передбачених договором. Проте в порушення вказаного договору відповідач свої зобовязання в частині повернення кредиту та сплати процентів не виконала, що зумовило виникнення заборгованості, розмір якої станом на 06.10.2009 року склав 100\~972 грн. 43 коп. У звязку з цим, представник позивача звернувся до суду та просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором, судовий збір та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в суді. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, не заперечувала стосовно винесення заочного рішення. Відповідач в судові засідання не зявлялась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причина неявок невідома. Суд, вислухавши представника позивача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В ході розгляду справи судом встановлено, що 04.09.2008 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №BL8474, відповідно якого позивач надав кредит в сумі 80 000 грн. 00 коп. з кінцевим терміном його повернення не пізніше 01 вересня 2015 року, а відповідач зобовязалась повернути кредит в повному обсязі в терміни та в розмірах, встановлених графіком погашення кредиту згідно Додатку №1 до даного договору. Згідно п.1.3.1 вказаного кредитного договору за використання кредитних коштів у межах встановленого строку кредитування встановлена процентна ставка в розмірі 31,95 % річних, а відповідно п.1.3.2. за користування кредитними коштами понад встановлений договором строк, процентна ставка встановлюється в розмірі 63, 9 % річних. Відповідно Статуту (нова редакція) Публічне акціонерне товариство «[PERSON] є правонаступником всіх прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства «Банк Універсальний». Як вбачається з матеріалів справи 04 вересня 2008 року відповідно заяви про видачу готівки № 0103501082490006 позивачем видано відповідачу кредитні кошти в сумі 80\~000 грн. 00 коп., що підтверджується випискою з особового рахунку за № 1344. Пункти 3.1.2. та 6.1. вищезазначеного кредитного договору передбачають право позивача вимагати дострокового повернення від відповідача всієї наданої йому суми кредиту та сплати плати за кредит у випадку порушення відповідачем термінів погашення будь-яких своїх грошових зобовязань за цим договором. В ході розгляду справи судом встановлено, що внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобовязань за вищевказаним кредитним договором станом на 06.10.2009 року утворилась заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 100 972 грн.43 коп. з яких: 78 982 грн. 49 коп. - заборгованість по сумі кредиту, 21 221 грн.03 коп. - прострочена заборгованість по відсоткам, 768 грн. 91 коп. підвищені відсотки. 06.07.2009 року позивачем до відповідача направлена вимога протягом тридцяти днів сплатити всю суму кредиту достроково, проценти за користування кредитом та штрафні санкції за порушення виконання зобовязань в розмірі 93 620 грн.78 коп., але у встановлений термін відповідачем не погашена вказана заборгованість. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Також ч.1.ст 530 ЦК України зазначає, що якщо в зобовязанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін). Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Стаття 610 ЦК України порушенням зобовязання визначає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання). Таким чином, враховуючи неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором № BL8474 від 04 вересня 2008 року, суд вважає, що позов Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Outcome: approved