Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-06 00:00:00

Позивачка 20.05.2010 року звернулась до суду з позовною заявою, у якій просила суд визнати таким, що здійснився правочин придбання нею житлового будинку № 21/109 по вул. Комсомольській в смт. Лугини Житомирської області та визнати право власності на даний будинок. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що відповідно до усного договору між нею та [PERSON], 11.10.1991 р. за 1200,00 радянських карбованців вона придбала будинок за вказаною адресою, про що [PERSON] написав розписку. Даний правочин не було нотаріально посвідчено, оскільки [PERSON] сказав, що він загубив технічний паспорт на будинок, а замовляти новий немає часу, оскільки йому потрібно було їхати на роботу в м. Київ та обіцяв в подальшому приїхати оформити договір купівлі-продажу будинку. Проте в подальшому він так і не приїхав. Як їй стало відомо, [PERSON] помер наприкінці 1991 р. в м. Києві, тому вона не змогла оформити будинок. Вказаний будинок розміщений поруч з будинком в якому проживає позивачка і вона придбала його для своєї матері [PERSON] [INFO], яка потребувала постійного догляду, але по сімейних обставинах не могла проживати разом з її сімєю. [PERSON] проживала і була прописана в даному будинку з 1991 року по 13.05.1998 року. Цим будинком вона користується вже близько 19 років і в даний час ремонтує його. Так як у [PERSON] спадкоємців немає і ніхто протягом 19 років не звертався із заявою про прийняття спадщини, то вважає, що відповідачем по даній справі повинна бути Лугинська селищна рада. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON], позов підтримав з підстав, наведених у позовній заяві. Пояснив, що в даний час виникла необхідність в оформленні будинку, але зробити це неможливо через відсутність документів. Відповідач в судове засідання не зявився, але надіслав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши інші докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що в 1991 р. позивачка придбала у [PERSON] житловий будинок № 21/109 по вул. Комсомольській в смт.\~Лугини за 1200,00 радянських карбованців, що підтверджується оригіналом розписки [PERSON] від 11.10.1991 року. Відповідно до довідки Лугинської селищної ради № 1059 від 20.04.2010 року в житловому будинку № 21/109 по вул. Комсомольській в смт. Лугини Житомирської області проживала [PERSON] з 1991 р. по день смерті 13.05.1998 р. Договір купівлі-продажу укладався в усній формі. Ніяких документів на будинок [PERSON] не надав. З 1991 р. і по даний час позивачка відкрито користується вказаним будинком, в якому спочатку проживала її мати [PERSON] Зазначене підтверджується поясненнями свідка [PERSON], яка в судовому засіданні пояснила, що дійсно позивачка придбала зазначений будинок у [PERSON] і її мати проживала у ньому до смерті. В даний час [PERSON] продовжує користуватись будинком в якому робить в час ремонт та земельною ділянкою біля будинку. Даним будинком позивачка користується протягом 19 років. Таким чином, між сторонами діють цивільні правовідносини. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ч. 3 ст. 344 ЦК України, якщо особа заволоділа майном на підставі договору з його власником, який після закінчення строку договору не предявив вимоги про його повернення, вона набуває право власності за набувальною давністю на нерухоме майно через пятнадцять років з часу спливу позовної давності. Судом достовірно встановлено, що зміст укладеного договору не суперечить вимогам цивільного законодавства, правочин укладений належними сторонами, при вільному волевиявленні його учасників та спрямований на реальне настання правових наслідків, обумовлених договором, що відповідає загальним вимогам, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а тому суд може визнати такий правочин дійсним та визнати право власності на придбане майно за позивачем. Судовий збір по справі компенсується за рахунок держави, так як сторони звільнені від його сплати згідно ст. 4 п. 18, ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

Outcome: approved