Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-22 00:00:00

На адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява [PERSON], [PERSON] до Тихо ненко [PERSON], Слобідської сільської ради Кагарлицького району Київської області, третя особа, - КП КОР «Кагарлицьке БТІ» про визнання недійсним рішення та свідоцтва про право власності, в якій позивачі просять суд винести рішення, яким визнати недійсним та скасувати Рішення виконкому Слобідської сільської ради №63 від 24 жовтня 2008 року «Про затвердження Акта державної комісії по прийняттю індивідуального житлового будинку та визнання права власності на житловий будинок, який знаходиться в с. Слобода по вул. Садова, 12 за гр. [PERSON]», та визнати не дійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно Серії САВ № 860405, яке видано Слобідською сільською радою Кагарлицького району Київської області від 10.10.2010 року на житловий будинок, що знаходиться по вул. Садовій, 12 в с. Слобода Кагарлицького району Київської області. В судове засідання позивачі [PERSON], [PERSON] не з»явилися, з»явився їх представник, - [PERSON], який в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка Тихо ненко [PERSON] в судове засідання не з»явилася, хоча була повідомлена судом належним чином про день, час та місце слухання справи. Представник відповідача, Слобідської сільської ради Кагарлицького району Київської області в судове засідання не з»явився, проте на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява, в якій відповідач просить суд слухати справу у відсутності представника, відповідач визнає позовні вимоги. Представник третьої особи КП КОР «Кагарлицьке БТІ» в судове засідання не з»явився, проте на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява, в якій третя особа просить слухати справу у відсутності представника. Суд, вислухавши представника позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення позову, обґрунтовуючи своє рішення наступними доказами. 13 квітня 1989 року помер батько позивачок, - [PERSON], який до дня смерті проживав в [INFO]. Після смерті батька відкрилася спадщина на належний батькові на праві власності приватний будинок № 12 по вул.. Садова в с. Слобода Кагарлицького району Київської області. Заповіту [PERSON] не залишив. Спадкоємцями майна [PERSON] є його дочки: [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Спадщина позивачами та відповідачем прийнята шляхом звернення з заявами про її прийняття до Кагарлицької районної державної нотаріальної контори Київської області. 20 січня 1990 року Кагарлицькою районною державкою нотаріальною конторою було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за № 223 на [PERSON] та [PERSON] та за № 2135 на [PERSON], згідно якого спадкоємцями житлового будинку, належного батькові сторін, визначені всі троє осіб, які є його дочками. На час видачіі, свідоцтво підлягало реєстрації в виконкомі Слобідської сільської ради. У січні місяці 2010 року позивачкам стало відомо, що відповідачка, ввівши в оману Слобідську сільську раду Кагарлицького району району Київської області, оформила на себе житловий будинок повністю та отримала правовстановлюючий документ на дане майно. За таких обставин, коли в результаті неправомірних дій відповідачки, шляхом видання неправомірного акта, погіршуються права позивачок, як власників, визначенів свідоцтві про право на спадщину за законом, виданих та зареєстрованих в Кагарлицької районної державної нотаріальної контори Київської області 20 січня 1990 року за № 223 та 08 серпня 1990 року за № 2135. Відповідно до ст. З ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому вищевказаним Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, чи інтересів. Згідно ч. 1 статті 393 ЦК України, правовстановлюючий акт органу державної влади, органу Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Власник майна , у відповідності до статті 395 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в рядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних,, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Відповідно до ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцем знаходження майна, або основної її частини. Тому суд вважає, що за обставин, які були досліджені судом в судовому засіданні та досліджених доказів свідоцтво про право власності на житловий будинок № 12 по вул.. Садова в с. Слобода Кагарлицького району Київської області видане на ім.»я Тихо ненко [PERSON], виданого на підставі неправомірних дій органу місцевого самоврядування, не може вважатися чинним та підлягає скасуванню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved