Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та третьої особи на боці відповідача [PERSON] в якому просить визнати недійсним заповіт його батька [PERSON] В судовому засіданні позивач підтримавши позов, дав такі пояснення. Після смерті його батька 12.07.2008 року відкрилась спадщина на належне йому майно. Оскільки він проживав разом з ним на момент смерті, то вважав себе таким, що прийняв спадщину. Він має рідну сестру та брата, які вважаються спадкоємцями першої черги. При зверненні до Борзнянської районної державної нотаріальної контори з питання прийняття спадщини він дізнався про заповіт його батька, складений 02.07.2008 року і посвідчений секретарем сільської ради с.Берестовець [PERSON], в якому батько нібито заповідав його сестрі [PERSON] все належне йому майно. Він вважає що вказаний заповіт не є справжнім з тих підстав, що на вказану в заповіті дату його батько важко хворів і перебувачі у Борзнянській районній лікарні не був здатним поставити свій підпис на заповіті. Також, він звернув увагу на те, що підпис в заповіті відрізняється від тих підписів, що батько робив на інших документах раніше. Під час спілкування з [PERSON], з якою батько проживав спільно однією сім'єю без реєстрації шлюбу, вона йому повідомила що заповіт підписував не батько, а особисто вона. Оскільки зміст заповіту істотно порушує його права та інтереси він вирішив звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача в поясненнях зазначив, що заповіт не можна вважати дійсним, оскільки порушено процедуру його складання і відсутні об'єктивні відомості про останнє волевиявлення спадкодавця. Відповідач [PERSON] позов не визнала. В поясненнях вона зазначила, що заповіт за своїм змістом відповідає намірам батька, які він висловлював у присутності родичів. Вона особисто приймала участь у похованні батька і оформленні документів, що потрібні для прийняття спадщини. Заповіт вона вважає дійсним. [PERSON] позов визнала. В пояснення вона повідомила, що до неї на початку липня 2008 року звернулась [PERSON], яка проживала тривалий час з [PERSON], попросивши оформити бланк заповіту, який той потім підпише в лікарні, де він знаходився, оскільки важко хворів. На одному з бланків заповіту, що зберігаються в неї, вона надрукувала прізвище спадкодавця [PERSON], потім те що він заповідає [PERSON] - ощадну книжку до рахунку №3263. На те, що бланк початково містив текст в якому зазначається про заповідання всього належного заповідачу майна, вона не звернула уваги. Бланк заповіту вона передала [PERSON] за умовою, що та його поверне для реєстрації після підписання заповідачем, що й було здійснено. Справжність підпису [PERSON] вона не перевіряла, оскільки довіряла [PERSON] Свідок [PERSON] в показаннях зазначила, що зміст заповідального розпорядження [PERSON] узгоджувався з [PERSON] 0:Ф. На початку липня 2008 року, коли стан здоров'я [PERSON] істотно погіршився і він був поміщений до лікарні в м.Борзні, вона попросила [PERSON] надрукувати заповіт, який потім після підписання його заповідачем [PERSON] вона обіцяла повернути секретарю сільради для подальшого оформлення. Коли вона в лікарні повідомила [PERSON] про те що принісла заповіт, який слід підписати, той із - за поганого самопочуття не зміг цього зробити і вона поставивши підпис за [PERSON] без порівняння його з оригінальними підписами, повернула заповіт [PERSON] Свідок [PERSON], в показаннях повідомив про те, що доводиться [PERSON] братом. Після смерті [PERSON] від сестри йому стало відомо що той, будучи в лікарні, не зміг підписати заповіт особисто і його підписала від імені заповідача його сестра [PERSON] Заслухавши пояснення позивача та його представника, а також проаналізувавши усні та письмові доводи відповідача та третьої особи на боці відповідача, дослідивши докази, що долучені до справи, суд, з урахуванням положень ст.60 ЦПК України щодо обов'язку доказування і подання доказів кожною стороною, перевірив правомірність посилань сторін у справі на зазначені ними факти та правові підстави, що слід враховувати при розгляді позову. Так, в судовому засіданні встановлено, що після смерті [PERSON] з метою прийняття спадщини [PERSON], дочка спадкодавця, звернулась до Державної районної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом. [PERSON], син спадкодавця, який претендує на частину спадщини за законом, оскільки на момент смерті батька проживав з ним разом, заперечив проти справжності заповіту, оскільки його зміст суперечив словам батька про передачу йому в спадщину після смерті певного майна. На його думку підпис в заповіті не належить батькові. Відповідач заперечила проти зазначених тверджень позивача. Судом були роз'яснені сторонам їх права щодо можливості звернутись до експертної установи для проведення почеркознавчої експертизи, але вони не схотіли скористатись таким правом. Третя особа на боці відповідача, визнавши позов, пояснила, що вона особисто не була присутня під час підписання заповіту заповідачем. Сам заповіт був нею надрукований в сільській раді с.Берестовець у відсутність заповідача, який на той момент знаходився в лікарні. На прохання [PERSON], співмешканки [PERSON], яка просила надати їй заповіт щоб та його віднесла до лікарні для підписання [PERSON], вона його віддала їй і через деякий час він був повернутий. Свідок [PERSON] заявила про те, що вона особисто підписувала заповіт [PERSON] оскільки її співмешканець за станом здоров'я був неспроможний цього зробити. Свідок [PERSON] підтвердив зазначений факт, пояснивши що про те, що [PERSON] не підписував заповіту і що це зробила [PERSON], йому стало відомо від його сестри [PERSON] відразу після смерті спадкодавця. Отже, факти вказані в поясненнях учасників справи, які узгоджуються між собою, свідчать про обгрунтованість вимог позивача щодо визнання недійсності заповіту. У відповідності до ст. 37 Закону «Про нотаріат» у населених пунктах, де немає державних нотаріусів, нотаріальні дії вчиняють посадові особи виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад народних депутатів. Безпосередньо нотаріальні дії вчиняють посадові особи (голова виконкому, його заступник, секретар), на яких рішенням або розпорядженням виконавчого комітету відповідної ради народних депутатів покладено провадження цих дій. Вчиняючи нотаріальні дії, ці посадові особи також повинні керуватись тими самими принципами, що і нотаріуси щодо таємниці вчинення нотаріальних дій, відповідальності за свої дії тощо Нотаріальні дії вчиняються в приміщенні виконавчого комітету сільської, селищної, міської Ради народних депутатів. В окремих випадках, коли громадянин не може з'явитися в зазначене приміщення, а також коли того вимагають особливості посвідчуваної угоди, нотаріальні дії можуть бути вчинені поза вказаним приміщенням. Якщо нотаріальна дія вчиняється поза приміщенням виконавчого комітету, то в посвідчувальному написі на документі і в реєстрі нотаріальних дій записується місце вчинення нотаріальної дії (вдома, в лікарні, на підприємстві, в установі, організації та ін.) із зазначенням адреси, а також причини цього Відповідно до ст.9 Закону «Про нотаріат» посадова особа виконавчого комітету, яка вчиняє нотаріальні дії, не вправі вчиняти нотаріальні дії на своє ім'я і від свого імені, на ім'я і від імені свого чоловіка чи своєї дружини, їх та своїх родичів (батьків, дітей,-онуків, діда, баби, братів, сестер), а також на ім'я та від імені працівників виконавчого комітету. Посадові особи виконавчих комітетів не вправі вчиняти нотаріальні дії також на ім'я і від імені виконавчого комітету. У зазначених випадках нотаріальні дії вчиняються державною нотаріальною конторою, приватним нотаріусом чи у будь-якому виконавчому комітеті іншої сільської, селищної, міської ради народних депутатів. Нотаріальні і прирівняні до них дії, вчинені з порушенням встановлених правил, є недійсними. Відповідно до положень ст.1257 ЦК України - за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. У разі недійсності заповіту спадкоємець, який за цим заповітом був позбавлений права на спадкування, одержує право на спадкування за законом на загальних підставах. З огляду на зазначене позов [PERSON]Ф містить правомірні вимоги і тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved