Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-03 00:00:00

Представник позивача 18 березня 2009 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь [PERSON] пеню за прострочення сплати аліменти на утримання [PERSON], [INFO] у сумі 8247,20 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 1999 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На даний час виконавчий лист № 1-291/2008 по виконанню вищевказаного рішення суду знаходиться на виконанні у Ленінському ВДВС ДМУЮ, однак [PERSON] ухиляється від сплати аліментів, про що свідчить те, що перераховує аліменти не регулярно та не в повному обсязі, у звязку з чим станом на 27 січня 2009 року виникла заборгованість у розмірі 11047,08 грн. та згідно чинного законодавства розмір пені станом на грудень 2008 року становить 8247,20 грн. У судовому засіданні від 02 грудня 2009 року залучено у якості третьої особи відділ державної виконавчої служби Ленінського району м. Дніпропетровська. У судовому засіданні представник позивача прокурор Ленінського районну м. Дніпропетровська позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. У попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти задоволення позову, зазначав, що у травні 2009 року ним було здійснено погашення заборгованості по аліментам у розмірі 6500,00 грн., в подальші судові засідання не зявився, причини неявки у судове засідання не повідомив письмових заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило. Представник третьої особи - Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у судовому засіданні просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали виконавчого провадження про примусове стягнення аліментів, вислухавши пояснення позивачки, її представника, відповідача, представників третіх осіб, вивчивши матеріали справи, вважає, що в позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 20 грудня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Красногвардійської ради м. Дніпропетровська розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 462 (а.с.8). Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 9). Згідно виконавчого листа за № 2-2022/1999, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська з [PERSON] підлягають стягненню аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку, але не менше ? частини оподаткованого мінімального доходу громадян, до повноліття дитини. На користь [PERSON] (а.с. 11). У звязку з ухиленням відповідача від сплати аліментів, [PERSON] звернулась до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції з заявою, в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності [PERSON] (а.с. 6). Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2008 року [PERSON] притягнуто до кримінальної відповідальності за ухилення від сплати аліментів на дитину. Відповідно до ст.. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, що боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожний день прострочення виконання. Згідно ст. 196 Сімейного Кодексу України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Суму неустойки слід обраховувати, виходячи з того, що розмір неустойки за кожен місяць прострочення становитиме 30% суми несплачених аліментів за місяць, який має 30 днів, або 31% за місяць, який має 31 день. При цьому сума боргу за попередній місяць не додається до заборгованості на наступний місяць, а отже неустойка має нараховуватись за кожен місяць окремо від визначеного розміру аліментів. Тому, враховуючи викладене та вимоги ст.. 258 ЦК України, з [PERSON] підлягає до стягнення пеня у розмірі 1314,19 грн., виходячи з такого розрахунку: сума пені за один місяць (30% (або 31%) від суми нарахованих аліментів за 1 місяць) додається до суми пені наступного місяця без додавання суми нарахованих аліментів, тобто: -лютий 2008 року нараховані аліменти у розмірі 382,70 грн. х 29 днів / 100% = 110,98 грн.; -березень 2008 року нараховані аліменти у розмірі 394,43 грн. х 31/100 = 122,27 грн.; -квітнень 2008 року нараховані аліменти у розмірі 410,70 грн. х 30/100 = 123,21 грн.; -травень 2008 року нараховані аліменти у розмірі 410,70 грн. х 31/100 = 127,31 грн.; -червень 2008 року нараховані аліменти у розмірі 431,80 грн. х 30/100 = 129,54 грн.; -липень 2008 року нараховані аліменти у розмірі 442,08 грн. х 31/100 = 137,04 грн.; -серпень 2008 року нараховані аліменти у розмірі 445,54 грн. х 31/100 = 138,12 грн.; -вересень 2008 року нараховані аліменти у розмірі 445,54 грн. х 30/100 = 133,66 грн.; -жовтень 2008 року нараховані аліменти у розмірі 495,77 грн. х 31/100 = 153,69 грн.; -листопад 2008 року нараховані аліменти у розмірі 468,36 грн. х 30/100 = 140,51 грн.; -грудень 2008 року нараховані аліменти у розмірі 468,36 грн. х 31/100 = 145,19 грн. Загальна сума пені складає: 1461,52 грн. Відповідно до ч.2 ст. 196 СК України розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. Однак, відповідачем не представлено доказів і судом не здобуто підстав до зменшення розміру неустойки, оскільки встановлено, що у відповідача інших утриманців немає, за станом здоров"я є працездатний, а отже має можливість матеріально забезпечувати свою неповнолітню дитину. В даному випадку, суд вважає, що позов прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах [PERSON] та неповнолітньої [PERSON]підлягає до часткового задоволення, шляхом стягнення з відповідача неустойки за прострочення сплати аліментів у розмірі 1461,52 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial