Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 14 липня 2008 року між ним та Кредитною спілкою «Промислово-фінансова спілка» був укладений договір № 103/П, відповідно до якого позивач вніс вклад на депозитний рахунок Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» у розмірі 9.700 гривень під 26% річних, строком до 14 липня 2009 року. 05 вересня 2008 року між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода № 1 до договору № 103/П від 14 липня 2008 року, відповідно до якої внесено зміни до пункту 1.1. договору № 103/П і розмір внеску позивача на депозитний рахунок збільшився на 3.000 гривень. 15 грудня 2008 року між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода № 2 до договору № 103/П від 14 липня 2008 року, відповідно до якої внесено зміни до пункту 1.1. договору і розмір внеску позивача на депозитний рахунок збільшився на 270 гривень. Таким чином, внесок позивача за договором № 103/П від 14 липня 2008 року на депозитний рахунок складає 12.970 гривень. Відповідно до п. 2.6 договору сплата відсотків нарахованих на депозитний внесок позивача здійснюється відповідачем не раніше 14 числа кожного місяця протягом строку дії договору. Однак на думку позивача при нарахуванні відповідачем відсотків застосовується метод виходячи з розрахунку (рік), що складається з фактичної кількості днів в році, при чому кожен місяць, складається 3фактичної кількості днів в місяці ( п. 2.5 договору). Позивач вважає, що відповідачем порушено п. 2.6 договору та відсотки за користування грошовими коштами, відповідач нараховував та сплачував позивачу не своєчасно та не в повному обсязі. Заборгованість відповідача за відсотками перед позивачем складає 1.626 гривень 01 копійка. Крім того, нараховані відсотки було зараховано до основної суми депозитного вкладу, у відповідності до вищезгаданих додаткових угод. 8 липня 2009 року позивач звернувся з письмовою заявою до відповідача щодо повернення депозитного вкладу та нарахованих відсотків за договором № 103/П від 14 липня 2008 року, але йому було відмовлено. Одночасно, 14 липня 2008 року між позивачем та Кредитною спілкою «Промислово-фінансова спілка» був укладений договір № 183/СТ, відповідно до якого позивач вніс вклад на депозитний рахунок Кредитної спілки «Промислово- фінансова спілка» у розмірі 21.000 гривень під 28 % річних, строком до 14 липня 2009 року. Пунктом 2.6 договору № 183/СТ від 14 липня 2008 року встановлено, що відсотки мають виплачуватись позивачу кожні три місяці. 04 березня 2009 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №1 до договору № 183/СТ від 14 липня 2008 року, за умовами якої сума внеску позивача на депозитний рахунок збільшена на 2.050 гривень 87 копійок. Таким чином, сума депозитного вкладу позивача по договору № 183/СТ від 14 липня 2008 року складає 23.050 гривень 87 копійок. Однак позивач вважає, що відповідачем порушений пункт 2.6 договору № 183/СТ від 14 липня 2008 року, тобто відповідач нараховував та сплачував позивачу відсотки не своєчасно та не повному обсязі. 08 липня 2009 року позивач звернувся з письмовою заявою до відповідача щодо повернення депозитного вкладу та нарахованих відсотків за договором № 183/СТ від 14 липня 2008 року, однак йому було відмовлено. Крім того, 28 липня 2008 року між позивачем та Кредитною спілкою «Промислово-фінансова спілка» був укладений договір № 196.СТ, відповідно до якого позивач вніс вклад на депозитний рахунок Кредитної спілки «Промислово- фінансова спілка» у розмірі 8.500 гривень під 28 % річних, строком до 28 липня 2009 року. Пунктом 2.6 договору №196.СТ від 28 липня 2008 року встановлено, що відсотки мають виплачуватись позивачу кожні три місяці. 28 січня 2009 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №1 до договору № 196.СТ від 28 липня 2008 року, за умовами якої позивач ще вніс внесок на депозитний рахунок 598 гривень 75 копійок. Таким чином, сума депозитного вкладу позивача по договору № 196.СТ від 28 липня 2008 року складає 9.098 гривень 75 копійок. Аналогічно, як і з вищевказаними договорами, на думку позивача, відповідачем порушений п. 2.6 договору № 196.СТ від 28 липня 2008 року, а саме відповідач нараховував та сплачував позивачу відсотки не своєчасно та не в повному обсязі. 08 липня 2009 року позивач звернувся з письмовою заявою до відповідача щодо повернення депозитного вкладу та нарахованих відсотків за договором № 196.СТ від 28 липня 2008 року, але йому було відмовлено. У зв'язку з вказаним, позивач вважає, що відповідач грубо порушив умови вищевказаних договорів та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму 61.536 гривень 92 копійки, яка складається з загальної суми депозитних внесків з утриманням різниці між раніше сплаченими та перерахованими відсотками та з урахуванням індексу інфляції, а також судові витрати у сумі 120 гривень. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд позов задовольнити, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, про що у справі є поштове повідомлення (а. с. 48). Причину неявки представник відповідача суду не сповістив, з заявою про розгляду позову у його відсутність до суду не звертався. За наявністю умов, передбачених частиною першою ст. 224 ЦПК України, та оскільки представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає можливим допустити заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати 5У вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Згідно ч. 1 ст. 1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). У судовому засіданні встановлено, 14 липня 2008 року між позивачем та Кредитною спілкою «Промислово-фінансова спілка» був укладений договір № 103/П (а. с. 11-12). Відповідно до договору № 103/П позивач вніс вклад на депозитний рахунок Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» у розмірі 9.700 гривень під 26% річних, строком до 14 липня 2009 року, що підтверджується договором та квитанцією до прибуткового касового ордера № 140710 ( а. с. 13). 05 вересня 2008 року між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода № 1 до договору №103/П від 14 липня 2008 року ( а. с. 14), відповідно до якої внесено зміни до пункту 1.1. договору № 103/П і розмір внеску позивача на депозитний рахунок збільшився на 3.000 гривень, оскільки позивач ще вніс на депозитний рахунок 3.000 гривень, що вбачається з квитанції до прибуткового касового ордера № 50982 ( а. с. 15). 15 грудня 2008 року між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода № 2 до договору № 103/П від 14 липня 2008 року ( а. с. 16), відповідно до якої внесено зміни до пункту 1.1. договору і розмір внеску позивача на депозитний рахунок збільшився на 270 гривень, оскільки позивач ще вніс на депозитний рахунок 270 гривень, що вбачається з квитанції до прибуткового касового ордера № 151221 (а. с. 17). Таким чином, внесок позивача за договором № 103/П від 14 липня 2008 року на депозитний рахунок складає 12.970 гривень. Відповідно до п. 2.6 договору сплата відсотків нарахованих на депозитний внесок позивача здійснюється відповідачем не раніше 14 числа кожного місяця протягом строку дії договору. Однак при нарахуванні відповідачем відсотків застосовується метод виходячи з розрахунку (рік), що складається з фактичної кількості днів в році, при чому кожен місяць, складається з фактичної кількості днів в місяці ( п. 2.5 договору № 103/П від 14 липня 2008 року) ( а. с. 11). Судом встановлено, що відповідачем порушено п. 2.6 договору та відсотки за користування грошовими коштами, відповідач нараховував та сплачував позивачу не своєчасно та не в повному обсязі. Заборгованість відповідача за відсотками перед позивачем складає 1.626 гривень 01 копійка. Крім того, нараховані відсотки було зараховано до основної суми депозитного вкладу, у відповідності до вищезгаданих додаткових угод. 8 липня 2009 року позивач звернувся з письмовою заявою до відповідача щодо повернення депозитного вкладу та нарахованих відсотків за договором № 103/П від 14 липня 2008 року ( а. с. 18). Однак усно позивачу було відмовлено. Одночасно, 14 липня 2008 року між позивачем та Кредитною спілкою «Промислово-фінансова спілка» був укладений договір № 183/СТ ( а. с. 19-20 ). Відповідно до даного договору позивач вніс вклад на депозитний рахунок Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» у розмірі 21.000 гривень під 28 % річних, строком до 14 липня 2009 року, що підтверджується договором та квитанцією до прибуткового касового ордера № 140714 ( а. с. 21). Пунктом 2.6 договору № 183/СТ від 14 липня 2008 року встановлено, що відсотки мають виплачуватись позивачу кожні три місяці ( а. с. 19). 04 березня 2009 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №1 до договору № 183/СТ від 14 липня 2008 року ( а. с. 22), за умовами якої сума внеску позивача на депозитний рахунок збільшена на 2.050 гривень 87 копійок, оскільки позивач ще вніс на депозитний рахунок 2.050 гривень 87 копійок, що вбачається з квитанції до прибуткового касового ордера № 4036 ( а. с. 23). З урахуванням вказаного, сума депозитного вкладу позивача по договору № 183/СТ від 14 липня 2008 року складає 23.050 гривень 87 копійок. У даному випадку судом також встановлено, що відповідачем порушений пункт 2.6 договору № 183/СТ від 14 липня 2008 року, тобто відповідач нараховував та сплачував позивачу відсотки не своєчасно та не повному обсязі. 08 липня 2009 року позивач звернувся з письмовою заявою до відповідача щодо повернення депозитного вкладу та нарахованих відсотків за договором № 183/СТ від 14 липня 2008 року, однак усно йому було відмовлено ( а. с. 24). Крім того, 28 липня 2008 року між позивачем та Кредитною спілкою «Промислово-фінансова спілка» був укладений договір № 196.СТ ( а. с. 25-26). Згідно умов договору позивач вніс вклад на депозитний рахунок Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» у розмірі 8.500 гривень під 28 % річних, строком до 28 липня 2009 року, що підтверджується договором та квитанцією до прибуткового касового ордера № 280711 ( а. с. 27). Пунктом 2.6 договору №196.СТ від 28 липня 2008 року встановлено, що відсотки мають виплачуватись позивачу кожні три місяці ( а. с. 25). 28 січня 2009 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №1 до договору № 196.СТ від 28 липня 2008 року, за умовами якої позивач ще вніс внесок на депозитний рахунок 598 гривень 75 копійок, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 280111 ( а. с. 29). У зв'язку з вказаним, сума депозитного вкладу позивача по договору № 196.СТ від 28 липня 2008 року складає 9.098 гривень 75 копійок. Однак судом також встановлено, що відповідачем порушений п. 2.6 договору № 196.СТ від 28 липня 2008 року, а саме відповідач нараховував та сплачував позивачу відсотки не своєчасно та не в повному обсязі. 08 липня 2009 року позивач звернувся з письмовою заявою до відповідача щодо повернення депозитного вкладу та нарахованих відсотків за договором № 196.СТ від 28 липня 2008 року, але усно йому було відмовлено ( а. с. 30). 13 листопада 2009 року позивач [PERSON] направив претензію до Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка», в якій просив повернути йому внески, які він поклав на депозитні рахунки Кредитної спілки «Промислово- фінансова спілка», а також нараховані відсотки ( а. с. 31). Однак до нинішнього часу Кредитна спілка «Промислово-фінансова спілка» ні грошові вклади, ні відсотки позивачу [PERSON] не повернула; на заяви та претензію позивач ніякої відповіді не отримав. Таким чином, суд вважає, що відповідач порушив умови договору та норму ст. 525 ЦК України, яка передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно до ч.І ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). В силу ч.І ст. 611 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Дійсна наявність грошових зобов'язань відповідача Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» перед позивачем та їх розмір підтверджується договором № 103/П від 14 липня 2008 року, договором № 183/СТ від 14 липня 2008 року, договором №196.СТ від 28 липня 2008 року та наданим позивачем відповідним розрахунком ( а. с. 8-9): 1. Розрахунок по заборгованості та відсоткам за договорами депозитних вкладів 1.1. Розрахунок заборгованості за договором № 103/П від 14.07.2008р. № з/пПеріод нарахуванняФаКіИЧНа кількість днів за періодСума до нарахуванняВідсотки за 1 деньНараховані відсоткиФактично сплачені відсоткиРізниця 13 15.07.2008р. по 14.08.2008р.ЗО97000,072022161209,58213,61-4,03 23 14.08.2008р. по 05.09.2008р.2197000,072022161146,710,00146,71 05.09.2008ру відповідності до додаткової угоди № 1, внесено 3 000 грн. 33 06.09.2008р. по 14.09.2008р.8127000,07202216173,170,0073,17 іі- 43 14.09.2008р. по 14.10.2008р.30127000,072022161274,40270,663,74 53 14.10.2008р. по 14.11.2008р.31127000,072022161283,55279,683,87 63 14.11.2008р. по 14.12.2008р.30127000,072022161274,40270,663,74 15.12.2008ру відповідності до додаткової угоди № 2, внесено 270 грн. 7_ 16.12.2008р. по 15.01.2009р.30129700,072022161280,240,00280,24 83 15.01.2009р. по 15.02.2009р.31129700,072022161289,580,00289,58 93 15.02.2009р. по 15.03.2009р.28129700,072022161261,56572,22-310.66 3 15.03.2009р. по 15.04.2009р.31129700,072022161289,580,00289,58 3 15.04.2009р. по 15.05.2009р.30129700,072022161280,240,00280,24 3 15.05.2009р. по 14.06.2009р.31129700,072022161289,580,00289,58 3 15.06.2009р. по 15.07.2009р.30129700,072022161280,240,00280,24 РАЗОМ:36112970263232,841606,831626,01 сотки за користування коштами з моменту закінчення терміну дії договору і на день подання овної заяви 3 16.07.2009р. по 18.02.2010р.212129700,0712328771958,650,001958,65 РАЗОМ за дог. № 103/П (сума вкладу + відсотки): 16 554,65 грн. 1.2. Розрахунок заборгованості за договором № 183/СТ від 14.07.2008р. Період нарахуванняФактична кількість днів за періодСума до нарахуванняВідсотки за 1 деньНараховані відсоткиФактично сплачені відсоткиРізниця 3 15.07.2008р. по 14.10.2008р.91210000,0771349861474,051478,03-3,98 3 14.10.2008р. по 14.01.2009р.92210000,0771349861490,250,001490,25 3 14.01.2009р. по 04.03.2009р.49210000,077134986793,721478,65-684,93 .03.2009 рокувідповідно до додаткової угоди № 1 внесено 2 050,87 гривень 3 05.03.2009р. по 14.04.2009р.4023050,90,077134986711,210,00711,21 7 53 14.04.2009р. по 14.07.2009р.9123050,90,0771349861618,010,001618,01 РАЗОМ:36323050,9286087,232956,683130,55 Відсотки за користування коштами з моменту закінчення терміну дії договору і на день подання позовної заяви 3 15.07.2009р. по 18.02.2010р.21323050,90,0767123293766,450,003766,45 РАЗОМ за дог. № 183/СТ (сума вкладу + відсотки): 29 947,87 грн. 1.3. Розрахунок заборгованості за договором № 196.СТ від 28.07.2008р. № з/пПеріод нарахуванняФактична кількість днів за періодСума до нарахуванняВідсотки за 1 деньНараховані відсоткиФактично сплачені відсоткиРізниця 13 29.07.2008р. по 28.10.2008р.9285000,076923077601,54598,253,29 23 28.10.2008р. по 28.01.2009р.9285000,076923077601,54598,752,79 28.01.2009 рокувідповідно до додаткової угоди № 1 внесено 598,75 гривень 33 29.01.2009р. по 28.04.2009р.899098,750,076923077622,910,00622,91 43 28.04.2009р. по 28.07.2009р.919098,750,076923077636,910,00636,91 РАЗОМ:3649098,75282462,901197,001265,90 Відсотки за користування коштами з моменту закінчення терміну дії договору і на день подання позовної заяви 3 28.07.2009р. по 18.02.2010р.2009098,750,0767123291395,970,001395,97 РАЗОМ за дог. № 196/СТ (сума вкладу + відсотки): 11 760,63 грн. Всього 58 263,15 грн. Перевіривши обґрунтованість представленого позивачем розрахунку заявлених до стягнення сум, суд погоджується і вважає, що слід стягнути з Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» на користь позивача суму внесків та відсотків 58.263 гривні 15 копійок. Під час розгляду справи позивач надав суду розрахунок загальної суми заборгованості відповідача перед позивачем з урахуванням суми індексу інфляції, на підставі даних Держкомстатистики України індекси інфляції складали: --серпень 2009 року - 99,8%; -вересень 2009 року - 100, 8 %; -жовтень 2009 року - 100, 9 % ; -листопад 2009 року -101, 1 %; -грудень 2009 року - 100, 9% ; --січень 2010 року - 101,8%, з урахуванням вказаного : 58.263,15 помножити на 1,0 помножити на 1,008 помножити на 1, 009 1,011 помножити на 1,009 помножити на 1, 018 = 61.536 гривень 92 копійки. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З урахуванням викладеного, суд вважає, що представник позивача довів суду ті обставини, на які він посилався, як на підставу позовних вимог [PERSON] Оцінивши встановлені по справі обставини у їх сукупності, суд вважає, що у зв'язку з неналежним виконанням Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» своїх зобов'язань за договором №103/П від 14 липня 2008 року, договором № 183/СТ від 14 липня 2008 року, договором №196.СТ від 28 липня 2008 року, загальна грошова сума яка підлягає стягненню з відповідача Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» на користь позивача складає 61.536 гривень 92 копійки. На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У зв'язку з розглядом справи позивач сплатив витрати на інформаційне- технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень. Вирішуючи даний спір, суд вважає, що з урахуванням задоволення позову з Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» на користь позивача слід стягнути суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гривень, а на користь держави судовий збір у розмірі 615 гривень.

Outcome: approved