Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-04 00:00:00

ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" звернулося до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення збитків в розмірі 5977 грн. 59 коп., що були заподіяні внаслідок порушення відповідачами [PERSON] користування електричною енергією для населення. 13.01.2010 року [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом до ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" про скасування рішення комісії від 11.09.2008 року, посилаючись на його неправомірність, стягнення моральної шкоди в розмірі 1500 грн. Ухвалою суду від 30.03.2010 року позови об'єднані в одне провадження. Представники позивачів в судовому засіданні вимоги первісного позову підтримали та просили їх задовольнити, вимоги зустрічного позову не визнали. Відповідач [PERSON] та його представник у судовому засіданні вимоги первісного позову не визнали, підтримали та просили задовольнити вимоги зустрічного позову. Відповідачі [PERSON]О, [PERSON], [PERSON], у судове засідання не з'явилися, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та просили відмовити у задоволенні первісного позову. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON]О, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши доводи позову, допитавши свідків та дослідивши письмові докази, суд встановив наступне. Як вбачається із матеріалів справи, ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" в особі філії м. Миколаєва виконує постачання електроенергії будинків, які розташовані у Центральному районі м. Миколаєва, у тому числі будинку № 138 по пр. Леніна в м. Миколаєві. Відповідачі є співвласниками квартири № 56 вищевказаного будинку. [PERSON] є основним наймачем та з ним енергопостачаючими організаціями м. Миколаєва укладений договір, за умовами якого ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" зобов'язується належним чином постачати електроенергію, а відповідач зобов'язується належним чином користуватися поставленою енергією, проводити оплату отриманих послуг по електролічильнику та утримувати електроустановку. [PERSON], [PERSON], [PERSON] є членами сім'ї наймача та споживачами електричної енергії. 18.07.2007 року представника ВАТ "Миколаївобленерго" при перевірці дотримання вимог діючих [PERSON] користування електричною енергією для населення в квартирі [ADDRESS] встановлено порушення вищевказаних правил, яке виразилося в підключенні розетки схованою електропроводкою поза електролічильником. Вказане порушення відображене в акті Я-2203. Рішенням комісії по розгляду актів ПКЕ від 11.09.2008 року нараховані збитки в розмірі 5977 грн. 59 коп., як на час розгляду справи відповідачами не сплачені. Доводи відповідачів щодо відсутності вказаного порушення спростовуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи та показами свідків [PERSON] та [PERSON] При цьому, суд приймає до уваги той факт, що позивачем було неправомірно вчинено відключення відповідачів від мереж енергопостачальника 29.12.2008 року, оскільки вони не були повідомлені про відключення заздалегідь належним чином та отримали повідомлення про відключення лише 29.12.2008 року. На підставі вищевикладеного, у відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України, [PERSON] користування електричною енергією для населення, суд дійшов висновку щодо доведеності факту порушення відповідачами [PERSON] користування електричною енергією для населення, яке завдало збитків позивачу, що підлягають відшкодування винними особами. Тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути збитки в розмірі 5977 грн. 59 коп. в рівних частках. У відповідності до ст. ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, суд дійшов висновку, що факт неправомірного відключення представниками ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" квартири [PERSON] від мереж енергопостачальника є встановленим, в ході чого [PERSON] зазнав моральних страждань і був змушений вживати додаткових заходів для поновлення своїх прав та інтересів. Тому суд вважає достатньою компенсацією моральної шкоди [PERSON] грошову суму в розмірі 500 грн. У задоволені вимог [PERSON] про скасування рішення комісії по розгляду актів з порушення ПКЕЕн від 11.09.2008 року слід відмовити за безпідставністю. Таким чином, вимоги позову ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" обґрунтовані та підлягають задоволенню, а вимоги позову [PERSON] підлягають частковому задоволенню. У відповідності зі ст. ст. 81, 8 ЦПК України з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] слід стягнути на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії "Миколаївобленерго" судові витрати в розмірі 69 грн. 93 коп. з кожного, також слід стягнути з Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії "Миколаївобленерго" на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 500 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн. та судові витрати в розмірі 45 грн. 50 коп.

Outcome: partial