overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-28 00:00:00

комунальне підприємство «Служба замовника» звернулося до суду із даним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість по сплаті за утримання житла та прибудинкової території в сумі -336,01 грн. мотивуючи тіш, що відповідач є споживачем послуг, які надаються підприємством КП «Служба замовника», при цьому тривалий час порушує строки оплати за надані йому послуги. За період 01.09.2009 р. по 01.04.2010р. у відповідача виник борг в зазначеній сумі. В добровільному порядку відповідач відмовляється погасити заборгованість, з цих підстав змушені звернутися до суду. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та надав пояснення аналогічні фабулі позовної заяви. Додав, що відповідач неодноразово попереджався про наявність боргу. Просив про задоволення позовних вимог. Відповідач повторно в судове засідання не з "явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд розглядає дану справу на підставі наявних в ній даних. Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до вимог ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в квартирі, що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Відповідно до розрахунку заборгованості - заборгованість відповідача перед позивачем складає 336,01 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-28 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості. В обґрунтування вимог вказав, що підприємство надає відповідачам теплову енергію в їх житлове приміщення. Вони на підставі особового рахунку № 30-770087 зобов'язані оплачувати дані послуги щомісячно, проте платежі не проводить з 15 жовтня 2002 року і сума заборгованості на 01 березня 2009 року склала-4714,67 грн. Відповідачі, не дивлячись на неодноразові попередження, добровільно не бажають погасити заборгованість, чим заподіяли підприємству матеріальний збиток. Представник позивача вказує, що в даний час вони не мають технічної можливості припинити подачу теплової енергії відповідачу з причини загальної системи центрального опалення. Проте, платежі, що не поступили, істотно впливають на місцевий бюджет. У судовому засіданні представник позивача просив стягнути солідарно з відповідачів на користь підприємства суму в розмірі 4714,67 грн. та судові витрати. Відповідачі у судове засідання не зявились, заперечень по справі не надали. Суд, вислухавши пояснення сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню із наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що відповідачі проживають в [INFO], позивачем надаються відповідачам послуги по обігріву квартири та по подачі теплої води, але за період з 15 жовтня 2002 року по 01 березня 2009 року відповідачами не проводилась оплата послуг позивача в повному розмірі в звязку з чим виникла заборгованість в розмірі 4714,67 грн. Заборгованість в межах позовної давності за останні три роки складає суму в розмірі 29769,87 грн. Відповідно до ст.ст. 257, 267 ЦК України, суд не вважає причини пропущення позовної давності позивачем за поважні. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а у відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються. Згідно ст. 907 ЦК України, договір про надання послуг може бути розірваним, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або домовленістю сторін. Згідно п. п. 10, 33, 35, 40 «Правил надання населенню послуг з водотеплопостачання і водовідведення» затвердженого ухвалою КМУ від 30.12.1997 року за №1497 відповідачі зобов'язані своєчасно проводити оплату за спожиті послуги. На підставі викладеного, суд вважає, що в звязку з тим, що позивачем надавались послуги, а відповідачі ними користувалась, вони повинні сплатити суму заборгованості в межах позовної давності в розмірі 2979,87 грн. Дані висновки суду підтверджуються матеріалами справи. Згідно ст. 88 ЦПК України, в разі задоволення позовних вимог з відповідачів належить стягнути на користь позивача судові витрати - інформаційно-технічне забезпечення в розмірі ЗО грн., судовий збір в розмірі 51 грн..

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі по 300 гривень щомісячно до її повноліття. Вказує, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому народилась дочка [PERSON], [INFO], яка проживає біля неї і знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча являється працездатним, інших утриманців немає, тому просила позов задовольнити. Позивачка [PERSON] підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, відповідач [PERSON] заявлені вимоги визнав, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв. Відповідно до ч.І ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв'язку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], Глиницької сільської ради, Кіцманського районного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною вартістю 78882 гривень, що розташовані в с.Коростувата, вул. Чорновіла, 26, Кіцманського району Чернівецької області, після смерті 30.11.2006 року її батька [PERSON]. Вказує, що інші спадкоємці за законом - відповідача по справі [PERSON], [PERSON], [PERSON] не претендують на спадщину, вона в управління та володіння спадковим майном вона своєчасно, похоронила батька, постійно проживає у спадковому господарстві, обробляє земельну ділянку, але за відсутності правовстановлюючих документів на будівлі не може оформити спадщину в нотаріальній конторі, тому просила позов задовольнити. Позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги, відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], представники Глиницької сільської ради та бюро технічної інвентаризації заявлені вимоги визнали, звернувшись до суду з відповідними заявами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки наведені позивачкою обставини підтверджуються змістом поданих нею письмових доказів: копіями свідоцтва про смерть [PERSON] від 01.12.2006 року, технічного паспорта на житловий будинок № 26 по вулиці Чорновіла в с. Коростувата Кіцманського району на ім'я [PERSON], довідки - характеристики № 101 від 26.04.2010 року Кіцманського РБТІ, змістом довідки № 1159 від 10.12Д009 року, виданої виконкомом Глиницької сільської ради. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-28 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що відповідач, який проживає в [INFO], використовував для побутових потреб газ, який надавався ВАТ Львівгаз Філією Стрийське УЕГГ. Вартість послуг по газопостачанню обчислена у відповідності до діючих розцінок, затверджених наказами Мінекономіки України та Постановою НКРЕ. Оплату за використаний газ відповідач не здійснював, внаслідок чого станом на 01.04.2010р. утворилась заборгованість у сумі 1597 грн. 58 коп. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, покликаючись на викладені в позові обставини і суду пояснив, що тривала несплата вартості послуг газопостачання споживачами, в тому числі і відповідачем, знижує прибутки підприємства, що є джерелом сплати податків та інших обовязкових платежів, та джерелом розвитку самої галузі. Відповідачем використовувався газ для побутових потреб та не проводилась оплата за це, внаслідок чого станом на 01.04.2010р. утворилась заборгованість за використаний газ у сумі 1597 грн. 58 коп., тому просить суд позов задоволити, поновивши строк позовної давності. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив, тому суд проводить заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до розрахунку заборгованості абонента [PERSON], який проживає за адресою: [INFO], стверджується, що борг відповідача [PERSON] перед ВАТ „Львівгаз м. Стрий станом на 01.04.2010р. становить 1597 грн. 58 коп. Відповідно до довідки №782 від 23.03.2010р., виданої КП „Світанок, відповідач дійсно проживає в [INFO]. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними діями юридичній особі відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином дослідженими в судовому засіданні обставинами встановлено, що відповідачем використовувався газ для побутових потреб та не проводилась оплата за це, тому причини пропуску строку позовної давності суд вважає поважними. Заборгованість відповідача перед позивачем за послуги з газопостачання становить 1597 грн. 58 коп., тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-28 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що відповідач, який проживає в [INFO], використовував для побутових потреб газ, який надавався ВАТ Львівгаз Філією Стрийське УЕГГ. Вартість послуг по газопостачанню обчислена у відповідності до діючих розцінок, затверджених наказами Мінекономіки України та Постановою НКРЕ. Оплату за використаний газ відповідач не здійснював, внаслідок чого станом на 01.04.2010р. утворилась заборгованість у сумі 870 грн. 11 коп. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, покликаючись на викладені в позові обставини і суду пояснив, що тривала несплата вартості послуг газопостачання споживачами, в тому числі і відповідачем, знижує прибутки підприємства, що є джерелом сплати податків та інших обовязкових платежів, та джерелом розвитку самої галузі. Відповідачем використовувався газ для побутових потреб та не проводилась оплата за це, внаслідок чого станом на 01.04.2010р. утворилась заборгованість за використаний газ у сумі 870 грн. 11 коп., тому просить суд позов задоволити, поновивши строк позовної давності. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив, тому суд проводить заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до розрахунку заборгованості абонента [PERSON], який проживає за адресою: [INFO], стверджується, що борг відповідача [PERSON] перед ВАТ „Львівгаз м. Стрий станом на 01.04.2010р. становить 870 грн. 11 коп. Відповідно до довідки №777 від 23.03.2010р., виданої КП „Світанок, відповідач дійсно проживає в [INFO]. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними діями юридичній особі відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином дослідженими в судовому засіданні обставинами встановлено, що відповідачем використовувався газ для побутових потреб та не проводилась оплата за це, тому причини пропуску строку позовної давності суд вважає поважними. Заборгованість відповідача перед позивачем за послуги з газопостачання становить 870 грн. 11 коп., тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-28 00:00:00

17.05.2010 року [PERSON] звернувся до суду з заявою до заінтересованої особи приватного нотаріуса [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме втановити факт, що у заяві [PERSON], посвідченої 31 березня 2003 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] про надання згоди на відчуження [PERSON] будинку у смт.Львів-Брюховичі за № 20 назва вулиці «Істрика» є дійсною назвою «вул. Отця Іздрика». Ухвалою судового засідання залучено у справі заінтересовану особу [PERSON]. В обґрунтування заяви зазначав, що 31.03.2003 році його дружина [PERSON], написала заяву у якій надала свою згоду на відчуження житлового будинку № 20 у смт.Львів-Брюховичі на вул. Отця Іздрика. Дана заява посвідчена приватним нотаріусом заінтересованою особою. Однак, у заяві помилково зазначено назву вулиці «Істрика», так як дійсною назвою є «вул. Отця Іздрика». На його звернення до нотаріуса про виправлення помилки, він отримав відмову, а тому звернувся до суду. Даний факт йому необхідно встановити для реалізації права подальшого відчуження будинку. Заінтересовані особи: приватний нотаріус [PERSON] та [PERSON] у судовое засідання не прибули та подали письміївд заяви про розгляд справи у їх відсутності. Заслухавши пояснення заявника, з'ясувавши дійсні обставйщ^ справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходись до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок від 16.07.2002 року, виданого селищною радою 16.07.2010 року (а.с.5), заявник [PERSON] є власником будинку № 20 у смт.Львів-Брюховичі на вул. Отця Іздрика. Згідно довідки виконавчого комітету Брюховицької селищної ради від 29.03.2010 року (а.с.9) у смт.Брюховичі вул.Істрика не існує та не існувало. З заяви [PERSON] від 31.03.2003 року вбачається, що [PERSON] надала згоду на відчуження [PERSON] будинку у смт.Львів-Брюховичі за № 20, назва вулиці «Істрика». У судовому засіданні встановлено, що заявник за виправлення помилки звертався до приватного нотаріуса, однак останній йому відмовив. Встановлення даного факту необхідне для подальшого вирішення питання щодо реалізації свого права власності на майно. Виходячи з пояснень заявника та представлених документів суд вважає доведеним, що у смт.Брюховичі вул. «ІсФрика» не існує, а сама заява [PERSON] надавалася заявнику для \\ідчуження будинку № 20 у смт.Львів-Брюховичі на вул. Отця ІздрикаХ

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-28 00:00:00

2 червня 2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своєї заяви позивачка вказала, що 18 лютого 2009 року вона вступила в зареєстрований шлюб з відповідачем. Від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. На даний час сторони разом не проживають. Так як примирення та збереження сімї неможливе, позивачка просить суд розірвати шлюб. Позивачка у відкритому судовому засіданні позовні вимоги підтримала та прохала суд їх задовольнити. Відповідач у відкрите судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечував та прохав суд слухати справу у його відсутність. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 18 лютого 2009 року сторони вступили в зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії ІВЛ № 108649, виданим 18 лютого 2009 року Пархомівською сільською радою Краснокутського району Харківської області, актовий запис № 03, оглянутим в судовому засіданні. Згідно зі ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу . В силу ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, про що свідчить його письмова заява, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, а подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу неможливі та суперечили б інтересам обох з подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-28 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи\~свої вимоги тим, що відповідач являється батьком малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає та знаходиться на утриманні позивачки. [PERSON] в добровільному порядку не надає кошти на утримання дитини, хоча має таку можливість, так як інших непрацездатних утриманців в нього немає, працює по найму в юридичних та фізичних осіб, має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а тому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі по 300 гривень щомісячно до її повноліття. Позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання тричі не зявлявся, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань та заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити. Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження дитини серії 1-МИ № 097709 відповідач являється батьком малолітнього [PERSON], [INFO]. Із дослідженої в судовому засіданні довідки виконкому Берегометської сільської ради, Кіцманського району Чернівецької області № 264 від 13 квітня 2010 року вбачається, що дитина [PERSON]\~проживає та знаходиться на утриманні позивачки. Відповідно до\~ст. 182 СК України\~мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до\~ст. 182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Суд виходячи виключно з інтересів малолітньої дитини, вважає, що відповідно до\~ст. 180 СК України\~батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому вважає, що розмір аліментів на утримання дитини має бути не менше 300 гривень. На підставі ст. ст.\~180,\~182,\~184,\~191\~Сімейного кодексу України\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є її батьком. З 17 липня 2006 року відповідач сплачував на користь [PERSON] аліменти на її утримання в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини та на утримання сина, [PERSON] 01.09.2009 року позивачка вступила до Маловисторопського коледжу Сумського національного аграрного університету на факультет «Ветеринарна медицина» на денну форму навчання, де і буде навчатися до червня 2012 року. Тому вона звернулася до суду та просить стягувати аліменти з її батька, [PERSON], щомісячно аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку на її утримання до закінчення навчання. В судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги та просить стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 150 грн. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: З копії свідоцтва про народження серії НГ-БП № 320879 (а.с.3) вбачається, що 29.04.1992 року народилася [PERSON], батьком якої є [PERSON] . З довідки № 2733 від 15.04.2010 року виданої Маловисторорпським коледжем Сумського національного аграрного університету (а.с.4) вбачається, що [PERSON], навчається на денній формі, державної основи навчання з 01.09.2009 року і закінчує навчання в червні 2012 року. З копії рішення Лебединського районного суду Сумської області від 26.06.2006 року № 2-476/06 (а.с.5) вбачається, що [PERSON] З довідки управління пенсійного фонду в м. Лебедині (а.с.9) вбачається, що з пенсії [PERSON], яка нараховується внаслідок інвалідності загального захворювання, відраховувались аліменти. З довідки № 180810506 від 28.05.2010 року виданої державним центром зайнятості (а.с.20) вбачаться, що [PERSON], який перебуває на обліку, як безробітний в Лебединському міському центрі зайнятості, нараховується грошова допомога. Згідно вимог ст. ст. 198, 199 СК України - батьки зобовязані утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і в звязку з цим потребують матеріальної допомоги до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги матеріальне становище позивачки та матеріальне становище відповідача, інші обставини, які мають істотне значення, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити повністю. Крім цього, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до бюджету Лебединського району Сумської області. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-28 00:00:00

25 травня 2010 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що 16 грудня 2009 року померла її тітка - рідна сестра матері [PERSON] Після її смерті [PERSON] являється спадкоємицею, звернулась до нотаріуса, але не збереглись документи про те, що її мати [PERSON] і [PERSON] були рідними сестрами. У звязку з тим, що не може оформити на себе спадщину після смерті тітки, просить встановити факт родинних стосунків - що [PERSON] була рідною сестрою її матері [PERSON] В судовому засіданні [PERSON] доводи заяви підтримує і пояснила, що після смерті [PERSON] вона єдина звернулась із заявою про прийняття спадщини, спадкоємців першої черги після її смерті немає. Полонський районний відділ реєстрації актів цивільного стану до суду надав довідку про те, що просить розглянути справу без його представника, заяву підтримує. Представник Полонської міської ради проти задоволення заяви не заперечує. . Заслухавши показання свідків, дослідивши інші докази, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Мати заявниці [PERSON] померла в 1989 році. [PERSON] померла в 2009 році. Вони були рідні сестри. В архіві відсутні дані про шлюб їх батьків. Вказані обставини підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON], які в суді показати, що [PERSON] та [PERSON] були їх односельчанами і їм відомо, що вони були рідними сестрами. Пояснення заявниці та покази свідків узгоджуються із письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні - свідоцтва про народження [PERSON] та свідоцтва про народження [PERSON] та свідоцтва про їх смерть, свідоцтва про народження заявниці та про її шлюб, повідомленнями державного архіву про відсутність даних про реєстрацію народження [PERSON] та про шлюб її батьків. Відповідно до ст.,1262 та ч. 3 ст.1266 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, племінники успадковують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхній матері (сестрі спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає, що докази, досліджені в суді, обєктивно підтверджують правдивість пояснень заявниці та показання свідків, не суперечать їм. Померла в 2009 році [PERSON] була тіткою заявниці [PERSON] Встановлення факту родинних стосунків для оформлення спадщини має для заявниці юридичне значення.

Outcome: approved