Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод у користування власністю, а саме квартирою 11 будинку 3 по вул. Узбекистанській в м.Запоріжжі, власником якої вона є, та зняття відповідачів з реєстрації за вказаною адресою. В заяві позивач зазначила, що 12.01.2010 р. вона придбала зазначену квартиру у відповідачів на підставі договору купівлі-продажу від 12.01.2010 р., посвідченого нотаріально. Її право власності на зазначену квартиру зареєстровано в ОП ЗМ БТІ в книзі №189, номер запису 34899 та підтверджено витягом з реєстру та технічним паспортом на квартиру. Відповідно до п.8 договору купівлі-продажу квартири, продавці зобовязалися передати покупцю квартиру, знятися з реєстрації та зняти з реєстрації всіх осіб, які зареєстровані у відчужуваній квартирі. Придбана квартира була звільнена продавцями та передана їй у володіння та користування, але відповідачі, в порушення вимог договору купівлі-продажу, залишилися зареєстрованими у ній. Реєстрація відповідачів в належній їй квартирі чинить їй перешкоди як власнику у володінні та розпорядженні власністю. Позивач просить усунути перешкоди в користуванні належною їй власністю, а саме квартирою 11 буд.3 по вул. Узбекистанській в м.Запоріжжі, зі сторони колишніх власників відповідачів [PERSON], [PERSON], з підстав, передбачених ст.391 ЦК України, знявши їх з реєстрації за вказаною адресою. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлялися, у звязку з чим проведено заочний розгляд справи зі згоди представника позивача. Представник третьої особи ВГІРФО Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справ повідомлений, своїх заперечень проти позову не надав. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач на підставі договору купівлі-продажу від 12.01.2010 р. купила у [PERSON] та [PERSON] належну їм квартиру [ADDRESS], яка на теперішній час належить позивачу на праві приватної власності. Вказаний договір купівлі-продажу було посвідчено нотаріально та зареєстровано в ЗМБТІ, що підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів №8162215 від 12.01.2010 р. та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №25226152 від 04.02.2010 р. Відповідачі раніше були власниками зазначеної квартири та були зареєстровані в ній. Право користування відповідачів даною квартирою припинилося у зв'язку з відчуженням власником свого майна. Відповідно до п.8 договору купівлі-продажу, [PERSON] та [PERSON] зобовязані були звільнити та передати відчужувану квартиру позивачу для володіння та користування, знявшись з реєстрації. Судом встановлено, що після укладання договору купівлі-продажу продавці звільнили вказану квартиру, передали її позивачу та виїхали на інше місце проживання, але в порушення вимог договору, залишилися зареєстрованими в ній. Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання належним йому майном. Реєстрація відповідачів по зазначеній адресі чинить перешкоди власнику майна у здійсненні права власності. Таким чином, судом встановлено, що позивачу [PERSON] необхідно усунути перешкоди в користуванні належною їй квартирою з боку колишніх власників [PERSON] та [PERSON], знявши їх з реєстрації за вказаною адресою. На підставі викладеного та

Outcome: approved