overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-01 00:00:00

АТ "Сведбанк" звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитом, процентам за користування кредитом та пені в загальному розмірі 8699грн. 59коп. Представник позивача у судовому засідання вимоги позову підтримав. Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином. Ухвалою суду справа розглянута за його відсутності у порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши доводи позовної заяви і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 3.05.2007року між АКБ "ТАС-Комерцбанк", правонаступником якого є АТ "Сведбанк" і [PERSON] був укладений кредитний договір №1405/0507/50-12837, за яким банк надав відповідачу суму кредиту в розмірі 4000грн.00коп. під 4% на місяць на строк до 3.05.2010року. За умовами договору відповідач зобов'язаний погашати суму кредиту щомісячними платежами в розмірі 212грн.00коп. згідно погодженого графіку Пунктами 2.5, 5.2, 7.1 зазначеного договору передбачено, що у випадку порушення відповідачем строків повернення сум кредиту і сплати процентів, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань та сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожний день прострочення. Відповідно до наданого банком розрахунку, відповідач свої зобов'язання за договором кредиту в повному обсязі не виконав, суму заборгованості по кредиту в розмірі 3837грн.75коп, процентам в розмірі 3500грн.34коп не погасив, у звязку з чим банком нараховано суму пені в розмірі 1361грн.50коп. Загальна сума заборгованості за договором кредиту складає 8699грн.59коп. На підставі викладеного, у відповідності зі ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав узятих на себе зобов'язань за договором кредиту, у зв'язку із чим позовні вимоги є обґрунтованими але підлягають задоволенню частково виходячи із суттєвих обставин справи та розміру заподіяних збитків, зі зменшенням суми штрафних санкцій відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України до розміру 600грн.00коп. Таким чином, з відповідача на користь банку слід стягнути 7938грн.09коп. Відповідно до ст.ст. 81,88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь позивача в розмірі 199рн.39коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-01 00:00:00

AТ "Сведбанк" звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитом, процентам за користування кредитом та пені в загальному розмірі 6252грн.76коп. Представник позивача у судовому засідання вимоги позову підтримав. Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином. Ухвалою суду справа розглянута за його відсутності у порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши доводи позовної заяви і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 16.10.2007року між АКБ "ТАС-Комерцбанк", правонаступником якого є АТ "Сведбанк" і [PERSON] був укладений кредитний договір №1405/1007/50-14066, за яким банк надав відповідачу суму кредиту в розмірі 3000грн.00коп. під 4% на місяць на строк до 16.10.2008року. За умовами договору відповідач зобов'язаний погашати суму кредиту щомісячними платежами в розмірі 320грн.00коп. згідно погодженого графіку Пунктами 2.5, 5.2, 7.1 зазначеного договору передбачено, що у випадку порушення відповідачем строків повернення сум кредиту і сплати процентів, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань та сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожний день прострочення. Відповідно до наданого банком розрахунку, відповідач свої зобов'язання за договором кредиту в повному обсязі не виконав, суму заборгованості по кредиту в розмірі 2592грн.00коп., процентам в розмірі 2655грн.47коп не погасив, у звязку з чим банком нарахована сума пені в розмірі 1005грн.29коп. Загальна сума заборгованості за договором кредиту складає 6252грн.76коп. На підставі викладеного, у відповідності зі ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав узятих на себе зобов'язань за договором кредиту, у зв'язку із чим позовні вимоги є обґрунтованими але підлягають задоволенню частково виходячи із суттєвих обставин справи та розміру заподіяних збитків, зі зменшенням суми штрафних санкцій відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України до розміру 500грн.00коп. Таким чином, з відповідача на користь банку слід стягнути 5747грн.47коп. Відповідно до ст.ст. 81,88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь позивача в розмірі 177рн.47коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 22.07.2006 року Новорозсошанською сільською радою Новопсковського району Луганської області, актовий запис № 04 , обґрунтовуючи вимоги тим, що подружні відносини з відповідачем припинені в зв»язку з постійними конфліктами, які виникали на підставі психологічної несумісності, в сімї склалися неприязні відносини, й подальше подружнє життя суперечить її інтересам. Судові витрати по розірванню шлюбу просить покласти на відповідача. В судовому засіданні позивач на заявлених вимогах наполягала, підтримала обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з»явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову виноситься судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серія І-ЕД № 028869 виданого 22.07.2006Новорозсошанською сільською радою Новопсковського району Луганської області, актовий запис № 04 сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. У позивача з відповідачем шлюб перший. Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], 04.12.2006року народження, що підтверджується свідоцтвом про його народження серія I- ЕД № 064382 від 20.12.2006 року, виданим Новорозсошанською сільською радою Новопсковського району, який проживає з позивачем. Судом також встановлено, що подружні відносини припинені вже близько одного року, збереження сім»ї є неможливим і суперечить інтересам подружжя. Спір про місце проживання неповнолітньої дитини відсутній. Син [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем. Спір про майно подружжя відсутній. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, яка передбачає, що шлюб розривається, якщо подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Відповідно до ст. 115 Сімейного Кодексу України розірвання шлюбу, здійснене за рішенням суду, має буту зареєстроване в державному органі реєстрації актів цивільного стану, за заявою колишньої дружини або чоловіка, що засвідчується свідоцтвом про розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання відповідача перерахувати їй основну та додаткову пенсію, як інваліду 2 групи, інвалідність якого повязана з наслідками аварії на ЧАЕС, відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,починаючи з 1 березня 2007 року та в подальшому виплачувати цю пенсію. Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, вважаю доцільним винести коротке рішення та надати сторонам право ознайомитися з мотивованим рішенням Об серпня 2010 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-01 00:00:00

В червні 2010р. [PERSON]П звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги мотивувала тим, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем від якого мають неповнолітню доньку [PERSON] 1992р.н. У звязку з тим, що [PERSON] добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, позивач просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі 800 грн. щомісячно до повноліття доньки. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання вдруге не зявився, сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно з ухвалою суду проводиться заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], 27.10.1992р.н. В свідоцтві про народження батьком дитини зазначений [PERSON] Леонідович. [PERSON] постійно мешкає з позивачем і знаходиться на її повному матеріальному утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи вищевикладене. суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме: суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку. Розмір аліментів визначено судом з врахуванням матеріального становища сторін і не суперечить інтересам неповнолітньої дитини. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати: судовий збір у розмірі - 51,00 грн.. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі - 120.00 грн. В відповідності до ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 14, 60 62, 88, 212, 214, 226 ЦПК України, суд, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-01 00:00:00

У червні 2010 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що їй відповідачам а також [PERSON] яка померла 31.08.2009 року і [PERSON] померлому 01.12.2008 року на праві спільної сумісної власності належить квартира № 9 розташована по вул. 40 років Перемоги 9, в с. Тавричанка Каховського району Херсонської області. Позивачка є спадкоємцем на спадкове майно яке залишилось після смерті [PERSON] оскільки є донькою померлої. В свідоцтві про право власності на житло не визначені частки кожного з співвласників і при зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини їй було відмовлено. Вважає, що частка кожного з них становить по 1/5 частини квартири. Просила визначити за ним 1/5 частини квартири № 9 розташованої по вул. 40 років Перемоги 9, в с. Тавричанка Каховського району Херсонської області. В судове засідання позивачка не зявилася, надала до суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягали, справу просила розглядати у її відсутності. Відповідачі також до суду не зявилися надали до суду заяву в якій справу просили розглянути за їх відсутності не заперечували проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторонам по справі а також [PERSON] яка померла 31.08.2009 року і [PERSON] померлому 01.12.2008 року належить квартира квартири № 9 розташована по вул. 40 років Перемоги 9, в с. Тавричанка Каховського району Херсонської області, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло (а.с.7), однак частки кожного з них не зазначені. Згідно з ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Оскільки співвласники вищевказаної квартири досягли домовленості між собою і права сторін ніким не порушуються позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку щомісячно з дня подання заяви і до закінчення дитиною навчання, тобто по 01.03.2012 р. включно. Заявлені вимоги мотивує тим, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 07.03.1992 р. Від цього шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO] Син досяг повноліття, але продовжує навчання, в звязку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач інших дітей не має, утримання по виконавчим документам з нього не проводиться. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач в судове засідання не з»явився. Надав суду заяву, в якій позов визнав повністю, просив справу розглянути у його відсутність. Третя особа [PERSON], [INFO], в судове засідання не з»явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.03.1992р.. Від шлюбу мають спільну повнолітню дитину [PERSON], [INFO] Дитина проживає з позивачкою. Відповідач матеріальної допомоги не надає, дитина перебуває на повному утриманні позивачки. Згідно довідки навчального закладу за № 267 від 14.06.2010р., [PERSON] навчається на денному відділенні на ІІ-му курсі Комсомольського політехнічного технікуму. Термін навчання становить з 01.09.2009р. по 01.03.2012р.. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітня дитина продовжує навчання і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати її до досягнення нею двадцяти трьох років, за умови, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дітей у твердій грошовій формі, або у частці від доходу платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги також можливість надання утримання другим із батьків. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України віднесені судом на сторону відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що одружена з відповідачем з 21 січня 1995 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Сімейні відносини припинені , відновлювати відносини не бажає . вважає, що сімя розпалась остаточно і відновлена бути не може. Позивач подала до суду заяву , в якій просить справу розглядати у її відсутність, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений , причини неявки суду не повідомив. Суд розглянув справу у відсутність сторін. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає , що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони одружені 21 січня 1995 року, мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. Відносини сторони відновлювати не бажають. Шлюб суперечить інтересам позивачки. Суд приходить до висновку, що родина розпалась остаточно і відновлена бути не може. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-01 00:00:00

Позивач ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], про звернення стягнення на заставлене майно. Позивач вказав, що згідно договору № 14.15023 від 18.08.2008 року відповідач отримав кредит від позивача у розмірі 85034 грн, з кінцевим терміном повернення 18.08.2011 року з зобов'язанням сплачувати данний кредит згідно графіка, однак відповідач не виконує належним чином данний договір і станом на 05.05.2009 року має заборгованість у розмірі 99406 грн, 39 коп, а саме : заборгованість за кредитом - 82175 грн, 67 коп, заборгованість за відсотками за користування кредитом 11066 грн, 43 коп, пеня на несвоєчасне виконання зобов'язань - 1192 грн, 56 коп, а також штрафи : фіксована частина у розмірі 250 грн, процентна складова у розмірі 4721 грн, 73 коп. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач і відповідач уклали 18.08.2008 року договори застави № 14.15023/1 згідно якого відповідач надав в заставу майно належне йому, згідно опису в договорі, а саме : торговий павільон розташований за адресою: Пологівський р-н, с. Семенівка, вул. Леніна, 121-а, заг. площею 29,11 кв.м., торговий павільон розташований за адресою: Пологівський р-н, с. Григорівка, вул. Леніна, 58-6, заг. площею 31,94 кв. м., торговий павільон розташований за адресою: Пологівський р-н, с. Басань, вул. Першотравнева, 14, заг. площею 30 кв.м., торговий павільон розташований за адресою: Пологівський р-н, с. Вербове, вул. Леніна, 15, заг. площею 39,7 кв.м., а також холодильне обладнання згідно опису в договорі. Позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на майно, яке зазначено в договорі застави № 14.15023/1 від 18.08.2008 року шляхом продажу конкретному покупцю з правом укладання договорів купівлі-продажу предметів застави, а також стягнути з відповідача судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його присутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, викликався належним чином, тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він перебуває у шлюбі з відповідачкою, який зареєстрований 19.08.1998 відділом РАГС виконкому Ленінської районної ради м.Дніпропетровська, актовий запис №687. Від шлюбу сторони дітей мають сина [PERSON], [INFO] Шлюбні стосунки між ними припинені з березня 2010 року, сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Сімейне життя з відповідачем не склалося в звязку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Сімя розпалася остаточно, примирення з відповідачкою не можливе. Дитина після розірвання шлюбу буде мешкати відповідачкою. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 19.08.1998 відділом РАГС виконкому Ленінської районної ради м.Дніпропетровська, актовий запис №687. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та, посилаючись на ті самі підстави, просить їх задовольнити. Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими факти: припинення шлюбних відносин між сторонами, суперечності спільного життя та збереження шлюбу інтересам позивача та їх дитини. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, досягли домовленості щодо проживання дитини, що говорить про те, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та їх дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-01 00:00:00

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом МКП «Дніпропетровський електротранспорт» до [PERSON], [PERSON] про стягнення суми. В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві та його представник в ході судового засідання посилалися на те, що відповідачі мешкають в кімнаті №28 гуртожитку №5 по вул.Войцеховича,106 у м.Дніпропетровську, де на даний час залишаються зареєстрованими. Вказаний гуртожиток знаходиться балансі МКП «Дніпропетровський електротранспорт». У звязку з несвоєчасними проплатами за комунальні послуги, у відповідачки перед позивачем з 01.11.2009 по 31.03.2010 виникла заборгованість у розмірі 1481 грн 30 коп. Просить суд стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь МКП «Дніпропетровський електротранспорт» 1481,30 грн заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам, а також 81,00 грн судових витрат. Відповідачі у судовому засіданні позовні вимоги визнали, пояснили суду, що заборгованість утворилася в звязку з тяжким матеріальним становищем, надали суду квитанції про сплату боргу . Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст. 68 ЖК України квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані в кімнаті № 28 у гуртожитку №5 по вул.Войцеховича,106 у м.Дніпропетровську. Вказаний гуртожиток знаходиться балансі МКП «Дніпропетровський електротранспорт». У звязку з несвоєчасними проплатами по квартирній платі та комунальним послугам, у відповідачів перед позивачем станом на 31.03.2010 виникла заборгованість у розмірі 1481,30 грн, яку вони на час розгляду справи оплатили в повному обсязі, що підтверджується квитанціями, тому в цій частині позов задоволенню не підлягає. Відповідачі сплатили заборгованість після звернення позивача до суду, тому з них необхідно стягнути на користь позивача державне мито у розмірі 51 грн та інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн.

Outcome: partial