Jurisdiction: civil
Date: 2010-07-11 00:00:00

Позивач КП ХТМ 44 звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] Іванівнипро стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання ,посилаючись на те, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS] та є споживачем послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води. В зв'язку з тим, що відповідач не сплачує своєчасно плату за отримані послуги та в період з 01.08.2005 року по 28.02.2010 року, виникла заборгованість у розмірі 4012 грн. 66 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також інформаційно-технічні витрати у розмірі 30,00 грн. У судове засідання представник позивача не зявилась, звернулась до суду з заявою слухати справу за її відсутності у заочному порядку. У судове засідання відповідач [PERSON] не заявилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, надала до суду заперечення на позовну заяву, я ких вказала, що у квартирі [ADDRESS] вона займає лише 1 кімнату, пл. 17,2 кв.м., що у матеріалах справи відсутній договір на поставку теплової енергії , укладений між позивачем та відповідачем ; в матеріалах справи відсутня належними ином оформлена довідка з місця проживання . Також в своїх запереченнях відповідача вказала, що позов КП "ХТМ 44 подано з порушенням встановленого законодавством, розрахунок заборгованості не містить строку позовної давності .Тому на підставі викладеного просила суд в задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі . Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS] ( а.с.8 )та є споживачем послуг КП ХТМ. Сума боргу нарахована виходячи з встановлених тарифів, і складає 4012,66 грн., яка підлягає стягненню з відповідача. Вказані вище грошові зобовязання Відповідачем до теперішнього часу перед Позивачем не виконані, від так вони є його боржниками, що також підтверджується вказаним розрахунком заборгованості та сумнівів щодо його правильності в суду не виникло ( а.с.5-7 ). Також стягненню з відповідача підлягають витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до частини 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Як вбачається з розрахунку заборгованості зі сплати послуг з централізованого опалення, вона утворилась в період з 01.08.2005 року по 28.02.2010 рік. Таким чином, хоча судом і встановлено наявність заборгованості у сумі 4012 грн. 66 коп, але позов КПХТМ підлягає частковому задоволенню, у звязку зі спливом строку позовної давності. З таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 79 та п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України та п. а ст. 1 Декрету Кабінету Міністру України від 21.01.1993 року № 7-93 „Про державне мито, з урахуванням ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з Відповідача судовий збір із розрахунку один відсоток від ціни позову, але не менше ніж три неоподатковуваних мінімуми доходу громадян за розгляд справи в суді на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial