Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-25 00:00:00

В лютому 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив надати йому додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] ; визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок [ADDRESS] з усіма прилеглими до нього будівлями та спорудами, в порядку спадкування за законом після смерті батька - [PERSON] , померлого [INFO] . В обгрунтування позову позивач вказував, що [INFO] в м. Миколаєві помер батько позивача - [PERSON] , після смерті якого відкрився спадок у вигляді житлового будинку [ADDRESS] . В зв`язку з погіршенням стану здоров`я, та тривалим лікуванням в кардіологічному відділенні Миколаївської міської лікарні №4. [PERSON] пропустив шестимісячний строк звернення до П`ятою Миколаївської державної нотаріальної контори із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька. Звернувшись до П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька, позивач отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв`язку з тим, що він пропустив встановлений законом строк прийняття спадщини та відсутності у нього правовстановлюючого документа на спадкове майно. Посилаючись на те, що строк прийняття спадщини був пропущений ним з поважних причин, є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька, інших спадкоємців немає, позивач просив позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивача - [PERSON] позов підтримала в повному обсязі, та посилаючись на обставини, викладені в позові, просила позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. В судовому засіданні представник відповідача - - Миколаївської міської ради - Дрига Р.Ю. позов визнав, не заперечував проти задоволення позову. Третя особа - П`ята Миколаївська державна нотаріальна контора свого представника для участі в справі не направила, надала до суду заяву з клопотанням розглядати справу у відсутність її представника та не заперечувала проти задоволення даного позову. Дослідивши матеріали\~справи,\~вислухавши пояснення\~сторін,\~суд вважає\~позов обгрунтованим\~і таким,\~що підлягає\~задоволенню,\~з таких\~підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 1989 року було розірвано; за [PERSON] та [PERSON] визнано право власності на житловий будинок [ADDRESS] по 1/2 частині кожному (а. с. 13). 29 листопада 1990 року рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєву [PERSON] було виділено у власність наступне майно: в житловому будинку літ.А житлову кімнату 1-4 площею 17,5 кв.м., частину кухні 1-3 (1,87* 2,78).площею 5,2 кв.м., літню кухню літ. «Б», тамбур до неї літ. «б», вбиральню літ. «Г», сарай літ. «Д», водопровід №2, 76% огорожі №4, калитку №6, 1\\2 частину огорожі №7, 1\\2 частину замощення 1 ,що складає % частину спірного будинку (а.с.14). [INFO] в м. Миколаєві помер батько позивача - [PERSON] , після смерті якого відкрився спадок у вигляді житлового будинку [ADDRESS] (а.с.15). Згідно з довідкою ММ БТІ №1271 від 13 серпня 2009 року вищевказана частина житлового будинку, що належить [PERSON] була виділена в окреме домоволодіння, на яке було виготовлено технічний паспорт, але свідоцтво про право власності на даний цілий житловий будинок на ім`я [PERSON] не видано, в зв`язку зі смертю власника (а.с.16). В жовтні 2009 року позивача звернувся до ММ БТІ із заявою про реєстрацію права власності на спірну частину житлового будинку, яка на підставі рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 1990 року належить [PERSON] 30 жовтня 2009 року розглянувши дану заяву, реєстратор ММ БТІ [PERSON] прийняла рішення про відмову в реєстрації прав власності на вищевказаний житловий будинок, так як заявлене право на дане майно вже зареєстровано в грудні 1991 року (а.с.18). Пропустивши встановлений законом строк прийняття спадщини по причині тривалого лікування, позивач звернулась до П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька, але йому у видачі свідоцтва про право на спадщину, було відмовлено в зв`язку з тим, по - перше, він пропустив шестимісячний строк прийняття спадщини, а по-друге, у нього відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно на ім`я [PERSON] (а.с, 19,20). Позивач є спадкоємцем першої черги за законом, інших спадкоємців немає. Відповідно до ст.ст.1216, 1218 Цивільного Кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від померлої фізичної особи (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Положенням ч.І ст.1272 ЦК України передбачено, що якщо спадкоємець протягом шестимісячного з часу відкриття спадщини, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Відповідно до ч.З ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved