Jurisdiction: civil
Date: 2010-08-02 00:00:00

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «МК Трейдінг» з позовною заявою до [PERSON] про розірвання договору та стягнення заборгованості, у якій зазначено, що 19.11.2009 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір безвідсоткової позики №19-11-09, відповідно до умов якого Позивач зобовязався надати Відповідачу строкову безвідсоткову позику в розмірі 7500 гривень, а Відповідач повернути Позивачеві вказані грошові кошти після спливу 4 місяців. Позивачем було виконано свій обовязок щодо надання грошових коштів, які згідно п.3.1 Договору мали бути повернуті до 19 березня 2010 року. У порушення вказаного пункту Відповідач кошти не повернув. Відповідно до п.5.4 Договору у випадку порушення Позичальником строку повернення позики Позичальник зобовязаний сплатити на користь Позикодавця штраф в розмірі 30% від суми неповерненої позики, що становить 2250 гривень. Загальна сума заборгованості становить 9750 гривень. Просить розірвати Договір безвідсоткової позики від 19.11.2009 року №19-11-09, укладений між ТОВ «МК Трейдінг» та [PERSON], стягнути з відповідача на користь позивача основну заборгованість в сумі 7500 гривень та штраф в розмірі 2250 гривень, судові витрати покласти на відповідача. Представник позивача в судове засідання не зявився, попередньо надавши на адресу суду заяву, в якій просить провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення у пресі, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подав. На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України, так як у судове засідання відповідач не зявився, хоча був належним чином повідомлений і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, суд, враховуючи те, що позивач проти цього не заперечує, вважає за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом достовірно встановлено, що між ТОВ «МК Трейдінг» в особі генерального директора [PERSON] та фізичною особою [PERSON] 19 листопада 2009 року був укладений договір безвідсоткової позики №19-11-09, відповідно до якого Позикодавцем надається Позичальнику безвідсоткова позика в розмірі 7500 гривень строком на 4 місяці з моменту вступу Договору в силу. Відповідно до п.5.4 Договору в разі порушення Позичальником строку повернення позики Позичальник зобовязується сплатити на користь Позичальника штраф в сумі 30% від суми неповернутої позики. Згідно п.8.1 Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами, але не раніше передачі позики. Згідно акту приймання-передачі грошових коштів за договором безвідсоткової позики №19-111-09 від 19.11.2009 року Позикодавець передав Позичальнику грошові кошти в сумі 7500 гривень 19 листопада 2009 року. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Стаття 625 ЦК України визначає, що Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У відповідності до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Стаття 631 ЦК України визначає, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Згідно статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved