Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до Воютицької сільської ради, третіх осіб Самбірської держнотконтори, Самбірського МБТІ, [PERSON], [PERSON] про визнання права власності. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що [INFO] року помер його батько, [PERSON]. Факт родинних зв'язків підтверджується його свідоцтвом про народження, виданим 07 червня 1979 року, номер запису в книзі реєстрації актів про народження 126. Після смерті батька відкрилася спадщина у вигляді 2/3 часток на будинок [ADDRESS] Правовстановлюючі документи на 2/3 частки вказаного будинку при житті батьком оформлені не були. Належність 2/3 часток будинку, його батькові, [PERSON] підтверджується наступним: У 1992 році право особистої власності на будинок [ADDRESS] було оформлено на матір [PERSON], [PERSON], її місце проживання було зареєстроване за тією ж адресою, що підтверджується довідкою Самбірського міжміського БТІ вих. № 89 від 06.02.2008 р. [PERSON] померла [INFO] року , заповіту на згаданий будинок не складала. Згідно п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України в редакції 2004 року до цивільних відносин, що виникли до набрання ним чинності, застосовуються положення попереднього Кодексу. Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР в редакції 1963 р.. який діяв на момент відкриття спадщини у 2002 р., вважається, що спадкоємці прийняли спадщину, якщо вони фактично вступили в управління спадковим майном. На момент смерті [PERSON], [PERSON] фактично проживав з матір'ю і був зареєстрований за тією ж адресою, що підтверджується довідками із Воютицької сільської ради вих. № 1599 від 19.06.2008 р. та вих. № 1078 від 04.09.2009 р., таким чином він як син успадкував будинок [ADDRESS] по закону і фактично вступив у володіння спадковим майном. 18 січня 2008 р. рішенням Виконкому Воютицької сільської ради № 6 за заявою [PERSON], право особистої власності на будинок [ADDRESS] було переоформлено на [PERSON] та покійних [PERSON] та [PERSON] по 1/3 частці кожному, враховуючи що всі вказані особи були членами двору [ADDRESS] Оскільки його батько, [PERSON], заповіту на своє майно не оформив, його спадкоємцями по закону згідно ст. 1261 ЦК України є він, [PERSON], та його рідний брат [PERSON]. Його брат, [PERSON] відмовився від своєї частки спадщини на його користь, що підтверджується його нотаріально посвідченою заявою від 23 січня 2008 р. 28 січня 2008 р. року він звернувся із заявою в Самбірську державну нотаріальну контору для оформлення спадщини, однак нотаріус відмовляється вчиняти нотаріальні дії у зв'язку з відсутністю у нього правовстановлюючих документів на 2/3 частки будинку [ADDRESS] Згідно п. 2.З., 2.4. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мін'юсту N 7/5 від 07.02.2002 р. право на здійснення реєстрації нерухомого майна та оформлення відповідних право встановлювальних документів належить лише власникові. Такою особою-власником міг бути лише мій покійний батько, [PERSON] Покійний [PERSON] правовстановлювальних документів не оформив, це і пояснює їх відсутність. Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа може звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способі захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Згідно Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мін'юсту N 7/5 від 07.02.2002 р. рішення суду належить до правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна. Відповідно до статті 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на 2\\3 частки будинку [ADDRESS] 09.03.2010 року [PERSON] уточнив позовні вимоги та подав заяву в якій посилається на те, що 18 січня 2008 р. рішенням виконкому Воютицької сільської ради №6 за заявою [PERSON] право особистої власності на будинок [ADDRESS] було переоформлено на [PERSON] та покійних [PERSON] та [PERSON] по 1/3 частці кожному. При прийнятті вказаного рішення виконкомом Воютицької сільської ради не було взято до уваги те, що у 1992 році право особистої власності на будинок [ADDRESS] було оформлено на матір [PERSON], [PERSON], місце проживання якої було зареєстроване за тією ж адресою,що підтверджується довідкою Самбірського МБТІ № 89 від 06.02 2008 року. Крім того виконкомом Воютицької сільської ради було проігноровано те, що гр. [PERSON]перестав бути членом селянського двору [ADDRESS], оскільки тривалий час там не проживав та має своє власне господарство в с. Воютичі Самбірського району Львівської області. Просить постановити рішення яким визнати незаконним та скасувати рішення виконкому Воютицької сільської ради № 6 від 18 січня 2008 року. Визнати за ним право власності на весь будинок [ADDRESS] В судовому засіданні позивач вимоги позовної заяви підтримав, просить задоволити. Відповідач представник Воютицької сільської ради позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Представники третіх осіб Самбірської держнотконтори та Самбірського МБТІ в судове засідання не з'явилися, хоч належно були повідомлені про час та місце слухання справи, а тому суд вважає за можливе слухати справу у їх відсутності . на основі досліджених у судовому засіданні доказів. [PERSON] позову не визнав та пояснив,що померла [PERSON] була рідною сестрою його матері, однак він виховувався нею і вважав її своєю матір"ю.Документів про його усиновлення покійна не оформляла.Він доглядав її до смерті, справляв похорони, встановив пам"ятник на могилі.Оскільки покійний [PERSON] зловживав алкоголем, після смерті покійної він доглядав за [PERSON] .також хоронив його. Враховуючи вищенаведене, вважав що має право на спадщину після їх смерті і тому звернувся з заявою до Воютицької сільської ради, яка винесла оскаржуване рішення. На підставі цього рішення він оформив та отримав свідоцтво про право власності на будинковолодіння в [ADDRESS] по 1\\3 частині,йому [PERSON], [PERSON] та [PERSON] [PERSON] в судове засідання не з"явився , подав до суду нотаріально завірену заяву , в якій відмовляється від належної йому частки спадщини після смерті батька [PERSON] в користь [PERSON]. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню із слідуючих підстав. Із свідоцтва про народження: [NUMBER] виданого 07 червня 1979 року за актовим записом № 126 на ім'я [PERSON], [INFO], вбачається, що його батьком записаний [PERSON], матір'ю [PERSON]. Судом встановлено, що [PERSON] згідно довідки Самбірського МБТІ від 06.02.2008 року № 89 була власником будинковолодіння [ADDRESS] і їй видано свідоцтво про право власності на дане будинковолодіння на підставі рішення Самбірського райвиконкому від 20.10.1988 року №314. Із довідки Воютицької сільської ради №1078 від 04.09.2009 року вбачається , покійна [PERSON], яка померла [INFO] року, до дня смерті проживала і була зареєстрована разом із сином [PERSON], [INFO] за адресою [ADDRESS] Із довідки Воютицької сільської ради №581 від 17.01.2008 року [PERSON] помер [INFO] року актовий запис № 32 від [INFO] року і до дня смерті постійно проживав в [ADDRESS] Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] року. Із оглянутої у судовому засіданні погосподарської книги по Воютицькій сільській раді Самбірського району за 1986-1989 роки, відомо, що [PERSON] і [PERSON] з 1988 року зареєстровані в [ADDRESS] Згідно рішення виконавчого комітету Воютицької сільської ради від 18 січня 2008 року № 6 про переоформлення свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок [ADDRESS] вбачається, що виконавчий комітет вирішив переоформити свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок [ADDRESS] який належав [PERSON], по 1/3 частині [PERSON], [PERSON] та [PERSON] по 1/3 частині кожному. Приймаючи оскаржуване рішення, виконавчий комітет Воютицької сільської ради виходив з того, що [PERSON] житель с. Воютичі звернувся з заявою про переоформлення свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок [ADDRESS] колишнього селянського двору, у зв'язку із смертю [PERSON], яка померла [INFO] року на ім'я якої було видано свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок, враховуючи, що членами двору були [PERSON], [PERSON], який помер [INFO] року та [PERSON], визначивши за кожним із співвласників по 1/3 частині кожному. При прийнятті даного рішення виконком Воютицької сільської ради не врахував, що [PERSON] згідно оглянутих у судовому засіданні погосподарських книг по Воютицькій сільській раді вибув з господарства разом із сім'єю в 1976 році. Питання про виділ частки з майна колишнього колгоспного двору (селянського господарства), а також визнання його членом колишнього колгоспного двору (селянського господарства ) він не ставив, що стверджується його поясненнями. Суд вважає, що виконком Воютицької сільської ради помилково прийшов до висновку про те, що [PERSON] є членом колишнього селянського двору, доказів про це [PERSON] в судове засідання не представив, а відтак підстав для переоформлення на нього права власності на житловий будинок у нього не було. Крім цього [PERSON] в судове засідання не представлено, а судом не здобуто доказів, про перебування [PERSON] у родинних відносинах з покійними [PERSON] та [PERSON], які давали б йому підстави для отримання спадщини після [PERSON] та [PERSON] на законних підставах. Також виконкомом Воютицької сільської ради при прийнятті даного рішення не враховано те , що [PERSON] в цілому належав будинок [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності . виданого на підставі рішення Самбірського райвиконкому від 20.10 1988 року № 314, а відтак не вправі був визначати за покійною [PERSON] покійним [PERSON] та [PERSON] право власності по 1\\3 частині кожному. [PERSON] померла [INFO] року. У відповідності до ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. За таких обставин позов в частині визнання незаконним рішення сільської ради підлягає задоволенню. У відповідності до ст.10 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб.які беруть участь у справі . На підставі оскаржуваного рішення [PERSON] в Самбірському МБТІ отримав свідоцтво про право власності на 1\\3 частину будинковолодіння в [ADDRESS]. Також право власності по 1\\3 частині будинковолодіння оформлено на покійних [PERSON] та [PERSON]. що стверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно,виданого Самбірським МБТІ 02.10 2009 року за № 24018216 , реєстраційний номер 21988782. З витягу з реєстру прав влсності на нерухоме майно № 2401216 від 02.10 2009 року вбачається.що будинок в [ADDRESS] належить на праві приватної власності по 1\\3 частині [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки виданої Самбірським МБТІ від 04.09.2009 року за №685, вбачається, що будинок в [ADDRESS] зареєстрований на праві приватної власності по 1/3 частині за [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Позивач просить визнати за ним право власності на ціле будинковолодіння, не ставлячи вимог про визнання незаконними та скасування свідоцтва про право власності виданого Самбірським МБТІ на спірне будинковолодіння по 1\\3 частині [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Оскільки дане свідоцтво в судовому порядку не визнавалось незаконним ,позовні вимоги в частині визнання права власності на спірне будинковолодіння за позивачем задоволенню не підлягають.

Outcome: partial