Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-27 00:00:00

21.04.2010р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав на доньку [PERSON]. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що 10 липня 1993 року вона уклала шлюб з [PERSON], який було зареєстровано виконкомом Петропавлівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO]. З 1998 року подружжя почало проживати окремо, а 13.02.2001 року шлюб було розірвано. Весь час дитина проживала біля матері, батько коштів на утримання дитини не надавав. Звернувшись до Городищенського районного суду Черкаської області, із позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів, відповідач на судовому засіданні повідомив, що не працює, та коштів на сплату аліментів у нього не має, і за заявою, позовні вимоги було залишено без розгляду. Дитина з 10.11.2007 року і по 05.10.2009 рік неодноразово проходила курс лікування в Городищенському РТМО та в Київській лікарні «Охмадит», пройшла курс санітарного лікування у м.Саки. Для її обстеження та лікування були витрачені кошти в сумі більше десяти тисяч гривень, які довелося позичати у знайомих та родичів, бо відповідач матеріальної допомоги не надавав. Втративши надію, що відповідач добровільно надасть допомогу на лікування дитини, позивач звернулася до Городищенського районного суду Черкаської області із позовною заявою про покладення додаткових витрат на батька дитини, але на попередньому судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] не визнав, і заперечував проти позову. Будь-яка матеріальна допомога зі сторони відповідача відсутня. 18.03.2010 року дочці [PERSON] виповнилося 16 років і вона повністю зневірившись, що у неї є батько, вирішила відмовитися від батькового прізвища і змінила своє прізвище на дівоче прізвище матері [PERSON], та 16.04.2010 року отримала нове свідоцтво про народження, де її прізвище зазначено, як [PERSON]. Неповнолітня дитина [PERSON], сама наполягає на тому, щоб батько був позбавлений відносно неї батьківських прав, що і слугувало зверненням до суду в її інтересах. В судовому засіданні позивач [PERSON], позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити, вказавши, що колишній чоловік, батько дитини [PERSON], ніякої допомоги на утримання дитини не надає, за 12 років переказав лише десять переказів, дав 9,00 грн. на сніданок, на лікування дитини вислав 2000,00 грн. та декілька разів приїздив в інститут де дитина лікувалася, інших обовязків, які покладені на батька не виконує, а саме з дитиною не спілкується з часу коли подружжя припинило спільне проживання, не цікавиться її життям, дружина відповідача постійно принижує дитину. Відповідач [PERSON] позов визнає, вказавши, що він грошову допомогу надавав по можливості, вихованням доньки [PERSON] не займається, її життям не цікавиться, має іншу сімю, де виховує сина, Представник третьої особи - служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області [PERSON], вважає, що позов, слід задовольнити, та вказав, що комісією органу опіки та піклування Городищенської районної державної адміністрації, було проведено засідання на яке були запрошені позивач та відповідач по справі, які в свою чергу не зявилися, була присутня лише дитина [PERSON] з дідусем, яка сама виявила бажання позбавити батька батьківських прав, не бажає з ним ні зустрічатися, ні спілкуватися, ні отримувати матеріальну допомогу. Суд, вислухавши думку позивача; відповідача; представника третьої особи, пояснення свідків [PERSON], [PERSON], які вказали, що неповнолітня дитина [PERSON] проживає з матірю, дідом та бабусею, є матеріально забезпечена, має окрему кімнату, книги, компютер, мати приділяє їй достатньо уваги, батько з дитиною не спілкується, відносини не підтримує, врахувавши думки представника Городищенської районної прокуратури Черкаської області, яка вважає, що позов слід задовольнити та дослідивши матеріали справи, суд, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до ст. ст. 150, 155 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний та моральний розвиток, тобто здійснювати батьківські права, які не можуть суперечити інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обовязків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом, і один із видів відповідальності, передбачений ст. 164 СК України позбавлення батьківських прав. В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач по справі [PERSON], [INFO], житель [INFO]. с. Петропавлівка Городищенського району Черкаської області являється батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO] (а. с. 25), яка 16.04.2010р. змінила своє прізвище з «Хамаза» на «Мовчан» (а. с. 5). Шлюб між позивачем, [PERSON], та [PERSON], відповідачем по справі, розірвано 12.02.2001 року (а. с. 6). Згідно висновку органу опіки та піклування Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області від 17.05.2010р., комісія з питань захисту дитини, вважає, що позбавлення батьківських прав [PERSON] на неповнолітню доньку [PERSON], є доцільним, враховуючи ту обставину, що дитина сама виявила бажання позбавити батька батьківських прав, не бажає ні зустрічатися, ні спілкуватися, ні отримувати матеріальну допомогу від батька, який із своєї сторони не проявляє будь-якого інтересу до неї (а. с. 10). Матеріально-побутове обстеження умов [PERSON], що проведене комісією Городищенської міської ради Черкаської області (а. с. 24), показало, що неповнолітня дитина забезпечена всім необхідним за рахунок пенсії діда та баби, з якими разом з матірю проживає в будинку діда [PERSON] . Відповідач не проявляє належних батьківських почуттів до [PERSON], надає перевагу дитині від іншого шлюбу. Позов підтверджується: свідоцтвом про народження [PERSON], свідоцтвом про зміну імені, свідоцтвом про розірвання шлюбу, висновком органу опіки та піклування Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області за № 208 від 18.05.2010 року, актом обстеження матеріально побутових умов сімї позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved