Jurisdiction: civil
Date: 2010-06-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], в якому вказала, що відповідач, будучи батьком неповнолітньої дитини, не займається її вихованням. Мати дитини визнана за рішенням Дружківського міського суду безвісті відсутньою. Відповідач [PERSON] постійного місця роботи не має, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, міняє жінок, вихованням дочки не займається, матеріальної допомоги не надає. Дитина проживає разом з позивачкою та її чоловіком і знаходиться на їх утриманні. Батько життям своєї дочки не цікавиться, при зустрічі з нею ображає її, не вважає за свою дочку. У зв'язку з тим, що відповідач вихованням дочки [PERSON] не займається, матеріальної допомоги їй не надає, позивачка [PERSON], що є бабусею дитини, просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно дочки. А також стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини її доходу на місяць. Позивачка просить призначити її опікуном дитини. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги і пояснила, що відповідач усунувся від виховання своєї дочки, не має постійного місця роботи, мешкання, пиячить, не допомагає їй матеріально, він нормально не спілкується з дочкою, тільки її ображає, заявляє, що вона йому заважає жити, не інтересується її життям, не відвідує школу, де вчиться дитина, не поздоровляє її з днем народження та іншими святами. У пяному стані спить де прийдеться, фактично за місцем реєстрації не проживає. Приходить, щоб поїсти, взяти грошей, та вчинити скандал. [PERSON] проживає разом з нею. Вона має все необхідне для розвитку: окрему кімнату, окреме ліжко, одяг, книжки, добре харчування. Дівчинка займається танцями, спортом. Позивачка просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його дочки, стягнути з нього аліменти на утримання дитини, та призначити її опікуном онуки. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином : судовою повісткою, яку він отримав. Суд вислухавши думку позивачки про розгляд справи у відсутності відповідача прийняв ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] батько неповнолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується актовим записом про її народження №22, зробленим 18 січня 1996 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області. Мати дитини [PERSON] за рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 02.04.2010 року визнана безвісно відсутньою, що підтверджується рішенням суду. Відповідно до довідки ТОВ „Квадро від 03.10. 2009р. відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою [INFO], але за даною адресою фактично не проживає, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов [PERSON] від 21.06.2010 року.. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що батько [PERSON] ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дочки. Про це свідчать слідуючи обставини. Він не інтересується її життям, в чому дитина має потребу, не надає матеріальної допомоги, зловживає спиртними напоями. Не визнає її за свою дочку. Дитина проживає разом з бабусею та дідусем, де у неї є все необхідне для її розвитку. У судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що вони є сусідками [PERSON] і знають, що [PERSON] проживає разом з позивачкою [PERSON] з малолітства, яка опікується нею разом зі своїм чоловіком, дитина має все необхідне для навчання та проживання. Її мати кинула дитину і що з нею сталося невідомо. Батько [PERSON] не працює, зловживає спиртними напоями, не прийдеться ночує, вихованням дочки не займається, ображає її, заявляє, що дитина заважає йому жити, веде аморальний спосіб життя, не надає матеріальної допомоги дочці. Більш того, приходить до матері і вчиняє скандали, вимагає гроші, їжу. У судовому засіданні була допитана [PERSON], яка пояснила, що мати її кинула, а батько вихованням її не займається. Він не працює, зловживає спиртними напоями, вчиняє скандали, кидається битися до бабусі, її він також ображає нецензурними словами, не вважає її дочкою, усім каже, що вона йому заважає одружитися і добре жити. Нею завжди опікувалися її бабуся та бабусин чоловік. У неї є все необхідне: окрема кімната, ліжко, меблі, компютер. Батько не інтересується її навчанням.. Вона згодна з тим, щоб батько був позбавлений батьківських прав. Згідно акту житлово-побутових умов проживання [PERSON] від 21.06.2010 року вона проживає разом з позивачкою та її чоловіком в квартирі, розташованій за адресою вул..Енгельса,78-23 у м. Дружківки. Квартира знаходиться у задовільному стані. Дівчинка забезпечена окремою кімнатою, одягом, книжками, компютером, засобами особистої гігієни, продуктами харчування. Бабусею створені належні умови для проживання та виховання дитини. Суд вважає, що фактичним вихователем дитини є бабуся [PERSON] Представник органу опіки і піклування [PERSON] вважає, що в інтересах неповнолітньої дитини необхідно позбавити [PERSON].В. батьківських прав на дочку [PERSON]. Крім цього, вона надала до суду висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав на дочку від 22 червня 2010 року та подання виконкому Дружківської міської ради від 22 червня 2010 року, згідно якого рекомендують суду призначити [PERSON] опікуном неповнолітньої [PERSON]. Згідно зі ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що батько [PERSON] [PERSON] не виконує обовязки батька по вихованню та розвитку неповнолітньої дочки, ухиляється від виконання їх, тому згідно ст. 164 Сімейного кодексу України суд вважає за необхідне позбавити його батьківських прав відносно дочки [PERSON], [INFO]. Суд також вважає, що неповнолітня дитина [PERSON] залишилася без батьківського піклування, у звязку з чим їй необхідно призначити опікуна. Суд згоден з поданням виконкому Дружківської міської ради про призначення опікуном дитини її бабусі позивачки по справі [PERSON], так як вона відповідає вимогам ст. 63 ЦК України і не має перешкод, встановлених ст. 64 ЦК України. [PERSON] згодна бути опікуном онуки [PERSON], про що подала заяву до органа опіки та піклування і до суду. Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 188 Сімейного кодексу України особа, яка позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязків по утриманню дитини. У звязку з цим аліменти підлягають стягненню і з [PERSON] у розмірі 1/4 частини її доходу щомісяця. Згідно зі ст.81, 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути у доход місцевого бюджету судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Outcome: approved