Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-26 00:00:00

29.01.2010 року Прокурор Київського району м. Полтави в інтересах малолітнього [PERSON] звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] відносно сина - [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач є батьком дитини, який ухиляється від виконання батьківських обовязків, майже не надає коштів для утримання сина, а кошти . що виплачуються як допомога по втраті годувальника використовує на власні потреби. Вихованням [PERSON] займається його бабуся - [PERSON], яка матеріально забезпечує дитину, піклується його навчанням, слідкує за станом здоровя, оплачує витрати на відпочинок. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позбавити відповідача батьківських прав відносно сина - [PERSON], [INFO] , призначити піклувальником дитини [PERSON], стягнувши аліменти з відповідача на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснивши, що між ним та [PERSON] виникли складні взаємовідносини, але від виконання батьківських обовязків він не ухиляється, займається вихованням сина, приділяє увагу його навчанню та здоров'ю, надає матеріальну допомогу . Просить у задоволенні позову відмовити. Представник Відділу у справах дітей виконкому Київської районної у м. Полтаві ради вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Третя особа - [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити та призначити її опікуном над дитиною. Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної м. Полтаві ради в судове засідання не зявився будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи про причини неявки не повідомивши . Враховуючи, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обовязки сторін, суд приходить до висновку про можливість розгляду даної справи у відсутність представника третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної м. Полтаві ради, що не з»явився. Заслухавши пояснення сторін, третіх осіб та свідків [PERSON], Мількову К.1., [PERSON]. [PERSON], [PERSON][PERSON] та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 25.01.2005 року померла матір неповнолітнього [PERSON] - [PERSON]. Батько - [PERSON] від виконання батьківських обовязків ухиляється, коштів на утримання дитини не надає, а кошти , що виплачуються як допомогу по втраті годувальника, яка нараховується для утримання неповнолітнього [PERSON] відповідач використовує на власні потреби. Обовязки по вихованню [PERSON] виконує його бабуся -ередниченко О.Г., яка матеріально забезпечує онука, контролює його навчання, слідкує за станом зоровя, оплачує витрати на відпочинок та оздоровлення. Відповідач не виконує батьківських обовязків щодо неповнолітнього [PERSON] [INFO], не займається його вихованням та утриманням , що підтверджується висновком органу опіки та піклування Київської районної в м. Полтаві ради, актом обстеження китлово-побутових умов проживання неповнолітнього [PERSON], 12.06.1994 доку народження, актом обстеження матеріально - побутових умов учня [INFO], заявою [PERSON] про позбавлення батьківських прав [PERSON]. Згідно ст.. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» виховання в сім»ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний,духовний і моральний розвиток, навчання,створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. З вищезазначеного вбачається, що відповідач не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей , не сприяє засвоєнню дитиною загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не створює умов для отримання ним освіти. Відповідно до висновку органу опіки та піклування в службі у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради неповнолітній - [PERSON] майже з самого свого народження по теперішній час проживає разом з бабусею - [PERSON] Згідно довідки, наданої адміністрацією дошкільного закладу бабуся самостійно займалася вихованням та лікуванням онука. [PERSON] вихованням сина майже не займається, батьківські зори не відвідує, матеріально забезпечує хлопця його бабуся. Зі слів [PERSON] за останні півроку батько купив йому кросівки вартістю близько 220 грн. та спортивні штани. Після смерті матері на утримання [PERSON] призначена пенсія по втраті годувальника, яку отримує батько [PERSON] в розмірі 601 грн. 40 коп. Зазначені кошти [PERSON] використовує не за призначенням. [PERSON] надала до служби у справах дітей необхідні документи для призначення опіки над онуком. [PERSON] виявив бажання проживати із бабусею. Спираючись на вищевикладене факти, орган опіки та піклування Київської районної в м. Полтаві ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] стосовно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] та призначити опікуном над дитиною [PERSON] Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання неповнолітнього [PERSON], [INFO], комісія вважає, що для неповнолітнього [PERSON] створено необхідні для гармонійного розвитку та навчання, бабуся намагається забезпечити всім необхідним свого онука. Відповідно до довідки з Полтавської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 38 Полтавської міської ради, [PERSON] навчається в даному навчальному закладі та мешкає за адресою [ADDRESS] разом з бабусею [PERSON] та дідусем [PERSON] у звязку з тим, що його матір померла , а батько [PERSON] має іншу сім»ю і мешкає за адресою [ADDRESS]. За час навчання [PERSON] в школі батько навчанням сина та його успіхами не цікавився, батьківських зборів не відвідував . Вихованням та утриманням [PERSON] займаються дідусь та бабуся. Враховуючи вищевикладене адміністрація школи вважає за потрібне позбавити батьківських прав [PERSON]. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов учня [INFO], що сім»я складається з двох осіб : бабусі і онука [PERSON], які проживають в двокімнатній квартирі по вул. Ватутіна, 23. кВ. 92 загальною площею 45,8 кв.м. Денис має окрему кімнату площею 13,2 кв.м. У [PERSON] є письмовий стіл, ліжко, полиці. Санітраний стан задовільний. Комісія прийшла до висновку , що [PERSON] має всі умови для навчання та виховання. Матеріальний стан сім»ї задовільний. Позбавлення батьківських прав не позбавляє відповідача [PERSON] обовязку щодо утримання сина [PERSON], а тому позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають задоволенню. При подачі позовної заяви позивач звільнений від сплати судового збору, отже витрати по справі повинні бути покладені на відповідача.

Outcome: approved